24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Очень модно и прогрессивно ругать Пауло Коэльо и Егора Крида (для примера, подойдут любые другие популярные у хомячья люди искусства). Но при этом отчего-то те же самые люди боготворят Паланика и Нирвану. Забывая о том, что ценность интеллектуальная и с точки зрения искусства у Крида и Кобейна, у Донцовой и Паланика одинакова - ноль.
Слушаю оправдания никчемных воннаби-шарящих уберменшей без вкуса, которые не могут ширпотреб для быдла от годноты
>>138119253 (OP) >Очень модно и прогрессивно ругать Николая Гоголя и Ирену Абендрот (для примера, подойдут любые другие популярные у хомячья люди искусства). Но при этом отчего-то те же самые люди боготворят Булгакова и Шаляпина. Забывая о том, что ценность интеллектуальная и с точки зрения искусства у Абендрот и Шаляпина, у Бабеля и Булгакова одинакова - ноль.
>Слушаю оправдания никчемных воннаби-шарящих уберменшей без вкуса, которые не могут ширпотреб для быдла от годноты
>>138119253 (OP) Этим людям по 15-17 лет, плюс, они потомственные быдлы. Глупо ждать от них чего-то другого, помимо тупого копирования популярной в их копротивления и контркультурщины и соответствующих вкусов. Тупая затравка для треда, оп.
>>138119253 (OP) Ой блять, да кому ты нужен, ничтожество, чтоб перед тобой кто то оправдывался? первые два петуха петухами и остаются. Нирвана действительно переоценена. БК, если ты о книге. пойдет только для общего ознакомления с Палаником, потом можно и не читать его писанина (ведь и желания то не будет)
>>138119253 (OP) Каждому свое. И у Коэлье были хорошие книги (точнее, одна), и у Кобейна 90% песен – хуйня. Нужно уметь выцеплять хорошее.
Мне вспоминается персонаж из одной классической американской книги (не буду называть, чтобы и мой вкус не обосрали): он был профессором в университете, мудрый, взрослый, рассудительный, но любимым увлечением у него был просмотр телевизора. Он мог смотреть его часами напролет и особенно он любил рекламу. Когда знакомые интересовались "Как так? Зачем ты смотришь этот зомбоящик" он лишь отвечал: телевидение – зеркало общества, и когда я смотрю телевизор, я познаю мир.
>>138119253 (OP) >тчего-то те же самые люди боготворят Паланика и Нирвану Нет, так никто не делает, это ты в своем манямирке, особенный, единственный, кто понимает, что это говно. Разумеется это не так.
>>138119253 (OP) >Про переоцененное говно Какой-то хуила будет мне навязывать нахуй никому не нужную свою точку зрения. Хочу, Кадышеву слушаю, хочу - Поле Чудес смотрю. Мамкин эстет выискался.
>>138121297 Что то не так? >>138121404 Мне и Буковски и Уэлш не нравятся тем, что пишут в жанре гиперреализма. Любой житель СНГ, выросший в атмосфере алкоголизма может описать это всё не хуже. Это не интересно.
Тоесть тебе похуй что Нирвана породила новый жанр который отправил на парашу кучу популярных тогда жанров и направлений? Тебе похуй насколько этот новый жанр повлиял на медиа сферу конца 90х?
>>138122161 Почему не могут? Могут, просто шансы на то, что "зайдет" гораздо ниже. Попробуй сейчас почитать какую-нибудь подростковую классику, вроде "воржи" – она тебе понравится куда меньше, чем если б тебе было 15, а в голове б бурлил максимализм
>>138122527 Автор "бойцовского клуба", лжец, пидор, обладатель характерного мерзкого стиля письма с настолько же витиеватыми речевыми конструкциями, насколько они бессмысленны
>>138119253 (OP) Коэльо - ебучая дресня, детектор дебилов. Если вам хоть один высер этого писателя нравится - убейтесь, пожалуйста. Паланик - говно уровня Кинга, но в подростковом возрасте не зашквар. Буковски - чуть лучше Паланик, но все равно вторично и сосет. Крид - не ебу, что это за хуйня, гуглить не буду. Нирвана - неплохая гранж группа, простенько, но от души. В детстве щаебись заходит.
>>138119253 (OP) ОП-хуй есть замечательная книга Джона Сибрука, колумниста журнала New Yorker, и дохуя еще чего, в которой он уже 15 лет как сорвал покровы относительно современной культуры после появления Нирваны и МТВ.
>>138122800 Лол, да что там понимать? Все идеи Паланика просты и понятны.
Просто пишет он как мудак. Ну что это за ебнутые вставки про "я отвалившийся член Джека" и "Мне оторвали челюсть. Вспышка!"? Я ж не комикс читаю! (Да у того же Геймана комиксы написаны лучшим языком)
Паланик описывает сцены, будто он клипмейкер. Это, тащем-то, ему идет, но от этого быстро устаешь
>>138122414 У меня так с Селинджером и Бредберри было, на дваче начитался школьников и тупых тянов с их восторгами, скачал в дорогу, в итоге оказалась такая наивная, скучная и предсказуемая фигня, что прямо вообще, невозможно читать, напоминает ощущения от свидания с малолеткой, которая или молчит или рассказывает тебе про школу и как ее не понимает мамка. Скука
>>138123503 Ну да. Я еще встретил мнение, что это столпы литературы и надо восполнить пробел, но я могу сказать, что осилив вино из одуванчиков и над пропастью во ржи в свои двадцать, я не приобрел вообще ничего. Даже уже не помню о чем там. Хотя думаю мне и в 15 не зашло бы
> Очень модно и прогрессивно ругать Пауло Коэльо и Егора Крида Кого, бля? >Но при этом отчего-то те же самые люди боготворят Паланика Кто это, епт? мимо элитарий со вкусом
>>138123765 Ну да, разве что в 12 лет лол. Я помню в 12 лет читал сайфай, помню размышлял про теорию относительности и как в бесконечной войне холдемана у челов на корабле время медленнее, чем на земле шло, и вообще, как они там воевали, в общем, был под впечатлением.
>>138124083 Дика я в 20 не очень хорошо понимал некоторые вещи, но язык хорош у него. Читал андроидов, валлис и ещё какую-то хрень про поехавших жителей флориды, вот последняя как-то не зашла.
>>138122197 Лол, быдло не знает про шугейзинг, который появился в бриташке на несколько лет раньше, чем Кобейн начал свои первые аккорды учить. Алсо, роль гранджа в сворачивании хеви-метал сцены переоценено. Иногда мне кажется что вы все просто цитируете чувака из "Бесшабашного ограбления". Метал/хардрок отошел в сторону сам по себе, потому что тогда уже всех заебал, и потому что со второй половины 80-ых умы постепенно и прочно захватывала альтрок-сцена, в которую входила куча годнейших стилей, вроде дрим-попа, нойз-попа, нью-вейва и того же шугейза, среди которых грандж был чем-то вроде уродца в семье, самым простым и удобоваримым для быдла материалом.
>>138124199 Не помню что там про Флориду, но у него охуенно получается выдумывать миры. Он даже в малюсеньком рассказе может такое придумать, что ты потом будешь почему сидеть и представлять, а кем бы в этом мире был ты. Да и сюжеты у него – вышка. Один только Убик чего стоит.
Кстати, Нолан – человек, которого определенно еще упомянут в треде – очень много идей позаимствовал именно у Дика. В частности "Начало" – просто компиляция идей из "Небесного Ока" и вышеупомянутого "Убика"
>>138124317 Естественно нет. Ну отрывки читал. Мне правда красоту английского вообще тяжело оценить, не чувствую художественных оборотов в нем, хотя знаю неплохо, кинцо без перевода смотрю легко
>>138124686 Не согласен, что там за душу-то берет? Вот "Мечтают ли андроиды" - и правда душевный роман. Но больше всего мне "Стигматы Палмера Элдрича" понравились
>>138124686 А, вчпомнил, так это по-моему как раз и так книга в форме мемуаров поедателя лсд из 60-х, которую я не смог осилить, потому что слишком ненормально
Ахаха, сравнивать Паланика с богоподобным Кингом, маня, пади падмойса и утрись кафкой своей. Как же заебали дауны, которые по умолчанию ставят Кинга как синоним говно-литературы, хотя никакой другой писатель столько годноты не сделал для беллетристики.
>>138119253 (OP) Ну вот не надо, нирванна отличные вещи записывала, крайне актуальные своему времени. Просто у питурдов печет, что нирванну слушают не такие как все девочки.
>>138124938 "Стигматы" крутые, да, но к концу уж слишком все шизово было. Я так до конца и не понял, что там за хуйня в пустыне случилась.
А "слезы" душевная потому, что она больше всех других его книг направлена внутрь человека. Мне было очень грустно видеть эти душевные метания Синатры (почему-то именно под таким именем мне запомнился ГГ) и итоговое раскивание копа. Концовка там, правда, не менее шизовая, чем в стигматах: трип сестры копа под божественной наркотой, ну охуеть.
>>138119253 (OP) "Титан расправил плечи" я бы не сказал, что это такое уж говно, но вот то что оно переоценено, это 100% не знаю, вообще, почему его так боготворят.
Как и 99% других писателей. Назови мне писателя, у которого хотя бы половина из всего написанного годнота при условии, что сам писатель написал хотя бы больше 3-х книг
>>138125327 Да ты гонишь, там брату и сестре минимум времени уделено, все метания в три страницы уложены. А "Андроиды" целиком и полностью о природе человека. Там и религия, и эмпатия, и неизбежное разрушение всего мира.
>>138119253 (OP) С помощью музыки можно управлять толпами быдла. Можно вызвать слезы, можно порадовать. Зависит от слов и мелодии. А кино так вообще пиздец. Смесь визуальных образов и звуков. С помощью искусства человеком можно как угодно крутить, т.к у большинства нет своего мнения, или они думают, что оно есть, т.к им определенное мнение уже в головы положили те же музыканты и киношники. Я пьяный.
>>138125961 Хоть порвись, но это самый близкий к объективному показатель качества. Человек заценит то, что хвалит большинство, а не то, что все ругают или что-то совсем неизвестное
>>138125864 Естественно, что я не копался в говне, мне хватило и пары пасхальных романов и нескольких рассказов. И они оказались посредственным чтивом, как раз уровня Паланика.
>>138126078 Окей, первый попавшийся в голову пример: Дом 2. Десятки тысяч зрителей каждый день, развитая франшиза, огромные доходы. И что, дом 2 это качественно?
>>138125945 Да точно, сорян. Ну так-то да, но неужели людям так охота вместо советской пропаганды хавать либеральную пропаганду? Если бы это был просто высер, но этот высер популярен. Люди говорят, что книга изменила их жизнь и взгляд на мир.
Маня, со своими Доннами Тарт и другими пинчонами можешь пойти нахуй, они неинтересны. Каждый писатель рано или поздно войдет в историю с одним, максимум двумя опусами. Вот Достоевкий - вроде бы годнота на годноте, ан нет, на слуху только преступление и наказание, реже Карамазовы, ещё реже Бесы. А ведь записки или игрок у него тоже годнота, и гораздо более годнота, чем упомянутые выше его хиты.
>>138126030 Ебать ты охуевший. Вся серия о стрелке - говно. Высер о кладбище животных - затянутая хуйня. Рассказы может получше, подросткам хорошо заходят. Вообще, никто не льет в свои романы столько воды, сколько этот странный человек. Пусть уж лучше пишет рассказы и повести, нехуй размазывать убогий сюжет на огромный том.
>>138126203 При этом огромное негативное презрительное, отношение большинства людей. На западе о нём даже не слышали. Ну и конечно ты не берешь в расчёт, что это реалити шоу, то есть ца - бабы, охочие до скандалов и склок, и раз такие просмотры то для своей нишы, скорее всего, контент неплох
А ты вот так взял и чтобы такое утверждать осилил всю серию?
>Высер о кладбище животных - затянутая хуйня.
Ну это ты так думешь.
>Рассказы может получше, подросткам хорошо заходят.
Может, но ты даже их не читал.
>Вообще, никто не льет в свои романы столько воды, сколько этот странный человек. Пусть уж лучше пишет рассказы и повести, нехуй размазывать убогий сюжет на огромный том.
Роман это тебе не сценарий и не рассказ, это, блядь, роман!
>>138126261 Я её в 15 лет прочитал и мне неслабо так по мозгам дало. До сих пор считаю либерализм самой нормальной темой из всего этого говна, но на книгу смотрю теперь как на совершенно убого написанное(до сих пор помню этот блядский монолог в третьем томе: я семь раз уснул, пока смог его прочитать), с ахуевшими мотивациями персонажей типа "ко мне пришел какой-то хуй и предложил бросить семью, завод и уйти жить в ебаную пещеру. я согласился, лол" говно, которое можно с удовольствием читать только если ты- отбитый либерал или школьник.
>>138126306 Ну почему же, "Триумфальная арка", например, лютая годнота. "На западном фронте без перемен" - тоже. Стоит почитать тем, для кого война - романтика. Как и "Время жить и время умирать", пожалуй. "Ночь в Лиссабоне", "Черный обелиск" тоже хороши. Чем он тебе не угодил?
>>138127951 И каким боком это относится к качеству литературы? Правильно ли я понимаю: ты ставишь Кинга на одну ступень с Хеллером, Чеховым и О'Брайеном? Может и Толстого с Гюго туда же запишешь на основании того, что НИВСЕУНИХМНЕПАНРАВИЛАСЬ!!! ?
>>138119253 (OP) >Паланика и Нирвану Только скажи честно, тебе 15 лет? Паланик и Нирвана очень удачно попали в свое время и стали гимнами эпохи. Как, например, у нас Летов и ГО стал символом эпохи - хотя Летов объективно поет тоже хуево. Их будут боготворить вне зависимости от объективной годноты.
>>138119253 (OP) Поясняю. Паланик на самом деле помойка, пишет плохо, выезжает и выезжал только на трэше. Кобейн внезапно выехал не только на трэше, но и на том, что у него неплохой голос, да и несколько песенок у него есть цепляющих. Конечно, переоценивать его тоже не стоит.
>>138130956 Потому что это не смешно. Не смешно даже для "английского юмора". Натужная претензия на интеллектуальный юмор. Плоский мир, киты и черепахи, ребята, вы серьезно?
>>138131067 Двачую этого. Кстати, русский перевод даже смешнее, там переводчик неплохой. Заценивал в своё время оригиналы - именно что натужная тягомотина с попытками петросянить.
>>138130923 Нет. Граф Монте-Кристо и классики актуальны в любое время. А над пропастью во ржи уже нет. Есть книга на века, а есть книги века. Чувствуешь разницу?
>>138119253 (OP) То есть только что,ты сравнил божественную нирвану, выведшую гранж из андерграунда, являющуюся кумирами миллионов людей по всему миру, чьи текста и музыка будут актуальны и спустя 50 лет, с каким-то обсосом, ни принесшим ничего нового, от которого фанатеют только 14 летние девочки и люди без отсутствия вкуса. Неплохо, ОП, неплохо.
>>138131381 Что вы доебались-то до этой пропасти на ржи? Обычная книжка средней руки, читается легко. Почему такие регулярные подрывы пердаков "ита гавна для падросткав, ууу"? Может, я там пропустил чего?
>>138131567 Потому что ее преподносят как жемчужину американской литературы. У американцев в принципе годноты мало, вот они любое мало мальски удачное чтиво освящают как иконы.
Почему все пишут ПАЛАНИК ГАВНО, но не предлагают что-то лучше? Просто написать что что-то хуйня и я могу. У Паланика много годных книг, а БК - срань да. Колыбель, Дневник, Удушье - отличные книги.
>>138131793 >Потому что ее преподносят как жемчужину американской литературы. Кто преподносит-то, лол? Максимум, как самую популярную книгу 60-х, что чистая правда. >У американцев в принципе годноты мало Полно годноты, и нобелей полно. Искать уметь надо.
>>138131799 Я могу предложить книгу, написанную в том же стиле и в то же время, но уделывающую Паланика по всем статьям.
"Кошмары аиста Марабу" Уэлша.
Чернуха – чек Рваное повествование – чек Ебнутый плоттвист в конце – чек Красивые описания уродливой жизни – чек Интересные персонажи – тоже чек Даже стиль письма немного похож, но у Уэлша с этим все получше, чем у Паланика.
>>138131793 > У американцев в принципе годноты мало Ой, ну не ври. Один только "белый шум" чего стоит, не говоря уже о том, что американские детишки в школах проходят.
>>138132495 Берроуз это все-таки другое. Им обоим до пидора как раком до Китая, но пишут-то о разном и по-разному >>138132484 Филс хуже Марабу. Уэлш говноед, но крутые книги в его библиографии определенно есть
>>138131067 >>138131368 Вангую, что вы судите по первой книге. Ну, или просто не обладаете достаточными знаниями для оценки юмора. У меня так с циклом о Жихаре было, в первый раз не понял прикола, а через пару лет оценил по достоинству.
>>138132625 >Берроуз это все-таки другое. Ну да, он писатель и хуесос, а они просто дешевые хуесосы. >>138132677 >У меня так с циклом о Жихаре было У меня тоже было. Зашёл как-то к одному чуваку водочки выпить, а у него на диване этот жихарь лежит. Прочитал две страницы и пошёл руки мыть. С чуваком потом не стал общаться.
>>138132843 > Ну да, он писатель и хуесос, а они просто дешевые хуесосы. Тащем-то да, тем не менее Уэлш и Паланик стали не меньшими звездами контр-культурной (мда, ну и название) прозы, чем Дедушка Билл.
А еще их больше всего пиарили оранжевые книжки. У меня когда-то целая коллекция была, пока я их в детскую библиотеку не отдал, лол
>>138133031 >тем не менее Уэлш и Паланик стали не меньшими звездами контр-культурной (мда, ну и название) прозы Звёзды уровня Донцовой. Всерьёз их, понятное дело, мало кто воспринимал. А от Берроуза народ до сих пор охуевает, величина, мать его.
>>138126261 >>138126261 брофист. Идея неплоха, учитывая время и обстоятельства появления книжки, но написана просто ужасно (речь как про язык так и про сценарные ходы). Втройне печально, что это говно еще и экранизировали
>>138127142 Вот это верно, я читал в двадцать, дошел до подземного города миллионеров и там и дропнул этот высер бешеной бабы. Потому что уже совсем какой-то детский сад. ОБщина небыдл, где все платят друг другу чистым золотом, пока быдло снаружи погибает. Напоминает влажные мечты двачеров как они всем покажут. Есть куда более годные книги со схожей моралью про труд и развитие, но популярность приобрело как всегда поделие самого низкого качества.
>>138133182 Слушай, ну каждому свое же. Я в 15 тёк от Уэлша и Паланика, а от Берроуза плевался. Сейчас все наоборот, но Паланику и Уэлшу я благодарен за то, что они подарили мне любовь к такой литературе.
А вообще, самой переоценной книгой из серии "про чернуху, вещества, пидоров и хуевую жизнь" считаю "Реквием по мечте" не помню кого. Одна из самых хуевых во всех планах книг, что я читал. Тот редкий случай, когда фильм лучше, хотя он то еще дерьмецо. Будто в один миксер засунули все худшее, что есть в Паланике и Достоевском и подростковых суицидальных стихах, замешали, насрали в миксер и снова замешали, после чего разлили в хрустальные бокалы и украсили вишенкой. Пиздец, а не книга.
Донцова, кстати, и не корчит из себя великого литератора, прекрасно осознает, что пишет одноразовые бульварные романы для поднятия настроения у определенных слоев населения. Недавно смотрел ее интервью, неожиданно произвела очень позитивное впечатление. Добрая интеллигентная тетушка с довольно интересной биографией.
>>138134089 >определенным багажом знаний обладать Да нормальный у меня багаж знаний, мань. Любой филолог позавидует, как, впрочем, и религиовед, и историк. Просто это дешевое фэнтези, с дебильными шуточками.
>>138134114 Как что-то плохое. Течь от Паланика в 15 нормально. Главное, чтобы читатель не очнулся в 25, декларируя избранные моменты из какого-нибудь обоссаного снаффа (не читал, но осуждаю) среди школьников в /б
>>138134185 Ну, в полтора года в принципе окей срать под себя, но вот если под себя начнёт срать человек старше 18, то это уже печально. Так и с палагнюками, да и впрочем с основной частью оранжевой серии.
>>138134464 >>138134389 У наших это скатывается в софистику какую-то, у западных чернушников всё по делу. А у нас блять аллегории и метафоры одна на другой Не люблю такое
>>138134559 >всё по делу Пфф. Воображения у них мало, вот и всё. Алсо, у того же западного Берроуза аллегории такие, что до сих пор распутать не могут.
>>138134229 Тогда у меня два варианта: либо ты немного глупый, либо читал другую книгу. Тем более, ты и не читал, а пару страниц просмотрел. Просто для интереса, назови смешную по твоему мнению книгу. Только не надо сюда трагикомедии вбрасывать.
Так и никто не обьяснил почему Паланик говно для школьников. В очередной раз убеждаюсь в том, что детям с двача главное чтобы что-то не было популярным, тогда ок, а как мейнстрим так фуууу((((.
>>138119253 (OP) Курт хотя бы красавчик был и знаковым артистом для поколения, а у крида вашего ни рожи, ни кожи, ни голоса. Нахуй не нужны такие в знаменитостях. Паланика не читала, коэльо - бессмысленное говно. мимотян
>>138119253 (OP) Курт няшка, и он вполне себе ценен. Этот упоротый стиль, который описывает жизнь среднего человека в мурике, и не только. Под настроение зайдет.
>>138119253 (OP) Создатель поста хотя бы знает кто такой Пруст, и читал ли он хоть что-нибудь у Шопенгауэра, может он знает кто такой Миро и Клее, а может он слышал о том, кто такой Брессон и Ренуар чтобы рассуждать вообще про искусство?
>>138135627 В двух словах, на выставке, эту картину вешали в красном углу, на место иконы. Религиоблядям бомбануло, дохуя эстеты оценили. Вообще, википедию почитай, там написано.
>>138136187 Я не настолько искушенный читатель, чтобы исследовать форму, мне подавай содержание. Хотя ладно, Норму я все таки прочитал и получил удовольствие.
БК - пиздатая книга. Про отстутсвие "интеллектуальной ценности" (что это вообще за хуйня и как она измеряется, пояснять никто видно не намерен, да?) - беспруфный пердёж мозгом, чтобы показать всем какой я ниибаться нитакойкакфсе и как я не люблю то что ты вы любите.
И я могу пояснить чем хороша эта книга. Она затрагивает острые темы, вроде потери современным поколением мужчин своей маскулинности. Боб, плачущий мужик с сиськами, вот собирательный образ современного самца. Но подавленная маскулинность никуда не девается, она не удовлетворяется суррогатами вроде безудержного потреблятсва. Ей нужна более твёрдая пища: драка, секс, бунт. Эта книга стала такой важной, потому что попала в точку. Потому что сказала о том, о чём думали многие, но не могли выразить. Она дарит катарсис. И поэтому она ценна.
>>138136241 А вот теперь я тебе поясню. Это просто сфальсифицированная версия, для поднятия цен на последующих аукционах. Черный квадрат это отправная точка изобразительного искусства в целом, он являет собой самую простую форму и самый простой цвет. Т.е. простым языком проще этого уже нарисовать ничего невозможно, о чем первый догадался Малевич. Остальные разговоры по поводу квадрата, обычный СПГС и мистика для увеличения цены
>>138136625 >драка секс бунт опять это животное быдлячество, нахуй надо
но суть так-то верная, агрессию надо девать в правильное русло нахуй смертельные стычки когда не надо, нахуй войны, нахуй животные повадки цивильные бойцовские клубы для каждой категории-вот что нужно
>>138121420 Алмазы есть не только в говне. То есть, не обязательно рыться в говне, чтобы найти алмазы. Но некоторые испытывают страсть к поискам алмазов именно в говне, что наводит на мысль, что им не алмазы нужны, а именно сам процесс рытья в говне.
>>138123608 Прочитал воржу в 26, насоветовала тянка, сказала, что это ее любимая книга. Это какой-то пиздец, большего говнища я в жизни не читал, похождения умственно отсталого имбецила по дну обосранного города. Зачем? А прост. С десятой страницы захотелось дать этому пиздюку в тыкву и отправить в шкалку.
Очень модно и прогрессивно ругать модного писателя и модного исполнителя (для примера, подойдут любые другие популярные у хомячья люди искусства). Но при этом отчего-то те же самые люди боготворят менее модного писателя и менее модного исполнителя. Забывая о том, что ценность интеллектуальная и с точки зрения искусства у модного писателя и менее модного писателя, у модного исполнителя и менее модного исполнителя одинакова - ноль.
Слушаю оправдания никчемных воннаби-шарящих уберменшей без вкуса, которые не могут ширпотреб для быдла от годноты
>>138137874 Почему тебе припекло? Нет, серьезно? «О вкусах не спорят», — самый распространенный аргумент ленивого, малообразованного плебса, коего, увы, большинство.
>>138138643 А хули бы и не поспорить? Академик, дохуя сделавший для страны, может жрать пельмени с луком и хлебом, запивая водкой и считая это лучшей едой в мире. А какой-нибудь бесполезный хипстер-видеоблоггер, даже не подозревающий о существовании науки, будет в это время сидеть и выебываться в илитном ресторане перед каким-нибудь дефлопе, что там семечки кациуса неправильно разложены. И какой смысл в этом вашем "вкусе"?
>>138139161 Ты понятия-то не меняй: >Вкус либо есть, либо его нет. >чувство красивого, изящного, способность человека к эстетическому восприятию и оценке Ну не может условный Иван Петрович обладать вкусом, как и анон, нахватавшийся, в лучшем случае, верхов сферынейм. Предпочтения могут быть, безусловно, но чтобы обладать «вкусом», — нужен определенный тезаурус, на что нужно угробить кучу времени. Такие дела.
>>138119253 (OP) Кто первые двое я понятия не имею, ну точнее Коэльо я дропал, но начинал читать не с самой попсы у него, а Крид, вот только что погуглил. Найс трай Егор Крид, найс трай. Это очень спорный вопрос, виноват ли Кобейн в том что убил себя. Мне досконально ясно что там зачем и почему. Гитарные рифы у него простые, текста у него как у объебоса. Легенда он потому что он был духом и кульминацией того поколения, ну и умер молодым, как это предполагает идеология. Я могу бы конечно еще тут симулировать подрыв пукана на тему Паланника, но фактически все что я писал про Кобейна в целом справедливо для попкультуры 90х как таковой, в тч и для чтива. Кобейн -==- Паланник. Одна хуйня. Но ты молодец Егор, подрывай жопы дальше.
>>138135946 Пруст то еще уныние. Парень томами писал о том как покакал а потом подрочил и все это в 19м веке. Ну хотя ладно, шучу, но тут не бросайся фамилиями попусту.
>>138140362 Из всех этих пиздливых критиков ты выбрал самого пиздливого. Только вся суть критиков в том, что они ни хуя не делают. Я сам занимаюсь в области кино, и все тут на критиков хуй кладут, потому что пиздить, не мешки ворочать. К тому же на фоне Базена или условного Лотмана он вообще говноед по типу тебя. Хотя таких говноедов как ты еще надо поискать. Искусствовед хуев.
>>138141699 Угу, и в кинотеатрах при этом не показывается. А показывается там в основном высранное камедиклабом убогое дерьмо с рейтингом ниже двухна кинопоиске.
>>138141898 а это уже вопросы к нашему прокаты, где сидит весь этот ебливый камеди клаб и к быдлу, которое на хорошее кино не ходит. В свое время выходил хороший фильм "Дом", "Дурак", "Возвращение", "Сибирь.Монамур" и они шли в кино, правда скот на них не пошел, потому что видимо сильно зачитывался Розенбаумами да Теплицами.
>>138140922 Читал этого твоего Лотмана, это же хуитень какая-то. Сука с первых страниц начинается какой-то гон про парапсихологию и телепатию, и не с иронией, а мол интересные явления которые стоит рассмотреть. Простите-извините, но если учёный позволяет себе всерьёз заниматься какой-то недоказанной хуйнёй - то он не учёный, а самое настоящее говно. Читать его дальше просто нет смысла, дальше такая же умозрительная и непроверяемая метафизика, которая и выеденного яйца не стоит.
>>138142248 и что ты у него читал? Советую книгу почитать "Об искусстве". Для такого мудака вполне сойдет, чтобы он поумнел. А после еще сходить в Третьяковку, да в театр.Не говоря уже о том, чтоб книги начал читать, вместо ДОнцовой.
>>138141699 Кем? Папенькиными мажорами со всей европами, всякими нуворишами, и такими же мажорами постарше, не сторчавшимися на героине, дожившими до седых волос и ставшими кинокритиками. Доо, очень высокий художественный вкус и беспристрастный взгляд на вещи! Из окон батиной мазератти они определённо прохавали жизнь!
>>138141759 Так это ты начал кидаться фамилиями. На счет Розенбаума, я уточнил, только лишь потому, что не понял: как ты увязал вместе с ним Михалкова и Спилберга. > Да ты можешь кидаться фамилиями сколько угодно, только вот прочел из этого только фамилии. Да ладно, это невозможно, да? Прочитать 100-страничную «семиотику»? Или четырехтомник Садуля? Невообразимый объем информации. >Пруфы, что он недорежиссер. Какие, блядь, пруфы? Я высказал свое мнение(в рамках местного дискурса, лол). У него есть полтора хороших фильма — «Мушетт» и «Бальтазар», к слову, этого хватает, для понимания языковых особенностей его произведений. Я уже не говорю про тот трешак, который он начал снимать на старости лет, наподобие «Четырех ночей» и «Денег».
>>138142789 Прикольно, что чувак из города Новосибирска ни разу не был в Сибири, это я про Росса, который снял Монамур. В общем иди ка ты на хуй, илитарий ебаный.
>>138142827 В том смысле, что не поехал автостопом в наркотрип по европе, не сменил сто подсобных работ, мне не вырезали почку в Индии и поэтому мне нечего сказать о жизни? Или все лучшие фильмы снимаются в неком золотом возрасте условно от 16 до 20, а я из него вырос и поэтому режиссёр из меня никакой - ты это хочешь сказать?
>>138142477 Кажется в структуре художественного текста была эта поебень. А так-то дохуя читал, любят наши преподы этого пустослова. Утята, хули. А его лекции, которые ещё на культуре показывали? Блядь, какой же кал! Интелехент, ето тот, кому хоть в ебало харкай, а он и глазом не поведёт, патаму шта ета выше его дастоинства отвечать на такое! Настоящи интехелент будит терпеть! Фу, сука, мерзотный старик. А ты просто говноед без собственного мнения. Третьяковка ему, лол.
>>138143025 ты еблан? Сомневаюсь, что крестного отца, на последнем дыхании, XX век сняли в 20 лет. По-моему ты просто обычный дурачок, который им завидует и все) по крайней мере охуенную книгу ты всегда можешь написать, тут не надо собирать команду
>>138142928 Мм, охуенный сюжет: группка опустившихся мужиков от 7 до 70 встречаются у чёрта на рогах и на них снизоходит Великое Духовное Озарение. Такое скорее для новогодних комедий типично.
>>138119253 (OP) Все очень просто, или выработать самому детектор (правда нужен интеллект), или для развития дебилов уже придумали, называется классика
>>138143470 в интернете можно опубликовать ВСЕ ЧТО ЗАХОЧЕШЬ. Так что иди на хуй, и не завидуй людям. В интернетах ее могут прочесть, а потом снять по ней кино, на котором ты сможешь заработать. Для справки продажа прав стоит очень дорого.
>>138143476 В кои то веки среди всяких "Транссибирских эксперссов" нашлось одно исключение - так всё, празднуешь победу фестивального говна над здравым смыслом. Коношная илитка в своём репертуаре.
>>138143581 >в интернете можно опубликовать ВСЕ ЧТО ЗАХОЧЕШЬ. Это сейчас. Но ведь пидорьё из канн вылезло как раз из тех времен, когда для публикации надо было вылизывать жопу всем, от редакции до правительства, или иметь папашу с деньгами и связями.
>>138134960 Кстати, чудовищно скучная хуита. Может быть, московским контркультурным интеллектуалам было и интересно читать про себе подобных, но вообще-то это обмазывание демонстративным злом ещё у де Сада звучало банально.
>>138143581 >в интернете можно опубликовать И ты тут такой берешь и приводишь пример опубликованного произведения, которое не фанфик, которое выстрелило. Я дажу не буду требовать условия, чтобы сняли фильм. Скажешь, 50 оттенков БДСМ-говна для домохозяек? Ах да, это ж тоже был фанфик по Сумеркам.
>>138143980 давай, уебок, хуячь пруфы. В свое время Тарантино сидел в жюри Каннского фестиваля. Интересно, он тоже хуи лизал, как и ты? пруфы, пидорас, кидай.
>>138143961 Хуйню смотришь ты. Мне достаточно 5 минут в гугле, чтобы сделать выводы. Заметь, что ИТТ не я один сомневаюсь в качестве этих высоколобых высеров, так что не надо говорить, что я не смотрел, но осуждаю. Вопрос, говно это или нет, поставлен ещё до меня.
>>138143370 Главный ёбырь твоей матери. В позапрошлом году выпустился, сейчас активно практикую и магистерскую пишу. А Лотман твой - Донцова от фелолохии.
>>138143994 Книга "Метро" тебе знакома? А поколение П? Вот и съебись, ленивое хуйло. Давай, оправдывайся дальше. Это я еще не говорил про всяких кингов и прочий калич типа гарри поттеров, которые миллионы, если не ярды собрали.
>>138135946 Ты у мамы интеллектуал? Пруста он читал, Шопенгауэра читал и Брессона смотрел. Они, конечно, неплохи, но общего между ними довольно мало, что наводит на мысль, что ты просто взял пригоршню фамилий, лишь бы звучали поумнее, и выёбываешься тут. Надо было ещё Пабста вспомнить, Дёблина, Кандинского и Дзигу Вертова на сдачу. И ебучего мать его Кейджа-не-николаса, которым вообще каждый хипстер начинает трясти, когда его одноклассники узнают про Уорхола и он, соответственно, перестаёт канать. >>138136773 А хуле? Антониони по крайней мере не скучен.
Боготворят Нирвану обычно роцкерши лет шестнадцати, смутно представляющие, кто такой Паланик, но даже они прекрасно понимают, что смысловая нагрузка у Кобейна нулевая или почти нулевая. Вряд ли кто-то слушает эту группу из-за "интеллектуальной ценности". Ну а в остальном: >2086 >спорить о вкусах
>>138144431 Вот не знаю. Не читал ничего смешнее за последние 10 лет чем ебанутых-историй-тред да я немного обдвачевался, но блять, постпостмодерн на дворе
>>138144421 Ты причину и следствие то не путай, Маня. Пелевин ещё до Поколения был известен, для него публикация этих глав - не более чем тизер. Гта пятую бы купили без тизера? Купили. Вот и Пелевин так же, чисто чтобы интерес подстегнуть и мнение услышать, пока можно было исправить текст.
Метро вообще было фантастикой в мягкой обложки для патлатых сисадминов. Если бы игра не вышла, то так бы и осталось.
>>138144497 Дружок, я с кино связан. Тут приходится читать много, ОЧЕНЬ МНОГО, ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ МНОГО. И да, и Дзига Вертов и Кандинский и вся прочая пиздабратия. Такие вот дела. А еще Эйзенштейн, Ромм и Ямпольский.
>>138144763 >Метро вообще было фантастикой в мягкой обложки для патлатых сисадминов Есть мнение, что этому мудаку дали денег на раскрутку. Ему явно не сисадмины за рекламу платили.
>>138144927 Хули ленивый, обмудок? Тебе пояснили, почему твои книжонки о перепетиях 90-х - говно, и почему кино по ним - каловый стул говна из анального сфинктера ректальной жопы. Что тебе тут непонятно ещё?
>>138145114 Только есть одна проблема, У тебя то денег нет нихуя, а они их продали. Так что, ленивая жопа, пиши, если у тебя есть талант, а если таланта нет, то и не хуй пасть открывать.
>>138143994 Охуенно выстрелили, аж вне страны выстрела слышно, например, Гарри Поттер и методы аутизма. Марсианин ещё. Всяких известных в относительно ограниченных тусовках книг девать некуда. Из того, что лично я читал такого уровня -- "Чума в Бедрограде" Альфину властителем дум не сделала, но свои пару десятков тысяч читателей и с тысячу фанатов принесла.
>>138145232 Да, кончено, много ума надо - продавать эффективным менеджером 90-х слащавое говно про их самих. По сути как придворный краснобай при императорском дворе, оды царю на коронацию сочиняет. А чё, народ то платёжеспособный, это тебе не сисадминам фантастику впихивать по 4 книги в год.
>>138145433 Мы тут о качестве говорим или о чём? Так то да, любой будет рад продать тираж говна детям и 19-летним девкам, лишь бы денег получить. Годнота то где, не зашвкаренная илиткой и её потугами о Истине, Методе и почем феласофском скаме?
>>138145989 Да блядь, с чего ты решил, что я кому-то завидую? Я к счастью смогу себя в жизни обеспечить и даже когда-нибудь наверное купить Кадиллак, мне и без миллиардных гонораров неплохо. Завидовать тому, чтобы производить говно? Я и так его могу срать по киллограмму в день. Сделать его искуством тоже несложно: достаточно насрать его в писсуар, размазать по стенам и проецировать на это из проектора рекламу нон-стоп, получится инсталляция.
>>138146364 Не, мало чернухи будет. Уж лучше в сибирской глубинке. Такой, где медведи по улицам ходят, литры самогона при видимом отсуствии возможности купить зерно и сахар..
>>138146842 Кто-то умный сказал, что искусство - создание чего-то прекрасного несовершенными средствами. Таким образом, снять очередной шаблонный треш про тяжёлый-тяжёлый геноцид где-нибудь в Польше на деньги еврейского банка - это не искусство. А записать альбом на бобинном магнитофоне или снять короткометражку на айфон - уже ближе.
Очень модно и прогрессивно ругать Пауло Коэльо и Егора Крида (для примера, подойдут любые другие популярные у хомячья люди искусства). Но при этом отчего-то те же самые люди боготворят Паланика и Нирвану. Забывая о том, что ценность интеллектуальная и с точки зрения искусства у Крида и Кобейна, у Донцовой и Паланика одинакова - ноль.
Слушаю оправдания никчемных воннаби-шарящих уберменшей без вкуса, которые не могут ширпотреб для быдла от годноты