24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>2398289 (OP) >первый получает Гермесы, второй Хризантемы. Иди нахуй. 9К121М Вихрь-М и 9А2313 Атака-В. А свои хотели можешь засунуть себе оооочень глубоко.
>>2398330 А в чем проблема? Вся техническая информация сохранена под грифом секретон испытания он вроде прошёл. Небольшая модернизация под современные стандарты и можно пускать в производство.
>>2398789 Надо будет-осилят. Не сразу конечно и денег на это уйдёт как на разработку нового ракета-носителя но осилят. Кисти а Россия осилит авианосец? Хотя бы простой, без ЯСУ?
>>2398289 (OP) Что касается РЛС, то они равны, НО у одного всеракурсная, а у другого нет. РЛС Арбалет не позволяет видеть цель типа "танк" дальше 12 км, поэтому дальность Гермеса нивелируется хоть сама ракета и будет весить в два раза тяжелее Хризантемы. Да и так ли нужна столь большая дальность для вертолета? ПВО выпиливать? Не смешите меня, это работа не для вертолетов. А вот Панцу с целой кучей Гермесов ебущих все живое на дальности 100 км в воздухе, на земле и воде - совсем другое дело.
Я только начал, но по РЛС Ка-52 сосет и использовать на макс.расстояние Гермес он не может ибо цель не увидит. 2-0 в пользу Опустошителя. Пока все, продолжение потом, разбавлю ваше унылое перекидывание говном и повизгивания для разнообразия.
>>2398971 Скоро милеблядь начнет выебываться контрактами на ми, хотя про местечковый патриотизм, амбиции отдельно взятого кб и истерики в верхах он промолчит.
>>2399095 Справедливости ради, на экспортной версии РЛС работает и успешно продается. Чем она не устраивает МинОбороны - можно только догадываться (иностранные комплектующие?). Ка-50 и Чечня это отдельный разговор, Ка-52 и работающая на нём РЛС - это факт и тут шутки шутковать бессмысленно. На каждый вопрос есть четкий ответ: У нас есть «максим», у них его нет.
>>2399104 >можно только догадываться (иностранные комплектующие?) Ходили слухи, что вояки потребовали РЛС с миллиметровым и сантиметровым диапазоном, поэтому её допиливали, а на экспорт обычную, однодиапазонную, толкают.
>>2399071 >Давайте сравним >Сравнил >Зачем сравниваешь! НИНАДО! ТЫ ЧАГО?? Нда... >>2399079 Еще как начну. Пока один вертолет поставляется пачками в другие страны, другой сосет бюджетный хуй и грезит Египтом, но поставок как не было, так и нет. >>2399090 Ктож виноват что ты читаешь ОР-пост залупой, а не глазами? Предъявляй своей мамаше что родила слепошарое уебище вместо сына, я то тут причем?
>>2398289 (OP) нехуй сравнивать один в море другой в сушу жи есть. >>2398413 Да будут заменены лет через 25 >>2398685 ноль объективности >>2398971 образование уровень двач >>2399095 Ты не совсем прав. Взгляни на 52 которую мы допиливаем как минимум с 2000 года. >>2399298 она изначально все эту имеет поверь брат >>2400028 хуй знает что тебе ответить но ты написал что то важное.
>>2402779 Пока Камов выполняет боевые задания, потешная милемясорубка убивает пилотов и врезается в ландшафт при ночных полетах. Про то, куда можно попасть из оружейного комплекса, даже аккуратно педалируя, и говорить не стану - и так ясно, только в беду. Итого: не летает, не стреляет, задач не имеет.
>>2402848 Ок. И так всем все ясно. Отличный довод. Прекрасный. Меньшего я и не ожидал. А точнее не ожидал более детального и аргументированного ответа.
>>2402877 Я то шестой год на вм. А ты визгун. Который может только визжать. И я даже не знаю зачем я тебе отвечаю. У меня пруфы и ссылки. Если есть возражения, то прошу предоставлять со своей стороны пруфы и ссылки. Свободен, малец.
>>2402898 Ну давай по порядку. у камава соосная схема, что соответственно даёт лучшую маневренность и лтх, а также лучшею защиту от тех же пулеметов, у ми-28 можно повредить балку редуктора или рулевой винта. у камова есть система катапультирования. у камова можно стрелять из пулемёта на большие дистанции, его не болтает как на ми-28н. также не происходит срыв при автонаведение как на ми-28, у вихирь-м есть наведении по радио каналу и по лазерному наведению у камава уже есть радар, к тому же можно установить радар дополнительно сверху, а основной радар можно заменить на радар от пак фа, чисто теоретически Камов реально воевал и хорошо себя зарекомендовал в отличие от ми-28 И да от множественных попаданий зенитки 20-35мм им обоим хана, и у обоих вертолётов есть проблема с пожаробезопасностью. единственным минусом у ка-50\52 я считаю слишком близкое расположение подвесок
>>2402961 в результате мы имеем, что ми-28 более бронированный, но менее живучий в том числе и для экипажа у ми-28 есть возможность круговой стрельбы но невозможно попасть или нормально стрелять, забыл добавить что у ми-28 при стрельбе вперёд пороховые газы мешают прицеливаться также ми-28 более тяжёлый, большой что негативно сказывается на лтх и сложный в постройке по сравнению с ка-52
>>2402898 Шестой год на /wm, а все милеблядь обоссанная, которая игнорирует аргументы >>2402895 и визжит. Ну а что еще остается фанбоям мертворожденного выблевка, который тридцать лет не могут оснастить радаром?
>>2402961 >у камава уже есть радар, к тому же можно установить радар дополнительно сверху >а основной радар можно заменить на радар от пак фа >у ми-28 есть возможность круговой стрельбы но невозможно попасть >ми-28 [...] сложный в постройке по сравнению с ка-52 Что несет.
>>2402992 >у камава уже есть радар, к тому же можно установить радар дополнительно сверху гугли аннос ка-52 >ми-28 [...] сложный в постройке по сравнению с ка-52 КА-52 дешевле ми-28н, 20 лямов против 24 лямов >у ми-28 есть возможность круговой стрельбы но невозможно попасть стрельба из пушки ми-28 вебм >а основной радар можно заменить на радар от пак фа он влезает
>>2403000 >гугли аннос ка-52 Чего-чего. >КА-52 дешевле ми-28н, 20 лямов против 24 лямов Исключительно из-за зарвавшейся милеперхоти, соосная схема по определению в производстве дороже. >стрельба из пушки ми-28 вебм стрельба из пушки апача вебм >он влезает Совершенно другой радар из совершенно другой БРЭО - влезает. Ну заебись, чо.
>>2403010 > Исключительно из-за зарвавшейся милеперхоти, соосная схема по определению в производстве дороже. Винты это ещё не весь вертолёт. > >стрельба из пушки ми-28 вебм > стрельба из пушки апача вебм Стрельба из гранатомета апача скорее.
>>2402744 >Ми-28 - выбор брутальных мужиков которым нужна бронированная машина смерти. >Ми-28 бронированная машина смерти. Даже не поспоришь. Сложно поискать другой блохолет, который так часто убивает свой экипаж.
>>2403287 Давай ты не будешь делать выводы за меня, да? Да, я считаю, что "стеклолёт с длинной рукой" лучше "летающего танка", по той простой причине, что идея "летающего танка" подразумевает то, что вертолёт будет штурмовать "в упор", чуть ли не в пределах прямой видимости. А на таких дистанциях даже у бабахов есть весьма широкий ассортимент орудий угнетения даже столь защищённого коптера, как Ми-28, потому что "танковой" брони на вертолёт ты всё равно не навесишь. А на место той, что есть, можно было бы повесить побольше роккитов и колбасить сукакрыса-стайл на пределе дальности При оборудовании бортовым комплексом обороны Витебск (как на Ка-52), который по идее должен быть на Ми-28НМ эта вероятность будет стремиться к нулю, значит и сильная броня становится ненужной.
>>2398971 >А вот Панцу с целой кучей Гермесов ебущих все живое на дальности 100 км в воздухе, на земле и воде - совсем другое дело. Это животное обезумело.
>>2402961 >соосная схема дает лучшуй маневренность и Лтх Это с чего вдруг? Ограничения на соосной схеме то побольше будут >можно повредить балку редуктора А у Кашки можно повредить второй винт >система катапультирования У Ми специальные кресла, снижающие перегрузки при падении >можнострелять из пулемета на большие дсиатнции Пилот, летавший на Ми-28 положительно отзывался о его кучности, так что с этим проблем нет. Зато возможность лететь по прямой и стрелять в сторону есть, кружа вокруг противника. >не происходит срыв при автонаведении Срыв чего? И где это на Вихре радионаведение? А вот Атака с лазерным наведением уже есть. >уже есть радар Ага, только не с круговым обзором. А надвтулочного как не было, так и не предвидится. >камов воевал Где это Ка-52 воевал, не подскажешь? А вот Ми-28 реально повоевал в Сирии и Ираке
>>2403342 Т.е. для поддержки какого то участка, стеклолет должен: Во-первых, облетать все ПОТЕНЦИАЛЬНО опасные участки, что все равно не исключает засады и не будет работать в горах. Во-вторых, не сможет помочь ничем, кроме снарядов с наведением. Т.е. накрыть отаку бабахов одним смертоносным заходом не сможет, тупо он ее не видит и бьет дорогими боеприпасами в слепую.
Он может пулякать из пушки с тепловизором с высока, насколько это сравнится с залпом нурсами, который спалит целую колону за секунды? Особенно в лесу. Особенно в мелкой застройке. Эффективность длинной руки стремится к полной зависимости от слаженной работы БПЛА и электроники.
>>2403526 >Во-первых, облетать все ПОТЕНЦИАЛЬНО опасные участки, что все равно не исключает засады и не будет работать в горах. Зачем их ОБЛЕТАТЬ?
>Во-вторых, не сможет помочь ничем, кроме снарядов с наведением. Т.е. накрыть отаку бабахов одним смертоносным заходом не сможет, тупо он ее не видит и бьет дорогими боеприпасами в слепую. Шизофазия какая-то.
>>2403342 >Давай ты не будешь делать выводы за меня, да? Да, я считаю, что "стеклолёт с длинной рукой" лучше "летающего танка", по той простой причине, что идея "летающего танка" подразумевает то, что вертолёт будет штурмовать "в упор", чуть ли не в пределах прямой видимости. Не совсем. Понимаешь, в 50-е в Корее стало понятно, что вертолёты для перевозки пехоты - это ебать как круто. В 60-е во Вьетнаме стало понятно что это не просто круто, а вообще заебись, однако проблема одна - вертолёт всегда рядом с ребятами, а по ребятам стреляют. По вертолётам, соответственно, тоже. Советы посмотрели на потери вертолётов во Вьетнаме и сказали - да ну нахуй, у нас промышленность столько не осилит. И получился Ми-24. Военные захотели летающий БМП вместо летающего джипа. Одновременно с этим случилась шестидневная война и оказалось что ПТУРы на вертолётах - это тоже заебись. Вместе с тем она показала, что эти ПТУРы по дальности не особо превосходят дальность пушечной ПВО. Советы посмотрели на имеющиеся у них летающие платформы для вооружения и спросили - а можно поставить на них ПТУРы? - Конечно, можно, ответили им конструкторы. И поставили. И на Ми-2, и на Ми-4, и на Ми-8, и на Ми-24, и на небо, и на Аллаха. А дальше произошёл не марш на Ла-Манш, а зря а война в Афганистане, которая показала, что ситуации где ты висишь далеко-далеко и стреляешь по беззащитным войнам веры не бывает. У воинов веры ПЗРК и полный ассортимент зенитных пулеметов и орудий. У тебя потолок 10 000, а гора средней высоты 5000. Вот и думаю - получить ПЗРК в сопло или ползать у поверхности и получить очередь из стрелковки\ДШК. Ми-24 во втором сценарии требует для поражения не самый мобильный калибр. Стеклолёт во втором сценарии собьёт любой пацан с калашом. Советы посмотрели на потери вертолётов в Афганистане и на потери вертолётов во Вьетнаме, сделали выводы и решили, что броня - это хорошо. Броня - это надёжно. И что фантазии про длинную руку останутся фантазиями, невероятно редко воплощаемые в реальность на весьма специфических ТВД. >>2403905 Это больше похоже на реактивные штаны, чем на катапульту. + нет успешных срабатываний, ЕМНИП.
МВЗ-кун врывается в тред на подмогу своему собрату-адеквату.
И так что мы имеем? Ах эти визги начитавшихся либеральных, проплаченных скотов из СМИ ни хера не понимающих в вертолетах. Еще мы видим школоту не знающих историю появления Ка-52. Что тут сказати?
А сказатi можно правду. Такую что, ДА у Ми-28Н, если кто не знал, то это изделие 294, есть проблемы с надежность. А у кого их нет? Уж точно не у Ка-52. Даже у богов налета на отказ - Ми-17 и Ми-35 бывают отказы, но, нашим обезьянам до этого нет дела. Однако можно ли ставит в вину нашей машине те летные происшествия которые с ней случились? Нет. Другая картина с камоподелием, где большинство происшествий является прямым следствием схемы. И давайте сравним количетво выживших на одно летное проишествие. Ой. А Камов то сосет со своими котапультами. Сколько летчиков ими воспользовалось? 0. Сколько полезной нагрузки потерял этот недолет из-за их установки? Величину далекооо отличную от нуля.
>>2404089 Я бы посмотрел на тебя, если бы падал вниз на огромной скорости, при этом не имея возможности катапультироваться. мвз-кун, прикрути мне катапульту в ми8
>>2404096 Ты, шакалий сын, начинаешь передергивать. Про РАБОТОСПОСОБНОСТЬ я не говорил. Они наверное работают, но, как мне известно, всего один человек пережил ее использование. И получил звезду Героя. И это все было с самолета. Вопросы? Вопрос в другом. Стоит ли на нее дрочить в присядку, как это делают попильные камобляди? Да, стоит. Если нет ничего другого. Ты, друг, пойми, камовцы обосрались с концепцией. НЕ нужен вертолет для пилотажа. НЕ нужен вертолет для спасения жизни летчика. Вы говорите тяговооруженость больше? Мы говорим выше живучесть несущей системы. Вы говорите летчик может прыгнуть если ему что-то не нравится, мы говорим пусть выполняет полетное задание и борется за сохранение АТ до последнего. Вы говорите выше аэродинамика за счет убирающихся шасси? Мы говорим возьмем больше брони и дадим экипажу шанс за счет энергопоглощающих кресел и стоек шасси.
>>2404126 Братан, не знаю Буденновск, Кореновск, Джанкой, Остров, Джанкой, Пушкин? откуда ты, но позволю себе согласиться с тобой. ДА, возможность экипажу покинуть падающий борт бесценна. Я бы хотел что бы такая возможность была у моего хорошего знакомого - Хабибулина. Но ты пойми что за каждым инженерным решением стоит куча компромиссов. Мы решили Не пускать таких сук как ты в полет Ты, кстати, с 17, 35?. На Ми-28Н просто нет бортача.
>>2404089 >есть проблемы с надежность >можно ли ставит в вину нашей машине те летные происшествия которые с ней случились? Нет. ЯСНА >А у кого их нет? Уж точно не у Ка-52 И тут ты с пруфами. >Другая картина с камоподелием, где большинство происшествий является прямым следствием схемы. >Другая картина с камоподелием Конкретизируй каким из, залетный. >где большинство происшествий является прямым следствием схемы. Большинство это сколько из скольки? И каких конкретно. >И давайте сравним количетво выживших на одно летное проишествие. Какие манявры, поглядите. А давайте сравним отдельно число отказов, трупов по причине отказа, относительно времени нахождения машины в эксплуатации. >Сколько летчиков ими воспользовалось? 0. В 2-х(!) авариях Ка-52, 3 из 4-х пилотов при столкновении с землей выжили. 1 из 3-х умер из-за несвоевременно оказанной помощи Их искали 10 часов. >Сколько полезной нагрузки потерял этот недолет из-за их установки? Величину далекооо отличную от нуля. Ты за полезную нагрузку Аллигатора не переживай, она на полтонны больше чем у милеговна. Он еще и на внешней подвеске может 3 тонны таскать.
>>2404150 >дайте сухопутчикам Вы, сухопутные клоуны, сможете проводить хотя бы примитивное ТО (сменить фильтры, подкачать масло, поменять пневматик), или же будете ебать этим одного бортача? Нет? Значит хуй вам, а не авиация.
>>2404193 Вангую, что если такое и будет, то из всей части в работоспособном состоянии останется лишь один вертолет, да и то будет возить высший состав на рыбалочку. А остальные вертолеты непостижимым образом будут разобраны и проданы вместе с топливом.
Аноним ID: Григорий Юсуфович30/10/16 Вск 19:44:22#97№2404206
>>2404158 Ох, лол, живая камоблядь! Э! Брат, А у Ми-28 сколько экипажа погибло после контакта с землей? А? 2. Врезались в землю из-за ОНВ в Сирии. В Буденновске пилот погиб от удара лопасти ПОСЛЕ падения ИЗ-ЗА СВОЕЙ ОШИБКИ. В Рязане пилот погиб ПОСЛЕ выхода из кабины НА СВОИХ ДВОИХ из-за удара лопасти.
Всегда есть выжившие, смотри КА, а?
Аноним ID: Григорий Юсуфович30/10/16 Вск 19:47:09#98№2404207
>>2404243 > Ну ка, брат, ответь мне, чем пофиксили? Увеличили расстояние между лопастями. На 10 см емнип. > И в бою иногда Приходится нарушать РЛЭ. Допустим. > И Ми это прощает. Ми просто не имеет маневренности ка-52 потому что это ебаный кирпич с броней. > Машины для БОЯ, машины для СХВАТКИ, изделия для ВОЙНЫ. Конечно, нахуя нам совершенствовать средства разведки и обнаружения, ракеты какие-то архисложные изобретать чтобы не получать в пузо очереди из-под кустов. Проще обвещать машину бронеплитами и нурсами и вперёд.
>>2404206 >Ох, лол, живая камоблядь! Живой миледаун? >погиб от удара лопасти ПОСЛЕ падения ИЗ-ЗА СВОЕЙ ОШИБКИ Просто ПУШКА. Вертолет убийца. Он не даст тебе уйти живым. >В Рязане пилот погиб ПОСЛЕ выхода из кабины НА СВОИХ ДВОИХ из-за удара лопасти. Может потому что шансов у него не было? Или сгореть или убиться об винт. >ПОСЛЕ падения ИЗ-ЗА СВОЕЙ ОШИБКИ То есть безопасный удар о землю милеговно гарантирует, а безопасное покидание нет. найс чо. И как бы не отказ к этому привел не. >Э! Брат Не брат ты мне, гнида черножопая. >А у Ми-28 сколько экипажа погибло после контакта с землей? Ты с темы катапульты не съезжай, даунёнок. Если ты, суетливое животное, не в состоянии проанализировать информацию которую тебе дали по теме, я не удивляюсь почему уже 30 лет не можете родить вменяемую машину. По остальным тезисам я так понял ты слился. Ожидаемо. Ничего кроме визга от милехолопов ожидать не приходится.
>>2404193 Постой-ка, это же космоклоуны похерили переданную им авиацию сухопутных войск, август '08 это доказал. Под сапогами до 98 года она хоть летала.
Мне кажется, очень хорошо, что наша страна может позволить себе целых две школы боевых вертолетов, со своей индивидуальностью и взглядом, их соревнование позволяет рождать по настоящему уникальные и самобытные машины, в чем то конкурентные, но и весьма различные, мне бы хотелось чтобы обе школы и дальше развивались как в своих профильных задачах, так и заимствуя удачные решения у противоположной стороны. Я бы хотел увидеть более защищённый ка, и более глазасто-длиннорукий ми
>>2404287 Мне кажется, очень хорошо, что наша страна может позволить себе целых три школы танкостроения, со своей индивидуальностью и взглядом, их соревнование позволяет рождать по настоящему уникальные и самобытные машины, в чем то конкурентные, но и весьма различные, мне бы хотелось чтобы все школы и дальше развивались как в своих профильных задачах, так и заимствуя удачные решения у противоположной стороны. Я бы хотел увидеть более защищённый 72, более надежный 64 и более массовый 80.
Лучше скажите почему на обоих вертолетах такая уебищная оптика, это же пиздец. От выстрелов на Ми-28 вообще идет какой-то ебаный засвет от дыма, хватило же уебкам ума поставить ствол прямо под оптикой
>>2404331 Дружище тут какую оптику не поставь, тотальный пиздец будет и так и сяк. Видел у вооруженцев видосик занятный, как во время ночных стрельб засвечивает кабину. Так вот ослепнуть нахуй можно от такого контраста. Я тебе даже больше скажу во время хорошей такой очереди (3-4 секунды) все экраны либо отрубает нахуй либо мерцают как ебанутые от таких вибраций (по окончнию все работает есесно штатно). А картинку котрую ВЫ видите - то запись с самописцев там есесно картинка ''стабильная'' >>2404089 А Вы синьер чего такой агресивный? Не знаю как у Вас, а у нас в коллективе очень болезненно относятся к авиапроисшествиям у наших товарищей (сопереживаем). По поводу применения катапультного кресла могу сказать одно. Мб к счастью, мб нет но "боевого" применения НЕ было. Ну не хотят летчики дергать катапульту. И еще по поводу текущих "потерь". На данный момент нет ни одной машиныб которую потеряли потомуб что она действительно "хуевая" 52 упала на ЛИКе - непровар детали (на производстве не доглядели) 28 упала на параде (дефект в Рулевом управлении) 28 в Сирии сложные условия/ошибка пилотов -машины то не виноваты.
Будут вопросы спрашивайте (на адекватные отвечу) Камовкун
>>2404416 Какого нахуй пикирования? Ты, что ебанутый? Или болезный просто? Ты можешь ответить конкретно на вопрос? Где, хоть одно видео со стрельбой из Ми-28, турелью, в сторону отличную от "прямо" хотя-бы на 5-10 градусов? Я уже не говорю, про стрельбу с висения.
>>2404401 блять, ну 0 же стабилицазии. А знаешь, почему? А ты знаешь почему) Еще вспомним, что разлет ОФС у 2а42 ни о чем, и удвоим потеху над миленеспособием. Ок да
>>2404439 обосрался-обтекай >>2404444 Дискуссия была о том. кто камоподелии ничем не лучше, так ещё и туретки не имеет. А на "стабилизацию" камовской пушки на 100 метрах мы тоже поглядели, че там будет на 3км даже представисть страшно
>>2404480 >Огромное плечо, разворачивающий момент... >нет ни одной объективной причины А парни то и не знали, пушку не поворачивают. Надо им об этом срочно сказать.
>>2404489 При стрельбе всегда стараются убирать любое скольжение иначе хуй куда попадешь. Но наивные камодрочеры верят что черная срака может боком летать и стрелять из пушки нет .
почему наши вертолёты такие хуевые? почему на ютубе полно видосов с тепловизоров апачей как они хуярят ослоёбов и нихуя у них не трясётся и засветки нет и даже когда пускают ракету она своим дымом нихуя не засерает? почему у них пули попадают в цели?
>>2404577 можно много чего спросить и почему самолёты в бункеры и сараи не попадают(ладно там в крестик) и почему фпс такой низкий Но это тред о вертолётах, так что вопросы только по вертолётам я задал.
>>2404586 Потому что бюджеты на НИОКР несравнимы. Тут можно вспомнить поучительную историю про лунную гонку. Когда Королев раз за разом пытался запустить ракету двигатели которой не прошли стендовых испытаний потому что на сам стенд зажали бабки. А американцы его построили за охуиллиард денег и запустили с первого раза.
>>2404383 >Будут вопросы спрашивайте (на адекватные отвечу) Камовкун 1. Что ты думаешь о принудительном катапультировании как на як-28? 2. Установки на ка-52 полноценный АФАР для Гермесов. 3. Что думаешь о низкой пожаробезопасности ка-52 и ми-28н? 4. Что ты думаешь об установки КАЗ на веротолёт от рпг и птуров?
>>2404070 >броня - это хорошо. Броня - это надёжно
То-то в мире кроме Рахи никто никто ударники не бронирует. Главное в ударнике это приборы наблюдения, СУО, универсальные ПТУР. Апач как был лучшим ударником, так им и остался.
>>2404636 >Один. Потому что композитная броня раскалывается. Так говоря и Апач выдерживает один 23мм снаряд в кабину. За счёт использования стрелка в качестве дополнительной бронезащиты для пилота. Хавок, наверно, помощнее.
>>2405159 Когда пилоту Ка-52 выдадут ГОЭС, почему Камовы не шевелятся, а ведь вертолёт позиционируется как всепогодный и всесуточный? Когда на Ка-52 будут корячить ЛСОЭП с нормальным расположением (на законцовках крыла, например), текущее расположение яиц СОЭП - ёбаный позорный пиздец (экранирование хвостовой балкой основного направления откуда приходят ЗУР ПЗРК - верхняя часть ЗПС).
>>2405183 >Когда пилоту Ка-52 выдадут ГОЭС, почему Камовы не шевелятся На опытном была. Отказались, возможно, из-за того, что она мешала основной или военные сэкономить решили.
>>2405205 > сверхманевренность вот у совковой техники всё так было то она самая лёгкая, то самая быстрая, то самая сверхамневренная. Короче обязательно "по некоторым характеристикам превосходящая мировые неимеющиеся аналоги", но а всё вместе -- говно. По какому-то параметру рекорд, а как целое в реальной эксплуатации -- говно говном .
>>2404616 добрейшего вечерочка. (научите отвечать с цитатой?) 1) Все хуево - у яка система срабатывала на определенной высоте на которой не должен быт самолет - но вертолету мб надо зависнуть? Во вторых даже на ютбе где то видел записи с испытаний где на ГОС! испытаниях летчики забывали/не хотели включать эту систему ( из за 2 фальстартов в результате которых 1 рипнулся) 2) Ничего не скажу 3) Низкая пожаробезопасность? Что? Вы серьезно? Все вертолеты сертифицированы и все вертолеты горят одинаково. На всех вертолетах стоят баллоны пожаротушения. Что тут еще добавить? 4) Вертолет - не танк. Ему чтобы окуклиться не всегда нужно прямое попадание. Ну сработает твоя КАЗ ну и оторвешь сам у себя, этим зарядом, то где он установлен. Не забываем что КА почти все композитные. МИ - хуй их знает. И да не забывайте есть 2 стула на одном БК точеный на другом броня дрочёная куда сам сам сядешь?А на каком пилота воевать отправишь?
>>2404651 Доброго утра адеквату. >>2404855 Вы не совсем правы да раскалывается (тем самым и защищает и тем самым позволяет ее быстро заменить) но свойств при этом не теряет. >>2405183 Если вы не знаете работу системы - не утверждайте, а спросите. Яйца сидят на нужном месте и они как раз и уводят ракеты от вертолета(Название на П) А датчики срабатывания как раз находятся там где Вы написали. >>2405159 1) На данный момент допилывают КАТРАН(боже что за название). Дальше ничего нету. 2) У Арсеньва подписан заказ до 2018 года поставить в Египет 56 вертолетов данного типа. На вопрос ответил? 3) Да с 13 километров разглядывал листик у березки пока шли испытания.
>>2405274 >Если вы не знаете работу системы - не утверждайте, а спросите. Ты сам нихуя не понял. Загугли видео сбития из ПЗРК Ми-35М в Сирии и турецкой Кобры. В обоих случаях ЗУР пришли на цель сверху вниз (следствие того, что ЗУР делает горку) и с задней полусферы (что очевидно). Для Ка-52 есть большие зоны сзади, где хвостовая балка экранирует обе СОЭП. >А датчики срабатывания как раз находятся там где Вы написали. Ну охуеть теперь. УФ датчиками защищаться собрался? >Яйца сидят на нужном месте и они как раз и уводят ракеты от вертолета(Название на П) Название на "П" - это ты, а на Ка-52 стоит БКО "Витебск" ("Президент-С" - экспортное изделие). Горекапитан очевидность. >3) Да с 13 километров разглядывал листик у березки пока шли испытания. Фантазёр.
На картинке БКО отсутствует, но лучше ракурса я не нашёл. На Ми-28НМ площадка для одной из ЛСОЭП как раз наверху хвостовой балки.
>>2404268 Я живой и совсем не даун, ведь я не надрачиваю на вертолет, которые при недвигающейся пушке отстреливает себе нос.
> Он не даст тебе уйти живым.
Он даст тебе пережить страшное падение летательного аппарата и выбраться в добром здравии из кабины. Собственно так оно и было и в Буденновске и в Рязани - операторы выживали и весьма не плохо себя чувствовали, передвигались на своих двоих не считая гибели товарища, конечно. Смерть летчика в этих двух эпизодов не более чем роковая случайность, доказывающая верность ставки на энергопоглощающие кресла и шасси, в отличии от схемы камопульторавания.
> Может потому что шансов у него не было?
У оператора все шансы были и он ими воспользовался.
>То есть безопасный удар о землю милеговно гарантирует, а безопасное покидание нет. найс чо. И как бы не отказ к этому привел не.
Гарантий никто не дает, но спас наш подход людей больше чем катапульты. Хз что ты там взвизгнул во второй части, я не понимаю звериный.
>Не брат ты мне, гнида черножопая.
У тебя СХЛЕСТЫВАНИЕ на ровном месте. Прекрати выходить за рамки РЛЭ.
Про катапультирование могу конечно сказать следующее: Я за. В отрыве от обстановки само по себе это явление сугубо положительное, и я считаю что этот способ покидания машины найдет себе гарантированное место в будущем на всех боевых аппаратах. Громко сказать что друг, но хороший знакомый, отличный Офицер Хабибулин не погиб бы в Сирии будь на его 35ом катапульта. Отрицать это глупо. Но не менее глупо поднимать систему катапультирования на знамена в том виде в каком она реализована на 52ом. Во-первых они установкой этих кресел попытались компенсировать этим резко падение бронезащиты на аллигаторе по сравнению с акулой. Ход имеет право на жизнь, но Боже мой! Как эталонные парашники они сначала забронировали акулу как надо, а потом, потеряв броню из-за пошедшей по пизде центровки, стали яростно на нас нападать крича и вопя что броня не нужна. Хотя и изначально установка катапульты на ка-50 была больше рекламным,маркетинговым ходом. коих на жизненном пути Михеева была применено огромное количество, и этот случай был самым достойным из них. Установкой этих кресел они выбрали стул на который сесть: Энергопоглощение, бронеостекление и возможность покинуть машину, пусть и не таким радикальным способом VS Катапультирование и оргстекло. И проиграли. Тут не о чем спорить. Жизнь показала, что никто из камовских пилотов не успевал, не мог дернуть себе ничего. Во-вторых реализация. Вместо того что бы тупо ставить самолетные схемы, надо было работать над автоматизацией и еще больше скажу - интеллектуализации этого процесса. Катапультирование при полете на малой высоте должно быть принудительное, работающее по сигналам с датчиков пространственного положения, акселерометров, датчиком вибрации, датчиков скорости вращения НВ, датчиков целостности корпуса, датчиков высоты, да хоть звуковых датчиков. Активироваться система должна только при нахождении вертолета в зоне БД. Иначе катапультирование просто теряет смысл! Слишком малы высоты, слишком велики скорости, слишком мало время для переноса рук с органов управления на рукоятки кресла. Современная электроника позволяет исключить из контура работы этой системы. Советская электроника 80-ых - нет.
Аноним ID: Григорий Юсуфович31/10/16 Пнд 20:05:41#190№2406039
>>2404383 Я не агрессивный, я просто защищаю доброе имя нашей продукции. У нас тоже никто Вашим трагедиям не радуется. Нет, в Рязани упала не поэтому, НО обращаю внимание всех здесь находящихся, что машину упала выполняя сложнейший пилотаж. Одно дело потерять пустую машину на висении и совсем другое - пилотажную машину которую гоняли в хвост в гриву уже не одну сотню летных часов. Загрузки были запредельные. И даже в такой ситуации машина позволила всем выжить. У меня нет на руках пруфов, но в конечном акте четко указано в следствии чего наступило смерть пилота, и отсиди он в машине пару секунд дольше, то выжил бы как и его сослуживец.
Как тебе новая столовка, зачем тараканов с собой привезли?
Аноним ID: Григорий Юсуфович31/10/16 Пнд 20:10:59#191№2406050
Кто там кукарекал, про компанию в СМИ против Камова развернутую Милем? Воистину, лучшая защита - это нападение. Обвиняют нас в том что делают сами - поливают грязью через продажные СМИ 30 лет подряд и никак не успокоятся.
>>2406028 >Современная электроника позволяет исключить из контура работы этой системы. Советская электроника 80-ых - нет. Погоди, человек-словоблуд. На Як-об-палубу-хуяк-38 была автоматическая принудительная система котопультирования, и даже не на электронной базе, емнип.
Аноним ID: Григорий Юсуфович31/10/16 Пнд 20:14:03#193№2406058
>>2406039 > отсиди он в машине пару секунд дольше, так ёпть. Он ручку дёрнул, дверь улетела, хрень надулась он прыгает это целиком ваш проёб, что человека убивает после того как он дёрнул ручку покидания
>>2406081 Никакое дерганье никаких ручек не дает летчику инвуль на удар лопастью/стабилизатором/килем, падение в лужу горящего керосина, огонь стрелкового оружия противника.
>>2406028 >> Может потому что шансов у него не было? >У оператора все шансы были и он ими воспользовался. Мы о пилоте, сверхманевренный. >но спас наш подход людей больше >>И как бы не отказ к этому привел не. Ты телегу вперед лошади не ставь, ага. >Хз что ты там взвизгнул во второй части, я не понимаю звериный. Кому то НЕПРИЯТНЫ, неудобные аргументы. >спас наш подход людей больше чем катапульты Убил и покалечил ваш брак пропорционально больше. >Про катапультирование могу конечно сказать следующее: Я за. В отрыве от обстановки само по себе это явление сугубо положительное >отличный Офицер Хабибулин не погиб бы в Сирии будь на его 35ом катапульта Но зачем? Если можно навесить еще больше брони и >>Камов то сосет со своими котапультами Твою бы маневренность да милегробам. А то даже сраная горка, по твоим словам, для них на пределе возможности. >Но не менее глупо поднимать систему катапультирования на знамена в том виде в каком она реализована на 52ом. Её ни кто на знамена не поднимал, это ты прибежал с разорваной жопой >Камов то сосет со своими котапультами >стали яростно на нас нападать крича и вопя что броня не нужна Началось это немного раньше. Напомнить кто порвался по результатам сравнительных испытаний в 84? И до сих пор зашиться не можете. >Во-первых они установкой этих кресел попытались компенсировать этим резко падение бронезащиты на аллигаторе по сравнению с акулой Катапульта была и на акуле. Ты значением слова "компенсация" поинтересуйся, прежде подобную хуйню пороть. >И проиграли. Тут не о чем спорить. Правда!(факт) >Жизнь показала, что никто из камовских пилотов не успевал, не мог дернуть себе ничего. Оправдывая свои летающие гробы, ты валишь неспособность обеспечить безопасное покидание из аварийной машины, на человеческий фактор. Де надо было прожарится минутку, пока винт остановится. А в нападках на Систему катапультирования риторика ровно обратная. Человеческий фактор (неприменение системы) Ставится в вину самой системе. Вот такая твоя демагогия.
>>2406028 И еще, утырок. Главная претензия которая выдвигается к вашим, иногда летающим гробам, это брак. Брак в машине которой уже 30 лет. Падают новые машины. Калечат и убивают пилотов. Даже не в боевых условиях. За 6 лет - 4 отказа. За все время производства Ка-50 и Ка-52, авария по причине отказа техники, была одна. И та во время заводских испытаний.
Аноним ID: Володимир Адрианович31/10/16 Пнд 23:31:44#208№2406392
>>2405274 >Вертолет - не танк. Ему чтобы окуклиться не всегда нужно прямое попадание. Ну сработает твоя КАЗ ну и оторвешь сам у себя, этим зарядом, то где он установлен. Не забываем что КА почти все композитные. МИ - хуй их знает. И да не забывайте есть 2 стула на одном БК точеный на другом броня дрочёная куда сам сам сядешь?А на каком пилота воевать отправишь? Ты не понял КАЗ не как у танка, а ракетка которая вылетает на перехват, и выбрасывается из ктапульты
>3) Низкая пожаробезопасность? Что? Вы серьезно? Все вертолеты сертифицированы и все вертолеты горят одинаково. На всех вертолетах стоят баллоны пожаротушения. Что тут еще добавить? А чего они горят тогда при падении, даже с малой высоты, я уже не говорю про бронебойно зажигательные пули
>добрейшего вечерочка. (научите отвечать с цитатой?) Зайди в настройки с верху с лева Открой Раньшебылолучше Поставь галочку перед Показ панели разметки текста в форме обнови страницу на панели есть зелёная стрелочка ставь её перед постом пошарься в других настройках
>>2405229 Ми-35М на МАКСах например, часто эту ненужную хуету делал.
Аноним ID: Лев Милонович01/11/16 Втр 00:53:32#212№2406514
>>2406509 > ненужную хуету Ну как же я мог забыть что есть божественная тюрель с пушкой. Которая впрочем попадает только при стрельбе строго прямо по курсу.
>>2406514 Но с турелью попасть можно, а с воронкой... На РЛЭ периода ГИ. В ГЛИЦе люди вполне вменяемые и проверять этот дебелизм в небе не стали, просто по результатам расчётов и лётных оценок ввели в серийное РЛЭ временные ограничения навсегда. Почему дебелизм ? 1. Минимальная безопасная дальность стрельбы из 2А42 - около 800 м. При вопросе, как оно крутить "воронку" вокруг ориентира на удалении 800 м камовцы обычно впадают в ступор. Ступор усугубляется при информировании их о том, что крен-скольжение при стрельбе вообще то надо убирать, ПрК их не любит... Но зато на шоу комментатор может бодро говорить как вертолёт может с воронки долго-долго поливать цель огнём. 2. Время на прицеливание лётчику при углах тангажа на пикирование 45-60 градусов получается 2...3 секунды. Стрельнуть, конечно можно, но попасть...
Аноним ID: Лев Милонович01/11/16 Втр 01:10:34#214№2406548
Двигатели на обоих машинах одинаковые, а Ми-28 весит на пол-тонны больше. Плюс Ка-52 за счет соосной схемы более эффективно использует мощность двигателя, т.к. крутящий момент не уходит в хвостовой винт, который не создаёт подъёмной силы.
>>2406571 Ты еще забыл упомянуть, что ка-50 может висеть 12 часов на одном месте с одной заправки и прочую лабуду, далее по методичке. Все эти мантры про чудеса соосной схемы, я слышал еще более 15 лет назад.
Аноним ID: Володимир Адрианович01/11/16 Втр 01:34:17#222№2406586
>>2406597 Ща что-нибудь про кресла иди броню спизданет, вот умора. >>2406583 Диаметр соосного НВ несколько меньше чем одновинтового, поэтому, в режиме висения при равных условиях, соосный вертолет требует на несколько большей мощности двигателей, чем одновинтовой. Практически же отсутствие РВ и хвостовой трансмиссии обеспечивает соосному вертолету значительно меньшую массу собственной конструкции и большую массу полезной нагрузки при равной с сопоставимым одновинтовым вертолетом полетной массе, а отсутствие затрат мощности двигателя на привод РВ (на одновинтовых вертолетах затраты составляют около 10 % от мощности двигателей) – больший статический потолок при одинаковой мощности двигателей и полетной массе. При висении на одинаковой малой высоте от колес шасси до поверхности земли, положительное влияние воздушной подушки оказывается меньшим, чем для одновинтового вертолета, что объясняется более высоким расположением в целом соосных НВ, и большим экранирующим влиянием фюзеляжа. В режиме горизонтального полета на высокой скорости соосный НВ имеет большее лобовое сопротивление, чет одновинтовой НВ, что снижает максимальную скорость полета вертолетов соосной схемы.
Принципиальное значение для соосной несущей системы имеет расстояние между втулками верхнего и нижнего винтов. Увеличение этого расстояния утяжеляет и усложняет конструкцию колонки НВ, ухудшает устойчивость вертолета на земле, уменьшение же данной величины вызывает опасное сближение лопастей винтов. Поэтому разработчики добиваются компромиссного решения, наилучшим образом удовлетворяющего противоречивым требованиям аэродинамики, динамической прочности и надежности вертолета.
Благодаря отсутствию РВ и хвостовой трансмиссии, а также слабой зависимости суммарной силы тяги НВ от угловой скорости на соосном вертолете нет ограничений по угловой скорости разворота на висении (темпу дачи педалей), присущих одновинтовому вертолету.
Весьма неприятной особенностью соосной схемы НВ является возможность перехлеста лопастей верхнего и нижнего НВ. В принципе, такая возможность в достаточной степени умозрительна, и становится реальна при сильном сближении лопастей, что обусловлено завалом конусов вращения НВ в диаметрально противоположных направлениях (рис.6) на высоких скоростях горизонтального полета (особенно при выполнении интенсивного торможения резким переводом вертолета из пикирования в кабрирование), дифференциальным изменением шага винтов, турбулентностью атмосферы и режимом вихревого кольца. Наиболее опасным в данном аспекте является режим раскрутки и остановки НВ при сильном ветре, вследствие упругости лопастей не растянутых центробежными силами. Также усиливает опасность перехлеста лопастей НВ малая частота вращения НВ, так как угол конусов лопастей на таких режимах подвержен сильным изменениям, поэтому не рекомендуется снижать частоту вращения НВ ниже установленных для конкретного вертолета пределов.
>>2406597 Манька забыла про зависимость тяги несущего винта от его диаметра и числа оборотов. Если бы вертолеты имели одинаковые размеры несущих систем, тогда можно было вскукарекнуть про 15% у отсосников в режиме ВИСЕНИЯ, где они традиционно хороши. А на практике получается что уже в полете между вертолетами различия стираются, есть только абстрактные преимущества голых схем в вакууме, без привязки к конкретному изделию с его особенностями и реальные 15 хуйцов во всех дырах мамаши шлюшки школолошника-камопетушка.
Аноним ID: Лев Милонович01/11/16 Втр 02:21:22#227№2406630
>>2406625 На практике получается что дохуя мощности уходит в никуда. Например при исполнении разворота происходит следующее: пилот даёт педаль, хвостовой винт увеличивает количество оборотов, возникает боковое скольжение которое компенсируется вновь же подачей мощности на хвост. В итоге вертолёт может даже потерять высоту и скорость.
>>2406634 Дохуя умный, ага. Я тебе скажу что будет если на ка-52 пилот бросит ручку ранен?убит?уснул?. Ещё подхватит второй пилот. Ведь там двойное управление из каропки. А штурману милеговна в такой ситуации останется только молиться, крестить жопу, надеяться на "энергопоглощающее шасси". Потому что по некой загадочной причине двойное управление там завезли только вчера. И то лишь на учебные пока и экспортные машины. Отака хуйня малята.
>дохуя мощности уходит в никуда. Если бы так, тогда они летали с одинаковой заправкой в разы дальше, однако хуй же. И все вертолеты в мире были бы соосниками, но опять нихуя. Как ни усирайтесь но большинство мировых рекордов за классикой. Высота за Ламой, дальность за Сикорским, грузоподъемность за Ми-26, даже время висения за Беллом. Маневренность само собой, самые высокие угловые скорости. >>2406638 Потому что дохуя проплаченной камовской пиаровской поебени, сказочек мурзилок и как следствие вас, какашечных пропагандонов-копротивленцев. Заебали не то слово, одни и те же визги столько лет, наберете говна в рот и давай рассказывать сказочки про супер-пупер вертолеты. Хорошо хоть каписят сдох. Дошло наконец таки до военных что одноместный вертолет это утопия.
Если бросить ручку Ка-26, то стабилизированный прямолинейный полет на нем продлится не более 2-3 секунд. И на практике, бросив ручку на висении на соосном вертолете вы завалитесь точно также как и на одновинтовом. Еще минус одна сказка, что блядь на соосниках можно вообще не напрягаться.
>>2406639 Еще один из курятника. Много вас дегенератов развелось. Несть числа бесовскому легиону пернатому.
Аноним ID: Лев Милонович01/11/16 Втр 03:00:35#233№2406653
>>2406642 > >дохуя мощности уходит в никуда. > Если бы так, тогда они летали с одинаковой заправкой в разы дальше, однако хуй же. И все вертолеты в мире были бы соосниками, но опять нихуя. > Как ни усирайтесь но большинство мировых рекордов за классикой. > Высота за Ламой, дальность за Сикорским, грузоподъемность за Ми-26, даже время висения за Беллом. > Маневренность само собой, самые высокие угловые скорости. > Потому что дохуя проплаченной камовской пиаровской поебени, сказочек мурзилок и как следствие вас, какашечных пропагандонов-копротивленцев. Заебали не то слово, одни и те же визги столько лет, наберете говна в рот и давай рассказывать сказочки про супер-пупер вертолеты. Хорошо хоть каписят сдох. Дошло наконец таки до военных что одноместный вертолет это утопия.
Только у Ка-26 пять мировых рекордов, в том числе рекорд высоты и скороподъемности. У ка-32 тоже пять.
> Если бросить ручку Ка-26, то стабилизированный прямолинейный полет на нем продлится не более 2-3 секунд. И на практике, бросив ручку на висении на соосном вертолете вы завалитесь точно также как и на одновинтовом. Еще минус одна сказка, что блядь на соосниках можно вообще не напрягаться. Охуительные истории. Ка-26 старше твоей мамки, на Аллигаторе пилота страхует электроника.
>>2406653 рекорды в совдепии? Ну-ка озвуч давай. рекорд Aerospatiale Lama с взлетно-посадочной площадки на огромной высоте над уровнем моря известен
>Охуительные истории нет мань, реально от пилота всю жисть пролетавшего на Ка-26. На forumavia.ru много серьезного народа, можешь спросить при желании, обязательно найдется кто-то, освоивший в свое время данный тип. >Ка-26 старше Нет. >>2406655 >слился Никогда, добро не сливается перед силами тьмы, волк не спасует перед стадом петухов с любым численным перевесом.
Стратегическая ошибка ящитаю и никак не одобряю, такую хуйню предложили в целях сокращения расходов, тогда эта тема была в Совке весьма популярна. Это вы камовские лохи упоротые до мозга костей, будете до конца облизывать свое поделие и падать ниц, в отличие от нормальных людей которые всегда открыты для критики. Но тем не менее был афганский опыт. За всю кампанию ЛО на Ми-24 практически никогда не брал на себя управление.
>>2406686 >убивать экипажи Даже самый Лучший в мире при разработки потребовал жертв в разы больше на испытаниях с начала полета, однако впоследствии показав честь и доблесть своей страны. А ты пидораха залупинская, продолжай дрочить на свой свадебный стеклолет без управляемых ракет.
Аноним ID: Лев Милонович01/11/16 Втр 08:16:32#238№2406767
> рекорд Aerospatiale Lama с взлетно-посадочной площадки на огромной высоте над уровнем моря известен Миледаун не знает что существуют разные весовые категории. Это было ожидаемо.
> нет мань, реально от пилота всю жисть пролетавшего на Ка-26. На forumavia.ru много серьезного народа, можешь спросить при желании, обязательно найдется кто-то, освоивший в свое время данный тип. Ну так каким боком это к ка-50 относится? > >Ка-26 старше > Нет. Что значит "нет"? Его в 69 на конвейер поставили. Пиздец манямирок. > Никогда, добро не сливается перед силами тьмы, волк не спасует перед стадом петухов с любым численным перевесом. Неуправляемый поток сознания, лол. Ты же ебнутый. > Стратегическая ошибка ящитаю и никак не одобряю, такую хуйню предложили в целях сокращения расходов, тогда эта тема была в Совке весьма популярна. Это вы камовские лохи упоротые до мозга костей, будете до конца облизывать свое поделие и падать ниц, в отличие от нормальных людей которые всегда открыты для критики. Но тем не менее был афганский опыт. За всю кампанию ЛО на Ми-24 практически никогда не брал на себя управление. Да блядь конечно. Нишмагли - нинужна. А потом резко взялись.
Хе-хе. От камов-кун, дай ему Б-г ему здоровья, зайдя сюда снова, охуеет от подсосов и фанав. Хороший человек, окажется в плену ебанашек и подростков, еще на бошки эти уродам вертолет отсосный же прилепить в честь Хелловина, лол.
Моча за камова поудаляла сообщения, и это подтверждение МИлевской правоты. Мразь, падаль и говно проплаченное за КА уже два десятка лет, они срут на милевсеие вертолеты... Твари.. Проиграли на сравнительных испытаниях в 80-х... Доминировали в маркетинговой сфере, очерняя черным пиаром с постоянным говном в прессе. https://www.youtube.com/watch?v=v8rZ_JUwfd4 Будьте вы все прокляты.
Пользуясь случаем, хочу набить ебальник и нассать в глазницы той милебляди, что придумала НППУ-24. Хуй вместо недопушки-перепулемета с баллистикой кирпича и то эффективнее был бы.
А это правда что до появления пушечных модификаций, массовые Ми-24В полностью проигрывали Кобрам и Супер Кобрам которые появилась аж во время Вьетнамской войны - Ми-24В почти вдвое тяжелее, но имел жалкий пулемет против трехствольной 20мм пушки, и жалкие 57мм НАР С-5 против мощных 76мм НАР Hydra. А ещё потом у Кобр были 8 ПТУР Тоу против 4 ПТУР Штурм.
>>2406039 Привет миле кун я ток в пятницу узнал что АКАЗЫВАЕТСЯ столовку закрывали. Еще побывать не успел - но грят кормит нас теперь та организация что и на чкаловске (ОЛОЛО ПИЗДЕЦ ГАСТРИТ) Сегодня новую столовку в панках зпустят - поведай стоит ли ходить. >>2406071 Да ты прав. Отстранение от полетов как минимум на пол года либо на всегда. >>2406111 Можно спорить долго но уже ничего не докажешь. >>2406409 РАКЕТКА - выбрасывается. Да у меня от тебя бомбануло naxoooi. Насмотрятся своих фантаститеских аниме с РАКЕТКАМИ а потом ибуцо в жопы. По поводу горит не горит. Да все АБСОЛЮТНО ВСЕ ВЕРТОЛЕТЫ ГОРЯТ(как моя жопа отвечая на это). Очень много компзитных материлов используется при строительстве которые ох как горят. В добавок скажу на примере 52. У нее магниевый поддон редуктора(фсб кун не напрягайся, я знаю ты тут, это не секретная информация). Так вот загугли КАК горит магний и вопросов не будет ну и от нехуй делат подумай КАК это потушить(никак).(52 кстати сгорела чуть более чем полностью где-то за 3 минуты) >>2406792 Я ужо ахуел. Думал хуй с ним вкачусь мб расскажу кому что интересно, а они начитаются методичек и ибут друг дружку. >>2406913 Я против такой хуиты -я за диалог!
Почему пидорахи сталкиваясь с иной точкой зрения всегда начинают булькать про "проплаченность" оппонента?
Как мыслит дурак? Есть две точки зрения: моя и неправильная. Как можно просто так придерживаться неправильного мнения? Решительно невозможно, только за деньги.
Твои мысли по поводу расположения пушки на Ми-28? Правда, что ею избегают пользоваться т.к. отдача пидорасит оптику?
Почему ми-28 и ка-52 весят почти одинаково, но у миля при этом мощное бронирование кабины да ещё и отсек для пары ребят?
Не совсем по мат.части, но все таки, на твой взгляд есть смысл в таком мощном бронировании кабины, как у миля? Насколько я понимаю, большинство попаданий приходятся в бок и в жопу.
>>2407061 знач так поясню чуток за пушки. Эту информацию я получил в торжке от пары летчиков и примерный смысл такой.(перескажу главную суть своими словами) Пушка нахуй тебе не нужна. Из нее хорошо только бабахов пугать у которых крупнее калаша ничего нету. (сколько угодно можете визжать про камовскую воронку или про супер пулемет Милевцев) Хорошо - вот решил ты ебошить противника с пушки. Стрелял, стрелял - пол БК потратил цель поразил, довольный на базу летишь. А к тебе подходят и говорят, ты мил человек как так стрелял? Ты хуевый? Или пушка плохая? Ну как итог тебя и отстранят от полетов за не целевое расходование БК. - Пушка это элемент поддержки.(вот тут боюсь спиздеть но мне кто то из наших говорил что на ми24 ее разрешалось подрубать только после высадки ребяток для поддержки) Сколько там бк у вертолета? У 52 2 режима стрельбы. Самолетный 600 выстр/мин и сухопут 300 выстр/мин. Вот и сам считай сколько секунд успеешь гашетку подержать. На второй вопрос я тебе не отвечу я не Михеев. 3) Вот лично мое мнение такое по этому поводу. Это чисто дает экипажу быть более спокойным но на живучесть это никак (ебать ща камни полетят) самого вертолета не влияет. Вертолет любой вообще друзья мои мало живучая штука. Количество критических элементов при выходе из строя которых вертолету кабзда (можно начать визжать про ДУБЛИРОВАНИЕ) просто запредельное. А по поводу попаданий то на данный момент такой статистики вообще нет. И да камней в сторону милевцев не кидал у них достойный вертолет. Все выше сказанное сугубо мое личное мнение (камовкун) P.s Ка-52 13000кг done
>>2407092 Не знаю, настоящий ли ты камов-кун, но блядь, после вот этого вот >Ну как итог тебя и отстранят от полетов за не целевое расходование БК. дальше читать уже не стал. Ты ебанутый.
>>2407100 Мил мой человек хоть раз с военными работал? Вот как поработаешь поймешь какой совковый кисель у них в голове. Я таких перлов насмотрелся/наслушался. Чем дальше от москвы тем хуже.
>>2407049 Очевидно, потому что ты пидорашенский питух, сын членодевки и анального полового пидераста. В общем как и все пидоры-гейропейцы дрочишь на отсосное говно.
Имхо, ставить на вертолет пушку с БМП - было неверным решением. То ли зажали денег на разработку новой конструкции, то ли не до конца осмыслили роль пушки в ударнике, но результат получился неудовлетворительный.
У БМП задача пушки это прежде всего борьба с другими легкими коробочками, для того ей и нужна высокая скорость снаряда и бронебойность. При этом отдача пушки для броне-коробочки не критична.
Вертолёт же с коробочками борется ПТУРами. Зачем же тогда ему пушка? Конструкторы Апача решили, что пушка нужна вертолёту для дешевой стрельбы по пехоте и небронированной технике в условиях чистого неба, для чего сделали легкую пушку с умеренной отдачей и большим фугасно-осколочным действием, пожертвовав бронебойностью и радиусом стрельбы.
Советские же конструкторы по сути продублировали в пушке задачи ПТУРов и получили - высокую отдачу, что затруднило стрельбу длинными очередями - проблемы с размещением пушки (думаю никто не будет спорить, что на обоих машинах пушки размещены неудачно - на камове узкий сектор обстрела, а на миле отдача пидорасит прицельную оптику, ну на обоих машинах пушки стоят далеко от центра тяжести, что усугубляет предыдущую проблему).
В целом же пушечное вооружение это довольно незначительный аспект вертолёта. Главное у ударнике его оптика, СУО и управляемое оружие.
Вот например сирийский ролик Ми-28. Из трёх выстрелов ПТУРами по машинам - ни одного прямого попадания (при том, что 2 цели были неподвижны). Помимо низкой точности эти ракеты ещё и требуют ручного наведения, шёл 2016 г., а системы "выстрелил и забыл" в ударники так и не завезли. Ну качество прицельной оптики - если сравнить его с тем же Апачем, то разница в разрешении тепловизоров просто кратная.
>>2407150 Ты вроде адекватный? Правильно? Пушку с БМП поставили потому что другой не было.от слова совсем (именно с такими параметрами которых устроили бы и военных и констркторов) Про чистое небо тоже все верно. Но вот пушка у них к сожалению гавно. Зацени на ютубе ролик перезарядки пушки Апача - ебаный слезы. Ну а так мыслишь в верном направлении.
>>2407150 ага, продуманные конструкторы апача запилили архипотешные кумулятивные снаряды 30мм, всерьез расчитывая этой хуетой уничтожать танки, при этом поставив ее на вертолет без брони, нуну.
>>2407158 продуманные решили, что котлеты (танки) отдельно, тараканы (пехота) отдельно. и поэтому кладут в яблочко (в твою хэвенскую топку) с охуенным разлетом осколков на радость мирным жителям и операторам с камерами.
>>2407153 >Пушку с БМП поставили потому что другой не было.от слова совсем Он это и сказал же. А про перезарядку пусть рассказывают покрошенные этой пушкой бабахи. Техники ещё наперезаряжают. И что-то мне подсказывает, что ресурс апачевской пушчонки побольше будет.
>>2407163 еще разок, мань, зачем потешному миномету базовый кумулятивный снаряд 30мм? он ведь с самой разработки там, и это - обсер, чистый обсер твоих анальных хозяев.
>>2407153 > Но вот пушка у них к сожалению гавно. Зацени на ютубе ролик перезарядки пушки Апача - ебаный слезы. сук, причём тут перезарядка? Перезарядка делается на базе специально обученными мартышками со специальными инструментами. Похуй на перезарядку.
Для работы по советским БМП и БТР (амеры во время холодной войны всерьёз опасались, что ПТУРов тупо на не хватит, на все советские коробочки и поэтому старались сделать резерв из неуправлямого оружия).
А сейчас да, 30мм кума без задач. Насколько я знаю у Апача есть нормальные ОФС в номенклатуре. Видимо по бабахам расстреливают остатки.
Алсо, перезарядка пушки апача проходит быстро и чисто, за 10 минут, мне не понятен бугурт в эту сторону
Ты в глаза долбишься? В посте ссыль на ю-туб боевого видео Ми-28. Снято с тепловизора. У меня нет оснований полагать, что лётчикам был было доступно более высокое разрешение.
>>2407189 >Снято с тепловизора 2016 год >Слепые не научились отличать ЧБ ТВ канал от ТПВ. Что тени тоже в ТПВ видно? Из всех наших опубликованных съемок в Сирии единственные с ТПВ сняты Форпостами.
>>2407203 >в моём телефоне, наверное и то больше. А ты видел ОРИГИНАЛЬНУ запись объективного контроля? А то тут как в анекдоте - Слушал я "Битлз", не понравилось. Картавят, фальшивят, сто только в них находят? - А где же ты их слышал? - Мне Мойша напел.
>>2407203 Твой телефон не работает в пределах температур от +50 до -50, не должен выдерживать перегрузок и перепадов давления и не удовлетворяет принципу "шоб можно было по нему ходить ногами, а оно потом ещё и работало".
Аноним ID: Григорий Джабирович01/11/16 Втр 15:24:01#274№2407211
>>2407213 >будет удовлетворять всем перечисленным требованиям Хм, и по вибростойкости? И по температуре? И по влажности? Ты когда что-то говоришь, думай сперва, а то очень комично выглядишь.
>>2407213 нет не будет, он по прежнему не сможет выдерживать экстремальные температуры, перепады давления и перегрузки. А если и сможет, то непродолжительное время. И вообще сравнивать военную технику и гражданскую это задачка для школьников на 5+.
>>2407219 я думаю что китайский смартфон в специальном корпусе выдержит все испытания даже лучше, чем отечественное оборудование причём если брать по весу и объёму то китайских телефонов можно запихнуть со стократным дублированием. Про то какое стойкое оборудование военных мы видели при вскрытии чёрных ящиков.
>>2407243 а что было внутри чёрного ящика? Правильно те же самые китайские пластмассовые микрухи, просто залитые и упакованые в спецкорпус. И только не говори что разработчики военных чёрных ящиков тупые и нихуя не понимают в надёжности(хе-хе, а они такие и есть, что мы и наблюдаем в этом треде и в падающих самолётах/вертолётах).
>>2407244 Ещё раз, если ты не знаешь спецификаций станции Ми-28, ты не имеешь оригинальных записей, не продуктивно рассуждать о том, что видели или нет пилоты. Объективных данных для сравнения нет, а переливание из пустого в порожнее, предположений и примерно прочувствованных сигналов из ноосферы, это дебильное занятие. Хотя ваша братва, помнится, занималась оценкой оптики Ми-28 по снятому на мобилку ЭЛТ экрану компьютера, с записью занятий иракских пилотов.
>>2407271 > а переливание из пустого в порожнее, предположений и примерно прочувствованных сигналов из ноосферы, это дебильное занятие дебильнейшее занятие это утверждать "у нас есть такие приборы, но вам мы их не покажем" > ваша братва, помнится, занималась оценкой оптики Ми-28 по снятому на мобилку ЭЛТ экрану компьютера, с записью занятий иракских пилотов. Сам же только что сказал, что по сигналам ноосферы глупо примерно чувствовать. Запись на мобилку -- это уже не сигнал из ноосферы, это реальное документальное свидетельство. Других-то нет. И да, даже по этой записи МОЖНО выводы пусть и не точные, но хоть как-то оценить позволяет.
>>2407271 так что по сигналам ноосферы ориентируешься исключительно ты, когда заявляешь буд-то у пилотов разрешение и ФПС лучше. Откуда ты это высрал -- хз. из своего манямирка.
>>2407281 Дебильное занятие это быть мелкоуквенным идиотом пишущем каждое предложение с новой строки, срать по всей доске и не знать как работает ТПВ. >выводы пусть и не точные Можно сделать выводы о качестве съемки мобилки.
>>2407291 > Дебильное занятие это быть мелкоуквенным идиотом пишущем каждое предложение с новой строки, срать по всей доске и не знать как работает ТПВ. о, пошла дебильнейшая аргументация.
> Можно сделать выводы о качестве съемки мобилки. мы так дойдём до того, что и пилоты не могут объективно оценить божественность тепловизора, ведь они наблюдают его через монитор и глаза, а не напрямую. Пошёл ты нахуй долбоёб, умерь свои батхерт и ЧСВ и давай уже нормально общайся.
>>2407302 >о, пошла дебильнейшая аргументация. С тобой, идиотом, серьёзно никто не собирается общаться. >Пошёл ты нахуй долбоёб, умерь свои батхерт и ЧСВ и давай уже нормально общайся. Не хрюкай мистер --
>>2407308 > С тобой, идиотом, серьёзно никто не собирается общаться. я даже больше скажу. Ты не только не собирался, ты абсолютно не способен серьёзно общаться. Так же у тебя весьма неважные способности слушать собеседника, признавать свои ошибки, критически мыслить. Ты дитя и воспитанник интернет троллинга. По сути ты мало чем отличаешься от тупого гопника, только вместо "пацан-непацан" у тебя "гыгы мелкобуква ыыы"
Аноним ID: Григорий Джабирович01/11/16 Втр 16:26:22#293№2407319
Попробовал найти данные по авионике Ми-28 Н (визор и теплак)
Телпак: ТОЭС 521Э
Разрешение и "поколение", на сайте производителя не указано.
Блядь, ещё раз посчитал. Оператор дал 3 длинных очереди, всего почти 40 выстрелов. В дом попал только 1 (один) ёбанный снаряд. Чот я вообще не понимаю, как они собрались коробочки поражать.
Аноним ID: Григорий Джабирович01/11/16 Втр 16:56:43#299№2407382
>>2407362 >Электрооптическая система ОПС-28Н «Тор» – основное прицельное устройство, включающее в себя трехканальный сенсор на общей гиростабилизированной платформе под носовой частью. Она может поворачиваться влево-вправо на 110° и вниз на 40°. «Тор» вмещает комплекс из трех сенсоров: FLIR (тепловизионная система переднего обзора), ТВ-камера и лазерный дальномер. У инфракрасной системы два фиксированных поля обзора, 3-х и 8-кратное увеличение изображения, а у ТВ-камеры – 20-кратное. Согласно комментариям летчиков, в дневное время при дожде и задымленно- сти поля боя ИК-система позволяет определять танки на расстоянии 7 км и применять ПТУР – до 5 км
Аноним ID: Григорий Джабирович01/11/16 Втр 17:02:20#301№2407396
>>2407382 Обзорно-прицельная система ОПС-28 «Тор» в первую очередь является всепогодным прицельным приспособлением, в котором интегрированы три канала наблюдения на общей гиростабилизированной платформе, расположенной в носовой части вертолета. Как сообщается, совершенствование «Тора» столкнулось со сложностями из-за технологической сложности системы и перебоями в финансировании. Установка в круглом обтекателе может поворачиваться вправо и налево на 110 градусов, на 13 градусов вверх и 40 градусов вниз. На ней имеется две плоских прозрачных створки, которые включают оптический канал, ТВ-канал, инфракрасный канал и лазерный дальномер. Оптическая и инфракрасная камеры имеют две фиксированных позиции – с увеличением в 3× и 8×, а ТВ камера обеспечивает 20-кратное увеличение. Официально никакой информации о системах «Тора» не сообщалось.
>>2407334 и только идиот мог поставить на вертолёт оптику без стабилизации от тряски во время стрельбы и без какой-либо амортизации для гашения этой тряски
Помните, как десять лет назад всем нам, пидорашки втирали про уникальный ПИДАЛЬНЫЙ разворот на ниимещейоналогоff Капийсят ЧернаяСракула, который больше негдже не возможен, ололо Ну и шо? Скинули блохастым поцриотам видео Команча, который как оказалось ничуть не хуже на ходу разворачивается при помощи педалек. Пидриоты тут же завопили: это нищестно: он йоба-кампутерныый, с ЭДСУ на сорок лет опередивший наши блохолеты, у него ФЕНЯстрон, который очень сложен и т.д. ЛОLблять тупорылые выблядки. Но самый зрадный пиздец для пидорашьего стада уже оказался разрушен.
Спустя годы, когда команч уже прикрыли за ненадобностью. камоПидораши вроде успокоились. Но зрада зрадная подоспела просто пиздец как. Когда вертухи запустили в серию и манямирки поцреотни началися рушиться прямо на глазах. тут оказалось, что все во что верили блохастые пидорахи черносракульники с отсосной схемой, порушилось у них на глазах! https://www.youtube.com/watch?v=v8rZ_JUwfd4
>Протокол о намерениях по установке на ударном вертолете Ка-52 новой оптико-электронной системы был подписан во время МАКС-2013 между компанией «Камов» и французской компанией «Sagem», которая входит в финансово-промышленную группу «Safran». Предполагалось, что новая система будет разработана на базе оптико-электронной системы «Strix», производимой для франко-германского боевого вертолета «Tiger». По первоначальным планам испытания ОЭС были запланированы на 2014г. Не исключено, что представленный на Международном аэрокосмическом салоне МАКС-2015 корабельный вариант Ка-52К укомплектован новой ОЭС-52. Выпускаемые в настоящее время Ка-52 комплектуются гиростабилизированной оптико-электронной прицельной системой ГОЭС-451, выпускаемой Уральским оптико-механическим заводом, входящим в холдинг «Швабе» Госкорпорации «Ростех». Межведомственные испытания данной системы были завершены в октябре-ноябре 2011 года. Поскольку новая ГОЭС находится на этапе испытаний, в ближайшие годы выпуск ГОЭС-451 будет продолжен. В конце 2014г. общим собранием акционеров УОМЗ было одобрено заключение контракта с АО «Швабе» на изготовление и поставку изделий ГОЭС-451 в количестве 79 шт. общей стоимостью 7,912 млрд.руб.
> в отчете АО «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» (АО «НПК «СПП») за 2014 год указывается, что с 2016 года это предприятие планирует начать серийное производство разработанной им для вертолета Ка-52 новой оптико-электронной прицельной системы ОЭС-52 для поставки вертолетов в Египет. Всего на 2016-2019 годы АО «НПК «СПП» планируется изготовить около 50 изделий ОЭС-52, что, видимо, и соответствует количеству законтрактованных Египтом Ка-52.
Технические характеристики: Калибр ..................................30 мм Масса: -патрона .................................0,842 кг -снаряда .................................0,390 кг -ВВ .......................................0,0485 кг -пороха ..................................0,123 кг -гильзы ..................................0,318 кг Длина патрона ..........................291 мм Начальная скорость снаряда…...…960 м/с
Из-за более высокой начальной скорости снаряд 3УОФ8 глубже уйдет в землю, как и значительная часть осколков.
> 23 февраля 2004 года Армия США приняла решение закрыть программу вертолёта «Команч». Опыт войны в Ираке и Афганистане показал, что гораздо дешевле и эффективнее использовать беспилотные самолёты-разведчики, чем вкладывать средства в производство разведывательных вертолётов и обучение пилотов с последующим риском для машин и экипажей.
При том что
> ЭПР команча меньше, чем у ракеты AGM-114 Hellfire.
После этого вообще становится непонятно, а нахуя российский ВПК корячится с этими монструозными ми и ка?
>>2408572 команч -- многоцелевой разведовательно-ударный вертолёт А ми-28 и Ка-52 до сих пор нормально не летают. Какая у них жуткая ЭПР и акустическая сигнатура -- даже представить боюсь. Накуя нужны эти 2 монстра в войсках одновременно никуяя не понятно. Типа денег много и можно позволить себе 2 ненужные хуитки сразу разрабатывать на протяжении десятилетий.
>>2408583 Так-то в основном ОКР по ним закончились ещё до развала союза. Потом неспешно допиливали напильником из-за нехватки финансов. Современная же Россия создать боевой вертолёт не способна.
>>2406198 Рот твой шатал, я вернулся. Не смотря на то что ты то ли школьник, то ли просто ебанат троллящий тупостью и отсутствием аргументов, черкану тут пару строк. > Мы о пилоте, сверхманевренный. Что "о пилоте"? Погибло 3 пилота, да. В этих же эпизодах спасено 2 человека, а у еще двоих не было никаких шансов. Что ты, блядь, донести пытаешься? Что катапульта как средство спасение лучше себя показала? >Ты телегу вперед лошади не ставь, ага. Будь ты постраше и имел бы отношение к авиации, то знал бы как классифицируются отказы. На счет нашей машины я воспринимаю только претензии по КПН в части а, и за редким исключением в части. Все остальное - это троллинг малолетних детей или гуманитариев. >Кому то НЕПРИЯТНЫ, неудобные аргументы. Да, аргументов и фактов ты просто дохуя привел. >Убил и покалечил ваш брак пропорционально больше. Брак это на производство. Замечу что в 2 из 3 катастроф только в одном проглядывают признаки брака, а уж я в отличии от тебя, состоял в комиссиях расследовавших это САИ и еще потом Акт, по своей части, заебывался писать. - Буденновск -- нарушение технологии эксплуатации/ошибка пилота - Сирия -- ошибка пилотирования/отказ ПКИ. - Рязань -- тут самое спорное, но готов допустить что там имел место производственный брак, но, опять же в ПКИ. > Но зачем? Если можно навесить еще больше брони и На данном этапе развития НТЗ не видится возможным в необходимой мере совмещать два подхода. Наш подход более цельный - живучесть во главе угла: срем на ЛТХ, раздуваем мидель, разносим двигатели по бокам, используем не аэродинамичные обводы, используем прямые бронестекла, много брони в НЦФ, энергопоглощающие кресла и шасси. Камов - двигатели по бокам, сопротивление растет, но у нас аэродинамичная няшка! Давай те убирать шасси!
Кстати, при всей кирпичности наших обводов и большого веса, у нас ЛТХ на уровне ка-52 даже сейчас (кроме скороподъемности, хотя хз, может сняли ограничение уже), а уже Ми-28НМ должен заметно превосходить аллигатора по скорости. > А то даже сраная горка, по твоим словам, для них на пределе возможности. Такого я про свои машины не говорил. >Её ни кто на знамена не поднимал, это ты прибежал с разорваной жопой Подняли камофаги. Такие как ты. Вот в треде есть живой камовец и хотя скорее всего это рядовой конструктор, который, дай Бог, хорошо разбирается в тематике только своего отдела, уже видно что не визжит как ты.
Я сюда "прибежал" что бы защитить от нападок свою работу, свои изделия, развенчав устоявшиеся в сети мифы, но нет, приходится опускаться на твой уровень.
>Напомнить кто порвался по результатам сравнительных испытаний в 84? И до сих пор зашиться не можете.
Мы рвались от того, какое мощное лобби натравил на нас камов и от понимания того, что такая машина как Ка-50 может стать единственным ударником в нашей армии. Про эти "сравнения" нужно писать отдельный тред, но ты сам хоть понимаешь боевую ценность машины с одним пилотом в 84 году? >Катапульта была и на акуле. Да, была. Но была и броня, против которой тут тут так яростно сопротивляешься с разорванной жопой. >Правда!(факт) Парашные мемы пошли, найс. Факт это что они потеряли 2 акулы и 2 аллигатора потеряв 4 человек, и ни одной жизни катапульты не спасли. Ты и этим спорить будешь, дегенерат?
Аноним ID: Григорий Юсуфович02/11/16 Срд 18:23:56#335№2409131
>>2406220 Уебок по своему понимающий слово брак - детектед. Даже если ты и хочешь сказать своим грязным ртом про брак производственный, то это никаким боком не относится ни к конструкции вертолета, ни к его схеме и компоновке. 527615
>>2406913 Соси хуй. Ми-28 продавил бывший главком, который невнезапно был аукционером миля, Ка-52 продавили под кукареку о спасении завода "Прогресс". Шо то хуйня коррупционная, шо это хуйня коррупционная.
>>2409131 О, Миль-кун если это правда ты, к тебе вопрос, правда по сути оффтоп, так что под спойлер: Каков шанс у студента 5 курса технического вуза устроится к вам на работу на МВЗ? Так то в универе ко мне претензий нету, но, сам знаешь, это далеко не гарантия, что на работу возьмут
>>2409195 О, раз ты причастный, что там по ракетам у НМ: Может ли пулять вихрями? Импрувд атаками? Гермесом? >>2409207 >радар нинужен Охуительные истории
Аноним ID: Григорий Юсуфович02/11/16 Срд 19:58:36#349№2409237
>>2409219 Не советую бро. По твоей тематике опыта не получишь - редуктора в жопе, а фирма прогнивает насквозь.
Аноним ID: Григорий Юсуфович02/11/16 Срд 20:02:57#351№2409247
>>2409236 Не могу дать такую информацию. Скажу только что линию радиокомандного наведения мы потеряли (вместе со Львовом, лол), а в замен получили радиолинию связи с беспилотниками. Какими? Тоже не спрашивай.
>>2409247 > Скажу только что линию радиокомандного наведения мы потеряли (вместе со Львовом, лол) Ну тогда да, радар вам уже и не нужен. Раз наводить в СМУ с его помощью нечего.
Короч, милебляди опать обосрались и выдают обосрамс за перемогу. 10 лет ебались, чтобы поставить радар над втулкой, а тем временем проебали единственный тип ракеты, который можно было бы с помощью радара наводить. Теперь, сидя в луже собственного поноса, кукарекают, что радар НИНУЖЕН и ваапще димаскирует. И ведь могли бы как камовцы, поставить Арбалет в нос для полетов в СМУ и не выебываться. Но нет, каргокультистам надо было сделать непременно как у Опача. И закономерно обосраться по итогу на потеху всему цивилизованному миру. Лоллирую с необучаемой породы.
>>2409287 Та собрался хармами или х-31 по нему лепить? Если на то пошло, то в зоне действия нормальной ПВО вертолету будет один хрен невесело, но это не значит что РЛС не нужен.
>>2409333 Еблан, против радара копротивляется вообще тайгеродрочер. РЛС в носу - отсос по обзорности. Ну и пруфов что 28 не сможет стрелять вихрем и тем более гермесом - нету.
Аноним ID: Григорий Юсуфович02/11/16 Срд 21:00:52#359№2409376
>>2409307 Новых разработок нет и не видится, на ключевые должности назначают своих сыновей-дочерей, даже если у них вообще нет технического образования, разрыв зарплат между руководством и профильными работниками колоссальный, зарплаты режут под крики о кризисе, при этом открывая целые отделы под своих бывших девушек, кадровая политика совершенно не прозрачна и девушка без авиационного образования за год, в 24 года может вырасти с 3ей категории до 1ой, нарушая все правила, выбить себе персанальные надбавку ни за что в 25000 и получать больше чем ведущие инженеры проработавшие на предприятии больше 50 лет...долго перечислять. >>2409333 Не визжи, завтра постараюсь достать пруфнутую инфу на управляемое вооружение, что бы только тебе так не бомбило. Еблись не мы, а Рязань. Вертолетов с радаром уже выпущено море, правда 90% для инозаказчика (лично видел ряды вертолетов с радарами до горизонта на Роствертоле), так что вопрос с радаром, в техническом плане, давно закрыт. То что радар ненужен никто не говорит, хотя лично я не вижу особого в нем смысла, в таком виде, в каком запилил его что миль, что камов, боюсь что это хороший пример гнилости нашего руководства и его каргокультизма,
Аноним ID: Григорий Юсуфович02/11/16 Срд 21:07:55#360№2409390
Существуют различные пути классификации тумана. Часто используемая классификации – это классификация Международной организации гражданской авиации (ICAO). Согласно этой системе туман разделяется на 4 категории: Категория I: дальность видимости 1220 м Категория II: дальность видимости 610 м Категория IIIa: дальность видимости 305 м Категория IIIс: дальность видимости 92 м
MODTRAN – это программа расчета лучистого переноса, созданная и поддерживаемая ВВС США. Она может моделировать атмосферу при различных атмосферных условиях.
При тумане Кат. IIIa и IIIc практически нет разницы между тем, как далеко вы можете видеть с помощью тепловизионной камеры и невооруженным глазом, поскольку ограничивающим фактором является атмосфера. Излучение не проникает сквозь такой густой туман во всех (видимом, MWIR и LWIR) спектральных диапазонах. http://www.flirmedia.com/MMC/CVS/Tech_Notes/TN_0001_RU.pdf
Система управления ракетой включает в себя расположенные в приборном отсеке ракеты приемник радиокомандной линии и блок ответчика с импульсной лампой, а также расположенные на пусковой установке носителя комплекса пеленгатор импульсной лампы и передатчик команд управления миллиметрового диапазона длин волн. https://ru.wikipedia.org/wiki/Атака_(ПТУР)
Приборный отсек предназначен для размещения в нем бортовой радиоаппаратуры и аппаратуры создания импульсного ИК излучения.
ИК-излучение импульсной лампы вряд ли пробьется сквозь густой туман. Аналогично и с «Вихрем» — лазерная тропа от вертолета может не пройти сквозь густой туман, когда ракета будет приближаться к земле.
>>2409431 Суууууууууууууууука. Прям вся суть. У нас конечно еще не такой апокалипсис, но таким путем и таким направлением через лет 5 будет все так же.
>>2409431 Слишком сгущают краски как по мне. Су-35 не две штуки для показухи, но и не без проблем конечно. Наверное премии лишили за хуету какую-нибудь, нажрался да и выплеснул весь негатив в интернет. Про маменькиных сынков и дочек - верю. Все так и есть. В 90е ваще всяких тещ ставили на оклад главбуха на крупном заводе и заебок. Они даже не появлялись никогда, только за зарплатой. Или дочку которая диплом купила защитила месяц назад ставили руководителем юр.отдела. Все это было и везде. Буквально год-полтора назад в моей сфере (строительство) пришла другая волна. Всех посокрощали, всех поувольняли, штат сотрудников уменьшили в два раза при тех же объемах работы и той же зарплате. На улице остались даже руководящие должности которые не поняли куда ветер дует и по старой привычке щеки надували, но это им не помогло. Блядь, у нас самый генеральный генеральный въябывает по 12 часов и в отпуск не ходит овер год. Вот что дешевая жижа и животворящие сасанкции делают!
>>2409431 Ой блять, типичное усёпропало-усёукрали. Таким примеры приводишь, а они всё свое кукарекают. Про Казань вообще охуеть. То что как раз у нас тут точно освоят производство я не сомневаюсь. Как пример тот же зеленодольский судостроительный. Единственное наверное предприятие этой отрасли в России которое сроки не проябывает. Короче с такими пастами без нуля конкретики можно только нахер послать. мимоказанец
>>2409480 >Ой блять, типичное усёпропало-усёукрали. Таким примеры приводишь, а они всё свое кукарекают. Red - действующий сотрудник НИИП имени В.В. Тихомирова.
Автор поста про казань - кандидат технических наук. С авиационными композитами работает, а не просто мимоказанец.
Аноним ID: Константин Минич02/11/16 Срд 22:38:03#368№2409514
>>2409431 >>2409450 И вместо того, чтобы кляузы строчить, лучше об этом распинаться на форумах для девочекъ-анимешниц.
>>2409536 Что сколько кляузы не пиши, а посадят только тебя или электрика Леху из третьего цеха. А те кто на самом деле на этом всем нагрели лапы будут и дальше коллекционировать золотые часы. И он прав.
Аноним ID: Константин Минич02/11/16 Срд 23:04:44#372№2409547
>>2409542 >Не, ну чёт не по масти на барина-то писать! Нельзя же так на барина! Понятно. Вот поэтому и живём в говне.
>>2409350 > РЛС в носу - отсос по обзорности. РЛС над втулкой на этот ваш Опач поставили не для "обзорности" (нахуя вертолету обзор на 360 градусов вообще?), а для того, чтобы ее можно было высовывать из-за леса, из-за гор. Но у наших вертолетчиков даже тактики засад нет, как нет у нас и ракеты, которая может стрелять по данным радара, так что потешный каргокульт потешен.
> Ну и пруфов что 28 не сможет стрелять вихрем и тем более гермесом - нету. Если интегрировать в борт систему наведения Вихря или полумифического "Гермеса" - сможет, конечно. Вот только надо еще, чтобы кто-нибудь это сделал, хе-хе. Но посыл состоял в том, что если на Апаче система из радара Лонгбоу и Хеллфайра-К может применяться в сложных метеоусловиях без визуальной видимости вообще, а также из-за препятствий, то надвтулочный радар на Ми-28НМ (а предполагавшийся еще на Н) - бесполезный каргокульт.
>>2409376 > Еблись не мы, а Рязань. И это Рязань придумала, что радар непременно нужно ставить над втулкой и никак иначе? Арбалет был уже давно и прекрасно работал, еще раз напомню.
> правда 90% для инозаказчика И меня всегда удивляло, для чего он им нужен. Хотя при наличии радиокомандной Атаки, может быть смысл. Если разрешение РЛС позволяет наводить ракету, конечно. Это отдельный вопрос, но ничего сказочного в этом нет, ибо на Хризантеме всё именно так и работает, а ракета там, фактически, почти та же Атака.
> хотя лично я не вижу особого в нем смысла, в таком виде, в каком запилил его что миль, что камов Смысл - сделать вертолет всепогодным. А радары - сюрприз, сюрприз! - давно ставят как стандартное оборудование даже на транспортные вертолеты. Просто для обнаружения грозовых фронтов и прочих неприятных метеорологических образований, а также для ориентирования по наземным объектам в условиях плохой видимости. Последние две пикчи - работа Арбалета, кстати.
>>2409406 > ИК-излучение импульсной лампы вряд ли пробьется сквозь густой туман. Чому необучаемым просто не адаптировать ракету Хризантемы на вертолет? Там система наведения в радиолуче, работает даже в густом дыму.
>>2409431 Это смехотворно, на самом деле. На каком-нибудь космодроме Восточный или сочинской Олимпиаде деньги пиздились - вот прямо конкретно, нагло ПИЗДИЛИСЬ - в объемах на порядки, многие порядки больше, чем может проесть зарплата для родственников, конференции в Лондоне и Ауди для директора. И ничего, строят как-то. И куда идут там эти блатные родственники? Не конструкторами же и инженерами - не то у них образование, да и должности это не самые высокооплачиваемые. Бухгалтерами, всякими манагерами по перекладыванию бумажек и т.д. К профильной деятельности это отношения не имеет. Так можно рубить правду-матку и "срывать покровы" с любого предприятия, в какое не ткни. "Руководство предприятия живет сегодняшним днем"... Пфф... А где оно не так? Покажите мне эту Счастливую Утопию.
>>2409487 Я прекрасно знаю кто такой red, но ты сам не видишь передёргиваний в его постах? Особенно 1-2 су-35? Я скорее с аноном выше соглашусь про "выплеснул весь негатив в интернет". А "кандидат технических наук" может открыто и смело идти нахуй. Серьезно. Может считать что у меня врёти от него, не обижусь.
>>2409772 Бгг. Красивые ролики про счастливое будущее теперь и у нас рисуют. Думаешь, в этом твоем Нортроп Груммане не так? Да тоже лишь бы жирный заказ получить, а как его выполнять - уже дело десятое. Лучший пример - уже остоебенившая всем эпопея F-35, в которой, кстати, и Нортроп участвует.
>>2409664 >потешный каргокульт Эти ебалаи не могут осознать, что апач пилился не для CAS, в отличии от, а чисто как "танк хантер", куда уж до каргокульта лол.
Аноним ID: Григорий Юсуфович03/11/16 Чтв 18:47:24#389№2411053
Твоввер, залогинься. Все что у нас на предприятии происходит находится в рамках правового поля. У нас АО МВЗ им М.Л. Миля, а не ФГУП. Это значит что Короткевича, нашего исполнительного директора, нельзя привлечь за то что он своего сынка, сразу после МАИ, отправил в дирекцию Ми-171А2, оно же Подразделение Главного Конструктора, хотя по здравому смыслу и внутренним положениям, он сначала должен стать инженером-конструктором 3 категории, отработать минимум 3 года, и если достоин, то стать инженером-конструктором 2 категории. Потом такая же канитель до 1ой категории. А он сразу прыгнул на зп 100, в 12ом году то, и огромную власть. Будь его отец чиновником, такой бы фокус не прошел. А так, деньги пилят у нас бюджетные, а на мало-мальски управляющих должностях - бизнесмены.
Когда на одном из совещаний этот сынок начала орать на заслуженных конструкторов в духе, что они все бездарности, начальник ОКБ его лишь очень мягко осадил. Когда к этому же начальнику пришла делегация с требованием найти на этого "ведущего конструктора" смирительную рубашку, то был получен ответ - "А вы что так зазнались? Думаете такие умные? Вот надо молодежь учить, а не жаловаться на нее! Парень молодой, горячий...ПОМОГАТЬ надо! Стыдно товарищи!" Или скажи куда мне писать что за абсолютно попильную, фэйковую по своей сути, сертификацию Ми-38 люди получили премии по 90, 200, 300 тысяч? И это еще среди рядовых конструкторов умевших договариваться. Знаешь какой ответ будет? "Люди ЗАРАБОТАЛИ!" Конечно, написать пачку справок это достойный труд для таких сумм при средней зарплате у конструктора в 40-50 тысяч.
>>2411053 >Все что у нас на предприятии происходит находится в рамках правового поля Ну и хули тебе надо тогда? >на предприятиях ВПК пилят бабло. Вот это новость! Сказать-то что хотел? >куда мне писать В Спортлото.
Аноним ID: Григорий Юсуфович03/11/16 Чтв 19:07:15#391№2411092
>>2411076 Ты из единой россии что ли? Считаешь нормальным, что вместо того что бы на выданные деньги созидать, крепить оборону страны и, в конце концов, зарабатывать еще большие деньги, покупаются дорогущие иномарки детям? Что-то идет в дело, но КПД всех этих телодвижений не больше 20%.
>>2411092 >Ты из единой россии что ли? Нет. >Считаешь нормальным Нет, не считаю. Но сделать с этим мало что можно. Люди - это жадные и охочие до власти существа. Оттого и пилят. В странах, где развит общественный контроль и существует гражданское общество, такие проблемы можно минимизировать путем надзора за власть имущими и имеющими доступ к баблу. Но понятие "гражданское общество" к России пока не относится и еще долго относиться не будет. Такие дела. Алсо, буду рад, если пояснишь за "фейковую" сертификацию Ми-38. Все настолько плохо?
>>2411101 Ты щас какими-то общими понятиями рассуждаешь, просто нужно убрать нахуй оборонку из сферы наебизнеса. Воровать конечно будут, но и карать будет проще в случае чего.
>>2411151 > просто нужно убрать нахуй оборонку из сферы наебизнеса. Воровать конечно будут, но и карать будет проще в случае чего. А вот не факт. Ой, не факт. Частную (Частную! Не петушиное ОАО, спижженное у государства путем махинаций с акциями!) фирму можно нехуево наказать выплатой неустойки. Против контракта не попрешь. А когда государство по суду получает за проеб сроков неустойку со своего же предприятия (то есть с самого себя!), а директор преспокойно отмывает денежки через однодневки - это ж цирк какой-то. Ну уволят его. И хули толку? Он уже себя обеспечил. А на предприятие ему насрать, хоть разорись оно. Не свое ведь. Надо бы сажать, но там обычно хуй чего докажешь, максимум, "нецелевым расходованием средств" отделается.
>>2411212 Двачую этого господина. Но с другой стороны, государство имеет возможность покупать технику по "своим" ценам, когда владеет предприятиями. С частниками так просто уже не получится.
Аноним ID: Григорий Юсуфович03/11/16 Чтв 20:08:10#399№2411240
>>2411199 Это АО, которое входит в АО, которое входит в ОАО, лишь которое входит в государственную корпорацию.
>>2411240 Да, но предприятие контролируется государством. 80% акций принадлежат другому АО, которое принадлежит гос.компании "Ростех".
Аноним ID: Григорий Юсуфович03/11/16 Чтв 20:19:45#402№2411277
>>2411254 Нет, оно контролируется советом директоров/акционерами, но я тебе не об этом, а о том, что наше руководство - не гос служащие, и поэтому на них нельзя наложить "превышение должностных полномочий" и/или заставить отчитываться о/декларировать доходы.
>>2411053 > куда мне писать своему сенатору депутату, чтобы усилили контроль. Лучше всего писать письма коллективные. В газету, на интернет форумы, с приложением писем и ответов на них, вобщем распространять информацию как можно шире. Эти твои действия тоже в правовом поле находятся.
Аноним ID: Григорий Юсуфович03/11/16 Чтв 20:28:43#404№2411308
Под самый занавес прошлого года был получен сертификат об "ограниченной годности", который по сути исключает коммерческую эксплуатацию или даже эксплуатацию в интересах заказчика, что делает всю эту затею с сертификацией абсолютным очковтираением, лишь погромче отчитаться об "успехах". Сама сертификация, в техническом плане, бред полный, однако и ее у нас сделать нормально не смогли. Все решили чемоданы денег отвезенные в АР МАК. Однако по результатам всех этих событий определенный круг лиц, получил просто баснословные премии. И все учитывая то, что руководства предприятия во все горло орет- ДЕНЕГ НЕТ! и режет зарплаты рядовым сотрудникам на 25-30% .
Аноним ID: Григорий Юсуфович03/11/16 Чтв 20:30:17#405№2411312
В этой статье расписано все очень близко к реальности.
Судя по всему, у нас в стране есть первый прецедент вопиющего, почти вызывающего отношения к поручению президента. 22 августа 2013 года на совещании в Ростове-на-Дону Владимир Путин потребовал от руководства вертолётной отрасли увеличить выпуск гражданских машин. Прошло три года, но их производство только сокращается. Почему же слова президента не были услышаны? Попробуем найти ответ на этот и другие вопросы.
По гражданскому вертолётостроению у нас, как часто говорится, неиспользованные резервы. Очевидно, что нам нужно серьезно „подтягивать“ этот сектор, чтобы обеспечить сбалансированное развитие отрасли», — отметил на совещании Владимир Путин. Однако президентский призыв развивать гражданское вертолётостроение возымел обратный эффект.
Согласно корпоративной отчетности «Вертолётов России» в 2013 году коммерческим заказчикам была отгружено 21 машина (~7% от всех поставок), в 2014 году — уже 15 машин (~5%). Данные по поставкам за 2015 год еще не обнародованы, но, по подсчетам экспертов, они составили не более 10-12 машин. Что происходит?
Ми-38 — ресурс двигателей 100 часов
Сегодня в линейке гражданских машин «Вертолётов России» числятся восемь типов воздушных судов: Ка-226Т, «Ансат», Ка-62, Ка-32A11ВС, Ми-8/17, Ми-171A2, Ми-38, Ми-26T. Цифра, впрочем формальная- в серийное производство запущены лишь 5 вертолётов, судьба остальных трёх пока окончательно не ясна, а ведь именно на них и делало основную ставку руководство отрасли. Средний транспортно-пассажирский вертолёт Ми-38 (модернизация староё доброй «восьмёрки») сегодня называют одной из главных надежд российского авиапрома. Первые коммерческие продажи машины должны были стартовать еще в 2015 году, однако, машина по-прежнему сырая и может эксплуатироваться лишь условно. В начале 2016 года руководство холдинга «Вертолеты России» и «Ростеха» отрапортовало, что вертолёт получил сертификат лётной годности и практически готов к запуску в крупную серию, но чиновники лукавили. Документ был выдан с рядом существенных ограничений: только на транспортную версию, без возможности перевозки пассажиров, с ограничением по максимальной скорости и высоте полёта, при мягких ожидаемых условия эксплуатации по температуре, высоте базирования, без возможности взлёта с заснеженных ВПП. Главным же ограничением стал эксплуатационный ресурс двигателей в... 100 часов.
Аноним ID: Григорий Юсуфович03/11/16 Чтв 20:31:47#406№2411316
О серьезных проблемах с сертификацией Ми-38 в начале августа «Коммерсанту» рассказал глава Авиарегистра Международного авиационного комитета (МАК) Владимир Беспалов: «Ми-38 разработчик не мог сертифицировать более 20 лет. Как завершился процесс, мы даже не знаем. Известно лишь, что испытания, которые должны были обязательно состояться, физически не произошли, поскольку для них даже нет стендов.»
Эту тревожную информацию мне подтвердил и источник в оборонно-промышленном комплексе: «Президент дал поручение, там даже какие-то бюджетные средства выделили, но машину еще много лет нужно доводить до ума, особенно двигатели. В заявленные сроки уложиться не смогли, поэтому, по сути, пошли на фальсификацию: провели сертификацию с ограничениями, но при этом отчитались, что вертолёт готов к серии. Что такое 100 часов для двигателя?».
Неудивительно, что единственным заказчиком многострадального Ми-38 сегодня является Министерство обороны, причем заказчиком военной версии машины. Первые поставки планируется начать лишь в 2018 году. Коммерческим же заказчикам машина с такими характеристиками пока неинтересна.
Главным образом из-за проблем с двигателями (ВК-2500ПС) задерживается запуск в эксплуатацию и другой гражданской вариации на тему Ми-8 — вертолёта Ми-171A2. Изначально заявлялось, что машина будет сертифицирована в в 2014 году, однако теперь сроки сдвинуты на 1 квартал 2017 года, нет никаких гарантий, что и как в случае с Ми-38 сертификат будет иметь целый ряд ограничений. А, следовательно, будет представлять нулевой интерес для потенциальных покупателей.
Ка-62: интересен только военным
Разработка другого «инновационного» проекта «Вертолётов России» — среднего многоцелевого вертолёта Ка-62 началась четверть века назад — в 1990 году. Причем за основу машины был взят так и не принятый на вооружение вертолёт Ка-60 «Касатка», первые эскизы которого появились еще вначале 80-х. Свой первый полет Ка-62 совершил только в апреле 2016 года. Сроки сертификации машины уже, как и в случае с Ми-38, сдвигались несколько раз. Подробно о непростой судьбе вертолета в апреле 2016 года писала «Лента.ру»:
«В 2012 году холдинг „Вертолеты России“ заключил экспортный контракт с бразильской авиакомпанией Atlas Taxi Aereo на поставку новейшего российского среднего вертолета Ка-62. В соответствии с условиями контракта семь вертолетов полагалось поставить не позднее первого квартала 2016 года.
Однако программа еще далека не только от поставок, но и от сертификации. Более того, первый полет машины, который должен был состояться до конца 2015 года, также пока не выполнен. Нужно отметить, что разработка гражданского вертолета Ка-62 фактически похоронила под собой военную программу Ка-60 — хотя вертолет этой размерности необходим вооруженным силам, которые после вывода из эксплуатации в начале 80-х вертолетов типа Ми-4 уже более 30 лет остаются без машины „полусреднего“ класса. ВВС России закрывают этот класс ветераном Ми-8/17, однако эта машина, созданная более 50 лет назад, во-первых, избыточна по массе и мощности для значительной части задач, а во-вторых, практически исчерпала резервы для модернизации».
Аноним ID: Григорий Юсуфович03/11/16 Чтв 20:33:00#407№2411319
>>2411277 >наше руководство - не гос служащие То есть, зарплаты сотрудникам платятся не из бюджета? Тогда это проблемы частной конторы. Если руководство хочет пилить собственную фирму - милости просим. Это их деньги. МО же следует задуматься, кому они выдают заказы и деньги на проведение исследований. Алсо, наверное существуют санкции за срыв сроков,не? В качестве "защитных мер" от такого рода действий, МО следовало бы публично объявить о возможности закупки вертолетов за рубежом/у фирмы - конкурента. Ничто так не стимулирует бизнес, как возможность остаться вообще без бабла. Особенно в таком секторе как ВПК.
>>2411308 >Сама сертификация, в техническом плане, бред полный, однако и ее у нас сделать нормально не смогли. А в чем затруднения? Вроде, предыдущие машины без проблем сертифицировали?
Аноним ID: Григорий Юсуфович03/11/16 Чтв 20:35:14#410№2411331
>>2411323 Предыдущие это какие? Ми-171А1? Ну так это конструкция 60 лет летает, а Ми-38 совсем "новый" вертолет.
Аноним ID: Григорий Юсуфович03/11/16 Чтв 20:36:58#411№2411336
>>2411322 >То есть, зарплаты сотрудникам платятся не из бюджета? Тогда это проблемы частной конторы. Если руководство хочет пилить собственную фирму - милости просим. Это их деньги.
Вся суть! Но это НЕ их фирма, это достояние страны! Это НЕ их деньги, это деньги государства(заказчика)!
>>2411212 В том то и проблема, что часто государство вынуждено поддерживать штаны таким получастникам с хуевым выхлопом, и никому нахуй не надо, чтобы оно закрылось.
>>2411336 >это достояние страны Ты мне сам написал, что это частная контора. Если владельцы - долбоебы, которые уничтожают свой бизнес, то я могу только пожалеть их сотрудников. >это деньги государства(заказчика) Наверное, должны быть предусмотрены штрафные санкции за невыполнение контракта. Какие варианты решения проблемы ты предлагаешь?
Аноним ID: Якуб Осамович04/11/16 Птн 16:16:53#422№2413051
>>2411572 На видосике вроде Миль, там правда не уронили а из безоткатки хуйнули пока он на земле стоял. Рядом Ми-8 только взлетел, развернулся и за ребятами.
>>2413612 > воюют Боинги Локхид со времен Старфайтера и до эпохи стельзов вообще истребителей/ударников не делал. Зато делал охуенные транспортники - C-130, C-141, C-5, C-17.
>>2413985 > Что не помешало им выделить 70 млрд. долларов на Ф-22 Так к тому времени Локхид купил самолетостроительное подразделение Дженерал Дайнемикс, разработчика винрарнейшего F-16. Ну и, самое главное, у Локхида (точнее его подразделения Skunk Works) был давний опыт работы со стелсом и всякими "черными программами" - U-2, SR-71, F-117 и хуй знает, что еще.
> вместо того чтобы наклепать в десять раз дешевле - Ф-15SE Этот ваш F-15SE выкатили лишь в 2009 году и он не существует в металле до сих пор. Не надо тыкать в дату первого полета - это такой же "F-15SE", как "МиГ-35", который возили по авиасалонам.
> Он бы сварганил божественное продолжение Ф-18 Он его и сварганил и даже производит серийно, в чем проблема? ЛТХ у F-18E, кстати, тоже НИОЧЕ, примерно уровня того же F-35. > За вдесятеро меньшую сумму. Ну нинад. Не вдесятеро, положим, а уже менее чем вдвое. Разница, конечно, все равно охуенная, но по мере отработки F-35 и, одновременно, навешивания дополнительных свистелок и перделок на F-18E она стремительно сокращается.
>>2414079 Я немного не о том. Я про то что - сколько бы десятков миллиардов долларов не тратили на Локхид Мартина и его фантастических тварей, но воюют один хуй Ф-15Е и А-10. И ИТТ тоже самое, какие бы не были красивыми фотки Ка-52, воевать будет один хуй Ми-28.
>>2414211 Отнюдь. Полетали пару раз, есть там штуки 4 Ка-52, а всю остальную работу, процентов так 98, выполняют вертолеты марки Миля. По тем же твоим любимым видосикам из Сирии можешь судить. А еще из Ирака, но ты нибудешь. Это жи ничестна! Ведь в Ираке их вообще нет. А Ми - есть. И в Ираке, и в Афгане и в Алжире... чудеса прям. Но все равно НИ ЧЕ СТНА!
>>2414237 >Полетали пару раз, есть там штуки 4 Ка-52, а всю остальную работу, процентов так 98, выполняют вертолеты марки Миля. Вообще-то Ми-28 там тоже ровно 4 штуки. Как ты сманеврировал-то, а.
>>2414237 > - Ваюют только Ми-28, Ка-52 ниваюют! > воюют, вот видео > - мало воюют! Вот вертолеты марки Миля ваюют больше! А вот еще в Ираке... > "Ниваюют" превратилось в "мало воюют" > Ми-28 превратились в "вертолеты марки Миля" > Зачем-то приплел Ирак Тройной тулуп в одном посте - это даже не сверхманевренность, это какое-то фигурное катание.
>>2414237 #блятькакойжетытупой ты фкурсе что их значительно меньше чем вертолётов миля (ми-8(17),ми-24(35),ми-28) >>2414471 А может потому что их ни кто до этого не собирался продавать.
>>2404630 Никто в мире не предполагает воевать с равным противником, у которого пво, рэб, эшелоны, авиация. Все думают что смогут гонять бабахов с 3км по тепловизору.
Что милеговно, что камовопоебень зашкварены и не могут считаться вертолетами, пока не поставят нормальную оптику, точную пуху меньшего калибра, пока не будет ракет пустил-забыл, пока не будет шлемов как у белых людей, пока не будет надвтулочной рлс. Все, обоссаны. Пока что это блохолеты оба
>>2417275 > точную пуху меньшего калибра Иди нахуй отсюда, наркоман. > не поставят нормальную оптику Иди нахуй отсюда, на Ка-52 ставят уже новую ГОЭС, на Ми-28НМ оптика тоже новая (на египетские Ка-52К уже пошла). Стрельбы с Ми-28Н ПТУРом с 4 км есть. >пока не будет ракет пустил-забыл В анус себе пусти. Ракеты с ПАЛГСН раз в 10 дешевле при прочих равных, а с учётом современных автоматов сопровождения цели - вообще похуй на человеческий фактор. А стрельбы с вертолётов ПТУРами из-за складок твоей мамаши местности и нагромождений её ёбырей рельефа по ЗРК или колоннам прикрытым by ЗРК - влажные фантазии. При прочих обстоятельствах особо никуда съебывать и не надо. ПТРК с полуавтоматическим наведением (проводным, лазерным) в день по сотне выстрелов в мире делают, а выстрелил-забылы только всякие Литвы на склады ебашат, чтоб во влажных мечтах отмахиваться из-за угла от русских орд, потому что пиздец дорого.
>>2417275 > точную пуху меньшего калибра у Ка хорошая пушка, правильное расположение даёт высокую кучность. уменьшение калибра уменьшит точность и дальность.
http://vpk.name/news/165838_minoboronyi_zakazalo_snaiperskuyu_minipushku.html > Минобороны заказало снайперскую "мини-пушку" > В основе боеприпаса будет лежать так называемая переобжатая гильза от 30-миллиметрового снаряда автоматической пушки и 23-миллиметрового боеприпаса зенитной установки. > изделие будет достаточно большим - длиной почти под 2 м, и увесистым, ведь надо компенсировать немалую отдачу 23-миллиметрового боеприпаса.
>>2411312 > 2013 года на совещании в Ростове-на-Дону Владимир Путин потребовал от руководства вертолётной отрасли увеличить выпуск гражданских машин > 2013
был прав, тогда надо было сворачивать эпопею с Ми-28
>>2417333 >Иди нахуй отсюда, наркоман. Что не так? Это 30мм говно от БТР не рассчитано на вертолеты из-за ебанутой отдачи, из-за чего стрелять вбок нельзя, можно опрокинуться. Или ты думаешь, на камовосблеве пушка просто так присобачена сбоку, чтобы красива?
>а с учётом современных автоматов сопровождения цели Это тех самых, которые в Сурии срывались и приходилось ручками, ручками, промахиваясб мимо стоящего грузовика? Это вообще отдельный фейл. >А стрельбы с вертолётов ПТУРами из-за складок твоей мамаши местности и нагромождений её ёбырей рельефа по ЗРК или колоннам прикрытым by ЗРК - влажные фантазии. Расскажи об этом пилотам ми-35м, которые дотанковались как диды с НАРами
>>2417415 Не нравится низкая кучность. Нужно ставить что-то вроде м230, чтобы не было такого дикого разброса. Нужно пилить аналог адского огня, потому что автоматы сопровождения срываются из-за дыма, в итоге не могут заптурить даже стоящий грузовик.
>>2417458 Что лучше? Кучность стрельбы из вертолета прямо в десятку? Вам, гражданин, в /sf, там фантазируйте.
Аноним ID: Тарас Амадович07/11/16 Пнд 03:40:00#468№2417656
>>2417438 >тупорылый мем про низкую точность у 230 Это объективная истина прост. Чем меньше начальная скорость, тем больше настильность и сложнее попасть во что-то с увеличением дальности.
>>2409664 >РЛС над втулкой на этот ваш Опач поставили не для "обзорности" (нахуя вертолету обзор на 360 градусов вообще?), а для того, чтобы ее можно было высовывать из-за леса, из-за гор. Но у наших вертолетчиков даже тактики засад нет, как нет у нас и ракеты, которая может стрелять по данным радара, так что потешный каргокульт потешен. Ты отрицаешь круговой обзор радара, что ли, маня?
Аноним ID: Евгений Павлович07/11/16 Пнд 14:55:22#475№2418107
>>2418032 Не круговой обзор, а необходимость такового на ударном вертолете. Да и по наземным целям он работает в секторе 90 градусов (да больше и не нужно). Что остается? Поиск воздушных целей? Это далеко не АВАКС: дальность радара Лонгбоу - 8-12 км. Воздушные бои ударных вертолетов - это что-то даже больше из области фантастики, чем БТР против БТР. Ради этого размещать радар над втулкой, где вибрация наибольшая, а наблюдению земной поверхности мешает винт? Американцы-то знали, зачем им это нужно: тактика у них такая. Висение за препятствием, выставив "голову". Они это еще на Кайовах Уорриор с оптической "головой" опробовали. Впрочем, эта тактика разрабатывалась против орд советских танков, прущих через Фульдский корридор, а в Ираке и Афганистане они ей применения не нашли.
>>2418584 Пидорашкины блохолеты воюют только как диды НАРами, которые против брони танка как петарды, поэтому они бесполезны против брони. Американские же воюют издалека птурами, поэтому они и являются убийцами танков
>>2418253 Зулукобра вообще так-то торт. Не самая злобная цена, номенклатура вооружения чутка шире апачевской (правда спорная, зулукобра может применять полноценные РВВ семейства AIM-9 включая AIM-9X, а апач только стингер), оптика (теплаки) лучше апачевских и тот же лонгбоу можно прикрутить на втулку. Хуй знает зачем этот апач нужен.
>>2418685 >оптика лучше Пруф? >можно надвтулку А че не прикрутили? Ну таким макаром оптику и вайпера можно на апач втулить. А так - брони нема, пушка - слабее, а хеллфаеры считай вчера прикрутили.
>>2418763 >А че не прикрутили? Ну таким макаром оптику и вайпера можно на апач втулить. А так - брони нема, пушка - При этом может все тоже самое что и апач + полноценный CAS лол, говорю же, КМП не ебанулись от вида орд тэшек.
Камовкун, у вас в коллективе принято прямо критиковать решения или коллектив неловко умолкает когда ответственные рядом? Просто создаётся впечатление что вы долбоёбы, ничего личного
>>2429396 Очень много. Первая иракская: По одним американским данным, «Апачи» уничтожили свыше 500 иракских танков, а также множество другой бронетехники[17]. По другим американским данным, было уничтожено 278 танков, при этом проверка на то, что эти цели уже были поражены другими средствами, не проводилась. Был зафиксирован случай, когда «Апач» в одном вылете уничтожил восемь иракских Т-72. Потери три штуки. Можно утверждать что сотню фрагов набили.
>>2429519 Охуенная "война" когда бравые иракские воины (мы же все видим какие они храбрые и профессиональные военные), побросав танки съебали домой к жене. Наверняка было очень сложно расстреливать пустующие танки стоящие ровно на открытом пространстве без поддержки армейской ПВО. >278 танков! Нет! Более 500! Кек! Напоминает отечественных журнашлюх которые накидывают каждые несколько лет по сотне духов на счет фонтанных доминаторов которые обосрались на высоте не удержав ее. Вот жду когда цифра дойдет до 1000 духов.
При чем тут чья-то статистика, нужно учитывать уровень оснащенности противоборствующих сторон. Если бы папуасов из пулемета тысячами накосили, ты тоже бы сказал, что конкретная модель пулемета - убервин и супероружие?
>>2430761 > ряяя америкосская техника выигрывает за щёт лучшей оснащённости > ничесна > пусть сначала опустятся до бомжарского уровня своих врагов, а потом уже мы их технику будем оценивать > а пока что нет пруфов, пиндосня соснула ряяя > ну и что что у нас нету хеллфаера, мы всё равно лучшиии
>>2430451 Скажем так, если оружие выполняет свои функции то без разницы кого оно убивает: папуасов, хохлов, русню, или рептилоидов. А твои гомофантазии из разряда "вот если бы против рассеи ваевали то точно соснулей бы". Просто потому что армия состоит не только из пушек и танчиков а ещё из людей, связи, военного исскуства и т.д.
>>2430829 Американская техника выигрывает исключительно за счёт доктрины, имбецил.
Они соснут у любых бомжей, которые вложат столько же средств в армию, купив например биороботов вместо швитых ошнашщений. Поэтому армия китая например считается реальной силой, хотя от техники там только псевдоисторические поделки из археологического музея неиллюзорного пятитысячелетнего китая, хуёвые копии разработок русских невольников из совкопараши и несколько прототипов, созданных с участием сих невольников.
Надо было Михееву не выебываться, а сразу пилить Ка-52. Тогда он бесспорно бы выиграл. Но он обосрался, сделав ставку на провальный концепт, а позже выбрав порочный путь коррупции и подлогов. При этом с разгромным счетом проебав все сравнительные испытания.
>>2408551 как у Калаша И он у нас появился. В 1982 году в Империи стартовали испытания "Черной акулы" - лучшего в мире вертолета "Камов-50". И он стал нашим прорывом в следующий век. Длинный и узкий корпус черного цвета с гоночными очертаниями. Говорят, удачная машина не может не быть красивой, и Ка-50 - яркое тому доказательство. Оружие небесных всадниковвитязей технологической эпохи. Боевая колесница детей Перуна-Громовержца. Запад застыл в ошеломлении. По всем расчетам русские не могли создать такой винтокрыл! Первыми в мире мы создали одноместный боевой вертолет, на 35 процентов воплощенный в архисовременных и легких композитных материалах, отличающихся отменной прочностью. Скорость - 350 километров в час. Два мощных турбовинтовых двигателя. Несущие винты из стеклопластика. Первая в мире система катапультирования вертолетчика. Полностью бронированная кабина, выдерживающая очереди 20-миллиметровых снарядов, чем не может похвастаться даже бронетранспортер. Летчик защищен тремястами кило дешевой комбинированной брони из алюминиевых и стальных слоев. Дорогой титан не нужен. Малокалиберный бронебойный снаряд врага, попав в алюминиевый пояс, разворачивается плашмя и ударяет в сталь боком, теряя пробивную силу. А уж об осколках рванувшего рядом "Стингера" и говорить не приходится. Витязь Империи, садясь за рычаги Ка-50, приобретает невиданную силу. На пилонах семиметровых в размахе крыльев подвешиваются контейнеры с 12 сверхзвуковыми противотанковыми ракетами "Вихрь", разящими бронеколонны с расстояния, на котором вертолет остается недосягаемым для зенитного оружия американцев. Такие ракеты способны поражать движущийся танк из десятиверстного далека, причем толщина брони цели может составлять целый метр. С равным успехом "Вихрями" можно уничтожать локомотивы, небольшие корабли, пусковые установки ракет и артиллерийские батареи. В дополнение к ним черный громовержец несет на своих плоскостях сорок 80-миллиметровых реактивных неуправляемых снарядов, и горе тому, кто попадет под их смерч!
>>2408555 Спорное утверждение. Ты же не в упор по земле лупить будешь. А при прочих равных, наша будет иметь аналогичную кучность при большем расстоянии и аналогичную конечную скорость.
>>2507808 Чтобы вытравить стереотипы об армии, нужно ее нормально снабжать, иметь адекватный офицерский и унтерофицерский корпус с не-нищенскими зарплатами, и много чего еще. Но красивые ролики рисовать уже научились, как минимум, с чем спорил Денисий Корнильевич.
Поясните такой. И у Ми-28, и у Ка-52 есть миллиметровый радар. Но надвтулочный радар чем-то лучше по факту, чем который на снизу носа как у Ка-52? Если да, то чем? (хотя мысль приходит в голову, при установке сверху нет критических масс-габаритных ограничений для РЛС)
>>2510524 Всё наоборот, над втулкой ставят от безысходности, там ограничения по массе, габаритам и проблемы с вибронагрузкой.
На апаче надвтулочник ставили из-за тупорылого манямирка с "спрячемся в кустах и высунем из-за них радар", старые ракеты нужно вести, новые "выстрелил-забыл-мимо" появились не так давно.
На ми-28нм надвтулочник ставят потому, что это развитие ми-28, на изначальном проекте ми-28 радара не предусмотрено, в носу его ставить там некуда.
>>2510557 >над втулкой ставят от безысходности А я слышал, что наоборот, на соосной схеме радар сверху не поставить из-за этой самой вибронагрузки. Ну это конечно как интерпретировать.
>На апаче надвтулочник ставили из-за тупорылого манямирка с "спрячемся в кустах и высунем из-за них радар"
Ну в общем в Сирии наши вертолеты тоже низко летали, а не на 5 км. Почему бы и не прятаться за складками местности против танков.
Но это уже другой вопрос конечно. Если РЛС на носу можно поставить круче - то ок.
>>2510557 >На апаче надвтулочник ставили из-за тупорылого манямирка с "спрячемся в кустах и высунем из-за них радар" >в носу его ставить там некуда. Как будто у Апача его есть куда ставить. Там в носу точно так же 2 ОЛС.
>>2518747 Нет, не получился. Перетяжеленная конструкция, рассчитанная на противника со средствами ПВО не позволила. К стандартам Апача гораздо ближе подошли небратья со своим VV-2.
>>2518754 Да, брони действительно чересчур много. Получилась нелепая, орочья конструкция. Вот если бы только от 12.7 бронировать тогда бы и дальность повыше была бы, и скорость, и боевая нагрузка.
>>2518787 Зачем вообще бронирование, вертолет должен пафосно расстреливать безопасные цели. По средствам ПВО к тому времени должны успеть отработать стратеги. Оптимальнее всего для эталона ударного вертолета даже не Апач, а Аллуэт-3.
>>2518787 >Да, брони действительно чересчур много. Получилась нелепая, орочья конструкция. Вот если бы только от 12.7 бронировать тогда бы и дальность повыше была бы, и скорость, и боевая нагрузка.
Можно подумать преимущества Апача в скорости или боевой нагрузке, а никак не в более современном БРЭО, СУО и т.д.
>>2519103 А как-же, эксперт по бронированию ударных вертолетов>>2518787 предложил ограничится 12,7, а это подразумевает, что зушки и ПЗРК вынесены стратегами и у оппонента максимум AK-47Утес.
>>2523577 Ты тупой штоле нахуй? Авиации сухопутных войск нет, что там у ВВС на вооружении похуй вообще т.к в интерсах СВ используется через огромную бюрократическую жопу.
Можно много кукарекать в адрес опача, но кем бы он не использовался - свою эффективность против бронированных целей он в реальных боях показал. А наш - использовался? Если знаете где - приведите инфу. Флажками размахивать все мастера - у вас просто свербит покричать "а у нас олени все равно быстрее! Разрыв между нашими и американскими вертолетами составляет 10-20 лет. Нужно что-то делать. Американский апач с птурами 4 поколения, бьющими на 16 км с пробитием 1200 мм брони, будет представлять собой крайне опасное оружие в региональных и локальных конфликтах, поскольку оставляет танки совершенно беззащитными. К каждому подразделению придется приставлять зрк среднего действия, что маловероятно. Ирак собирался закупить Ми-28, и вроде поставили уже что-то - но инфы тоже нет. Если бы были успехи - сообщили.
>>2528609 По некоторым данным, среди 13 тыс. электронных компонентов, которые устанавливаются на Ми-28Н, более 70% были разработаны 15 и больше лет назад. Современное бортовое радиоэлектронное оборудование «Апачей» позволяет быстрее и более эффективно работать с целями, и даже ранжировать их по степени важности, что сокращает время, которое нужно провести вертолету в пределах досягаемости вражеских средств ПВО. Электроника сама отличит обычную машину от зенитной установки и сама выберет нужную цель. Тут отсос конечно.
>>2528610 >среди 13 тыс. электронных компонентов, которые устанавливаются на Ми-28Н, более 70% были разработаны 15 и больше лет назад текстолит резисторы и диоды с конденсаторами?
Аноним ID: Олег Танхумович08/01/17 Вск 09:24:32#574№2528661
Ключевым элементом бортового радиоэлектронного оборудования является РЛС миллиметрового диапазона Longbow. В режиме НЦ на дисплей экипажа выводится сектор по 45° влево-вправо от направления полета. В пределах этой области (площадью до 54 км²) на дальностях до 10 км в автоматическом режиме обнаруживается и классифицируется до 256 целей. Определяется, что это: колесные или гусеничные машины, средства ПВО, вертолеты, самолеты. http://www.airwar.ru/enc/ah/ah64d.html
РЛС AN/APG-78 обладает скрытностью действия, что повышает выживаемость вертолета на поле боя и в комплексе с бортовой аппаратурой обеспечивает: • автоматическое обнаружение подвижных и неподвижных целей; • распознавание и определение степени важности наблюдаемой цели по пяти классам наземных и воздушных объектов; • сопровождение обнаруженных целей, координаты которых передаются на ракету AGM-114L. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/longbow/longbow.shtml
Расположенный непосредственно под РЛС радиочастотный интерферометр (пассивный радар) фиксирует излучающие объекты (т.е. РЛС средств ПВО). Автоматически же выбираются наиболее опасные цели (СЗК, зенитки), которые выводятся на дисплей системы управления огнем для первоочередного поражения. http://www.airwar.ru/enc/ah/ah64d.html
железобетонные пруфцы от производителей:
The radar provides high performance with very low probability of intercept. Longbow’s radar rapidly and automatically searches, detects, locates, classifies, and prioritizes multiple moving and stationary targets on land, air, and water in all weather and battlefield conditions to the maximum range of the Longbow missile.
>>2528672 я тебе вообще то пытался объяснить что конденсатоы и резисторы и текстолит даже в ф-35 тоже разработаны больше чем 15 лет назад? А еще и болты и гайки и заклепки родом из начала 20-го века. А бронза в пружинах из бронзового века. Вы хуйню какую-то, уважаемый, несете.
>>2528609 >бьющими на 16 км Видео в студию. Влажные хотелки, дай бог на 6-7 км в реальных условиях, а не в компьютерной игрушке. >А наш - использовался? Если знаете где - приведите инфу Ебанутый чтоле блядь? Ты где был последние 2-3 года? >оставляет танки совершенно беззащитными ЗРК дивизионного звена не оставит. Можешь не беспокоиться. >зрк среднего действия Избыточен. Торы и Панцири перемолят такие цели как Апач с закрытыми глазами. >но инфы тоже нет Ее дохуя, просто я не понимаю откуда ты приперся. Редкий долбоеб.
Раз тут треэд про ударные вертолеты, то... у меня возник вопрос. А нахуя вертолетам бронестекла и секла в нынешнем веке? воткнуть камеры обзорные мониторчики или "шлем который делает самолет прозрачным" и закрыть кабину к хуям броней, при выходе из строя камер и катапультировании в случае чего отстреливать пару бронепластин пластин. вроде как броня будет легче того пакета стекла в 20см толщиной.
Между тем в ходе и широкомасштабной войны, и локального конфликта поистине страшным воздушным противником, действующим на предельно малых высотах, способен оказаться в первую очередь ударный вертолет типа "Апач-Лонгбоу". Значит, отнюдь не праздным будет вопрос: что мы можем ему противопоставить?
СВОЕВРЕМЕННОЕ ОБНАРУЖЕНИЕ И ТОЧНОЕ ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ
Вот от чего зависит в большей степени эффективность борьбы с вертолетами огневой поддержки.
Разведка должна своевременно засечь винтокрылые машины противника - и при взлете с посадочных площадок или площадок засад, и в воздухе - на значительном расстоянии. Это даст возможность поставить задачи зенитным средствам и открыть огонь на предельных дальностях.
Однако будут ли здесь надежными помощниками РЛС? К сожалению, далеко не всегда, а потому появление боевых вертолетов противника над полем боя может оказаться крайне неприятной неожиданностью. Дело в том, что их обнаружение радарами затруднено. Причины? Предельно малые высоты полета, трудность выделения на экранах РЛС отметки на фоне отражений от местных предметов (ведь вертолет может находиться в воздухе и в неподвижном состоянии, на висении), сравнительно небольшая эффективная отражающая поверхность, малое время нахождения в зоне видимости средств радиолокационной разведки (см. таблицу 1).
возможности некоторых средств радиолокационной разведки по обнаружению вертолетов типа "Апач" с вероятностью 0,5
Вдобавок дальности, указанные в таблице, уменьшатся пропорционально интенсивности радиоэлектронных помех, которые противник применит почти наверняка. Более того, постоянная работа радаров на излучение маловероятна из-за опасности их поражения противорадиолокационными ракетами.
Естественно, нельзя забывать о том, что во всех общевойсковых подразделениях и подразделениях ПВО назначаются посты воздушного наблюдения, оснащенные различными оптическими приборами, а также об оптических и телевизионно-оптических (ТОВ) средствах обнаружения, входящих в состав зенитных комплексов. Однако возможности визуальной разведки находятся в прямой зависимости от степени прозрачности атмосферы и определяются метеорологическими условиями, временем года и суток, задымлением и запылением воздуха над полем боя, фоновыми и другими условиями (см. таблицу 2).
Сегодня с проблемой обнаружения вертолетов, действующих на высотах до 50 м, особенно в условиях интенсивного применения радиоэлектронных помех и ПРР, позволят справиться (правда, частично) такие существующие и перспективные средства разведки, как АК РЛДН A-50 с РЛК "Шмель", Ан-71 "Квант" с РЛК "Скорпион", вертолеты РЛД Ка-27 "Око-2", воздушные аэростатические многофункциональные платформы, аэростаты и дирижабли, на которых установлены различные типы РЛС.
Однако обнаружить вертолеты недостаточно - их еще надо уничтожить. Выполнение этой задачи возлагается, в первую очередь, на средства ПВО полкового и дивизионного комплектов (см. таблицу 3).
Сравнивая максимальную дальность полета ПТУР "Хеллфайр" (это основное вооружение ударных вертолетов) - 8 км - с наибольшими дистанциями поражения зенитных средств, с учетом их удаления от переднего края, мы придем к крайне тревожному выводу: вертолеты огневой поддержки могут наносить эффективные удары, не входя в зоны огня ПВО полкового звена.
Вместе с тем отметим следующее: так называемое "работное время" (включает в себя время на набор высоты 30-50 м, поиск и обнаружение цели, прицеливание и пуск ПТУР, наведение ПТУР, снижение) для ударных вертолетов типа АН-64А составляет 44-58 с, а для AH-64D - всего 10-15 с. Ведь последние "Апачи" вооружены ПТУР "Хеллфайр" третьего поколения с активной радиолокационной ГСН (применяются по принципу "выстрелил-забыл"), а наличие в составе бортового оборудования машин РЛС "Лонгбоу" позволяет осуществлять классификацию обнаруженных целей, выделять 16 наиболее опасных и осуществлять пуск ракет (см. таблицу 4).
Данные таблицы 4 свидетельствуют: вертолеты типа "Апач-Лонгбоу" можно успеть обстрелять комплексами "Тор-М1", "Тунгуска", "Стрела-10", "Игла". Но анализ цифр из таблиц 3 и 4 говорит о том, что размеры зоны поражения и время реакции позволяют бороться с АН-64D только ЗРС "Тор-М1" при условии нахождения стартовой позиции БМ на удалении до 4 км от переднего края. Причем "Апач-Лонгбоу" оснащен радиочастотным интерферометром, который фиксирует излучающие объекты (РЛС системы ПВО) и автоматически выбирает наиболее опасные цели, которые выводятся на дисплей системы управления огнем. Наличие же в боекомплекте каждого такого вертолета, кроме 16 ПТУР "Хеллфайр", двух противорадиолокационных ракет "Сайдарм" с дальностью стрельбы до 10 км резко снижает живучесть БМ "Тор-М1" при работе РЛС системы на излучение, значительно уменьшает возможности ЗРК по борьбе с самыми современными винтокрылыми машинами.
А что истребительная авиация? Из положения дежурства на аэродроме она не в состоянии своевременно отразить удар боевых вертолетов, а ее применение из положения дежурства в воздухе по винтокрылым машинам, действующим на предельно малых высотах из положения висения, малоэффективно.
Расчеты, проведенные американскими специалистами, показывают, что живучесть "Апачей-Лонгбоу" в четыре раза выше, чем у "Апачей" более ранних модификаций.
>>2528661 Ты ебанутый? На фотографиях элементы стандартных размеров. Конденсатор К77-1 на 2.2 мкФ, по 5 приемке, типоразмер стандартный. Самые здоровенные элементы -- это реле, но они всегда большие. И у нас и за рубежом. Ты разберись сперва, а потом картиночками сыпь, как ебанутый.
Аноним ID: Марк Абрамович08/01/17 Вск 12:32:39#585№2528757
>>2528609 > А наш - использовался? Если знаете где - приведите инфу. > Ирак собирался закупить Ми-28, и вроде поставили уже что-то - но инфы тоже нет. > инфы тоже нет > 2017 Я аж на дату поста посмотрел, думал, может, это несколько лет назад написано. Ты в Сирия-тред не заходишь, нет?
>>2528703 >воткнуть камеры обзорные мониторчики или "шлем который делает самолет прозрачным" Та же проблема, что и в симуляторах на компьютере - пиксели, ебать их в рот. Человеческое зрение способно определять, что это за хуйня, по по косвенным признакам с нехуёвого расстояния (правда на это завязано то, что зрение можно наебать камуфляжем и прочей хуйнёй). В йоба-очках же если детали меньше пикселя - то нихуя не понятно, что это. Эта проблема в своё время остро встала в симуляторах разнообразных - с такого расстояния, где реальный пилот определял "что это за хуйня летит" по силуэту, на экране будет отображаться тупо пиксель. Поэтому на "йоба очки и круговое бронирование" на воздушной технике ещё долго не перейдут. И, кстати, хз, как с этой проблемой будут бороться на Армате, если там нет оптических каналов, а только цифровые на мониторы выведены. Возможно исходят из того, что рабочая дальность обнаружения у танка значителньо меньше, чем у вертолёта.
Аноним ID: Марк Абрамович08/01/17 Вск 12:48:26#587№2528765
>>2528610 > По некоторым данным, среди 13 тыс. электронных компонентов, которые устанавливаются на Ми-28Н, более 70% были разработаны 15 и больше лет назад. На самом деле, это вполне нормально для сложной военной техники. Разработка и цикл испытаний как раз и занимают около 15 лет, в лучшем случае. Модификации - 5-10 лет. Если брать тот же AH-64D, разработке этой модификации был дан старт в 1990, первые серийные пошли в 1997. Да и то, первые наработки по теме модернизированного Апача с новой СУО относятся еще к 1980-м. К нынешнему времени Лонгбоу уже отмечают 20 лет на вооружении. Вот и прикидывай, какие там компоненты. Конечно, я не буду отрицать, что БРЭО AH-64D было изначально совершеннее, чем у Ми-28Н.
Аноним ID: Марк Абрамович08/01/17 Вск 13:17:08#588№2528787
>>2528713 > мы придем к крайне тревожному выводу: вертолеты огневой поддержки могут наносить эффективные удары, не входя в зоны огня ПВО полкового звена. Просто Капитан Очевидность какой-то, ведь именно для этого Хеллфайр и создавался. ЗРК полкового звена, на которые Апач рассчитывался, это Стрела-10 с дальностью до 5 км. Но уже Тунгуска имеет дальность до 8 км, что делает применение Хеллфайра опасным для вертолета. Ее модернизация - Тунгуска-М1 - уже доводит дальность поражения до 10 км. 10-15 секунд на набор высоты, пуск ракет и снижение - скорее маня-мир. Статье особо доверять не стоит, автор специально представляет информацию так, чтобы "продать" свою идею - применение для ПВО ударных вертолетов.
Аноним ID: Марк Абрамович08/01/17 Вск 13:19:37#589№2528789
>>2528759 Да пиксели-то хуйня. Сложнее с восприятием "плоской" и к тому же черно-белой (а именно такой она будет через низкоуровневые камеры) картинки человеком.
>>2528759 ок, спасибо, просто я почему то думал, что один хрен целеуказание получает пилот со всяких радаров и сенсоров, а не то что он в небе на земле чего-то заметил глазом, а стекла - так взлет посадка групповое пилотирование.
>>2528968 По техничкам работает, танков не видел на видео.
Аноним ID: Марк Павлинович08/01/17 Вск 17:18:19#596№2528996
>>2528670 >ВРЁТИИИИИИ!!! Ты наркоман? Какое врёти? Ты пост то тот перечитай? Его же ебанат видимо залётный написал, который ничего не знает, но выстраться хочет. Не знать где отечественные вертолеты использовались/используются, про иракские ми-8/28/35 воюющие. Инфы нет у него, вообще охуеть. Это знать надо!! Или рот свой не раскрывать. Вот поэтому это и ахинея на которую по существу и отвечать то не хочется. вахтер мод on
Аноним ID: Марк Павлинович08/01/17 Вск 17:20:48#597№2529000
>>2586906 лол, так он те же отфотошопленные картинки для лошков и смотрел эти "специализды" ЗВО начитаются, а потом на швятость свой вялый теребят, типичные профдеформации
Сегодня компания «Совзонд» ― российский интегратор в области геоинформационных систем и аэрокосмического мониторинга. В штате более 130 профессионалов: разработчиков ГИС, инженеров по тематической обработке оптических и радарных данных ДЗЗ (Дистанционное зондирование Земли), фотограмметристов, аэрофотогеодезистов, картографов, аналитиков, программистов, веб-разработчиков. Среди специалистов 16 кандидатов наук, 12 обладателей международной степени MBA.
>>2586948 >искажений, вызванных геометрией съемки (радарные тени, складки, переналожения). И ты правда веруешь, что они будут выглядеть как тени в оптическом диапазоне?
>>2587005 >Это тени не от солнца, а от радарного облучения. Т.е. облучаем мы, судя по фото, сверху, а тени у нас сбоку. А можно механизм этого всё-таки?
>>2587005 Кстати, я вот ещё о чём задумался. Если у нас "тени от радарного излучения" - то мы их не увидим, потому что они скрыты от нас предметами, создающими тень.
>>2587025 тупорылое ты обоссаное животное с говном на лице
если источник излучения совмещён с приёмником, то никаких обычных теней увидеть невозможно я ещё понимаю взвизгнули бы, что может быть это артефакты от СА (нет), но блядь, животные же
>>2587032 Хуле наркоман-то? "Обычный" поисковый радар у тебя как работает? Облучаем мы из центра круга, а цели появляются в виде отметок на карте - виде сверху.
>>2587744 Выше уже писали, что это синтезированное изображение. Нет, это не значит, что это рендер. Это значит, что совмещены два или более изображения от разных систем в разных диапазонах.
Кстати, подумай, что на этих картинках точно получено от РЛС
>>2528713 >Из положения дежурства на аэродроме она не в состоянии своевременно отразить удар боевых вертолетов, а ее применение из положения дежурства в воздухе по винтокрылым машинам, действующим на предельно малых высотах из положения висения, малоэффективно.
>>2598178 Только в мирке камодрочеров. Вот когда вам завезут надвтулочную РЛС и броню, тогда и приходи, а пока этот потешный стеклолет можно из Калашникова сбивать
>>2593316 >совмещены два или более изображения от разных систем в разных диапазонах И с разных источников. А на десерт, прямо из манямирка начинают высасывать изображения техники. Каловдутие 5.0 Digitaly remastered Style.
>>2598422 > надвтулочную РЛС Эти потешные попытки подражания швятым. Вся суть миледаунов. > и броню Она там есть, её достаточно. > а пока этот потешный стеклолет можно из Калашникова сбивать Раз ты так скозал...
Проиграл с того, что до сих пор есть полуёбки, ожидающие чего-то с этого эпичного тульского наебалова. Забудь, просто забудь. Люди в КБП тоже хотят что-то есть, а люди в зелёной форме, дающие им на это деньги - хотят часть этих денег назад
Хризантема же реальна, но слишком короткорука, тем более для системы "выстрелил и сопровождай" (т.е. все те же проблемы, что и у Атаки, которая по сути аналогичная Хризантеме, только воздушная, поэтому вообще смысл твоего пассажа непонятен). Самая большая же проблема Ми-28 - это его несчастная ОПС "ТОР" охуенно неортодоксальной конструкции, которая при этом является сердцем его системы управления вооружением. О реальной эффективности даёт отличное представление знаменитое видео из Сирии прошлого года, где последовательно происходят такие увлекательные события как: промах по неподвижной машине с дистанции 5,5 км (из-за уёбищно работающего пеленгатора на ОПСе, "Атака" имеет впечатляющую воображение манеру вилять и дёргаться вокруг его (ОПСа) линии визирования, что добавляет лотерейного азарта каждому пуску, независимо от погодных условий и движения/неподвижности цели); срыв захвата самого ОПСа, при выпущенной второй "Атаке", которая ожидаемо не попадает и во вторую неподвижную машину; и наконец сеанс бесбашенного ракетного кунг-фу от оператора вооружения, который с криками "держу-держу-держу" ведёт третью (уже движующуся) техничку с бабахами уже в ручном режиме, пока пилот изо всех сил пытается не осложнять ему задачу маневрированием. Чудо попадания, случившееся в последнем эпизоде позволило Рогозке триумфально предъявить это позорище общественности в качестве доказательства мощи отечественного ВПК для электората, но я бы обратил внимание на триумфальные крики экипажа, походу немало охуевшего от успешности своих действий. Вкупе с отсутствием более презентабельных видосов для общественности в это время восхваления успехов нашей техники, это наводит на печальные мысли...
Система наведения "Вихрей" ориентацией в лазерном луче, пусть по большому счёту столь же порочна для современного вертолёта, но хотя бы не должна вызывать пресловутых плясок ракеты, как у "Атаки", так что я бы поставил на Ка-52. Но в целом, наилучшим ответом на вопрос ОПа будет ИДИОМА ЭСКОБАРА, у меня всё *
>>2599761 У отечественной школы управляемого вооружения хронические проблемы с элементной базой и формированием ТЗ от вояк, традиционно придерживающихся некоторых догм.
Результатом этого является стойкое предубеждение против полуактивного лазерного наведения в контексте ракет, предназначенных для стрельбы по бронетехнике, т.к. подсвет куда сильнее демаскирует факт наведения управляемого оружия по цели, в виду чего цель (условно - танк) в автоматическом режиме отстреливает дымовые гранаты по сигналу с датчиков обнаружения лазерного излучения (таких, как например входят в состав отечественной "Шторы"). Т.е., если на пальцах: 1. "Атака" не имеет никакой головки самонаведения, её рули просто отрабатывают команды, передаваемые на неё с ОПСа лазерной линией связи (примерно как оптоволокно, только БЕЗ ОПТОВОЛОКНА, просто луч в атмосфере) + на случай дыма и пыли линия связи дублируется радиолинией (а уязвимость радиолинии для РЭБ - вышеупомянутой лазерной) 2. "Вихрь" также не имеет головки самонаведения, но имеет своего рода "жопу самонаведения", которая распознаёт куда от центра лазерного луча (в конусе которого летит "Вихрь") смещена ракета и рулями смещает её обратно в центр луча. 3. Hellfire имеет простейшую головку самонаведения из четырёхплощадочного (2х2 пикселя) приёмника, по которому "гуляет" размазанное изображение пятна подсвета, вызывая неодинаковый отклик на каждой из площадок. Разница между сигналами на левом и правом пикселе в ряду - подаётся на горизонтальные рули, а разница между верхним и нижним - на вертикальные. На наших ракетах такая система применяется на авиационных ракетах Х-29Л/Х-25Л/КАБах и прочем вооружении, подразумевающем стрельбу по зданиям, неспособным отстрелить дымовые гранаты для своей защиты.
В первых двух случаях потребная мощность лазера относительно маленькая, т.к. его излучение воспринимает непосредственно обращённая к нему "жопа ракеты", в третьем случае мощность лазера на порядок выше, т.к. головка ракеты воспринимает лишь крохи излучения, отражённые от подсвечиваемой цели (ещё и отражаемые во все стороны, т.е. яркость пятна подсвета КВАДРАТИЧНО убывает с увеличеием расстояния до него). Поэтому первые два типа наведения как бы более беспалевные но их точность наведения убывает с увеличением дальности, при том, что она и так наааамного хуже, чем в третьей схеме. Ситуация усугубляется, когда в твоей стране производятся только маломощные лазеры размером с жопу Ким Кардашьян и приёмники с такой хуёвой чувствительностью, что светить нужно ещё сильнее
*запилю что-ли отдельный тред с пиздежом про управляемое оружие, здесь всё-таки о вёртолётах
>>2599768 Как всё красиво, по мурзилкам то. А как доходит до ИРЛ, то страна с хуёвой элементной базой может запруфать поражение целей своими ракетами наааамного худшей точностью наведения, на дальности овер 7 км. А страна с передовой элементной базой и уберточной максимумточностью не имеет пруфов и на 5 км. При заявленных 12. Такие дела.
>>2604306 > 12 Не шёл бы ты нахуй. Швитые не ставят целью снимать пропагандистско-посасательные ролики выбирая одно удачное попадание из многих пусков. Они работают с наиболее эффективной дистанции применения.
>>2604319 >Швитые не ставят целью снимать пропагандистско-посасательные ролики выбирая одно удачное попадание из многих пусков. Лол, ЦА фанкер530 в треде.
>>2604319 > тред про вертолёты > интернет забит тщательно отобранными, покадрово смонтированными роликами, где гранатомёт "апача" на пистолетных дистанциях даёт хоть какую-то кучность > ни одного ролика с реальных дистанций
>>2604353 Ты только что сам сманеврировал, когда задали резонный вопрос на то что почему-то нет видео на большие дальности в условиях БД у амеров, что крайне странно, учитывая что чем дальше тем вроде-бы лучше, меньше шанс обнаружения и ответного огня, но нет
>>2604319 >Швитые не ставят целью снимать пропагандистско-посасательные ролики. >полон ютуб пропагандистско-посасательных роликов с пальбой хеллфайрами по пихотам Ага.
>Они работают с максимально возможной для них дистанции применения - меньше 5 км Фикс во имя справедливости.
>>2604396 К чему был сей взвизг? Это ты так укрепляешь свою веру в заявленную дальность хеллфайра? Или пытаешься найти некие не понравившиеся тебе отечественные мурзилки по вертолётной тематике?
А чо их требовать, если там нихера нет кроме хотелок? Я каждый день новости про Армату ищу, последние что Сиенко выгнали нахуй и что какой- муриканский генерал сказал чо Армата имба ваще. Вот и все новости. Вот завтра будет 2 месяца до парада, можно бампануть по такому случаю, посмотреть на кривляния.
>>2604451 >Больное животное совсем обезумело Да тут не одно, а целых два больных животных, судорожно штопающих свою веру "аргументами" уровня: >а вот у Арматы >заказчика всё устраивает >МОЖНА ФСЁ АПРАВЕРГНУТЬ >ТЫ НЬЮФАК
>Предлагаю усыпить животинку Предложение принято, давай свой адрес, зондеркоманда выезжает в ближайшее время.
>>2604458 Нюфаг, иди нахуй. Пруф от производителя на вм всегда считался достаточно твердым. Твои визги выдают в тебе одебилевшее медиадитя пытающееся в тонкоту.
>>2604459 > Пруф от производителя > Кстати, где он? В студию.
> на вм всегда считался достаточно твердым Залётным хомячьём разве что. Тру-военачеры всегда скептически относятся к любой голословной писанине, безотносительно её источников.
>>2604468 >производитель не показал Кроме производителя, есть ещё и заказчик. От которого тоже никаких подтверждений, при такой-то многолетней практике.
>>2604490 >Т.е. не 12, а всего-навсего 8 Во-первых, я не в курсе откуда ты высрал вообще цифру 12, во-вторых в этом мануале упоминаются модификации от A до K/ > И таки где пруф от производителя? Смотрите, идиот не знает что такое Field Manual.
>>2604494 >дальность хеллфайра в 12 км Я такого никогда не говорил. Еще раз спрашиваю, откуда ты это высрал и для какой модификации? > Доводи свою мысль до конца, телепаты в отпуске. Довожу - ты олигофрен. >Headquarters >Department of the Army Лол, оно даже не поняло что это такое. Да-да, пентагоновские генералы наебывают своих же солдат подсовывая им в инструкции ДСП неверные!!! данные. И только Исак Аталлахович луч во тьме срывающий покровы. Обоссал тебя еще раз.
>>2604496 >Я такого никогда не говорил. А я тебя в таком и не уличал. Я спрашиваю: ты признаёшь, что это маняфантазия, или нет?
>Довожу - ты олигофрен. Т.е. ты прокудахтал что-то невнятное и тут же подорвался от того, что оппонент не стал додумывать за тебя твой кукарек.
>пентагоновские генералы наебывают своих же солдат подсовывая им в инструкции ДСП неверные!!! данные Да ты шо, как же так можно, ставить под сомнение веру в швятость и непорочность писаний, одобренных самими швитыми генералами.
>Обоссал еще раз свои штанишки. Пофиксил верунёнка.
Алсо, я таки дождусь пруфов от производителя, или так и будете визжать и рваться на ровном месте?
>>2604499 >ты признаёшь, что это маняфантазия, или нет? Разумеется. Я вообще не в курсе откуда ты это высрал. > ставить под сомнение веру в швятость и непорочность писаний, одобренных самими швитыми генералами > пруфов от производителя Обьясните этой скотине что такое Field Manual уже.
>>2604502 >Обьясните этой скотине что такое Field Manual уже И заодно ткните её мордочкой в издателя мануала. А потом пошлите её, наконец, за пруфами от производителя.
>>2604506 Верунёнок что-то визжит про ликбез, как же забавно читать такое.
Ну что ж, раз пруфов от производителя мы так и не дождались, значит производитель скромненько умалчивает про дальность. И практических подтверждений заявленной в мануале дальности нет. Интересное совпадение, не так ли?
>>2604517 Принятия чего? Твоей веры? Ты ошибаешься. И таки что производитель пишет про другие модификации? Они вообще существуют в природе? Подтверждения этой писанины (точнее, их отсутствие) обсудим позже.
>>2604540 Я хочу прочитать ответ на свой вопрос: твоя мамаша когда зачала такого никчемного дегенерата была просто бухая или еще и под героином? Ну и тоже самое о твоем отце.
>>2604542 Опять этот истошный визг. У тебя, видимо, не хватает мозгов для ответа на такой элементарный вопрос. Что же будет, когда речь пойдёт о пруфах?
>>2604545 >когда речь пойдёт о пруфах Проиграл. Ты мне полную версию пусков с ми-28 сначала принеси, уебище. Не то чтобы я сомневаюсь что они там что-то поразили, просто для полноты картины.
>>2604565 Да будет тебе известно, юный подаван, со времен пришествия нашего мессии Краптора-куна, на военаче особо ценятся пруфы. Особенно из зоны .mil, официальных документов, в некоторой степени от участников событий. Поэтому если ты сейчас же не выключишь зеленый режим, завтра примерно к обеду будешь ИТТ залит мочой адекватных военачеров. Вам таки есть что сказать?
>>2604569 >>2604569 >если ты сейчас же не выключишь зеленый режим , завтра примерно к обеду будешь ИТТ залит мочой адекватных военачеров Т.е. не уверую в ничем не подтверждённую, странно обрывочную писанину? Ох, напужал так напужал. Хомячьё, которое верит в такое, может залить уриной только свои штанишки, что и подтверждает в этом ИТТ треде.
>Особенно из зоны .mil Вот и неси сюда пруфы из этой зоны на на дальность M, N, R, раз уж от производителя ваша порода принести не способна. Или ты и есть тот петухевен, который кудахтал, что де L - крайняя?
>>2604585 Тебе принесли все пруфы. И от производителя и от пользователя. Ты их проигнорировал. За что ты воюешь, толстинький мой. Ты знаешь что с такими тут делают?
>>2604657 Падажжи, эт значит хеллфаером с 8ми км можно по сушке на высоте 15км ебнуть? А не обоссывали ли эту мурзилку 2007-го уже раньше неоднократно?
>>2604680 > хеллфаером с 8ми км можно по сушке на высоте 15км ебнуть Мне вот тупо интересно где ты такую хуйню увидел. отвечай неспеша, у меня струя подготовлена если что.
>>2604685 Ты сам свои пруф читал? В одном сказанно что можно пускать адский ракет с 8ми км высоты, в другом говорится про 15к фит кроссрэндж. Какой из них врет?
>>2604694 Сложив 8км высоту запуска и 15фит в неправильных попытках определить высоту, я получил почти 15км. Или это такая хуевая траектория у хеллфаера когда он вниз стреляет? Тогда это посос, что-то уровня атаки в подавлении ПВО. А иначе зачем так много букав пихать на ракету?
>>2398289 (OP) Какой же ми-28 уродливый без своего фирменного лисьего носика, пиздец. Не могу смотреть на это обрубленное ебало. Воткнули бы туда какую-нибудь хуйню, да хоть лампочку. Пидарасы, блядь. Превратили самый красивый вертолёт в такое уёбище.
>>2633438 Без этого носа он стал ультимативным уёбищем. До этого можно было ссылаться на его брутальность. А так двачую, ка-52 богоподобен. >>2633441 Эту фразу изнасиловали уже как только могли.
>>2633438 Сракула хуета без задач и закономерно сдохла, туда этому поделию и дорога. Ка-52 на Хьюи спереди похож - харизмы по сравнению с могучим Ми-28 ноль.
>>2633693 О! Миледаун! Даже сракула успела сдохнуть пока Милеговно в серию запустить пытались. >могучим Ми-28 >харизмы Единственно сколь либо эффективное "оружие" этого инвалида.
>>2647561 Хуя камадегенерат обосрался, высосав из залупы перемогу. До пидорах доходит долго, но все-таки даже они сообразили, что одноместное говно никому не всралось.
>>2647567 >что одноместное говно никому не всралось. И в 97 запилили Ка-52. Уже и она в эксплуатации, а инвалид-28 никак не полетит. Беги тушись, болезный.
>>2674826 ты что пизданутый? Как это нет разницы пустой или полный? Во время боя или полета центровка вертолета постоянно меняется и пилоты это постоянно учитывают
>>2674862 И ещё раз, бункер бк к пушке у Камова находится почти точно в цт, если считать с топливом(без него чуть ниже), а вооружение на пилонах висит попарно на оси проходящей через этот самый цт, в конструкции Камова вообще все расходуемые компоненты равномерно распределены вокруг цт сухой машины, так что их израсходовании в любой пропорции и последовательности почти не влияет на развесовку, и не смещает цт, и это существенное отличие от миля, где безапас пушки заметно впереди и ниже, и топливо несколько позади.
На вооружении авиации сухопутных войск данных вертолетов нет, т.к нет самой авиации сухопутных войск, поэтому глубоко похуй что из них лучше, что хуже.
ну а хули. Масса установки с пушкой - около 200кг, масса бк - 840гр*460 = 386кг. Итого полтонны, которые могли бы пойти на 2 курсовых АГС-40 на пилонах - 64кг, и б/к - одурманивающие 1134 выстрела безгильзовых гранат 7П39
>>2676585 зачем агс на вертолете? или ты планируешь зависать над противником менее чем в километре от него и "перчить"? и что же это за противник, порашники если только
Зачем зависать? Вертолёты ВС РФ с зависания не работают принципиально, они хуярят нарами по аулам с проходов, кидают с них же ФАБы, перчат курсовой пушкой с Ми-24П и турельной с 28го, но тоже ПРЯМО. Камовы пока ничем на этом фоне не выделяются, но таскают с собой здоровенную волыну без задач. Каждый вылет по полтонны, туда и назад.
>>2677261 Вообще-то лучше во всем. Особенно когда завезут новые ракеты. Отставание в БРЭО и вооружении никакой безаналоговой броней не нивелируешь. Индусы не зря его выбрали.
Апач идеально подходит для долгой и аккуратной чистки вилкой чего угодно - гор и ущелий, застройки, леса. Оптика и управление вооружением - просто айс. Огромный БК. Очень удачная пушка для работы по мягким целям, вверх вплоть до легкобронированной техники и неукреплённых зданий. Шикарная ракета, даже в прошлом поколении.
Альтернатив по задачам ему на рынке просто нет. Только кобра - но она уже порядком протухла. Все отечественные же гомологи - генетические танкобои, негодные для противопартизанской войны.
>>2677300 Ага. только ваша дебильная порада яро копротивляется против брррррттт с подкалиберными ураниевыми снарядами как неэффективной против бронетехники, а типа 2А42 чем-то лучше блять. Двойные стандарты, снова в кинотеатрах.
>>2677323 че те обосновывать, есть осмысление практики применения вертолетов, и понимание, что якб не достает ни дальности ни пробоя, но отказываться от автопушки все еще нельзя, поэтому в качестве вспомогательного универсала берется унифицированная по снарядам и стволу массовая 30мм, с достаточным действием по пехоте, строениям, и всей лбт противника на дистанции, дешевая и легкая, с дальностью, позволяющей находится вне радиуса действия всей зенитнопулеметной хуеты, что понавешали после арабоизраильских, а с другой стороны высер из манямирка с проходами брррт по колоннам злых совков, с влажным уничтожением десятка танков за раз, тяжеленная ебала, с бункером боеприпасов размером с малолитражку, и весом с половину остального вооружения, заставившая проектировать самолет непосредственно под эту ебалу, при этом оказавшаяся не способной поражать танки ссср, и вообще почти не использующаяся, изза невозможности вообще применять не подставляясь под ответный огонь.
>>2677335 >всей лбт противника на дистанции Ох лол. Сам-то понял что несешь? Вся лбт противника оснащена примерно такими же пушками достающими вертолет на такой же дистанции на которой он достает их. Нахуй тебе вообще пушка чтобы стрелять по бронетехнике, лол, раз у тебя есть ПТУРы.
>>2677273 Значит уже не во всем, ну нужен пруф на то, что БРЭО существенно лучше и даст качественное превосходство >не знаешь Не занаю, неси сюда давай
>>2690738 > >не стреляет > >не поворачивается Такого на /вм никто не заявлял, олигофрен. > -вы сейчас здесь > >не попадает Мы здесь всегда были. С добрым утром.
>>2690759 Сначала ты запруфаешь, что есть какая-то зависимость роста срединных отклонений от азимутального угла между пушкой и продольной осью вертолёта.
>>2690735 годно, норазрешение не очень, непоймешь, что с попаданиями, но, судя по тому, как они рассекают над городом забитым 12,7, а то и 23 мм, броня себя неплохо показала.
>>2691172 Хуючность. Режим какой? >- Можете сравнить точность и кучность пушек Ми-24, Ми-35М и Ми-28Н? Как ведут себя машины при стрельбе из этих пушек? >- Поточнее будет пушка «28-го», потому что стрельба ведется в автоматическом режиме. У Ми-35М пока некоторые проблемы со стрельбой в автоматическом режиме, иногда машинка ерунду показывает. Ну, а в ручном всё зависит от качества собственных расчетов по стрельбе, насколько точно всё рассчитаешь, настолько точно и попадешь.
>>2691172 >- Реальная дальность применения пушки по ростовой цели?
- Я понял откуда читатели взяли этот вопрос: из наземной практики, где стреляют из автомата. Но у нас все по-другому. У нас базовая цель – это мишень типа танк, либо площадная. Обычно стреляем с километра, с тысячи метров при визуальном прицеливании. Можно и с большей дальности. «28-е» могут и с двух тысяч стрелять и больше, потому что им с такой дальности позволяет вести огонь их прицельная станция. Если же стрелять визуально, в ручном режиме, то тут уже все зависит от того, насколько ты хорошо видишь цель. С двух километров с пушки бить, конечно, не особо удобно и малоэффективно, лучше НАР.
>>2691172 >- Можно привести для примера какой-нибудь норматив по стрельбе? >- Если стрелять 20 снарядами в одном залпе на дальность в полтора километра, то для получения оценки «отлично» требуется попасть тремя снарядами в цель. Цель – это БМП, танк. Попасть требуется не где-то рядом, а прямо в цель.
Пока вы тут сретесь вот вам вести с полей. Сегодня мертворожденный(62) сделал "первый" официальный полет. Это было что то. Живы остались уже хорошо.( будет время мож фото запилю с видосиком если разберусь как вебм делать) Вихри обосрамс - очень плохие отзывы из сирии. Камовкун
Аноним ID: Константин Мордэхайьевич25/05/17 Чтв 09:10:31#849№2691275
>>2691720 Да и в целом нахуй не нужен уже коль отверточную сборку AW139 наладили. Проще уж AW139 локализовать/среверсить чем эту хуиту летающую доводить лол.
>>2691749 Не уходи, камоняша! Кстати, а как решается вопрос с импортозамещением, или его не будет? Компоненты считаются целиком гражданскими или двойного назначения которые под санкциями? Вообще сам вертолет, как по мне, так идея годная. Почему не смогли сваять на отечественной комплектухе? Да и вообще родовые муки тяжелые. У нас самих внутренний спрос на гражданские вертолеты существенный. А на Ми-8 ток солдатню по горам катать, да спасать альпинистов с рыбаками на льдинах.
>>2691749 Ну и хуле ты кукарекнул без пруфов и давай охуительные истории рассказывать. Чем занят вообще? Где работаешь в КБ, на заводе? Чем подтвердить можешь? > Сиди дальше дрочи на свой бмпд аутяра Ты ебало своё завали, я тебя по факту опроверг. >Вот из за таких дегенератов возвращаться в тред абсолютно нет никакого желания. Ну обосраться теперь, инфантильного полупидорка разобили и он нас более не посетит, кек.
>>2692295 В принципе это простительно, немного. С учетом что КБ угорело по соосной схеме и морским вертолетам. А тут еблысь и вот эта хуитка с фенестроном.
>>2692295 >>2692438 Проблема не в конструкции. На сколько я помню в свое время обкакунились с импортозамещением, а МО сказало что машина не является жизненно необходимой
>>2693450 > На сколько я помню в свое время обкакунились с импортозамещением "В свое время" все как раз было полностью импортозамещено. Только военным вертолет оказался как-то не шибко нужен, а для выхода на гражданский рынок пришлось проводить обратное импортозамещение (т.е. замещать российские компоненты на импортные). Впрочем, один хуй не взлетит. Ниша Ка-62 на рынке просто суперконкурентная, а вертолет уже конструктивно устарел. Конструкция начала 90-х, как-никак. Хоть бы и с импортными движками, редуктором и трансмиссией. Так что без военного заказа ничего ему не светит, увы.
>>2693827 Ебанушки, по вашему Вертолёты России качают в Ка-62 столько денег, потому что им некуда бабло девать больше? Про попил-поелы покукарекаешь? Ебанутые люди.
>>2693837 >Результат уже виден Эксплуатация в Северной Америке и Западной Европе? >кудахтали Не кудахтали, а похрюкiвали. Про нiвзлитит, макет и так далее по списку.
Аноним ID: Марк Гильадович28/05/17 Вск 19:13:37#885№2693883DELETED
>>2693848 > Эксплуатация в Северной Америке и Западной Европе? единичными экземплярами в качестве эксперимента небось ещё и доплачивают чтобы его эксплуотировали но даже если не доплачивают на таких объёмах проект убыточен
>>2693883 >четверть самолётов ушла на экспорт, расходятся в лизинг как пироги >статистика лётных часов доступна >кукарику идиницы, даплачивают. Кек. Жалкий петух.
>>2693905 Да ты сам не очень умный. Аналоги от Бомбардье и Эмбраера расходятся по 100 штук в год. По всему миру. А у тебя за десять лет продали на экспорт два десятка бортов - перемога уровня хохлоту.
Как я понял Ка-60 и Ка-62, ну говно не говно, но хуёвыый пока что. А лучше AgustaWestland AW189 вероятно пока ничего нет, поскольку это вертолет, который полностью соответствует последним поправкам к правилам Федеральной авиационной администрации и Европейского агентства по авиационной безопасности. Помимо этого, в плане безопасности, для данного вертолета предусмотрена защита от электромагнитных импульсов, электромагнитных помех и мощных электромагнитных полей. И всякое такое. Хотя может какие то ещё нормальные есть. Но в любом случае и этот вертолёт и Ка-62 это не военные вертолёты.
>>2694048 А почему они не могут это сделать??? В качестве разведчика целеуказателя вполне могут. Ну как очень лёгкий и при этом вооружённый вариант на котором к тому же можно ещё десант катать. Разные же типы вертолётов обычно закупают для разный целей и сравнения бою, а так же для поддержания производителей и разнообразия. К тому же они дешёвые очень.
>>2694050 И Ка-60 это и есть военный вариант, а не Ка-62. У меня даже большой плакат с Ка-60 где то был который я взял на МАКС-97. А Ка-62 это для гражданских.
>>2693821 > Иди-ка нахуй отсюда, быстро, решительно. Не пойду. Потому что это действительно конструкция начала 90-х. А по технологиям - так и вовсе уровень 80-х. Возьми для сранения NH90, хотя бы, разработанный в одно время с Ка-60. Там ЭДСУ, композитный фюзеляж. Так что даже на фоне других конструкций начала 90-х Ка-60/62 выглядит ниоче. Как копипаста Дофина-2 aka Пантеры он выглядит, скажем прямо. Т.е. как раз вертолет 80-х. > для чего Ка-62 допиливался? Для красоты? Примерно так. Облагороженная красивым салоном версия Ка-60 на импортных агрегатах. Все это замышлялось еще до санкций, когда на мировой рынок наши производители смотрели сквозь розовые очки, думая, что им там что-то светит. > Какой нахуй военный заказ для Ка-62 Если ты не в курсе, Ка-62 рассматривался военными, прежде всего, для Мистралей. Именно Ка-62, а не почивший в бозе Ка-60. Предполагалось сделать его военную версию. Сердюкова, видимо, импортные агрегаты не смущали. Но вот не срослось.
>>2693827 > традиционно камов известен как производитель морских геликоптеров Не только. Ка-27, как ни странно, неплохо продавались в противопожарном варианте, причем не папуасам, а белым людям - в Канаду, в Европу. У Ка-26 тоже был сбыт. Но это уникальные машины, а таких как Ка-62 - пруд пруди. Зря Камов вылез из ниши соосников, да еще в такую высококонкурентную весовую категорию. Сходные машины делает и Еврокоптер, и Агуста, и Белл, и Боинг. Конкуренции с этой оравой Камов просто не потянет, причем даже внутри России, если без привлечения административного ресурса. А его, судя по прохладному отношению государства к этому проекту, привлекать не планируют.
>>2693829 А сколько "столько"? Судя по тому, как ни шатко ни валко продвигалась сборка первого летного образца - деньги выделялись по остаточному принципу: > Первый образец вертолета Ка-62 должен быть изготовлен к началу 2010 года, сообщила пресс-служба ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им.Н.Сазыкина". > бла-бла-бла... > Управляющий директор ААК "Прогресс" Юрий Денисенко представил гостям производственную площадку, в том числе главный стапель сборки нового вертолета Ка-62. > бла-бла-бла... > "Мы показали, что у нас делается в серийном производстве, какие аппараты в стадии освоения; показали производство вертолетных лопастей из композитов; продемонстрировали боевые машины Ка-50 и Ка-52, стапель с заложенной хвостовой частью и фенестроном вертолета Ка-62, носовой отсек нового вертолета. В ближайшее время эти детали будут состыкованы в главном стапеле и в начале 2010 года Ка-62 поднимется в воздух", - сказал Ю.Денисенко. https://www.aviaport.ru/digest/2009/07/06/176281.html Во как. Первые детали и стапель заложили еще в далеком-далеком 2009. Что же было дальше? > Москва. 10 августа. АвиаПорт - Поставки среднего многоцелевого вертолета Ка-62 планируется начать в 2014 году, сообщил журналистам генеральный директор ОАО "Вертолеты России" Дмитрий Петров.
Он уточнил, что в настоящее время на мощностях Арсеньевской авиационной компании "Прогресс" начато строительство первого летного образца вертолета Ка-62 с французскими двигателями Ardiden 3G производства компании Turbomeca. Вертолет планируется сертифицировать как по российским, так и по европейским авиационным правилам. http://airspot.ru/news/voennaja-aviacija/postavki-ka-62-nachnutsya-v-2014-g Это новость от 2011 года. Взлетел таки вертолет в этом году. 8 лет на стапеле! Столько фрегат Адмирал Горшков строили, с момента закладки до выхода на ходовые испытания. Можешь примерно почувствовать, какие тыщи квадрильонов денег на Ка-62 выделялись?
>>2693888 А что Суперджет? У него все не так плохо, если сравнивать с другими творениями постсоветского гражданского авиапрома. Это единственный самолет за новое время, который инозаказчики (в том числе, из традиционно не ориентирующихся на советскую/российскую авиатехнику) покупали именно как пассажирский, а не только лишь как грузовой. Судьба Ил-96 и Ту-204 намного печальнее в сравнении с Суржиком. Пусть не в тех объемах, как хотелось и мечталось, но наладили серийность настоящим образом, а не по 1-2 самолета в год, как вышеуказанные. Кроме того, надо учитывать, что по данному классу самолетов ударило падение цен на нефть и, как следствие, авиагорючее - авиакомпании просто стали покупать региональники уровня Боинг-737 вместо машин помельче типа Эмбраера, Бомбардье и Сухого. Нет, Суперджет никак нельзя считать провалом, учитывая все обстоятельства.
>>2693902 > 10 самолётов в год Ай не пизди. За 2016 выпустили 19 и это еще далеко не самый продуктивный год. Найди в 21 веке другой самолет на постсоветском пространстве, который производился бы не то, что в бОльших, а хотя бы сопоставимых количествах. Подсказка: только в 2008 (в один-единственный год!) производство Ту-204 дотянуло до десятка единиц. Остальные даже близко к двузначным цифрам не подбирались.
>>2694794 >шум двигателя очень сильный ыыы, ну правильно, нормальные люди бы поставили двигатели сзади.
> "да эти новые самолёты часто ломаются, мы их постоянно чиним, они с опозданием вылетают из мск и от этого задержки...".
>Летела из Москвы в Мурманск, чуть не оглохла. Сначала думала, что это из-за близости к двигателю (сидела у окна 7 ряд, двигатель реально метрах в 2), но потом прогулялась по салону и поняла, что шум и грохот везде и всюду, хотя и слабее, чем на моём месте. Обзаведитесь берушами, если дорожите собственным слухом! При этом далее: >Отличный самолёт! Никаких вибраций, никаких шумов. >Разницу по шуму не заметил. >В общем самолет яб оценил на 9 из 10
>ничем, кроме туалета, самолёт удачно не отличается от аналогов.
>>2694798 Негативные отзывы хохлы пишут? Я думаю что это связано с низкой культурой производства, поэтому все борта разные по качеству. Ну и проплаченые ольки тоже могли понаписать.
>>2694802 На КнААЗ свои проблемы, как и везде. Интеллектуальная деградация народа коснулась и его. Старики уходят, а молодняк не дотягивает. Это неизбежно. К тому же низовым работникам платят мало для подобного производства.
>>2694798 https://www.youtube.com/watch?v=X6mSRVFlASY После этого полета я понял что в России к сожалению не умеют делать ни машины, ни дороги и самолеты тоже не умеют производить. Надеюсь больше ни когда не полечу данной моделью самолета!!!
>>2694826 https://www.youtube.com/watch?v=njDhmdadvpg Впервые летел на НАШЕМ самолёте Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) авиакомпании "Аэрофлот". Перелёт из Воронежа в Шереметьево. Погода была обалденная! Самолёт нормальный, только немного утомлял инфразвук (низкочастотный) в салоне от работающих двигателей. В "бобиках", "арбузиках" и проч. самолётах подобный звук отсутствовал.
>>2694821 И чем это лучше? Тем что тут больше достаётся тем кто ближе к хвосту сидит? // Эх.. вот всё так в роиссе. Компанейщина! Государственные корпарации, сверху приказ -- НАДО СДЕЛАТЬ САМОЛЁТ. Ну вот и СДЕЛАЛИ. Как в 41 сделали дохуя танков, но рациями не оснастили, так и тут сделали самолёт но мелочи не продумали. Зато удои и выплавка чугуна в цифирях увелисилась. Без частной инициативы нихера не получится в этой стране. Опять на те же грабли.
>>2694836 Ах да. Ещё главное ЗАЧЕМ делали самолёт. А делали его не чтобы клиентам/пассажирам угодить, а чтобы ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ И ДАТЬ ПОСАСАТЬ. Результат соответствующий.
>>2694826 >>2694828 Хех ты точно не летал на Bombardier ) Вот это треш по сравнению с SSJ. Думал не долечу. А на SSJ по сравнению с ним это небо и земля.
>>2694841 > ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ Пораша невер чейнджс. Когда делали Суржик, ни о каком импортозамещении еще не говорили. Да и какое тут импортозамещение, когда там овердохуя иностранных компонентов. Делали как раз для того, чтобы угодить, потому и ставили лучшее, что могли достать.
>>2695165 > Когда делали Суржик, ни о каком импортозамещении еще не говорили посриврот невер ченджес. Об импортозамещении говорили ВСЕГДА. Постоянно ныли что нужно возраждать отечественную промышленность, авиастроение, поднимать сколен и т.д. Постоянно производители жаловались и просили ещё больше повысить всякие ввозные пошлины и т.д. С 90х годов эта песня льётся.
Показателен пример автоваза, которому и пошлины на иномарки вводили и кучу госбабла вбухивали и ничего не помогало. Потом всё же решили скооперироваться с французами. Вот и с супержетом то же самое.
Поняли, что если делать всё отечественное -- то получится полное говнище, так что решили всё же разбавить отечественное говно иностранными компонентами. И это уже плюс несомненно. Но на самом деле если бы самолёт поручили проектировать коммерческой фирме, которая бы ориентировалась на клиента и продажи -- то иностранных компонентов было бы больше.
>>2695201 > если бы самолёт поручили проектировать коммерческой фирме, которая бы ориентировалась на клиента и продажи -- то иностранных компонентов было бы больше. И самолёт был бы качественнее и комфортнее для пассажиров.
>>2695201 >>2695202 > то иностранных компонентов было бы больше Пораша мечется и не может определиться: то у них в Суржике почти сплошь импортная комплектуха, то вдруг ее мало. Сколько тебе надо импортных деталей, поехавший? 100%? > если бы самолёт поручили проектировать коммерческой фирме Если бы, если бы на бороде росли грибы. Где ты нашел в России коммерческие авиастроительные фирмы? Хоть один частник в авиастроение вложился? Даже автомобильные заводы что-то не спешат открывать, во всяком случае, новые, с нуля. > Потом всё же решили скооперироваться с французами. И как результат? Что-то ниоче. Зато импортных компонентов прибавилось, да. > отечественное говно Ну все ясно, можешь не продолжать.
>>2695201 >Об импортозамещении говорили ВСЕГДА У тебя память как у рыбки,зато апломба пиздец. Этот проект изначально планировался как международный для выхода на внешние рынки. >Постоянно ныли что нужно возраждать отечественную промышленность, авиастроение, поднимать сколен и т.д. Это как раз говорили о Тушке в противопоставлению дохуя импортному суржику. >>2695201 >поручили проектировать коммерческой фирме Проект начинался с участием боинга, ильюшина. 26 % акций ГСС и сейчас принадлежат итальянцам. Движок французы. Вот что говорит Погосян в 2007 году: "Самолет SuperJet-100 "вобрал в себя частицы труда и таланта как российских специалистов, так и многих тысяч людей в мире, входящих в команду создателей этой новой уникальной российской машины "Хочу поблагодарить правительства России, Италии и Франции за поддержку проекта, а также поблагодарить финансовые структуры за то, что поверили и поддержали программу SuperJet-100"
>>2696002 Это не критично и не нужно, поскольку основным транспортным вертолетом у нас является Ми-8МТ и его вариации, коих как говна (АТМШ из несколько другой, десантно-штурмовой, оперы). Ансат еще ладно, "элка" от мира винтокрылой авиации, но Ка-60/62 нахуй не упал.
>>2696100 У американцев есть блекхок, значит и россии нужен лёгкий десантный вертолёт там где Ми-8 и его модификации избыточны. А Ансат несколько иной.
>>2696158 У русских есть Ми-8, значит и америке нужен более тяжелый транспортный вертолёт там где блекхока и его модификаций недостаточно. А Стэлион несколько иной.
>>2696174 Лол, тебе отсутствие бога не доказать, долбоёб сопливый? Доказать что твоя мамка не шлюха, ты не хуесос сможешь? Уёбывай с доски, петух, кукарекать одноклассникам своим будешь. Здесь принято свои слова обосновывать и подтверждать. >>2696175 >Ну у них есть чинук. Хуйнук. Дегенерат, блядь, малолетний, у него максимальная взлётная масса в два раза больше Ми-8. Зачем ты про него кукарекнул? Что за имбецилы, блядь, на доску набегают, и правда эффект каникул наверное.
>>2696191 >Лол, тебе отсутствие бога не доказать, долбоёб сопливый? Хуёл, долбоёб сопливый, за отсутствие доказательств обоссываю.
>Доказать что твоя мамка не шлюха, ты не хуесос сможешь? Докажи хуисос для начала что твой папка не пидорас и ты не в него хуисосом вырос. Уёбывай с доски, петух, кукарекать одноклассникам своим будешь. Здесь принято свои слова обосновывать и подтверждать.
>Дегенерат, блядь, малолетний, у него максимальная взлётная масса в два раза больше Ми-8. Зачем ты про него кукарекнул? Дегенерат, блядь, малолетний, чинук как раз больше блекхока вообще то, тупой кукарекающий пидор. Поссал тебе в рот. Что за имбецилы, блядь, на доску набегают, и правда эффект каникул наверное.
>>2697568 не могут в микроэлектронику как следствие отсутствуют качественные тепловизоры без качественной картинки захватить и стабильно вести цель не получается
>>2697568 >Чому наши не могут в "выстрелил-забыл" Проблема с некоторыми технологиями, в частности с производством матриц и дорого. >И ведутся ли разработки по этой теме. Есть только слухи о том, что над Гермесом продолжают работать, а для Ми-28НМ пилят что-то на базе Хризантемы.
>>2697590 А чому бы не купить у тех же пиндосов и скопировать. Как китаёзы. Либо китаёз выписать. Я бы вот например япошек из тайоты выписал. Что бы они научили наших бракоделов делать внедорожные АКПП.
>>2697606 >А чому бы не купить у тех же пиндосов и скопировать. Ты такой простой. Мы сколько лет покупаем у френчей теплаки для танков? Сколько лет на частном рынке есть тонны тепловизионных прицелов? Почему же это всё не скопировано было годы назад? Не всё так просто, нужна промышленная производственная линия.
Аноним ID: Марк Парфениевич08/06/17 Чтв 12:24:24#986№2703118
>>2703093 Там в комментах уже тралируют про "русиш фанерен". Не удивлюсь, если эти же люди через 5 минут будут писать о превосходстве ШВИТЫХ КОМПОЗИТОВ над советским чугуном.
>>2703118 > через 5 минут будут писать о превосходстве ШВИТЫХ КОМПОЗИТОВ над советским чугуном Потому что швитой композит уже хз сколько лет выполняет задачи а советский чугун стреляет сам в себя
>>2703093 Надо было сука программный ограничитель сделать чтобы нельзя было из пушки стрелять когда он прижата к борту и в это время вертолёт летит в бок или разворачивается
но советским инженерам это не приходит в глову тяп-ляп и в продакшен
>>2703499 Когда несколько тонких листов нарезанных из цельного куска бальсового дерева склеивают вместе эпоксидкой и делают из этого надстройку американского эсминца, то это называется композит.
Когда тоже самое продают в магазине для хобби, чтобы делать авиамодели, то это называется фанера.
>>2703655 А вот когда несколько листов дерева склеивают эпоксидкой под давлением это называется дельта-древесиной! И у "Замволта" в надстройке -она же! Заебали со своими хаханьками не к месту. Выглядите идиотами вы, а стыдно мне.
>>2703471 >А на ка-52 обтекатель таки композитный. Обтекатель из фанеры. Так и запишем.
Ми-28 у нас бронированный, а Ка-52 - фанерный. >>2703211 Ми-28 и так хорошо продается. Все средства брошены на поднятие престижа Ка-52, зря чтоле вторую линию сборки строили? Ну не то чтобы я был против. У Апача например, шикарная рекламная компания. Эталон.
>>2703471 >>2703499 Идите гуглите что такое композит. >>2703655 Так фанера и есть композит. Иди тоже гугли. >>2703913 >Обтекатель из фанеры. Так и запишем. >Ми-28 у нас бронированный, а Ка-52 - фанерный. Ему нельзя другой обтекатель. Там же РЛС. Он радиопрозрачный должен быть. И это стеклопластик. >Ми-28 и так хорошо продается. Так и ка-52 продается тоже. >>2703215 Штурм старый. Атак посвежее. Вихорь ещё посвежее и только для ка-52 пока. Но его столько лет доводили и потом столько раз наш любимый концерн криворуких бракоделов срывал заказ на него, что все уже отчаялись увидеть его.
>>2703967 >Так и ка-52 продается тоже. Ми-28 давным-давно поставляется в Алжир и Ирак. В последнем он кстати ООООЧЕНЬ активно воюет. А экспортных Ка-52 показали целых 2 штуки, и то только сегодня. Поставлено - 0. Проигрыш пустынному крысенку пока чудовищен. >Ему нельзя другой обтекатель Зумвальту тоже нельзя. Вся надстройка одна сплошная РЛС. Что блядь за двойные стандарты? Хохлы дохуя?
>>2703988 Ну нагонит уж, я надеюсь. Машинка хорошая же. >Зумвальту тоже нельзя. Вся надстройка одна сплошная РЛС. >Что блядь за двойные стандарты? Хохлы дохуя? Ты путаешь. У всех самолётов такие же обтекатели т.к. у них под ними РЛС. Панели АФАР на зумвальте на внешней стороне надстройки. Её городили вроде чтобы вес уменьшить и центр тяжести ниже перенести. Как это можно сравнивать.
>>2704044 Если они закреплены НА надстройке, а не внутри нее, с чего у тебя стал фанериум необходимым? Что, полотна ФАР нельзя монтировать, кроме как на композиты?
>>2704053 Нет, маня, это что ты несешь. Твое утверждение - надстройку цугундера нельзя делать ни из чего, кроме бальсовой фанеры, потому что РЛС. РЛС - на наружной поверхности, радиопрозрачность фанеры не играет роли, а низкая прочность - играет. Почему ты решил, что фанера необходима для установки РЛС?
>>2704050 >чтобы вес уменьшить и центр тяжести ниже перенести И это типа плохо? Я вот не пойму чет. Вона у МС-21 крыло из композитов, можно тоже смеяться что ахахаха саснуйле?
>>2704057 >а низкая прочность >композиты Ааааа!!! Это клуб поехавших долбоебов. А я то все гадаю, что им не нравится. В их крохотном мозгу композиты имеют низкую прочность.
>>2704062 Да ты же тугой. Угорают над зумвальтом потому-что у него в составе композита дерево, то ли бальса, то ли ещё что, спресованное под давлением в компаунде. Понимаешь? Дерево там. Поэтому и шутят про дерево. У мс-21 и ка-52 и прочих нет дерева в композитах. Там стекловолокно или типа того.
>>2704116 Я так понимаю - композит - это то что ВЫ, ваше величество, подразумеваете под неким мифическим композитом. И никто, в этом грешном мире не знает что это такое кроме ВАС, великого и ужасного. Куда без этого... Если одно государство использует композиты для уменьшения массы, то это попил и ахахаха, нисмогли в алюминий/титан (Зумвальт). Но когда другое государство делает тоже самое - то это технологический прорыв и перемога.
Но если государство Х - делает некие изделия из композитов - это заебись, потомучто композиты - это заебись, то государство У - это плохо, потому что композиты - это плохо ЯСКАЗАЛ.
>>2704130 >государство использует композиты для уменьшения массы, то это попил и ахахаха, нисмогли в алюминий/титан (Зумвальт). >дерево >для уменьшения массы ЛаГГ-3 самый легкий истребитель войны.
>>2704241 Нерелейтед, он мог бы им стать если бы прочнисты тогда умели просчитывать такие конструкции не закладывая огромные резервы прочности наугад. Тут скорее москито подойдёт.
>>2704326 >Жириновский Просто наши учёные чуть-чуть изменили направление треда и его затопило жиром. >>2704304 У дельта-древесины прочность вполне сравнимая с алюминием.
>>2704100 >Угорают над зумвальтом потому-что у него в составе композита дерево, то ли бальса Эту фразу надо отлить в граните. Именно бальса, да, она очень лёгкая,самое лёгкое дерево в мире. Из неё даже бомбардировщики делали.
>>2705082 Можешь сравнить с цельнометаллическим ме 210 сухая масса которого на 600 кг больше а максималка на 100 км/ч меньше. Да, у него движки немного слабее но не так чтобы уж совсем.
>>2705275 >На вики пиздуй. Ты че такой агрессивный? Чуешь что обосрался, но пытаешься не подавать виду? На вики не написано с чем ты сравниваешь Москито. За то там написано, что ты нассал себе в рот. >De Havilland Mosquito Масса пустого: 6 490 кг >Messerschmitt Me.410 Масса пустого: 6 100 кг >Пе-3 бис Масса пустого: 5815 кг
>>2705288 Только себе в рот насрал ты > >De Havilland Mosquito Масса пустого: 6 490 кг > >Messerschmitt Me.410 Масса пустого: 6 100 кг > >Пе-3 бис Масса пустого: 5815 кг А ещё можно подумать и понять что если на пе-3 поставить движки москито то он потяжелеет сразу на полтонны, а ещё можно сравнить вооружение: на москито 4 20-мм пушки и 4 пулемета, на пе-3 одна пушка, 2 ккп пулемета и три винтовочных. Но в петушином манямирке это и бк нихуя не весит, лол. У ме 410 практически аналогично по вооружению.
>>2705360 Я уже давно определился. Считайте вес двигателей, вооружения и бк, а то вы сейчас еще мне еще какие-нибудь рекордные самолеты без вооружения притащите.