24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>139615330 (OP) В том что не заканчивается после смерти этого конкретного человека - т.е. надо что бы дело в котором заключен смысл жизни человека продолжался другими людьми - последователями, соратниками, потомками.
1. Потребление. Здесь все просто - смотришь что другие потребляют и копируешь себе. Кайф идет от увеличения потребления. Например: - Трахнул 5\10 тян, кайф будет если трахнешь 5.5\10 тян, потом 6\10. Если после 5\10 трахнешь 3\10 - кайфа не будет. - Ездишь на Ваз2018, купи гранту, потом б\у форд фокус. Предела нет, есть тачки за миллионы долларов. - Апгрейд пк - Телефон - Шмот - Диагональ телевизора - Количество посещенных стран - Количество фрагов в онлайн игре - Количество вебмок на харде - Количество друзей в вк и т.д. Главное - динамика вперед, досягаемый следующий шаг (левелап). Ассортимент "соревнований" в обществе потребления такой, что можно собрать свое комбо ЛЕГКО.
2. Созидание. А это уже посложнее. Как выше написали, это нужно создать что-то такое, что не умрет после тебя. Чем будут пользоваться другие. Что будет шагом вперед для других. Например: - Жобс запилил эпл, умер а эпл существует - М.Джексон создал сотни музыки, умер, а она существует - Пикассо нарисовал сотни картин, умер, а они существуют - Дуров запилил вк, его ушли, а ВК существует - Маск первым запилил качественные электрокары и негос. ракеты. и т.д. Главное - новизна и востребованность. Сложно сказать - есть ли пошаговая инструкция как созидать. Это не копировать, как в потреблении, это нужен мозг.
>>139616372 >Дискасс Тут дискутировать не о чем, все разбивается в щепки как и любая другая дуалистичная параша - в первом случае после смерти от "личности" ничего не остается, а во втором результаты труда изначально не являются ее частью.
>>139617130 это старая идиома, не связана с английским.
Похоже на такое - Кто за девушку платит тот ее и танцует.
Его ушли - подразумевается фраза Он ушел. Но меняется немного и получается что внешне выглядело, что он сам ушел, но на самом деле его вынудили уйти. Игра слов.
Я считаю что нет никакого определенного смысла выведенного какими то учеными или великими людьми, делай что хочется, делай как хочется, самого главное чтобы это приносило тебе удовольствие и не противоречило твоим внутренним устоям, которые ты сам с детства придерживаешься. Судить кого-нибудь или что-нибудь только по своему опыту, стараться не прислушиваться других людей вообще(заиметь свое собственное мнение). Стараться и добиваться своих целей и получать от этого кайф.
>>139615330 (OP) Пробегись кратенько по восточной и западной философии да и выбери то, что нравится епт. А можешь кароч вообще охуительным пацаном быть: обмажься философией по самые помидоры и выбери из этой кучи кала самое годное, а потом как соедини в одну охуительную систему! Базарю, тянки течь будут, а посаны уважать станут.
>>139617862 Если посмотреть на муравья, то можно достаточно легко найти смысл его существования (набор действий в жизни, которые он будет совершать).
Также само и человек. Это так кажется что есть абсолютная свобода воли, и не хватит бумаги чтобы описать все возможные действия в жизни человека. Все достаточно легко классифицируется и видна картина.
>>139617542 > Будда ушел в монахи, когда ему было тридцать лет. Он был женат и у него было трое детей. Это не значит, что он ушел в монахи благодаря этому. Это вполне могло произойти вопреки этому, следовательно твой тезис не свидетельствует ни о какой причинно-следственной связи.
>>139618028 Не факт. 5лет под героином, говорят в разы круче чем 10 обычных жизней в России. Но не все спешат подсаживаться, а смотрят годами на пикрил. И вопрос не в деньгах.
>>139618094 "Как хочется" это так кажется что есть выбор из бесконечности вариантов. На деле: - профессий есть всего 4к - Хобби - около 1к - накротиков тоже конечное количество и т.д.
Колонизация других миров, сказал бы я. Но даже если мы в другой галактике нахуй будем картоху сажать думаю нечего особо не изменится. Еще размножение, жизнь ради жизни, как то глупо, не правда ли? Перебрав варианты я склоняюсь к получению счастья. Охуенно набухаться, наебаться, обколоться и принять смерть с косяком в руке, но это как то по пидорски что ли
>>139618119 Биология (эволюция) породила философию (мыслеблудие). Нету смысла копаться в философии, это как "читать" следы свиньи в болоте.
Условно говоря есть только 1 путь - эволюционный. От простого к сложному(выживаемому). Это и есть смысл жизни. Создай то, что выживет в этом мире и "свободен".
Похуй что. Винду, новую породу собак, селфи палку, движок двоща, поисковую систему, новых хим. элемент, балтику10. Похуй.
>>139618621 Если ты потребитель - воля это иллюзия. Если созидатель принципиально нового - воля реально существует.
99% людей, тупо в жизни выбирают комбо из одежды, тачки, жилья, образования, профессии, хобби, комп. игр, тянки, конфига компа и т.д. Кароч как животные. Причем считают себя "личностями". Кек.
>>139618948 нет. но человеку это не дано принять. как и люой другой хомо сапиенс ты подвержен системе наказаний и поощрений ЦНС а значит для тебя минет будет хорошо, а с ноги в ебало - плохо. и даже обладая подобными взглядами на самом деле ты тоже категоризируешь на хорошо и плохо, просто обманывая себя.
>>139618892 Смысл - это не что-то автономное, объективно существующее в книге без читателя и писателя. Тебе ещё предстоит познать своего автора и определиться со своими читателями. Листай свою книгу жизни дальше.
>>139618724 Человек - венец эволюции. И он не может отрезать себе корни. У нас тело и мозг нашего предка + модификация. А тело и мозг нашего предка это тело и мозг его предка + модиф. Поэтому наше прошло это наш якорь, наши наручники. Мы не может иметь полной свободы. HomoSapiens всегда будет хотеть жрать, спать, размножаться. Будет дрочить свою систему награды. Доминировать либо палкой, либо ядерным оружием, в зависимости от места в иерархии.
Кароч, нас бы тупо не впустили на консилиум инопланетян. Ибо мы БЫДЛО в космическом масштабе.
>>139618729 Есть достаточно мест свободы, чтобы считать себя свободным. Условно говоря - наша "клетка" достаточно большая с таким количеством вещей, что все за жизнь не перепробуешь.
>>139615330 (OP) Сычевать в хрущевке, получить ненужное образование, въебывать за копейки, слушать путена на кухне, верить в светлое будущее, мечтать о том что никогда не сбудется и сгнить там же, о тебе никто не вспомнит.
У человека нет никакого смысла. Единственное, что имеет хоть какое-то значение - вид в целом. Отдельная личность, сама по себе, природу вообще не волнует.
В прочем, исходя из сказанного, можно с уверенностью сказать, что основной смысл жизни человека - поддержание процветания вида. Так что все очень просто и без сакральных откровений. Я дал ответ на вопрос тысячелетия! Мне полагаются какие-нибудь ништяки?
Хотя, если подумать еще, человек выбился из естественного круговорота. Даже эволюция на нем не так эффективно работает, как раньше. Так что думаю, природе и вселенной срать на человека. Если его не будет, хуже никому не станет. Земле так даже лучше будет. Лол. Мы дохуя умные, но от этого никакого толка мирозданию. Муха жрущая говно и то полезнее.
>>139615330 (OP) Жить, очевидно же. Не нравится жить - смысла ты не найдешь. Можешь писун подергать, чтоб веселее было. Или там ещё как-то по развлекаться.
>>139619753 Муравью нужна религия? Человек тот же муравей, только чуть больше вариантов свободы действий. И религия это только вариант свободы. Т.е. религии не было, а потом БАЦ и придумали, ибо мозг, который нужен был для охоты, развинулся так, что смог придумывать религии.
And if it’s true that plastic is not degradable, well, the planet will simply incorporate plastic into a new paradigm: the earth plus plastic. The earth doesn’t share our prejudice toward plastic. Plastic came out of the earth. The earth probably sees plastic as just another one of its children. Could be the only reason the earth allowed us to be spawned from it in the first place. It wanted plastic for itself. Didn’t know how to make it. Needed us. Could be the answer to our age-old egocentric philosophical question, “Why are we here?”
>>139615330 (OP) Смысл жизни в получении удовольствия. Занимайся тем, чем нравится. Наслаждайся. Нравится дрочить? Дрочи. Нравится клеить танки? Клей. etc
>>139620407 Циники - самые чувствительные и ранимые люди, которые прячутся за маской А резать котят скорее пойдет тот, кто всем видом показывает свою любовь к ним
>>139620421 Я как бы уже это осознаю. Например если взять нашу скорость путешествия в космосе. Получается, хоть усрись, а за жизнь человека мы дальше нескольких планет не улетим.
>>139620486 > Процветание это увеличение популяции и расширение ареала обитания. То есть, по умолчанию, хищники менее процветающи, чем их кормовая база?
>>139620032 Удваиваю. будущее за синтетическими организмами. У них гораздо больший потенциал к тому, чтобы не привязываться ко всякой чепухе и помочь другим живым существам достичь освобождения.
>>139620547 Живи вместо того, чтобы рассуждать, как ты должен жить (и к какому социальному классу себя отнести). Определения сложатся из опыта, играми слов ты опыт не предвосхитишь.
>>139620717 Ты можешь уже сейчас помочь муравью с "освобождением", но ты на двощах. Также и ИИ будет "насрать" на людишек. Некогда будет за этими убогими смотреть.
>>139619809 >Отдельная личность, сама по себе, природу вообще не волнует. Природа и вид - чистейшей воды абстракции. От того, что у тебя десять детей, ты счастливее не станешь.
>>139620729 А ты вместо ванили эти философские байки травишь? Твой буддизм сегодня как анекдот, никто всерьёз тебя не воспринимает, они только играют с тобой в слова.
>>139620764 Нет, ибо у меня дохуя других вариантов, как потратить время своей жизни. Т.е. независимо от времени рождения - есть куда двигать науку\социум\искусство\экономику и т.д. Я бы даже сказал, что стало слишком много мест, где можно что-то создать. А жизнь человека всего то 50 продуктивных лет. Если по 10 лет на некую 1 движуху, то всего 5 созидательных результатов. МАЛО.
>>139618457 А что если жизнь в России, есть ожидание в надежде что-то измениться к лучшему и потраченное время оправдает все пережитые невзгоды и так далее.
Например: люди которые живут во всех благах не хватает страданий и борьбы.
Я не особо разбираюсь в философии, простите заранее, но мне кажется, что наиболее лучшим для человека будет некий такой здоровый нигилизм, при котором не каждое действие несет за собой вопрос "Зачем?", а помогает осознать, что сделай ты это или не делай - без разницы. Но если сделаешь - получишь больше удовольствия. Каждый жаждет удовольствия. Поправьте меня, если это не нигилизм.
>>139620279 >Наслаждайся. Нравится дрочить? Дрочи. Нравится клеить танки? Клей. etc Ну вот я подрочил и пару партий в шахматы сыграл, а счастливее что-то себя не ощущаю. По-моему, ты не понимаешь, о чем говоришь.
>>139620989 Да, но какой из этого может быть вывод? Вот я скажу тебе, что 2+2=4 - и что? Что изменится в твоём поведении, на какие поступки это тебя толкнёт?
>>139615330 (OP) Смысла жизни нет, появление человека - закономерная случайность, как и вся его жизнь. Теорию эволюции изучай, короче, она на все отвечает.
>>139620994 С таким успехом можно ожидать деда мороза с новой плейстешн, или превращения батареи в слиток золота. Ожидание это проябание текущей жизни, ибо жизнь существует только сейчас.
Блага вообще не = счастье. Счастье это либо увеличение блага. (например для бомжа +1000рублей, это как для тимоти +100млн рублей) либо увеличение того что ты создаешь в этой жизни, некого своего "товара".
>>139621000 Это скорее гедонизм, нежели нигилизм. А вот если начать задаваться вопросом "а нахрена мне это самое удовольствие нужно?", то можно получить нигилизм.
>>139619809 Мы словно вирус, на теле планеты. Мы размножаемся, уничтожая носителя, планируем колонизировать новые планеты, чтобы так же их разрушать. Мы просто ебаная болезнь планеты.
>>139621000 Как бы удовольствие можно купить, в форме порошка например. И не трахаться с прокачкой персонажа до 80лвл, 5лет работки чтобы купить мерседес, или 5000 рублей на проститутку. Это не пропаганда. Но если цель УДОВОЛЬСТВИЕ ОНЛИ, то для этого есть спец. средства, а не пердолинг с достижениями в жизни.
>>139621160 Она не ответит на вопрос, что подарить своей девушке на день рождения. В жизни людей огромное количество вопросов, несводимых к науке. Твоя вера в науку - всего лишь компенсация ощущения отвергнутости, эскапизм.
>>139621274 Почему еще не все люди, которые могут себе это позволить, гедонисты? Нигилизм по большей части бесполезен, ибо вводит скорее в депрессию, чем осознание. А зачем нам нужна депрессия?
>>139621411 >Она не ответит на вопрос, что подарить своей девушке на день рождения Ответит. Хорошую еблю и вкусную еду. >>139621516 >смысл жизни это двигать эволюцию НАМЕРЕННО. Ты не можешь двигать эволюцию, товарищ, эволюция - процесс, а не результат.
>>139621364 Если тянуть этот процесс, то надо много денег и будут отходняки. Но можно получать по немногу удовольствия, но в целом выйдет больше. Раз в год по столовой ложке удовольствия. Ну куда это годится?
>>139621624 Как не могу? А новые сорта яблок? А новые породы собак? Я могу совершать отбор. Причем на уровне президентов, можно совершать отбор людей, ohshi, причем отбор тупых, ohshi.
Чтобы вы, мои дорогие скептики убедились в том, что человек - лишь форма существования такой интересной вещи, как закономерность, причина и следствие, мы с моим товарищем решили все разложить по полочкам и написать эту коротенькую статейку. Главной проблемой, описанной в этом тексте будет выбор, а точнее некая сказка о выборе. Все мы знаем, что мы можем выбирать: право или лево, черный или белый, мандарин или киви и так далее. Но не кажется ли вам, что ваш выбор обусловлен заранее? Например ты выберешь киви именно потому, что этот фрукт тебе понравился в прошлом, когда ты его попробовал, а понравился он тебе именно потому, что твои вкусовые рецепторы и набор импульсов в твоем мозгу распорядились таким образом, что ты почувствуешь наслаждение при поедании данного плода. И так можно продолжать бесконечно. Нам всем нравится думать, что мы управляем собственной жизнью. Но правда в том, что управление своей судьбой — всего лишь иллюзия. Мы часто вспоминаем о судьбе когда нам плохо и виним во всем ёё ,но когда все отлично и дела идут вверх мы почему то присваиваем все себе. Как говорилось в книге Эклезиаста не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их. И действительно ты можешь быть бесконечно убежден в сегодняшнем дне, у тебя куча планов и тут внезапно для тебя Богоподобного существа тебе нужно в туалет, к сожалению та колбаса которую ты съел не была свежей, а все потому , что продавщица поменяла сроки годности ведь ей нужны деньги на лекарства , она заболела из-за дождя который внезапно пошел 2 дня назад. Эти цепочки можно продолжать вплоть до сотворения мира, пусть это будет условно Большой взрыв.Из всего выше перечисленного следует. Каждая ситуация в сегодняшнем — следствие множества причин в прошлом, она не свободна. И так со всем. Свобода воли — иллюзия, возникающая от невозможности осознать все множество причин.
Ты о чем-то думаешь потому, что тебя к этой мысли что-то привело, какой-то опыт. Все действия и мысли запрограммированы действиями и мыслями в прошлом, как тебя лично, так и других людей, которых, в свою очередь, точно так же программируют обстоятельства. Все это можно условно назвать судьбой, да, но судьба - не книга, в которой что то можно прочитать, внести правку и так далее, судьба - совокупность обстоятельств, влияющий на дальнейший исход того или иного события. Объясним на примере: хрустальный стакан с высоты 30 метров летит на асфальт. Какова его судьба? Не сложно догадаться, что он разобьется. На это повлияли несколько основных решающих факторов: высота и материал, а именно - хрусталь. Сопоставление этих факторов и дает нам возможность "просчитать" исход. А теперь на минуточку, не кажется ли вам, что человек - тот же стакан, на который точно так же влияют определенные факторы, но так как человек наделен сознанием, этих факторов больше, их не счесть, но они есть, и ОНИ влияют на тебя, твой выбор, вплоть до твоего вздоха, ибо он все равно обусловлен чем либо. Выбор - иллюзия, которую человек не в силах обуздать, лишь осознать,а это примерно как посмотреть фильм. Так что, господа, верьте судьбе, и если что-либо кажется вам неконтролируемым, знайте, все произойдет так, как должно произойти.
Если кто-то решит вскукарекнуть про недоказанность детерминизма, то см. пикрелейтед (да и пасту номер два, она не привязана к детерминизму).
Паста номер два:
ты только наблюдаешь. как в кино. всё остальное — это не ты. представь, что ты смотришь фильм. обычно ты как-то сопереживаешь герою, но часто не согласен с его выбором. но это только по тому, что у тебя есть доступ к другой информации, а не только фильм. а если бы человек с детства смотрел бесконечно длинный фильм [пусть будет от первого лица, и с озвучиванием мыслей главного героя], и ничего кроме фильма [даже с родителями не общается. правда тогда хз как он научится говорить. значит будем считать, что в фильме главный герой тоже учится говорить, и вообще фильм начинается от самого детства гг], то он даже представить бы не мог точку зрения, отличную от точки зрения героя [ведь он слышал бы все мысли, которые привели к такой точке зрения, и никакой другой информации]. и любой выбор гг человек будет воспринимать как и свой выбор. так же и ты думаешь что у тебя есть выбор, а на самом деле ты никак не можешь повлиять на события "фильма". даже если ты думаешь, что как-то влияешь, то на самом деле ты просто соглашаешься с решением "главного героя", так как в этой ситуации другого решения представить не можешь
>>139621710 Да, изначально система награждения эволюционировала как "стимул" к неким действиям. Но сейчас мы ее разобрали по полочкам и синтезировали наркоту, которая попадает сразу в цель. Без пердолинга с ирл достижениями.
Мы как бы разделили людей, которые ищут кайф, и те, для которых кайф, это просто, как температура на улице. Тепло - ок, холодно - пох. Двигаемся.
Поэтому поиск удовольствий в жизни это не топ-тир позиция, и боюсь что уже даже не мидл-тир.
>>139621764 Для "по чуть-чуть" есть алкоголь, шоколад, сладости, влюбленность, адреналин. Но все равно, глупо это. Кстати можно и без наркотиков, нужно просто грамотно стимулировать разрядами конкретную область мозга.
Вот тебе дают пульт (можно радиопульт), и ты просто сидишь, жмешь кнопку, а тебе ровно такой же кайф, как от ебли, от победы в онлайн игре, от езды 200км\час.
И сразу 80% населения забывают о еде и умирают за 1-2 месяца. Заебца.
>>139621820 >А новые сорта яблок? А новые породы собак? К эволюции это не имеет отношения, если отбросит философствования. Это не естественный отбор, а селекция.
Если бы ты мог его понять, то такого вопроса не возникло бы. Следовательно, что ты не можешь осознать смысл в силу своей ограниченности, а возможно его и просто нет. Остаётся надеяться, что ты не просто сознание в физической оболочке, а нечто большее. И после разрушения тела откроется истина. А на данный момент имхо искать смысл бесполезно, будь ты хоть умнейшим из феласафов - это просто копание в каких то выдуманных терминах.
>>139622439 Как же замечательно жилось без психиатрии, без навязанных ярлыков и диагнозов. Откуда вы вылезли только людям жизнь осложняете? ЛЖЕ НАУКА Ж Е
>>139622547 Почитай интервью и описания Чекатило. Его речь была такой же резонёрской, бесцельной. А потом он отрезал груди незнакомым женщинам. Ты болен, опасно болен.
>>139622441 Не можно, а 100% умрут все кто попробовал больше чем пару раз. Какой смысл достигать кайф через ИРЛ жизнь, если есть вот этот пульт? Представь что есть 2 конфеты, одна в 1м от тебя, другая но вершине 2км. горы.
>>139615330 (OP) В занятиях математикой. Но не простых, а направленных на то, чтобы даже самое последнее быдло стало математичеки подкованнее. Упрощение и популяризация её.
>>139622690 > Что мешает мне распланировать потребление? То что это будет не твой выбор, а следствие неких причин.
> также я могу подбрасывать кубик или написать мини программу, которая будет выбирать за меня. Ты и так ничего не выбираешь. Так что ты только поменяешь "шило на мыло".
> И это и есть моя свобода выбора. Это иллюзия свободы выбора, но в рамках повседневной жизни ты подвоха вряд ли заметишь, так что можешь особо не париться, да. Но если докапываться до сути вещей (чем мы и пытаемся заниматься в этом треде), то свободы воли никакой и нет на самом деле.
>>139622785 Ты пытаешься втянуть меня в твой собственный конфликт "науки и антинауки", но он имеет такое важное значение только для тебя. Ты не очень понимаешь, что такое наука (вероятно, она у тебя ограничена ньютоновской механикой), но тебе важно быть частью некой Сильной Идеологии.
>>139621910 как обычно подобные разговоры скатываются к срачу детерминизм & неопределенность. тыщу раз на старых бордах я мусолил это, неинтересно. Ок, уважаемые мыслители ответьте лучше вот на что. Я больше склонен к детерминизму в своих жизненных взглядах. Да все вокруг - течение процессов по определенным закономерностям, ввиду этого рождается связь причины-следствия. Ок, человек - как и любая другая известная сейчас жизнь - особый способ существования белковых тел. Смысл существования отдельно взятого субъекта - поддержание своей биохимической целосности и репродукция. Ограниченность ресурса создает конкуренцию за "вакантные" места в следующе "этаже" поколений. Эта конкуренция рождает замечательное явление -эволюцию. С поправками на все вышесказанное, цель существования жизни - максимальное соответствие окружающей среде, но к чему это? к чему стремиться жизнь? Это как симулятор эволюции на компах, там строгий детерминизм, все по говнокодах автора программы, исход всегда один - в следствии ограниченности микромира эволюция быстро приходит к финалу рождая особь максимально выиграшную (соответствующую) окружающей среде. Ок, в нашем глобальном мире, что это за окончательный вариант существования белка? газоподобное существо заполнившое собой всю вселенную, которое не питается и не обменевается веществами, просто мыслит и существует? К чему стремится жизнь, ответьте мне, кукаретики.
Оп. Я вот вчера вот эту вот хуйню посмотрел, и внезапно понял. Вот правда, прям какое-то озарения, будто бы я как мудак всю жизнь искал какое-то предназначение и цель. А тут как груз с плеч, осознав, что предназначение свое я давно уже выполнил. Прям такое облегчение и чистота на душе. Хуй даже знает как описать. Просто посмотри. По постеру думал, что какой пизданутый пиздоглазый абсурд, а оказалось, что все совсем наоборот. 28 лвл.
Каждый придумывает себе смысл сам, но как же убоги, мечтающие о "кайфе".
Ты, блин, Ч Е Л О В Е К. Человек – животное? Отчасти. Но между нами лежит пропасть. Наиболее кратко и ёмко формулируется она так: у человека есть целеполагание, у животного нет. Да, целеполагание, скорее всего, детерминизировано, но... но... Но всё равно пропасть. Животное не придумывает никакиз смыслов, оно не мыслит, не задаёт вопросов. Оно целиком подчинено непосредственным инстинктам. Человек тоже отчасти, но он может заниматься самообманом, и это чудесно, и это разум. Человек придумывает себе мораль, ценности, устремления.
Так вот, имея такой потенциал скатываться до уровня животного – отвратительно. Бесконечная Безначальная Вселенная бросает Человеку вызов: сколько он протянет, сколь глубоко проникнет в её тайны, какую часть галактики успеет осеменить. Где же твоя гордость, Человек, почему ты, имея такой потенциал для целеполагания, для самообмана, выбираешь быть овощем, камнем? Обманывай себя и в том обрети Величие Человека.
>>139622491 Да, но человек сука ленив. И если ему дать пульт, или наркоту (если брать текущее время), то он выберет второе.
Мы посути своей задрачиваем достижение только через то, что отодвигаем награду в конец достижения.
Кароч это самотренировка: Цель - кайф. Давайка кайф положим вот там, когда ты зарабатоешь 30тыщ рублей. Ура, у меня теперь 30тыщ рублей.
Если кайф положить перед 30тыщ - хуй ты пойдешь на работку.
Т.е. кайф можно использовать. Но лучше изначально, тренировками, убивать в себе кайфо-ориентированную жизнь. Просто переть в точку Х и похуй что там огранизм хочет.
>>139622950 Насчет того, что все в равной степени есть, никто не более, ни менее, не важен здесь, это да. Но с какого перепугу человеческая жизнь это мгновение в бесконечности? Бесконечность проявляет себя сквозь это мгновение, значит моновение бесконечно. Без жизни вселенной бы не было, потому что кто бы мог воспринимать вселенную?
>>139623111 > как обычно подобные разговоры скатываются к срачу детерминизм & неопределенность. Блджад, я зря, что ли, картинку прикреплял? В том-то и смысл, что не важно, детерминизм ли, индетерминизм ли, а свободы воли как небыло, так и нет в любом из вариантов.
>>139622659 Так уже все известно. Как только существо, может понять все ступеньки развитие от большого взрыва, до Homo Sapiens, оно внезапно может спрогнозировать следующий шаг. А этот след. шаг и есть смысл жизни для него. Обезьяна например не может. Поэтому у нее только выживание\размножение.
>>139623129 Между человеком и животным одно отличие и оно характеризует наш вид- высшая нервная деятельность. Все что у нас есть-это осознание себя, но черт возьми анон ты прав, однако природу людей это не изменит. Большинство живут как животные: срут, жрут и размножаются
>>139623440 Да! Как бы она могла существовать, если бы не проявляла никаких признаков и никто бы не мог их ощутить? Либо вселенная ощущает сама себя, но так и есть, сквозь все объекты. Чем "живее" объект, тем больше в нем прявляется вселенная.
>>139623576 Что бы ты не делал - ты сдохнешь, и сдохнет всё человечество, вместе с целой Вселенной, и вообще поебать. Нет чести в том, чтобы не размножаться, но размножать познания.
>>139623531 Он не может нравиться больше чем пульт. Все твои действия в жизни это поиск путей "стимулирования" той области мозга, где находиться система награды. Если замутят не быдло-кайф, а разделение на все ИРЛ виды удовольствий в пульте. То ИРЛ жизнь пойдет нахуй. Человек будет работать только до 30-35лет чтобы купить себе этот пульт и чтобы ему закачивали еду через трубочку. А дальше пульт и кайфы.
>>139615330 (OP) В развитии. Ты не знаешь что будет с тобой после смерти. Если какой то мамкин школо-атеист ноет что "ПОСЛИ СМЕРТИ НИЧО НИБУДИТ!!! Я ТОЧНА ЗНАЮ! МИНЕ НАУКА и мамка СКАЗАЛ!!!", то он ничем не отличается от тупого веруна. Оба пиздят о том, чего просто не могут знать.
>>139623745 Как только ты узнаешь, что таким-то действием ты себя простимулируешь, так сразу стимуляция перестает приносить радость. Ну или в течение некоторого времени. Жизнь во имя собачьего кайфа невозможна.
>>139623388 А как квантмех опровергает детерминизм? Была опровергнута лишь теория скрытых параметров, но это не значит, что нет других теорий, объясняющих квантовые процессы в рамках детерминизма.
>>139623576 Нет, не осознание себя. Осознание себя – лишь одно из проявлений великого инструмента Человека – способности искать причинно-следственные связи. Отсюда всё, отсюда и вопрос о смысле жизни. Зачем? Но нельзя такой вопрос задать, здесь можно задать только вопрос почему? Потому, что Человек – венец эволюции, возвысившийся над природой настолько, насколько это вообще возможно.
>>139623688 Да, в поединке Человека и мировой Энтропии исход предопределён. Здесь нет ничего объективного, да, в мире вообще мало чего объективного. Но блин, стройте Вавилонскую башню, выдумывайте богов и показывайте им фигу, не для них, ни для кого, но для себя, Человека. Если ты желаешь лишь животного, то ты и есть животное, если ты выдумал для себя нечто великое, Великий идеал, какой бы то ни было, покорение пространства и постижение мироздания лишь один из вариантов, тогда и ты сам в Великой Выдумке становишься чем-то большим. Ну, думаешь так. Но что, в конце-концов, ещё важно, кроме того, что ты думаешь? Ничто. Твои мысли – это всё твоё бытие и весь Ты. Так будь же выше животного, придумай себе смысл, придумай себе стимул, пусть он будет детерминирован инстинктами и культурой, пусть, ну и что, это не имеет значения.
>>139622950 Дохуя воды. Все просто. У всех людей есть старт(рождение) и есть финиш(смерть) Поэтому мы все равны в этом плане. А отличиться мы можем только тем, что мы оставим после себя. Причем даже не важно, чтобы там была наша подпись. Важно только то, что мы принесли. Причем даже не принесли, а создали из ничего. А точнее создали из того что скушали еду и попили воды. Родился, жрешь еду, пьешь воду, выдаешь результат, умираешь. Результат это мерило жизни. Посмотри кругом: комп, тв, дом, транспорт, интернет,сайты, блюда, кух. приборы, холодильник - это все, чей-то результат жизни. Вот и все.
Зачем этот результат? Чтобы создавать еще большее сложный результат. Зачем сложный результат? Чтобы запилить мегасложный результат? Зачем мегасложный результат? Потому что вселенной грозит тепловая смерть, и нужно успеть.
>>139623111 На текущем этапе нет смысла в количественной эволюции. Ну будет не 6млрд людей, а 60млрд. ТОЛЬКО ВЫИГРАЕМ (с)? Очевидно что нужно через качество. Качество это мозги. Мозги это придумывать новое. Эволюция в 20+ веке для человека это придумывать новое.
>>139624003 Нет смысла в надстройках абсолютно нерациональных. Так можно любую ебанину придумать, никак в реальности не отражающуюся. Концепция души, существования после биологической смерти, не находит подтвержения в реальности сейчас. Может, когда-нибудь, но не сейчас. Поэтому всерьёз рассматривать пустую надстройку нерационально, надо работать с тем, что имеешь.
То есть ты можешь предположить, что твоя тян – вражеский шпиён и хочет тебя завербовать, это может быть, в принципе, но фактов, это как-либо подтверждающих или заставляющих усомниться нет, поэтому не будешь же ты к ней относиться, как к шпиёну, м?
>>139623453 Счастье это вообще бионаркота. Оно смысла не имеет. Это рудимент. Это костиль для убогих. Как пример: Ты осознаешь что секс нужен для репродукции. А племена в Африке - не знают этого, и они трахаются ради кайфа, и получаются дети.
Туда же например кайф от троллинга, это по сути, древняя борьба за иерархический статус. Если понимаешь - не троллишь.
>>139624708 Я говорю на том языке, на котором вам, быдлу, понятно. Тут не научное сообщество, а сообщество всякого биомусора типа трапопидоров, анимешников, тннщников и прочего мусора, которые задал себе вопрос о смысле жизни.
>>139624569 А почему это общество должно оценивать? Во-первых, это только некое коллективное сознание, образованное отражениями отдельных сознаний. Оно что, объективно оценивает? Ничуть. Да и не оценивает оно, это псевдосущность. Тут всё сугубо субъективно. К сожалению или к счастью. Наверное, к счастью. Лишь осознав, что высшей цели нет, Человек стал Человеком, Разумным.
>>139623900 Ты это сгусток энергии, который пребывает в своем состоянии. Пребывать в состоянии и путешествовать в нем - вот единственное занятие, пусть смысл жизни.
>>139624005 Буду увеличивать пока не сдохну. Можно даже автономно настроить, чтобы каждый раз на 0.01% сильнее доза была. И так на 5-10 лет хватит. Причем СЧАСТЛИВОЙ ЖИЗНИ.
>>139624817 Ты - лишь пустышка, нацепившая на себя маску психопата, возвышающегося над общей массой людей. Лишь копия уже существующего образа, ничтожество, старающееся скрыть свою неполноценность, зависть и злобу на мир за то, что он тебя не принимает. Уйди отсюда, кусок дерьма, такие люди как ты, лицемеры, неспособные даже примириться с собой, должны страдать. Хотя, ты и так страдаешь.
>>139624301 А можно через жопу вырезать гланды, но зачем? То, что у кого-то получилось сделать что-то нестандартным путём, вовсе не говорит, что этот нестандартный путь самый правильный. И тем более не говорит об ошибочности стандартных путей.
>>139624930 *и, что важнее и синонимично в этом контексте, Человеком Свободным, пусть и с детерминированной волей. Нет, вы понимаете? Понимаете? Человек смог понять, что не нужен он никому и ничему, только самого себя он может обманываться. И пусть воли нет, но есть это сознание, и это Свобода. Нет, наверное, воля есть, и заключается она в этом.
>>139624417 Со смертью не нужно бороться, нахуя? Важно просто на 1 инстанс жизни что-то да создать. Создал до 30лет - все, можешь умирать, похуй, ты создал, уиии. Можно даже ввести ценз. Если чел 5лет после универа - нихуючешки не двигается в сторону создания чего-то - нахуй выпиливать, чтобы не коптил
>>139623688 У тебя есть инструмент (мозг) создания чего-то из, например энергии Солнца. У тебя 50 лет чтобы превратить солнечную энергию + свои мозги на НЕЧТО. А ты говоришь "нахуя?". Потому что МОЖЕШЬ. Потому что это блядь интересно. Потому что это дает тебе миллионы вариантов и т.д.
Вот же оно, аноны. Воля есть. Воли не может не быть. Конечно, человек не принимает решения просто так, каждое, даже полностью импульсивное действие предопределено субатомными процессами в мозгу. Ну и что? Что с того? Ты понимаешь, анон, что это максимум воли? Понять, что Ты сам себе устанавливаешь устремление, что никто и ничто не навязывает тебе выбор. Да, это не вполне абсолютная воля, да она и невозможна в умопостижимом мире, где у каждого события есть причина, а другого мира и нет для Нас. Анончик, ты свободен.
>>139625372 Но не значит же это, что нужно идти на поводу у преобладающих воззрений? Нужно влиять на них, убеждать, ретранслировать свои ценности и цели, если хочешь, чтобы они просуществовали в ком-то, пусть и в неизбежно искажённом виде, определённое время.
>>139624877 Вот видишь, ты немножко осознал, что тебе нужен этот костыль, а другим - нет. Жизнь ради кайфа - полный бред. Дозированный кайф, чтобы не портились органы тела - годнота. Но цель жизни - значительно выше. Рассматривай себя как инструмент-конвертор энергии.
>>139625487 Можно например создавать мировозрения, кек. Можно создавать религии. Можно создавать ценности.
Влиять не нужно. Если ты запилил годноту, то тебе нужно овердохуя сил чтобы ее скрыть. Т.е. даже не стоит вопрос "продать". Ты просто показываешь, и хуяк - через 5лет это юзают 90% населения Земли.
Если конечно годноту создал. А вот негодноту нужно продвигать, там маркетинг, реклама и т.д.
>>139615330 (OP) Человек сегодня это некое промежуточное несформировавшееся существо, которое еще недавно подчинялось только животным инстинктам, а теперь только и делает, что ищет себя везде - в науке, искусстве, религиях, других странах, в космосе, в самом себе и тд. При этом человек постоянно страдает, все больше чувствует неудовлетворенность, какое-то отчуждение от всего мира. Античный Диоген искал Человека, задавая немой вопрос от человечества Бгу - зачем он дал палку той макаке. Сегодня мы знаем как рождалась вся видимая вселенная в мельчайших подробностях, понимаем что эволюция ( которую придумал далеко не Дарвин) - это тот самый механизм, что из простейших частиц собрал сложнейшие космические тела и бг его знает что еще. В чем смысл человека? Конечно же развитие, в самом широком из всех смыслов. Просто все другие смыслы меркнут перед этой бесконечной вселенской колесницей. А любая рефлексия по этому поводу в сторону животных инстинктов лишь детектор слабых, тех кто отвернулся от замысла б-га. Такие дела.
>>139615330 (OP) А в чем смысл жизни микроба? Муравья? Дерева? Мухи? Птицы? Рыбы? Или даже звезды? Ответ: ни в чем, все что существует, существует потому, что МОЖЕТ. Ты думаешь, в появлении разумных существ есть что-то особенное? Да ничего подобного: наше появление - это просто ЗАКОНОМЕРНЫЙ результат сложившихся определенных условий. Как появление звезды: есть огромное облако газа, значит оно начнет концентрироваться в определенной точке, из которой ЗАКОНОМЕРНО(просто по законам физики, как 2+2=4) родиться в итоге звезда. Есть папка и мамка, которые хотят трахаться/детей - значит родишься ты, как закономерный результат(а иначе ты просто не родишься и не будешь существовать). Мы даже от тех же звезд, от неживого, не сильно отличаемся: мы просто биороботы. Свобода выбора? У тебя ее нет, ты запрограммирован делать определенные, ЗАКОНОМЕРНЫЕ, действия: если тебя поставить 1000 раз в одну и ту же ситуацию, то ты во всех случаях поступишь одинаково, что будет всего лишь результатом вычисления на основании входных данных в твоем мозгу(а так как входные данные одни и те же, то и результат одинаковый). Потому ВСЕ, что существует, существует потому что МОЖЕТ, и потому что ТАК ВЫШЛО. И в этом нет никакого смысла. Потому можешь сам себе его придумать, или просто живи как хочешь и получай удовольствие. Мы не особенные. Мы просто появились в этих условиях, как их закономерный результат. Если будут условия для создания звезды - появится звезда, если будут условия для создания "жизни" - появится жизнь, если будут условия для создания тебя - появишься ты.
Развитие? А кому оно нужно? Тебе? Зачем? М? Кому от этого толк? Всё всё равно канет в Лету. Надо это понимать. Надо понимать, что смысл ты придумал, и придумал просто так, потому что хочется.
>>139626020 Ты даже не представляешь, насколько ты неправ, мой юный анончик.
Животные необычайно тупы. У всех у них, кроме высших млекопитающих и некоторых птиц, нет практически совсем мышления. Одна лишь совокупность инстинктов, клубок запрограммированных геномом мотивов.
А у Человека есть большая Воображалка. Ей он постигает мир, ищет и находит причинно-следственные связи, задаёт слишком много вопросов по меркам животного. И поэтому он Человек. Он задаёт вопросы. Он ищет правдоподобные ответы. Он придумывает.
>>139625841 Это отлично, но. Можно проследить направление эволюции. Нас интересует последние 200лет. Даже последние 5лет. Например эволюция интернета, пк, телефонов. Не нужно мыслить глобально. Можно осознать куда движется искусство, куда движется наука, куда движется форма правления и просто помогать ей двигаться.
Например взял, и запилил новый движок борды, где вместо разделов - теги. Кто-то хочется посмеятся - выбирать тег "засмеялся", кто хочет вемб - тег вебм. Тем самым ты развиваешь, двигаешь вперед, такой элемент как "борда".
>>139625962 Вот ты рассуждаешь, задаешь вопросы, но пойми, что подобные вопросы могла задавать себе рептилия миллионы лет назад, или первые микробы десятки и сотни миллионов лет назад. Наивно думать, что человек - финиш. Это лишь мелкая промежуточная фаза. А что объединяет все эти фазы - развитие, оно никогда не останавливается. Космическая кузница куёт все новых макак-космонавтов. Это может нравиться или нет, но это так.
Неудачно сказано. Нужно представлять две вещи: что мы имеем сейчас и что мы хотим иметь, что нам нужно от существующего и нужно ли существующее нам. И исходя из этого преобразовывать реальность. Смысл тот же примерно, но это важная оговорка.
>>139626496 Не смог, чтобы задавать такие вопросы мозг должен эволюционировать хотя бы до уровня дельфинов или свиньи. Все что проще - такие вопросы себе задать не может. Например собака или кот.
>>139626309 Ты о чем вообще? Твой пример с бордой каким-то образом делает тебя не биороботом, возникшим на Земле, в следствии подходящих условий в солнечной системе и вселенной вообще?
>>139615330 (OP) Эволюционировать дальше. Уже не ебучим естественным отбором а генной инженерией или из углеводородной формы в любую другую, будь то оцифровавывание сознания и запил роботизированного тела. Зачем эволюционировать? Так это основная причина существования организмов. Экспансия/размножение. А экспансия в космос может быть упрощена только с изменением человеческого тела, т.к. оно преднозначено для жизни непосредственно в местной среде обитания.
>>139626559 Ну да, закрывать потребности других людей, условно говоря. Но здесь есть мякотка. Уже лет 40, как вкусы придумывают за людей. Т.е. не спрос формирует, а спрос формируют.
>>139626496 >но пойми, что подобные вопросы могла задавать себе рептилия миллионы лет назад, или первые микробы десятки и сотни миллионов лет назад.
Какая глупость. Животные не задают вопросов в принципе. Они не способны на это. Всё их поведение целиком определяется алгоритмами. Ну, человеческое тоже, однако Человек способен познавать. Животное нет. Человек способен задавать вопросы, животное не думает, не мыслит, не спрашивает себя.
Высшие животные, псины, слоны, киты, дельфины, вороны могут (очень ограниченно) понимать причинность, спрашивать 'почему?'. Но очень ограниченно.
>>139626718 Ты говоришь "мы созданы рандомно, давайте сидеть и оно само все дальше образуется". Не так. Как только обезьяна слезла с дерева и начала придумывать колесо и т.д. То сорт оф биоэволюция закончилась.
У нас примерно такой же размер конечностей и мозга как и 8000лет назад. А вот за счет знаний, накоплению знаний мы двинулись вперед.
А значит глупо ждать когда у нас вырастет хвост или новая рука. И всем будет рулить мозг (который создает новое) самого разумного нам известного существа из - гомо сапиенса.
>>139626689 Ну да, и кстати это доказывает тот факт, что мы никогда не узнаем следующие фазы развития, поскольку будем сравнимы для них с одноклеточными амебами
Да незачем абсолютно; затем, что это круто, это жест жалкой гордости жалкого перед лицом Бесконечности, но божественного по сравнению с животным Человека, плевок в небо. Сам по себе он никому не нужен, кроме самолюбия Человека.
Это всё субъективно, и лично Я субъективно считаю жалкими людей с жалкими целями. И проповедую это субъективное вот здесь. Конечно же, Я несправедлив. Нужно относиться к людям со снисхождением. Простите меня, анончики.
>>139626868 > Они не способны на это Это тебе твой кот рассказал? > Всё их поведение целиком определяется алгоритмами У человека аналогично. Мы по сути отличаемся от животных только тем, что научились не терять информацию и в точности передавать ее другим поколениям в достаточно больших обьемах. За счет этого передается и опыт и проявляется прогресс. Плюс человек за свою жизнь постоянно обмениваеться информацией с окружающими. А животные наоборот.
>>139626868 Доебался до образного выражения, а смысл проигнорил. В том то и смысл что МОГЛИ бы, а не думали, я то блядь не знал, что у одноклеточных мозга нету. И то что ты сейчас определяешь как самосознание через пару миллионов лет будет считаться примитивным алгоритмом
>>139627592 Сам дурак, из твоего поста следовало, что эволюция – это причина, и поэтому это цель. Нет, причина и цель – не одно и то же. Относительно жизни причина есть и прекрасно известна. А цели объективной у жизни нет. Ну, с точки зрения природы, да, цель индивида – продолжить род. Но это с точки зрения природы, мы потому-то и имеем свободную волю, что можем отвергнуть эту цель.
>>139627547 Для животного – гигантский прогресс ставить промежуточные цели. А конечные цели своих действий выбирать может только человек. У животных конечная цель заложена инстинктами абсолютно однозначно, оно не задумывается над конечной целью всей её деятельности.
>>139628218 Я себе и сказал. Могу уничтожать род человеческий, могу за человечество умереть. Две эти цели по сути своей не отличаются. Но невозможно считать, что и та, и та служит некоей одной общей высшей непознанной цели. А у животного все его промежуточные цели служат одному – не то что даже продолжению рода, а лишь удовлетворению инстинкта, жопа зачесалась – почесал. У них нет цели никакой вообще. Да и не может быть. Если животное осознает свою высшую цель, ну, как законы Азимова, то это значит, что оно умеет мыслить и оценивать действия по согласованности с целью. А значит, рано или поздно, оно задаст вопрос: а цель-то моя зачем? кому она нужна и для чего? Рано или поздно она не удовлетворится постулированной абсолютности конечной цели, постарается найти за ней "причину", то есть высшую цель. И когда поймёт, что таковой нет, сможет сама выбрать себе цель. Ну или же отказаться делать самообманывающий выбор и впадёт в депрессуху. Впрочем, может и не осознавать и не париться особо на эту тему. Но по крайне мере в том, что Человек на такие мысли способен, заключается его величие.
>>139627698 Начнем того, что "зачем?" это следствие причино-следственной парадигмы, которая эволюционно засейвилась у нас, как у вида. Если следы - значит еда Если тучи - значит дождь Если баба - значит репродукция.
Т.е. вопрос "зачем?" это попытка осмыслить животными инструментами.
Зачем? - не существует. Потому что это предполагает наличие живой сущности, которой это нужно. А ее - нет. Религиоблядки решают этот вопрос тем, что это нужно боху, кек.
Поэтому вопрос "зачем?" выбрасывай. Задавай вопрос "куда?" например, это интереснее.
>>139627077 >Ты говоришь "мы созданы рандомно, давайте сидеть и оно само все дальше образуется" Нет я говорю: "мы появились потому что мы были подходящие условия. Закономерно, как 2+2=4. Как появление звезд и планет. А не было бы нужных условий - не появились бы." Только и всего.
>давайте сидеть и оно само все дальше образуется Это ты вообще откуда взял? Я пояснил за смысл жизни. Что-то делать, или не делать я особо не предлагал. Потому что смысла ни в чем нет. Вселенная все равно или в итоге перестанет существовать, или, быть может, нам удастся существовать вечно, что тоже не добавит никакого смысла в наше существование, в существование вселенной и муравья.
Просто делай, что нравится, и что хочешь. Потому что смысла какого-то нет.
>Как только обезьяна слезла с дерева и начала придумывать колесо и т.д. То сорт оф биоэволюция закончилась. Она до сих пор продолжается. Те, кто не хочет, или не может размножиться - не размножается, и не оставляет потомков.
>А вот за счет знаний, накоплению знаний мы двинулись вперед. Да, круто, ну и что? Мы как были биороботами просто существующими, как и все во вселенной, так навсегда ими и останемся.(ну пока не вымрем)
>А значит глупо ждать когда у нас вырастет хвост или новая рука. Ты наркоман? О чем ты вообще? Кто ждет? Охуеть просто.
>>139629065 Отобор лучших закончился. Больше всего репродукцируются цигане, арабы, алкаши и т.д. А ученые вообще не лезут в отношач 21 века.
Смысл есть в том, что ты можешь превращать время+мозги в результат. Можешь, но естественно никто с палкой тебя не заставляет. Но так как делать особо нечего 50лет, то почему и нет?
>>139628766 Нет, вопрос "зачем" правомерен, только нужно помнить, какая подразумевается цель. Нужно исходить из целесообразности. Зачем нужен хрусталик? Исходя из цели "видеть качественно", он для того нужен, чтобы фокусировать изображение, концентрировать свет.
Ошибка состоит в том, чтобы задавать вопрос "зачем" перед целеполаганием. А Человек силится совершить целеполагание, дав ответ на этот вопрос. И поэтому зачастую либо путает причину и надобность, либо провозглашает метафизической логикой созданную цель истинной и объективной, либо, не найдя ответа там, где его и быть не могло из-за некорректности вопроса, и разочаровавшись, впадает в вялотекущую депрессию и экзистенциальный кризис.
>>139629574 >Отобор лучших закончился. Больше всего репродукцируются цигане, арабы, алкаши и т.д. А ученые вообще не лезут в отношач 21 века. Он продолжается и будет продолжаться, тк рождаются не одинаковые люди. Но не суть.
>Смысл есть в том, что ты можешь превращать время+мозги в результат И какой в этом смысл? Не для тебя, не для человечества, а вообще?
>>139629574 "Лучших" понятие относительное. И это представление о "лучшем" со взгляда человека и природы сильно различается. Сейчас же человеку эволюция больше мешает, чем помогает. В природе всегда выживали эгоистичные, доминантные особи, физически приспособленные. В обществе же ценится альтруизм, взаимопомощь, а недостаток физ. приспособленности мы заменили протезами и лекарствами. Так что с точки зрения эволюции- отбор продолжается и потомство дают особи, что смогли выжить оплодотворить самку
>>139628766 Ну и куда? я все равно умру, и мое творчество умрет через десятки лет, так или иначе, много ты помнишь певцов 50х 60х? Нет, они умерли ,и их музыка умрет окончательно лет через 20
>>139629694 Вопрос "зачем?" исходит из особого экономного режима функционирования мозга. Предполагает что есть некая награда, ради которой стоит поднимать жопу.
А раз награды нет - лучше дальше лежать на печке, а то вдруг война, а я уставший (с)
Нужно понимать что года пройдут, смерть будет итак. Ты также тратишь время на то чтобы переворачиваться на печке или поднимать руку с ложкой чтобы жрать.
>>139630466 Верно. Но одно дело спокойно сидеть за пк, развлекаться , и может начать употреблять наркотики, и жить в кайф. А другое дело вертеться, как белка, бороться за что-то эфемерное, рвать жопу, и стараться быть лучшим, а по другому созидателям и нельзя действовать, если они хотят успеха.
И из всего этого вытекает закономерный вопрос. Ну и нахуя?
>>139630673 "80 лвл в танках" Конечно легче! Это просто танки, я не борюсь за что-то существенное. Жизнь созидателя это вечная борьба, вечные доказательства чего-то, вечный побег вникуда, вечные депрессии, это один большой круговорот страданий, и если это был хороший круговорот то и материал будет заходящий, для тех кто примерно так же и страдает, ну и что это даст? Просто мы все вместе пострадаем под мой продукт. А в самом конечном итоге все умрут, вот и все
Это один отдельный случай, блин. В вопросе "зачем самолёту крылья?" заключён смысл целесообразности. Зачем, чтоб лететь, самолёту нужны крылья?
А это отдельный случай относительно человеческой жизни. Зачем человеку функционировать? Ради чего?
Да просто так.
>>139630637 > Ну и нахуя? Шоб все охуели, как Я могу. Просто так. Придумывание смыслов отличает человека от животного. Если ты отказался выдумывать смысл, то ты, наверное, животное. Точнее, уравнялся с ним. Это ни хорошо, ни плохо, это твой выбор. Но лично Я, пока ты остаёшься на животном уровне, буду рассматривать тебя как средство, а не как равного свободного Человека со своими целями, пусть даже глупыми, пусть даже мелочными, но какими-то.
>>139631137 Да у тебя батенька пустое и ни чем необоснованное ЧСВ, приравнял человека к животному только потому, что он не согласен с твоей пидорской парадигмой, проще будь, ты просто прах, которого рано или поздно сожрут черви
>>139631077 Это не так. Бля, если у тебя талант к рисованию, то ты будешь мелом по асфальте рисовать вместо танков, потому что тебя будет коробить от того что ты не рисуешь. Это сродни одержимости, ничего не существует кроме того одного направления, которое ты пилишь.
А вот потребление танков, это боль. Ибо "а вдруг завтра обновление", а вдруг меня обгонят, а вдруг ломанут акк.
>>139631349 Ну если ты мелом по асфальту всю жизнь собираешься рисовать - то да, а я говорю о созидателях, которые свои картины собираются в лувре вывешивать
>>139631137 Зачем собаке существовать? Зачем дереву существовать? Все просто. То что создал ЧЕЛОВЕК - имеет целесообразность. Все что создала эволюция - не имеет. Впрочем наука так и говорит.
>>139631148 Зато я вижу как существуют потребители. Там точно счастья нет. Только в начале, когда из грязи в князи. А дальше - тлен. А вот в созидании нет конечной точки, и в этом кайф. И зачастую она не упирается в финансы. А вот потребление в большинстве случаев упирается
Я приравнял человека к животному за то, что он не использует свои возможности или использует их ради чего-то совершенно мелочного. Такого человека более позволительно обманывать, использовать, позволительно манипулировать им. Или нет. Не знаю. Мне это не нравится, уж слишком я люблю человека. Это сложно. И это всё субъективно.
>>139615330 (OP) смысл в том, чтобы получить наибольшее количество удовольствий за ограниченное время. Всё остальное -- побочно. Биологический смысл ещё проще -- усеять землю своими потомками.
>>139631830 Умение можно выработать, по крайне мере, некоторые. Проблема в том, что если тебе пиздец как сложно научиться бренчать на гитаре, то тебе должно дико этого хотеться, чтобы была воля преодолеть трудности. Но если всё слишком сложно, то тогда да, печально. Особенно если неприятно думать. Вот таких людей действительно жалко.
>>139631605 А я с колокольни создателя вижу, как живут обывалы, и заебись они живут то, все проблемы которые у них происходят, это какого пивка сегодня навернуть, да куда б съездить отдохнуть. А у созидателей, да и не только у созидателей, у всех кто мало мальски мыслит, постоянно идет огромный конфликт внутри, метания между блеском и безумием. А созидателям еще сложнее, потмоу что из всего этого должен рождаться продукт, который еще должен быть крутым, не просто хуйня, как делают большинство людей, а крутым, и его еще нужно до всех как то донести
>>139631609 Никого ты не любишь, у тебя ЧСВ до потолка, ты не делаешь людям плохого только из за этого, чтобы потом пиздеть, какой ты охуенный
>>139631830 Таланта ни у кого нет, это кропотливая работа, пидорас, ты знаешь ,как талант появляется? Это когда ты годами и днем, и ночью занимаешься ток своим делом, когда постоянно ищешь то что нужно, еще и до кучи со своими демонами сражаешься, пока ты поймешь, как сделать, пока научишься, пока сделаешь, ты прсото не представляешь скок ты прохаваешь дерьма , и то что вы итоге из этого может получиться, какая отдача, это не всегда соизмеримо
>>139631974 Все упирается в талант. Причем талант имеет физическое представление в мозгу. Т.е. это не фантазия. Условно говоря, можно сделать скан кококо церебральный сортинг и увидеть к чему ты предрасположен.
Действительно, делать то, к чему у тебя нет таланта - глупо. Есть такие люди, которые не могут в комп. игры например, кек.
>>139631976 >ты не делаешь людям плохого только из за этого, чтобы потом пиздеть, какой ты охуенный Неправда. С чего ты это взял? Я ставлю Человека очень высоко относительно прочего мира. И как вообще можно кичиться тем, что считается нормой? Глупость сказал.
>>139632231 ты можешь от природы просто замечательно петь, но хит никогда не напишешь, в то время ,как довольно посредственный певец, но умеющий думать и соображать, уже мутит пиздатые хитяры, которые запросто доходят до топов
петь и писать это разные вещи. Большинству певцов пишут полтора композитора. Причем как музыку, так и слова. Они ретрансляторы тупо.
Схема следующая: 1. Заказывается первый альбом в топовых композиторов за дохуя бабла 2. Следующие 4-5 пишут они сами 3. Потом опять 1 альбом в топовых.
Если ты посмотришь там маталлику, оффспринг, нирвану у всех так. Т.е. топовых альбомов меньше 10%. Потому что это дохуя денег стоит и там очередь на месяца.
>>139632231 Я те даже на примере могу. Я вот знаю двух людей, один из который назовем его А поет и играет на инструментах довольно относительно и прикладывает бОльшие усилия, чтобы спеть нормально, или сыграть, а другой назовем его Б поет и играет хорошо, отличный слух, музыкальное образование. И вот у них есть песни, и песни А звучат, как настоящие хитяры, их хочется слушать, он умеет сделать песню, хотя навыки игры и пения гораздо скуднее. А песни Б звучат никак, и слушать их не хочется, потому что они никакие, не смотря на навыки, нет ни понимания, как песню нужно сделать, ни понимания мелодий, ни текстов, абсолютно ничего. Это я к тому, что чувак с наименьшими навыками делает то, что годно
>>139615330 (OP) Жрать спать трахаться. Люди не задаются вопросом смысла жизни. Ну, иногда от нехуй делать задаются, конечно, пока ищут способы пожрать, поспать и потрахаться. Но в основном им похуй.
Талант условно говоря это когда тебя прет. Это когда у тебя несколько занятий, а ты выбираешь вот это. Связано это с тем, что у тебя в мозгу эти области нейронов, достаточно большие и при стимуляции - больше эндорфинов и т.д. выделяется.
Также, заметно когда ты знаешь сколько времени среднечеловек тратит на результат, и если у тебя в 2 раза меньше время заняло то однозначно есть талант.
Талант не дискретен, т.е. не есть или нет. А он размерный, есть большой талант и маленький. Поэтому каждый из нас условно говоря имеет все таланты, только маааленькие.
Бывает что человек ХОЧЕТ стать музыкантом, но хотеть ничего не знает. Если в черепной коробке нету нужно размера поля, то увы и ах.
Как по мне, скорость обучения это критерий таланта. Если быстро учишься - значит есть он.
>>139633436 >Бывает что человек ХОЧЕТ стать музыкантом, но хотеть ничего не знает. Если в черепной коробке нету нужно размера поля, то увы и ах.
Да глупости, если человек ХОЧЕТ прям ХОЧЕТ и начинает ебашить, как проклятый, то через год он и запоет, и запляшет, и даже хит напишет, если он смекалистый, и относительно умный
>>139633979 Но я все равно считаю тебя мудаком в душе, ибо столько времени въебываю, ничем другим не занимаюсь, а ты мне тут про метафизический талант, только не метафизически, но пруфов того, что он связан с мозгом, а не психикой нет
Мухожу, анончеки. Смысла нет, но это и хорошо, это и правильно. Поэтому мы и люди. Придумай себе смысл, анончик, пожалуйста. Ты рискуешь растранжирить такой-то потенциал. Ты велик, анончик, не живи жизнью животного. Обмани себя. Не ради человечества, не ради цели, а... ну просто. Чтобы... Да ни для чего, просто так, обидно тратить такой потенциал впустую. Ты – Бог.
>>139634055 Талант это резервуар. У тебя 1л, у Альберта 3л. Пока вы его наполнили на 0.7л - у вас +- одинаковые результаты. Но ты упрешься на 1л. А Альберт пойдет дальше.
>>139634167 Не обессудь, но попахивает маняфантазиями. Упереться и не идти, не дело таланта, а скорее отдельных качеств характера, если человек из кожи вон вылазит, чтобы делать он выйдет за пределы одного и перепрыгнет, через Альберта
>>139634234 Бредятина. Он же нихуя не о таланте, а чисто о интеллекте. О том, что интеллект играет ключевую роль я говорил в самом начале. Только интеллект, смекалка и находчивость, это не музыкальный талант, и до вещей про которые он говорит, уверен, что сам он не касался их на прямую, можно дойти очень быстро, благодаря интеллекту, настойчивости, помощи других, и тд
У гения ситуация ещѐ хуже, чем у обычного человека. У него в дополнение к лимбической системе (которая от обезьян) и неокортексу (рассудочная деятельность), есть ещѐ набор центров, которые опреде- ляют его способности. Эти центры, как и два упомянутых, состоят из нейронов (нервных клеток). И они могут включать миллион нейронов, а могут и миллиард. И для того, чтобы человек обладал хоть какой-то способностью, он должен обладать большими специализированными центрами. Например, зрительное восприятие (минимум 5 центров), чтобы он был хорошим художником ― эти центры должны быть в 3-5 больше, чем те же самые структуры у других людей.
>>139634547 Правильно. Только это нихуя не от рождения происходит, и с каждым днем эти центры увеличиваются , и развиваются, и талант это наживное, как я и говорил в самом начале.
Иначе говоря, у гения, так как мозг предрасположен к некой деятельности, есть структуры, определяющие его талант, которые абсолютно материальны, их можно взвесить и измерить
Гениальность спортсмена ― такое бывает? Мышечная, конечно. Есть люди, которые имеют очень быструю реакцию. В мозге также представлены мышечные центры управления движением. И гениальность спортсмена, безуслов- но, есть. И они действительно умеют делать то, что не умеют другие. Тот же Зидан, когда он своей кривой ногой непонятно откуда бил по мячику и тот летел куда нужно. Конечно, есть таланты. И они точно также морфологически представ- лены. Не обязательно, чтобы человек думал о чѐм-то. Он может просто управлять своей мускулатурой. Это поле в мозге. Такое большое и совершенное, что он переигрывает всех других.
Мозг состоит из полей. Вес мозга не константа. Если много заниматься, то да, это поле "обрастает" связями (нейроны увеличивают количество синапсов). Но изначально лучше увеличивать то, что изначально от рождения большое. Мысль о том, что мы все рождаемся с одинаковым мозгом - фейл.
>>139615330 (OP) Смысл на пике, как и у любого млекопитающего. Можешь не соглашаться и доказывать что хочешь но в итоге смысл человека не меняется. Ну а если будет шанс на бессмертие то тут можно что-нибудь да придумать.
>>139634871 Безусловно. Только от рождения, это не настолько выражено ,как ты тут расписываешь. Вы покрываете талант, практически метафизическим ключевым фактором, но это не так. Расположенность к музыке может быть, но хит ты не возьмешь и не напишешь не с хуя, а напишешь через годы работы и понимания того, как это происходит, или после того, .как тебе покажут. И тут уже не о талантах речь, а о том, насколько ты способен к интеллектуальной деятельности, обучению, насколько твое мышление гибкое, чтобы воспринимать новую информацию и схватывать ее.
>>139635078 Нет, если поле маленькое, то хоть усрись, ты не достигнешь многого. Безусловно, вначале что-то будет получаться, ибо поле то не нулевое. Чтобы его "забить" нужно 0.5-1год обучения. А дальше все. Проц\память не потянут более сложную игру на инструменте. Будешь только собачий вальс играть и все.
Нельзя палкой сделать гения. Если у тебя видеокарта слабая, то проц на себя это не возьмет. У каждого своя конфигурация пеки. У одного моторные поля, у другого зрительные, у третьего слуховые чуть больше. Комбо у каждого свое.
Да, упорством можно загрузить любое поле и этот результат будет выше 90% населения. Но когда ты встретишь человека с талантом, то ты охуеешь от его уровня (можешь даже не понять как это). И как он много знает \ быстро учиться.
Но я не отрицаю, что упорство тебя может поставить выше 90% людей по этой способности
Хватит, но представь что у тебя есть скрытый талант, который ты не открыл. И если бы занялся прокачкой его, то стал бы топовым в стране, например. Поэтому так важно чтобы родители водили ребенка на всякие кружки и т.д.
>>139635822 ХЗ, я музыкой начал интересоваться в 9 лет, в кружки правда не ходил, просто собирал что-то, и что то пытался играть/петь. В силу того, что я не серьезно в то время к этому подходил, а когда очнулся был уже взрослым, однако упорная работа, дала мне довольно хороший результат за года два, не Коля Басков конечно, но все равно, и я считаю, что следствие этой быстроты обучения, это гибкость мышления
>>139615330 (OP) Смысл каждый сам находит. Если человека как вида - размножаться, развиваться и аннигилировать новые территории устанавливая над ними контроль.
>>139636979 Так это уже к религии вопрос. Ты что из этих, верунов? Страдания и счастья в жизни одинаковое количество, как по мне, баланс какой-то должен ведь соблюдаться, так? И "не напрасно" умирают только веруны.
Смысл это пара к "затратить энергию". ради чего слезать с печи?
Чтобы понять это, лучше представить себя на необитаемом острове. Да, много будет крутиться возле потребления, т.е. добыть еду. Но если она есть, ты начнешь строить, изобретать сельское хозяйство, посуду, орудия, возможно часы придумаешь, водопровод, кек. и т.д. Что по сути своей - созидание.
ИРЛ, потребление настолько широкое и глубокое, что единицы приходят к созидания. Ой я еще употребил мерседес, ой я еще не снял проститутку-японку, ой я еще не бы в Абу-Даби. и т.д.
Жизнь это либо созидание для потребителей, либо потребление результата созидателей. Утрировано. Больше ничего нет. Потребляешь книгу ты или религию, еду или мерседес, двачи или ютуб. Либо создаешь ютубы и мерседесы.
>>139637124 Абсолютно не одинаковое. Страдания в разы больше, другое дело, что можно заточить восприятие на то, что страдания нет, и это все вопрос этого самого восприятия. Я так раньше и делал, но больше не могу себе лгать
>>139637124 У верунов есть осмысленность происходящего, нечто которое им помогает, конечная цель к которой они придут, вера, надежда, любовь. А у меня есть только депрессия, мертвые люди/животные перед глазами, которые когда то были мне близки, и тысячи осколков внутри от разбитого смысла, любви, надежды, дружбы, которые еще и царапают периодически
>>139637962 Что бы получать от этого удовольствие. Вот ты играешь в РПГ, чем занимается твой герой? Именно этим. Жизнь - такая же РПГ, только по-настоящему
>>139638153 Все пути к удовольствию заканчиваются страданиями, как и само удовольствие, сегодня тебе хорошо, но завтра тебе все равно плохо, удовольствие эфемерно настолько, что оно тоже страдание, потому что страдание после удовольствия вдвойне неприятно
>>139638200 >Все пути к удовольствию заканчиваются страданиями То что ты описал, распространяется лишь на детей с неустойчивой психикой, которые сегодня бухают, а уже завтра неуклюже пытаются порезать вену тупым ножом. Есть простая истина, грустный - значит тупой
>>139638324 Да нет, горе то как раз от ума. Тупой не грустит, потому что у него нет никаких конфликтов внутри, у него нет мыслей о жизни, справедливости, смерти, бытие, любви. Настоящая депрессия - это удел людей, которые мыслят, которые ищут, которые бесконечно рефлексируют и пытаются понять зачем. И когда человек перестает себя обманывать, когда он начинает видеть, где он на самом деле живет, и что тут происходит, тогда ему и становится грустно, и для того чтобы к этому прийти, нужно уметь мыслить, и быть достаточно интеллектуальной личностью, а не тупым.
>>139638435 2 года назад баба бросила, 1,5 года вместе., а через год начала с другом встречаться, с которым я же её и познакомил. А ещё я всратый неудачник, которого уже 3-ий раз за семестр обещают отчислить из-за какой-то хуйни.
>>139638480 Недостаточно иметь разум, нужна ещё и воля. Наличие воли отличает мудрого от умного. Умный знает, что всё хуёво, а мудрый знает, что с этим делать. Что толку от твоего ума, если ты плачешь, как побитая шлюха?
>>139638605 А что толку от твоей мудрости, если она упирается в самообман? Рано или поздно, эта пелена рухнет ,и завоешь ты похлеще меня, но я конечно надеюсь этого не произойдет, и не желаю тебе этого ни в коем случае.
>>139638667 В том, что грусть/радость зависит от восприятия. Можно убеждать себя, что грусти нет, и это только момент восприятия, но рано или поздно эти убеждения уже не работают
>>139638706 По твоей логике всё человеческое сознание самообман и грусть и радость. Но на самом деле и грусть и радость - это правильный взгляд на мир. Грустный понимает что мир жесток и от этого ему хуёво. Мудрый восхищается жестокостью мира и принимает его вызов
Вы здесь так долго спорите об ответе на вопрос ОПа > В чем смысл жизни человека? , но перед тем, как переходить к этому вопросу, куда логичней для начала ответить на другой:
Обеспечить себя личиносами и прокачать их до 80 лвл, чтоб адекватными были (очень важно для этого займеть бабосов и расово правельную ариечку в качестве инкубатора а еще не плодить их хотя б лет до 30 или пока ты скален полностью не встал ), вот собственно и все, ты обеспечил себе будущее, твой генадий в безопасности, а все остальное развитье и тд то это второстепенно, на первом месте есть твой карнальные цели. Если все сделал как тут, поздравляю ты победитель с точки зрения эволюции
>>139639157 Человеку нужна идея чтобы стремится куда-то, человек без определения для себя этой идей подвержен суицидосу в случае если ему банально люди внимания не уделят например
>>139615330 (OP) Смысл жизни человека определяется самим человеком. Это строго субъективное понятие. Общего смысла никогда не было и не будет, потому что мы блядские биологические организмы временные рамки нашей жизни ничтожно малы, по сравнению со вселенной, что говорит о том, что смысла в нашей жизни нет.
>>139619809 Присоединюсь к выводу о незначительном конкретных личностей. Вот фильм который советую тем кто хоть чутка шарит в современной физике и рассуждает на темы треда.
Жизнь - довольно сложная штука, у всех разная и т.п возьмем её за Х
Х = ?
В чем смысл Х?
Так вопрос блять ставить нельзя, понимаешь?
О чьей жизни, ты вообще можешь судить? Если ты очень умный, о своей. Ответ всегда будет разным, в зависимости от отрезка времени, который мы рассматриваем. Сегодня с утра, смысл твоей жизни был в том, чтобы пойти поссать, возможно пожрать, зайти на двочи и прочитать мой пост. В промежутке 1-5 лет, смысл твоей жизни был в том, чтобы научится ориентироваться в этом мире. Может ты ходил в армию, школу, в каждый конкретный момент, ты делал что-то осмысленное, что в целом и составляет твой смысл жизни.
Смысл жизни в том, чтобы помочь мне сделать resize.c С горизональным ресайзом вроде справился, вроде паддинги норм зделол, ставятся в нужное место, но чот с вертикальной частью не идет
>>139615330 (OP) > В чем смысл жизни человека? Только без религийной хуеты Отыгрывать себя, как персонажа компьютерной игры а - ля "Матрица.". Локации исследуй, кастамизируй себя, запасай лут, с другими игроками контактируй. Но любимые компьютерные игры у всех разные, сам понимаешь. Кто Civilization любит, а кто - то Manhunt 1. В глобальной игре все персонажи разные.
Ну, чтобы говорить о смысле жизни, нужно понимать, что тогда ты встаешь на путь, когда начинаешь верить, что у человека есть какое-то предназначение. Можно, конечно, отталкиваться от более материалистичной позиции и считать, что смысл это то, что ты создаешь в процессе проживания жизни, то, что ты вкладываешь в свои действия. Однако, это тоже в каком-то смысле вера. Идеально, конечно, это вынудить себя существовать на животных началах - тогда ты не будешь в состоянии размышлять о смысле, но будешь постоянно искать себе места для сна, разную пищу и всё такое. Дело, правда, здесь в том, что человек привыкает почти ко всему и рефлексия разовьется у тебя даже на полуживотном состоянии. Примером можешь взять всякие аскетические практики индуистов, православных и буддистов. А ещё можешь выбрать современную и вполне себе материалистичную религию - научный прогресс, например. Куда меньше фантазии требует, чем формализованная старая религия, куда больше реальных профитов и все такое. Но вообще это плохо, когда человек может задать вопрос о смысле жизни множеству людей, а в ответ от них получить лишь какой-то сухой набор букв. Лучше услышать от реального человека какую-нибудь хуйню типа "собирай одуванчики по весне и суши", но вглядываясь в его глаза, чем прострочить взглядом все посты в своем треде и так и не найти ответа. Не найти, потому что ни один из этих постов ответом и не подразумевался. Для тебя.
>>139615330 (OP) Я уже как-то дискутировал на тему смысла жизни на двачике. Мой - получение эмоций. Много моей пасты затрагивает эту тему, кстати. Пусть и не напрямую. Других смыслов в жизни пока не вижу. Живите для себя и будьте счастливы.
А почему у неё должен быть смысл? Какой смысл у камня во дворе, или у херни у тебя в пупке? Скажи, какого цвета зависть? Нахуя тогда зависть, если у неё нет цвета. Ты же так не рассуждаешь? А вопрос о смысле жизни звучит точно так же. Вопрос про смысл жизни некорректен.
>>139615330 (OP) Ни в чем, все равно все умрем. Потому, прежде чем сдохнуть, нужно получить максимум удовольствия. Хуль, я так и делаю. Иначе нахуй вообще жить? Недавно вот решил забить хуй на стереотипы и предрасудки, делать что хочу из того, что могу позволить. Недавно купил crysis 2, пошел в игровой клуб и ебашился на максималках. Сука, лучшие выходные за последнее время. Теперь третья часть ждет очереди. При том я не задрот. Летом на картинге гонял, с бывшей ебался, с моста прыгал, еще одну тянку развращал, группу музыкальную восстановили. Хз зачем тут распинаюсь. Жить норм крч.