Если неверные еретики не прельщают никого из православных, то не следует делать им зла и ненавидеть, когда же увидим, что неверные и еретики хотят прельстить православных, тогда подобает не только ненавидеть их или осуждать, но и проклинать, и наносить им раны, освящая тем свою руку... Таким образом, совершенно ясно и понятно воистину всем людям, что и святителям, и священникам, и инокам, и простым людям — всем христианам подобает осуждать и проклинать еретиков и отступников, а царям, князьям и мирским судьям подобает посылать их в заточение и предавать лютым казням.
Аноны, ебашьте мормонов, свидетелей, униатов, любите свой приход и Бога! Говорите открыто и смело прямо в лицо! ПРАВОСЛАВИЕ!
Аноны, ебашьте мормонов, свидетелей, униатов, любите свой приход и Бога! Говорите открыто и смело прямо в лицо! ПРАВОСЛАВИЕ!
А я когда на икону смотрю, то представляю как бы фигура выглядела голая. Например взять деву Марию — у неё бы лобок был пострижен как-то по-особому, по-иконописному или вообще голый? Как бы сложилась иконописная традиция рисования лобка?
Есть же традиция изображения пениса Иисуса.
Есть же традиция изображения пениса Иисуса.
Религиозный экстремизм, однако.
Это кто такое спизданул?
Тебя в школе травят, или мамка не любит? Попытка привлечь к себе внимание троллингом в интернете - это очень грустно, антоша. Прекращай, лучше поделись своей бедой.
Это "спизданул" святой Иосиф Волоцкий. Он же на оп-пике.
>>>404290
Иосиф цитирует Иоанна Златоуста, но он вырвал цитату из контекста и исказил смысл. Сам по себе посыл Иосифа абсолютно не православный.
Иосиф цитирует Иоанна Златоуста, но он вырвал цитату из контекста и исказил смысл. Сам по себе посыл Иосифа абсолютно не православный.
>святой Иосиф Волоцкий
Редкостным мудаком, видимо, был.
>лучше поделись своей бедой.
Я страдаю от того, что традиция не донесла до нас точную форму лобка Марии. Хочу своей тне так же выбрить и уестествлять, представляя себе, что это Богоматерь. Хочешь верь, хочешь не верь — но шишка от этой мысли просто колом стоит.
Если бы была иконописная традиция лобка Марии, как есть традиция изображения пениса Иисуса — проблемы бы не было. А так остаётся надеяться только на историческую реконструкцию.
Прочитал Новый Завет и нихуя не понел. О чем это вообще и нафига это надо в XXI веке? Тот чувак, который там ходил и лечил всех подряд, вроде как выжил после казни, ну и где он ща. То есть если бы он выжил, тогда бы он и дальше ходил всех лечил, но тока он проебался с концами. Серьезно, ждать две тыщи лет пока вернется без вести пропавший лепила? В своем ли вы уме, господа. Быстрее будет вылечиться в ближайшей поликлинике.
>Прочитал Новый Завет и нихуя не понел
Было бы странно, если бы ты понял что-то, читая перевод книг 2000-летней давности по евреев. Ты же не гений, в конце концов.
Самый цимес даже не в самой этой кулстори, а в том, что сами православные на прямые указания Евангелий кладут толстый болт.
Типичный пример — запрет на сборники молитв и вообще сложные молитвы. Или на богатые одежды священнослужителей.
Ты понимаешь, что ты эти запреты сам придумал, интерпретировав текст в рамках доступного тебе понимания?
Ах, эти старые добрые манёвры.
«А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны; не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него» (Мф. 6, 7—8).
Давай, расскажи, как это можно понять превратно.
Я конечно понимаю, что пикрелейтед это всё троллинг и шутка, но чисто теоретически такая молитва может быть угодна Богу?
Ну для начала ты мог бы открыть греческий текст и посмотреть, какие слова там использованы. Затем ты бы мог взять какой-нибуль греческий лексикон и почитать, что эти слова значат в контексте эпохи Иисуса.
Но ты довольствуешься своим превратным пониманием синодального текста, а я тебя образовывать не очень хочу.
> Ты же не гений, в конце концов.
Эт точно.
Я не въехал, какой смысл впрягаться в эти указания. Че в итоге-то все хотят поиметь с этого? Чтобы тот лепила снова появился или нет. В книжке написано, что он не помер. ОК, тогда где он, покажите. Очевидно же, что товарищ слинял с концами. Не сидит же он такой бессмертный в пещере и там летучих мышей лечит.
Там же написано, что он улетел. Так точно читал?
Аха-ха, а ты типа у нас знаток древнегреческого и эпохи Христа лучше, чем переводчики синодальные.
Нахуй иди
Жаль тебя.
Если ты хочешь обсуждать исключительно синодальный текст, то тебе стоит поискать других собеседников.
> традиция изображения пениса Иисуса.
Надеюсь что ты просто тралишь.
>О чем это вообще и нафига это надо в XXI веке?
Нужно чтобы понять что к чему в этом мире, не стать мудаком и получить профиты. Это вкратце.
>на богатые одежды священнослужителей.
Пруфани цитатку.
Лел, ну и где он летает тогда, что ест, где спит? Кошечка убежала говорят детишкам обычно когда кошечка подохла, чтобы детишки больно не расстраивались. Не может же тот лепила тыщи лет летать без посадки.
Чувак, там в книжке бесы в свиней вселялись. Ты вообще в своем уме, что бы в такие бредни верить? Это преколы уровня голливудских страшилок. Понять что к чему в этом мире, читая сказки про бесов. Вот умора.
Пишу в эпичном треде.
Сохранил хохла.
> там в книжке бесы в свиней вселялись.
И что тут невозможного? Тут ирл бесы в людей вселяются, а ты про историю двухтысячелетней давности.
Чет боюсь даже дискутировать в этом треде, сильное начало, с таких козырей зашли, что туши свет.
2edgy4me
А вот лучше что Иоанн Дамаскин писал о душе:
«Душа есть сущность живая, простая и бестелесная; невидимая по своей природе телесными очами; бессмертная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной фигуры; она действует при помощи органического тела и сообщает ему жизнь, возрастание, чувство и силу рождения. Ум принадлежит душе не как что-либо другое, отличное от нее, но как чистейшая часть ее самой... Душа... есть существо свободное, обладающее способностью хотения и действования. Она доступна изменению... со стороны воли...»
2edgy4me
А вот лучше что Иоанн Дамаскин писал о душе:
«Душа есть сущность живая, простая и бестелесная; невидимая по своей природе телесными очами; бессмертная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной фигуры; она действует при помощи органического тела и сообщает ему жизнь, возрастание, чувство и силу рождения. Ум принадлежит душе не как что-либо другое, отличное от нее, но как чистейшая часть ее самой... Душа... есть существо свободное, обладающее способностью хотения и действования. Она доступна изменению... со стороны воли...»
куда девается душа после смерти?
Никуда.
В могилу обычно
Кто на такое ответит.
Да и важно ли знать "куда".
Живет дальше.
Ты не понимаешь, что история про свиней на самом деле по римлян?
Дьяк забыл значок?
Иисус это Путен. Бесы это жыды и пендосы. Поехавший Бесноватый это Обама, а свиньи это хохлы.
Древнееврейская многоходов очка.
Думаю, что души никакой нет. Просто задумайся однажды основательно над тем, что такое душа. Твой ум? Сознание? Память? Эмоции? Куда же душа девается в момент, когда ты засыпаешь, например? Тот самый переходный момент между явью и сном, который никто не помнит. Есть ли душа у какого-нибудь отбитого овоща, типа Ромки-прыгуна, который вообще ниче не соображает и не помнит? Или у человека, которому стерли память и он как чистый лист. Какая функция у души, если она ничего не соображает, не помнит, не чувствует и вообще имеет ко мне настолько опосредованное отношение, что я задумываюсь о ее существовании? Мне кажется, это абсолютно лишний элемент, применительно к человеку, как пятая нога у собаки. И именно это делает всю христианскую космологию уязвимой. Как, впрочем, и куча других наивных вещей.
Определение души дашь?
Петухов-демонопоклонников не спрашивали.
Но ведь он ответил на пост, в котором было определение. Ты идиот?
У нас победитель, кажется.
Ничем не делает уязвимой.
Что происходит во сне наука не знает.
Христианство дает определений больше всех доктрин и философий вместе взятых.
>Тот самый переходный момент между явью и сном, который никто не
Я в такие моменты сонный паралич ловлю, ну, типа, домовой душит.
Кстати, кто пояснит, почему мат, и молитва помогают от этой хери? Пробовал и то, и то, реально отпускает.
Потому что это психическое явление, а ты суеверный даунил.
От сонного паралича? Да просто начинаешь что-то делать и выходишь из этого состояния.
>паралич
>что-то делать
Ага, конечно.
Помогает, мань. Кому мне верить? Себе, или тралу с православного треда? Дай-ка подумать.
А я писал что не помогает, суеверный даунил?
Ебало бы тебе раскрошить за ректальную маневренность.
Научите меня разбираться в местной чепухе, христовенькие. Который даунилом всегда обзывается это дьяк? Или другой еретик?
>Который даунилом всегда обзывается это дьяк?
Нет, это "практик" из первых тредов
>какие практики практиковали?
Этот унылый гусь, что-ли? Ему ли дауном обзываться. Он треды что-ли перекатывает?
Не, это просто кто-то в ОПпост добавил, а перекатывает анимешник вроде.
Православный анимешник? Теперь я видел всё.
А в чем блуд дьяка? Экумена, что еще?
А есть тут кто-то из семинарий и т.д.? Как бы отговорили человека, уже не молодого, от этого предприятия?
Да пусть идет, тебе не похуй?
Братья, как считаете, содомия простится мне?
Два раза на исповеди каялся в этом дерьме. Потом отходил от веры и по новой во все тяжкие.
Даже стремно как-то очередной раз стрематься.
Два раза на исповеди каялся в этом дерьме. Потом отходил от веры и по новой во все тяжкие.
Даже стремно как-то очередной раз стрематься.
Я для себя.
Прощение ненужно
А ты просто хочешь обучение получить или попом стать?
Так пиздуй, учись. Денег-то хватит?
Да черт его знает. Сам поступаю на религиоведение в магистратуру. Вот иногда думаю, где мне быть? С одной стороны, служение Господу, с другой - боюсь, что все то, что меня трогает - чтение посланий Павла и Святых Отцов, запах ладана на утренней, "Святый Боже, Святый Крепкий...", игра света в храме - выветрится, если это станет профессиональной деятельностью. Да и вообще страх какой-то. Понятно, что пока он есть, я поступать в семинарию не буду, но все чаще и чаще думаю о подобном. Вот и интересно стало, кто зачем пошел, как ему жилось в семинарии и т.д.
Так, теперь по исповеди вопрос. Я православный, и ни надо меня никуда отправлять. Но эта общаковая исповедь, разве она сделает меня лучше? У католиков вон чо.
Или не нам, сермягам, это обсуждать?
Ты какой-то агрессивный.
Таинство исповедь вообще неправославно
http://predanie.ru/ilarion-alfeev-mitropolit/book/134605-tainstva-isceleniya-sluzheniya-i-lyubvi/
"Можно ли говорить о существовании в древней Церкви – в период с I по VI век – исповеди как Таинства в том же смысле, в каком мы говорим о существовании в этот период таинств Крещения и Евхаристии? Думается, что нет. Во-первых, покаянная дисциплина предусматривала разнообразные формы, которые вряд ли возможно свести к понятию одного Таинства. Во-вторых, нам неизвестно, существовало ли до VI века какое-либо чинопоследование исповеди, какой-нибудь ее установленный порядок, включающий чтение определенных молитв. В-треть-их, исповедание грехов перед священником воспринималось лишь как один из способов отпущения грехов, но далеко не единственный [36] . В-четвертых, наконец, ни один богословский трактат этого периода, посвященный Церкви и Таинствам (включая «О церковной иерархии» Дионисия Арегопагита» и «Мистагогию» Максима Исповедника), не упоминает исповедь в качестве отдельного Таинства или обряда."
Как-то у меня одно с другим не вяжется, прости. https://www.youtube.com/watch?v=Eyr3i8QzfRQ Вот этих я очень люблю.
Ну так совсем разные вещи же.
Тоже очень сильно.
В сибири вырос. Не могу без мата двух слов связать. Вы не принимайте это за оскорбление, плиз. К тому же это, возможно, сделает меня узнаваемым, и я стану частью треда.
Да, и попы на иномарках. Дерьма в миру в сотни раз больше, но почему-то это старается никто не замечать. Сакральное еще пока не выветрилось.
Но сквернословить грешно, тем более в среду.
Как что-то хорошее.
>попы на иномарках
Кто занял место в системе или у кого спонсор нашелся, а так у тебя служба будет заключаться в том, что за малую зарплату ты должен будешь обеспечить доход с храма, оно тебе надо?
Да, грешно, конечно. А что среда?
>Да черт его знает. Сам поступаю на религиоведение в магистратуру
>Да черт его знает.
Ну охуеть не встать. Надо подальше от тебя держаться.
Да я как-то о деньгах вовсе не задумывался. На самом деле, альтернатива у меня все равно не густо оплачиваемая. В лучшем случае, препод в универе.
Среда - день постный.
Ну представь что тебя ставят преподом, но говорят что ты обязан приносить доход взятками со студентов, норм?
Ну это ты загнул, честно говоря. Ну я тебя понимаю. Грустно, что везде такое.
Жидовствующие снова в треде?
Уже можно звать архиепископа Геннадия?
Не знаю, почему это кого-то удивляет.
Знаком лично, примерно с 15 православными в Сети, из них - 14 анимешники (4 - просто одобряют, 10 - активно фажат)
Сначала был Годи из /mg (легко найдёшь его по архивачу), а теперь его последователь
Неймфаги-неймфажики. Никогда не был в архиваче. Не понимаю, зачем он.
Среда постный день.
>Не понимаю, зачем он.
Для истории-же.
Столько винраров было бы потеряно, если бы не он.
Тут сам Михаил нужен, чтобы выжечь скверну.
Как это может сочетаться? Зато понятно, почему православие скатывается. Адепты те еще.
Посоны, что с расколом, ну там, о Диомид, ижевские священники? Имеет продолжение?
>Как это может сочетаться?
А в чём проблема?
Не хентай же.
То же самое, что с любым культурным продуктам - нужно просто уметь выбирать.
>Для истории-же.
Архивач рано или поздно умрет, можно пересохранять в archive.org, но там могут удалить по требованию рашки, вроде только archive.is не удаляет
>Архивач рано или поздно умрет
Почему?
>можно пересохранять в archive.org
Тоже об этом думал. А ещё сейв файлом на всякий случай.
Диски накроются или владелец по какой-то причине прекратит поддержку.
Для какой истории? Переписки безымянных школьников и инфантилов. Кому нужна такая история?
Алсо
>Посоны, что с расколом, ну там, о Диомид, ижевские священники? Имеет продолжение?
>Посоны, что с расколом, ну там, о Диомид, ижевские священники? Имеет продолжение?
Школьникам и инфантилам, когда повзрослеют.
>инфантилы
>повзрослеют
Ну-ну.
>Тоже об этом думал.
Архив ненадежен, может целиком сайты или разделы сайта выпиливать после репортов, например http://web.archive.org/web/20070104052711/http://2ch.ru/g/
>Переписки безымянных школьников и инфантилов.
Ну а ты к кому принадлежишь?
Ну погуглю, что там надёжнее.
В /sn/ должны знать
Тебя ебет? Инфантил, к вашим услугам
Почему ты спрашиваешь, пся крев? Шкальник, небось?
Укатали сивку бурки? Жаль, хотя сам дебил, анафема телеграммой еще тот нонсенс. Надо было предстать, и перепиздить половину свинорылых, как Никола Ликийский. Зассал. Ижевских знач тоже сгнобили? Там карлик-батюшка еще прикольный был.
Если ваш милосердный бог таки есть, то у меня к нему вопрос.
Ну вот забрал он мою личность (ок, назовем это "душа"). Всю радость, эмоции, интерес к этой жизни - все высосал. А сознание и тело оставил. Нафига? Пусть уж заберет остатки эти, не нужны они мне. Или нравиться издеваться?
мимо с депрессией и ангедонией
Ну вот забрал он мою личность (ок, назовем это "душа"). Всю радость, эмоции, интерес к этой жизни - все высосал. А сознание и тело оставил. Нафига? Пусть уж заберет остатки эти, не нужны они мне. Или нравиться издеваться?
мимо с депрессией и ангедонией
>Ну вот забрал он мою личность (ок, назовем это "душа"). Всю радость, эмоции, интерес к этой жизни - все высосал. А сознание и тело оставил.
Прив, тебе в сатанизма-тред, там спрашивай.
>Думаю, что души никакой нет. Просто задумайся однажды основательно над тем, что такое душа.
Душа в философском или в библейском смысле?
>бог
>забрал он мою личность (ок, назовем это "душа")
Тебе в /sn или /mg, а лучше сразу к психиатору, ему расскажешь как бог из тебя эмоции высасывает.
Нечего тут сохранять. В лучшем случае сплошное празднословие, а в основном и что-то похуже. Через несколько лет вы будете только рады, что ту хуйню, которую вы писали, никто и никогда больше не прочитает, по себе знаю.
Ну а какое дело нам до этого?
Никто же не скажет, что это был именно я.
А своё развитие наблюдать, довольно познавательно
ГОВОРИШЬ С АНОНАМИ В ТРЕДЕ
@
ОТПРАВЛЯЕШЬ НОВЫЙ ПОСТ
@
ПОНИМАЕШЬ, ЧТО ОТВЕТИЛ НА СВОЙ ПОСТ, ПРО КОТОРЫЙ ЗАБЫЛ
@
ПЫТАЕШЬСЯ НАЙТИ ВСЕ СВОИ ПОСТЫ
@
ПОНИМАЕШЬ, ЧТО ВСЕ ПОСТЫ В ТРЕДЕ ТВОИ
@
ТЫ УЖЕ МНОГО ЧАСОВ ОБЩАЕШЬСЯ САМ С СОБОЙ, ЗАБЫВАЯ ПРО СВОЙ ПОСТ СРАЗУ ПОСЛЕ ОТПРАВКИ
@
ВЫХОДИШЬ НА ДОСКУ
@
ВСЕ ТРЕДЫ СОЗДАНЫ ТОБОЙ
@
ПЕРВЫЙ ПОСТ ДАТИРОВАН 2012 ГОДОМ
Может тебе улучшить образ жизни?
А я вот схороняю.
И вот оно, когда скрепя сердце, прокрался в уголок пгм, пронес свою детскую идеологию, да позаковыристей ее изверг на общее обозрение. Вот это я понимаю, бунт, юмор и конечно свобода, так держать, религиозную гадину нельзя искоренить в реальности, что ж, буду коренить ее в интернете, потому что слово мужчины-ребенка - закон, а кто не согласен - "не понимающие иронии мужланы, и вообще веруны".
Самое грустное не в твоем богохульстве, не в твоем юморе, а в том, что ты себя считаешь нормальным, тебя считают скорее всего тоже нормальным, а ты резвишься в интернете, тусишь по вписочкам/клубам, а твоему беснованию вторят второсртные книги и завывающие стримеры на другой вкладке.
Да, все чаще сталкиваюсь с такими дегенератами.
Особенно это касается крупных сайтов.
И не понятно, что с ними делать - банить на форуме, ибо очевидно они не способны принести никакой полезной информации в связи с своей тупостью. Или не банить, ведь они не со зла это пишут - просто ущербные, а на ущербных грех злиться же.
Самое грустное, что религия запрещает задавать вопросы, зашоренный ты мой.
Так то был вопрос не религии, в полне себе тральский. Очевидно же какие обычные ответы можно дать на его вопрос, и какие уровня ррряяя. За что купил, за то и продал.
Смотря что за сайты, а то ты не знаешь как положено в церкви поступать с хулящими ее. Если у тебя форум по танчикам, то и правила, очевидно другие. А вообще - форумы по религии, такое дело, поехавшее. Куча беснующихся и скучающих обучает друг друга народоверию, поди еще кто-то действительно считает что церковь там отстаивает.
>А вообще - форумы по религии, такое дело, поехавшее. Куча беснующихся и скучающих обучает друг друга народоверию, поди еще кто-то действительно считает что церковь там отстаивает.
Кстати да, от "православных" форумов печет поболее чем от местных троллей.
Текстовый формат исключает полноценное общение имхо, буквы да буквы, можно хоть успориться. Учитывая еще сетевое мессианство и претензии на обладание керигмой. Протестанты пусть форумчики делают, да жидовня.
Да ладно, единственная беда - без лица и вида говорящего трудно оценить априорную ценность информации, следовательно, сложнее фильтровать, а ведь истины усваиваются согласно спосоьности слушающего их оценить и понять. Вот и получается, что трулль несет околесицу, умный васян это понимает и отворачивается от вопросов навсегда, а глупый принимает чушь на веру, начинает расшибать лоб и практиковать практики.
Как-то так, а глупый цитируя Евангелие или приводя цитаты из Предания тоже прав не меньше, еще бы можно было сразу отделять его выводы от цитат. Не вижу проблемы в этом всем большой, просто беру и не хожу на христианские форумы.
Внезапно нас это касается не меньше.
КРИТСКИЙ СОБОР ЗАШЕЛ В ТУПИК
@
РЕШАЮТ ОБРАТИТЬСЯ К БЕСПРИСТРАСТНЫМ АНОНИМАМ ИТТ, ВДРУГ ЧЕРЕЗ ЮРОДИВЫХ ЗАГОВОРИТ СВЯТОЙ ДУХ?
@
ДЬЯК ПРЕДЛАГАЕТ ВСЕМ ОТМЕНИТЬ ВСЁ ДО ХАЛКИДОНА И ПЕРЕИМЕНОВАТЬ ХРИСТИАНСТВО В СОЮЗ ЭКУМЕНИСТИЧЕСКОГО ЕДИНСТВА
>без лица и вида говорящего трудно оценить априорную ценность информации
>ДЬЯК ПРЕДЛАГАЕТ ВСЕМ ОТМЕНИТЬ ВСЁ ДО ХАЛКИДОНА
Тут нет постоянного оперирования своим авторитетом, чтобы прилепиться к нему, даже если он не прав, как это бывает в обычных форумах. В обычных форумах складывается костяк из многопишущих, который давит на новичков и уже апеллирование идет к завсегдатаям. Тут аноним да и аноним. В чем-то лучше.
Согласен, но так получается что на самом дне интернетом и вообще личностном неудовлетворении приходишь к главным вопросам и начинаешь искать.
Да стыдно, но лучше так, постепенно.
Большинство тут наоборот имеют не только иммунитет но и зерно самоиронии, юмора и желание Истины.
Не сказать, что АИБ сообщества по всему миру имеют преимущество, но как хорошо, что можно увидеть самые низкие и высокие идеи и иметь возможность просто сделать выбор.
С другой стороны душа человеческая настолько широка, что может позволить себе аль-табать между фурри и православным тредом после того как бампанул тред с расчлененкой фоткой своей совести.
Смотря какие вопросы
>на самом дне интернетом и вообще личностном неудовлетворении приходишь к главным вопросам и начинаешь искать
Со мной, кстати, так и случилось, и /re/ в какой-то мере тоже помог.
мимо
Будк смеяться, но итт, нааерное, процентов на шестьдесят поддерживает во мне силы к катехизации.
В голосину что-то
Не знаю, мне наоборот нравится, что все здесь безликие.
Добровольно выбираешь истину, не ориентируясь на авторитет.
К тому же, никто не пишет ради плюсиков и статистики.
Да и, активная дискуссия, всегда доступна.
Кто хочет, тот может покланяться чему угодно, хоть деревянной дощечке, хоть человеческому черепу, но пусть делает это в специальных для этого местах (церкви, мечети и т.д.) и за свой собственный счёт.
>кудах
Петухов не спрашивали.
А я смотрю, верующий в здании?)
Мир здешним православным. У меня тут вопрос назрел.
Не объясняется ли конкретно, чем перед Господом провинились гомосексуалисты? Сами они, само собой, грешны, и должны бороться с искушением, это ясно. Но в чём корень зла этого?
Они же, как известно, люди довольно подневольные - это всё же отклонение от нормы, вроде болезни, с самого рождения. То есть все геи - это люди, на плечи которых ложится более тяжкое испытание, чем на остальных, или тут ещё где-то собака зарыта? Объясните, а то никак в толк не возьму.
Не объясняется ли конкретно, чем перед Господом провинились гомосексуалисты? Сами они, само собой, грешны, и должны бороться с искушением, это ясно. Но в чём корень зла этого?
Они же, как известно, люди довольно подневольные - это всё же отклонение от нормы, вроде болезни, с самого рождения. То есть все геи - это люди, на плечи которых ложится более тяжкое испытание, чем на остальных, или тут ещё где-то собака зарыта? Объясните, а то никак в толк не возьму.
>Они же, как известно, люди довольно подневольные - это всё же отклонение от нормы, вроде болезни, с самого рождения.
РПЦ зачем-то отрицает http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html
>Дискуссии о положении так называемых сексуальных меньшинств в современном обществе клонятся к признанию гомосексуализма не половым извращением, но лишь одной из «сексуальных ориентаций», имеющих равное право на публичное проявление и уважение. Утверждается также, что гомосексуальное влечение обусловлено индивидуальной природной предрасположенностью. Православная Церковь исходит из неизменного убеждения, что богоустановленный брачный союз мужчины и женщины не может быть сопоставлен с извращенными проявлениями сексуальности. Она считает гомосексуализм греховным повреждением человеческой природы, которое преодолевается в духовном усилии, ведущем к исцелению и личностному возрастанию человека. Гомосексуальные устремления, как и другие страсти, терзающие падшего человека, врачуются Таинствами, молитвой, постом, покаянием, чтением Священного Писания и святоотеческих творений, а также христианским общением с верующими людьми, готовыми оказать духовную поддержку.
Для сравнения, катехизис католиков
>Довольно значительное число мужчин и женщин имеют врожденную тенденцию к гомосексуализму. Эти люди не сделали сознательного выбора в пользу гомосексуализма; для большинства из них это состояние является трудным испытанием. К ним нужно относиться с уважением, состраданием и тактичностью. Надо избегать по отношению к ним всяких проявлений несправедливой дискриминации. Эти люди призваны исполнить волю Божию в своей жизни и, если они христиане, соединить с Крестной Жертвой Спасителя те трудности, с которыми они сталкиваются вследствие своего состояния.
Ну это уже не по-христиански как-то.
Я верю в силу таинств, но тут ведь физиологическое отклонение, от него не уйти. Нужно хотя бы отдельный подход создать, так как люди действительно испытывают большие муки в сравнении с обычными людьми, если мы говорим о духовном пути.
Так и в чём, собственно, главная проблема? Я человек, мало знакомый с основополагающими трудами, кто именно говорит о вреде гомосексуализма, и в каком свете всё это представлено?
Внезапно, позиция католиков тут у меня вызывает больше одобрение, хотя обычно курс их партии довольно печальный.
Политкорректность.
>несправедливой дискриминации
Отсюда явствует, что справедливая дискриминация должна быть.
>Довольно значительное число мужчин и женщин имеют врожденную тенденцию к некрофилии. Эти люди не сделали сознательного выбора в пользу некрофилии; для большинства из них это состояние является трудным испытанием. К ним нужно относиться с уважением, состраданием и тактичностью. Надо избегать по отношению к ним всяких проявлений несправедливой дискриминации. Эти люди призваны исполнить волю Божию в своей жизни и, если они христиане, соединить с Крестной Жертвой Спасителя те трудности, с которыми они сталкиваются вследствие своего состояния.
Харош этот жир уже из треда в тред носить
Догадывался, что это уже спрашивали, но скроллить кучу тредов, чтобы выискать ответ не стал, уж извиняй.
Мне в самом деле интересно, я не толщу. И здесь я спрашиваю впервые.
>Ну это уже не по-христиански как-то.
С чего бы это?
>но тут ведь физиологическое отклонение
Нет, наука уже давно отвергла физиологичность гомосексуальности
>Нужно хотя бы отдельный подход создать
Не в православии
>Я верю в силу таинств
Сомнительно.
>кто именно говорит о вреде гомосексуализма
Господь Бог.
>
www.k-istine.ru/sodom/sodom_cc_about_sodomia.htm
Чуть более чем хорошо написано, и отвечает на все твои вопросы.
Не поленись, прочитай.
>Нет, наука уже давно отвергла физиологичность гомосексуальности
А вот это интересно. Доставь статью на тему, это многое меняет.
> С чего бы это?
С того, что для них отречение становится много тяжелее - ведь обычный человек может найти счастье в семье, а для них это в силу физиологических особенностей затруднительно. И вместо того, чтобы объяснить им путь более тщательно, их всего лишь гнобят, и только. Я понимаю, что о венчании людей одного пола и речи быть не может, но всё же они тоже люди, разве нет?
>Сомнительно.
А вот это уже не тебе решать, и явно не твоего ума дело.
Спасибо, анон. Сейчас прочитаю. Давно интересовался ссылками именно на святых отцов и оригиналы, да где же их сыщешь. Вроде толковая статья.
>Доставь статью на тему
Ну вот, одна из последних, а так - много их:
http://vistanews.ru/science/90191
>И вместо того, чтобы объяснить им путь более тщательно, их всего лишь гнобят, и только.
И где ты это увидел в приведённом тексте?
>А вот это уже не тебе решать, и явно не твоего ума дело.
Но ты-то можешь решать, что по-христиански, а что нет.
>но всё же они тоже люди, разве нет?
Нет.
В принципе, на все вопросы я получил ответ, у них там всё как полагается. Ещё раз спасибо.
> http://vistanews.ru/science/90191
Интересно. Но, в таком случае, откуда вообще возникновение подобных людей? Например, они были в том же СССР, где окружение и воспитание уж точно не могли сделать их такими. Впрочем, тема глубокая, нужно будет поизучать.
>И где ты это увидел
>но всё же они тоже люди, разве нет?
>Нет.
Угадай.
>Но ты-то можешь решать, что по-христиански, а что нет.
Я не решаю, а рассуждаю в рамках того, что нет непростительных грехов, есть отсутствие раскаяния. А ты рассуждаешь, как довольно озлобленный фанатик, в плохом смысле этого слова. Нельзя так с людьми.
>они были в том же СССР, где окружение и воспитание уж точно не могли сделать их такими
Просто ору с тебя, под столом валяюсь.
СССР - родина гомосексуалистов.
>Угадай.
Так это мои слова, а не из того текста
>рассуждаешь, как довольно озлобленный фанатик
Ну ка пруф
>Нельзя так с людьми.
Гомосексуалисты - не люди, я уже написал
>СССР - родина гомосексуалистов.
Свежая мысль.
>Гомосексуалисты - не люди, я уже написал
Почему?
>Почему?
Окончательно потеряли подобие, и образ попортили.
Но ещё могут вернуть, в отличии от животных.
Хотя, в данном случае, утверждение "ты хуже червя пидора" - верно, так как у червя нет выбора, и он не ведает, что творит - а у человека выбор есть.
Гомосексуализм - это обычный людской грех. Чистосердечное покаяние прощает его, ибо бог милосерден.
А твоё видение мира агрессивно и зло. Так относиться к людям - это не правильно.
>Гомосексуализм - это обычный людской грех. Чистосердечное покаяние прощает его, ибо бог милосерден.
Да, я сказал что-то против?
"Бог", с большой буквы, в православном треде.
>А твоё видение мира агрессивно и зло.
Почему?
>Так относиться к людям - это не правильно.
Как, так-то?
Потому что ты считаешь себя достойным делить всех на "людей" и "не людей", исходя из их грехов. Ты сам, видимо, безгрешен, я так понимаю?
>себя достойным
Себя не считаю.
Я хуже тех, кто хуже червей пидоров
Я не делю, кого-то на людей/не людей.
Это одна из истин православия - все люди пребывают в грехе, и далеко отдалились от человеческого достоинства.
Я такой же грешник, даже хуже.
А вот тут уже позволь мне усомниться в твоей искренности. Человек, всем сердцем верящий в твои слова, никогда в жизни не стал судить окружающих так уверенно, и так безапелляционно, как это делал ты выше. Ты говоришь, что придерживаешься позиции истинного праведника - но перед этим клеймишь людей почём зря, рассуждая о том, кто чего заслужил, и сомневаясь в вере других людей. Не тянешь ты на истинного праведника, анон. Ох как не тянешь.
>Человек, всем сердцем верящий в твои слова, никогда в жизни не стал судить окружающих так уверенно, и так безапелляционно, как это делал ты выше.
Да почему нет-то?
Я - грешник, ты - грешник, все мы - грешники.
Грешники, потерявшие своё человеческое достоинство, но верящие в обожение, при приобщении к Богу.
>Ты говоришь, что придерживаешься позиции истинного праведника
Где?
>рассуждая о том, кто чего заслужил
Где?
>и сомневаясь в вере других людей
Веришь в силу Таинств - следовательно веришь, что они вменяются в очищении души и тела.
Веришь, в то что принимаешь Христа, который попаляет любое зло.
Но почему-то вдруг, не можешь избавиться от своей содомской сущности.
Я сам, такой же, не отрицаю. Сам причащаюсь, но грешить не перестаю.
Но ты именно противопоставляешь - вот мол, таинства, я верю в них, принимаю, но они мою содомию не исцеляют.
Раз так, следовательно - не веришь.
>Не тянешь ты на истинного праведника, анон. Ох как не тянешь.
И не пытался
Как ни зайду, то про бесов. то про пидоров.
Такие уж залётные у нас.
Ещё можно обсудить - можно ли жрать попов, вместо причастия, например.
Монастырских можно. Они жвачные же. Мяса не едят.
> Где?
>Я хуже тех, кто хуже червей пидоров
Ты знаешь, что нужно, чтобы говорить это откровенно. А для красного словца шлёпнуть всё можно.
>Гомосексуалисты - не люди, я уже написал
Вот здесь. Если говоришь - так не открещивайся от своих слов.
>Но ты именно противопоставляешь - вот мол, таинства, я верю в них, принимаю, но они мою содомию не исцеляют.
Я лишь сказал, что мне интересны корни этого запрета - и мне их предоставили, спасибо местным анонам. Так же я сказал, что отношение к ним в православии слишком категоричное: да, это, несомненно, грех - но как и со всяким грехом, согрешивших нужно вести к покаянию, а не относиться к нему в духе "Да ты не человек, животное, грязь".
>Ты знаешь, что нужно, чтобы говорить это откровенно.
Говорю откровенно
>Вот здесь. Если говоришь - так не открещивайся от своих слов.
Не открещиваюсь. Но они и правда, больше многих утратили своё человеческое естество.
Вспомни например момент, когда их поразила слепота в Содоме.
>Так же я сказал, что отношение к ним в православии слишком категоричное: да, это, несомненно, грех - но как и со всяким грехом, согрешивших нужно вести к покаянию
Вообще-то, покаяние и состоит в том, что нужно для начала признать >"Да ты не человек, животное, грязь".
Для покаяния нужно признать, что ты не человек? Опять же, свежий взгляд. Ну да бог с ним. Признать должен сам каящийся, а уж ни в коем случае не ты.
>Не открещиваюсь. Но они и правда, больше многих утратили своё человеческое естество.
Представь, пожалуйста, список грехов по мощи греховности, коли они более других утеряли человеческое естество.
>Для покаяния нужно признать, что ты не человек?
Нет, что ты потерял человеческое достоинство, опустившись до животного. В зависимости от ситуации, в принципе
>Признать должен сам каящийся, а уж ни в коем случае не ты.
*не ты за него
Я тебя правильно понимаю?
>Представь, пожалуйста, список грехов по мощи греховности, коли они более других утеряли человеческое естество.
«Смертные грехи для христианина суть следующие: ересь, раскол, богохульство, отступничество, волшебство, отчаяние, самоубийство, любодеяние, прелюбодеяние, противоестественные блудные грехи, кровосмешение, пьянство, святотатство, человекоубийство, грабеж, воровство и всякая жестокая, бесчеловечная обида.»
> Я тебя правильно понимаю?
Да, верно. Но ты говорил это так, будто осуждал их относительно себя.
>Смертные грехи для христианина суть следующие
Да найдётся ли здесь хоть один человек, что никогда не впадал в отчаяние, не прикладывался к бутылке, никогда не взял чужого, и не был в жестокой обиде на другого? Отчего же, по-твоему, гомосексуалисты больше других потеряли своё человеческое естество? Их грех в чём-то особенный, он тяжелее иных смертных грехов?
>Их грех в чём-то особенный, он тяжелее иных смертных грехов?
Видимо да. Не зря же ему уделяют столько внимания. Как в Библии, так и в Предании.
Поясните за пьянство. Если я в воскресение (день не постный) накатил рома с колой, меня накрыло, было прикольно, но я не рыгал, чувствовал себя нормально, вобщем не нажрался, но и не выпил немножко два стакана рома с колой. Мне каяться а этом на исповеди или нет? И вообще как понять, когда ты согрешил, а когда не согрешил, ведь алкашка у нас в Православии не возбраняется же.
Надо полагать, пьянство как грех - это именно зависимость, которая начинает влиять на тебя больше, чем твой дух. А от стакана рома зла не случится - не зря же монахи и сами делали вино, и варили пиво. Думаю, местные меня поправят, если я не прав в интерпретации.
Видимо? То, что ему уделено немало внимания, не значит, что он особенно тяжёлый.
Если уделяешь алкоголю особое внимание, то это уже тревожный звонок - значит, уже имеет мемто быть как минимум сластолюбие.
мимо алкан
сластолюбие это другое как мне кажется. Это когда ты рукоблудишь и получаешь от этого кайф.
> сластолюбие это другое как мне кажется. Это когда ты рукоблудишь и получаешь от этого кайф.
Когда кажется - надо сначала разобраться, а потом говорить.
https://azbyka.ru/shemy/vosem_strastei.shtml
Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. 1Иоанн 2:15
Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. 1Иоанн 2:15
Почему мне это напоминает ветку прокачки в какой-нибудь рпг? Господи помилуй.
Люд православный, расскажи, наблюдается ли историческое сходство Ветхого/Нового Завета с реальностью. Типо личности, короли там, войны.
Анон, постишься ли ты по средам и пятницам? Являются ли эти дни строгими для поста?
Стараюсь, далеко не всегда получается.
>Люд православный, расскажи, наблюдается ли историческое сходство Ветхого/Нового Завета с реальностью. Типо личности, короли там, войны
В части Нового Завета есть очень много пересечений с другими историческими источниками, в части Ветхого - источников крайне мало, но некоторые моменты подтверждаются.
Пост ради поста не нужен. Если ты два дня в неделю меньше кушаешь, а в остальные дни ведёшь себя как мудак и впадаешь во все грехи, то грош цена такому посту.
Ветхий завет это что-то уровня современной американской истории, где США и первую мировую выиграла и вторую, Супермен лично Гитлера отпиздил и так далее. Только в ВЗ роль сверхрасы выполняют евреи, которые, собственно, и записали ВЗ для гоев.
Чего шумишь? Может, он все правильно делает.
Совершенно очевидно, что ты книг Ветхого Завета не читал, и смутно представляешь, что это вообще такое и о чем.
Да, это местный ньюэйджер-жидохейтер, который из библии только отдельные фразы знает.
Антошка, что думаешь о возможных ошибках в переписывании Библии и есть ли они на самом деле? Не дает ли это права на свободную интерпретацию некторых моментов и не будет ли это уже считаться протестантизмом?
Грамотные люди читают издания критических текстов Библии с разночтениями на выбор.
>Антошка, что думаешь о возможных ошибках в переписывании Библии и есть ли они на самом деле?
Есть, это никакой не секрет.
Как тебе уже сказали, есть критические издания, есть научпоп на эту тему - берешь, изучаешь, понимаешь как что было.
Самая заебатая ошибка: в первом стихе библии. Написано: "в начале бог сотворил небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною и дух божий носился над водою", тогда как на еврейском смысл звучит примерно так: "когда бог начал творить небо и землю, земля была безвидна и пуста (...)".
Прикол в том, что исследователи видят редакцию автора P (priest), который постарался выделить трансцендентность Бога. Тогда как на деле говориться, что в начале творения земля уже была. Это тесно переплетается с вавилонской космогонией (см. Энума Элиш).
Такое безобразие, что эту вещь христиане стараются тупо обходить стороной, несмотря на то, что библеисты уже давно пояснили по хардкору.
>тогда как на еврейском смысл звучит примерно так
Открываем современный еврейский перевод на русский язык:
>"В начале сотворил Бог небеса и землю.Земля была поразительно пуста, и тьма [была] над пучиной, а дух Бога витал над водой."
http://torah.booknik.ru/bereshit/bereshit/
>Такое безобразие, что эту вещь христиане стараются тупо обходить стороной
А что надо делать с этой "вещью"?
С манятрактовочками к протестантам, да. Надо понимать, что Библия богодухновенна, т.е. Святой Дух присматривает, чтоб не накосячили. Это же можно отнести и к переводу, а если все равно возникают вопросы - нужно обратиться к Преданию.
Вась, ну согласись, что методы Моисея, Иисуса Навина и прочих мало чем отличались от методов Третьего Рейха.
Да, хананеи и прочие всякие язычники были пиздец какими ужасными (со слов евреев), и что истребление сих было самооборонительно, дабы сохранить чистоту и культуру богоизбранных.
Но внезапно! Нацисты на нюрнбергском трибунале точно так же оправдывали геноцид: самооборона, мол... Опасность для Рейха представляли еврейские женщины и дети. И советские. И славянские.
>Библия богодухновенна, т.е. Святой Дух присматривает, чтоб не накосячили.
Ты сам придумал такое значение богодухновенности
Вообще-то читал и не обин раз. Но ты, видимо, или упоротый фанатик, который отрицает очевидное, либо сам не читал и имеешь представление о ВЗ лишь по тому что тебе поп в ходе проповеди понарассказывал.
>Всерьез сравнивает политику кочевого времени бронзового века с политикой европейского государства в XX в.
Уходи.
Если бы ты читал, то знал бы, что в Библии говорится, что из всех царей евреев пиздато было только при трех. Ты бы знал, что бедствий и поражений там описывается не меньше (скорее больше), чем побед.
> кочевого времени бронзового века
Что ты несёшь? События ветхого завета происходило намного раньше бронзового века. Или у тебя Адам с Евой почти по 1к лет жили совсем недавно, а потом люди резко стали даже до 100 лет не доживать?
> бедствий и поражений там описывается не меньше (скорее больше), чем побед.
Смотря что считать победой. По ходу ветхого завета "избранный" народ израилев повыпиливал несколько десятков других народов, а остальным, с кем он вступал во взаимоотношения, причинял существенный вред (вспомнить хотя бы бегство из египетского рабства, когда евреи утопили и правителя и его армию, оставив государство беззащитным перед соседями, с кучей проблем и без правителя. Норм такое поражение.
>Моисея, Иисуса Навина
>События ветхого завета происходило намного раньше бронзового века. Или у тебя Адам с Евой
Нахуй проследуй, даунил.
Ну зачем ты этого ублюдка кормишь, у него кроме невежественного бреда и нападок на обличающих этот бред ничего нет.
По библейской хронологии исход это конец 14 в. до н.э. Для кочевников это вполне себе бронзовый век.
>По ходу ветхого завета "избранный" народ израилев повыпиливал несколько десятков других народов,
Нет.
>Норм такое поражение.
Я уже понял, что ты дальше исхода не читал.
>Библия богодухновенна, т.е. Святой Дух присматривает, чтоб не накосячили
А ты Библию прочитал, мань? Не заметил там кучи ссылок на отсутствующие книги?
И почему в Библии не может быть ссылок на отсутствующие книги?
Мань, поинтересуйся вопросом, а не втыкай в современные переводы.
Я хуйни не советую.
Например: http://kanibolotsky.livejournal.com/37090.html
Статья была наипиздатейшая на эту тему, но почему то там, где я ее видел, ее потерли. А она мне, между прочим, нехилый бугурт устроила.
>Мань, поинтересуйся вопросом, а не втыкай в современные переводы.
Т.е. перевод евреев еврейского текста - это не тру? Лол, как же я с тебя проигрываю. И что ты мне кидаешь ссылки на таблички, я прекрасно знаю, что первые главы Бытия сильно зависят от шумерских эпосов.
А я говорил, что не может? Просто это значит что богоизбранные иудеи уже накосячили потеряв кучу книг и нет причин считать, что Бог контролирует качество Библии.
Почему тогда ты не предлагаешь уйти христианам, которые в 21 веке предлагают эту книгу как ВСЮ СУТЬ?
Или ты считаешь, что люди особо сильно изменнились? Или ты считаешь нацистские действия умнее действий дикарей из бронзового века?
Так значит те книги были не Боговдохновенные.
>христианам, которые в 21 веке предлагают эту книгу как ВСЮ СУТЬ?
Это протестанты, они тут действительно не нужны.
Перевод сейчас зависит от современных религиозных представлений.
Пример: говноперевод нового мира. Все писание переговняли ради своих сторожебашенных маняфантазий.
Ага, точно так же ничего не мешает неверующему даунилу перевести библию так, чтобы это подходило под его маняфантазии.
Рационалист, брысь
Тебе говорят: вот есть книги, они Боговдохновенные. Ты говоришь, что есть и другие книги. И что? Кто-то тебе говорил, что они Боговдохновенные?
Манямирок протекает.
Если ты всерьез считаешь, что у правосов библия не заключает в себе СУТЬ, то хуй знает че за религию ты там себе придумал. Влажные поклонения перед сухариками, освященных в горшочке Серафимушки по ходу.
>Кто-то тебе говорил, что они Боговдохновенные
Авторы боговдохновенных книг которые на них ссылались, очевидно же.
>Перевод сейчас зависит от современных религиозных представлений.
Я не очень хорошо знаю иврит, но можно взять подстрочник и посмотреть, как буквально переводится каждое слово
Пруф?
Православные никогда не говорили, что в Библии вся суть.
Вся суть в личности - Иисусе.
Давай ты вместо искажений слов будешь даунилом подписыватья, всем будет также понятно и читать будет приятней.
Ясно, понятно.
А критерий простой: соответствие генеральной богословской линии тех времен.
Почитай труды св. Луки Войно-Ясенецкого. Там он иначе трактует некоторые моменты Ветхого Завета. И при этом он канонизированный святой
29. Дела царя Давида, первые и последние, описаны в записях Самуила провидца и в записях Нафана пророка и в записях Гада прозорливца…
(Первая книга Паралипоменон 29:29)
Надеюсь ты не будешь утверждать что эти пророки какую-то хуйню небоговдохновленную писали?
А об Иисусе ты откуда черпаешь инфу?
А богословие на чем строится?
Пиздец, по началу поверил даже, что на дваче можно в серьезную религиозную дискуссию. И правда даунил.
>А об Иисусе ты откуда черпаешь инфу?
Изначально существовала вообще устная традиция, без всяких книг.
Манятеолог в треде штоле?
>А богословие на чем строится?
Подлинное богослвоие строится на богообщении
Да, даунил, ты не можешь в серьезные религиозные дискуссии.
Евреи кучу всего проебали, с греческого кошернее, недавно подтверждено археологами.
А вот ругаться не надо.
И? Ты там живешь, в первом веке? Или с Христом беседовал лично? Или хотя бы с апостолами?
>И? Ты там живешь, в первом веке? Или с Христом беседовал лично? Или хотя бы с апостолами?
Нет, а что?
Пруфоеб, выпились
Богообщении, которое основано на представлениях, данных тебе богословием.
Или ты общаешься с Иисусом без церкви, ее писаний и преданий? У меня для тебя плохие новости тогда.
>Богообщении, которое основано на представлениях, данных тебе богословием.
Подлинное богословие там, где есть общение человека с живым Богом. Тут любые представления несущественны и вторичны
Зачем бумажную теологию разводить в религии, где 90% по-хорошему должно быть основано на вере? Наверное, чтобы срач ради срача развести. Аа, забыл, чтобы глубокими познаниями и 5 прочитанными богословскими книжками выебнуться.
Вообще, какое ебанько решило, что Библия не обладает высшим авторитетом в православии и католичестве?
Соло Скриптура была выведена с одной лишь целью: устранить монополию традиционной церкви на трактование и понимание писания, и, соотсветвенно, выйти из под ее юрисдикции.
А приоритет предания над писанием в церкви существует для той же цели: монополизировать именно церковное понимание Библии, дабы не сьезжать в ереси.
Пиздец, все объяснять надо.
Соло Скриптура была выведена с одной лишь целью: устранить монополию традиционной церкви на трактование и понимание писания, и, соотсветвенно, выйти из под ее юрисдикции.
А приоритет предания над писанием в церкви существует для той же цели: монополизировать именно церковное понимание Библии, дабы не сьезжать в ереси.
Пиздец, все объяснять надо.
Желать смерти брату во Христе неправославно, помни.
Ты зачем в одну кучу валишь теологию и веру?
Ты вообще понимаешь, что вера в библейском смысле этого слова - это не "бездоказательная уверенность в существовании чего-либо"?
>Вообще, какое ебанько решило, что Библия не обладает высшим авторитетом в православии и католичестве?
Когда в православии появилась первая Библия?
Ну а что ты тогда пиздишь против писания, если свои представления ты берешь из него (и его трактовок)?
Даунил, первоначально речь шла о том, что якобы христиане в 21 веке предлагают следовать образу жизни пустынных евреев
Ты сказал, что у православных в Библии "вся суть" - я тебе сказал, что вся суть в личности Иисуса. Вопрос о том, как нам познавать личность Иисуса - это уже другой разговор.
Тогда же, когда и в католичестве, поехавший. Церковь единая была.
Так когда?
Ну и когда в католичестве появилась первая Библия?
Дебилушка, речь шла о том, что Гитлер и его веселые друзья мало чем отличались в своей политике от древнееврейских лидеров.
Про то, что библия не суть и вообще вы тут с Иисусом беседуете напрямую, вы начали первые. Я справедливо макнул вас в говно за такое неуважение к писанию.
Тогда же, когда и в православии, поехавший. Церковь единая была.
Из библии познавать первым делом, а уж потом на практике.
Библия определяет суть и дает критерии.
Поэтому я и написал, что в библии суть, а не руководство по применению в современности.
>что Гитлер и его веселые друзья мало чем отличались в своей политике от древнееврейских лидеров.
В /po, даунил.
>Из библии познавать первым делом
При этом первичная личность Иисуса, а Библия - это только один из источников сведений о ней.
Ты мои слова не коверкай. Теологисеские споры напоминают споры о "носил ли Арагорн штаны". Я имел ввиду, что все это словоблядство основано на предъявлении прочитанной литературы, хотя в большинстве случаев в этом нет необходимости. Только если ты не хочешь поспорить
Ну так то небольшие ошибочки перевода или разночтения могут иметь большое значение.
И практически единственный, авторизированный и одобренный.
Что ты хочешь доказать? Что в первых веках писание не было сформировано воедино и рулило предание?
Но предание никогда не противоречило писанию, если это были не еретики или маньки типа гностиков.
>Что ты хочешь доказать?
Что суть - это личность Иисуса, а книги - это один из источников сведений о ней.
Э! Э! ВИРУНЫ, А ВЫ В КУРСЕ, ЧТО У ВАС БОГ БОЛЬШЕ ВСЕХ НАРОДУ УБИЛ В БИБЛИИ, А?
Христианство же на основе иудейский преданий основано, так? Написали они праведном геноциде, но и основные принципы Бога изложили. А христианство Ветхий Завет выбрало как основу для своих учений. И даже заявили, мол раньше так было, а теперь по другому должно быть. Поясните мне где не прав. Только без говнарства. Спокойно.
Мимовыдумщик
Тащемта не источник, а источники: текстов же разных много.
Заебал ты со своей политикой, мудак.
Хочешь в христианство? Будь добр и в политику, ибо любая авраамическая религия обществена по своей сути.
Хочешь без политики? Пиздуй в нью-эйдж и прочее говнище.
А если считаешь, что христианская вера это "личное дело каждого", то шагай нахуй к либералами и светским гуманистам, ибо таких петухов в христианстве не признают.
>Христианство же на основе иудейский преданий основано, так
Нет, иудейские предания критикуются в НЗ.
>ряяяяяя, гитлир, гиноцид!!!
>Заебал ты со своей политикой, мудак.
В /po, даунил.
Короче, мы не оцениваем действия людей бронзового века с точки зрения этики XXI в.
Опять протекаете.
Это не просто их действия. Это исполнения приказов Бога.
Как скажешь. Их мы тоже не оцениваем с точки зрения этики XXI в., потому что они обращены к кочевникам бронзового века.
Ебанько, я просто указываю на то, что приказы Яхве и приказы Гитлера принципиально не различаются.
Если ты не можешь пояснить за ветхий завет, хули ты тут вообще забыл?
Даунил, всем плевать что там у тебя не различается.
Протек тебе за щеку, кукарекающий петух.
А теперь внимание: нет никакой этики XXI века в христианстве.
Есть принцип: все, что от Бога - благо. Добро. Правильно. Хорошо.
Посему любой, абсолютно любой приказ Бога, вне зависимости от этики любого века - это добро.
И ты, как христианин, будешь обязан исполнять волю Бога, какой бы она не была.
> Хочешь без политики? Пиздуй в нью-эйдж и прочее говнище
А зачем пиздовать? В церкви никто еврейскими походами не донимает. Или ты про какое то убертоталитарное православие говоришь, где всем управляет Кириил?
Даунил, всем плевать на твое маняхристианство.
У меня то как раз не маня, это вы на каких-то влажных фантазиях основываетесь.
Побойтесь Бога, такую дичь и грязь разводить, да еще в пятницу.
Всем плевать на твое ВРЕТИ, даунил.
>да еще в пятницу.
Суевер, плеаз.
Я не говорю, что вы врете. Вы просто не знаете нихуя.
Даунил, всем плевать на твое "не знаете".
Да откуда ж ты блять вылезло, ничтожество блять. Столько воли к срачу, столько необузданной энергии . Тебе точно в /po
Кому всем то, блять, ко всем? О ком ты говоришь во множественном числе, поехавший?
Ну это классика же, очередной школьничек прочитал антихристианские пасты и пришел их пересказывать а когда ему пояснили, что это не так, начал верещать "ВРЕТИ ВЫ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ХРИСТИАНЕ!!!"
Плюнул тебе за щеку, даунил.
Какие пасты? Кто пояснил? Где я написал что-то антихристианское?
Сам Спаситель велел поститься в среду и пятницу, вспоминая предательство и распятие соответственно.
Тут сборище ролевиков бомбит, брат, не мечи бисер.
Я хотел разбавить этот поток бубалеха. Один про Фому, другой про Ерему, лол.
Грех от даты не зависит
Не волнуйся, за шитпостинг часто сносят все посты.
Так не грешите. Подумайте о лобном месте.
И где мне не должно быть похуй?
После того, как было выявлено, что православных тут один-два анона, да и то мимоходом, все написанное потеряло смысл.
Нет, православных тут большинство, просто ты даунил у которого кто не тупой верун - тот неверующий, очевидно же.
>Подумайте о лобном месте.
Кстати, почему в православии забыли о медитации?
http://coollib.com/b/169271/read
>Это воспоминание Бога, разумеется, в некотором роде есть сущность prosoche, самое радикальное средство присутствовать по отношению к Богу и к самому себе. Но внимание к себе не может все-таки удовлетвориться расплывчатым намерением, мы видели, как Диадох Фотикийский говорил о «воспоминании Бога и его заповедей». В античной философии тоже, prosoche предполагало медитацию и меморизацию жизненного правила (kanon), принципов, которые должны были применяться в каждом особом обстоятельстве, в каждый момент жизни. Нужно было беспрестанно иметь «под рукой» принципы жизни, фундаментальные «догматы».
>И это мы находим в монашеской традиции. Здесь философские «догматы» заменяются «заповедями» как правилами жизни по Евангелию, то есть словами, возвещающими первоначала христианской жизни. Но наряду с евангельскими заповедями жизненное правило может вдохновляться словами «древних», то есть первых монахов. Антоний в момент своей смерти рекомендует своим ученикам вспоминать о его увещаниях 58). «Необходимо расспрашивать о путях, которыми правильно шествовали до нас монахи, и самим направляться по ним», — заявляет Евагрий Понтийский 59). Евангельские заповеди и слова древних предстают в форме кратких сентенций, которые, как в философской традиции, могут легко запоминаться и обдумываться во время медитации. Именно этой потребности памяти и медитации отвечают многочисленные сборники апофтегм и kephalaia, которые мы встречаем в монастырской литературе. Апофтегмы 60) представляют собой знаменитые слова древних, отцов пустыни, произнесенные при определенных обстоятельствах. Этот литературный жанр также существовал в философской традиции: мы находим многочисленные примеры в творчестве Диогена Лаэртия. Что касается kephalaia 61), это сборники относительно кратких сентенций, сгруппированных по большей части в «центурии». Этот литературный жанр также в чести в традиционной философской литературе: к нему, например, относятся Размышления Марка Аврелия, сентенции Порфирия. Эти литературные жанры отвечают потребности медитации.
>Как философская медитация христианская медитация будет, между прочим, широко развиваться, используя все средства риторики, ораторского усиления и мобилизуя все ресурсы воображения. Так, например, Евагрий Понтийский приглашает своего ученика вообразить свою собственную смерть, разложение своего тела, ужасы и страдания души в аду, вечный огонь и, в противопоставление, «счастье праведных» 62).
Медитация - латинское слово, у православных оно не было в ходу никогда
А как на русский должно переводиться греческое melete? В старых переводах вроде "поучение"
Это вопрос этимологии. В наше время под медитацией понимают сидение в позе лотоса, попытки разрыва внутреннего диалога и прочие нирваны, естественно, христианство тут совершенно ни к месту.
У англо-говорящих вполне в ходу понятие "christian meditation"
https://oca.org/orthodoxy/the-orthodox-faith/spirituality/prayer-fasting-and-almsgiving/meditation
На католическую медитацию тоже гонят
http://lib.pravmir.ru/library/readbook/142
>Весьма показателен опыт и еще одного из великих столпов католической мистики - родоначальника Ордена иезуитов Игнатия Лойолы (XVI в.). Его книга "Духовные упражнения" прямо призывает к тому, что категорически запрещено вселенским опытом святых - к воображению Бога, распятого Христа, проникновению в мир Его чувств и страданий, представлению Девы Марии, святых и т.д. Это воображение различных картин и сюжетов на основе библейской истории является для медитирующего сущностью всех упражнений, предлагаемых данным руководством.
>Все это принципиально противоречит основам духовного подвига, как он дан в опыте жизни святых Вселенской Церкви, и рассматривается Православной Церковью как тяжелейшая, в силу ее неизлечимости, духовная болезнь.
>Его книга "Духовные упражнения" прямо призывает к тому, что категорически запрещено вселенским опытом святых - к воображению Бога, распятого Христа, проникновению в мир Его чувств и страданий, представлению Девы Марии, святых и т.д.
Всегда проигрываю с таких заявлений
Но все поучения православные не совпадают с поучениями Лойолы, так-то.
С Лойолой не совпадают взгляды Евагрия, которые весьма популярны среди православного монашества. Но Евагрий осужденный вселенским собором еретик, а Игнатий - святой.
Не совпадают взгляды почти всех присутствующих отцов в Филокалии, а также Брянчанинова.
>Игнатий - святой.
Не в православии же.
А с чего ты решил, что "Не желай видеть чувственно Ангелов" это про воображение, а не именно про желание видеть ангелов чувственно?
>Не совпадают взгляды почти всех присутствующих отцов в Филокалии, а также Брянчанинова.
ШОК! Сенсация! Православное монашество находится под влиянием оригенизма.
Ну чо ты как маленький? Давно уже выяснили, что под именами разных преподобных ходят сочинения оригениста Евагрия.
Расскажите, православные антончики, что лично вас не устраивает в современном состоянии православия. Предлагаю всем высказаться. Вы тут какую-то безобразную дискуссию развернули.
Очень много отсебятины, но в основном эта отсебятина не искажает смысла, а лишь дополняет, чтобы проще понять было, правда иногда не очень уместно.
К тому же большая проблема с источниками, особенное если это касается не торы, у которой есть переводы, а с евангельского канона с которым вообще все плохо. Но плохо не в плане именно перевода, а в плане сохранности оригинальных текстов.
В любом случае, я бы не советовал прыгать дальше синодальных переводов.
Потому как очень сложно выбирать источники, кому доверять не понятно, эти самые историки меняют раз в 30 лет свои взгляды на перевод, а синодалка это все-же одухотворенный текст, со стороны религии. Да и может РПЦ имеет какие-то редкие апокрифические тексты с которыми сверялись во время переводов, поэтому в теории их перевод может быть лучше.
Слабая доступность тем, кому не особо выполнять ритуалы.
Скажем ребёнок, за место какого-то семинара или даже молитвы по сути производит ритуальные движения, которые неизвестно, что значат.
Самое плохое это то, что дездуховные грешники в рясах учат грешников без ряс духовности, а в итоге лишь преумножение греха и упадок добродетели. Ещё и фанатики итт это всё защищают.
Ты бредишь.
Вместо "практикуй практики и получай профиты" ньюфагам говорят "ходи в церковь, а не то попадешь в ад", так рано или поздно все верующие, теряя традиционную веру, перейдут в разный нью-эйдж.
Неоднократно итт и вообще слышал заявления, что масореты дописывали свой вариант Торы в 8-10м веках, сверяясь по греческим переводам, ходившим в среде христиан. Так ли это? И во времена рассеяния как они вообще пробавляли без книжного канона до 10го века?
Какие профиты-то можно получить, и что за практики?
Так наверное проблема не в ритуалах, а в тех, кто относится к ним наплевательски?
Нет, так считали до открытий Кумрана.
Сейчас понятно, что тексты масоретов незначительно (в рамках погрешностей переписчиков) отличаются от текстов II-I вв. до н.э.
Это практик-ньюэйджер, у него свое маня-православие с практиками.
Что именно не так?
Не устраивает РПЦ.
>торы, у которой есть переводы
1. Слова Агура, сына Иакеева. Вдохновенные изречения, которые сказал этот человек Ифиилу, Ифиилу и Укалу…
(Притчи 30:1)
Proverbs 30:1 - The ungodly man flees when no one pursues: but the righteous is confident as a lion.
Proverbs 30:1 - THESE are the words of Agur the son of Jakeh, who prophesied and received power, He said to Ithliel,
Proverbs 30:1 - The words of Gatherer the son of Vomiter. The vision which the man spoke, with whom God is, and who being strengthened by God, abiding with him, said:
Не понял логической цепочки. Соглашусь, что я предвзят и негативно отношусь к иудеям, но все-таки попробую возразить.
Со времен рассеяния, после разрушения Иерусалима после Бар-Кохбы, у евреев сохранялись богослужебные книги на иврите, или же им пришлось все-таки заимствовать что-то из греческого варианта?
Как я понял, ты считаешь, что текст рукописей Кумрана похож на масоретский более чем. Следовательно, если бы масореты переводили с греческого, то такой бы схожести не было?
Встают тогда такие вопросы: откуда вообще пошла идея что масореты переводили с греческого? Кумранские рукописи - не полный текст Торы содержат, какую-то часть ведь могли и перевести?
Достойным аргументом в пользу того, что иудеи во время рассеяния имели свой оригинальный текст полсжил бы какой-нибудь чистоеврейский источник этого времени. Были ли такие?
Духовные
Это не я решил, там другой анон чет какое-то мнение имел.
Это вы выяснили, а по мне так, если церковь приняла, то и замечательно. Не все у Оригена было ерундовое.
Тут походу попутали подготовку к молитве, концентрацию, с медитаций. Ну а Лайола и иже с ним это вообще не то.
Также, доподлинно известно, что в Торе переделаны пророчества о Спасителе (заменено спаситель на "израиль" в пророческих текстах). Это все-таки ставка, или опять волшебство кумранских рукописей на стороне иудеев?
>Это вы выяснили, а по мне так, если церковь приняла, то и замечательно. Не все у Оригена было ерундовое.
Ну да, а про анафемы вселенского собора Оригену и Евагрию и забыть можно.
А может имеет смысл говорить о конкретных текстах?
>Proverbs 30:1 - The ungodly man flees when no one pursues: but the righteous is confident as a lion.
Тут я лажанул, у относительно этого перевода на сайте нумерация сбита
1 These things says the man to them that trust in God; and I cease.
Было бы странно, если бы учили святые, лол. Других людей у нас для вас нет.
Возможно. Скажем, ребёнку говорят перекрещиваться. Ребёнок, конечно, не понимает смысл этого действия, но выполняет. Затем говорят, что нужно именно правой рукой, не объясняя почему. Выполняется чистое движение, без понимания смысла.
Так же стояние в храме. Для чего стоишь — непонятно. Почему нельзя присесть на скамейку, сидеть и наблюдать? Как интерпретируется стоячее положение? И самое главное, что совершается через это нахождение в стоячем положении? Почему это же не может совершаться в сидячем положении? Если это молитва, то почему молиться можно только стоя? Что конкретно это за действо которое требует такое положение вещей? Кланятся в храме не так часто, в основном перекрещиваются. Но для чего и что это значит? Почему так важно перекрещиваться снова и снова?
не можно, что не мешает другим святым нормально переработать его заблуждения
Не нужно кривляться, ты понял - о чем я писал.
>о конкретных текстах
Если ты знаешь лучше меня этот вопрос, поясни. Это внутриправославная байка, про подделку текстов евреями в вопросах пророчеств о Мессии?
По факту его заблуждения просто издали под именами святых, чтобы они не пропали после осуждения Евагрия. Это реванш ереси, а ты и рад.
Ребенка должны учить крестные и родители, а не попы.
В НЗ неясных мест меньше, времени от написания до старейших копий тоже маньше.
По факту, у тебя отрицание способности святых править тексты и выбирать нормальное в куче оригеновой писанины.
В идеале: усваиваешь через культуру, от родителей, потом уже усваиваешь понимание.
Конкретно заблуждения не издавали.
Доказательства правки святых в студию плиз
Пруф на твой изначальный посыл тогда.
Конкретно идея, будто нельзя представлять себе в воображении Бога, Иисуса, ангелов и т.д. - это заблуждение, происходящее из оригеновской концепции человеческого ума, "привязанного" к материи.
Кек, опять экуменист бушует, все ему не так. Тред вроде о православии, а он все свое чет сюда тащит.
Есть такой момент, что евангельский канон редактировался и дополнялся.
Благодаря современным историкам-лингвистам стало возможно исключить какие-то моменты, которые искусственно были привнесены позже.
С этим очень большие проблемы возникают, я имею ввиду именно это.
И почему ее святые отцы восприняли как достойную быть в Филокалии?
А это не Евагрий что ли?
http://azbyka.ru/otechnik/prochee/dobrotoljubie_tom_1/58
>Приведи также на мысль и блага отложенные праведные, дерзновенное освоение с Богом Отцом и Христом Его, с Ангелами, Архангелами, властями и со всем ликом Святых, царство с сокровищами его, радость и наслаждение. То и другое приводи себе на память.
>Благодаря современным историкам-лингвистам стало возможно исключить какие-то моменты, которые искусственно были привнесены позже.
Это ты всяких фриков и еретиков которых тут манягностик вбрасывал перечитал что ли?
>Благодаря современным историкам-лингвистам стало возможно исключить какие-то моменты, которые искусственно были привнесены позже.
Имплаин, что эти товарищи > православия со Святым Духом. Пусть ищут, чё.
И почему именно так перекрещиваться правильно, а не иначе? Так Бог сказал?
Потому что оригенизм - историческая болезнь восточного монашества.
При этом, заметь: гимнографические тексты наоборот призывают представлять себе те или иные события священной истории
Так исторически сложилось
Так сообщает Предание, которое составлено богодухновенно.
Опа, теперь уже и предание богодухновенно.
Речь ведь об историках, а не РПЦ.
Мы же понимаем, что РПЦ не будет критически смотреть на НЗ.
Поэтому приходится всегда рассматривать со стороны иудеев, гностиков, ньюэйджеров, атеистов...
Но речь же об историках, поэтому я не думаю, что они ВСЕ ВРУТ, но вот вопрос - кто не врет, как выбрать источник без знания древнегреческого и глубокого понимания истории того времени - сложно сказать.
А что если родители так же приходили в храм, перекрещивались, не понимания смысл этого действа?
Каких историках? От критических текстов НЗ проблем не возникает, а всякие высеры где половина текста выпиливается потому, что автор не верит в Бога ветхого завета - к истории отношения не имеет.
Не знаю, может быть не в тему, но позиция Церкви сейчас такова:
http://tv-soyuz.ru/qna/imeyutsya-li-netochnosti-v-sinodalnom-perevode-biblii
>. Русский перевод сделан в основном с, так называемого, масоретского текста, то есть с еврейского текста. Мысль была очень простая — одно дело подлинник, а другое дело перевод, и перевод с перевода. Представляете, что там может быть. Но в то же время в Церкви постоянно присутствовала мысль, которую высказал еще Иустин Философ, затем Иоанн Златоуст ее подтвердил, о том, что масоретский (еврейский) текст это был не первоначальный текст, а поврежденный. Об этом есть определенные свидетельства, что в сотом году нашей эры были собраны все синагогальные списки Библии Ветхозаветные и заменены новыми списками. А старые все были уничтожены. Это было сделано в эпоху сильнейшего накала борьбы с появлением христианства.
>И вот с тех пор шел этот спор девятнадцать столетий чему же отдать предпочтение — новому масоретскому тексту или греческому переводу семидесяти. И только благодаря кумраским находкам 1948 года и последующему переводу обнаружилось, что верно - масоретский текст оказался неизмеримо более поврежденным и искаженным нежели перевод семидесяти. Только благодаря Кумранским находкам смогли сопоставить. Потому что нашли рукописи дохристианской эпохи, второго, третьего столетия, и могли сопоставить их с масоретским переводом. И даже Амусин, наш крупнейший исследователь рукописей, еще советский исследователь, кстати, сам еврей, он пишет о бесчисленных исправлениях, которые требуется сделать в масоретском еврейском тексте по сравнению с первоначальным. А в Септуагинте гораздо меньше этих повреждений. Поэтому надо сказать, что славянский текст более правильный, гораздо более верный.
>От критических текстов НЗ проблем не возникает
Но РПЦ их не издает.
Но это же я для Бога перекрещиваюсь. Бог будет обращать внимание как я это делаю или главное смысл?
Тут тогда авторитет отцов, считавших что что-то из оригенизма можно взять, и твой "авторитет". Понятно что твой авторитет не авторитет, который взял и подвел под монастырь все.
18. ГДЕ ХРАНИТСЯ СВЯЩЕННОЕ ПРЕДАНИЕ? Все истинно верующие, соединенные Священным Преданием, по устроению Божию преемственно и в единстве, составляют Церковь, которая и есть хранительница Священного Предания, или по изречению апостола Павла, «Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины» (1 Тим. 3:15).
Если тут Бог не участвует, то я даже не знаю. Какой для тебя критерий богодухновенности?
1. Третьеримщина, соединение церкви и государства, превращение церкви в кусок госидеологии, поддержка интересов власть имущих.
2. Охуевшие от власти и безнаказанности епископы, превращающие церковь в золотую петушатню для избранных сладких.
3. Отсутствие стасидий в 95% храмах и отсутствие культуры их пользования. Ну не могу я стоять два часа, спина болит адово.
4. Ставка на народное православие с фетишами и иконками, взамен сурового академического учения.
5. Огромное количество слащавой, елейной хероты типа восхваления матронушек и серафимушек в уменьшительно-ласкательной формушке.
В кратце все.
>И только благодаря кумраским находкам 1948 года и последующему переводу обнаружилось, что верно - масоретский текст оказался неизмеримо более поврежденным и искаженным нежели перевод семидесяти.
Феерический пиздеж
Вопрос к ним, почему они не постарались это узнать. Но этот вопрос, формально не важен)
Двачну безумного дьяка.
Это беда людей, а не православия.
Еще есть авторитет вселенского собора, который проклял и Оригена, и Евагрия. И мнение монашеской оригенистической шоблы тут ничего не изменит
>ГДЕ ХРАНИТСЯ СВЯЩЕННОЕ ПРЕДАНИЕ?
Нигде, нет его.
А ты для себя крестись.
Ты всерьез это спрашиваешь?
Кек, я как-то этот канал включил, а там по переписку с Авгарем и про послание Лентула рассказывали как про истину.
Ладно, забей, мне честно говоря не хочется тащить сюда всю дрянь.
Все равно обсуждать нечего будет, ибо, как я понимаю, знатоков древнегреческого и арамейского здесь не наблюдается, поэтому и говорить собственно будет не о чем.
Ну ты же понимаешь, что проклятый Ориген =/= до буквы, до запятой - проклятие его текстам? Тогда под анафемой и бумага, и чернила, и буквы, и знаки препинания. Видимо Св. Отцы сочли что ЧТО-ТО можно взять. Разве это плохо?
Почему нет-то? Филарет не прав что ли?)
Ну еще бы.
А ты понимаешь, в чем Ориген разошелся с Библией? (ну и Евагрий заодно)
Да. Вот я не в том порядке перекрещиваю если, то это важно? А если не важно, то зачем заучивать это всё? Если от уважения к Богу, то нужно сначала узнать смысл действия. А не зная смысл действия, не понимаешь, от уважения к кому нужно делать правильно. А если для Бога, то ему так важно как я это делаю?
Пояснил бы хоть. Дьяк, если ты подашь пример того, что собеседника можно не водить за нос, а просто обстоятельно объяснять свою позицию - тред был бы более приятным местом. В конце концов, у нас тут не святейший собор, где мы еретиков гоняем и ИСТИНУ устанавливаем, а так, по крохам собираем.
ну чего ты? чем тебя смущает то, что кто-то не такой критичный как ты, и посчитал что можно использовать и оригена?
Наш диалог тупиковый, тебе не авторитет святые, а ты не авторитет мне.
https://azbyka.ru/otechnik/Varsonofij_Ioann/otvety/606
>Брат вопросил святого старца авву Варсонофия: не знаю, отец мой, каким образом увлекся я книгами Оригена, Дидима и гностическими (сочинениями) Евагрия и учеников его. Они говорят, что души человеческие были созданы не вместе с телами, но прежде их были (простыми)113 умами, т. е. бестелесными; подобно сему и Ангелы и демоны были простые умы. И люди, падши в преступление, осуждены были жить в сем теле, Ангелы же, сохранивши себя, сделались Ангелами114. Пишут они и другое, подобное сему, например, что будущее мучение должно иметь конец, и люди, и Ангелы, и демоны возвратятся снова в первое свое состояние, т. е. будут простыми умами, и это они (еретики) называют восстановлением.
>Да. Вот я не в том порядке перекрещиваю если, то это важно?
Если ты живешь в эру постмодернизма - то не важно.
Св. Феофан Затворник:
>Моя мысль такая: еврейский текст поврежден; за повреждением его остается подлиннейшим текст ветхозаветных Писаний в переводе 70-ти; еврейского текста однако ж не следует совсем оставлять, к нему можно обращаться, при толковании Писания, как к пособию, для соображений.
Такие же мысли высказаны, и Высокопреосвященным митрополитом Филаретом.
>Как чтимый владыка смотрит на нынешний еврейский текст? "Как на поврежденный евреями, и притом намеренно, в видах облегчения споров с христианами. Еврейский текст в начале времен христианства был в руках врагов его, и потому мог подвергнуться даже намеренному повреждению, как о сем говорит св. Иустин мученик в разговоре с Трифоном.
Текст 70-ти толковников есть древнейший перевод еврейских священных книг, сделанный просвещенными мужами еврейского народа, когда он еще не переставал быть народом Божиим, когда язык еврейский был еще живым языком, и когда иудеи не имели еще побудительных причин превращать истинный смысл священных книг неправильным переводом. Следовательно в нем можно видеть зеркало текста еврейского, каков он был за 200 и более лет до Рождества Христова»
Тоже, значит, мулька?
Вот скажем статья: http://www.bogomater.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=122:kak-pravilno-krestitsya&catid=19:kak-pravilno-krestitsya&Itemid=7
В ней чуть ли не говорится, что бесы радуется при неправильном перекрещивании. Но я не понимаю почему так важно делать это правильно, если люди придумали.
Есть вот молитва, её Иисус придумал.
А это люди придумали и почему так сильно важно делать всё чётко. А если не делаешь чётко, то уже бесноватый что ли? Мда.
Почему так сильно человеческие традиции преобладают над Божественными? А если эта традиция имеет глубокий смысл, то почему при неправильном её исполнении нужно сразу упрекать или говорить "бесы радуются"? Ведь это человеческая традиция.
В ней чуть ли не говорится, что бесы радуется при неправильном перекрещивании. Но я не понимаю почему так важно делать это правильно, если люди придумали.
Есть вот молитва, её Иисус придумал.
А это люди придумали и почему так сильно важно делать всё чётко. А если не делаешь чётко, то уже бесноватый что ли? Мда.
Почему так сильно человеческие традиции преобладают над Божественными? А если эта традиция имеет глубокий смысл, то почему при неправильном её исполнении нужно сразу упрекать или говорить "бесы радуются"? Ведь это человеческая традиция.
>Тоже, значит, мулька?
Да. Это расхожие мифы 19 века
Если ты не можешь смириться с требованиями церкви в столь малом, сложно говорить о смирении во всем остальном. А какое христианство без смирения? Конечно, вопрос о символизме порядка перстосложения и перекрещивания есть, ты можешь с ним ознакомиться через гугол феноменально быстро.
Православие устроено иначе, тут важно не только прямое считывание библии любым грешником, а тонкий симбиоз традиции, предания, толкований. Не всем это нравится, конечно.
Так они же масоретский с кумранскими сравнивать не могли.
http://www.pravmir.ru/pochemu-evreyskaya-bibliya-otlichaetsya-ot-grecheskoy-videolektsiya/
Так и этот дядя о похожем вторит. Тоже значит, соврамши? Может все-таки вопрос о совпадении масоретского текста и кумранских рукописей не такой очевидный-то? Есть ли какой-то научный положняк и консенсус?
> бесы радуются при неправильном перекрещивании
Это православные говноеды, не обращай на них внимания.
Им нравится кушать говно, а не в Христа верить,
>о похожем
>Один миф, надо сказать, возник в связи с кумранскими находками. Среди свитков Мертвого Моря были найдены еврейские тексты, отражающие такие чтения, которые прежде считались характерной особенностью Септуагинты[Tob, 1992, p. 115-116, 117] ; для библейской текстологии это стало сенсацией. Сенсация перекочевала из научной литературы в популярные книжки и дискуссии, где стали утверждать, будто «Кумранские рукописи доказали превосходство Септуагинты над масоретским текстом». Такое часто случается, когда какая-либо информация, почерпнутая из ученой публикации нисходит до уровня научно-популярной литературы, а оттуда до уровня просто популярной литературы без приставки «научно». Возник миф, будто везде или почти везде, где Септуагинта отлична от масоретского текста, она восходит к протографу. Это не так. В большинстве случаев, где есть расхождения между Септуагинтой и масоретским текстом, мы должны признать, что к протографу все-таки ближе масоретский текст.
Короче мешать учение с манямирком больных вырожденцев это по-православному, ок.
Гниль, плиз.
>Почему так сильно человеческие традиции преобладают над Божественными?
Церковь наделена правом таким, потому что.
>больных вырожденцев
Я даже не знаю, почему ты так считаешь. Неплохие люди были. Заметь, в 21м веке никто не мешает придумать свое православие, свое христианство, свою религию - и там веселиться как угодно.
>Есть вот молитва, её Иисус придумал.
Нет, есть текст, в котором кто-то написал, что Иисус придумал такую-то молитву, а есть текст, в котором говорится, что текст, в котором кто-то написал, что Иисус придумал такую-то молитву является истинным.
шах и мат, веруны?
Возражения есть или только шуточки?
Нет, дурилка, это как раз очередной аргумент против тех, кто считает что Библию можно легко разобрать самостоятельно. Многоплавновость и неоднозначность, даже некоторая иррациональность - заложены в писание первоначально.
есть -
Почему местные аноны стараются заставить православие быть протестантизмом? Приписывая протестантские методики и их способ толкования, их зацикленность на "первоисточнике" вы думаете, что лихие ниспровергатели?
Им грустно и одиноко, они совсем одни со своим превосходным пониманием сути вещей.
Но забыли мы, что осиянно
Только слово средь земных тревог
И в Евангельи от Иоанна
Сказано, что слово - это Бог.
Мы ему поставили пределом
Скудные пределы естества
И как пчелы в улье опустелом
Дурно пахнут мертвые слова
Пытаются осовременить, подогнать под новые реалии мира.
Не хотят видимо назад к царю батюшке вернуться, поэтому адаптируют под свое видение, а адаптировать легче всего через протестанскую модель.
Вообще я никаких претензий не имею, меня священники не трогают. Но вот скажем если будут уроки православия в школе — то не будут ли слишком фанатично учить перекрещиваться и говорить, что это важная часть веры в Бога? Вложенный смысл и правда может иметь важный смысл, но не само действие. Я просто представляю, как чрезмерно заучивают моторику, а не смысловую нагрузку. А если смысловую нагрузку, то моторика встанет на втором месте. Я вполне принимаю заучивание крёстного знамения. Но моторика должна быть на втором месте. Моторика на первом месте может быть у глухих, они могут в действие составлять смысловую нагрузку.
>Но моторика должна быть на втором месте
Хорошо бы хоть моторике обучить.
Причем тут царь?
>Вложенный смысл и правда может иметь важный смысл, но не само действие.
Тебе виднее, что важней? Учись в школе тогда протестантству.
Этакий аллегорический намек на устаревание православия по отношению к протестанизму.
А в протестантизме Иисус уже не царь?
И в чем устаревание? То что православные держатся веры отцов, а протестанты сами сейчас те отцы, которые собирают свои предания?
Там о Николае речь.
Ты говоришь о традиции, а традиция имеет свойство устаревать.
Мир же не адаптируется к традициям. Да и не говорю - какая традицмя лучше в данном случае, а лишь о том - почему местные аноны стараются заставить православие быть протестантизмом.
>Там о Николае речь.
Нет, это высер еретиков которые считают что Бог должен им царя поставить.
Так если идея царства устарела, то и Иисус уже не должен быть царем.
Когда ты говоришь: "движение важно", то значит ребёнок думает о том, как правильно совершать моторику движения. Если ребёнок думает как правильно выполнить моторику состоящую из нескольких фаз, то как он может думать о Боге? Я тебе говорю, так могут глухие, они вкладывают смысл в само движение. А у обычного человека мысли заполнены тем, как соблюсти моторику движения состоящего из фаз.
Если ты считаешь нормальным, когда тебе ставят двойку за то, что ты неправильно совершаешь моторику движения, то ок. Тебе говорят таким образом, что не смысл важен, а внешние проявления.
Давай не будем ставить знак = между церковью и религией, а уж тем более богом Иисусом, окей?
Это ты говоришь, а св. отцы говорят, что надо делать так как надо. Понимание всего - не краеугольный камень религии.
Почему не будем? Тред православный, в православии это норм.
Может так, рассматривай это просто как этакий аллегорический намек.
>Ты говоришь о традиции, а традиция имеет свойство устаревать.
Откуда инфа-то?
>Мир же не адаптируется к традициям.
А если истина за традицией? Может это проблема мира, а не традиции?
В смысле ортодоксии?
Православие=ортодоксия, разве нет?
Не, я буду рассматривать это так, что очередной петушок хотел обвиняюще кудахнуть, но как всегда ошибся с выбором материала.
Некоторые люди не умеют шнурки завязывать не из-за проблем с моторикой, а из-за непонимания смысла зачем они вообще нужны. Ты должен объяснить смысл выполняемой моторики. А смысл объясняется в том параметре, что нужно объяснить смысл именно такой моторики. Потому что шнурки можно засовывать внутрь обуви. И вот ты объясни, что нужно выполнять именно моторику по их завязыванию. Результат то выполнен.
Хех, столько православных копротивляется против православия.
Так то и армяне с эфиопами ортодоксы.
>а св. отцы говорят
Что конкретно говорят святые отцы?
У них своя история, не находишь? Может быть ошибка заглавия треда такая, потому и нет понимания о каком православии тред. Я думал о семействе автокефальных церквей из 14-15 штук, а не о дохалкидонских ересях.
Это риторический вопрос?
Может, но у нас светское государство и люди хотят жить по светским законам, а не религиозным.
Поэтому если говорить о религии для большинства людей, то следует адаптировать традицию под новый мир, а не наоборот.
Как надо креститься говорят.
Не риторический. Почему традиция устаревает, и даже если и так, то зачем ей равняться на мир? Смысл перепиливать то, что устраивает? Кого не устраивает - никто же не держит.
Что насчет Константинопольской церкви?
У тебя совершенно школьный подъеб, который тебя не красит. В православии, которое да, в англоязычных источниках называется ортодоксией, утверждается существование религии неразрывно с церковью и Богом, кстати, тоже.
Для неполживого современного рациональномыслящего человека все это, конечно, первоначально кажется невозможным.
Так, отлично. А что говорят о том, если ты крестишься неправильно?
>то следует адаптировать традицию под новый мир, а не наоборот.
В России ты можешь создать свою религию, назвать ее как угодно и диктовать там свои правила.
Подумой.
Она входит в семейство православных церквей.
Предлагаю аниме-опу именовать тред Русская Православная Церковь Московского Патриархата, может поспокойнее станет.
Ничего не говорят? А значит так можно.
Потому что мир движется вперед, традиции устаревают, если их не адаптировать. Это же какие-то обычаи основанные на быту людей, быт меняется - меняются обычаи, из обычаев состоят традиции...
Ты издеваешься надо мной что ли, я не пойму?
Лично ты можешь все что угодно. Принято ли так в ПЦ - нет.
Скажем более прямо - она более ортодоксальна, чем РПЦ.
О, братец, ты ничего не слышал про то что традиции содержат в себе истину, а мир как раз стремительно портится? Такой взгляд тебе кажется чем-то удивительным? Или консерватизм в ЛЮБОЙ форме это однозначно плохо?
С чего ты это взял, поехавший?
То есть, ты предлагаешь всем несогласным с православием уйти в протестанты сразу, а православие не трогать и оставить в этаком уровне развития царского самодержавия?
Что значит принято/не_принято? Я Богу служу или церкви? Или для Бога это нормально, или для Бога это ненормально.
Почему нет, у ней не меньше прав на это звание.
Тебе лет 14 чтоли, дружок? В мире существует множество церквей, называющих себя православными. 15 из них находится в евхаристическом общении, в это семейство входит и Константинопольская церковь, и Русская. Это все одна православная семья, особой разницы между современными ПЦ внутри этой семьи нет. Открой вики.
Я сторонник светского государства, где религиозные традиции адаптируются под мир, а не клерикального, когда наоборот происходит.
А вот и переходы на личности.
А насчет православной семьи это ты конечно хороший пример привел, напомнить, кто там на последний собор не поехал, семью прокинув или сам вспомнишь?
>Я сторонник светского государства
А я нет. И другие люди - нет. Или с купюрами. У нас даже есть у всех демократические инструменты, чтобы в текущем государстве есть инструменты, с помощью которых мы (на бумаге) можем лоббировать свои интересы. У нас даже есть Федеральный Закон 1997го года об особой роли Православии в России.
Также, с чего ты взял, что даже в светском государстве религии должны подстраиваться? Чем плох вариант, если религии окукливаются, а светское государство их просто игнорирует? Или все в свободном неполживом идеальном мире не имеют права на собственный взгляд на вещи?
Я честно не понимаю твои маневры. КПЦ и РПЦ находятся в евхаристическом общении? Да. Они отличаются богослужением, ритуалом, идеологией? Нет. Они признают друг друга братскими церквями? Да.
РПЦ не поехали на собор, но решения собора для РПЦ в силе, пока патриарх не заявит об обратном и не захочет отделиться.
Есть просто тожеправославные церкви, типа Армянской, Коптской, Ассирийской - они отличаются уже и в богослужении, и в евхаристическом общении не состоят.
А с переходом на личности я думаю, не все так страшно, ты задаешь какие-то бестолковые школьные вопросы. https://ru.wikipedia.org/wiki/Православная_церковь - берешь да читаешь.
Чем плох вариант, если религии окукливаются?
Плох тем, что интеллектуальные и современные люди перестают быть верующими в эти религии, а выбирают религии более адаптируемые под современный мир и как следствие устаревшие религии вымирают. И еще один минус есть - устаревшие религии зачастую мешают развиваться обществу.
Я писал о РПЦ, а не православии в целом, перечитай еще раз.
Видишь, дружок, у многих интеллектуальных людей есть запрос на консерватизм. Я вот, например, обычный интеллигент с матфаком за плечами, а таки православный, причем без ревизий и купюр, смиряюсь да принимаю. То что не всех это устраивает - не беда, мы верим (без пруфов, ага), что церковь переживет упадок популярности. Церкви на Ближнем Востоке пережили полторы тысячи лет мусульман, а тут вымрем из-за того, что кто-то в чем-то не заинтересован. Тем более в современном мире, где вся религиозная литература навечно сохранена в цифровом виде, некорректно говорить о затухании даже сект, не то что религий - всегда найдутся поклонники.
>устаревшие религии зачастую мешают развиваться обществу.
Хорошо, но в варианте "религии окуклились и отделены от государства, гражданин исповедует что хочет" какое может быть влияние на государство? Ну, и не забывай, что восприятие "развитие общества" как чего-то хорошего - это всего лишь взгляд, я, например, так не считаю.
>Скажем более прямо - она более ортодоксальна, чем РПЦ.
Твои слова? Твои. Как может быть более ортодоксальна православная церковь, если у этих церквей одинаковое учение? Это маневр просто. У тебя путаница в терминах.
>Видишь, дружок, у многих интеллектуальных людей есть запрос на консерватизм
Это такой ролеплей, для тех кому сама религия не интересна.
Тебе никто не мешает так считать, но у ПЦ пока что приличное количество прихожан, и они каким-то образом увязывают эти понятия вместе: традицию и религию. Как прихожан не станет и последний поп закроет последнюю церковь - тогда и приходите.
А пока у тебя просто отрицание реальности: боюсь представить, как ты относишься к тому, что консерватизм бывает представлен не только в религиозном, но и в политическом и философском дискурсе вполне уверенно.
Большинство прихожан вообще слабое понятие о религии имеет
>А пока у тебя просто отрицание реальности
Но ведь это занятие "консерваторов" вроде тебя, не проецируй.
Нет никакого маневра здесь.
Есть РПЦ, есть другие церкви, есть евхаристическое общение между ними. Но это не делает их одной церковью, тот же собор отличный пруф этому.
>Большинство прихожан вообще слабое понятие о религии имеет
Ну ты у всех спрашивал, у прихожан-то? А у попов, которые семинарии заканчивают, тоже неправильная религия?
Я конечно, понимаю твой посыл, мол, прогресс железным катком идет вперед, и всякие там религии должны подстраиваться. Должен тебя разочаровать, что никто подстраиваться не собирается. Да и прогресс этот ваш не интересен.
>Но ведь это занятие "консерваторов" вроде тебя, не проецируй.
Так консервативный дискурс существует? Или все, кто разделяет традиционные ценности и взгляды - не человеки вовсе, и их ты игнорируешь?
Ну, если ты не считаешь, что развитие общества, это хорошо, то зачем пользуешься благами развитого общества - сидишь в интернетах.
Сидел бы в пруду - слушал лягушек, не понятно, говоришь одно, а делаешь другое получается.
https://azbyka.ru/otechnik/Lev_Tihomirov/religiozno-filosofskie-osnovy-istorii/
Настольная книга многих.
Реформаторы, экуменисты, аметисты , олл абоард!
Рассмотрены все стороны вопросов, источники не хуже.
Настольная книга многих.
Реформаторы, экуменисты, аметисты , олл абоард!
Рассмотрены все стороны вопросов, источники не хуже.
>Я конечно, понимаю твой посыл, мол, прогресс железным катком идет вперед, и всякие там религии должны подстраиваться. Должен тебя разочаровать, что никто подстраиваться не собирается. Да и прогресс этот ваш не интересен.
Нет, я другой анон.
Ну это вообще классический аргумент у тебя попер. Я не считаю прогресс чем-то хорошим - да. Это как-то должно мне мешать пользоваться его достижениями - нет. Из первой посылки спокойно вытекает второя.
Те же фашисты, взявшие на вооружение лозунг "кровь и почва" уверенно тратили усилия на науку и технику, и видишь ли, как-то существовали.
Главное в моей логике это то, что я не считаю прогресс великой ценностью. Для православного ценности совершенно иные.
Мир может говна покушать.
мимо Эвола
Дико заинтересовали жития преподобного Мекония.
но нигде не могу их найти?
У кого есть?
но нигде не могу их найти?
У кого есть?
>путает фашистов с нацистами
-> /ussr
Нахуй проследуй, даунил.
Набигут я верю в бога но попы жадные, навальный приде порядок навиде.
>Меконий - первый кал, образовавшийся еще у ребенка внутри маточки
Кстати, про мем с отцом пигидием, мы знаем только из третьих рук. Никакой ни записи, ни пруфа к этому нет. Брехня, как и всегда.
О, дружок, теперь я точно вижу что у тебя большие проблемы в образовании. Рассуждение о том, что "фашисты это не нацисты" по сути околосубкультурный спор российского разлива. Сами германские нацисты называли себя фашистами (на официальном уровне тоже), в современной политической философии германский нацизм называетcя "предельной формой развития фашизма". Фашизмом - это в первую очередь, весь комплекс правых идей 20го века, а во вторую - то, как в советских учебниках развешивали ярлыки на противников. Может про милитаристскую Японию еще вспомнишь?
Но русский подросток уже 20 лет всегда готов в интернете написать эту волшебную фразу: фашизм. это. не. нацизм. Конечно не нацизм, дорогой, не нервничай главное.
Ты думаешь, мы здесь преподобного Максима Исповедника не узнаем?
Не считаешь хорошим, не считаешь ценностью, но меж тем пользуешься. Как буд-то насильно тебя пользоваться заставляют.
Это интересно, что мешает уйти в монастырь и там в келье сидеть, да дрова рубить, если у тебя православные ценности выше?
>Рассуждение о том, что "фашисты это не нацисты" по сути околосубкультурный спор российского разлива.
А теперь попробуй набрать в гугле fascism nazism difference, мань.
Извините, что вклиниваюсь в ваш увлекательный спор, но подскажите, чем можно заменить утреннее правило, ибо уж очень много читать, а вставать в универ рано?
Это правило - ненужный новодел от РПЦ, если оно тебе не помогает - смело дропай.
Ну понятно, ты даже источника привести не можешь, зато сайты типа www.differencebetween.net для тебя - пруфы.
Но, так и быть, загуглю:
>National Socialism (German: Nationalsozialismus), more commonly known as Nazism (/ˈnɑːtsɪzəm, ˈnæ-/[1]), is the ideology and practice associated with the 20th-century German Nazi Party and Nazi state, as well as other far-right groups. Usually characterised as a form of fascism that incorporates scientific racism and antisemitism, Nazism developed out of the influences of Pan-Germanism, the Völkisch German nationalist movement and the anti-communist Freikorps paramilitary groups that emerged during the Weimar Republic after German defeat in World War I.
Я понимаю, что в школе в свое время ты услышал про то, что идеология у стран оси была очень даже разная, и называлась она в энциклопедиях по-разному, а потом может быть даже шокировал этим корешей и Марь Иванну. Но, увы, германские нацисты сами называли себя фашистами и не скрывали этого. Им мы тоже откажем в самоопределении?
1ым часом или просто "Отче наш" + молитва по вкусу, либо только "Отче наш"
Делай частично, как большинство и делает. Потом как-нибудь сложится уже.
Эмм, а чем оно должно помогать?
Не ввязывайся в спор с заведомым шизоидом.
Есть же ещё молитва оптинских старцев, кстати
>паста с википедии
>вскудах про школу
>вскудах про источники
Ясно.
ок
А ты его просто так читаешь? Ясно.
>шизоидом
Даунил, зачем ты используешь слова, смысла которых не знаешь?
Ах ты, проказник;)
Похоже, что это оскорбление верующих!
Да? Ну тогда я оскорблен!
Не верь клевете от всяких даунилов.
http://azbyka.ru/molitvennoe-pravilo
>Чтение молитв связует человека с их творцами: псалмопевцами и подвижниками. Это помогает обрести духовный настрой, родственный их сердечному горению.
http://www.pravoslavie.ru/38291.html
>Кто-то из святых назвал ум человека перелетающей с ветки на ветку птицей, но ум наш таков только пока мы не начали его дисциплинировать. Пока мы его, как непослушного первоклассника, не приучили сидеть на месте и заниматься делом. Для обычного, нормально себя чувствующего человека это вполне посильно, и правило помогает это сделать.
Как видишь, пишут, что должно помогать.
Поэт-кун в треде
Будем оскорбляться вместе.
Так что раз профитов от правила нету, то прекращай его читать, ты не обязан.
Ааа, ну духовный настрой я приобретаю. Думал, что имел в виду, мол правило должно давать материальные профиты, вроде удачи и т.п.
Так ты же сам предложил мне погуглить, глупыш. Я и погуглил, википедия была первым источником. Настырно разделять нацизм, национализм, фашизм по полкам - это прихоть толкователя, не более. Это важно внутри субкультуры, например, но это не важно в целом, когда все знают о чем идет речь.
Ты пойми, что все знают о разнице между историческим фашизмом и историческим нацизмом. Но в современном академическом дискурсе слово "фашист" считается более подходящим, при обсуждении праворадикальных идей вообще.
Бля, не плохо получается. Издаешься где нибудь? Сборники есть?
Их он и имел в виду, просто будет вертеться как уж на сковородке, обижаться и говорить что "даунилы" опять ему приписывают то, что он не говорил. Но мы-то сидим с ним тут который тред уже и все прекрасно знаем.
>Их он и имел в виду
Петушок, ты хоть один пост с архивача можешь привести, в котором я такое имел ввиду?
Практики хорошо практикуются, даунил?
Ааа, так даунилы-кун тут на регулярной основе? Забавно
>кудах
Значит пост привести не можешь? Ясно.
С первого треда, так что ничего не мешает этому клеветнику пруфануть свое утверждение, если оно истинно.
Блять, это гениально! Сука, на первую полосу!
Бесы радуются, потому что пентаграмму неправильную чертишь.
Фухх, хорошо, что заскринил
без ,
быдлофикс
Тред поредел.
>быдлофикс
Все уже поняли, что ты быдло, можешь не напоминать.
Высеры даунилов потерли, обожаю когда даунил старается, а потом его труды полностью исчезают.
Так же
>есть ли они на самом деле?
Есть, но незначительные.
Адекват в треде, наканецта
>очередной даунил не знает откуда взялась пентаграмма
>>405204
Кстати, а кого это потёрли так много?
Расскажите, я всё прослоупочил.
Кстати, а кого это потёрли так много?
Расскажите, я всё прослоупочил.
>незначительные
Есть мнение, что благоразумный разбойник был на самом деле не разбойник, а благочестивый иудейский повстанец, таким образом учение о том, что можно грешить, а потом внезапно покаяться и тут же попасть в рай необоснованно, хотя это не о ошибках переписки, а о переводе и понимании.
Ссылку, пожалуйста
http://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/apostoly-xristovy-simon-kananit.739/
А вот примеры англопереводов
New International Version
They crucified two rebels with him, one on his right and one on his left.
New Living Translation
Two revolutionaries were crucified with him, one on his right and one on his left.
Поэта, революционного.
> учение о том, что можно грешить, а потом внезапно покаяться и тут же попасть в рай необоснованно, хотя это не о ошибках переписки, а о переводе и понимании.
Вообще, это довольно распространённая история в основных религиях, где рассказывают историю как кто-то был редкостным мудаком, а потом понял что не хочет быть мудаком, а хочет быть святым, ну и становился просветлённым\попадал в рай. Вообще, христианство ничего, по сути, нового в религии не привнесло, те же самые идеи, разве что чуть иным языком.
Нью-эйджер, плеаз, иди в индуизма-тред сиддхи обсуждать.
>Пархоменко
Ну в такое вообще вляпываться не стоит
>Откуда эта нелепость
От Св. Отцов ВНЕЗАПНО
Об этом говорил Иоанн Златоуст, который писал по греческому оригиналу, Лествичник (так же), Феофан Затворник (тоже знакомый с оригиналом), Брянчанинов.
>Эти люди боролись с римскими оккупантами Иудеи
И с чего это он взял, что наш разбойник принадлежал к ним?
>Для таких-то бунтарей римляне и ввели мучительную казнь распятием.
Такую употребляли не только римляне, и не только к бунтарям.
Опять маняфантазии.
>в русском, синодальном, переводе эта фраза искажена
Зато в греческом оригинале не искажена, ага:
αὐτός = то же
Вообщем, у меня большой багор с этого автора и его попыток вывернуть всё на изнанку.
Да, у католиков действительно есть такое мнение на счёт Вараввы, например, что он был бунтарём, и потому его так фанили.
Но не у нас.
Да и следующая строка, явно против этой манятеории:
23:41 и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.
>#514
Лол, ничего так
>справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли
Ну понятно что за убийство оккупантов оккупанты их самих должны убить
>худого
Варианты перевода:
824, ἄτοπος
1. странный, небывалый, необычайный;
2. непристойный, не к месту, непорядочный, неправильный, неприличный, плохой, худой.
Господи помилуй. Аминь.
Не тролльте в /б, не смущайте людей!
М?
Шизофреник, ты опять таблетки не выпил? Я вообще православный.
по пьянству поясняю, это грех чревоугодия.
Поясните по свинине. В Новом Завете есть запрет? Зацепился с адвентистом, он говорит, что есть.
Нет.
Нет.
Содомита ответ. Аминь.
Да, чревоугодия. Схиигумен Савва же говорил. Пруф сейчас не найду, в книжке читал. Где про мытарства.
>Господь создал для нас лучший из возможных миров.
Ну это, может, и так. Но что толку с этого, если мы сидим на этой, уже порядочно загаженной, планетке? Почему Господь не дал нам нормальные космические корабли, на которых мы бы бороздили просторы вселенной? Он же всесильный, ему не в падлу.
Я так понял, мухи это метафора на атеистов?
10:25 Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести;
Жир
Ты ведь троллишь?
Что, опять?
>православию под 2к лет
>понятию пьянства в православии под 2к лет
>понятию чревоугодия в православии под 2к лет
>называет пьянство чревоугодием ссылаясь на попа 20-го века
Бес, плиз.
А что не так? Поясняй. Не надо мне тут цифрами давить. я гуманитарий
Тебя уже предупредили, даунил. Может просто бан попросишь?
Чревоугодие разделяется на пристрастие к удовольствию от поглощения большого кол-ва пищи и удовольствию от вкуса, причем же тут пьянство? Под это скорее подойдет смакование дорогого алкоголя.
Меня тоже предупредили((( бля, модер, ты чо такой злопамятный?
>смакование
Не, цэ чревобесие же.
Ты тот ОП-опущенец?
Опять мимо.
Нельзя человека с Господом сравнивать. Даже самого Господина Модератора.
3. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
4. ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
(Послание к Римлянам 13:3,4)
Нет, просто раз уж есть тред - пусть туда всё сливается, зачем плодить однотипные
А про это интересно.
Нельзя обсуждать Господина Модератора. Это закон. Он един для всех. Здесь только о православии. Такая тематика. И почему сразу отсасывать? Может, он девушка.
Вечернее правило все прочитали?
Десять заповедей выглядят так, будто они обращены к мужчинам. "Не желай жены ближнего твоего" уже подразумевает что твой ближний мужского пола. И что ты мужского пола. Нет никаких запретов или указов женщинам. Не сказано что нельзя желать мужа, или например такие вещи как проституция не запрещены. Значит ли это что женщинам не обязательно выполнять заповеди? Или я просто передумываю и это подразумевает оба пола? Это как сказать "фанаты пытались взять автограф у музыканта" а кто-то "Нееееет, фанаты и фанатки!!1".
То есть подразумеваются ли что женщина тоже обязана их соблюдать?
То есть подразумеваются ли что женщина тоже обязана их соблюдать?
Вообще-то ты уже обсуждал, репортнул обоих.
Надо запилить олимпотред, про Зевса, и Посейдона, собрать там всех злоязычников, И ПОТЕРЕТЬ ЕГО НАХУЙБЛЯ!!!!
То есть, забанить всех по подсети? Мне нравится твой ход мыслей.
Правда, Зевсу и Посейдону уже давно не поклоняются.
Неоязычество теперь других сортов.
Я помолюсь за тебя, иудушка.
В Греции тоже есть неоязычники-"родноверы", невежественная манька.
Вот к Грекам на чан и иди
Сельдь не человек же. Заповеди обращены к думающей части населения.
Алсо роль женщины в православии обсудим?
Ну давай обсудим, только в следующем треде лучше.
>иудушка
1. Так как каждому ясно, что пишущий историю должен в ходе своего изложения рассказать о выдающихся событиях, то, говоря о славных и блестящих деяниях, приходится добавлять к ним и сообщения о самых несчастных происшествиях. В начале весны на так называемом Форуме (это самая блестящая часть столицы) яростно вспыхнувший пожар уничтожил цветущую часть города и никак нельзя было усмирить бешеную силу всепоглощающего огня33.
2. Однако жители города успокоили огонь потоками воды, как успокаивают гнев золотом, словно побеждая понемногу его непримиримость. В это время был очень сильный ветер, так что едва ли не весь город был засыпан пеплом.
3. В течение этого года некто Павлин, из числа небезызвестных людей в городе, получивший очень хорошее образование, был уличен в том, что душу свою он низверг в бездну колдовства. Способ, каким он был уличен в своем изуверском учении, был необычаен. Я расскажу о нем, потому что он действительно таков, что заслуживает удивления.
4. У этого колдуна была серебряная чаша, в которую он собирал потоки разной крови, когда вступал в общение с отверженными силами. Эту чашу он продал людям, торговавшим серебром.
5. Эти куппы, заплатив за чашу Павлину, пытались продать этот сосуд; поэтому они выставили ее перед дверьми своего помещения, предоставляя тем возможность купить ее всякому желающему.
6. В это время епископу города Гераклеи (древние некогда называли его Перинфом)34 пришлось быть в Византии и увидать выставленную на продажу чашу этого колдуна. Он с удовольствием купил ее и, уезжая из столицы, увез ее туда, где был его епископский престол.
7. Так как нерукотворное миро, которое источала мученица Гликерия, изливалось в какую-то медную чашу, то епископ из почтения к священнослужению переменил эти сосуды: он удалил этот медный сосуд от святейшего церковнослужения, а серебряную чашу вместо него поставил для восприятия боготочимого мира.
8. Но с этого мгновения прекратился поток чудесного мира и скрылся источник благодати. Не проявляла уже мученица своих сил, удержала свою благодать, отняла свои дары, решила из-за отвращения к этому сосуду не источать больше мира. И действительно: «чистому не следует соприкасаться с нечистым»35, чтобы удачно воспользоваться мне в своем рассказе чужою мудростью.
9. Поскольку это продолжалось много дней и в городе стало известно об этом несчастье, то все это повергло епископа в великое горе: печалился он о совершившемся, оплакивал прекращение чудес, призывал вновь благодать; он не считал себя в этом виновным, старался найти причину и не мог снести постигшего его позора; жизнь стала ему не в жизнь, после того как церковь лишилась такого чуда.
10. Из-за этого были установлены посты и моления, пущены в ход слезы, призваны на помощь стенания, все занялись ночными бдениями. Было собрано все, что только может божий гнев прекратить и вновь призвать его милосердие.
11. И вот, когда бог столь чудесно отвратился от этого сосуда несчастья и в своей справедливости сжалился над их неведением, то во сне явилось епископу города видение, показавшее ему ужасную нечисть, заключавшуюся в этой чаше.
12. Тотчас священнослужитель велел тайно вынести из храма купленную им чашу и внести в святилище медную; он вновь поручил святыню этой благословенной, старой чаше, как деве непорочной и не запятнанной никаким отвратительным колдовством.
13. И действительно, тотчас же возобновились чудеса и вновь стало истекать миро, стала изливаться благодать, дары источаться; слезы и печаль прекратились, не стало места унынию, пятно нечестия было смыто, вновь осенился город прежнею славою — бог готов проявлять жалость, если к нему обращаются с благочестивой мольбой.
14. И вот епископ, вернувшись в императорскую столицу, разузнал от продавших ему чашу, у кого они купили ее; явившись к патриарху Иоанну, он доложил ему обо всем случившемся с самого начала.
15. Патриарх пришел в ужас от такого рассказа и, не в силах сохранить в тайне то, что услыхал, тотчас же отправился к императору во дворец и передал ему слово в слово все то, что было ему поведано.
16. Маврикий без особого одобрения относился к смертным приговорам тем, кто оказался виновным; он считал более справедливым исцелять прегрешивших с помощью их раскаяния, чем наказания.
17. Но патриарх настаивал, стремясь в своих возражениях действовать согласно с апостольским учением, и требовал отпавших от веры отправить на костер. Он приводил цитату из поучений Павла, которая гласила: 18. «Ибо невозможно однажды просвещенных и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками духа святого, и вкусивших благого глагола божия и сил будущего века, и отпадших опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе сына божьего и ругаются ему.
19. Земля, пившая многократно сходящий на нее дождь и произращающая злак, полезный тем, для которых и возделывается, получает благословение от бога; а производящая терния и волчцы — негодна и близка к проклятию, которого конец — сожжение»36.
20. Поколебалось твердое мнение императора, и этими словами Иоанн одержал над ним верх. На следующий день собрался суд, колдуны были подвергнуты допросу и, уличенные неопровержимыми уликами, преданы наказанию.
21. Павлин был посажен на крепкий столб, вершина которого была расколота пополам; в эту щель была вложена его шея, и он задохнулся, окончив так свою преступную жизнь; но до этого он видел, как была отсечена голова его сына — он сделал его соучастником в нечестивом своем и преступном колдовстве.
Аминь.
Кто знает, в Старочеркасском настоятель все тот же, Рафаил?
Исполняющий обязанности.
А что с ним не так?
Почему досе и. о. ? По молодости?
Спасибо за инфу, но к чему ты это приплел, христовенький?
Как видишь, стучать властям это православные духовные традиции, а у тебя походу вместо православия пацанские понятия.
Наверное
Кстати, если запостить на небогоугодный сайт пасту про суицид, нерабочий или невыполнимый, и потом репортнуть этот сайт в ркн - это грех или нет?
Грех.
Лучше анус свой репортни.
Почему?
Предательство-же.
Да и, в любом случае - сначала высылается запрос на удаление материала.
Завтра иду первый раз пономарить в храм. Приход небольшой, батюшка один. Дайте советов как не напортачить и сделать всё правильно. Очень мало опыта.
Сейчас перекат будет, туда вкинь.
Отпишу.
мимо-пономарь
>Предательство
Это если бы я к админу втирался в доверие чтобы он дал права постить.
А вообще, возрастной ценз существует, для таких должностей?
Ну, на Серафима Саровского церковные власти заводили дела, и следователей присылали, но это же не оправдывает предательство, и не сообщает нам, что все попы стукачи позорные. Диавол не спит, прост. А тот имярек по следам иуды пошел, вразуми его Господь, но я на него не в обиде. Ведь не за что меня репортить было, ради злой забавы, чуть обет молчания на меня не наложил, тварь божия.
>чуть обет молчания на меня не наложил
Полно незабаненных прокси, так что бан это не бан, а тест на даунильство.
а, это ты.
Ступайте все в новый тред, с Богом.
Чому у многих батюшек лишний вес? Малоподвижность?
Отпишусь итт, ибо другого вменяемого треда на христианскую тематику не нашел. В общем, я недавно переквалифицировался из убежденного атеиста в гипотетического христианина, т.к. мне понравилось, глубоко въелось в душу это учение, полное любви и добродетели, но у меня есть сомнения по поводу происходящего. Меня все еще мучают вопросы о том, правда ли это все. Есть ли хоть какие-то серьезные подтверждения того, что мы исповедуем и принимаем за истину? Я понимаю, что одни из главных ролей в этом познании занимают наши душевные переживания, но может же быть и так, что это все являтся самоубеждением и игрой разума с чувствами. Я уже просто не могу так мучиться и страдать в поисках ответа на этот вопрос. Поэтому прошу вас помочь мне ответить на него, добрые люди, ибо я попросту отчаялся.
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
Ссылки и персоналии:
http://piratepad.net/fJVqIZi2YC
http://www.hristianstvo.ru/ -огромнейший каталог ссылок
http://azbyka.ru/katehizacija/programma-samokatexizac.. -
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви).
FAQ (находится в разработке):
http://piratepad.net/11IXJlzPqs
Предыдущий тред: https://2ch.hk/re/res/402593.html
Тред архивов: http://piratepad.net/FnqTZTlO5B
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF