>>217742
>Наверняка это уже перетирали
А вот и нет, кстати. Интересно звучит, откуда ты это вытащил?
>даже по ссылке ни одной фотографии
Ну, скажи мне, нахуя же так жить то блядь?
>Дело в том, что все зрительные образы, которые мы видим, отражаются на сетчатке наших глаз.
На слово не верю. Звучит как пиздежь.
Крохалев скорее открыл механизм работы внутреннго зрения. Например, когда мы читаем что-то про себя, наши голосовые связки всё равно сокращаются. Так, видимо, и с внутреннем зрением - хотя мы тоьько представляем, что видим что-то, сетчатка всё равно на это реагирует. В случае с галлюцинациями внутреннее зрение гипертрофировано, поэтому появилась возможность зафиксировать эффект.
>Согласно его теории, такого явления, как галлюцинации не существует. Все, что видят пациенты психиатрических клиник, алкоголики, наркоманы и лица, находящиеся под воздействием сильнодействующих препаратов, в том числе и выходящие из наркоза – они видят на самом деле, эти видения – не плод их работы их мозга, а реальные события, явления и существа. По утверждению Крохалева, за гранью нашего зримого мира существует другой мир, проявления которого могут увидеть люди с нарушенной, ослабленной или сверхчувствительной психикой
Ну хоть-то это осознал. Интересно можно найти все результаты?
>>217743
>даже по ссылке ни одной фотографии
Пиздоглазое ты мудило, справа галерея
>>217748
а разве это не червячки которые в глазе видны и когда на них смотришь которые уходят в сторону?
>>217743
>Ну, скажи мне, нахуя же так жить то блядь?
Потому, что эту пасту сочинили в 90-е. Ни одной фотографии нет.
>>217748
Охуительные картинки.
>>217748
Вызывайте Задорнова, блядь. Я тебе так и в подзалупном творожке с лупой найду и оленей и лосей и змей и пришельцев и клоунов с ножами и истинное имя бога.
>>217791
Может быть признаком начинающейся катаракты, вот что это такое. Не верь кукаретикам, вещающим про энергетическое зрение - можешь вообще без всякого зрения остаться.
без фото этот тред ненужне
Годный тред, копал литературу в местном вузике по галлюцинациям, толком нихуя нет. Я просто омич со стажем и многие виденные под в-вами вещи кагбэ выходят за рамки обыденности. Но об этом вам любой психонавт расскажет.
>>217791
Если как на пике, то это нарушение прозрачности стекловидного тела, или проще говоря, деструкция.
>>217791
Не слушай проффесоров, это просто мелкие частички пыли на поверхности глаза, сам в детстве постоянно безуспешно ДОГОНЯЛ их глазом, думал что у меня какое-то сверхзрение и я вижу бактерии как в микроскоп. Хуйня все про катаракту, я 24лвл, сам железнодорожник и зрение у меня 100%
>>217869
Инструктора по ночам не мерещатся? Красный во сне не промахиваешь?
А "Синистер", кстати, годный фильм? Видел несколько гифок - очень понравились, обложка тоже норм и ГГ похож на битарда.
>>217879
Да, очень хороший, очень криповый. Смотрел с друзьями, даже в весёлой обстановке пересрались.
>>217879
А мне вот не понравился. Посмотреть можно, но не ожидай чего-то потрясающе интересного и страшного.
>>217879
Пока нагнитается атмосфера, вроде бы годно, когда начинается сама крипота, посредственно. Впрочем как и в любом ужастике.
Опыты Эйкзенбуда - американский психолог Юлий Эйкзенбуд, направляя объектив фотоаппарата "Полароид" на глаза некого Теда Сериоса, обладающего экстрасенсорными способностями, получал любопытные снимки.
Врач велел думать о каком-нибудь объекте, и как правило, на снимке появлялось его достаточно отчетливое изображение. Но во время этих экспериментов выяснилась совершенно неожиданная вещь - странные картинки
появлялись на пленке даже в тех случаях когда фотоаппарат не направлялся в зрачки Теда. Тому достаточно было положить ладонь на камеру, или даже просто посмотреть на нее. Любопытная деталь - способности Сериоса
проявлялись намного отчетливее, когда он находился в состоянии легкого опьянения.
Опыты Фукураи - хорошо известны подобные же опыты профессора Токийского университета Томокичи Фукураи. Еще в начале XX века он провел показательный эксперимент: завернув фотопластинки в плотную бумагу, он положил их стопкой на колени медиуму, некой госпоже Такачихи. Она должна была мысленно сделать на пластинках отпечатки пальцев руки и слово "тен", что означает по-японски "небо". Медиум впала в транс и провела необходимую "мысленную работу". Когда пластинки проявили, на
первой, действительно, оказались следы пальцев, на второй иероглиф "тен", а на третей "кин", что означает "золото". Госпожа Такачихи утверждала, что о слове "кин" она во время сеанса не думала. Фукураи
считает, что это, независимо от желаний медиума, сработало подсознание.
>>218226
>а на третей "кин", что означает "золото". Госпожа Такачихи утверждала, что о слове "кин" она во время сеанса не думала. Фукураи
считает, что это, независимо от желаний медиума, сработало подсознание.
Вся суть медиумов.
Вчера ночью посмотрел "Синистер". Мне показался годным. Но тут дело в том что я во первых очень скучаю по детству и молодости, а во вторых эмпатия делает просмотры снаффа незабываемыми. /sn/, кстати, закаляет - уже не так боишься скримеров.
иногда хочется сказать - ну если ты ёбаный скептик, не лезь, блин, в СыНач!
Полный бред. Сетчатка не рисует картинку, она лишь воспринимает сигналы и направляет по кабелю зрительному нерву в мозг. Поэтому сфотографировав сетчатку, кроме сетчатки ничего больше не увидеть. Это все равно что сфоткать пучок проводов от вебки и надеяться в нем увидеть НЕХ
>>218529
Ты идиот? Если перед тобой некий обьект то его мини-отражение есть и на сетчатке.
>>218552
Идиот, это просто свет отражается как от зеркала.
>>218303
Нормальному человеку только скептицизм помогает не поехать на базе всей этой паранормальщины, как всякие чернобровы и атсральные психонавты.
Врачи тут имеются? Объясните, чем снимок сетчатки глаза человека, который видит галлюцинации, отличается от снимка сетчатки глаза обычного человека, который галлюцинации не видит.
Сидят 2 человека, у одного белая горячка, и он видит чертей, а другой их не видит. Но почему тогда на фото сетчатки у одного человека черти есть, а у другого нет? Вообще, попахивает бредом
>>218676
лол, ну ты ведь школьник, да? Про коэффициент отражения что-нибудь слышал, коэффициент преломления, подповерхностное рассеивание? На яйцах у тебя тоже ничего не отражается, как их не полируй, а вот золупа отражает будь здоров, особенно у необрезанных, гладкая, шлифованная золупа, не знающая трения об труселя.
>>217791
белковые нити. после определнног возраста остаются и ты их видишь постоянно . ыы. двачевание капчи способствует
>>218685
Ничем. И что значит "снимок сетчатки" в этом контексте? На нем ничего не "отпечатывается". Это бред. Галлюцинация (в т.ч. при делирии) - плод расстройства корковых и подкорковых зрительных центров, а не сетчатки. Все, что написано ИТТ - бред и паранаука, не имеющая в своей основе никаких обоснованных предпосылок.
>>217745
Изображение на сечатке получается вследствие химической реакции, производимой светом. Как организм сам может разложить эти вещества на сетчатке?
>>217742
>отражение
>в полной темноте
>Одним из участников первых экспериментов стал пациент, утверждавший, что его периодически посещает призрак мужчины и пытается с ним заговорить. Во время очередного приступа панического ужаса, которым был охвачен пациент, фотосъемка сетчатки его глаза подтвердила его слова. На полученной фотографии было запечатлено лицо мужчины, в точности соответствующее описанию пациента.
Лол, вспомнились рисунки моей поехавшей сестры. Тоже говорила про другие миры и про то, что эти люди могут их видеть.
>>218909
Пили еще про нее, охуенно же! Да, и разворачивай картинки, будь добр.
>>218905
Вот это лицо кстати.
В тред вкатывается шизофреник кун.
Знаете, я всегда скептически относился к галюцинациям и всегда считал что смогу отличить галюцинацию от реальности.
Но однажды я блять видел будующее по телевизору и на телевизоре были все те же пиксли, просто изменилась картинка, а тк телик старый, кинескопный пиксли можно различить с довольно далекого растояния. И я вам скажу... Сука я досихпор уверен что это была не галюцинация, это было на самом деле, из будущего могу сказать... Киев будет мировой столицей, а все жители планеты будут вынуждены говорить на русском
>>219028
Мне похуй на ро, могу и не рассказывать если вам не интерсно
У инвалидов будут экзоскелеты, причем двух типов, какая разница я не помню, но последнии модели будут складыватся в чемодан как пиджак
Повара со всего мира в киеве соберутся и будут мутить там самую охуенную жратву
Машины останутся такими же но будут иметь какую то примочку под двигателем
Во, самое интересное, будет где то установлен большооой такой стул, как памятник чему то, может кто доживет, помяните меня
Хотя че меня поминать, я даже себя видел, правда не понял в каком смысле, я видел не прям себя а чувака который назвался моим именем и занимался моим любимым делом
>>218905
да бля, зато в полной темноте в 70-х годах получалось делать фотографии, да не просто темной комнаты, а отражения в предмете размером с монету. Совсем поехавшие?
Сидит в абсолютно темной комнате поехавший мужик, у которого от любого невроза может начаться глюк. На его голову надета маска, в которую каким-то хером встроен фотоаппарат, нацеленный на его зрачок (или два фотоаппарата). Маска тяжелая и доставляет дискомфорт. Этот мужик мог бы видеть перед собой только объектив фотоаппарата, если бы в комнате был свет. От всей этой хуйни мужик начинает видеть чертей, он начинает мычать, значит пора фотографировать. Охуительная вспышка в оба глаза лишает мужика последних здравых мыслей, и после того как доктор показывает ему фотографию его зрачка (присмотритесь, на пике 218905 просто круглый зрачок, с двумя пятнами, которые и могли дорисовать) он радостно кивает "да-да, именно эта хуета". Про фотографии "змей", "лосей" и прочих рогов уже сказали - разрушение стекловидного тела, совсем не опасная хуйня (как тут пугали, видеть их в 15-19 лет нормально, особенно если часто на солнце, и их 2-3 штуки на глаз)
>>219029
>будут иметь какую то примочку под двигателем
бомбу нахуй, для аккуратной езды и взаимоуважения
>>219030
>стул, как памятник чему то
Он точно один был? Там рядом второй должен был быть.
>>219026
> шизофреник
> уверен что это была не галюцинация, это было на самом деле
> шизофреник
> уверен что это была не галюцинация
> шизофреник
> уверен
> не галюцинация
> шизофреник
>>218909
блять, у меня почерк как у твоей сестры, я нормальный?
>>217869
Бля, ты - это я, только мне 23 и я копирайтер. %%Зрение тоже 100% %%
>>217742
Доктор то сам пизданулся. очередной бред уровня чудинологии НЕТ ЭТО НЕ ПРОСТО ПЯТНЫШКО ЭТО ЛОСЬ ИЛИ ПРИВИДЕНИЕ. Алсо методы, как и всегда в таких случаях, очень далеки от научных
>>219026
>шизофреник кун
>я видел будущее
>не галюцинация
ахаха. пойди галоперидольчику наверни, маня
>>219030
Стул будет только один, или джва (символизируя выбор) и что будет на стуле.
стул будет только жидкий
>>219002
И? А таким же успехом это может быть только похоже на лицо. А может псих увидел нечто похожее на литсо и ебанулсо.
Блядь, не тред, а цирк ебаный, кто смешнее пошутит. Пиздуйте в КВН, юмористы херовы. Или оставайтесь, я давно так не смеялся
>>217742
Подброшу в крипогенератор
>Весной 1991 г. Крохалеву позвонили из Москвы и предложили прислать все материалы по фотографированию зрительных галлюцинаций в течение последних 17 лет (с 1974 по 1991). Крохалева заверили, что ему выделят несколько миллионов рубьлей на исследования. Но, ни денег ему не дали, ни материалы не вернули.
>в апреле 1998 года, Геннадий Павлович Крохалев был убит
дисскасс
>>217742
На википедии нет статьи про него. Этот человек и всё, что с ним связано - фейк.
>>225483
>На википедии нет статьи про него. Этот человек и всё, что с ним связано - фейк.
На википедии нет статьи про меня. Я и всё, что мной связано — фэйк.
>>225494
Хуёво быть тобой.
Я вот тред прочитал и кое-чего не понял. Никто на это акцентировал внимание, значит, это я мудак. Ну вот смотрите.
>По утверждению Крохалева, за гранью нашего зримого мира существует другой мир, проявления которого могут увидеть люди с нарушенной, ослабленной или сверхчувствительной психикой.
Сразу приходит в голову мысль: чтобы были железные пруфы, надо взять двух или более людей и фотографировать их сетчатки одновременно, заставляя при этом смотреть в одну точку. Если на фотках будет что-то, что не видят обычные люди, но в то же время, одинаковое у всех, то тогда это был бы хороший пруф. А здесь просто набор рандомных фоток, в которых, при желании, можно разгадать какую угодно картину. Ну даже, пусть действительно при помощи специальной техники можно зафиксировать то, что видит человек. Но по-моему, это никак не доказывает существование каких-то атсральных сущностей, которые могут видеть только избранные поехавшие. Ещё у меня не открывается сайт из ОП-поста, там есть фотки этого его агрегата? Если фотоаппарат делает снимки сетчатки, то он в любом случае должен находиться в поле зрения пациента, почему ни на одной фотке нет ничего такого?
Бамп
Наверняка это уже перетирали, но всё-так, что ты, анон, думаешь об опытах Геннадия Крохалёва? Ему удалось сфотографировать галлюцинации больных белой горячкой.
Немного копипасты:
Эксперименты Крохалева касались темы галлюцинаций, которые видели его пациенты – стандартной темы для любого психиатра, однако его исследования пролили свет на явления, которые никак не вписывались в постулаты официальной науки и не могли быть ей признаны. В своих экспериментах, которые были им проведены еще в начале 70-тых годов, он активно использовал фотографию – именно фотографии стали основной доказательной базой его теории. Как правило, теории, подобные той, что выдвинул Крохалев, просто высмеивались научным сообществом, как антинаучные и лишенные доказательств. Однако в случае с Геннадием Крохалевым, при всей невероятности полученных данных, существовали реальные фотографии, от которых трудно было просто отмахнуться.
Итак, над чем работал Геннадий Крохалев и какое открытие ему удалось сделать? Согласно его теории, такого явления, как галлюцинации не существует. Все, что видят пациенты психиатрических клиник, алкоголики, наркоманы и лица, находящиеся под воздействием сильнодействующих препаратов, в том числе и выходящие из наркоза – они видят на самом деле, эти видения – не плод их работы их мозга, а реальные события, явления и существа. По утверждению Крохалева, за гранью нашего зримого мира существует другой мир, проявления которого могут увидеть люди с нарушенной, ослабленной или сверхчувствительной психикой.
Доказать это кажущееся безумным утверждение Крохалев мог фотографиями сетчатки глаз своих пациентов, которые он делал при помощи сконструированного им самим фотооборудования. Дело в том, что все зрительные образы, которые мы видим, отражаются на сетчатке наших глаз. Это отражение можно зафиксировать при помощи фотоаппарата с высокой светочувствительностью при условии, что съемка будет производиться в полной темноте.
Больше копипасты тут http://www.fotoisland.ru/stati/interesnoe/eksperimenty-kroxaleva-fotografii-gallyucinacij.html