24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Продолжая вчерашний тред и дособирая нужные данные:
Дорогой сосач!
И снова я обращаюсь к тебе, чтобы помочь дальше проверять опросники, двигать науку, и, конечно, научную карьеру одного сосачера.
Я принес тебе офигенно длинный опросник, пройдя который ты не только поможешь мне с дизайном самого крутого исследования в мире, но еще и получишь профиль своих личных ценностей, составленный по самой распоследней методике PVQ-RR, который ты сможешь сравнить со среднесосачерским (когда я его опубликую в этом треде).
>>140904138 (OP) думаешь, тян-дикарка амазоночка не принесет тебе беды? Все тоже самое будет,лол. И вообще это все бутафория, они раскрашиваются и пляшут ради туристов, так как только от туристов они бабки получают Наверняка еще и ебутся с альфа-туристами
>>140904138 (OP) Думал пройти, открыл твои анкеты и чёто какие то они перегруженные, аж глаза потекли и закрыл, сделай минималистичнее и удобнее для обывателя а то ну их нахуй разбиратся ещё сидеть чё там.
>>140904138 (OP) Какое-то двойственное чувство от этого теста. Не то чтобы я критикую с претензией на то, что сделал бы лучше, да и не знаю, какую цель ты преследуешь, но вот по поводу религиозности, например. К чему этот пункт? Я, например, не религиозный абсолютно, но верующий. Пункт о важности автономного мышления. Допустим, я ответил, что я похож на того, для кого это очень важно, но соответствую ли я значению автономного мышления, пусть даже на свой взгляд? Тут 90% сосачеров автономные мыслители, но даже если грубо и бегло пробежаться по тредам, то индивидуальной идеей тут и не пахнет, либо такие люди сидят в ридонли. Этот тест ведь по бОльшей части предназначен для самой увесистой области человеческого распределения?
Ну, это ты загнул. Мода пошла с античных статуй, а ещё точнее с различного рода ренессансных поделий. Которые, в свою очередь рисовались с античных статуй.
>>140909095 Часть про ценности измеряет ценности - не качества, а то, что человек считает важным/желательным.
Ценности в этой теории - индивидуальные характеристики, концепции желательного, которые организуют установки и поведение и не зависят от конкретной ситуации.
Можно ценить автономное мышление и при этом не быть супер автономным мыслителем.
>Этот тест ведь по бОльшей части предназначен для самой увесистой области человеческого распределения? Да, конечно. Я уверен, что на сосаче достаточно уникумов, которых никакой теорией не опишешь. Но в общем и целом люди вполне себе предсказуемы - см. >>140905259, например
>>140909744 На античных статуях, емнип, были лобковые волосы. Когда нарисованные, а когда высеченные - например, у Давида в Пушкинском, вроде, высеченные.
А брить вагины еще в Америке в 60-х никто не думал, посмотри старое порно. Началось вроде в 70-80е в Америке, туда пришло из Латинской Америки, и потом распространилось на Европу, и только годам к 90-00 дошло до России. Разве не так?
Так Давид не женщина. А если брать уж совсем современность - то это ты уже спроси как раз у порнушников. Как они стали в нулевых с бритыми пёздами снимать - так и население начало подтягиваться вслед за ними.
>>140909765 Тогда ладно. Меня на самом деле так гложет тема индивидуализма и коллективизма уже года 3, каждый раз падаю во фрустрацию от той мысли, что люди бояться быть честными с собой, при этом даже себе не могу растолковать, что значит быть честным с собой, но я по своей лени отказался развивать концепцию. Удачи в твоих исследованиях, а я пойду подремлю.
>>140910203 Спасибо, и удачи с твоими размышлениями тоже!
>>140911273 Второй раз лучше не проходить, нет. Спасибо за первый!
>>140911399 >>140911267 >>140910826 Сосаны, интерпретировать каждый конкретный результат я не смогу. Справа в скобках указаны референтные значения - вы можете сравнить себя со средним человеком и узнать, как ваша иерархия ценностей отличается от среднероссийской.
>>140911444 Да ты можешь каждому кто отметился респонс дать здесь и сейчас - и людям приятно, и для мотивации пройти тест плюс. Но если тебе похуй или просто нет времени, так сразу и скажи.
>>140911781 Да я вроде отвечаю на большинство постов. Просто на >>140911642 - ну что я могу сказать, кроме того, что автономность и стимуляция значительно выше среднего, а ценности контроля над ресурсами и поддержания имиджа - ниже?
Я могу рассказать, с чем все эти ценности обычно коррелируют, но это тоже довольно очевидно.
Ценности в значительной степени определяются генетически, они быстро меняются лет до 25 по одной девелопментальной схеме - сначала высоки ценности безопасности, потом автономности, а потом все устаканивается в одну среднюю структуру, в которой доброта, универсализм и автономность находятся вверху иерархии ценностей, а власть и конформность - внизу. В России относительно других стран очень низкий универсализм.
Логичным образом, универсализм и доброта предсказывают альтруистичное поведение, а конформность и безопасность - всякие предрассудки, отрицательное отношение к чужакам и пр пр.
В общем, про ценности я могу больше рассказывать, а про конкретные результаты - не понимаю, что я могу сказать, кроме того, что и так из них видно.
>>140912439 >в чём его суть? Он измеряет ценности. Не характеристики людей, а то, что они считают важным в жизни.
Люди знают, какие у них ценности - поэтому они измеряются опросом, в котором у людей о них напрямую спрашивают.
Ценности начали измерять и использовать для предсказания разных человеческих характеристик и установок в 90х годах, когда Шалом Шварц придумал первую теоретически обоснованную модель ценностей. То, что ты проходил - перевод его опросника. Я работаю над поправкой в теорию Шварца совместно с ним самим, и проверяю здесь один из принципов.
Это исследование, возможность сравнить свою ценностную иерархию со среднероссийской я добавил исключительно для твоего развлечения.
>>140912677 я щитаю, человек не знает, что такое ценность. его нужно задать житейские вопросы, причём перекрёстные, чтобы была шкала лжи. если ты хоть каплю уважаешь себя и хочешь сделать что-то реальное - потрать неделю на составление нормальных вопросов, не будь очередным дармоедом лженаук.
Я делаю свою докторскую по психологии сейчас, и уже больше десяти лет изучаю психологические измерения. Так что при всем уважении, не могу принять твои советы. Я лучше знаю, что такое ценности, что о них знают люди, и как их лучше измерять.
>>140906519 Может быть чтобы быдло не избило, при попытке выйти на улицу? Не вижу противоречия между независимостью и порядком. Или если порядок, то это обязательно тоталитаризм и ГУЛаг?
>>140913185 ты тупой дармоед, знаю я вас, психтеров. поэтому психология и не наука, потому что вы не способны в массовые вопросы с двойными слепыми методами
Почему так ПО УЕБАНСКИ оформлено? Лень крутить какую-то ебань вправо-влево. Да еще считать, сколько лет учился! Я ебаный гуманитарий, я не умею считать.
>>140913281 Ну вообще в любой выборке эти два типа ценностей - "открытость изменениям" (куда входит автономность) и "сохранение" (куда входит безопасность) коррелируют отрицательно.
Это было показано на буквально сотнях репрезентативных выборок из разных стран, включая всякий сельский Китай.
А на этой выборке просто не коррелирует - отрицательная корреляция есть с конформностью, скромностью итд, а с безопасностью просто нет связи.
Это не слишком удивительно, так бывает, но интересно.
Автономный, скомный, не добрый, конформный гедонист-традиционалист, которому насрать на своё лицо поддержание публичного имиджа, власть, достижения итт.
Автономность мысли: свобода определения собственных идей: 5.333333333333333 (4.55)
Автономность действия: свобода определения собственных действий: 5 (4.65)
Стимуляция: новизна, изменения и возбуждение: 4 (4.10)
Гедонизм: удовольствия и чувственное поощрение: 6 (4.39)
Достижение: успех в соответствии с социальными ожиданиями: 3.6666666666666665 (4.08)
Власть (доминантность): контроль над людьми: 2.6666666666666665 (3.21)
Власть (ресурсы): контроль над ресурсами: 3 (3.12)
>>140911532 Для статистики, конечно. Для статистического контроля. Пол, возраст и образование влияют на ценности и на другие конструкты, использующиеся в этом опросе, так что мне нужно корректировать это влияние.
>>140914283 В смысле они норм, но на дваче чет нет фетиш популярности. Психолог просек чем заинтересовать. Было бы гуро, игил казни, хардкор я бы чекнул и забыл. Хотя painal годного ещё мало.
>>140914284 Не исключено. У кого-то из известных антропологов был классный длинный текст про сексплойтейшн алжирских женщин французами на такие вот открыточки.
>>140914740 какая атмосферная фотка! >>140914847 Да. С тех пор я нехило продвинулся с научной телегой, сменил университет, страну и съехался с женщиной. В общем, время течет.
Смотрите, котаны. Теория базовых ценностей Шварца часто используется в кросс-культурных исследованиях. Страны, и их национальные культуры, отличаются в своих средних ценностях. Западная, Северная Европа и США, например, больше других ценят альтруизм (заботу, природу и толерантность). В России сильнее конформность и безопасность.
Кросс-культурные психологи этим объясняют всякие различия, например, в отношении к геям - альтруизм и забота связаны с отношением к геям, в США альтруизм/универсализм выше, поэтому в США лучше относятся к геям.
Это звучит логично, но, по-моему, упускает важную деталь. Для того, чтобы альтруизм был связан с отношением к геям, например, нужно знать и верить, что гомосексуальность - это не грех, а нормальное выражение сексуальности, что геи - угнетенное меньшинство, что защита меньшинств - способ добиться социальной справедливости, и что борьба за социальную справедливость - это вид альтруизма.
То есть для того, чтобы связь существовала, нужна информация, знания. Моя основная идея в том, что культуры отличаются информацией, которая увязывает абстрактные ценности с их конкретными выражениями.
В этом исследовании я сначала измерил ваши ценности, а потом предложил оценить Кориниум. Респонденты делились на три группы: в первой Кориниум описывался без побочных эффектов, во второй - с небольшими/слабыми побочными эффектами, и в последней - с сильными, опасными побочными эффектами. Моя гипотеза заключалась в том, что ценность безопасности будет тем сильнее влиять на отношение к Кориниуму, чем больше будет доступно информации об опасностях Кориниума.
Так и получилось. В первых двух группах связь между безопасностью и отношению к Кориниуму была слабой и незначимой, а в третьей группе - очень сильной и очень значимой.
Таким образом я показываю, что связь между ценностью и установкой модерируется количеством информации, увязывающих ценность и установку - этот очевидный модератор до сих пор игнорировался в кросс-культурных исследованиях ценностей. Пойду писать Шалому письмо. Спасибо вам большое.
Автономность мысли: свобода определения собственных идей: (4.55) Автономность действия: свобода определения собственных действий: (4.65) Стимуляция: новизна, изменения и возбуждение: (4.10) Гедонизм: удовольствия и чувственное поощрение: (4.39) Достижение: успех в соответствии с социальными ожиданиями: (4.08) Власть (доминантность): контроль над людьми: (3.21) Власть (ресурсы): контроль над ресурсами: (3.12) Лицо: поддержание публичного имиджа: (4.41) Безопасность (общественная): (4.18) Безопасность (личная): (4.20) Традиции (поддержание и сохранение традиций): (3.05) Конформность (правила): послушание правилам, законам и обязанностям: (3.97) Конформность (межличностная): избегание осуждения: (4.13) Скромность: (3.51) Доброта (забота): (4.84) Доброта (надежность): (4.89) Универсализм (забота): (4.13) Универсализм (природа): (3.37) Универсализм (толерантность): (3.82)
>>140905259 > ну, кое-чем отличается, но вообще различия не слишком сильные. Как-то не очень здорово звучит. Вам не нужно произносить всякие мантры уровня "в предположении X критерий Сосницкого показал, что мат.ожидание такого-то параметра по всей выборке и по сосачеподвыборке не отличаются с вероятностью 0.95"?
Рэйп ми, мой друг. Автономность мысли: свобода определения собственных идей: 4.666666666666667 Автономность действия: свобода определения собственных действий: 4.666666666666667 Стимуляция: новизна, изменения и возбуждение: 2 Гедонизм: удовольствия и чувственное поощрение: 2.3333333333333335 Достижение: успех в соответствии с социальными ожиданиями: 3.3333333333333335 Власть (доминантность): контроль над людьми: 3 Власть (ресурсы): контроль над ресурсами: 2.3333333333333335 Лицо: поддержание публичного имиджа: 3 Безопасность (общественная): 3.3333333333333335 Безопасность (личная): 3 Традиции (поддержание и сохранение традиций): 3.6666666666666665 Конформность (правила): послушание правилам, законам и обязанностям: 2.6666666666666665 Конформность (межличностная): избегание осуждения: 2.3333333333333335
>>140922189 >то не очень здорово звучит. Вам не нужно произносить всякие мантры уровня "в предположении X критерий Сосницкого показал, что мат.ожидание такого-то параметра по всей выборке и по сосачеподвыборке не отличаются с вероятностью 0.95"? Ну если настоящий анализ делать, то нужно. Для этого надо будет достать данные Шварца-Бутенко, собрать общую базу и прогнать простые ановы.
Но можно и на глаз сказать, руководствуясь богатым опытом. Статистически значимые отличия там может и есть, но размеры эффектов милипиздрические.
Дорогой сосач!
И снова я обращаюсь к тебе, чтобы помочь дальше проверять опросники, двигать науку, и, конечно, научную карьеру одного сосачера.
Я принес тебе офигенно длинный опросник, пройдя который ты не только поможешь мне с дизайном самого крутого исследования в мире, но еще и получишь профиль своих личных ценностей, составленный по самой распоследней методике PVQ-RR, который ты сможешь сравнить со среднесосачерским (когда я его опубликую в этом треде).
Вот он, опросник: https://tilburgss.co1.qualtrics.com/SE/?SID=SV_bNHfcMFsszOuoT3
Последнюю мою статью, в размышлениях над которой были использованы сосачеданные, можно посмотреть здесь: https://www.researchgate.net/publication/309121650_Values_and_attitudes_towards_immigrants_Cross-cultural_differences_across_25_countries
На ответы отвечу, пишите.