Всех поздравляем с началом Рождественского поста!
Да пребудет каждый в чистоте, воздержании и немногословии.
Так же, призываем воздержаться от напрасных междоусобиц и игнорировать провокаторов.
Подробная статья, о том - что такое пост, в чём заключается его цель, и т.д.:
http://azbyka.ru/posty-pravoslavnoj-cerkvi
Да пребудет каждый в чистоте, воздержании и немногословии.
Так же, призываем воздержаться от напрасных междоусобиц и игнорировать провокаторов.
Подробная статья, о том - что такое пост, в чём заключается его цель, и т.д.:
http://azbyka.ru/posty-pravoslavnoj-cerkvi
>"Невидимая брань"
Раз тут так любят католическую литературу в православном переводе, то вот эксклюзивные сканы от чешской библиотеки
https://books.google.ru/books?id=8HlgAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru
https://books.google.ru/books?id=SWhkAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru
https://books.google.ru/books?id=WvZkAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru
https://books.google.ru/books?id=VnNgAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru
Раз тут так любят католическую литературу в православном переводе, то вот эксклюзивные сканы от чешской библиотеки
https://books.google.ru/books?id=8HlgAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru
https://books.google.ru/books?id=SWhkAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru
https://books.google.ru/books?id=WvZkAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru
https://books.google.ru/books?id=VnNgAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru
А теперь возвращаешься в прошлый тред и читаешь начиная с 444 поста.
Почаны! Починаем поститься!
Не забывайте о том, что пост это в первую очередь духовное воздержание, а не только НУ КАРОЧ МЯСА НИБУДУ ЕСТЬ ЗАТО БУДУ СИДЕТЬ НА ДВАЧЕ Я ТИПЕРЬ СВЯТОЙ))).
>ЗАТО БУДУ СИДЕТЬ НА ДВАЧЕ
Как что-то плохое.
Если уметь прилично себя вести и фильтровать контент, то вполне норм.
Мне, немощному, можна, а ты, равви, пример подай.
Хочешь сидеть на мейлаче , фильтруя контент
@
Не читаешь ничего
Почему?
/re/, более-менее тихое местечко, за пределы не выхожу
Ну и правильно, надо книги читать, а не мейлачи всякие
Помогите советом, есть проблема связанная с обидой на Бога, дело в том, что я никак не могу понять зачем Он попустил ряд вещей, которые делают мою жизнь довольно тяжелой. Серьезные проблемы со здоровьем и отец-алкоголик заставляют меня все чаще сомневаться если не в существовании Творца, то хотя бы в Его благости, но в то же время я осознаю, что существование посмертия это единственное, что может удержать меня от самовыпила, потому что от существования я получаю одни только страдания. Если кто-то имеет опыт выхода из подобных состояний, прошу совета как мне справиться.
>я никак не могу понять зачем Он попустил ряд вещей, которые делают мою жизнь довольно тяжелой.
Ты, вроде, не умственно отсталый безрукий инвалид, который родился в диком племени где-то в африке в разгар голода. А значит что у тебя всё просто отлично. Не забудь поблагодарить Бога за всё что у тебя есть, потому что всё могло быть намного хуже, не заставляй Бога тебе это доказывать.
>Помогите советом, есть проблема связанная с обидой на Бога, дело в том, что я никак не могу понять зачем Он попустил ряд вещей, которые делают мою жизнь довольно тяжелой.
Должно быть, грех по наследству.
А может ты и сам провинился, не знаю.
>Если кто-то имеет опыт выхода из подобных состояний, прошу совета как мне справиться.
Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим (Мф. 11:28)
Господь твоему бате в рот не заливал. Отец твой отгородил себя от благодати грехами и преумножил их, теперь это делаешь и ты. Счастье так близко - надо лишь преодолеть стену собственного греха, и для этого не нужны ни сильные мускулы, ни большие деньги. Если ты преодолеешь свои проблемы, то твой дух станет крепче; если сумеешь увидеть путь, то будешь счастлив.
>не безмозглое быдло
>не атеистодаун
>есть компьютер с интернетом
>от существования я получаю одни только страдания
Чет у тебя запросы неимоверные просто
>Серьезные проблемы со здоровьем
Насколько? Всё таки главное вечная жизнь. Ты много переживаешь о плоти, возможно.
>грех по наследству
Что ты несёшь, лукавый бес?
Ряд мелких заболеваний и какая-то врожденная ерунда с суставами, например, у меня уже было 4 вывиха колена с последующими операциями.
43. И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый,
44. где червь их не умирает и огонь не угасает.
45. И если нога твоя соблазняет тебя, отсеки ее: лучше тебе войти в жизнь хромому, нежели с двумя ногами быть ввержену в геенну, в огонь неугасимый,
46. где червь их не умирает и огонь не угасает.
47. И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его: лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную,
48. где червь их не умирает и огонь не угасает.
(Св. Евангелие от Марка 9:43-48)
>лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную
>где червь их не умирает и огонь не угасает.
>лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый,
Лучше тебе больным войти в Царствие Божие, чем здоровым идти в генную, в огонь неугасимый.
Дефективный куй, плеаз. Лучше бы ты не ел феназепам и циклодол.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Смешно звучит, ведь стремление к удовольствию более обширное понятие. Оно проявляется во многих аспектах, скажем ты можешь стремиться к чему-то, что по сути является таким же гедонизмом.
Стремление к удовольствию ведет к безумию и инвалидности? Ох уж это дефектное шизоуёбище со своим отрицанием и извращением понятий.
То есть ты считаешь стремиться к кайфу нормальным?
Да. Проблемы, дефектный?
Да никаких проблем, ведь ты по сути наркоман получается. А осуждаешь меня.
Опять искажение понятий, обвинения, мания величия. Ничего другого я от тебя и не ждал, дефектный, помня твое поведение год-два назад в психаче.
Вот этот хуй дело говорит. Ибо всегда всё может стать ещё хуже. Только это не помогает от мыслей о самовыпиле.
>искажение понятий
Ты считаешь наркоманией только принятие веществ? Какой же ты глупый, это просто стремление к удовольствию и может иметь разный облик. Ты возможно стремишься сейчас к выбросу того же дофамина-норадреналина-адреналина, это описывает твой мотив поведения — просто получить выброс медиаторов.
>Ничего другого я от тебя и не ждал
А я от тебя ждал, что твои обвинения на самом деле не такие, как выглядят на первый взгляд. Так и оказалось, ты считаешь стремление к удовольствию нормальным, тем самым считаешь наркоманию нормальной. Пусть и без веществ, есть другие способы гедонизма. Ты считаешь гедонистическое поведение нормальным. Тем самым не принимаешь обвинения в собственном гедонизме, наркомании по сути. Чем ты лучше наркомана? Он стремится к выбросу дофамина в голову, ты стремишься к выбросу дофамина голову. Причём без критики, вот есть стимул, он приносит удовольствие, ты его сейчас наркомански выполняешь. Думаешь, почему твои сообщения такие короткие и пестрят оскорблениями? Потому что ты не хочешь думать, ты хочешь кайф. Ты хочешь наиболее быстрый и простой способ получить катехоламинов.
>нейромедиаторы кококо
куй, не пытайся строить из себя биологизатора.
>Ты ищешь наиболее быстрый и простой способ получить катехоламинов.
Как ты определяешь дефектность? Ты ощущаешь собственное несовершенство.
Уже проходили это в /psy, неинтересно.
В первом акте определилось, что ты считаешь гедонизм нормальным.
В этом акте вполне бы определилось, что ты считаешь себя несовершенным и проецируешь несовершенство на меня.
Отдыхай. Стремление к удовольствию сделало из тебя довольно замедленное в плане мышления, но активное в плане действия существо. Действия есть, но они не обдуманные. Почему отдыхай? Ну ты должен понять, раз ты совершаешь необдуманные действия только в одной целью — получить удовольствие, то смысл продолжать?
Вот ты действие совершил, пост отправил и тебе легко, да?
>медленное в плане мышления, но активное в плане действия существо
>раз ты совершаешь необдуманные действия только c одной целью — получить удовольствие, то смысл продолжать?
Почему ты стремишься отправить пост? Удовольствие.
Почему ты не стремишься писать в постах эпосы? Потому что для удовольствия не обязательно думать.
Вот и получается, что с тобой возникают довольно длительные диалоги. Почему? Активность в плане действия. Ты совершаешь действия легко и просто, потому что в них нету ничего кроме действия, никакой мысли. Тебе просто, ведь нужно только одну-две секунду нажать на кнопку и ты получаешь порцию удовольствия.
Но это привело к тому, что мышление у тебя мизерное, а вот действий активных много.
Так что:
>раз ты совершаешь необдуманные действия только c одной целью — получить удовольствие, то смысл продолжать?
>мышление у тебя мизерное, а вот действий активных много
>мышление у тебя мизерное, а вот действий активных много
>мышление у тебя мизерное, а вот действий активных много
>мышление у тебя мизерное, а вот действий активных много
>раз ты совершаешь необдуманные действия только c одной целью — получить удовольствие, то смысл продолжать?
Стремление к удовольствию сделало из тебя довольно замедленное в плане мышления, но активное в плане действия существо.
И ты это сейчас демонстрируешь. Ты совершаешь много действий (постинг), но сам состав постов до такой степени простой, что это просто ссылки на сообщения.
минимум мышления
максимум действия
но ты же считаешь гедонизм нормальным? тогда ок.
/dialogue
Но по треду то определили, что ты считаешь заклиниться на удовольствии вполне нормальным. То есть ты считаешь нормальным, что ты заклинился на удовольствии. А я тебе объясняю, что именно это заклинивание сделало тебя просто цитировать свои предыдущие сообщения, ведь так легче всего получить удовольствие. Я тебе объясняю как раз про то, что ты заклинился на удовольствии. Но ты считаешь, что заклиниться на удовольствии нормально, так что /dialogue
Доброе утро, Господин Модератор.
Всем в треде святого дня
История занятная, пикча красивая, но нимб совершенно неуместен.
>43.
>44.
>45.
>46.
>47
Так что, правы были скопцы, выходит?
Вот ещё такой вопрос: как быть с ислямом? Трудно отрицать, что муслимская чума человечества куда ближе к тому самому, потерянному христианами, понятию "религия". Там и уважение к семье, и бабы под шконярём, пардон женщины отсюда и уважение к семье, лол, да и сам приход как более общирен, так и более монолитен. + Отсутствие критики этой религии, а совсем наоборот со стороны той же рпц. Логичный вывод - принять ислам, но должен ли я объяснять, почему этого делать не стоит? Скажу даже больше, я не хочу, чтобы православие было похоже на эту бесовщину. Что возвращает к первому вопросу: как с ним быть-то?
Мне икона со сталиным один хуй больше нравится. Да, не шучу.
Почему?
Смотря зачем оскоплялись.
Уважать семью тебе православие не запрещает и даже наоборот, это проблема общества, а не учения. Укатываться куда-либо из-за внешних атрибутов глупо, если не принимаешь и веришь в догматы. Как с нис быть? Никак, ложное учение само отвалится. но Константинополь должен быть освобожден.
>Почему?
Ну, Сталин же, хуё-моё. Стоял у руля, когда мощнейшая армия наебнулась, считай, не дал закабалить русских/хохлов/бульбашей для трудовых бирж. Я уверен, крестись он однажды при свидетелях рпц сейчас на ушах стояла бы с криком: "Он наш, это свой! Свой! Православный! Да, наш! Только наш! Ничей больше! Склонялся к коммунизму в 37, но в душе всегда был наш! Особенно во время победы! В войну каждый день молился, инфа 146%! Я сам видел!"
>Смотря зачем оскоплялись.
Секта же.
>если не принимаешь и веришь в догматы
У них догматы лажовые. Я прям вижу хитрожопого муллу, который говорит очередному Ахмедову: "не нужно тебе земную жизнь обустраивать, в раю всё один хуй будет, иди лучше вон, христиан воевать."
Ты быдло какое-то. Сталин в семинарии учился, тащемта. Так что тут пруфов крещения не нужно.
Иди-ка ты с миром обратно в /po/. Вернешься, когда поумнеешь.
>Сталин в семинарии учился
Я имел ввиду религиозность, будучи уже у руля страны. Поклоны бить, вот это всё.
Я там не был никогда, но что-то мне подсказывает, что там тоже ответа не найду.
Тут ты услышишь только то, что хочешь услышать, а то что надо ты услышать не способен. Да и не факт, что мы можем сказать, лол.
Ну, "ничего не делать" довольно интересный совет, но о нём я и сам могу догадаться. Я надеялся на что-то более продуктивное.
Я не говорил ничего не делать. Молись, постись, слушай "радонеж". Но ведь это не то, на что ты надеялся, так что все равно уйдешь недовольным.
>Я имел ввиду религиозность,
>кококо, еслиб попы знали, что стален православный, то канонизация, кудахтахтах
/Ро плачет по тебе, там любят ректально маневренных.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Салам, /ретрограды. Задам вопрос, который приходит на ум всем нам. Если человек бедный, и редко ест мясо, и не удержится в пост, ибо выпала возможность, то это допустимо? Я думаю, Господь простит, и ангелы заступятся.
Нет, не допустимо. И не простит, потому что ты сам заранее себя простил, это не раскаяние.
Ну простил, Господь же всемилостив, разве он не поймет меня, слабого? Продолжай отвечать за Него, не стестняйся
>Если человек бедный, и редко ест мясо,
Насколько нужно быть бедным, чтобы не мочь позволить себе мясо? Кило курицы стоит менее 100 рублей.
Вот ты меня за что сейчас предупредил? Спровоцировать мой этот вопрос, и потом забанить? Не будь святее папы римского, плес. Там нет нарушения.
Курица не мясо. Это даже не птица, это недоразумение божье.
Закпнчивай троллировать, ирод.
>Курица не мясо
А что тогда? Овощи? Да и говядина стоит не намного дороже.
Христианство - не религия. Тот факт, что оно ей стало - историческое недоразумение.
Это не траленг, почтеннейший. Мясо змеи тоже бывает, но это же не мясо в нашем понимании.
я просто оживляю тред. Я шовинист, поэтому православный тред понадусе тешит мою душеньку. Это мой грех, я сам за него отвечу.
Пост не самоцель, а средство. Целью же христианской жизни является чистота сердца и плоды духовные (любовь, мир душевный, радость, милосердие). Если человек умеренно постился, но в течении всего поста никого не укорил и ни разу ни на кого не раздражался, он больше достиг, чем тот, кто провел его в сухоядении.
Не путайте пост и воздержание.
Пост - это отказ от пищи на некоторый временной промежуток (от нескольких часов до нескольких дней).
Воздержание - отказ от некоторых видов пищи.
Большинство практикует воздержание, называя это постом, лол.
Пост - это отказ от пищи на некоторый временной промежуток (от нескольких часов до нескольких дней).
Воздержание - отказ от некоторых видов пищи.
Большинство практикует воздержание, называя это постом, лол.
Спаси Господи тебя, добрый человек.
>Вот ещё такой вопрос: как быть с ислямом?
15. Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
16. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17. Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
19. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
20. Итак по плодам их узнаете их.
(Св. Евангелие от Матфея 7:15-20)
>Итак по плодам их узнаете их.
http://pressa.tv/foto/54221-v-indonezii-nakazyvayut-po-zakonam-shariata-11-foto.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аль-Каида
Конкретно, какие хорошие плоды принёс Муххамед? Ты можешь его оправдать только если скажешь, что указанная новостная статья противоречит Исламу, и что идеология Аль-Каиды противоречит Исламу. Но если нет, то статья про то как бьют женщин уже намекает мне, какие он плоды несёт.
Из описания новой выставки:
> – Красная звездочка рядом с нательным крестиком, найденные поисковиками у погибшего красноармейца – это не только трагический символ войны, но и доказательство неугасающей веры и духовности наших людей, – комментирует научный директор РВИО и выставки, доктор исторических наук Михаил Мягков один из экспонатов.
Конечно, с этими словами невозможно не согласиться, однако, сам факт того, что они выскакивают внезапно и не только здесь заставляет задуматься. С моей точки зрения, поддержка православия средствами массмедиа не есть плохо сама по себе, но правильно ли она ведется? Вынужденная ли эта мера после многих лет ярого насаждения атеизма и не вызовет ли это обратную реакцию у людей, разочаровавшихся во всем и не верящих никому?
> – Красная звездочка рядом с нательным крестиком, найденные поисковиками у погибшего красноармейца – это не только трагический символ войны, но и доказательство неугасающей веры и духовности наших людей, – комментирует научный директор РВИО и выставки, доктор исторических наук Михаил Мягков один из экспонатов.
Конечно, с этими словами невозможно не согласиться, однако, сам факт того, что они выскакивают внезапно и не только здесь заставляет задуматься. С моей точки зрения, поддержка православия средствами массмедиа не есть плохо сама по себе, но правильно ли она ведется? Вынужденная ли эта мера после многих лет ярого насаждения атеизма и не вызовет ли это обратную реакцию у людей, разочаровавшихся во всем и не верящих никому?
>Я думаю, Господь простит, и ангелы заступятся.
>Продолжай отвечать за Него, не стестняйся
Они тут разные, если что.
Спрашивай в треде.
В зависимости от ситуации.
Немного не так выразился, соре.
6. И прошел Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный,
7. сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода.
(Книга Исход 34:6,7)
Второзаконии дети шлюхи прокляты до десятого поколения.
В смысле "шлюхи"? Как професии, или как образа жизни?
>Но ведь это не то, на что ты надеялся
Нет, не то.
>так что все равно уйдешь недовольным.
А вот это неправда.
Анон всё расставил по полочкам. Добра ему.
Да это же было лично моё мнение, чего ты завёлся?
Ну не люблю я рпц. Не как пусси риот, а скорее как батя сына-лентяя не любит. И ничего с этим поделать не могу.
Ну так хотел услышать, что мюсли соснули, услышал и поблагодарил. не как что-то плохое, но, тем не менее, именно что хотел.
>мое мнение
В po тоже у всех есть мнения, ты впишешься. Батя он, вообще охуеть.
Ты ведь понимаешь, что я никуда не уйду?
>И ничего с этим поделать не могу.
Оно и понятно, пиздеть — не мешки ворочать.
Нет, уходи.
>уединенное богомыслие
Затвор се велика сила.
> Я окончил одну из провинциальных семинарий. Когда мы с товарищами поступили на первый курс, все были православными воцерковленными людьми. Лишь несколько человек попалось «залетных», которые ошиблись с выбором учебного заведения. Всех нас с первых же дней учебы неприятно удивил преподаватель, подстриженный на манер ксендза, в футболке и спортивных штанах. Впоследствии оказалось, что он иеромонах и помощник инспектора. Насторожили нас и студенты, уже окончившие первый курс. Некоторые из них открыто высказывали экуменические и латинские заблуждения, курили и ругались матом. Мы, новички, вступали с ними в диспуты и негодовали, но оказалось, что это лишь «цветочки», а «ягодки» нас ожидали впереди.
>На втором курсе стало еще сложнее. Некоторые предметы вели иеромонахи, в прошлом окончившие МДА. Все они были стриженные и все с нескрываемой симпатией рассказывали о католичестве и экуменизме. Некоторые из них преподавали по католическим учебникам и книгам, заставляя нас наизусть заучивать огромные отрывки еретического содержания.
>На втором курсе многие студенты увлеклись экуменической риторикой. Всем хотелось иметь хорошие оценки и слыть знатоком богословия. А для этого надо было пересказывать экуменические домыслы преподавателей или авторов экуменических учебников вроде Илариона (Алфеева).
> В итоге в классе образовались три группы: филокатолики – самая многочисленная, ортодоксы – сторонники православных канонов и догматов, которые были в значительном меньшинстве; а в третью группу входили студенты, колебавшиеся между этими двумя «полюсами». Я тоже относил себя к третьей группе и старался больше присматриваться к тем и другим.
> С каждым годом группа православных редела. К четвертому курсу расклад был такой: два ортодокса, человек шесть филокатоликов и остальных – двенадцать. Ортодоксам было нелегко: нередко приходилось выдерживать жесткий прессинг как от филокатоликов и их более умеренных собратьев, так и со стороны преподавателей католического направления. Студенты действовали грубостью, а преподаватели вливали яд экуменической ереси и католичества в души будущих священников. А ведь еще преподобный Исаак Сирин говорил: «Ничто так не располагает душу к богохульству, как чтение книг еретических».
> Мои симпатии к ортодоксам сблизили меня с ними, но иногда меня посещал злой дух сомнения в вере и богохульства, который сеял в душе различные помыслы, говоря: «А может они (т.е. преподаватели и студенты католического и экуменического направления) правы? Может быть, действительно, католики – не еретики?» Борьба с этими сомнениями бывала иногда тяжелее, чем открытые дебаты.
>Но постепенно я утвердился в православном понимании: ведь столько Святых Отцов ясно свидетельствуют, что католики – еретики!
>Преподобный Феодосий Печерский пишет: «Множеством ересей своих они <латиняне> всю землю обезчестили. <…> Нет Жизни Вечной живущим в вере латинской». Святитель Марк Ефесский учит: «Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними. <…> Латиняне не только раскольники, но и еретики. Церковь молчала об этом потому, что их племя гораздо больше и сильнее нашего». Преподобный Максим Грек говорит: «Я в своих сочинениях обличаю всякую латинскую ересь и всякую хулу иудейскую и языческую».
> Однако, как свидетельствует русская народная пословица, «вода камень точит». Когда человеку изо дня в день настойчиво повторяют одно и то же – что католики не еретики, католичество не ересь, а частное богословское мнение и т.д., – тогда, если он не будет молиться и читать Святых Отцов, ему не устоять в Православии
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=120475
А потом по всем двощам такие позают.
>На втором курсе стало еще сложнее. Некоторые предметы вели иеромонахи, в прошлом окончившие МДА. Все они были стриженные и все с нескрываемой симпатией рассказывали о католичестве и экуменизме. Некоторые из них преподавали по католическим учебникам и книгам, заставляя нас наизусть заучивать огромные отрывки еретического содержания.
>На втором курсе многие студенты увлеклись экуменической риторикой. Всем хотелось иметь хорошие оценки и слыть знатоком богословия. А для этого надо было пересказывать экуменические домыслы преподавателей или авторов экуменических учебников вроде Илариона (Алфеева).
> В итоге в классе образовались три группы: филокатолики – самая многочисленная, ортодоксы – сторонники православных канонов и догматов, которые были в значительном меньшинстве; а в третью группу входили студенты, колебавшиеся между этими двумя «полюсами». Я тоже относил себя к третьей группе и старался больше присматриваться к тем и другим.
> С каждым годом группа православных редела. К четвертому курсу расклад был такой: два ортодокса, человек шесть филокатоликов и остальных – двенадцать. Ортодоксам было нелегко: нередко приходилось выдерживать жесткий прессинг как от филокатоликов и их более умеренных собратьев, так и со стороны преподавателей католического направления. Студенты действовали грубостью, а преподаватели вливали яд экуменической ереси и католичества в души будущих священников. А ведь еще преподобный Исаак Сирин говорил: «Ничто так не располагает душу к богохульству, как чтение книг еретических».
> Мои симпатии к ортодоксам сблизили меня с ними, но иногда меня посещал злой дух сомнения в вере и богохульства, который сеял в душе различные помыслы, говоря: «А может они (т.е. преподаватели и студенты католического и экуменического направления) правы? Может быть, действительно, католики – не еретики?» Борьба с этими сомнениями бывала иногда тяжелее, чем открытые дебаты.
>Но постепенно я утвердился в православном понимании: ведь столько Святых Отцов ясно свидетельствуют, что католики – еретики!
>Преподобный Феодосий Печерский пишет: «Множеством ересей своих они <латиняне> всю землю обезчестили. <…> Нет Жизни Вечной живущим в вере латинской». Святитель Марк Ефесский учит: «Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними. <…> Латиняне не только раскольники, но и еретики. Церковь молчала об этом потому, что их племя гораздо больше и сильнее нашего». Преподобный Максим Грек говорит: «Я в своих сочинениях обличаю всякую латинскую ересь и всякую хулу иудейскую и языческую».
> Однако, как свидетельствует русская народная пословица, «вода камень точит». Когда человеку изо дня в день настойчиво повторяют одно и то же – что католики не еретики, католичество не ересь, а частное богословское мнение и т.д., – тогда, если он не будет молиться и читать Святых Отцов, ему не устоять в Православии
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=120475
А потом по всем двощам такие позают.
На все воля божья.
ИТТ никто не против платонической любви между парнями? :3 Обнимашки там при встречах, целовашках в щёчку, троекратненьком, поддержке друг друга, дружбе? :333333333333
Игнорируем очередной вброс.
Тащемта, это искренний вопрос.
>платонической любви
>троекратненьком
Что это значит?
Сап, православач. Дело в том, что мне нужна земля с 4х сторон церкви. Вопрос - не навлеку ли я на себя гнев прихожан, если начну ее выкапывать? Вопрос в 4 чайных ложка.
Зачем это еще?
Если это частная территория, то служащие церкви надерут тебе твои мохнатые уши, а прихожане долго будут кричать тебе в след - убирайся отсюда, антихрист!
Всем в убежища, на нас набегают с вк-раковни.
Инфа 100%
Инфа 100%
Для оберега. Может с батюшками поговорить насчет землицы, что скажете?
С одной стороны, это лучше и тоньше, чем толсота предыдущего оратора, но все равно неприятно.
Ты не можешь не знать, что вся магмя, оккульиизм и прочее - от Лукавого.
Да какая толстота-то?
Ладно, спасибо за ответы.
Капец. Вы меня гоните, а этих фетишистов поощряете? Они де идолопоклонники.
-кун
>неприятно
>Для оберега.
Обычно церковную землю собирают в тех же случаях, что и кладбищенскую, т.е. для вредительной магии. И да, такие собиратели навлекают на себя гнев высших сил, особенно тех, на чьей территории собирают без разрешения.
>>Обычно
А у меня не обычный случай. Если бы мне нужно было для вредительской магии, я бы не стал писать и спрашивать, т.к. знал что это запрещено и т.п.
ВНИМАНИЮ ВСЕХ ВНОВЬ ПРИБЫВШИХ:
По случаю Рождественского поста, тред заморожен
Всем спасибо.
По случаю Рождественского поста, тред заморожен
Всем спасибо.
>Всем спасибо.
Все свободны.
За шо?
Нужно :)
Поясните за баптистов, кто такие, чем знамениты?
Всячески рекомендую к просмотру. Про истинного христеанина в отличии от вас.
https://www.youtube.com/watch?v=I_tzNfgbjBw
https://www.youtube.com/watch?v=I_tzNfgbjBw
Про христианина-то может быть и истинного, но сам фильм беспомощен донельзя. Придираться можно к чему угодно, но начнем с очевидного: при переносе пьесы с немецкого бэкграунда на русские реалии, где-то по дороге потерялась реалистичность. Русский школьный совет не включает в себя физрука и попа. Поп не будет служить службу в школьном спортивном зале. Просто не положено по регламенту, его в зашей из церкви за такое турнут. Русский школьник с такими психическими проблемами был бы затравлен одноклассниками до умопомрачения. Для протестантского прозелита агрессивная "соло скриптура" более вероятна, чем для русского подростка (тот если и угорит по православию в радикальной форме, то по скрепославному признаку) Все эти косячки получились из-за банального непрофессионализма Серебрянникова: чтобы передалть пастора из оригинала в русского попа, он, по своим словам, "брал какие-то там православные методички и там все такое ужасное...". Стоит ли говорить, что сам Серебрянников человек с не до конца сформировавшимися духовными взглядами:
>— А ты действительно буддист?
>— Да, я буддист. Буддизм же — это не религия. Но у меня есть лама, я посвященный, принял прибежище.
>— …И делаешь фильм о религиозном фундаментализме. Буддистского фундаменталиста можно себе представить? Хоть теоретически?
>— Невозможно. Есть, конечно, монахи, которые сжигают себя. Но себя, а не других! Наверняка есть где-то и буддисты-фанатики, но это уже не вполне про буддизм.
Короче, полное незнание и поверхностное отношение, довольно ясно характеризует человека.
Вернемся к фильму. Как установили выше, картинка трещит по швам, пытаясь выдать искусственный концепт за острую социальную историю. Для пьесы (ты же в курсе, что фильм - экранизация постановки Серебрянникова?) это и нормально, пьеса и шла с каким никаким успехом, в фильме же мы имеем натуральный аквариум. Аквариум, где автор попытался предоставить нам "срез общества": в выдуманной ситуации взял условные типажи, и заставил их столкнуться лбами. Единственное, что эти типажи объединяет - сознательная дистанция от "мира пидорах" со стороны просвещенного режиссера. Если в том же неоднозначном Левиафане такой дистанции нет, все персонажи имеют и бэкграунд, и мотивацию, то расчеловеченные персонажи Ученика живут только для демонстрации "конфликта". В итоге, фильм нам говорит не о конфликте, а об авторе, который сознательно считает свою искусственную картинку реальным отображением актуальных процессов. Линия, которой отдельные части нашей интеллигенции пытаются отгородиться от "аквариума" вызывают глубокое недоумение со стороны мыслящей публики, понимающей, что аквариум у всех людей на земле общий.
Все дополняется довольно жалкими приемчиками "для своих" - страстная тема еврейства, зажигательный диалог на фоне Путина, страхи перед "православизацией общества". Фильм перестает быть фильмом, превращается в агитпроп. Идеологическая нагрузка, скажешь? Идеологический посыл что картины, что пьесы: азазаза, веруны во тупые сами не знают че в их книжках написано))
Посмотрите лучше зарубежный фильм "Гоглофа", про современного священника в Ирландии. А не жалкие мульки с попытками анализа в лабиринте из вшей.
>картинка трещит по швам
Пока что видно, как трещит по швам твой пукан. Предметного анализа нет, только вопли негодования и хромые метафоры.
Человек пишет развернутый отзыв с анализом, а ты опять про баттхерты и пуканы. Чтд.
Я даже сказал бы, что фильм мне понравился. Несмотря на наигранность и ненатуралистичность, на заявленную социальную адекватность и ее полное несоотвествие. Вопрос-то все равно поднимается неплохой, а идеологический противник главного героя выставлена полной дурой, со своей еблей коней и еврейским ресентиментом (если убрать последний жест с ботинками, то образ вообще ок).
Просто это агитпроп. А агитпроп всегда несет определенные отрицательные черты - автору приходится склеивать несклеиваемое.
Почему вы не атеисты?
Покормлю. Лично я пришел к православию путем изучения классической античной философии. Платон и Аристотель поставили для меня вопросы, ответ на которые я нашел только в православии, где философская традиция неразрывна с религиозной.
Дальше на этой почве вырос идеологический консерватизм. Как-то так.
Чего только люди не творят. Ну и что за вопросы и какие в православии ответы? Ну ка, ну ка.
Видишь, нам скорее всего не удастся выстроить диалог. У тебя радость прозелита, сражающегося с силами зла. У тебя низкая грамотность и культура речи, да еще и с фактическими ошибками ("ну ка, ну ка").
Моя позиция противоречива по определению - как противоречива сама религия и философия. Формализовать ее не выйдет, предоставить в стопроцентно верном виде - тоже. Поэтому, если я тебе отвечу честно, ты же все равно не оценишь? Православие предложило мне выход из гностической ловушки осмысления действительности, а ознакомление с корпусом православной литературы удивило глубиной разбираемых проблем. Это честно, но думаю, тебя не удовлетворит.
>Видишь, нам скорее всего не удастся выстроить диалог. У тебя радость прозелита, сражающегося с силами зла. У тебя низкая грамотность и культура речи, да еще и с фактическими ошибками ("ну ка, ну ка").
Твоя жалкая попытка возвыситься за мой счет выглядит смешно. Даже не пытайся.
>Православие предложило мне выход из гностической ловушки осмысления действительности, а ознакомление с корпусом православной литературы удивило глубиной разбираемых проблем. Это честно, но думаю, тебя не удовлетворит.
Я не собираюсь с тобой спорить. Мне интересно почему ты выбрал православие. Рассказывай.
>еблей коней
А там правда была ебля коней? То есть настоящая зоофилия? Тогда я иду смотреть.
Братишка, да я не пытаюсь. Просто, могу с долей уверенности предположить, что мы из плоскости идеологии и абстракции перетечем в плоскость "как это использовать в народном хозяйстве", "какая от православия польза", "я точно знаю что религия не нужна". Ты уже настроен агрессивно. Вероятно тебе не больше 20, а в тред ты зашел желая потролить верунов.
Я тебе уже ответил: Православие предложило мне выход из гностической ловушки осмысления действительности. Гуглишь что такое гностицизм, если непонятно.
Слышал про этот фильм давно - хрень.
Но удивился, что его даже тут у меня показывают с французкими субтитрами.
Какой то глупый фанатизм в протестанском стиле.
Трейлер тоже хз - ну не о религии же фильм, а о каком то расстройстве вкупе со сложным возрастом.
Надо снять фильм о радикальном исламе в школе германии \ европы, ну там, где подросток построил всю школу по законам шариата, а в конце все так подумали - "а что, вполне норм" и зажили всем городом. Вот это будет прорыв.
В видеоформате было, училка психологии-биологии показывала обучающие ролики школьникам. Тоже гипертрофировано, на территории РФ за подобные эксперименты она могла бы отъехать далеко и надолго.
>Какой то глупый фанатизм в протестанском стиле.
Первоначальная пьеса написана немцем, вместо попа очевидный пастор, ребенок происходит из семьи с протестантским бэкграундом. Акценты вообще иначе расставлены.
>Надо снять фильм о радикальном исламе в школе германии \ европы, ну там, где подросток построил всю школу по законам шариата, а в конце все так подумали - "а что, вполне норм" и зажили всем городом. Вот это будет прорыв.
Можно и в русских условиях снять и будет более чем правдоподобно. Но ведь смелых нет.
>Братишка, да я не пытаюсь. Просто, могу с долей уверенности предположить, что мы из плоскости идеологии и абстракции перетечем в плоскость "как это использовать в народном хозяйстве", "какая от православия польза", "я точно знаю что религия не нужна". Ты уже настроен агрессивно. Вероятно тебе не больше 20, а в тред ты зашел желая потролить верунов.
Всё мимо.
>Я тебе уже ответил: Православие предложило мне выход из гностической ловушки осмысления действительности. Гуглишь что такое гностицизм, если непонятно.
Что за ловушка гностицизма? И какой выход тебе дало православие? Гуглить ничего не буду. Своими словами.
>Гуглить ничего не буду. Своими словами.
Не хочу. Я не очень понимаю, почему я должен держать перед тобой отчет - да и, повторюсь, не очень хочу. Моя мотивация принятия православия не описывается в бытийной логике.
А, ну и если ты не знаешь что такое гностицизм, то культурный бэкграунд у тебя как у курицы - говорить не о чем.
>Не хочу. Я не очень понимаю, почему я должен держать перед тобой отчет - да и, повторюсь, не очень хочу. Моя мотивация принятия православия не описывается в бытийной логике.
Я тебе уже сказал что не собираюсь спорить с тобой. Я задал вопрос.
>А, ну и если ты не знаешь что такое гностицизм, то культурный бэкграунд у тебя как у курицы - говорить не о чем.
Сказал же не пытайся. Не получится у тебя ничего.
>Я задал вопрос.
Я на него ответил и отказался разъяснять. Что непонятного в "преодолении гностицизма", расскажи. Своими словами (других-то все равно не дождусь).
Перечисли мне 10 вопросов на которые православие ответило тебе.
Добавлю: не на все вопросы можно дать формализуемый в рамках приемлимой логики ответ. Почему Сережа любит Соню, а не более красивую и умную Машу? Вот так и тут. Я тебе примерно обрисовал, что меня привело. Точных ответов и точных вопросов я не ставил и не искал. А проводить ликбез по азам культуры я не хочу.
Хотя, соврал. Ставил, пока не понял, что точность такого порядка меня не интересует и является лишь семантической иллюзией. Акцентация внимания путем системы вопросов неприемлема в большинстве областей гуманитарного знания.
Тогда почему не ислам?
Потому что корпус писаний отцов церкви мне показался более объемлющим, чем то, что я знаю об исламе и прочих религиях. Не вижу особой трагедии в том, если я заблуждаюсь и опускаю какие-то истины ислама, при таком подходе. Той истины, что я вижу в православии и сообразую с ним свою жизнь и мысли мне более чем достаточно. Это громада.
И как изменилась жизнь после православия? До православия кем был?
Смотря в каком смысле - стал меньше интересоваться мирским, но я и так никогда фанатиком современного образа жизни не был.
Кстати, а почему не католичество?
мимодругойаноннаразвилке2религий
Что ты перестал делать после православия и что ты начал делать?
Потому что мне не нравится либерализация католичества после 1960х. Да и нет особого разрыва у меня со своей культурой, первоначальная установка потому была такая. А дальше, с пониманием глубины различия, выбор только усиливался.
Какой ты тошный, а, выложи список всех вопросов и с какой целью интересуешься.
Я задам дурацкий вопрос, а чем лучше православие католичества/ или наооборот? Я не прошу кого - то ниже поставить, но указать недостатки и преимущество обоих сторон, если мой вопрос уместен.
Иди нахер.
Православие сохраняет полноту веры, на мой взгляд (с этим можно поспорить) неразделенной церкви. Ну и православие ближе тем, что оно проникло в русскую культуру намертво, оно ближе и понятнее.
Вот чего ты, сам же пришел расспрашивать? Просто если у тебя какая-то цель есть, то мог бы сразу все вопросы выложить, неудобно отвечать в час по чайной ложке.
Лол, забавная реакция атеиста на фразу
>с какой целью интересуешься
Цели то и нет, зато есть куча свободного времени "тролить верунов".
>Вот чего ты, сам же пришел расспрашивать? Просто если у тебя какая-то цель есть, то мог бы сразу все вопросы выложить, неудобно отвечать в час по чайной ложке.
Ты даже на один вопрос ответить не можешь. Куда уж тебе список то.
>Лол, забавная реакция атеиста на фразу
>Цели то и нет, зато есть куча свободного времени "тролить верунов".
Мне интересно зачем кому то православие. Но он ссыт ответить.
>Мне интересно зачем кому то православие. Но он ссыт ответить.
Их хотя бы можно понять - им пообещали плюшки заместо раскаленной кочерги в жопе, есть к чему стремиться и ради чего распространять свои взгляды. С какой целью тратят свое время "атеисты" - мне совершенно не понятно.
>Мне интересно зачем кому то православие. Но он ссыт ответить.
Так я же тебе ответил. Православная этика и философия показались ближе прочих, мне этого хватило. Любовь к русской культуре сыграло свое дело, но я понял это задним числом. На реальную жизнь это почти не повлияло, укрепился только в определенных концептах (быть этичным, любить ближних и дальних, и тд, но я всегда на них стоял). Ну а молюсь-пощусь-в-церковь-хожу это все как-то самоочевидно.
Если у тебя есть еще какие-то вопросы, лучше задай их все и сразу. Это банально удобнее.
Не знаю, когда я по молодости был атеистом, никак не стремался из-за того, что в конце нас ожидает ничего. Я и сейчас наверное не особо расстроюсь - если Бог таким образом устроит, значит это Его воля.
Я с тобой согласен на счет православия, сам в прошлом сильно верил, но был маленьким и несмышленным, смотрел больше на внешнюю атрибутику, в то время, как Бога для меня не было по - сути то есть молился, причащался, но делал это механически, без любви к Богу . Бросил из - за человеческого фактора, то есть видя что священник и люди помогающие по алтарю сам тоже помогал разачаровался в христианстве. Думаю снова приобщиться к вере, но не знаю куда пойти к католикам/ своим хотя люди везде одинаковы и не факт, что разачаруюсь снова . В общем, спасибо за ответ, анон, рад, что есть адекватные люди, которые помогут добрым словом, а не навяжут своё мнение/посмеются над тобой.
По алтарю ведут себя далеко не по христиански*
Мир тех, кто с детства как-то был связан с религией, для меня как мир инопланетян. Думаю, тебе будет даже проще переосмыслить свое отношение, чем человеку буквально со стороны.
Ты атеист?
Что с тобой после смерти будет?
>Что с тобой после смерти будет?
Без понятия, моя религия говорит о страшном суде, рае, аде и всем таком. Стараюсь соответствовать и уповаю на этот вариант.
>Ты атеист?
Уже нет, но кормить тебя не стану. Мне просто не интересно.
А до этого в что верил?
Хочешь базарить? Открывай свою сторону.
Ни во что, думал что ничего не будет. Да и сейчас частью души думаю, что примерно так и выглядит ад.
Хмм. То есть либо рай либо ты умираешь? Или сидишь в темноте?
Понимаешь, я выкладываю свои смутные подозрения. Может быть ад будет выглядеть совсем иначе.
Ты вообще хоть что то знаешь?
Можно мне тоже открыть свою тёмную сторону?
Суть токова, что я люто ненавижу пидарасов, ментов и атеистов. И между ними всегда тесная взаимосыязь, если он пидарас например, то и атеист, и наоборот, а если мент, то и пидарас и атеист сразу, три в одном.
"Я знаю что ничего не знаю"
Невозможно говорить с уверенностью про сферу иррационального знания. Я могу сказать во что я верю, но не то что я знаю.
А, а я думал, что учительница ебалась с конём...
Просмотр отменяется. Но спасибо за рецензию.
Что думаешь о нем?
Ничего не думаю, очевидно тебя троллят. Никто не любит людей, которые ленятся сформулировать мысль в один пост.
Я тоже читал платона. То есть ты был мной а стал православным. Вот мне и интересно что же это такое что повлияло. У меня например нет необходимости в православии. Что насчет парадокса эпикура? На всё воля бога?
У меня всё прекрсно сформулировано.
С парадоксом эпикура есть целая теологическая дисциплина, Теодицея. Там свои догматы, мыслители и прочая.
Нет, ты потратил час с лишним на короткие незврачные вопросы, а мог красиво и внятно растолковать, что ты вообще хочешь ИТТ.
Зачем они тебе, бро? Пошли порно с конями смотреть. В этом треде всё равно всё отменяется.
Тебе не надоело? Просто не понимаю зачем играть в просвятителя и великого разоблачителя религии?
мимоатеист
>бля, у вас 2х2=5, вы ебанулись?
>есть целая теологическая дисциплина, Дваждыдвапятицея. Там свои догматы, мыслители и прочая.
> просвятителя
Это который всех святыми делает?
Или типа профессиональный святитель?
Я знаю. Я спрашиваю ТВОЙ ответ на парадокс эпикура.
Заткнись.
Что поделаешь, когда речь идет о чем-то иррациональном, приходится жертвовать логикой ответов. А соревноваться с философами я не могу.
-
Его нет. И нет, ты не знаешь, иначе бы знал мнение Фомы Аквинского, как минимум.
Три атеиста срутся в православном треде. Это сильно.
Короче говоря веришь и похуй на всё. Молодец.
>православие тред
А ты думал мы тут шутки шутим?
Ну православие это же не диагноз. Я всё ещё надеюсь встретить рационального православного. Вдруг да водится в природе такой зверь?
Что значит рационального?
Способного последовательно и безошибочно обосновать свои взгляды, не используя псевдоаргументов (по типу "верую ибо нелогично").
Ну если чувак скажет тебе что после смерти он будет в раю он обосновать это ничем не сможет. Так что хз что ты ищешь.
Но у человека есть какая то потребность в абсурде. Книга Мирдада например. Там написано что мол логика это костыли а иррациональность это божественно. Ну и мораль тоже. Докажи что бить людей это плохо.
Верить видно хотят, но гордыня не дает.
В что верить? В тирана христианства я верить не хочу точно.
Обосновал.
Я предпочитаю жить во вселенной без бога чем с христианским богом.
Ребят, скажу честно - мне на вас похуй - живите как хотите.
Бог вам судья.
>обосновать это ничем не сможет
Но это хотя бы может выглядеть вменяемо первые двадцать секунд. Я не требую ничего сверхъестественного, не требую конечного и абсолютного доказательства — просто кого-то, кто способен рефлексировать и критически относиться к собственной логике, а также выстраивать целостные и взаимосвязанные цепочки рассуждений.
А пока что каждый раз полное ощущение, что разговариваю с ебанутыми, у которых тупо одно не вытекает из другого ("я верю в это, ибо должно же быть что-то иррациональное и мистическое"), а картина мира фрагментарна.
Оба поста мои. Бог судья? Какой из них? Не забывай про деизм. В нем бог есть но мы все умрем. Так что есть бог или нет разницы никакой.
>мне на вас похуй
Так похуй, что аж пост написал, чтобы донести это сообщение.
Ты рационален на 100%?
Как ты рационально докажешь что нельзя пиздить детей?
Я правильно понимаю, что ты хочешь доказательство абсолютного запрета избиения детей?
Я эпистимологический эмпирицист как и David Hume. Думаю под рациональностью ты подразумеваешь именно это. Логика + То что ты видишь.
Так вот David Hume писал что мораль логике не подвластна. Нельзя доказать что хорошо а что плохо.
Таким образом вся мораль по сути иррациональна.
Так что можно говорить что иррациональность это хуйня но огромная часть нашей жизни иррациональна. В корне решения всегда лежит эмоция а не логика. Логика это инструмент эмоции.
Да, мораль — а также то, каким ты хочешь видеть идеальный для себя мир (частным случаем чего является мораль) — никак и ниоткуда не выводится и является свободным выбором. Что, впрочем, никоим образом не делает чести иррационализму.
>Покормлю.
Спасибо, покормил блет.
Теперь убирай за ним.
Ты веришь в свободу воли? Я нет.
Рациональность это что такое? Способность узнать правду?
Ребят, может вместе атео-тред запилите, и там будете постить?
Здесь всё равно православных нет. Никому не мешаем.
Есть. Просто постятся в ридонли.
Православные в ридонли не отличаются от православных которых нет. Это как бог. Пока он прячется я в него не верю.
Кто тебе дал ссылку на этот раздел?
Все разделы на главной странице.
Набег.
Из убежища не выходить.
Какого убежища?
/rf/
Не в тему как то.
Откуда набег-то, видно что вк-бояре, но может спалит кто, откуда?
vk.com/ atheist_filial
Я представляю, как у тебя жопа бомбит, когда свертсники рассусждают про Делеза-Фуко-Бодрийяра-Хайдеггера. Это же сейчас модно, хех
У меня нет ВК.
Почему?
Прости братан, я чет не подумал совсем.
У тебя мозгов нет, клоун малолетний. Ты в курсе что такое иррационализм, чмонька марксистская?
Постмодернист, плиз, ты в своей тупости противнее атеистодаунов.
Зашел в убежище и не увидел там кучу православных.
Иррационализм бывает не только постмодернистский. Верую ибо абсурдно, не слышал такое? Да и в редукции для атеистошкольника любая религиозная концепция неприемлима, потому что иррациональна.
Так убежище, оно на то и убежище, чтобы прятаться.
Расслоились по тредам.
Зачем ты ньюфаг?
Я знаю что такое иррационализм в моем понимании. Я хз что у тебя в голове.
>марксистская
Это вообще мимо. Я даже маркса не читал.
Тогда взорвись.
Вы совсем улетели.
Ты воспроизводишь неомарксисткий дискурс неосознанно, взывая к предельному рационализму, который свойственен прогрессивистам. Но ты об этом не слышал никогда, дитя пабликов и видео с ютуба
Марксистский людоед Грамши говорил, что пролетарская революция оказалась успешной в Советской России в силу того, что это было аграрное общество определенного типа, а Западной Европе необходимо выбрать другую стратегию борьбы за свои прогрессивные революционные интересы. Он называл это “позиционной борьбой” и говорил, что марксисты должны бороться за культурную гегемонию. Они должны занимать ключевые точки: редакторы газет, преподаватели университетов, и с этих точек, обращаясь к своей аудитории, транслировать правильные политические идеи. Собственно, его позиционная борьба и была развита на идеологическое поле Маркузе и сотоварищи. Страшно, но за полвека они смогли навязать свой взгляд как логичный и даже естественный.
Поэтому современный культурный марксист отрицала даже не понимает, чьи мысли он воспроизводит.
>кококо, школьник
Чмонька, плиз, зачем ты виляешь? Тебя же по одному прекрасно видно, прямо как Якyя.
Улетел тебе за щеку, проверяй.
>одному
одному посту
Рациональный верующий хуже пидораса.
Две крайности: зачеркивать разум, признавать только разум.
>обозленный дегенерат продолжает бросаться на людей
Мне похуй на грамши и на революцию. Ты что то имеешь против эмпирицизма? У тебя другой способ поиска правды?
Я и не спорю, но считать что вера объясняется исключительно рационалистски - это привет младоземельный креационизм и прочая соласкриптура. Православие определенно несет в себе определенное иррациональное зерно.
>слышать это от того самого
Ты блядь не представляешь сколько этих способов, дитя интернета. Ты поди еще и про Маркузе не слышал, как через культурку навязывают людям "бля бес пезды" иррациональность уже полвека.
Что такое правда?
Хз, если ты чисторациональный верующий, я не против. Это же мелочи все, если ты православие разделяешь в каком никаком объеме. Давай мириться.
Кого "того"? Твоего очередного воображаемого врага?
Способов много и много из них хуевые. Я могу на веру сказать что под кроватью у меня танк. А потом эмпрически посмотреть под кровать и убедиться что танка там нет. Какой из способов лучше очевидно.
Да, я сам против этого.
Но >рациональный верующий, это слишком абстрактное понятие.
Да, ещё под кроватью пойду поищу.
Правда это то что ты не владимир путин.
Суть верующего в том что он верит в что то без оснований. Например в то что у него танк под одеялом.
А если ты шизик и увидишь под кроватью танк?
Слишком самоуверенно
Петуха забыли спросить.
Я вчера обсуждал солипсизм. Давай по новой?
>Суть верующего в том что он верит в что то без оснований.
Приведи пример такого верующего.
Нет, это в общий тред.
Здесь обсуждают православие.
У меня есть основания думать что вероятность того что ты владимир путин крайне мала.
У тебя своё определение верующего? Ну ка.
Давай ты просто съебешь отсюда, пока не прочитаешь хотя бы какой-то минимум философии? Ведь спорить с тобой, тоже самое что спорить с собакой - не понимает, а все воет об одном и том же.
Любой верующий кто верит что попадет в рай за веру в христа.
Ты Беркли читал, "эмпирист"?
И в чём же заключается вера в Христа?
>ну ка
Зачем ты такой полуграмотный? Или грамотным быть иррационально, а значит плохо?
Какой то ты бешеный философ. Ты как правду ищешь? У тебя есть другой способ кроме эмпирицизма? Выкладывай давай.
Не играй в дурачка.
А что?
Ты же знаешь что способов верить в христа множество? Сколько конфессий и расколов, столько и мнений. Делами, словами, Символ веры и прочая - миллионы тем и оттенков.
Поди еще и Юдковского котируешь, чмонь?
Чет долго ты гуглишь.
С таким же успехом можно сказать что чай это бог и молиться ему.
Твои вопросы не в тему.
Не играю.
Определи хотя бы: в Христа как Бога, в Христа как эон, в Христа как в грядущего Мессию, в Христа как в пророка, в Христа как в личность и т.д.
Ну конечно же в бога блять всемогущего который читает твои мысли и отправлят тебя в рай за определенное поведение.
Допустим да. Дальше что?
Это твои вопросы не в тему. Ты же серьезно полагаешь, что такое оригинальный тролль, крутой парень, все удивляются твоей холодности и выдержки. А ведь по факту, есть просто агрессивный человек-пустышка, руинящий чужое общение, живой хихикающий над собственной глупостью шоггот. Какие тут могут быть мысли и чувства? Мысли заменяет заывание стримеров и образовательных видях, а чувства атрофировались несколько поколений назад. О чем с тобой говорить, человек-штамп, человек-анекдот, человек-функция?
Нифига себе ты глубокий будда.
Как ты правду ищешь?
Мамка твоя постмодернист( Простите меня завсегдатаи, что я объясняю простое через сложное там, где правосланому человеку это точно не надо.
Ты даже на один вопрос ссышь ответить. Знаешь что не прав.
Какой смысл отвечать что-то петушку, который способен только на вопросительные и оскорбительные вскукареки? Давай, отвечай.
Ты меня обзываешь пол треда и теперь обвиняешь меня в оскорблениях? Все видят что ты охуел.
>кококо
Ожидаемо.
>который читает твои мысли
И кто такое исповедует?
>и отправлят тебя в рай за определенное поведение
А это чьё?
Миллиарды людей.
Миллиарды людей, хорошо.
Но пример вероисповедания приведёшь может?
Не слышал о течении, в котором было бы актуально подобное мнение.
Шамиль Басаев.
Усама бен Ладен
>атеисты загадили православный тред своей шизофренией
Дожили...
Дожили...
Точку забыл.
Дугин.
Православный говорит о шизофрении? Смешно.
А теперь пруфы из их речей, про рай за поведение и чтение мыслей.
Ой бля. Иди в гугл.
>ВИРУНЫ ШИЗИКИ ВИРУНЫ ТУПЫЕ ЛАААААААААААЛ
>Смешно
Нет не очень.
Вот ведь как знал, что кормить не надо. А ведь вежливо, спокойно поговорить хотел.
Он первый начал.
Христианская добродетель.
Шамиль Басаев и Усама бен Ладен верят в Христа?
А ты что, не видел в других тредах его вскукареки в подобном стиле?
Они верят в бога который следит за нами и знаем о чем мы думаем и в рай после смерти за поведение.
Дугин то же самое только христианин.
Допостились, диетологи. Как ваш рацион мешает благостно общаться?
Я из православача не вылезаю практически, чего мне с язычниками и еретиками якшаться.
>знаем
знает
Высокомерие это грех. Слыхал?
Приведёшь их высказывания по этому поводу?
Гордыня.
Нет.
Осуждение ближнего
Ну и зачем ты тогда так уверенно заявляешь об их вере?
Троллинг тупостью давно уже из моды вышел, чмошка.
С твоей стороны?
Я читал но мне лень искать и показывать тебе.
Так он и не троллит
Пиздец вы грешники.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ну так и уходи тогда. Или спорь, доказывай. Мудер сука, сознание от уразы потерял? меня за меньшие вещи предупреждали и банили. Нахуя пустоглавого тешите?
(Автор этого поста был предупрежден.)
>пруфав не будет, но я так сказал, и потому мне верти
Понятно почему у тебя такое представление о верующих.
Создал Бога по своему образу и подобию, и его ущербность заставила тебя удариться в атеизм.
Репорты пиши, он не обязан в тредах сидеть.
Ругаться в /d
Есть кнопка для репортов, если что.
рукалицо
Да я еще не до такой степени исправился.
и меня он тер по своему хотению, никто не жаловался.
Что, даже Лю И Мина не осилил? А ведь это комментарии, разъясняющие, для самых тупых.
Но ты сходи почитай ещё завещание Николя Фламеля, да не забывай ТАМ КАЖДОЕ СЛОВО ЭТО ОБРАЗ.
Когда поймешь что ты слишком тупой, застрелись. Я на это искренне надеюсь.
Тут их несколько, и похоже, с различными взглядами.
Такие дела.
Охуеть теперь.
Я умнее тебя так что не психуй.
Всё. Закрыли тему.
Не хочу с тобой улететь, за обсуждение в не положенном месте.
Все претензии, туда где принимают.
>никто не жаловался
Уверен? Ты сейчас опять правила нарушаешь, могу репортнуть.
Фу, жалкий. Впрочем от Фламеля тебе пригорит, как и от Гермеса.
Да ты бы и собаку репортнул, иудино племя.
А какой университет ты закончил, чем по жизни занимаешься?
мимо-москвич-математик-пгм
Я читал книгу мирдада. Так что твой фламель фуфло.
John Lennox тоже математик и чё?
Ты на вопрос-то про свою подготовку ответь, чтобы было понятно, что ты умный.
Тебя же забанили.
Роутер щелкнул да и все. Крестовый поход против верунов ничего не остановит.
Метка появляется раньше чем выходит блок
Ну? И где вред от моих постов? Не ищи себе оправданий. Тебе же хочется стукнуть, зачем ты себя сдерживаешь?
Успокойся, что ты такой нервный.
Чрезмерная обидчивость, тоже грех.
А один раз - не пидорас, если что. Тут все летали.
>И где вред от моих постов
Так ты пик до конца прочитай, а потом подумай насчет своего поста
>москвич
Это вот. Как свидетельство ума, остальное излишне.
А ехидных в аду черти за жопу кусать будут.
Куколды, блядь. Баньте меня уже полностью, я больше к вам, петухам, все равно не ходок.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
В общем — да. Для меня рациональность это отказ от внелогических способов обоснования чего-либо.
Зависит от того, что ты называешь свободной волей.
У Маркова есть годный разбор этого понятия, если интересно, могу кинуть пасту.
Его больше нет...
>съебешь отсюда, пока не прочитаешь хотя бы какой-то минимум философии? Ведь спорить с тобой, тоже самое что
>тоже
Давай-ка ты съебёшь отсюда, пока не осилишь родной язык, школяр. Безграмотный философ — хуже червя-пидора.
ИТТ хуже червей-пидоров только атеисты.
-
Срач закончился, а ты его все вяло попинываешь.
Помним.
Любим.
Скайрим.
Остыньте вы оба. Баны сняты, учитесь вести себя по образу и подобию хотя бы человека, погорельцы неразумные.
>Баны сняты,
Зачем же так? Один не может в диалог, другой слишком вспыльчивый.
>Один не может в диалог
Сказал тот кто на один вопрос отвечает 10 вопросами и оскорблениями.
А ты уже побежал по тредам кукарекать, жалкий.
Ну не с тобой же базарить.
Ну да, ты же хочешь чтобы на твои тупые вскукареки отвечали, а не нахуй посылали.
Или, как можешь сказать брату твоему: брат! дай, я выну сучок из глаза твоего, когда сам не видишь бревна в твоем глазе? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
Св. Евангелие от Луки 6:42
Сколько сердце не прячь, оно будет шуршать. Как говорится, смех смехом, а хуеха хуехом...
Не брат ты мне, петух кукарекающий.
В реале бы уже бил его кулаками в лицо.
Прорех в ткани. Люди всякие это как ткань, ниточки мыслей ассоциаций нервных отростков понятийная сеть мощь коннектома в симфонии медиаторов накинутая на детские воспоминания
а у тебя она гниловатенькая, ох гниловатенькая
и ниточки все из прорехи вниз-вниз-вниз, вниз-вниз-вниз, обопрёшься на ней она и провалится
а что там внизу никто не знает, совсем не знает никто
Но я же не твой одноклассник, мань.
>тред заморожен
Не, оттаивает помаленьку. Плохой из тебя маг воды.
Вызывайте священника. Изгоняйте бесов.
Что?
Шизофазия какая-то, ты даже бред свой излагать не в состоянии, под спайсухом чтоль?
мы дружим сегодня почему ты холодный
я не знаю тебя но кажется, только кажется что ты один там со своими глазками-ручками, и вот смотришь сюда чтобы было им какое-то дело
пусть будет общее дело
Бля, да ты заебал свою отбитую шизофазию нести, иди отсюда нахуй уже, лечись.
не пиши злое ручками
мама твоя жива? она бы хотела чтобы эти тёплые ручки делали только хорошее
доброе, вечное
А ты пишешь ими злое мне.
Шизофреник, плеаз. Давай ты отсюда съебешь, а тут уже без твоих кукареканий наладится конструктивный диалог?
что ты хочешь конструировать
чем это будет перед вечностью
Ты похоже сам с собой разговариваешь. Спайс курил?
Мама в порядке, проверил, ты лжец. А вот Тинор написал что кто-то у него спайс украл, это ты был, обдолбыш слюнявый?
мы должны конструировать диалог
чем он будет, какова его архитектура
стрельчатая готика или струящийся Гауди
или стальная прагматика
диалог это лестница и в то же время среда
куда ведёт эта лестница?
но мальчик на возрасте, да, на возрасте мальчик не новый совсем
Ох, не новый.
Всегда можно повторить снова
Господь милостивый, вразуми этих святотатцев.
Знаете, котаны, мне кажется я начал понимать суть православия. Навернул довольно много литературы в последнее время. Ну а чтобы прочувствовать на собственной шкуре, зашел сегодня в храм рядом с домом. Их, к слову, аж три штуки на расстоянии 30 метров друг от друга. И все православные. Ну, я не мудрствуя лукаво просто зашел в ближайший. У ворот какой-то мужичара-охранник. Рядом будка с еще одним сторожем. Внутри у иконы стоит горшок с тропической бегонией. Везде бумажки с напечатанными объявлениями типа "Сумки не ставить", "Со своими свечками не входить". И прейскуранты на услуги. Очное отпевание, заочное. Не знаю чем отличаются по содержанию, но по цене разница в 1,5К. Постоял, послушал пятничную службу, не знаю как называется. Изначально пришел с открытым сердцем, помолиться за приболевшую мамку и вдохновиться. Как-то не вышло. Но картина в купе с прочитанной литературой сложилась.
Православие не должно быть красивым, удобным. По этому пути пошли католики, протестанты, кто угодно но не православные. Для этой конфессии главное - Закон. Есть единственно верный закон, он дан людям во спасение. Не христиане его придумали. Он просто был дал с выше. Спастись можно лишь прямо следуя ему. Пусть некрасиво, пусть несправедливым кажется через призму обычного человеческого восприятия. Суть в том что ты должен изломать себя в соответсвии с ним. Все что не имеет грубо говоря трэйдмарк РПЦ - ложно, греховно, еретично. Да, миллиарды людей не спасутся. Кто-то потому что не слышал об истинной вере, кто-то потому что не захотел ее принимать. Кто-то потому что принял не так как нужно. Есть обряды, ритаулы, законы. Хочешь спастись - следуй, предварительно сломав в себе все, что от лукавого, то есть из иного источника. Бог не снизойдет до тебя. Ты сам должен сделать себя достойным его и приползсти к его алтарю.
Все верно, аноны?
Православие не должно быть красивым, удобным. По этому пути пошли католики, протестанты, кто угодно но не православные. Для этой конфессии главное - Закон. Есть единственно верный закон, он дан людям во спасение. Не христиане его придумали. Он просто был дал с выше. Спастись можно лишь прямо следуя ему. Пусть некрасиво, пусть несправедливым кажется через призму обычного человеческого восприятия. Суть в том что ты должен изломать себя в соответсвии с ним. Все что не имеет грубо говоря трэйдмарк РПЦ - ложно, греховно, еретично. Да, миллиарды людей не спасутся. Кто-то потому что не слышал об истинной вере, кто-то потому что не захотел ее принимать. Кто-то потому что принял не так как нужно. Есть обряды, ритаулы, законы. Хочешь спастись - следуй, предварительно сломав в себе все, что от лукавого, то есть из иного источника. Бог не снизойдет до тебя. Ты сам должен сделать себя достойным его и приползсти к его алтарю.
Все верно, аноны?
>Для этой конфессии главное - Закон.
Ловко ты православных книжниками обозвал.
Нет, это РПЦславие в худшем варианте, которое совсем отбитые попы проповедуют.
Cогласен, так верно.
Правослач, тут такое дело.
Я содомит. Не идейный, и не врожденный, но список проступков по этой теме у меня длинный.
Я понимаю, что у Бога нет греха, который он не мог бы простить. Но тренд таков, что содомии сейчас особое внимание.
Каялся уже два раза в этом и все время нарушал. Сейчас стал старше и проблема отлегла.
Вопрос: мне будет прощение или все равно для всех в церкви я останусь гнойным пидором?
Я содомит. Не идейный, и не врожденный, но список проступков по этой теме у меня длинный.
Я понимаю, что у Бога нет греха, который он не мог бы простить. Но тренд таков, что содомии сейчас особое внимание.
Каялся уже два раза в этом и все время нарушал. Сейчас стал старше и проблема отлегла.
Вопрос: мне будет прощение или все равно для всех в церкви я останусь гнойным пидором?
>Все верно, аноны?
Всё, кроме трейдмарки РПЦ.
РПЦ - не единственная каноническая церковь, где люди могут спастись.
Алсо, скорее всего ты попал в музей-церковь. Охранник на входе, только там бывает. Загугли про неё.
Если ваш Бог (Иисус) такой добрый и милосердный,всепрощающий и справедливый, отдал жизнь за грешных людей, почему же в мире происходит столько терактов, убийств невинных людей, подлости и издевательств? За какие грехи человек изначально рождается инвалидом?
Тут очевидная несостыковка, когда я задаю этот вопрос верунам в жизни, мне говорят либо: "Так нельзя говорить, так решил Бох!" или "Это всё испытания, в другом мире они будут счастливы!" - это из разряда "Ну вы там держитесь как-нибудь..." , далее у веруна включается защитная реакция - агрессия и категорическое отрицание, как заведено у любого фанатика - находится какое-нибудь из пальца высосанное объяснение, но мне бы хотелось услышать что-нибудь более менее отягощенное интеллектуальной составляющей (на столько на сколько это вообще применимо к религии), ответ на вопрос, в котором присутствует логика и объективные факты.
Тут очевидная несостыковка, когда я задаю этот вопрос верунам в жизни, мне говорят либо: "Так нельзя говорить, так решил Бох!" или "Это всё испытания, в другом мире они будут счастливы!" - это из разряда "Ну вы там держитесь как-нибудь..." , далее у веруна включается защитная реакция - агрессия и категорическое отрицание, как заведено у любого фанатика - находится какое-нибудь из пальца высосанное объяснение, но мне бы хотелось услышать что-нибудь более менее отягощенное интеллектуальной составляющей (на столько на сколько это вообще применимо к религии), ответ на вопрос, в котором присутствует логика и объективные факты.
Я попытаюсь тебе ответить, хотя я неофит (только воцерквляюсь), да еще и шизофреник. В общем, Бог есть Абсолютная Любовь и от Него исходит исключительно добро - Он не источник зла, Он его не создавал. Все эти теракты и убийства Бог пытается обратить в добро, например, человека убили невинного человека - он попадет в рай (говорят когда колос созрел - Бог посылает серп, это как раз про таких людей). Про теракты - это попускается Богом, как правило за отступничество от него, за наши грехи, тем более как правило они совершаются мусульманами - что и есть бич Божий для христиан. Про инвалидов - Бог Всеведующий, Он знает что было, что будет и что есть и ничто не скрыто от Него, возможно, если бы человек не был инвалидом - он стал бы преступником и тем же убийцей, иногда Бог попускает инвалидность человеку из-за того, что грешили его родители или родственники, такой человек не несет ответственности за грехи родителей, но его болезнь является последствием грехов для, к примеру, вразумления тех же родителей. ну а так же любая скорбь перенесенная достойно потом воздастся Богом. взять какого-нибудь парализованного инвалида - ему сложнее совершить грех или дауна-аутиста - он скорее всего не совершит много грехов в своей жизни, а Царствие Небесное наследует, а по Воскресению из Мертвых получит обновленное тело, безболезненное. профит же (если так можно выразиться, конечно)
>взять какого-нибудь парализованного инвалида - ему сложнее совершить грех или дауна-аутиста - он скорее всего не совершит много грехов в своей жизни,
хм,
любой человек грешен -> парализованному инвалиду сложнее совершить грех... может всех сделать инвалидами, так сложнее согрешить будет, меньше греха-> больше счастья!
Невинный человек вынужден страдать из-за грехов своих родителей, тысячи детей могут погибнуть в результате взрыва из-за религии, о которой они в чакрах не ебут...
А главное всё это к лучшему, путь к доброте и великой справедливости... Мда исключительно любовь и добро.
Я бы честно говоря постеснялся назвать такого Бога добрым и справедливым.
Вон у древних греков Боги были как люди: пьянствовали, грешили, завидовали и дрались - я бы скорее в таких Богов поверил, если бы у меня отсутствовали всё то образование и понимание мира, которое у меня есть и я бы верил в сказки.
Те же самые иудеи не считали своего Яхве добрым.
Так Яхве иудеев и Бог-Отце христиан это два совершенно разных персонажа. У евреев их Яхве это какой-то полубог-шизофреник, с перепадами настроения, маниакальными повадками и тягой к массовым убийствам, после которых он "раскаивается". К тому же, Яхве получил по морде от Иакова (когда они боролись), что как бы намекает на то что Богом, в том смысле, в котором его понимают современные люди, Иегова не был. При этом Бог-Отец из нового завета прямая его противоположность - он есть любовь, ни разу не появился в физическом теле, вообще вёл себя довольно адекватно.
Это даёт основания считать Яхве и Бога-Отца разными персонажами.
Не меняет сути моего вопроса.
Если всемогущий Бог-любовь допускает то, что творится в современном мире то тут возможны 2 варианта: его нет(наиболее адекватный и вероятный), он не очень то добрый и милосердный.
>Если всемогущий Бог-любовь допускает то, что творится в современном мире
А с чего бы он не должен это допускать? Свободу людям дал? Дал. Люди хуйни наворотили? Наворотили. Вот пусть и расхлёбывают. Те, кто попросит помощи - получит её, те кто не попросит - будут сами разгребать. Всё чётко, Иисус за это ещё 2к лет назад пояснил.
Или ты хотел чтобы Бог за тебя твои проблемы решал, а ты сидел на дваче и мамкиной шее? Не взлетит.
>Всё чётко, Иисус за это ещё 2к лет назад пояснил.
Даже по твоей приблатненной речи школьника с недавно пробившимся пушком видно какими категориями ты мыслишь...
Ты рассуждаешь как мужик с завода, или еще хуже, как уголовник на нарах, который рассказывает "чо за кого заяснил пахан"
Пруф из торы, где было бы написано, что он не добрый?
Покаяние не ограничивается каким-либо количеством раз.
Просто помни, что на исповеди ты даёшь Богу обет не грешить снова, и чем больше раз ты его не исполняешь, тем сугубее может быть наказание
Меня не интересую твои трактовки.
Если ты говоришь, что иудеи не считали Яхве добрым, то ты должен подтвердить свои слова иудейским писанием.
В противном случае это это лишь твой взгляд из манямирка и писать тебе надо так - я в своем манямире бога Яхве добрым не считаю.
Да что вы его кормите.
=>Василий Великий. "О том, что Бог не виновник зла"
=>Василий Великий. "О том, что Бог не виновник зла"
>"О том, что Бог не виновник зла"
Заголовок не соответствует содержанию. Так нет ни одного внятного и логичного обоснования.
Пруфов значит не будет?
Потому что тебе так сказали в атео-паблике?
Приведи мне пример не логичного обоснования.
Любая религия имеет высосанный из пальца ответ на любой вопрос, это вполне нормальное явление.
>пок-пок, высосали из пальца
А по делу, есть что сказать?
>Бог не виновник зла
I form the light, and create darkness: I make peace, and create evil: I the LORD do all these things.
Что же тут не так?
У меня-то есть что, я вам задал конкретный вразумительный вопрос, вы прикрылись какой-то книгой тем самым совершив Argumentum ad verecundiam и совершив логическую ошибку, так как ваш "авторитет" далеко не беспристрастен.
>продолжает маневрировать
Не хочешь читать, значит всерьёз тебя это не интересует, и ты пришёл сюда ради флейма.
Вообще его упоминание Argumentum ad verecundiam было, как мне кажется, уместным.
ворю, поражу и Аз исцелю»(Втор. 32:39)».
Но для разумеющего смысл Писания ни одно из сих мест не заключает в себе обвинения Богу, что Он виновник и творец зла. Ибо Сказавший: «Аз устроивый свет и творяй тму», объявляет чрез сие, что он Создатель твари, а не творец зла. Творцом же и Художником того, что в твари кажется противоположным, наименовал Он Себя, чтобы ты не подумал, будто бы иной есть виновник света, и иной — виновник тьмы, и чтобы ты не стал искать иного создателя огня, иного — воды, иного — воздуха, иного — земли; потому что стихии сии, по противным своим качествам представляются несколько одна другой противоборствующими; как и действительно случилось с некоторыми, — от чего совратились они в многобожие.
«Творит же мир, зиждет злая». Особенно творит мир в тебе, когда добрым учением умиротворяет ум твой и умиряет страсти, восстающие на душу. «Зиждет злая», то есть преобразует зло и ведет к лучшему, чтобы оно, перестав быть злом, приняло в себя свойство добра. «Сердце чисто созижди во мне, Боже»(Пс. 50:12). Не вновь сотвори, но обнови обветшавшее от греха. И: «да оба созиждет... во единаго новаго человека» (Еф.2:15). «Да... созиждет» не в том смысле, чтобы произвести из небытия, но в том, чтобы преобразовать уже существующих. И: «аще кто во Христе, нова тварь» (2 Кор. 5:17). И еще Моисей говорит: «не сам ли сей отец твой стяжа тя, и сотвори тя, и созда тя?»(Втор. 32:6). Здесь слово «создание», поставленное после слова «сотворение», ясным образом дает нам разуметь о себе, что оно весьма часто употребляется в значении улучшения. Посему«Творяй мир» творит мир чрез созидание зла, то есть чрез образование и приведение зла в лучшее.
Сверх того, если под словом «мир» будешь разуметь освобождение от войн, а злом назовешь трудности, сопровождающие воюющих — дальние походы, труды, бдения, беспокойства, пролитие пота, раны, убийства, взятие городов, порабощения, отведение в плен, жалкий вид пленных и вообще все скорбные последствия войн, то утверждаю, что сие бывает по праведному суду Божию; Бог в войнах насылает казни на достойных наказания. Или тебе хотелось бы, чтобы Содом не был сожжен после беззаконных его дел? чтобы Иерусалим не был разрушен и храм опустошен после ужасного неистовства иудеев против Господа? Но как же иначе справедливо было совершиться сему, как не руками римлян, которым предали Господа нашего враги жизни своей иудеи? Поэтому иногда справедливость требует, чтобы зло, порождаемое войною, насылаемо было на достойных того.
Я посылаю к Василию, не из-за его авторитета, а потому что всё это давно разобрано, и все остальные статьи - максимум рерайт.
Если желает, пусть загуглит другую, просто эту я лично читал, и уверен, что она содержит ответы по его запросу
>create evil
Ого, как интересно, а откуда это у тебя тут evil появилось?
Неужели ты православных верующих обмануть хочешь?
Это что-то меняет?
Хитро ты конечно на старославянском мне дал.
Один на английском дает, другой на старославянском.
Прям гордость за эту парашу берет - сколько полиглотов-то собралось.
Не знаю, мне вот очень интересно, ты когда на старо-славянском мне слал ссылку - чем руководствовался, что это меняет что-то или ты всегда всем ссылки на древних и устаревших языках даешь?
>ЦСЯ
>полиглот
>на древних и устаревших
Модеренист, плес.
Суть стиха хоть как-то меняется, от того, на каком языке он написан?
Мне нравится как звучит ЦСЯ, потому на нём и дал.
Не модернист, а россиянин общающийся на государственном языке. Читающий православное писание в синодальном переводе, который является главенствующим над всеми переводами, включая устаревшие версии.
У кого главенствующий? В РПЦ главный язык - ЦСЯ.
Бог дал людям свободу. Свободу, понимаешь?
Говно и происходит в мире, потому что люди свободны в своем выборе.
Стихийные бедствия вызывают не люди. Да и не люди изобрели паразитов, старение и всякие крайне мерзкие болезни.
Милосердный бог бы такой мир не создал.
Других аргументов, кроме перехода на личности и оскорблений, от тебя не будет? Ясно, я так и думал.
>Стихийные бедствия вызывают не люди.
Советую тебе вылезать из манямирка и почитать реальные научные исследования, которые проводят прямую связь между ростом добычи людьми полезных ископаемых и частотой землетрясений и других катаклизмов. Люди лезут куда не следует, а потом получают по зубам, кто же виноват в этом? Бог?
Стихийное бедствие это не зло - это нейтральное событие.
Сможешь пруф дать, что устаревший синодальный перевод является главенствующим, желательно для мирян?
Человесество развивается за счет преодаления трудностей.
Паразитов, стихийных бедствий и прочих проблем.
Если бы их не было, жили бы как макаки без цивилизации, ибо не зачем развиваться бы было, так как все есть.
Паразитов, стихийных бедствий и прочих проблем.
Если бы их не было, жили бы как макаки без цивилизации, ибо не зачем развиваться бы было, так как все есть.
Стихийные бедствия убивали людей и до эпохи промышленной революции. Впрочем, ссылочку на исследование я попрошу: очень уж похоже на фантазию.
>Стихийное бедствие это не зло - это нейтральное событие.
Если предполагать, что бедствия определены всесильным богом — то зло. Если же в твоём мире нет бога, то это нейтральное событие. Но мы-то сейчас рассматриваем гипотезу его существования, не так ли?
А зачем цивилизация, если мир хорош и без неё и нет стихийных бедствия, старения, паразитов, чумы и мора, температура всюду и всегда комфортна, а еда в изобилии?
Потому что первородный грех, если со стороны религии.
Или по теории вероятности когда-нибудь прилетит метеорит и всем неразвитым формам гейм овер будет, это со стороны обычной логики.
>Потому что первородный грех
Тут тоже проблемы с логикой. Зачем всезнающий бог создал человека, если заранее знал, какой хуитой это кончится?
Да и даже если не задействовать парадокс всеведения: если бог благ, то что мешало ему оставить людям нормальный, а не людоедский мир, даже несмотря на то, что они согрешили?
Не вижу, честно говоря парадокса.
Это следствие свободы воля изъявления.
>Не вижу, честно говоря парадокса.
Зачем всезнающий бог создал человека, если заранее знал, какой хуитой это кончится?
Это не ко мне, это к богу вопрос.
Я не бог, если что.
Ты реально не видишь тут парадокса?
Ты либо тупой, либо траллируешь.
Либо, либо, либо ты туп, отсюда и агрессия, с переходом на личности.
>Зачем всезнающий бог создал человека, если заранее знал, какой хуитой это кончится?
Потому что мог и хотел. Это же Бог, он сам себе на уме, делает что хочет и что ему интересно. Захотел - сделал. Его слово - закон в мире, который он же и сделал. Может ему лулзы нужны? Он Бог, может себе позволить, а вот ты - хуй простой, его творение, придётся тебе смириться со всем этим.
Я не спорю, что он самый крутой мачо и его слово закон, просто тут получается, что он не всеблаг. Или, выражаясь пусть и рабоче-крестьянским, но честным и прямым языком — мудак. Бог — мудак.
Кому нужен Бог-мудак? Мне не нужен. А тебе?
>Бог — мудак.
Забавно слышать подобное от того, кого этот "мудак" создал. Если бог, как ты выразился, мудак, то значит его творение (ты) ещё мудачнее. Ловко ты сам себя подъебнул.
А почему ты решил, что тебя создал именно Бог-мудак? Может, тебя создал Бог-немудак? Не всесильный, не всезнающий, но зато не мудак.
> Но мы-то сейчас рассматриваем гипотезу его существования, не так ли?
Мы ничего не рассматриваем: ты задал вопрос, тебе ответили.
От Бога нет зла. Если стихийное бедствие от Бога, то оно тем более не зло, как бы тебе оно не казалось и не предполагалось.
Опять же, для христиан не существует вопроса существования Бога - он для них ежедневная реальность.
Хочешь понять какого это? Уверуй и пойми сам. Не хочешь - никто не заставляет. Софистикой про гипотезы, теодицеи, и прочей гимнастикой для ума занимаются или неофиты, или дураки.
>Уверуй
Сразу после лоботомии непременно займусь этим.
Ха. Забил в гугл парадокс эпикура и первая страница мой тред 2 летней давности. Заебись.
http://arhivach.org/thread/14746/
http://arhivach.org/thread/14746/
Это было в /b?
Заметил, что уровень обсуждения выше, чем тут.
Ну вот о чем я и говорю: тебе неистина важна, тебе просто забавно затралеть тупых верунов, азаза.
А нам для чего это нужно?
>в /b
>выше
Нет, в /re
Года идут а дискуссии те же. Только наука не стоит на месте.
По моим наблюдениям, /b гораздо более адекватен, чем /re.
Тут особенно высока концентрация шизиков и ебанашек. И суд по тому треду, она лишь увеличивается.
Надо только напомнить, что атеисты к науке отношения не имеют.
Да ты что, у них же атом на символе, а значит они ученые.
А по моим наблюдениям имиджборда вообще не место для обсуждения подобных вопросов.
Ибо тематические доски есть ничто иное как выборка из мудаков, которые в свое время открыли для себя смешную расчлененку с ниграми в /b/.
Атеисты нет. Но наука на стороне атеизма в данный момент. Бога не нашли.
А вот теологи имеют отношение к науке.
http://vak.ed.gov.ru/316
Ибо теология есть научная специальность.
Тут больше философской интоксикации и более лояльное отношение к ней. Аноны из /б, например, сразу детектят философствующего графомана и игнорируют — а местные начинают с ним возиться, отвечать, спорить.
Б более разнообразен: круг обсуждаемых там тем гораздо шире, чем здесь.
В Б общаются не только для того, чтобы что-то кому-то доказать, но и чтобы что-то узнать. Тут это редкость. Поди убеди хоть в чём-нибудь очередного православного ебалая.
Что ещё... Там создаётся ощущение более здравого рассудка, что ли. А тут люди как заезженные пластинки с одной и той хуергой, гоняемой по кругу, с одним и тем же унылым троллингом, сводящимся с имитации идиотом полного клинического идиота.
Больше половины ученых атеисты. Так что всё таки имеют.
Теология это история религий.
>Ибо тематические доски есть ничто иное как выборка из мудаков, которые в свое время открыли для себя смешную расчлененку с ниграми в /b/.
Мысль остроумная, но всё же многие сидят на бордах годами и успели стать взрослыми людьми, в то время как нигры были детской шалостью. Да и о сравнении /б c /re это ничего содержательного не говорит.
С таким же успехом можно сказать, что раз большинство людей на нашей планете китайцы, то ты скорее всего китаец.
>сводящимся с имитации идиотом полного клинического идиота
Идиот становится еще тупее?
>Надо только напомнить, что атеисты к науке отношения не имеют.
Не верно.
Нет, это религиоведение изучает историю религий.
А теология это есть суть богословия - богословие, или теология (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение, наука) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии[1]. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой вероучения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания[2][3][4][5].
ru.wikipedia.org/wiki/Богословие
Ну вот, по какому кругу уже пошла пластинка с "атеизм не имеет отношения к науке"?
Четыре ответа. Этот хит не устаревает никогда. Будто бесконечное общение людей, больных Альцгеймером.
Четыре ответа. Этот хит не устаревает никогда. Будто бесконечное общение людей, больных Альцгеймером.
Атеистам пригорает, когда им прямо говорят, что они к науке совершенно никакого отношения не имеют и чем они тупей, тем больше они отстаивают свою глупость.
В общем это вечная тема, лол.
Проводилось какое то исследование по поиску Бога?
Кто конкретно от лица всей науки встал на сторону атеистов? И кто вообще имеет право говорить от лица метода?
Тебе уже пояснили внизу, например, что вопросами Бога занимается наука теология. Не физика, не биология, а богословие. Это отдельная степь.
А степь атеистов - узкая часть философии. Нигилизм, например.
Мы же знаем как это происходит. Решит человек не верить в сверхъестественное, и давай от противного топить за свою научную картину мира (которую он даже пересказать внятно не может, просто что-то отрывками помнит из школьной программы). Потом парочка книжек Доккинза, прочитанная по диагонали, и вот она: новая ученая единица по борьбе с мракобесием. Но на деле, это лишь очередной любитель срача в интернете, который ничтожно слаб как в своей любимой науке, так и в религии, которую он пытается нивелировать, не зная о ней ничего.
Это грустное и убогое явление.
Ты обосрался, так как не учёл для оценки вероятности дополнительные данные о том, что анон говорит на русском языке. Ты тупой.
Впрочем, чего ждать от богопоклонника?
Ага, вот и оскорбления, типичный атеит типичен и как всегда показывает свою быдлонатуру.
Ого, опять оскорбления, у вас значок атеиста отклеился, молодой человек.
Что значит не имеет отношения? А христиане имеют?
Теология не наука. Только уёбки так считают.
В России имеет.
Если считаешь иначе - проваливай отсюда.
Я и так не живу в россии. Ну так что значит не имеет отношения? Наука не доказала спайдермена. Значит она на стороне аспайдерменистов.
Ну теология во всем белом мире считается наукой.
Но раз атеист сказал, то наверно всем надо пересмотреть это, лол.
Я знал, что ты не сумеешь признать свою ошибку.
Даже если насрать тебе на лицо, ты будешь бодро улыбаться.
Какой же ты идиот.
Почему любой спор с атеистами заканчивается говном?
У вас на говне ваши убеждения базируются?
Изучение спайдермена это наука?
Эта "наука" не соответствует научному методу и существует в европках исключительно благодаря традиции, а в России — во имя ублажения быдла.
Так что да, надо бы пересмотреть.
>если насрать тебе на лицо
Вот, теперь точно атеист - узнаю аргументы.
Надеюсь на обезьяний язык переходить не будешь в доказательство эволюции?
И вот сейчас я сру тебе на лицо. Но ты непременно не удержишься и ответишь, чтобы все видели, как бодро ты улыбаешься.
Ты же понимаешь разницу, между религией и массовым искусством.
Неужели ты думаешь, что грубой софистикой ты придешь к умным выводам?
Ого, у меня тут такое ощущение появилось, что наука-то ВНЕЗАПНО оказывается атеизм не поддерживает.
>доказательство эволюции
Ебать, так ты ещё и научный фрик? Спешно сру на лицо и тебе, извини, что пропустил тебя.
> между религией и массовым искусством
Религия и есть самое массовое из искусств, лол.
Это из-за того, что атеизм на знаниях не базируется же, просто отрицание ради отрицания. Поэтому главный аргумент атеиста - переход на личности, на большее они зачастую не способны.
Нашел тут в шкафу книжку старую - "люди древнего рима".
Читал очень давно, а сейчас уже посмотрел, она преобрела совсем другой смысл.
Ну в общем старались раскрыть жизнь не общеизвестных императоров и деятелей, а низов - рабов, плебеев, вобльотпущенных итд итп.
Вот это было общество однако, золотой век - возможно всё.
Это 1 век до и после н.э.
Притом, если греки еще хоть как то пытались искать и развивать "высокое" , то римляне просто устраивали пиры в честь Вакха. Ну и до кучи еще всего.
И люди ну никак не изменились - все то, чего люди желает сегодня уже по сути было у людей в прошлом. Форма вещей изменилась да - но все они нужны для тоге же развлечения и отвлечения.
И представить, что к ним пришел кто то из иудеи и начал проповедовать что то просто не имеющее никакого отношения в их той жизни.
Читал очень давно, а сейчас уже посмотрел, она преобрела совсем другой смысл.
Ну в общем старались раскрыть жизнь не общеизвестных императоров и деятелей, а низов - рабов, плебеев, вобльотпущенных итд итп.
Вот это было общество однако, золотой век - возможно всё.
Это 1 век до и после н.э.
Притом, если греки еще хоть как то пытались искать и развивать "высокое" , то римляне просто устраивали пиры в честь Вакха. Ну и до кучи еще всего.
И люди ну никак не изменились - все то, чего люди желает сегодня уже по сути было у людей в прошлом. Форма вещей изменилась да - но все они нужны для тоге же развлечения и отвлечения.
И представить, что к ним пришел кто то из иудеи и начал проповедовать что то просто не имеющее никакого отношения в их той жизни.
Ого кокой ты злобный интернет воин, в действительности наверное еще тот лох.
Больше вопросов не имею.
Видимо атеизм действительно основывается на говне.
Ну тогда при чем тут бог?
Оно и действительно, лол.
Забавный у вас кругозор, господа безбожники.
Я вот думаю, а может эти атеисты просто школьники?
Мы тут с школьниками разговариваем, ведь очень мал шанс, что взрослые люди могут быть такими невеждами?
Незнаю причем, я о Боге с тобой не говорил.
Поверь - могут.
Недавно сам наблюдал на городском паблике ВПаше забавный комментарий от лба 22-ух лет отроду по поводу рождественского поста: "какой то олень придумал ничего не жрать и все как бараны повторяют". 19 человек поставило лайк. А мне грустно от того, что я живу с подобными в одном городе, стране, мире.
Учтя, что ты не осилил даже грамматики родного языка, не удивительно, что ты не в состоянии удержать в голове контекст разговора.
Короче.
В науке есть прогресс.
Теология это наука по изучению религии.
Бога нет.
В науке есть прогресс.
Теология это наука по изучению религии.
Бога нет.
>какой то олень придумал ничего не жрать и все как бараны повторяют
Ну так обоснуй, что он был неправ, а мы посмотрим, как ты будешь делить на ноль.
Пока что ты сумел выразить лишь тот факт, что у тебя пригорело.
Наука, по изучению религии - религиоведение.
Так ведь Греция при Риме как колония и развилась, нет разве?
Тут новая старая фишка треда - некоторые пацаны решили собраться вместе и потратить улетающие часы своей жизни, пытаясь доказать путем шлогики, софизма, одноклеточной философии и заставить уверовать в то, что всех ожидает вечная смерть после смерти всех несогласных. Спешите видеть.
Я почитал что такое теология. Она изучает религию.
>что всех ожидает вечная смерть после смерти всех несогласных
Что это значит?
Ты уже смыл говно со своего юного лица и вновь рвёшься в бой?
Какой неутомимый борец.
Для чего мне это обосновывать?
Для любого нормального человека, даже неверующего, очевидна вся глупость подобного комментария.
Если кто-то считает это остроумным, то с ним в принципе можно уже ни о чем не говорить.
А ты предлагаешь мне в православной теме разбирать очевидную глупость, чтобы некие вы повеселились.
Мне какой с этого толк?
Я понимаю, если бы кто-нибудь сказал такое в реальной жизни, в окружении нормальных людей. Хоть это и неправильно, но было бы очень приятно раздавить этого человека на людях и насладиться его унижением воочию. А сейчас зачем? Свои и так поймут, а ему подобные меня не интересуют.
А тебе все еще нравится быть клоуном показывая себя в роли злобной обезьянки - воина интернетов?
Как сверкают твои зубы! В сочетании с говном на лице поразительный контраст.
Модератор, ты где?
>Я почитал что такое теология
>Атеист почитал то такое теология
>было бы очень приятно раздавить этого человека на людях и насладиться его унижением воочию.
Ах эти компенсаторные фантазии униженного лошка...
Вот так маняфантазии.
О, я вижу говно на лице начало приносить тебе неудобства, брат?
Но ведь унижают пока только тебя.
Тебя наверно что то очень беспокоит в твоей жизни.
Но не волнуйся так - Бог тебя любит.
А, и я тут вообще пишу 2й раз за 250+ постов, ибо влезать в этот обезьянник как то неинтересно.
Не совсем понимаю, что ты говоришь. Возможно, дело в том, то во рту у тебя ...
Ой, не парься, фиг с ним, он просто лох - пытается самоутвердиться за счет унижения других.
Даю тебе 99% гарантии, что это все из-за нереализованности ИРЛ. Он постоянно терпит унижения от других, а потом приходит в интернет излевать свою ненависть.
Так что не обижайся на него, лучше смотри на него как на юродивого с жалостью, тогда ты скорее всего не ошибешься.
Посрал на лицо и тебе, братишка.
Кажется, я понял, почему вам так нравится процедура. Вы уже привыкли подставляться окропляющему попу, и сейчас, когда идёт бесплатная раздача говна, подставляете свои рюхи и под него — чисто на рефлексе, лол
>излевать
Я стабильно определяю ITT верующих по неспособности освоить родную грамматику, кстати.
Да я и сам таким был раньше, вот в чем беда.
И понимаю прекрасно, что воинствующий атеизм: это либо когда тебе хочется (зачастую неосознанно) вкатиться в религию, но не получается, либо когда ты действительно конченый человек с извращенным сознанием (но это редкость на самом деле).
Еще более обидно становится от того, что многие серьезные вопросы ты понимаешь с возрастом как есть, хотя раньше бился над ними очень нудно и долго. И эти ребятки возможно так же все поймут, но уже так же с изорванной душой. А ты им ничем не можешь помочь. Ведь они не верят в душу. Ведь им действительно кажется, что вероблядки нафантазировали там себе всякое.
Ты понимаешь, что ты сейчас позоришься? Даже несмотря на то, что форум анонимный?
Да мне все равно, что ты определяешь.
Мнение невежественного быдла меня совершенно не интересует.
>вероблядки нафантазировали
Строго говоря, это определение слова "вера".
Строго говоря, таких как ты бьют. И бьют справедливо.
>невежественного
>не может в грамматику
У тебя лицо в чём-то коричневом.
Так может он такой и есть, ему больше никак не может общаться, так что для него это не позор, а естественное состояние. Ты просто его видишь таким, какой он есть - вот и все.
Ну тогда получается, что он вырожденец. А я все таки стараюсь думать о людях хорошо, что он просто несмешно троллит.
Кстати, в этом и причина, почему он так ведет себя в интернетах.
Ирл из-за страха и низкого социального статуса он не может самовыразиться и аккумулирует в себе весь негатив.
А потм приходит в интернет и изливает все туда желая за счет унижения других восстановить баланс своего эго.
Это кстати символично.
Модерация - зло, мы это прекрасно помним.
Но отсуствие модерации оказывается злом еще большим. Дали людям свободу общения в интернете, так они всю свою желчь выплескивают.
Ебать, такие-то гадалки на энергии чистого баттхёрта! Такие-то сеансы коллективного прорицания и бокса по переписке!
Снова размазал всем по лицу немного говна.
Да, он вырожденец - так есть - не нужно его идеализировать.
Как говорится - если пес гавкает как собака, воняет как собака и выглядит как собака, то в 99% это и есть собака.
Не нужно плодить сущности - воспользуйся бритвой Окама и тогда ты увидишь, что перед нами самый настоящий вырожденец жалкий и ничтожный, который как песик бегает вокруг нас и пытается привлечь наше внимание.
>теология
Сколько религий столько и теологических направлений и ответвлений. У каждой религии своя особая теология.
"Всяк кулик своё болото хвалит"
>Больше половины ученых атеисты.
>бульк
Вот тебе ряд источников, которые указывают, что это не так:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_Nobel_laureates
(итого, 65% нобелевских лауреатов - христиане, наверняка ещё пару процентов от других религий)
https://vk.com/atheist_filial?w=wall-96116108_11230
А теперь приведи мне это "большинство атеистов"
Прогресса не существует.
>В науке есть прогресс.
>Так мне учёные сказали! Они-то пиздеть не станут, ага!
Ясно.
Ананас, мне тут вопрос в голову пришел, и уж точно не мне первому он пришел, а значит вы знаете ответ.
Суть такова: почему в христианской концепции мы не должны поклоняться дьяволу наравне с богом? Ведь каждый день, говоря "плохо" или "хорошо", осуждая или поддерживая что либо, мы по факту пользуемся дарами дьявола, пользуемся первородным грехом познания добра и зла? А это означает, что мы должны быть благодарны богу за создание, а дьяволу за разум, не так ли?
Суть такова: почему в христианской концепции мы не должны поклоняться дьяволу наравне с богом? Ведь каждый день, говоря "плохо" или "хорошо", осуждая или поддерживая что либо, мы по факту пользуемся дарами дьявола, пользуемся первородным грехом познания добра и зла? А это означает, что мы должны быть благодарны богу за создание, а дьяволу за разум, не так ли?
>мне тут вопрос в голову пришел
Очень интересно. Сам пришёл? Опиши этот опыт.
>почему ... мы не должны поклоняться дьяволу
Очень интересно, внезапно в твою голову сам по себе пришёл вопрос, почему мы не должны поклоняться дьяволу?
А дальше идёт супер-логика уровня искушения.
44. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:44)
>Очень интересно. Сам пришёл? Опиши этот опыт.
Да, я ехал в маршрутке и скролил двощ, наткнулся на религиоблядский тред в б, там какой-то анон обсуждал грехи человека. Мне стало интересно каким был самый первый грех человека и понеслось.
>Очень интересно, внезапно в твою голову сам по себе пришёл вопрос, почему мы не должны поклоняться дьяволу?
Ну потому что тогда картинка складывается. Просто логически, исходя из дальнейших событий, бог хотел тактично пнуть первых людей из эдема. Но просто так он этого сделать не мог, обидятся же, нужен был casus belli, и для этого он и создал то самое древо познания и запретил жрать с него. Далее он дал поручение своему корефану, дьяволу, заставить людей оттуда сожрать. Божественная воля исполнилась. PROFIT
никто ж не скажет БЛЯ, ГОСПОДЬ НЕ В КУРСЕ БЫЛ, ДАЖЕ НЕ ДОГАДЫВАЛСЯ?
> бог хотел тактично пнуть первых людей из эдема
Эта мысль тоже сама по себе в голову пришла?
> почему в христианской концепции мы не должны поклоняться дьяволу наравне с богом?
Потому что дьявол это шестёрка Бога, который без дозволения Всевышнего даже пёрнуть не смеет. Так что ему поклоняться бессмысленно. Да и Бог не требует поклонения, так как ему это не нужно, он же Бог. Поклонения требуют всякие паразитические сущности, которых форсят ньюэйджехристианские ряженные в своих храмах.
Всех с праздником!
И тебя с праздником, брат.
Разум - источник всех искушений. И поддержу вышеотписавшегося анона
>мне тут в голову вопрос пришел
От кого он пришел? Особенно в условиях нынешнего психопрессинга советую спрашивать себя почаще, а то будешь как один дядя, который изгонял из своего ребенка демона и убил его. Ведь ему тоже в голову пришло.
>Разум - источник всех искушений
Потому что ты так решил?
Потому что в него ПРИХОДИТ. И это, давай разделять как-то разумы, я уверен, глядя на твой пик, что мы по разному представляем это слово.
Проще говоря, ты нахуя щас постишь то, что подразумевается как душа?
>подразумевается как душа
https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/mistagogiya/
>душа, как мыслящая и разумная, прежде всего есть и постигается в качестве состоящей из ума и разума
https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/o-bessmertii-dushi/
>Разум, несомненно, есть или сама душа, или же он пребывает в душе.
Давно было интересно, но все как-то забывал спросить: кто этот карлик на большинстве христианских икон и картин?
Какой карлик?
Скан-кун, ты что ли все пополнения в той библиотеке читаешь?
Это не библиотека, и я не знаю как там пополнения отслеживать.
Этот.
Посоны, делюсь винраром. Я короче восемь лет славил Господа Бога и мне нихуя за это не было, наоборот только жизнь жопу показывала. Тянки не было, работы тоже, денег естественно я в глаза не видал. Потом я плюнул на всё это и стал славить Сатану. И что же? Жизнь взлетела, от тянок отбоя нету, работадатели с руками отрывают, денег куры не клюют. Собираюсь заводить трактор в Сан-Франциско. Короче, Сатана рулит!
Порой мне кажется, что все иконописцы попадут прямиком в Ад.
Было бы странно, если бы Князь Мира сего не сумел дать тебе часть мира сего. Однако выгоднее просить у Бога, т.к. Сатана ограничен в профитах и возможностях, а бог - нет.
Традиция иконописи?
>все иконописцы попадут прямиком в Ад.
Естественно, они же создают кумиров, на которые люди потом молятся и лбы об пол расшибают. Нарушение первой же заповеди.
И, кстати, иконы начали писать лишь в средние века, в тёмные времена безумного фанатизма и подмены понятий.
>Однако выгоднее просить у Бога, т.к. Сатана ограничен в профитах и возможностях, а бог - нет.
Не выгодно. 8 лет личной жизни коту под хвост, пока с этим богом себе мозги канифолил. Думал коней двину, уже крышей натурально с голодухи ехал. С Сатаной такого говна нету.
Менять и править тексты им можно, а стиль живописи выправлять Бог не велит?
Я прям так и представляю, как этот мутант с раскаленной кочергой вставляет ее в задницу очередному иконописцу.
Не велит. Я знаком с иконописцами, у них там все очень жестко - вынуждены повторять стиль, даже если он им не нравится.
Для каждой иконы свой стиль существует там.
Знатно у вас на Седьмом Вселенском припекло, аж память до средних веков потёрло.
Богородица в младенчестве
У души пола нет между прочим.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Введение_во_храм_Пресвятой_Богородицы
>О событиях, послуживших основой для праздника, сообщают апокрифы: «Протоевангелие Иакова» (вторая половина II века) и латинское «Евангелие псевдо-Матфея» (IX век). Данные источники отличаются в деталях.
>Введение во храм наиболее поздний двунадесятый праздник. Некоторые исследователи предполагают его появление с построением Юстинианом новой Богородичной церкви в Иерусалиме в 543 году. Но эта версия является лишь гипотезой, не имеющей никаких документальных подтверждений.
>Первые документальные свидетельства появления праздника Введения это некоторые месяцесловы VIII века, в которых он обозначен.
>О событиях, послуживших основой для праздника, сообщают апокрифы: «Протоевангелие Иакова» (вторая половина II века) и латинское «Евангелие псевдо-Матфея» (IX век). Данные источники отличаются в деталях.
>Введение во храм наиболее поздний двунадесятый праздник. Некоторые исследователи предполагают его появление с построением Юстинианом новой Богородичной церкви в Иерусалиме в 543 году. Но эта версия является лишь гипотезой, не имеющей никаких документальных подтверждений.
>Первые документальные свидетельства появления праздника Введения это некоторые месяцесловы VIII века, в которых он обозначен.
Просто душа есть только у мужыков.
Тян это бездушный придаток для мужчин.
Так значит ты не будешь оспаривать то, что иконопись это прямое нарушение первой заповеди? Отлично, ты делаешь успехи, мой юный друг, скоро научишься адекватно беседовать с другими, без оскорблений.
>Тян это бездушный придаток для мужчин.
Ты не в курсе, что путём голосования на вселенском соборе тян тоже признали одушевлённым существом? Всего-то перевес в пару голосов был, но всё же. Или ты сомневаешься в адекватности и решениях главпопов тех времён?
>перевес в пару голосов
Их бесы попутали. Результаты этой охлократии теперь можешь наблюдать каждый день.
>Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им;
>иконописцы создают изображения святых (что на земле), ангелов и даже Бога (что на небе вверху), чертей и адов (что в воде ниже земли) чтобы верующие в храмах поклонялись им и ставили им свечки
>мам это не идолопоклонство! скажи!
>чтобы верующие в храмах поклонялись им и ставили им свечки
Откуда такая информация?
>святых (что на земле)
>адов
Походу неоиндуист в тред протек.
Из зоонаблюдений.
Из ближайших храмов. Заходишь, видишь там иконы с ангелами\святыми, перед иконами стоят десятки свечей, которые туда ставят прихожане. Некоторые ещё и целуют эти иконы и молятся им. Или ты думал что я выдумал это? Очень зря.
>подразумевает что на иконах не изображают христианский ад
Как скажешь.
Двощую. Всегда проигрываю от популярности среди пгавоверных всяких мощей, чудотворных икон и прочей святой воды. Реально же очереди ко всему этому и стоят там далеко не одни прихожане. Приходят с раннего утра, чтобы все иконы обцеловать.
Ты Моисей
@
Тебе дают 10 заповедей
@
В том числе: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им;"
@
Идёшь и вышиваешь изображения херувимов по указанию Бога
>и молятся им
С чего ты взял, что они иконам молятся?
Кстати, мне кто-нибудь может объяснить, зачем сия конструкция для принудительного поклонения в РПЦ нужна?
Я даже как-то гуглил, но не нашел причины, которая со стороны религии объясняла бы ее необходимость.
Чтобы бабки истерику не устраивали что кто-то подходит не сгибаясь, очевидно же.
Потому что по городам расклеивают рекламы чудотворных икон, а не чудотворного Бога.
Ну я точно никого ни из кого изгонять не буду я ж питурд ведь Юнг еще доказал, что все демоны и так внутри нас и назвал их Архетипами
ну чисто стратегически выгодно всю жизнь просить у сатаны тогда, а перед смертью у бога как тот разбойник
>Юнг еще доказал
В /mg
с февраля 2011 года, когда он еще единым /sn/ был
а что ты имеешь против Юнга? он хотя бы попытался разобраться в потенциале психики человека
но в последний год редко туда захожу, испортили многое. экспериментальной составляющей нет. хотя игра интересна
>Юнг
>В /mg
Приехали.
Так этим херувимам же не поклонялись. Просто фигурки.
Потому что прихожане подходят к иконе, ставят возле неё свечку и бормочат молитве этой иконе, точнее, тому, кто на ней изображён. А когда напоминаешь им о том, что молиться нужно Богу, то они ещё и огрызаются, лол.
По идее, если заставить человека ползти по земле на коленях, это избавит его от излишней гордыни. Но как на практике с этим не знаю, подозреваю что не очень эффективно.
Далко за пруфами не ходил. Сегодня просим помощи у свт. Киликии, Валериана, Тивуртия и Максима.
>слава Богу
>помолитесь Господу
>молятся иконам
Ты идиот?
>Cвятые мученики Кикилия, Валериан, Тавуртий и Максим! Простите нас грешных.Помогите рабе Божьей Дарье найти хорошую работу, чтобы у нее было хорошее настроение, даруйте мир в нашем доме, чтобы все члены семьи рады были быть в доме,помолитесь Господу
Нет ты.
>помолитесь Господу
Ясно, значит идиот. Это печально.
Святая Цецилия родилась в благородной римской семье и ещё в юности постигла христианскую духовную премудрость. Поэтому смыслом её жизни стало служение неимущим и желание остаться в чистоте и целомудрии до смерти. Мало кто знал, что под пышными нарядами она носит власяницу.
...длинная грубая рубашка из волос или козьей шерсти; аскеты носили её на голом теле, для умерщвления плоти.
жёсткая шерсть постоянно кололась, напоминая монаху о терпении и смирении
чет одна сплошная некротятина
кстати, а где сказано, что НАДО СТРАДАТЬ? разве Иисус сказал СТРАДАТЬ для искупления? Может где и сказано, просто я не знаю
...длинная грубая рубашка из волос или козьей шерсти; аскеты носили её на голом теле, для умерщвления плоти.
жёсткая шерсть постоянно кололась, напоминая монаху о терпении и смирении
чет одна сплошная некротятина
кстати, а где сказано, что НАДО СТРАДАТЬ? разве Иисус сказал СТРАДАТЬ для искупления? Может где и сказано, просто я не знаю
Это просто практики такие, хочешь - практикуешь, не хочешь - не практикуешь, никто не заставляет и не требует.
>кстати, а где сказано, что НАДО СТРАДАТЬ?
Нигде. Но попам выгоднее держать стадо в повиновении путём нагнетания страха и убеждения в том что страдания это хорошо.
>подразумевает что иконам поклоняются
еретик плес
В Священном Писании жизнь христианина определяется как борьба, с привлечением всех сил и усилий человека для достижения Царства Божьего. Господь Иисус Христос учит:
“Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его” (Мф. 11, 12), а так же говорит: “подвизайтесь войти сквозь тесные врата...” (Лк. 13, 24).
Он, говоря о несении креста христианином, прямо указывает на необходимость подвига для верующего на пути ко спасению. Иисус Христос говорит Своим ученикам:
«...если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною, ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее» (Мф. 16, 24-25);
«Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную» (Ин. 12, 25);
«Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир» (Ин. 15, 18-19).
«Многими скорбями надлежит нам войти в Царствие Божие», - говорит Слово Божие (Деян. 14, 22)
>НАДО СТРАДАТЬ?
А из чего выходит такая надобность?
Сначала просят дать работу и хорошее настроение, потом чтобы заодно и Господу помолилися за них. Иконы-то волшебные, к ним подключены слушательные аппараты прямиком в рай к канцелярии святых. Вот прихожане их и зацеловывают. А ты говоришь иконам не молятся.
Это не она же, кстати, там решила абортировать свою нерожденную дитятку?
Знаю, что тред заморожен, но возник вопрос, когда листал картинки. При входе в храм архангела Гавриила в Белграде над воротами на территорию стоит каменный кельтский крест. Это как-то необычно, есть сведения? Прошу отнестись с пониманием и сдержать своё ненужное остроумие.
Кельтский крест, не только там встречается, он в принципе, по России и Европе распространён был, в какое-то время.
Видимо тогда и задело
http://www.pravoslavie.ru/38174.html
см. "Немного о крестах"
Просто тебя видимо удивляет, из-за форса вокруг него
Нет, просто я считал, что он часть "кельтского обряда", и распространен соответствено - в Ирландии и Франции, или там где есть и диаспоры.
Бог не заебется следить сразу за 7млрд людьми ещё и вопреки своим планам желания ваши исполнять
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
Ссылки и персоналии:
http://piratepad.net/fJVqIZi2YC
http://www.hristianstvo.ru/ -огромнейший каталог ссылок
http://azbyka.ru/katehizacija/programma-samokatexizac.. -
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви).
FAQ (находится в разработке):
http://piratepad.net/11IXJlzPqs
Предыдущий тред: https://2ch.hk/re/res/406245.html
Тред архивов: http://piratepad.net/FnqTZTlO5B
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF