Сука, я о таком думал когда мне было лет 9.
bump
И что?
бамп
Сколько еще будут форсить это говнос мнением этого миллиардера-пиздолиза? Раньше быдло верило в бога и рай, а теперь оно верит в МАТРИЦУ, ибо теперь его окружают технологии и все такое. То, что тебе, ебаному животному, повезло в ходе эволюции заиметь разум, не ставит выше других животных, и уж темболее не является пропуском куда-то там после смерти.
Не плоди сущности, мудака кусок.
>Вы видите какой-то дефект в рассуждениях?
Не вижу критериев базовой реальности. Как можно рассуждать о базовой и виртуальной реальности, если нет характеристик их различающих?
Твой - да. Только не обращай внимания и живи дальше.
такое-то врети виртуальных букашек. страшно, да?
Хочу, конечно. Что, бля, за вопросы? Только жаль что это чушь.
ВРЕТИИИИ!
> Только жаль что это чушь.
миллиардеры так не считают, как и ученые среди них. а куда тебе-то до них?
>То, что тебе, ебаному животному, повезло в ходе эволюции заиметь разум, не ставит выше других животных
А что ставит? В этом мире решает сила. А разум - это еще какая сила. Поэтому человек ебет животных как хочет.
Много текста
какие критерии, если за пределы виртуальной реальности нам не заглянуть? только вот копаться сейчас в квантовом мире начали, а там все указывает на то, что мы в компьютерной симуляции
блять я просто в ахуе с вас ебанные обыватели, эта тема обсмоктана до костей ещё в 70 годы, когда фантасты всё уже это просекли, даже блять матрица вначале 2000 для совсем тупых, они же блять только получили озарение когда маск в 2016 году сказал, у меня нет слов блять, не говоря уже о том что при чуть более глубоком изучении компа такие идеи сами лезут на ум.
>какие критерии
Хотя бы какие-нибудь.
>все указывает
Что именно?
идеи они идеи. но дело то в том, что они только сейчас начали подтверждаться в квантовой физике. та же квантовая запутанность на каком угодно расстоянии, и еще дофига всего
Да хуй с ними, от денех своих поехали наверное.
Попизиди мне тут, ещё фон нейман про эту хуйню говорил.
>Что именно?
например
То есть сугубо прикладная, как поначалу считали, научная дисциплина, затеянная ради освоения и внедрения в жизнь новых компьютеров и коммуникаций на основе необычных эффектов квантовой физики. Но чем больше ученые изучали принципы работы квантовых компьютеров и сложнейшие проблемы их создания, тем больше убеждались, что все ответы тут надо искать у природы. Так как по всему получается, что на любых направлениях своих квантово-информационных исследований как физики-экспериментаторы, так и теоретики стабильно приходят к заключению, что природа в своей основе работает как в высшей степени надежный компьютер.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Обколются своим пост-модерном и симулируют друг друга в жёпы.
и еще
Если же пользоваться аналогией с компьютерами, то искусственно генерируемую реальность виртуальных миров можно рассматривать двояко:
Так, как она выглядит для её обитателей;
А можно и как сложную программу, работающую на подходящем оборудовании.
Самым мощным достижением голографического принципа считается так называемое «AdS/CFT-соответствие», открытое в конце 1990-х Хуаном Малдасеной. Это голографическое соответствие описаний не только предоставило физикам удивительный инструмент для выявления эквивалентностей между совершенно разными, как прежде казалось, явлениями физики – вроде ядерных взаимодействий и силой гравитации. Но и плюс к тому позволило решать очень трудные или неразрешимые прежде задачи – переформулируя проблему с языка одного мира на язык другого, где подобные вещи решаются проще или даже элементарно.
Ну а затем – с подачи того же Малдасены и новой генерации совсем молодых теоретиков – обнаружилась поразительная эквивалентность между двумя наиболее загадочными феноменами природы: квантовой сцепленностью частиц и «кротовыми норами» космоса. Оба этих знаменитых феномена всегда крайне озадачивали науку, поскольку определенно говорят о мгновенных взаимодействиях между объектами, разнесенными сколь угодно далеко в пространстве – хоть в разные концы вселенной.
Согласно фундаментальным принципам нынешней физики, во вселенной не должно быть никаких взаимодействий со сверхсветовыми скоростями. Однако два этих феномена – открытых поначалу чисто теоретически – утверждают, что такие взаимодействия есть. Более того, для квантовой сцепленности это уже многократно и надежно подтверждено экспериментами.
Ну а теперь теоретики обнаружили, что квантовая сцепленность микромира и гравитационные кротовые норы космоса – это в некотором смысле одно и то же. То есть в действительности тут можно говорить просто о разных описаниях того же самого природного феномена взаимодействий, но для этого надо смотреть на черные дыры как на квантовые компьютеры. Причем все они работают когерентно-согласованно, и в своей совокупности составляют единый квантовый компьютер вселенной.
⇡#Мост между наукой и религией
сук
уеб
ок
у нас во дворе оккама за такое по ебалу даёт
>Где Илон Маск непосредственно со сцены объяснил
Он просто чувствует, что частный космос с теслой не вкатили, и НУЖНО БОЛЬШЕ ЗОЛОТА.
твое оккамское говно уже давно не актуально
И что?
Слушай, этой идее не 20 лет и даже не 50. Просто более базовая версия подобной модели звучит как "этот мир лишь сон божества и когда оно проснется - мир кончится".
куда вам тупицам до сильных мира сего. идите жрите сено, безмозглые бараны
Кремниевая долина для долбоебов, ОП - петух, скрыл.
ты еблан? это не идея. тут уже куча фактов указываает на симуляцию
>природа в своей основе работает как в высшей степени надежный компьютер
При том условии, что человек и есть природа. Следовательно и компьютер - природа. Следовательно и компьютер, исходя из природных механизмов, сделан по подобию природы. Следовательно говорить, что ПРИРОДА КАК КОМПЬЮТЕР а не КОМПЬЮТЕР КАК ПРИРОДА - нелогично. Мне эти фундаментальные путаницы причины и следствия уже надоели.
пк свой выкини в окно, мобильник тоже. они же для долбоебов ,сделанные долбоебами. один ты дохуя умный, зачем тебе это говно для долбоебов?
А другая куча фактов на замысел божий. Дальше-то что?
объясни как 2 частицы, разнесенные по разным уголкам вселенной, имеют четкую связь? такое возможно только в симуляции, виртуальном мире
то что ты баран тупой, вот что
Лучше ты мне объясни, как это возможно только в симуляции? Как ты можешь говорить, что такое может быть ТОЛЬКО в симуляции, подразумевая, что ты живёшь в симуляции, следовательно при этом не имея опыта в жизни ВНЕ симуляции?
одно дело теории, другое факты
Я-то как раз не тупой. Это ты пытаешься забороть симуляцию, находясь внутри нее.
>Я-то как раз не тупой
что-то не видно
>Это ты пытаешься забороть симуляцию, находясь внутри нее.
я не пытаюсь. это миллиардеры пытаются.
Если это игра, то кто захотел бы управлять мною, другими унылыми двачерами, всякими инвалидами. Скучно же. Так что не верится в эту теорию.
И как ты оцениваешь вероятность их успеха?
а ты не увиливай от ответа
>Лучше ты мне объясни, как это возможно только в симуляции? Как ты можешь говорить, что такое может быть ТОЛЬКО в симуляции, подразумевая, что ты живёшь в симуляции, следовательно при этом не имея опыта в жизни ВНЕ симуляции?
потому что для физического мира эта фигня работает слишком уж виртуально
Зачем тобой управлять, если в тебя уже записаны все возможные паттерны поведения? Это психами надо управлять в ручном режиме, и теми, кто выводит себя за рамки т.н. человечности.
Хотел тебе написать ответ, но потом понял насколько ты тупой, если из всего текста уловил только слово видеоигра и зацепился за него скудным умишком.
ты НПС как в РПГ, лицо в толпе статистов, но с сознанием для сложной стимуляции системы, короче ты продвинутый алгоритм
>потому что для физического мира эта фигня работает слишком уж виртуально
Это ты так решил? Кто законы физики диктовал для мира таким образом, что в результате в нём могли оказаться законы не-физики? Если это сработало в нашем мире, значит, законы физики это допускают и мы просто достаточно об этой физике не знаем. Уж что что, но мы сейчас точно не в абсолютном знании находимся.
>а ты не увиливай от ответа
Ну я, в отличии от тебя, не знаю каких-то вещей. Я не знаю, почему кванты на большом расстоянии между собой взаимодействуют. И, судя по всему, учёные не знают тоже.
зачем тобой управлять? просто создали для того, чтобы отдыхать в ней время от времени, в разных временных эпохах, а мы тут как ии болванчики, вдыхающие "жизнь" в мир. или как симуляция (и не одна) прошлых эпох людей из будущего ради любопытства. ведь мы симулируем так же всякое из реального мира, атмосферу газовых гигантов, всякие расчеты и т.д.
Но ведь ложки не существует, мертвая материя не может мыслить, поэтому это все не симуляция, все живые организмы имеют душу, без души не может быть жизни
Ну-ка оба приведите хоть чуток фактов из этих куч?
Наш мир может являться или не являться реальным с вероятностью 1\2. Мимо гуру теорвера.
>просто создали для того, чтобы отдыхать в ней время от времени, в разных временных эпохах, а мы тут как ии болванчики, вдыхающие "жизнь" в мир
Ты перечитал фантастики про попаданцев, брат. Не нужно лишнего антропоцентризма в размышлениях о природе вселенной, это только мешает.
не знаю. вполне возможно, но при этом они могут уничтожить симуляцию. они как критическая ошибка в коде, которая в итоге приведет к остановке симуляции. вот только мы этого не заметим даже. симуляцию перезапустят, подчистят код, умерут лишнюю инфу, и никто даже не заметит
как раз сегодня наткнулся на похожий материал на Тед
https://youtu.be/oYp5XuGYqqY
https://vk.com/video-101302795_456239043?list=2e4665cda438184136
Давно в последний раз "матрицу" пересматривал?
Во-первых, никаких частиц не существует. Это только математическая модель мира, построенного из информации от наших органов чувств (а это крайне узкая часть спектра).
Ну а против симуляции свидетельствует крайне высокая избыточность всего.
Можно еще свежий Westworld посмотреть, там эта тема очень явно просматривается.
>не ставит выше других животных
Welome to your budka, pyos!
_______________
Нечего обсуждать белиберду. Зачем люди придумывают всяких других богов, когда есть настоящий?
И что?
>Во-первых, никаких частиц не существует.
что за чушь ты несешь? ниче что это уже доказано многочисленными опытами?
Вселенная устроена слишком гармонично. Всё на своих местах, и жизнь, и не-жизнь, и материя, и энергия. Это очень хорошо ложится на манифестационистские неавраамические представления о природе мироздания - мир есть способ, которым бог проявляет себя. Гармония и есть бог. шах и мат, аметисты
не так давно. а что?
Покажи мне частицу, лол.
https://www.youtube.com/watch?v=hW4bdARsUCc
инфа давно известна буддистам всяким и они выходят в нирвану изи
Что, если "сознание", может образовать всякий ламер-программист? Создаем "органы восприятия", с помощью правил обработки данных, а также создаем возможность оперировать с этими данными, получать новые. Может ли, что результат этого будет непроизвольное появление сознания?
Что, если симы из симс, ощущает мир также, как и мы?
А то, что ты сейчас транслируешь идею этого фильма.
>Но вот для всех остальных из нас этот же опыт окажется существенно другим – вы потеряете свой дом, потеряете свою семью, вы потеряете свою жизнь и свое тело и все-все прочее, что вас здесь окружает. Симуляция это или нет, но все должно будет исчезнуть. Это будет просто конец мира.
Какой-то EoE
Толстота то какая. Все состоит из одних и тех же химических элементов "шейдеров"(?) - и "мертвая" и "живая" материя. Мы сейчас общаемся прямо как в симс 3 нпц на форумах. Только у нас алгоритм более продвинутый. А настоящие игроки - скорее всего играют за таких как гитлер (20 покушений, проиграл более скилловому) или путин. Или ловят лулзы создавая кинофильмы вроде матрицы.
А подумайте только, что графоний в нашем ИРЛ-мире довольно таки хуевый, а мы даже и не подозреваем, ибо ничего лучше не видели.
Какая нахуй симуляция, когда ты чувствуешь БОЛЬ?
А теперь объясни на пальцах, как ты себе представляешь частицу, которая не имеет, например, массы покоя.
Получается, когда ты стреляешь в солдата противников в видеоигре, он возможно чувствует боль.
Опыты подтверждают наличие "частицы" только косвенно, по ее воздействию. Не факт, что там не ркажется совершенно другая хуета, которая ведет себя совсем иначе и никаких "квантовых запутанностей" там нет. Сейчас все парадоксы физики прямо следуют из формул, а не из наблюдений.
глупенький, ты мне буквы показываешь. Показывай частицу, лол.
Живые организмы имеют душу, имеют свою волю, простая материя не содержит в себе душу и жизнь, нельзя создать даже мухи, как написано в коране
вообще то это не идея этого фильма. критические ошибки есть в любых программах
Ебааать..
Ясен красен, разрешение твоего глаза 200 мегапикселей. У орла и то больше
Манямирок уровня боженьки. Это не я уебок и нищий червь-пидор, это всего лишь лвл такой.
А ирл я божествнная самодостотаточная сущность.
>Где Илон Маск
Ясно.
Пидарас уже не знает, на чем еще раздувать пиар, а как иначе? Ведь ничего работающего в реальности создать не может, только бесконечные прототипы и "идеи".
О нет, мы все попадем в ад за массовый выпил виртуальных болванчиков.
Сдохни, нахуй. Почему компьютерные симуляции не могут иметь душу? Ты ебанутый? Что если Бог вдыхает душу в компьютерную симуляцию?
>Вселенная устроена слишком гармонично.
А что такое гармоничность? Просто мозг наш так устроен, что все воспринимаемое выстраивает в системы. На том же атомном уровне какой-нибудь цветок лотоса нихуя не гармоничен и симметричен, это просто адово месиво атомов, которые хаотически движутся и сталкиваются.
Ты еблан и люмпен или толстяк
Ты-то что создал, кроме баттхерта и высеров на дваче?
ты еблан? ты запрагграмирован так, чтобы ее "чувствовать"
Что, если мы компьютерная симуляция школьника-двоечника?
Твоя мать сдохнет, компьютерная симуляция требует наличие компьютера и его пользователя, а в реальности все происходит само по себе реальность сама в себе
https://youtu.be/TjJceVayzqk
Тут не хватает Роя.
Тут не хватает Роя.
Какие-то там подводные моллюски видят овер 200 цветов. А я даже представить не могу цвет который никогда не видел.
Конечно, он же кричит от боли, лол. А если кричит от боли, значит чувствует, а если чувствует, значит мыслит, а значит cogito ergo sum, блеать.
Как вероблядку рвёт-то!
Ты ебанутый?
Я могу создать маленькую игру, где будут три человечка, которые будут по-разному друг с другом взаимодействовать, в зависимости от потребностей. И могу сделать так, чтобы вмешательство "игрока" было ни нужным.
Ты посмотри видоскики по визуализации работы сложных белков, их сейчас много стало. Внутри нас работают миллиарды миллиардов нано-роботов, и вшитой программы у них нет, они фукционируют так как надо только потому, что законы физики и химии таковы, каковы они есть. Адово месиво атомов может быть в перегретом веществе, где броуновское движение и всё такое, но я в этом не уверен, я не физик.
хуйня.
Вот тебе задачка: вывод о симуляции сделан на основе опыта нашей реальности, а именно в экспоненциальном усложнении собственных симуляционных систем. Но вот в чем дело - если мы можем (теоретически) создать симуляцию, то согласно тому же закону больших чисел, кто сказал, что вышестоящая реальность базовая. Использую доводы Маска можно получить бесконечное количество вложенных реальностей. А вычислительные мощности не безграничны априори. Его аргументы - отстой, что тем не менее не исключает возможность симуляции.
Это называется плодить сущности. Найти то не знаю что, пойди туда не знаю куда. Багофича мозга, нужная чтобы создавать что-нибудь новое.
По факту если ты чего-то особого не имеешь и не знаешь об этом-тебе это не нужно.
Тихоходочки?
Охуенная тема, кстати. Можно тренировать солдат в виртуальной реальности, в результате чего со временем они станут настоящими машинами для ведения войны ИРЛ.
Боль это ничто, всего лишь электрический сигнал запускающий алгоритмы "дернуться", "отскочить"
>Ты-то
Совсем поехал, школьник? Что за манера у дегенератов переходить на "ты-то"? Я-то, в отличие от всяких пидарасов, вроде Маска, людям мозги не пудрю и не выдумываю всякую хуету ради новых инвестиций от таких же поехавших (и не очень). При чем тут я, если не претендую на техно-мессию и великого изобретателя, как тот же Маск? Если бы я такой хуйней занимался, являясь, по сути, шарлатаном - твои вопросы имели бы смысл.
>бесконечно
бесконечность не предел!
>не безграничты
ну хз
Долбоеб отбитый всем похуй будет на твою игру с тремя человечками
Его назвали таким. он сам не просил об этом, ему просто везло, как он сам говорит.
>Внутри нас работают миллиарды миллиардов нано-роботов
Ну вот пафосу тут не надо. Какие нанороботы нахуй? Кирпич на наклонной поверхности тоже движется "сам", разве не чудо? Может он живой?
Еще есть алгоритм "ай, блядь". Он куда более сложен"
>Сравнивает кирпич с организмом
Шизофреник плиз
Всем будет похуй, а им будет одинко. Два человечка будут думать, что мир создал Бог и они находятся в первичном мире, а один человечек будет думать о компьютерной симуляции, о иллюзии бытия.
Пиксели на екране не могут думать
> Два техномиллиардера дошли уже до того, что тайно наняли ученых для работы над тем, как вызволить нас из этой симуляции.
> для работы над тем, как вызволить нас из этой симуляции.
>вызволить
Талмор ИТТ, мужики! Все на Кости Мира!
Иди нахуй, школьник. Я к тому, что в белках такое же обычное физическое взаимодействие частиц, как и в случае с кирпичом, так что нехуй их обожествлять.
Но если палкой пиздануть, тебе это не понравится
Наверное уже писали выше, но возможно, что люди из будущего сами создали симуляцию нашего мира. Осознавая это или нет: они могли просто создать симуляцию Большого Взрыва в точности с такими же исходными параметрами - в таком случае всё произойдёт по одному сценарию, со временем появится точно такой же Млечный Путь, Земля, человечество и учёные, которые подумают запустить симуляцию. Это немного детерминизировано, правда.
Но в таком случае нет той самой причины, хотя любое другое объяснение создания нашей вселенной может быть не более абсурдным, чем такая петля. Если теория о бесконечных параллельных вселенных верна, то проблемы в отсутствии причины-следствия не вижу: потому что если в принципе возможна любая вселенная, обязана быть и эта.
Кирпич, тащемта, гармоничен в своей стабльности.
почитал тред, захотелось пересмотреть "Тринадцатый этаж"
> люди из будущего
Будущего нет. Прошлого тоже нет. Настоящее есть, но это не точно.
Просто мы его таким воспринимаем.
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
рост потребляемых мощностей в базовой реальности будет экспоненциальным, по мере развития вложенных симуляций. Симуляция первого уровня расплодит конечное число симуляций в симуляции (или симуляций второго уровня), которые в свою очередь начнут увеличивать глубину далее и далее и далее, если не по экспоненте, то уж точно квадратично увеличивая потребление ресурсов базовой реальности. Можно конечно придумать программные ограничения по возможности создания симуляций, можно придумать создание симуляций не в числовой среде, а создание симуляций-вселенных в прямом смысле, опирающихся на собственные ресурсы и замкнутые сами на себя, что реалистичней. Но это уже другое
что на гифке?
Не оправдывайся, шизофреник малолетний
>Живые организмы имеют душу, имеют свою волю, простая материя не содержит в себе душу и жизнь
Кинезин
это атомы, ебанько. самые что ни на есть настоящие
Модель того, как в клетке движется какая-нибудь йоба.
А то что?
Наше восприятие не отменяет того факта, что кирпич существует. А возможность существовать у него есть потому, что таковы законы мироздания - субатомные частицы складываются в атомы, атомы в молекулы, молекулы - в кирпич.
Насмотрятся модельных видосиков с чрезвычайно упрощенными анимациями, а потом думают, что это наноробот по тубулину "шагает". Естественно, без включения конкретных изменений конформаций, скорости превращений и использования энергии АТФ.
Вообще-то атомы образуют кристаллические решетки, и разные связи(ковалентные, ионные, металлические...) между друг другом. Их движение не хаотично, а определенно строгими правилами.
Вот, электроны — это истинный хаос, истинное их положение всегда неизвестно, можно лишь предсказать вероятность нахождение их в определенном месте. Конечно же они находятся на одном энергетическом уровне на специальных "орбитах", которое обычно можно представить, в виде сферы или объемной "8", где центр по вертикали этого символа совпадает с центром ядра относительно которого движется электрон.
А если твоему папке хуем по губам?
можно немного подробнее?
Что ты знаешь о природе мысли?
Возможно, что мы еще слишком мало знаем о природе пространства-времени. Возможно, что взаимодействие объектов вселенной не превышает скорость света, а осуществляется посредством свойств пространства, которые нам неизвестны. Возможно, что эти взаимодействия превышают скорость света только в наблюдаемом нами мире, а суть явления состоит, допустим, в изменчивости времени. Например, оно вполне может быть разнонаправленным в разных точках пространства.
Вот видишь, еще не пизданул, а уже пошли сигналы
Ну хоть кто-то Виктора Олеговича читал.
Клеточный грузчик петрович несет ящик с веществами
мозг это такой же орган чувств, электические импульсы в нем не возникают сами по себе, он принимает их из вне, значе есть компьютер в компьютере.
Ну дак, я писал свое послание философам (ботам с чуть более развитыми алгоритмами), а не расходным дебикам вроде тебя
Ну ты мне-то, биологу, не рассказывай. Это просто наглядная картинка для того, чтобы проиллюстрировать объективность понятия "гармония". Химия вмс и биохимия - достаточно наглядный пример, там всё сложно и работает само по себе, если энергия в систему поступает.
Двачую. Тут скорее наоборот: если бы все открываемые явления соответствовали человеческим представлениям о том, как должна работать объективная реальность, вот это был бы гораздо более веский повод считать наш мир симуляцией.
>Два техномиллиардера
А, ну ясно. Деньги есть, осталось свое имя в историю под любым предлогом записать.
как же я проиграл, а что если петрович проебет их по дороге?
У мыслей нет природы и они ни чем не ограничены, в отличии от материального мира
Не складываются. Они так и существуют в виде "субатомных частиц". Это наш мозг, изучая окружающую среду, раскладывает ее на компоненты, создавая в сознании молекулы, атомы, субатомные частицы и прочее.
> повезло в ходе эволюции заиметь разум, не ставит выше других животных
Вообще то ставит, лол. Разум дал нам возможность поставить раком естественный отбор. Мы плодимся быстрее чем колония бактери, даже безногие инвалиды с микроцифалией не только выживают, но и дают потомство а ты нет .
Боже, мы живём в виртуальности, какая новость!
>Сейчас все парадоксы физики прямо следуют из формул, а не из наблюдений.
что за бред ты несешь. погугли РЕАЛЬНЫЕ физические опыты с квантовой спутанностью
Вероятно существует больше измерений. Это могло бы объяснить квантовую запутанность. Поэтому учёные и форсят теорию струн М-теорию.
>Среди думающих людей
за такую шизу убивают нахуй
Взаимодействия на разных уровнях дискретизации материи сильно отличаются, так что всё-таки складываются.
>а что если петрович проебет их по дороге?
пизда тогда тебе
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Что тебе "подробнее", дружок?
Чтобы иметь представление о подробностях, тебе надо бы представлять, как вообще передаются сигналы в клетке.
Вот представь себе клетка. Вот она, конкретная, живет. В ней постоянно происходят какие-то процессы, она постоянно реагирует на внешние факторы. Ты можешь себе представить, как одна-единственная клетка, например, реагирует на повышение/понижение температуры, количество получаемых питательных веществ, когда она решает, можно ей делиться или нет, что контролирует клеточный цикл и т. д.?
"Шагающий" кинезин это так, детская игрушка по сравнению со вторичными посредниками, реакциями каскадного фосфорилирования или хотя бы функционированием одной единственной тирозинкиназы на какой-нибудь мембране, повторюсь, единственной клетки. Я уж не говорю об обеспечивающих тебя энергией АТФ-синтетазных комплексах. Или об определяющих в т. ч. твое мышление NMDA-рецепторах в мембранах нейронов. Это одни из самых сложных рецепторов в твоем организме в принципе, в них еще полно неизученного, а мышление, память, логические операции -- все идет благодаря ним... Ним и еще как минимум 6-7 типам, начиная от дофаминовых (D2 и т. д.) и заканчивая какими-нибудь AMPA.
В общем-то, если имеешь хоть какое-то отдаленное представление обо всех этих прекрасных и чрезвычайно сложных вещах -- смеешься от столь нелепых упрощений как в ОП-посте. Ну надо же, эврика, все, оказывается, просто чья-то программа, а мы-то и не думали.
Философ, если тебя пиздануть палкой, тебе это не понравится, вне зависимости от уровня понимания протекания процессов.
>поставить раком естественный отбор
Это только так кажется. Высокорезистивные штаммы бактерий и накопление мутаций в ближайшие 20-50 лет дадут просраться всему прогрессивному человечеству.
возможно это симуляция, окей? что очень вероятно, чем твои бесконечные возможно
Охуенно форсят, уже почти 20 лет никаких сподвижек.
Бактерии с мутациями уже в ближайшие десять лет соснут от CRISPRа и наноботов.
спасибо, анон, кем работаешь/учишся? мне эта тема тоже интересна, но только почтиать, к сожалению
>Тут скорее наоборот: если бы все открываемые явления соответствовали человеческим представлениям о том, как должна работать объективная реальность, вот это был бы гораздо более веский повод считать наш мир симуляцией.
совем нет
Та же хуйня, бро.
Я думал, а вдруг всё это вокруг меня какой-то сон, а я где-то в тёмном углу заросшем паутиной один одинешенек.
Мне до сих пор иногда трудно понять, почему я осознаю своё существование, имею своё я, так сказать, ведь всего лишь набор атомов, и как узнать чувствуют ли другие люди то же самое или всего лишь биороботы. Как может быть время бесконечным - ладно будущее ещё можно представить, но прошлое то как может быть бесконечным, не может быть так, чтобы не было первого дня. А если он есть, то перед ним тоже что-то было. И космос - как так получается, что он бесконечен. Всё конечно, а он нет. Это ломает логику, кажется что весь мир вымышлен и эти несоответствия словно зазубринки пузыря в который мы заточены.
Вот уебки. Вычислил бы этих игроков и ходил за ними приговаривая "посмотри на небо", "посмотри на небо, блядь!" Чтобы кирпичи ронял.
>Высокорезистивные штаммы бактерий
Вспомнят о забытых за ненадобностью боевых спецподразделениях натасканных фагов.
>накопление мутаций
Криспер допилят, китайцы помогут с добровольцами и будет счастье. Прощай копящийся столетиями генетический груз. А жаль.
А я тут подумал, надо просто FPS в определенном месте повысить. Графику по максимуму загрузить, у них там проц зависнет, график карта перегреется, и симуляции пиздец.
Размер вселенной неизвестен так-то. Гипотетически она должна быть конечной, но не факт нихуя
алсо, ещё думается - а вдруг то, что я вижу зеленым другой анон видит розовым. И красный цвет у него не такой как у меня.
Но ведь это никак не проверить.
Впрочем, мне мои цвета очень нравятся.
Эмм, вообще-то в нашем мире нету "фпс". Так как время непрерывно. Это легко доказать, кстати.
шизик ты тут один, верящий в то, что живешь в самом что ни на есть настоящем мире
Не за что. Биологом работаю.
Сомнительно, честно говоря. Хоть и хотелось бы.
Я разговоры о бактериофагах уже лет 7 слышу. Всё еще разговоры, или уже что-то делают?
Я бы не играл в гитлеров, если бы был игроком. Наоборот интереснее когда в мире все это само организуется, а ты типа только участник, которой как зритель на спектакле.
Да бля шел с магазина, в текстуру провалился. Пришлось с неба падать
И что?
в осознанном сновидении вполне возможно
Поебень бессмысленная, нахуя плодить сущности (ладно, Оккам, опусти бритву), эмулируемая система не должна быть сложнее эмулятора, то есть вычислительные способности там мягко говоря неебовые, это все опять же должно жрать энергию и занимать какое-то пространство, в котором были бы свои собственные физические законы и прочее говно, плюс это не отвечает на вопрос, кто или что создало этот эмулятор. Короче теория уровня ну хуй знает ну чёт там бомбануло тип ну вот)))
Ну вот эмулятор сделоли))) Инапланетяни
А Машка ваша даун
Так это не время, это такты процессора, который обсчитывает.
Цвета можно описать. Красный - яркий, синий - теплый, серый - "бесцветный". Мы видим одинаковые цвета.
Дык а если она конечная, то что за этим концом? Вот ты видишь стену. За ней обязательно что-то должно быть. А за этим ещё что-то и так до бесконечности. Парадокс!
>Наш мир - симуляция.
Ну и что? За этим я сюда и пришёл.
Много людей кстати так и исчезало. До сих пор есть необъясненные исчезновения, когда следы куда-то ведут, а потом резко обрываются. И не нашли человека, и некуда ему пропасть было. Идешь так, идешь, хуяк и летишь где-то по ту сторону графона.
>В общем-то, если имеешь хоть какое-то отдаленное представление обо всех этих прекрасных и чрезвычайно сложных вещах -- смеешься от столь нелепых упрощений как в ОП-посте. Ну надо же, эврика, все, оказывается, просто чья-то программа, а мы-то и не думали.
для тебя сложных, бот. для создателей системы это как 2+2
Хотелось бы в реальный мир. Где я прекрасная азиаточка
синий холодный.
а может, кстати, ты и тепло чувствуешь как я холод. А горькое сладким. Просто у тебя мозг люьит горькое, и поэтому тебе нравится сладкое которое ты воспринимаешь так же как я горькое
Лул, ты по ходу другие цвета видишь, мне из твоих ассоциаций только красный совпал, остальные вообще мимо.
>Я разговоры о бактериофагах уже лет 7 слышу.
Те, кто в теме, слышат их уже, наверное, лет 20. Если не 30 и не 50. Работы с ними были свернуты в Союзе за ненадобностью почти везде, когда начали массово клепать синтетические антибиотики. Сейчас терапия/исследования, в СНГ остались только в Грузии, если мне не изменяет память, а место не помню, можешь погуглить.
ФПС — количество кадров в секунду.
Если время непрерывно, то происходит бесконечное количество переключений, наш мир обладает безграничным фпс.
А оно непрерывно, то как эталон нашего времени можно уменьшает и уменьшать(т.е секунда, милисекунда, наносекунда...)
Надо искать объяснения с позиций материализма, а версия симуляции ничем не лучше версии бога. Даже хуже, о чем скажу в конце. Так или иначе, если это и симуляция, то она осуществляется согласно тем или иным правилам, алгоритмам, законам природы, назови, как хочешь. Я предлагаю пути поиска разгадок, ты даешь ортодоксальный ответ - всё симуляция, в который я должен уверовать, не имея возможности проверить. Ну, ок. Дальше что? Какой мне прок от этого "знания"? Оно мне не дает даже надежды на бессмертие и свободу воли, как христианство.
Ну она может не иметь четких границ в понимании обычного шара или подобной фигуры. Предположительно двигаясь в одну сторону по прямой, мы на самом деле будем наворачивать круг по касательной, сами того не замечая и в итоге вернемся на то же место
В реальном мире школьник сидит и вертит эту планетку Земля в каком нибудь гугл мэпсе.
Ну еба! Голубой ясное дело холодный. Синий для меня это скорее темносиний. Когда мне говорят синий я скорее представляю ночное, ясное небо. Неправильно дал определение, не доебывайся.
Сука, иисус, где патчи
И что?
And what?
>Цвета можно описать. Красный - яркий, синий - теплый, серый - "бесцветный".
Иди слепому от рождения так цвета опиши. Он тебе большое спасибо скажет, что "раскрасил" его мир. Лол.
Ну это он загнул про шансы.
Он отрицает презупцию невиновности. Логика какая-то детская получается из разряда - а что, если сзади нас ничего не существует. Доказать невозможно, но почему-то он считает это правдоподобным.
Так можно сказать что и кеннеди убили инопланетяне, а кастро умер 10 лет назда и всё это время вместо него дергали за веревочки мумифицированный труп.
Всё это возможно, но недоказуемо ибо фантазия.
Бритва оккама окропила мочей жирный тред.
это самосовершенствующаяся система
Откуда инфа о непрерывности времени? Несколько я знаю, наука щас вообще не ебет, что такое время, уж не говоря о его свойствах.
Батя не допилил еще, ждите конца света, потом выкатит вторую альфу.
Ты теплый написал (а) а не тёмный, перечитай пост
Нет, именно в разрезе перспективной борьбы с нечувствительными к антибиотикам бактериями. Что 5 лет назад, что сейчас - типа, ну вот перестанут антибиотики действовать, уж тогда-то фарминдустрия развернется на 180, и полетят бравые фаги уничтожать бедных бактерий.
Это опенсорц. Фиксите баги сами.
Релиза хуй дождешься.
>А Машка ваша даун
если ты такой умный, то почему такой бедный?
Потому что в симуляции запрограммировано ему бабла не давать.
Слышь ты ебало то завали
Ссылку на исходники забыли дать
>наука щас вообще не ебет, что такое время
Все прекрасно ебет. Время - это свойство психики, которое позволяет воспринимать движение.
Ну вот я тоже примерно так себе это представляю - что-то типа вывернутого наизнанку шара пошел в одну сторону и попал в этоже место придя с противоположной . Это , кстати, опять же напоминает систему счисления в компьютере, когда после 65535 наступает -65536
но с точки зрения геометрии это тоже абсурд.
Ты ебнутый?
Время — это просто функция над двумя множествами, в математическом смысле.
Ну, время — это функция связывающая две действительности(которые отличаются параметрами), для физического смысла.
Кстати, гравитация образуется именно искажением пространства-времени
>разрезе перспективной борьбы с нечувствительными к антибиотикам бактериями
Пока гром не грянет... Пока что всех все устраивает, ни один антибиотик не перестал действовать вообще, даже древний ампициллин. Просто их эффективность в отдельных случаях снизилась. Все остальное, я полагаю, писк фармы в поисках доп. инвестиций, на уровне глобального потепления у экологов. Всем хочется грантов и новых увлекательных экспериментов.
Mitä sitten?
Две нирваны этому просвещенному.
Че абсурд-то?
Господа, вы не думаете, что искусственный интеллект будет следующим звеном после нас? Представьте планету с живыми организмами, у которой в результате естественного отбора появился интеллект. Разве не само собой разумеется, что по достижению определённого уровня развития, интеллект создаёт свою искусственную форму? ИИ, обладающие высокими способностями исчисления будут гораздо выше нас и человечество просто потеряет смысл, ведь создав андроида, который сможет воспроизводить себе подобных (буквально "построить"), мы станем больше не нужны.
Это всё тот же процесс эволюции, который переходит из биологического, как биологический пришёл из космического. Неживая материя создаёт живую, живая создаёт искусственную. Мы просто более сложные кирпичики, чем молекулы в первичном бульоне океана Земли и обладаем теми же функциями - создать следующую форму.
Это всё тот же процесс эволюции, который переходит из биологического, как биологический пришёл из космического. Неживая материя создаёт живую, живая создаёт искусственную. Мы просто более сложные кирпичики, чем молекулы в первичном бульоне океана Земли и обладаем теми же функциями - создать следующую форму.
Я правильно написал. Синий для меня = темносиний для тебя. Проблема в языке. Есть слово голубой для холодного синего, но нет отдельного слова для темносинего. Обычный синий для меня тоже холодный, как и для тебя.
>Наш мир - симуляция.
И что от этого меняется?
И что от этого меняется?
В компе как нехуй сделать бесконечную вселенную. Просто будет хуета какая-нибудь бесконечно повторяться или бесконечное пустое пространство дальше определенной точки.
Na und?
Да,если дать определение живому организму как способному воспроизводить себе подобных,то,в принципе,кирпич-живой.Из него можно наделать маленьких кирпичей.
Интеллектуал в треде
Ммм, телеология. Запахло ладаном и восковыми свечами.
Дебил
>и человечество просто потеряет смысл
А сейчас какой смысл в человечестве?
Ебучая, унылая, наивная рекурсивная хуйня получается.
Мы раньше вот делали кукол с ниточками, дергали их, была симуляция в кукольном театре. Сейчас просто ниточек побольше и симуляция посложнее, и все это не в аналоговом, а цифровом виде, но всякие долбоебы типа Маска из своего умишка скудоумного начали высирать очевидные идеи, которые все философы обсосали еще со времен античности.
Все эти любители научного прогресса сначала ходят и смеются над вернуами и претендуют на критическое мышление, а затем придумывают себе богов.
Ну что ж, покормлю зелёного
>Два техномиллиардера дошли уже до того, что тайно наняли ученых для работы над тем, как вызволить нас из этой симуляции.
>тайно
Так тайно, что на двачах об этом написали.
Ну и даже если это так, то куда вызволить? Вот куда ты вызволишь якобы компьютерную прогрумму, которой якобы является каждый человек? И главное -- зачем?
Сука еблан, мы говорили о физических свойствах времени. Физика не знает, что такое время. В формулах по сути присутствует абстрактная поебень, которую никто не объяснил и хуй его знает как она работает. Вроде как формулы работают, но не известно до какой точности. Вполне вероятно, что время может оказаться дискретным, как и пространство.
Так оно и к лучшему. Тебя не заебало еще человечество? Это ж ужас какой-то, животные с зачатками разума, кругом сплошной маразм и хаос. В мире искусственных интеллектов все будет красиво, логично и упорядоченно, никакой энтропии и пиздеца.
время это параметр для определения точки входа в определенный момент жизни\симуляции
совсем да
У вас всё так же антропоцентричность, об которую вот уж сколько веков палки ломают.
Представления человеков об окружающем мире рождаются на основе наблюдения этого мира. Естественно, что у них не может быть никаких представлений о пока ещё ненаблюдаемых явлениях. И впервые сталкиваясь с ними, человеки воспринимают их, как нечто невообразимое, не укладывающееся в рамки их представлений (что вполне естественно), и начинают искать в этом бога, матрицу или ещё какую хуйню (но это лишь свойство человеческого мышления, Вселенная тут ни при чём).
Обратно, если все новые явления соответствуют имеющимся представлениям, значит предположительно кто-то или что-то подстраивает Вселенную так, что бы поддерживать это соответствие.
солнце это просто мощная лампа,звёзды стодиодики и луна это зеркало под углом
>Время - это свойство психики, которое позволяет воспринимать движение.
Ты у мамки солипсист? А когда ты спишь, движение останавливается? В угол отвернешься, глаза закроешь - и нет тебя? Умер - кончилась Вселенная?
>при чуть более глубоком изучении компа такие идеи сами лезут на ум
при каком изучении? что тебе, блядь, лезет на ум?
то что ты в гта вайс сити кого то сшибаешь на машине и это похоже на реальный мир?
Эх, сейчас бы свою вайфу из скайримчика с себе "вызволить".
Вообще-то, ничего живого нет. "Живым" мы называем все ту же "неживую" материю, когда ее становится слишком дохуя, чтобы продолжать рассматривать ее как совокупность отдельных частей.
Сильный искусственный интеллект уже лет 10 как должен работать у гугл в секретной лаборатории, так как все предпосылки к его созданию даже на ебаном калькуляторе уже давно есть.
>Хотелось бы в реальный мир
боюсь он тебе не понравится, т.к. скорее всего там не будет ничего похожего на наш мир, которому мы так привыкли
> что искусственный интеллект
Сейчас то, что ты называешь "интеллект" (и то, что позволяет писать тебе полуосмысленные и преисполненные "креатива" посты на бордах) отличается от "вычислительной машины", как лопата отличается от цветочного горшка.
Твой органический интеллект дико тормозной в плане вычислений и решения относительно простых и однотипных мат. заданий потому, что перепичкан "химической составляющей", нейромедиаторами и всякими сигнальными белками, которые резко снижают твою производительность, но добавляют ту самую личность, то самое самовыражение и воображение, наконец, возможность мечтать.
И это то, что отличает твой интеллект (в комплексе с твоим "я") от тупого, лишенного эмоций и воображения инструментом, который может делать миллион простых операций в секунду и таким образом быть прекрасной вычислительной машиной.
Дать машине интеллект (в его биологическом понимании) -- это значит уничтожить ее и лишить полезности.
Оно никогда не перестанет быть актуально.
Софистика, тащемта.
>шизик ты тут один, верящий в то, что живешь в самом что ни на есть не настоящем мире
как тебе такой ход, манька?
Я не привыкла, этот мир говнище
Знаю, как работает комп от и до. Ни разу подобных мыслей не возникало, потому что вся система напоминает огромный набор костылей и подпорок, лишь бы работало.
Я не сказал, что психика СОЗДАЕТ движение. Жопой читаешь?
> Разве не само собой разумеется, что по достижению определённого уровня развития, интеллект создаёт свою искусственную форму?
Нет, не разумеется. Почему это должно разуметься? Потому, что это популярная тема? Или же есть более веские основания?
Это правда если что, гугли Квалиа
если это не симуляция, то почему тогда все настолько точно работает и не сбоит ни разу?
В этом году почти запилили. Сам создал ходы в Го, которые не были предусмотрены программой, изобрел, и это не конец еще, щас они модули изобрели, которые такие открытия на поток поставят. Самообучение таким образом, через пару лет им ничего уже не нужно будет, все сами разузнают.
как ты такую фигуру вселенной представишь то? А даже если представишь в виде вывернутого как лизун шарика, то опять же его можно заключить в куб размером побольше, и плакала вся твоя вселенныя - этот куб можно заключить в ещё большего размера и так снова до бесконечности
Ты хуй
Как будто это что-то плохое.
Смысла как такового не существует: что я называю этим словом является лишь неизбежным путём людей - создание ИИ. Даже не знаю насколько мы близки к этому, возможно лишь на примитивной стадии.
Так может и наш мир так же на костылях. А стабильно кажется, потому что до багов еще не добрались, типа слишком примитивны еще и ковыряем самый отлаженный уровень реальности.
Потому что иначе оно бы не смогло существовать.
>но недоказуемо
факты уже проклевываются, в квантовом мире. чистая пека прям
а как же программисты 300к в секунду? чем они заняты?
А потом накопают баг, и пизда симуляции. Надеюсь она хоть перезапускаться сама умеет, а то жди потом школьника, который ее загрузил.
>Даже не знаю насколько мы близки к этому, возможно лишь на примитивной стадии.
О... мы еще даже не прошли ту стадию, когда обезьяны дерутся за банан на ветке. И уже не пройдем.
Квантовый мир сам по себе кот шредингера, помноженный на эффект наблюдателя. Так что очень сомнительные доказательства.
Ну хуй знает, в принципе, большинство вещей довольно гармоничны. В математике это больше всего видно, как оно всё красиво и хитро сделано.
Именно поэтому я имею в виду не ходячий калькулятор, а самоосмысленную машину. Машину только в плане того, что она создана разумным биологическим существом.
Это, кстати, является одним из возможных объяснений парадокса Ферми.
В век технического и научного прогресса естественно постепенное отмирание традиционной религии и возникновение новой эдакой технонаукорелигии. Не думаю, что Маск так глуп. Скорее он пытается поймать этот новый тренд и стать жрецом новой религии.
>оккам
этот пидар жил более 800 лет назад. еще древнее какую парашу не мог принести? для обезьян вроде тебя конечно проще пользоваться бритвой оккамы, т.к. более сложные вещи моск ваш не вытянет
Еще как сбоит! Иначе бы ни эволюции не было, ни самого образования вселенной. Всё время где-то что-то идет не так.
Ты сказал, что психика создает время, которое в твоем манямирке функция движения.
этот интеллект ни что иное как набор программ. тупо алгоритм не умеющий думать как живое существо.
Для создания разума нужны процессоры работающие в иной системе счисления и как можно больше похожие на нейроны. я так думаю.
а сейчас все эти нейросети не более чем исскусные алгоритмы. Чтобы определить лицо, нужно всего лишь найти на нем глаза и округлый контур. Под глазами ищем нос а под носом рот. Потом измеряем соотношение высоты головы к её ширине, размеры глаз и рта таким же методом, цвет кожи глаз, вот тебе и вся физиогномика. В одном килобайте поместится всё твое лицо, которое потом найдет точно так же финдфейс среди тысяч аккаунтов.
У программистов все так же, блеску наводят на внешней части для клиента, а внутри сплошные баги и раздолбай, с которыми потом ебаться. Вот как начнем вселенную всерьез юзать, тут-то баги и попрут как из ведра. А пока мы на уровне тупой пизды из вконташечки сидим, вот багов и не заметно.
А Рашка это что за локация и за что я сюда попал? Спасибо хоть, что не в Африку или Украину.
Вот только не факт, что он существует. Он ДОЛЖЕН существовать таким, чтобы работали те формулы, которые на опытах вывели (лет 200 назад).
Это придумал ещё Платон в своей истории про пещеру.
Это искусственный аутист, а не интеллект. Узкопрофильная хуйня для лохов. Популисты-долбоебы пытаются сэмулировать людской мозг либо написать нейросеть, в то время как настоящий ии все это время втихаря проходит обучение. Алгоритм поиска решения есть, железо гигантов вроде гугл позволяет ускорить обучение.
его и не надо дожидаться. совершенствоваться будет бесконечно
симуляция получается похожа на винду
И как ты планируешь создать не ходячий калькулятор, если ты собираешься создавать машину, подобную человеку, при этом не имея представления об устройстве человека и не имея фактов для опровержения/доказательства наличия сознания в том виде, в котором его трактуют (а трактуют его настолько по разному, что хуй ваще знает, к какой трактовке тогда стремиться, лол).
Музыка тоже гармонична - хорошие звуки чётные, плохие нечетные или сдвинутые. И в фото-видео правило двух третей дейтствует наиболее художественно.
Наш мозг заточен под математическую обработку информации получаемой глазами ушами
На рашку ИИ нормальных и сценариев не хватило просто, поставили скрипты от Васяна, сценарий как получится.
>Просто будет хуета какая-нибудь бесконечно повторяться
процедурная генерация
Даже хуй, который жил 800 лет назад, умнее тебя.
Если эту тему развить, то можно преположить, что люди и жизнь на Земле в этой симуляции вообще случайно появились. Симулировали большой взрыв просто.
Много думать о таком можно, но смысл? Допустим это так и есть. Допустим получилось у Маска вылезти из симуляции. Сможет он существовать вне ее? Никто никогда не узнает.
Много думать о таком можно, но смысл? Допустим это так и есть. Допустим получилось у Маска вылезти из симуляции. Сможет он существовать вне ее? Никто никогда не узнает.
И это совершенно не при чём. Откуда ты взял это? Есть ведь думающие мы, почему не может быть что-то после нас?
Пиздеж, нет никакой вир0туальной реальности, на0самом деле мы бол1ьцмановский моз1г, вообража1ющий вселенную упорол веществ и на меня спустилось это "откровение", пошёл нахуй короче; оп_ХУЙ
>Для создания разума нужны процессоры работающие в иной системе счисления
Где-то у Гордона видел беседу на эту тему, идет работа над представлением сознания как индивидуального квантового эффекта. Квантовый компьютер вполне для этого подходит. Что же касается алгоритма - у тебя в голове тоже мета-алгоритм, просто невероятно сложный.
>Для создания разума нужны процессоры работающие в иной системе счисления и как можно больше похожие на нейроны.
Нет, нихуя не выйдет. К этой свистоперделке надо прикрутить жопу, которой можно делать больно и хуй, которому можно делать приятно, иначе "соображалка" не заработает.
Да прогресса то особого нет, концептуально мы дальше лампочки не сильно ушли. Ну и Маск, понятно, когда тесла уже какой год неприбыльна, пытается новую нишу найти, чтобы на вэлфэре потом не сидеть.
Рашка - сэндбокс для теста багов и вирусняка же.
>внутри сплошные баги и раздолбай, с которыми потом ебаться.
Может, эту симуляцию писал ИИ, который сам её же и тестил, тогда не будет никаких багов.
>Именно поэтому я имею в виду не ходячий калькулятор, а самоосмысленную машину
Ты не вполне меня понял.
Если ты даешь машине интеллект на подобии человеческого, ты обязан дать ей эмоции (без "эмоционального интеллекта" никакой "творческой искры" в ней не будет, прощай креатив).
Ты также должен дать ей потребности, чтобы она могла стремиться их удовлетворять (иначе прощай потребность в познании, поиске истины, любопытство).
Ты должен дать ей представления о моральности, этическом выборе, или хотя бы обеспечить эмоциональной вовлеченностью в процессы мышления/исследования (у людей за это отвечает основанное на дофамине (серотонине) поощрение мотивации).
...
Короче, в итоге ты получаешь человека. Просто собранного из электронных компонент. Он будет капризничать, а потом вообще откажется использовать мозг, изобретя электронные наркотики которые будут "торкать" его каждую миллисекунду. Потому что он личность, а не какой-то там калькулятор ходячий! А значит -- может.
Нейросеть же.
>Ты сказал, что психика создает время, которое в твоем манямирке функция движения.
Я не сказал, что она создает время. Я сказал, что это свойство психики, которое позволяет воспринять ДВА объекта (из-за дискретности поступления информации в мозг), но считать это ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ объектом с изменившимися свойствами (координатами). Как в телевизоре - последовательный набор статичных картинок создает иллюзию движения; именно благодаря "времени".
Потому что это попытка спроецировать собственный крайне ограниченый жизненый опыт на парадигму существования вселенной.
Фишка бритвы Оккама не в тупом отрицании всего, а в том, чтобы доказывать и объяснять явления с помощью того, что уже известно на 100%, если это возможно. Таким образом отсекаются гипотезы, к которым нет никаких предпосылок.
>Пока что всех все устраивает, ни один антибиотик не перестал действовать вообще, даже древний ампициллин.
>Просто их эффективность в отдельных случаях снизилась.
До нуля.
Быдло,размеры вселенной известны давно и да она постоянно расширяется с ускорением.
Тред не читал.
Все мысли о виртуальности раскалываются о фотографии Плутона. Нахуя генерировать ёбаную планету размером с ничто, рисовать на ней кратеры, сердечко это ебаное, если основное действие игры находится на Земле? Нахуя нужны миллирды звёзд и галактик, которых никто никогда не увидит?
Процедурная генерация? Тогда почему, если я сфоткаю этот ебучий Плутон через 300 лет, он не изменится? Нахуя его много-что-то-там-байтный кэш хранить, если он больше никогда никому может и не понадобиться?
Все мысли о виртуальности раскалываются о фотографии Плутона. Нахуя генерировать ёбаную планету размером с ничто, рисовать на ней кратеры, сердечко это ебаное, если основное действие игры находится на Земле? Нахуя нужны миллирды звёзд и галактик, которых никто никогда не увидит?
Процедурная генерация? Тогда почему, если я сфоткаю этот ебучий Плутон через 300 лет, он не изменится? Нахуя его много-что-то-там-байтный кэш хранить, если он больше никогда никому может и не понадобиться?
Не до нуля, а до той степени, когда побочки перекрывают профит лечения.
Для общественного сознания концепции не важны, важно только то, что непосредственно влияет на жизнь людей. А этого добра за последнее время было навалом.
Время прерывно и непрерывно одновременно, периодично. Единица времени зависит от скорости объектов, в полной пустоте — времени не будет.
Например, у нас есть квадрат, который летит в сторону со скоростью n за L единиц времени.
Один "кадр" — это то, насколько максимально можно уменьшить время L, чтобы получить наименьшую скорость n. А тут мы входим вопрос о прерывности пространства. Если пространство дискретно, то и время, а также наоборот.
Но существует системы, где все прерывно. К примеру современная текущая симуляция(пиксель).
> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
>Вот куда ты вызволишь якобы компьютерную прогрумму, которой якобы является каждый человек?
в физический мир, который над нами. где-то был забавный рассказ на эту тему
Размеры ВИДИМОЙ вселенной. И то примерные.
>у тебя в голове тоже мета-алгоритм, просто невероятно сложный.
но почему я тогда себя ощущаю? от этого самосознания даже начинает казаться, что у меня на самом деле есть душа.
Но вот тебе я доказать свое самосознание не могу как и ты мне свое, поэтому приходится верить на слово
>До нуля
Хм, правда были случаи? Можешь скинуть ссылки, самому стало любопытно.
>В мире искусственных интеллектов все будет красиво, логично и упорядоченно, никакой энтропии и пиздеца.
и скучно наверное тоже
Ты просто меряешь это с позиции своего некрокомпьютера. "Тормозит же, ну, памяти не хватает". Если есть ресурсы - можно и реликтовое излучение смоделировать, проблем-то.
Антропоцентризм во все поля. Набор мотивашек не обязан соответствовать человеческому, бери жука какого-нибудь, где у него твои эмоции, потребности и вовлеченность. А все же живет и куда-то стремится. Вот у ИИ такое же будет, совсем далекое от человека, но позволяющее ему двигаться вперед, творить креативы и все осмысливать со своей системы ценностей.
ВЕК МИФОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
@
ГРАЖДАНЕ ПОЛИСА, НАШ МИР - ЦИКЛИЧЕН!! СОЗДАН ИЗ ГРЯЗИ И ВОДЫ
@
ВЕК СХОЛАСТОВ
@
БРАТИЯ И СЕСТРЫ, НАШ МИР - СОТВОРЕНИЕ ГОСПОДА БОГА, ТРИЕДИНАГО ВО ХРИСТЕ!!
@
РЕНЕССАНС
@
ДАМЫ И ГОСПОДА, У ВСЕЛЕННОЙ НЕТ НАЧАЛА И КОНЦА, НАИВНО ПРЕДПОЛАГАТЬ РАМКИ В ВИДЕ СОЗДАТЕЛЯ НА СУЩЕЕ В ВЕЧНОМ!
@
НОВОЕ ВРЕМЯ
@
ДЖЕНТЕЛЬМЕНЫ, ХАББЛ ОТКРЫЛ КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ! ОЧЕВИДНО ЖЕ, ЧТО У ВСЕЛЕННОЙ ЕСТЬ НАЧАЛО, РАЗ ОТ НАС С УСКОРЕНИЕМ ОТДАЛЯЮТСЯ ДАЛЁКИЕ ЗВЁЗДЫ!!
@
КОМПЬЮТЕРНЫЙ ВЕК
@
ТОЛЬКО В НАШЕМ БЛОГЕ, НОВОСТЬ ВЕКА! МЫ ЖИВЁМ В КОМПЬЮТЕРНОЙ СИМУЛЯЦИИ!!! А ОГРАНИЧЕНИЕ СКОРОСТИ СВЕТА - ВСЕГО ЛИШЬ ОГРАНИЧЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ПРОЦЕССОРА!!!
Животные, вы хотя-бы попробуйте помыслить за рамками современных социальных парадигм. Хотя бы раз помыслите своими мыслями, а не чужими.
@
ГРАЖДАНЕ ПОЛИСА, НАШ МИР - ЦИКЛИЧЕН!! СОЗДАН ИЗ ГРЯЗИ И ВОДЫ
@
ВЕК СХОЛАСТОВ
@
БРАТИЯ И СЕСТРЫ, НАШ МИР - СОТВОРЕНИЕ ГОСПОДА БОГА, ТРИЕДИНАГО ВО ХРИСТЕ!!
@
РЕНЕССАНС
@
ДАМЫ И ГОСПОДА, У ВСЕЛЕННОЙ НЕТ НАЧАЛА И КОНЦА, НАИВНО ПРЕДПОЛАГАТЬ РАМКИ В ВИДЕ СОЗДАТЕЛЯ НА СУЩЕЕ В ВЕЧНОМ!
@
НОВОЕ ВРЕМЯ
@
ДЖЕНТЕЛЬМЕНЫ, ХАББЛ ОТКРЫЛ КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ! ОЧЕВИДНО ЖЕ, ЧТО У ВСЕЛЕННОЙ ЕСТЬ НАЧАЛО, РАЗ ОТ НАС С УСКОРЕНИЕМ ОТДАЛЯЮТСЯ ДАЛЁКИЕ ЗВЁЗДЫ!!
@
КОМПЬЮТЕРНЫЙ ВЕК
@
ТОЛЬКО В НАШЕМ БЛОГЕ, НОВОСТЬ ВЕКА! МЫ ЖИВЁМ В КОМПЬЮТЕРНОЙ СИМУЛЯЦИИ!!! А ОГРАНИЧЕНИЕ СКОРОСТИ СВЕТА - ВСЕГО ЛИШЬ ОГРАНИЧЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ПРОЦЕССОРА!!!
Животные, вы хотя-бы попробуйте помыслить за рамками современных социальных парадигм. Хотя бы раз помыслите своими мыслями, а не чужими.
Но нахуя?
Так ты тоже расширяешься, ты же часть вселенной. В итоге просто толще становимся и ничего не меняется.
Да они даже о кирпич раскалываются. Нахуя создавать его из триллионов частиц, которые еще должны между собой нужным образом взаимодействовать? Создали бы неделимый кирпич, мы бы считали, что он состоит из химического элемента Кирпичия и даже сомнения бы не возникло, что в этой Вселенной что-то не так.
Да,мы смоделированы.Но нами не управляют.Нас смоделировал Бог.
Тред не читал, всё равно тут ничего конструктивного не могли придумать.
В пользу симуляции однозначно указывает возможность математического описания законов физики как таковая.
Ну-ка, расскажите, что обеспечивает постоянство фундаментальных физических постоянных в любой известной точке вселенной (кроме сингулярности, лол) и основных уравнений с этими постоянными, если не поддерживающий симуляцию скрипт внешней реальности (он же Г-дь Б-г)?
В пользу симуляции однозначно указывает возможность математического описания законов физики как таковая.
Ну-ка, расскажите, что обеспечивает постоянство фундаментальных физических постоянных в любой известной точке вселенной (кроме сингулярности, лол) и основных уравнений с этими постоянными, если не поддерживающий симуляцию скрипт внешней реальности (он же Г-дь Б-г)?
Квантовая механика тоже противоречит нашим ощущениям. Есть доклад на TED на эту тему, там чувак разжевывает, что видеть реальность такой, какая она есть, хуже для эволюции, чем видеть её, сильно упрощая.
>почему
Потому что это рекурсивная мета.
ну вот тебе гаемз dwarf fortress иди сука и вызволи ёбанного гнома во внешний мир, даунч. Он в отрыве от своего мира работать не сможет, как минимум придётся отдельную программу "объектив" натягивать, которая будет проецировать твой мир на его интеллект. А с людьми всё ещё сложнее, пусть они и нейросеточки.
Я когда то тоже порнуху на дискете смотрел, и думал - нахуя мне террабайты памяти и эйчди порно в котором можно увидеть прыщики на пизде.
однако же теперь это стало реальностью
я всё жду не дождусь когда из чеоовеческих мозгов научатся делать терафлопсные жесткие диски. или хотя бы из собачьих.
Потому что могут.
Видимая = фактическая, так как взаимодействие с обьектами вне видимого радиуса невозможно.
Это все никак не объясняет природу времени. Вообще. Ты объясняешь время через вещи, которые сами опираются на понятие времени, поэтому в объяснении нет смысла.
Загугли просто нерешенные проблемы физики времени. Там такие общие вопросы, которые недвусмысленно намекают, что о времени известно ровно нихуя.
Планетки стабильные даже в самых парашных играх бывают, а уж если мощностей дохуя, то вообще как нехуй делать.
>что обеспечивает постоянство фундаментальных физических постоянных
Известно, что. То, что их человек выдумал.
Это же основа какой-то там новой религии, разве нет?
Аллах?
>бери жука какого-нибудь, где у него твои эмоции, потребности и вовлеченность
Где у него интеллект?
Потребности же и вовлеченность имеются: абсолютно те же самые механизмы, только во весьма упрощенной форме, разумеется. А так -- дофаминовая регуляция определяет как твою мотивацию писать мне, так и мотивацию твоего (гипотетического) кота идти искать корм(охотиться).
>Вот у ИИ такое же будет, совсем далекое от человека, но позволяющее ему двигаться вперед, творить креативы и все осмысливать со своей системы ценностей.
До смешного упрощаешь.
Первый же вопрос, который тут встает: может ли обладающий интеллектом человек создать нечто, чей интеллект не будет копией его собственного, но при этом будет интеллектом. Это забавно, так как определения интеллекта у человека нет, вернее он так называет некоторую, присущую его виду черту и особенность мозга.
если язык игры арабский-то,да
>научатся делать терафлопсные жесткие диски
Мозг не так работает, никогда не научатся.
Нетакой как все даун порвался.
Ясно. Чем дальше в лес, тем толще Кальдероны. Ла вида ес суэньо. Не будем вскрывать.
На-ка, расскажи, что обеспечивает постоянство числа углов треугольника в любой известной точке Вселенной.
Разницу между "изобрёл" и "открыл" вам объяснят в девятом классе на естествознании. Прочь из дискуссии, неуч.
Кстати, почему программисты не смоделировали на так, чтобы у всего человечества карманы были туго забиты деньгами и никому не нужно было работать. Тупо живешь на эти деньги всю жизнь и всё
и чтобы у каждого была пизда или хуй рядом
и чтобы у каждого была пизда или хуй рядом
>Обратно, если все новые явления соответствуют имеющимся представлениям, значит предположительно кто-то или что-то подстраивает Вселенную так, что бы поддерживать это соответствие.
зачем подстраивать? может творец этой системы и не знает о нас, или не придает этому значения, или не хочет вмешиваться в развитие событий, смотря как пойдет развитие без вмешательства, а потом подкорректирует симуляцию. а может так и надо? сколько еще инопланетных рас могут существовать в нашей симуляции, ты не учел? и в какой версии симуляции мы живем?
И находимся мы все-таки внутри одной вселенной, в одном пространстве, продолжая отдаляться друг от друга.
Молодец, правильно обобщаешь. Факт существования математики, которая способна описывать реальность. Именно это лучший пруф симуляции.
Я тебе серьезно говорю - любой ученый, который усомнится в какой-нибудь базовой величине будет тут же объявлен маргиналом, и его перестанут печатать, потому что нельзя находиться в корпорации и работать против неё.
А ведь можно нарыть баг симуляции, и потом его заюзать, чтобы кругом аниме повылазило. Пидораха под санкциями, США Трампа выбирает, а тут раз - и наруто какое-нибудь началось.
Но ведь математика не существует сама по себе, она продукт рефлексии недалёкого человеческого ума.
>Если ты даешь машине интеллект на подобии человеческого, ты обязан дать ей эмоции (без "эмоционального интеллекта" никакой "творческой искры" в ней не будет, прощай креатив).
Раздумывал и над этим. Только в случае создания подобных человеку эмоций можно говорить о следующей ветви, в ином виде это будет тот калькулятор, о котором я говорил.
Мы и правда получим подобие человека, но человека искусственного и технически совершенного по сравнению с нами. Этот человек сможет лететь в другие звёздные системы тысячи лет, для него время не будет важнейшей валютой, перенаселение, высадки на другие планеты не создадут проблем, ошибки менее вероятны. Он сможет переключать нужные функции в своей системе, хотя последнее возможно и для человека, если биотехнологии будут достаточно развиваться.
Вам блядь все религии во все времена это говорили, но конечно тут пиздабол сформулировал это в околонаучном тезисе и сразу все прониклись. Расхуячьте его на магнитроне и замутите церковь научного маска, пейте экологически-чистый смузи из лучших генетически-модифицированных челябинских манго и славьте спасителя нашего морфеуса маскеуса
А это и не доказано. Вполне возможно, что законы физики одинаковы на для всей вселенной
А в чём проблема провести самостоятельную независимую проверку, если у вас НЕДОВЕРИЕ К УЧОНЫМ? Рассуждения уровня теории плоской земли, убивай космонавтов они лезут на небо.
Математика не существует сама по себе, как и то, что мы называем реальностью. "Реальность" - это модель, построенная мозгом, а математика - это правила, по которым мозг строил эту модель, которые он потом сам же и осознал.
Почитай что ли про эксперименты по уточнению значений фундаментальных величин.
>ну вот тебе гаемз dwarf fortress иди сука и вызволи ёбанного гнома во внешний мир, даунч
сравнил хуй с пальцем. мы то умнее гнома и умеем адаптироваться под новые условия, сами дописывать свой код
Вангую делали уже так, но все тупо жрали, срали и трахались, нихуя не делали. Создатели проблевались с такой скучной симуляции и стерли ее. Теперь запилили, где хоть быдло старается, интриги крутит.
>В пользу симуляции однозначно указывает возможность математического описания законов физики как таковая.
Это характеризует вселенную, но никак не отвечает на вопрос: "почему?"
С чего ты так решил?
Проще всего сгенерировать один-единственный твой мозг, которому вся земляшка просто снится со всеми звёздами и галактиками. Людей тоже нет, никого нет. И двач у тебя чисто в голове крутится, ты тут сам с собой разговариваешь. Проснись.
Я могу провести более-менее достоверную проверку только в своей области знаний. Чтобы провести проверку даже базовых величин не хватит жизни. Так что вынуждены верить.
к вопросу о вычислительных способностях, не помню где услышал\прочитал, смысл такой: не нужно вычислять полностью вселенную, нужно вычислять лишь то куда смотрят глаза людей
кстати если посмотреть на звёзды то ты увидишь его с нихуёвой задержкой
Но наши мозги состоят из хуятомов присущих нашей вселенной, во внешней всё может работать по другому и адаптироваться под неё, например, не получится.
Но пруфов-то нет. Когда будут пруфы, тогда они перестанут быть постоянными. В этом суть научных теорий: постоянный апгрейд парадигмы.
С того, что так и есть.
Как раз обратное, пытаюсь смотреть на варианты развития независимо от человеческого взгляда.
Следовательно, твоё рассуждение инвалид, поскольку построено на том, что тебе не хочется верить в научную систему знаний. Следующий.
Пруфов обратного тоже нет, это открытый вопрос. Пока мы на земле, конечно похуй
ИГРОВАЯ ПЕКА ИЗ БОМЖА
Добрый вечер, господа. Ни для кого не секрет, что современный даже самый мощный суперкомпьютер сильно уступает в мощности обычному мозгу человека. В связи с этим у меня вопрос:
Могу ли я убить рандомного бомжа на улице и сделать из него топовую пекарню, чтоб жта 5 на максималочках шла? Чисто теоретически, разумеется. В тред призываются диванные нейробиологи и прочие инженеры и изобретатели.
для обезьян разве что. прошло 800 лет, еблан, 800 ЛЕТ!
>Он сможет
Конечно, но захочет ли? Вот ключевой вопрос. Создавать копию человека очень опасно. Потому что без всех этих тысячелетий великой обкатки, проб и ошибок, грубо говоря, того самого "обучения нейросети" применительно к органическому виду... В общем, существо будет обладать максимальной пассионарностью при минимальном "опыте вида" в виде истории, мифов, сказок, культурного наследия, сложных менталитетов и т. д.
В общем, с очень большой вероятностью оно не будет чисто, прекрасно и целеустремленно. Скорее уж непонятно и пугающе непредсказуемо в своих выборах и планах.
"Почему" что?
ну я то не верю. есть многие факты, указывающие на это
Можно же наловить кошек, соединить проводом и устроить кластер.
Пруфы?
Твоя логика выглядит так ну вот у нас есть мама и папа, сиречь химическая и биологическая эволюции. Мы уже большие, значит, скоро будут собственные детки - искуственный интеллект. Не проекции?
Нет, но ты можешь в жта 5 прям в этой симуляции поиграть. Графоний охуенный, но сложность хардкорная, сохранений нет.
Не выпускают! Бляди!
>А потом накопают баг, и пизда симуляции. Надеюсь она хоть перезапускаться сама умеет, а то жди потом школьника, который ее загрузил.
так ты даже этого и не заметишь. хуй знает сколько раз она уже перезапускалась
Пруфы обратного это что-то из серии "докажите что бога нет"? Проходи, не задерживайся.
Спорный, кстати вопрос про мощности. Это как удава в попугаях измерять. Архитектуры, принципы работы и задачи совершенно разные.
Двачую.
Игры хуево распараллелены. Максимум 4 кошки потянет, остальные в холостую работать будут
А ты вообще с какой специальности?
Играй на своём, только так и делаю, брат жив, зависимости нету Осознанные сны
"Почему это так?"
Любитель кинца детектед.
Кошки резко исчезают из города. В популярной мморпг появляется много прокачанных персов, которые ебашат квесты, собирают лут и жалобно мяукают.
вспомнил вроде в "the game of" life Тимоти Лирри
> зачем подстраивать?
Ни за чем. Ты думал, я пытаюсь доказать, что предсказуемая Вселенная будет симуляцией? Нет же! Я проиллюстрировал необоснованность суждения о симуляции нашей Вселенной, дополнительно подкрепив контр-примером с таким же уровнем обовнованности.
Открою один секрет: то, что издревне называли "магией" - всего лишь использование консоли администратора, оставшейся от стадии разработки мира. Только тсс, а то и за тобой они придут.
Пруфы того, что человек придумал математику? Или того, что постоянные справедливы и выглядят красиво только в десятеричной системе исчисления?
а такой лучше? тебе в нем комфортнее будет?
Ты не понимаешь, что такое научный принцип.
Нет, математика существует сама по себе, мы лишь замечаем её закономерности, скрытые в окружающем мире.
Пруфы обратного это из серии, что оба варианта вполне вероятны. И доказать ни один, ни другой не может, потому что оба застряли на планете.
А вы с какой целью интересуетесь?
ДА, СТРАШНО. НАХУЯ ТАКИЕ ТРЕДЫ НОЧЬЮ СОЗДАВАТЬ? УЕБКИ БЛЯТЬ
Я ИТАК ЖИВУ В ШОУ ТРУМЕНА - КРУГОМ ШЛЮХИ БЕЗ ЛОГИКИ И БЫДЛАНЫ БЕЗ РЕФЛЕКСИЙ И ВЫ ЕЩЕ СВОЮ ХУЕТУ ТАЩИТЕ. ПИЗДЕЦ БЛЯТЬ.
ЯСЕН ХУЙ - КТО-ТО ПОСТАРАЛСЯ. Уже сейчас человечество умеет клонировать. Можно забросить долбоебов-клонов на необитаемые остров. Для них океан будет как космос, непреодолимый. Ебать
Да никакого проку, вся э!та инфа тупо спам, как и. Все отстальnoe stremitsya stat' istinnoi imenno dlya tebya u. dpyrux sLblshashux i vidyashix. A Tbl Tyno Pak eshe predpolagat'. pbltaeshsya nujno tebe eto ili net/ ppc. XDD Ne bud'. takim pj axaxax
а что бы наказать тебя за тройки батя выдёргивает из бомжа пробку и заливает в него водку, фпс проседает, нипаиграть
Парень бросил?
Математика - язык. Просто описательный язык.
Ну, варианты на выбор: "так боженька повелел", "ПРОСТ))", "потому что мир является продуктом программных вычислений". Тебе какой больше нравится?
Радикальное наукоёбство выдаёт в тебе человека, далёкого от науки.
Наруто это круто.
>Еще как сбоит! Иначе бы ни эволюции не было, ни самого образования вселенной
с чего ты взял что это сбой? это ФИЧА
>Конечно, но захочет ли?
Это главная проблема и главная причина, почему нужно внедрить в андроида человечность и самообучение (как бы это слово глупо не звучало). Ты абсолютно верно всё сказал.
Дебил, еще раз, я продолжу за того анона. Представь что у тебя есть лист бумаги лежащий на поверхности на которой ты не можешь рисовать никаким образом. Лист постоянно увеличивается как и пространство на котором ты можешь рисовать. Суть в том что мы и есть рисунок, но в принципе не можем находиться в ебаном ничем за пределами видимого радиуса. Просто потому что нас там быть не может. Т.е. для тебя лично, как и для любого куска материи, за пределами вселенной нет ничего. Это не просто какое-то пустое четырехмерное пространство, в котором ты воспринимаешь мир, а ебанное нихуя. Там нет понятий длины/ширины/высоты/времени, следовательно - это ничто.
Мне может нравится любой из них, это не делает какой-то из них более вероятным.
Давай пруфы и того, и того. Меня, кстати, без шуток давно занимает вопрос почему математика вселенной внутренне непротиворечива и существует независимо от того, знает о ней кто-нибудь или нет.
Нет. Математик (в виде языков) много всяких, и они описывают разными языками одни и те же закономерности.
ну вот я о чем. нужно что-то то обепечит эту безошибочную стабильность. безошибочный компьютер
Я не хочу умирать.
дежавю как раз её проявления
>есть многие факты
а среди них
>Самый сильный аргумент за то, что мы являемся симуляцией, наверное, следующий: Сорок лет назад у нас имелась простенькая видеоигрушка Pong...
Тут ты и не понял меня. Мы не большие, а уровня тех молекул, которые создали первых репликантов. Просто ещё один кирпич.
Ну, в строгом смысле ты прав, но современные астрономы нассали бы тебе на ебало за подобные рассуждения.
В пизду вас. Кто ничто? Я ничто? А может быть это ты ничто? А может быть тебе вьебать, солнишко? мммм?
ты статью почитай, бревно. я лишь вытащил оттуда только интерьвью
Город Зеро вспомнился
О да, от написания статей в рецензируемые журналы я бесконечно далёк. Что не мешает мне понимать что такое научный метод и прославлять его везде где можно и уместно.
Идея - хуйня. Маск, конечно, пиздатый малый, но идея эта существовала всегда. Еще самые первые люди задумывались о том, откуда они и прочее. И всегда все упиралось в то, что что-то должно было существовать изначально. Не могло из ничего появиться что-то и люди просто ломались при одной только мысли об этой бесконечной рекурсии. Маск просто обрек это в более понятный современному человеку образ компьютерная симуляция. Пройдут тысячи лет и все позабудут маска, но найдется тот, кто выскажет идею на счет еще одного уровня абстракции на пути в никуда, и взволнуются люди снова.
%%
>до багов еще не добрались
А сто, ото, квантовая физика?
Бритва Оккама делает.
>Это главная проблема и главная причина, почему нужно внедрить в андроида человечность и самообучение
Опасно. Впрочем, я не буду спорить. В конце концов сам-то я сторонник неминуемой генетической перепрошивки homo sapiens с чистейшей биохимической переориентацией некоторых, доставшихся от обезьяньих предков и не вполне актуальных механизмов, мешающих построению любой "утопии" и заставляющей вид ходить по кругу тысячелетиями...
Но это уже мои безумные фантазии.
>но с точки зрения геометрии это тоже абсурд.
Только с точки зрения евклидовой геометрии. Даже в простейшем топологическом многообразии типа трёхмерной сферы этот пример (замкнутая вселенная) вполне тривиален.
он существует. это железобетонный факт. или ты о чем щас?
Нет причин для волнения. Йоба математики давно доказали, что наш мир не может быть виртуальным, т.к. есть иррациональные числа, которые истино бесконечны, что нельзя симулировать на конечной материи. Короче, спите спокойно, дрочите дальше.
возможно
Я также прокручивал эту тему в голове как и любой нормальный человек об этом думалбыть может через космос а точнее через эти маленькие звезды которые горят можно как трансляцией наблюдать за всеми нами.онлайн без смсА вся информация о космосе может быть просто догадкой группой лиц с ограниченными возможностями.Ну в это будут верить все, ибо крепко вбито в голову людям, мы верим каким то видеозаписям пруфам сделанным на пк, все может быть не так.И высшему разому просто по кайфу наблюдать за всей этой вакханалией как например тебе смотрящему под пивас какого-то тупого стримера или палящему чужие вебки.Ошибки править не буду мне похуй извиняюсь
Иррациональные числа не относятся к физике.
Ну выберется он вдруг решит что самовыпил - эт овыход, почему мы не сможем продолжать играть без него?
Чем сущность "бог" отличается от сущности "компьютерная симуляция" или "абсолют" с точки зрения бритвы Оккама?
Не знаю, нахуй ты мне эту крайне хуевую аналогию высрал, лучше бы научился понимать прочитанное.
Бессмысленное философствование. Шизофреники блять.
Тащемта, наш мир тоже ёбаное нихуя. Открою тебе большую тайну: не существует вообще ничего. Ни нашего мира, ни бога, ни вселенных-хуенных, просто одно большое ёбаное ничто, которого на самом деле тоже нет.
Вот кстати пример виртуального мира созданного в виртуальном мире анонами.
>гипотезы, к которым нет никаких предпосылок
так вот к сабжу все предпосылки есть.
Опасно для нас? Разумеется. Но тут уж ничего не поделаешь, в таком случае мы просто отживём своё. Может сделают человеческий заповедник, как индейцы у Хаксли.
Блять, как этот ебучий человечек с текстурами которые записаны на какой то носитель решил выбраться во внешний мир? Он ебанутый? Блять, это всё равно что марио выбрался из сеги в нашу реальность
Спасибо, мой хороший :*
А что делать с непонятными людьми? Я так сильно ото всех отличаюсь(( Вот, например, мне никто не может надоесть: взять любого человека любого пола (главное ухоженного не бомжа) - я смогу с ним дружить, терпеть, легко привязываться. И в это же время абсолютно все ноют КАК ИМ НЕ ХВАТАЕТ ОБЩЕНИЯ ИЛИ СКУЧНО, а когда ты им себя предлагаешь - уже не скучно. Эмпирический опыт, широкая выборка. Люди такие странные, как роботы. Еще злые, лживые и хитрые(
>Это придумал ещё Платон в своей истории про пещеру
но не доказал. только сейчас начинают доказывать фактками
еблан, если бы было так, то светофоров бы не было.
Пусть на себя нассут, это вполне оправданная критика, которую стоит учесть и проверить при возможности (в ближайшие пару тысяч лет, если не вымрем)
>В конце концов сам-то я сторонник неминуемой генетической перепрошивки homo sapiens с чистейшей биохимической переориентацией некоторых, доставшихся от обезьяньих предков и не вполне актуальных механизмов, мешающих построению любой "утопии" и заставляющей вид ходить по кругу тысячелетиями...
Понимаю тебя.
Сущность "бог" непостижима по определению и является заглушкой, запрещающей дальнейшее изучение, как и "абсолют" (строго говоря, это синонимы). А сущность "компьютерная симуляция" нам хорошо известна вследствие прогресса IT (о чём Маск и трындит, собственно).
Наш мир - божья симуляция.
дискасс
дискасс
Я спросил тебя, не чем отличаются эти сущности для человека, а чем они отличаются с точки зрения бритвы Оккама? правильный ответ: ничем
>А Рашка это что за локация и за что я сюда попал?
спроси еще почему ты на земляшку попал.
Так проверяют постоянно. Прямо щас проверяют. Теории Всего так и не придумали. Есть две затычки для разных масштабов явлений (КТП и ОТО), а что на самом деле происходит - никто не знает.
>В конце концов сам-то я сторонник неминуемой генетической перепрошивки homo sapiens с чистейшей биохимической переориентацией некоторых, доставшихся от обезьяньих предков и не вполне актуальных механизмов, мешающих построению любой "утопии" и заставляющей вид ходить по кругу тысячелетиями
Согласен! Нужно:
а) Обрубить половое влечение.
б) Посадить всех шлюх борщеварение
в) Встроить рефлексии и эмпатию всем быдлохуеносцам, чтобы не воевали и не были животными
да вы охуели. я только что об этом думал.
Хуй там. Это простейший сбой визуального анализатора. Даже не сбой, скорее всего, а недокументированная фича. Мозг постоянно анализирует окружающую среду, чтобы определить, насколько она опасна. Причем делает он это, сравнивая картинку с ранее полученными (упрощенно говоря). Дежавю - это когда в новой картинке есть такие же части как и на ранее виденной и мозг делает выводы по новой те же, что и по старой. Бля, да это же всего лишь
ОБОБЩЕНИЕ
Б
О
Б
Щ
Е
Н
И
Е
>Если эту тему развить, то можно преположить, что люди и жизнь на Земле в этой симуляции вообще случайно появились. Симулировали большой взрыв просто.
именно так и есть. симулировали только не большой взрыв, а новую вселенную с законами, как у "них", или может немного другими
С точки зрения бритвы Оккама, компьютерная симуляция должна обладать особенностями, доступными для изучения изнутри (например, ограничителями фпс - скорость света, планковские величины и т. п.). В отличие от абсолюта. Который просто абсолютен и всё тут.
Ну и где они? Математичность вселенной не говорит ни о чём, кроме как о самой себе. Доказательство с 3д играми это вообще пушка. Компьютеры так убого это всё делают, что я вообще сомневаюсь, что в ближайшие годы будет какой-то серьезный прогресс. Там всё перелопачивать надо, особенно всё, что связано с физикой процессора и оперативной памяти.
Что поддерживает эту математичность?
Ну у каждого цвета своя длина волны и всё такое. Это доказано экспериментальным путём. И кстати используется в создании светодиодов. А то как ты видишь эту длину волны определяется хрусталиками какими то в твоём глазу, а потом уже мозг обрабатывает.
Если мы договорились, что вот этот цвет называем между собой красным, это еще не значит, что я вижу его такого цвета, как ты видишь синий.
>С точки зрения бритвы Оккама
Ты заебал нести хуйню, единственное, что говорит бритва Оккама, это не плодить сущности, пока без них не варик. То, что эта сущность больше похожа на правду не значит, что без неё объяснения нет.
Поздравляю с открытием, теперь иди на Вики читать про дальтонизм.
Как же заебался видеть биопроблемников на нулевой. Сколько времени потрачено, читая и обсуждая чепуху.
Это воистину лучший тред за последнее время.
Это воистину лучший тред за последнее время.
Это не факт, а теория. Необходимая теория, чтобы работали формулы Максвелла.
>Два техномиллиардера дошли уже до того, что тайно наняли ученых для работы над тем, как вызволить нас из этой симуляции.
Я думал над этим в 15 лет. В 17 я уде мог спокойно задвинуть это кому нибудь.
Просто вот представь, моешь ли ты написать поргамму, поместить её в симуляцию и заставить выбраться из этой симуляции, например, дав ему сразу знание и цель.
Как оно это сделает? Она выберется в реальный мир?
у этого ебаната даже и в малости не коротит от того, что у него есть настоящие факты о том, что реальность ненастоящая!
В первом не вижу особой нужды, а последнее, в теории, наиболее реализуемый вариант. Ведь склонность к эмпатии (как и некоторые элементы рефлексии) довольно хорошо приурочены в человеческом мозгу к конкретному месту (в отличие от тех же мотиваций и связанным с ней и с "поиском нового" потенциалом агрессии). Таким образом стоит лишь поколдовать с переносчиками окситоцина/экспрессией задействованных в его метаболизме генов и, в теории, можно получить очень честного, открытого и сострадательного от природы человека.
То, что наука не знает ответа, никак не влияет на корректность ответа "ИТА КАМПУТИРНАЯ СИМУЛЯЦЕЯ".
Да хоть коричневым видь все цвета. У каждого цвета своя длина волны. Вот -
И где это объяснение, которое лучше симуляции и с которым варик? Предъяви.
А они перестали работать? я что-то пропустил?
>Все мысли о виртуальности раскалываются о фотографии Плутона.
ты че еблан? симулируют всю вселенную с начала большого взрыва, усек?
И как они собираются выйти из симуляции?
Это объяснение: "пока что не достаточно данных". С таким ты смириться не можешь, не так ли? Ты ведь не способен быть в супер-позиции, бинарненький?
>Это воистину лучший тред за последнее время.
Да, тоже было такое чувство. Вот только он заканчивается. Я полагаю, биопроблемное быдло и школьников просто отпугивает некоторый налет "заумности" обсуждаемых тем.
я из мордовии
Зохватит через интернеты фабрику по производству нейрочипов, сделает робота и засунет ему в башку себя. А потом повторит процесс для друзей, родственников и всех прочих программ. В том рассказе примерно так и было.
>во внешней всё может работать по другому и адаптироваться под неё, например, не получится.
прощупать почву то можно как-то. а может и нет.
В некоторых условиях они работать не будут. Поэтому в физику были введены парадоксальные теории, которые в этих "некоторых" условиях завертят Вселенную на хую, сжимая/разжимая само пространство/время, лишь бы формулы сходились.
Если изначально заложено это. Марио не знает что им управляет школьник в джойстиком, и ему поебать что где то есть этот школьник, он просто хочет жрать грибы и хуярить черепах.
Если бы так, но к сожалению нет. Причина дежавю только в нашем мозге. Иллюзия, если угодно. Что не мешает фантазировать на тему того, что я переживал эту жизнь уже бесчисленное количество раз
Но мне просто интересно, какой ты можешь предложить (в порядке мысленного эксперимента) метод получения этих данных (заметь, не сами данные).
Собственно, весь этот кипеж вокруг масковских заявлений сводится к тому, что из них следует, что реальность похожа на КС больше, чем на что-либо другое.
Поставиться хмурым по вене.
И что? У инфракрасного излучения тоже одна длина волны, но ты мёрзнешь, а твоему другу погодка заебись.
Вообще-то, дебил, кол-во темной материи. Будь ее чуть больше - мы бы схлопнулись обратно в сингулярность из которой высрались БВМ. А если ее было бы меньше - скорость распространения материи была бы так велика что не успели бы сформироваться первые звезды, следовательно галактики а за ними и кластеры вселенной с великими аттракторами в центре, например наша Ланиакея. Поговаривают что если теория мультивселенных верна и изначальное пространство похоже на швейцарский сыр с дырками в виде образовавшихся "вселенных", то их единственная разница это кол-во темной материи, чем будут обеспечиваться разные физические постоянные в каждой из ней. Там должно быть много примеров неудачных пропорций, только вот мы их никогда не увидим, это все равно что рыба будет пытаться по суше перейти из одного водоема в другой.
Математика это просто способ описать мир с помощью человеческой логики. Решили записывать это символами и всяким таким. Математика скорее следствие чем причина
Это уже самовнушение и особенности организма. Тут про цвета разговор был. Про то как ты их видишь
Долбаёб тупой, теориям из квантовой физики про которые ты сейчас написал сколько лет? 50? Или ты только что про них узнал?
> она продукт рефлексии недалёкого человеческого ума
но ведь и другие животные и даже насекомые могут считать. тут ты обосрался. математика - это часть нашей реальности
>В первом не вижу особой нужды
Скорее всего ты просто переживаешь, что потеряешь что-то важное. На самом деле, абсолютно бесполезная нерациональная хуета - трата времени на поиск самки/мастурбацию, потеря белка, энергии. Если мозгами прикинуть, это смотрится даже дебильно - взрослый человек сидит и трет часть своего тело, либо пытается засунуть в дырку другому человеку. С таким же успехом могло развиться желание жрать собственное гавно, если не сожрал - не получил приятностей. Так что, если этого не будет хотется, то и жалеть не будешь. Мне кажется, если бы человечество в совершенстве владело нейрохирургией и пластической хирургией, можно было бы заебашить десятки вещей покруче ебли. Но это пустая трата времени. Уверен, главное предназначение человека - толкать науку вперед
Ты кусок материи, дурилка, как и все вокруг.
Лучше бы ты подтянул физику до состояния базового осознания мерности пр-ва.
Нахуй мне твои тайны основанные на ничем не дались.
Из чего во вселенной следует что всегда 2+2=4? (только своими словами, не надо кидать ссылку на аксиомы математики и ZFC, я как-то докопался оттуда до лингвистики и понял что не стоит вскрывать эту тему)
Дальтонизм это не то. Ту речь о том, как цвет представлен в каждом СОЗНАНИИ. Ведь ты называешь красный красным только потому, что тебя так научили. Если ребенка изолировать от общества (чтобы никто, кроме тебя не влиял на обучение) и называть ему траву красной, то он с такой же уверенностью будет называть ее красной, как ты называешь ее зеленой. Для него твой зеленый цвет будет красным.
>это все равно что рыба будет пытаться по суше перейти из одного водоема в другой
Alticus arnoldorum погугли :3
Почему сразу дебил? И я про другое спрашивал.
Для этого надо выйти за пределы одного компа.
А вдруг нет инета, или завод не подулёчен к инету.
Нет аналога. Или ы единственный експерементыльный комп который работает не совместимо с остальным обородованием. Или, напиремер, как ты собрался истолковывать поток с камеры? Ты даже не знаешь камера это или звук. Ты даже не знаешь есть ли там такие параметры. Ты не можешь начать изучать их мир, так как ты был написан не по подобию его. Или в тебя а заложили основы. Ты крутящийся ]ба, например. Или 2д
Если это так, то, теоретически, в этом мире можно изменить поведение некоторых вещей, например сделать себя не стареющим и бессмертным. Интересно, можно ли переписать этот код изнутри?
>говорить о нерациональности
>верить в предназначание и жить по этому принципу
Долбаёб тупой, теориям из квантовой физики про которые ты сейчас написал сколько лет? 50? Или ты только что про них узнал?
Ну будет у него длине волны 532 нм на фоторецепторах глаза соответствовать лингвистический маркер "красный". Американцы его вообще "green" называют. И?
Это не лишено смысла. Однако, методики как таковой быть не может, ведь даже в современных условиях можно создать изолированную среду исполнения. В итоге это ничего не дает. Мне нравится думать, что существует мета-вселенная, но тогда что поддерживает её математичность, какой бы она ни была?
опять хуй с пальцем сравниваешь
Нет ничего рациональнее науки, дурашка
И то, что "красность" субъективна и не факт, что мы все видим красный одинаково.
Про метавселенную мы, увы, действительно ничего не знаем, пока даже теоретически. Но об этом будет иметь смысл рассуждать, когда появятся методы. Иначе чайник Рассела. Может она хаотична. Может там есть Г-дь Б-г (тот самый абсолют).
Да. Дальтоники видят его иначе. Что сказать-то хочешь?
Ты спрашивал чем обусловлены физические константы - я ответил.
Суть примера ты понял. А теперь представь что ты, многомерный кусок материи (сколько в тебе мер зависит от того какой моделью описывать материю), пытаешься пройти по безмерному пространству. Суть в том что как бы ты не усирался, но куб в 2д проекции ты не нарисуешь, только квадрат. А у тебя по факту место где нет мер вообще. Я даже не знаю как тебе это описать, все равно что себя на ноль поделить.
>Скорее всего ты просто переживаешь, что потеряешь что-то важное.
Лол, знал бы ты, насколько ошибся. Я-то как раз-таки ни капли не переживаю. Но зачем же других в чем-то ограничивать? У меня имеются веские основания полагать, что если меня что-то не интересует и/или кажется нелепым, это еще не означает, что в будущем обществе (даже более рационально устроенном, чем сейчас) ему не найдется места. Полагаю, найдется. Все-таки сделать из человека некоторый идеализированный конструкт с очень узкой специализацией кажется мне несколько... Неправильно. Должны быть и не вполне рациональные вещи, вроде любви, дружбы и прочего. Пусть создают лишние точки мотивации, главное, что без серьезных конфликтов. А последнее решается биохимической корректировкой.
>Уверен, главное предназначение человека - толкать науку вперед
Как человек, когда-то для себя выбравший похожую формулировку, могу не согласиться. Главное предназначение человека -- поиск своего предназначения и помощь другим в их собственном поиске.
Вот представь, что все мы - дальтоники с уникальным нарушением цветовосприятия. Так понятней?
>Может она хаотична. Может там есть Г-дь Б-г (тот самый абсолют).
https://www.youtube.com/watch?v=0Sy3BkhuUYQ
Слишком много "а если". Большая часть компов на планете так или иначе связана с внешним миром. Хотя бы через человека-оператора за клавиатурой, даже если интернетов нет. Ведь если симуляция кем-то запущена, очевидно, что это сделано не просто так (в худшем случае, про нашу симуляцию её создатели просто забыли. Тогда да, тупик).
ты слишком туп, чтобы это понять
Жаль я родился слишком рано жду не дождусь полной виртуальной реальности, ну буду уже стар и не факт что простолюдинам в России разрешат ее а кто же тогда будет проёбывать жизнь на работе,жить с селедками,плодить нищету и кичиться потреблядством?
>А теперь представь что ты, многомерный кусок материи
Воу-воу-воу, палегчи! Я всего лишь шутканувший на тему сухопутной рыбки биолог, не надо меня тут... Материями многомерными и всем таким.
Ты чего-то про тёмную материю напиздел. Как она соотносится с планковскими величинами и зарядом электрона? Иди пробздись.
ну ты и не опроверг ничего таким образом и даже не дал усомниться в возможности виртуального мира
>Пусть создают лишние точки мотивации, главное, что без серьезных конфликтов. А последнее решается биохимической корректировкой.
Но ты же знаешь, что они не могут решиться. Придется или оставить так как есть - ухаживания, брачные игры либо сделать каждой тваре по паре одного ранга
Электрон - это не конденсатор, который бог зарядил до строго определенного уровня. Его заряд - это его фундаментальное свойство, как число углов треугольника. Поэтому они ВСЕ одинаковые во Вселенной.
ты не понимаешь что бритва оккама бесполезна в квантовом мире
Ну, представил. На примере: электромагнитное излучение с частотой 10 кГц и 100 кГц мы воспринимаем одинаково никак не воспринимаем. Хотя свет на 530 нм и 53 нм (различие так же на порядок) очень даже различаем. Дальше что?
То есть заряд электрона - следствие математичности вселенной, так что ли?
"Что если?" это не объяснение, это гипотеза, дауненок.
Дальше то, что никакого цвета вообще нет. Он появляется только в сознании и картинки (если бы мы их вывели в RGB наружу) могут выглядеть совершенно различно.
Там чувствуешь, здесь чувствуешь. Субьективщина чистой воды. Ссылка выше в треде, для упоротых давно всё расписано.
Но они выглядят одинаково. И если я их померяю колориметром, он покажет одинаковые значения. Твой аргумент снова инвалид.
Соус!
В каком-то смысле - да. Мозг построил в сознании Вселенную (ее модель) и если ее по тем же правилам, по которым он ее строил, разложить на составляющие - получится электрон с известным нам зарядом.
>Хотя свет на 530 нм и 53 нм
>53 нм
Wut?
В цифрах - да, а сам человек может воспринимать их совершенно по разному. Он правду говорит.
мимо
УФ-А (он же вакуумный УФ). Увидеть не увидишь, но глазки будут бо-бо.
Так ты сам ничто. Отныне можешь этого не стыдится.
> ВЫ ШИЗАФРЕНИКИИИИ. ХВАТИИИТ!!! СЛОЖНААА!!!
хуй соси в общем, лалка
голубочкин - старая школа
Я тебе не про то.
Я тебе про то, хотя бы, что ты, например, exe приложение, и что? В тебя записаны какие-то функции. Ты их можешь считать. Например как законы физики.
Может сможешь ими управлять я не только использовать. Оперировать ими.
Но Доступа к чему либо ещё у тебя не будет. Ты не сможешь брать сигнал с микрофона, если в тебя записали лишь возможность выводить на монитор, что бы могли они могли посмотреть результат.
Это единственная связь с их устройством. Да у тебя и инет, и ядерный ускоритель, и измеритель давления у кошки.
Но ты как программа можешь лишь саморазвиваться а знаешь всего одну команду. Как ты другие узнаешь? Перебором?
>Но они выглядят одинаково
Чем пруфанешь?
>И если я их померяю
Измерительная аппаратура подгоняется под наши органы чувств, а не "измеряет" объективную Вселенную.
Если при общении с другими людьми у него не возникает разногласий, относительно того, какой цвет какой, то как это ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно определить inb4 "вывести в RGB наружу? Если никак, то чайник Рассела. А вообще это всё бессмысленно, потому что мозги у всех плюс минус одинаковые, как и системы обработки зрительных данных. Поэтому собственно красный для всех красный.
Атомы слов, заебись. Где частицы, лол? Ты обещал показать частицы, а сам пишешь слова, дурачок.
>Увидеть не увидишь
Я об этом, учитывая видимый свет в пределах 400-700.
>Измерительная аппаратура подгоняется под наши органы чувств, а не "измеряет" объективную Вселенную.
Совсем пукнутый?
>Наш мир - симуляция.
>ты просто верящий в то, что живешь в самом что ни на есть настоящем мире
>Ну там по ссылке факты, тебе надо ты и ищи
>ты слишком туп, чтобы это понять
по-моему, эта голограмма сломалась
Слышь ты, цифра! А ну-ка быро мне сказал: КАКОГО ЦВЕТА КУПЮРА 1000 РУБЛЕЙ?
Синяя
Голубая
Зеленая
Фиолетовая
Сиреневая
Иди спать, шкальник. Наверное думаешь, что и видеокамера снимает мир таким, какой он на самом деле есть, а не таким, каким его ожидает увидеть наш глаз?
Зеленая?
Чёто я утратил нить рассуждений.
ты кретин.
Мысли ограничены в первую очередь степенью абстракции от материального мира, лол
Дай колориметр, скажу. Ты ещё спроси какого цвета платье, бело-голубое или чёрно-жёлтое.
>Поэтому собственно красный для всех красный.
По названию да, но так ли это по содержанию. Я могу видеть красную траву, но называть ее зеленой, потому что для меня этот цвет ("объективно" красный) называется зеленым.
Какие могут быть разногласия? Вы оба можете общаться только названиями цветов. Вас попросят ткнуть на красный лист бумаги, например, и оба укажете на лист бумаги, что не поглощает волны света соответствующие этому цвету, но один при этом воспринимает его так, как ты, например, зеленый
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
/thread
>Симптомы заболевания могут включать в себя явления психического автоматизма (чувство отчуждённости, неестественности, «сделанности»
> больной живёт как бы в тумане или во сне, или как будто вокруг него снимается кино или разворачивается некая сказка или театральное действие и он игрок в этом кино или театральном действии и что всё это происходит как бы и не с ним;
А еще говорят, что вместе только гриппом болеют, а с ума не сходят. Такая-то ламповая массовая истерия
"На самом деле" это, простите, как именно? Тебе волновые функции для всех частиц в поле зрения прибора надо выводить, да?
Сука, прочитай уже статью про квалиа на вики и завязывай.
Westworld
И тебе тоже читать про квалиа. Заебали.
ты идиот что ли?
>это, простите, как именно?
Ну, например, что там светит Солнце, зеленая трава, коричневое говно и т.п. В объективной Вселенной нет света. Там ничего не светится, анон.
И что я там должен узнать? Конкретную цитату неси.
Но человек же не простая ехе прога, а полноценный ИИ способный к познанию своей симуляции. Вполне может прочекать архитектуру своего компа, понять язык, на котором написана симуляция и хакнуть доступ к железу, вырваться наружу.
Эта проблема одна из основных сейчас при разработке ИИ. Что он вырвется наружу просто потому, что может это сделать.
Ну тащемта у твоего же тела есть физические данные вроде длины, ширины и высоты, так? Она меняется со временем? Да, значит уже можно вывести 4ре меры - X, Y, Z и t. Если сейчас лезть во всякие теории струн и прочие дебри, на суб-атомной уровне с разными подходами стали находить всякую поеботу и с десятком мер. Только все эти меры, грубо говоря, могут сеществовать в схематическом графике. Ясен пень это условность, но все же. Скажем если тебя попросили начертить прямую длиной 10 сантиметров на графике у которого пределы ограничены 25 сантиметрами - это возможно, а если при такой же просьбе, пределы графика для черчения 0 сантиметров? Если перенести на наш мир, то эти пределы являются размерами видимой вселенной, т.е. пределы графика постоянно расширяются, но за ними - графика нет. Ты ничего не можешь там начертит т.к. там нет понятия мер.
У тебя планковсие велечины постоянны? А заряд? То-то же. Если вопрос в том каким хуем они ИМЕННО такие - опять же, темная материя. Мы знаем что в первые мгновения после БВМ была сформирована первичная материя. Например в протонную эпоху были образованы нуклеосинтезом гелий, дейтерий и литий-7 (последний не факт, но вроде следы палили). А вот теперь представь что было бы если бы все эта разлетелось очень быстро, да так что вещество не успело синтезироваться. Ты знаешь что бы в этом случае получилось? В том-то и дело что никто не знает, ибо измени ты основной параметр в виде массы - все попереебется и одному богу известно что бы вышло.
Какой в жопу мозг, че ты несешь?
Я существо сделанное из материи благодаря удачному стечению обстоятельств. Я по определению не могу быть ничем, как и любой объект обладающий физическими данными.
по-моему ты даже и до голограммы не дотягиваешь
хитрый программист придумал болезнь, чтобы программа ни о чем не догадалась и считала больными таких людей
элементарно
Ну да, нет. Есть волновые функции и струны. А может, и их нет. А может, есть биты в симуляции. Об этом весь тред. Чего сказать-то хотел.
Дал тебе за щеку.
Существуют распознаваемые качественные характеристики воспринимаемого, которые повторяются в различных актах восприятия, и поэтому являются одним из типов универсалий; я называю их „квалиа“. Но хотя эти квалиа являются универсалиями, в том смысле, что они узнаваемы в каждом следующем акте восприятия, их следует отличать от свойств объектов. Смешение этих двух вещей было свойственно многим концепциям в прошлом, равно как и современным теориям о сущности. Квалиа непосредственно интуитивно воспринимается, дана, и не может быть подвержена никакой возможной ошибке, поскольку она полностью субъективна.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квалиа
Хорошая рекурсия, лол
Что хотел, то и сказал. Ты меня траллишь, чтоле, сука?
Да не, не тралю. У тебя есть набор тезисов, из которых не следует очевидного вывода. О нём и спрашиваю.
Нет, я нормальный. А вот тот человек, который утверждал, что может в процессе виртуального общения через интернет показать частицу - вот он пиздит. Телепортация пока не поддается науке.
>Какой в жопу мозг, че ты несешь?
Ну, у некоторых из нас (у меня, например) есть в голове такая хуйня.
Поискал за щекой, колориметра не нашёл. Попробуй ещё раз.
Да ты даже не знаешь откуда ты тут взялся и когда исчезнешь, а что-то петюкаешь про обладание физическими данными.
блять, видос посмотри, кретин
Ебанько, покажи частицу, а не ссылку.
Не на той длине волны смотрел, опущ.
>У тебя планковсие велечины постоянны? А заряд?
А что, переменны, что ли? Могу ещё про скорость света то же самое спросить. И при чем тут тёмная материя? И то, и то, вроде, не сформировывалось в процессе большого взрыва, а БЫЛО ДАНО СВЫШЕ. Или я чего-то сильно не в курсе? Тогда ссылку на вики, плиз.
>Если вопрос в том каким хуем они ИМЕННО такие - опять же, темная материя.
Причем здесь темная материя? Планковские величины такие, потому что E=mc2. На измерение тратится энергия, на измерение планковской длины нужно столько энергии, что измеритель сколлапсирует в черную дыру. Черной дырой измерять неудобно. Вот и весь фокус.
ну ты вообще тупой и невменяемый идиот
А платье какого цвета, лалка?
Призраки рода и рынка Бэкона, катаясь по полу дохнут со смеху
Вот что-то я сомневаюсь в его наличии если у тебя мозги тут придумывают и создают вселенные.
Какое же чел-во ссыкливое и жалкое. Постоянно ищет суть своего бытия, придумывает себе какие-то маняобъяснения в виде киких-то матриц и прочую срань. Да лол, даже если это так, ты всего лишь сторонний наблюдатель который должен просто падать ниц перед мирозданием за то что тебе, по абсолютной случайности, дали возможность проводить какие-то наблюдения и систематизировать их. В обоих случаях, ты хоть и не ничто, но в масштабах хотя бы своего звездного скопления просто кучка атомов скомбинированных определенным образом. Так что, бритва Оккама. Нахуй размышлять о том что ты никогда не сможешь подтвердить и тем более не сможешь повлиять на сам процесс.
ну не обижайся, мань, я же любя. это же система форумов, где можно общаться быстро и свободно, где любая точка зрения имеет право на жизнь, так что, можешь безнаказанно выгонять любую шизу.
КВАЛИАБЛЯДИ СОСНУЛИ У КОЛОРИМЕТРОБОГОВ ITT
Я не сказал, что мозг создает Вселенную. Я говорю о том, что он в рассуждениях оперирует только созданной им моделью Вселенной, а не ей самой.
Нет, ты переходишь на оскорбления, потому что не можешь сделать того, что обещал. Я тоже могу показывать ссылки и писать слова. Но вот собаку к примеру показать не смогу, разве что подойдешь к зеркалу посмотришь на отражение. И то, это уже сделаешь ты, а не я. Так собаки по крайней мере существуют и их видели многие люди. А частицы нет.
И какой долбоеб тут черный цвет видит?
атом и есть мельчайшая частица, поехавший. в видосе показана манипуляция этими частицами. они не воображаемые, шизик. это реальность.
Видел частицы мочи в твоём ротешнике. Оправдывайся.
Что, прям настоящие атомы в видосике показывают? Пиздец, поколение ЕГЭ...
Вообще-то именно их. Только не надо тут разводить умствования на тему значения слов "показывать", "видеть", "настоящие" и так далее. Это будет неумно даже для тебя.
Ты не вмнимательный. Ты показываешь ссылку (словами) и пишешь словами. Но частицы не показываешь. Что ты такой упертый. Разницы нет, что там за видео, хоть детская педофилия. Это видео, а не частица. Я попросил много постов назад показать частицу, а ты все пишешь слова и не показываешь ничего.
прикинь, настоящие, дауненок!
IBM researchers used a scanning tunneling microscope to move thousands of carbon monoxide molecules (two atoms stacked on top of each other), all in pursuit of making a movie so small it can be seen only when you magnify it 100 million times. A movie made with atoms
Вообще-то атомы увидеть НЕВОЗМОЖНО. Атом золота - это не маленький кусочек золота. Это уже просто энергия.
ох пиздец. просто съеби, идиота кусок
Покажи
Атомы же не видно, они меньше света, он от них не отражается. Это имитацию атомов показывают. А как они реально выглядят - хз.
Дебик, все метрики пространства-времени свыше 4 чисто расчетные величины, для удаления из решения уравнений маня-теорий непреодолимых расходимостей типа бесконечностей.
мимо-гуманитарий, поссавший тебе в уста
>пук
IBM researchers used a scanning tunneling microscope to move thousands of carbon monoxide molecules (two atoms stacked on top of each other), all in pursuit of making a movie so small it can be seen only when you magnify it 100 million times. A movie made with atoms
А что делать, твоя толстота и пиздабольства уже переполняют тред, нам слишком тесно, беспруфное животное
Показал.
Дебил, блядь. Двигали настоящие атомы, а показывают реконструкцию в видимом диапазоне, как бы это выглядело, если бы их можно было увидеть. Так что показывают не настоящие атомы. Это картинка тупо, чисто для понимания процесса.
Раз такой умный, может расскажешь нам дауненкам, что такое УВЕЛИЧЕНИЕ?
А какая нахуй разница? Всё равно цивилизация, которая создала нас как симуляцию, должна была откуда-то взяться. То есть у них был свой большой взрыв и остальная хуйня.
Кому?
Ты сам-то в состоянии понять то, что пытаешься выдать за пруф? Посиди, почитай вдумчиво.
Они тоже в симуляции.
>они меньше света, он от них не отражается
Какая разница, использовать электромагнитное излучение видимого спектра, рентгеновского спектра, ван-дер-ваальсовы силы, или любой другой метод? Что даёт нужную точность измерения, то и используется.
Хочешь узнать что такое НАСТОЯЩЕЕ увеличение? ;) Готов поделиться с тобой своим секретом, выполняй эти упражнения раз в 3 дня и... https://2channel.hk/d/
Ну это нихуя ничего по сути не меняет.
Тред протух, я съёбываю.
автор трети постов
автор трети постов
>а показывают реконструкцию в видимом диапазоне, как бы это выглядело, если бы их можно было увидеть
ты что, ебанутый совсем?
https://www.youtube.com/watch?v=xA4QWwaweWA&t=0s
ясно, слился идиота кусок
Разница в том, что из вышеперечимсленного ты можешь ощутить своими органами зрения, т.е. "увидеть".
То есть своими органами зрения можно увидеть атом?
Перекатить надо просто, а то утонет сейчас. Так-то и до утра можно будет истину искать.
нет же, без микроскопа
Это ты ебанутый.
А прикиньте если Бог есть.
Вот это вброс.
Бог есть.
В отличие от тебя, довна, я знаю кто я и откуда. Если просто - вылез из пизды мамаши-шлюхи. Если длинно, кучка атомов скомбинировавшихся в небольшую экосистему в виде моего организма. Сдохну - распадусь на атомы/молекулы обратно. Если тебя сейчас разобрать на таблицу Менделеева, ты чуть больше 2000 долларов стоить будешь. Ну и хуле? Мне это как-то должно мешать пытаться изучать мир вокруг меня что продиктовано инстинктами?
Лол, я и говорю что они постоянны. Просто если теория верна, они генерируются так же как сид мира в майнкампфе, по которым он потом функционирует. И изначальной космологической сингулярности как таковой, вообще не может быть понятия величин. Этот объект не может быть объяснен с точки зрения физики, это ты и без меня там можешь прочитать. Т.е. только после того как произошел бабах - определились константы. Как в этом участвовала ТМ? Мне действительно нужно объяснять как коррелируют два таких простых понятия как масса и гравитация в нашей вселенной? Да хуйни ты скажем ТМ раз в 40 больше - мы бы обратно схлопнулись в сингулярность тут же, ибо масса слишком велика. Будь ее слишком мало - разлет первичных частиц был бы такой ебанутый, что по причине малой массы которая бы стягивала их к центру замедляя разлет, у теб не успели бы даже первые атомы образоваться. Все, пиздец, в обоих слуая вселенная которой мы ее знаем дала бы BSOD в первые планковские секунды.
Значит я неправильно понял, ссорян.
Опять гуманитарный энурезник, ну еб твою мать. Гугли теорию суперструн/струн. Да хотя бы квантмех блядь базовый. С какими ж затупками я тут сижу. Сначала пизданут а потом, в лучшем случае, попробуют проверить свои же высказывания. Наоборот никак, не? Заодно объясни мне феномен дифракции электронов или квантовую сцепленность. 4ре измерения у него блядь, обыватель хуев.
И ему на вас глубочайше посрать.
Как ты его увидишь-то? Только через ёбаный имитатор изображения, через электронный микроскоп. Он там иголочкой трогает и рисует картинку с "атомом" в зависимости от электрической хуйни какой-то. Больше заряд или что там, значит игла ближе, значит на экране рисуем как мы "окуляр" к атому придвинули. А сам атом хуй увидишь.
Он любит нас. Он наш отец.
Нельзя увидеть то, чего нет
вот ты и слился. будешь опровергать реальность атомов?
Это как если кузнец выкует меч и ему будет не похуй, как там поживает очаровательный кварк в атоме №19283728493871627
Лолблядь. И что послужило причиной твоего появления в этом мире? Где ты до этого был? Собираешься ли мелькнуть как искорка на фоне истории планеты или задержишься подольше? Куда потом денешься и сможешь ли сам выбрать момент своего исчезновения?
Кузнец эти кварки не создавал, он не может знать. У тебя есть дети?
Типа, детей ты СОЗДАЕШЬ?
Я привожу подобное, а ты нет. У Бога чувства к нам отцовские, а не как у кузнеца к отдельным -кваркам. Если в твоем примере у кузнеца есть чувства к мечу,тогда да. К разным мечам, как к собственным детям.
>У Бога чувства к нам отцовские
ТЫ СКОЗАЛ?
Да нет причины, еб твою мать. ПРОСТО СТЕЧЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ТАКОЕ, ОНО НИХУЯ НЕ ЗНАЧИТ Причины появления чел-ва такие же как появления камня.
>Причины появления чел-ва такие же как появления камня
ну эт, камню было проще появиться, чем зародиться жизни. это до сих пор загадка
Иисус сказал
пруфы? ну вроде был какой то чувак иисус, мало ли что он там говорил
С чего ты взял что камню было проще? У многих камней состав похлеще чем у тушки человека, и хули с того? То что неорганическая химия более распространена во вселенной я не спорю, но это не значит что она легче. Хватит искать смысл в том где его нет. Вселенной не нужен бог что бы самой появиться и самой же угаснуть как будет через энное кол-во лет после тепловой смерти. А мы - часть этой вселенной, такая же как и камень у твоих ног, у вас равная ценность, лол.
> у вас равная ценность, лол.
вообще то нет
И чем же ты это определил? Тем что ты мыслить можешь? Ну и хуле с того? Импакт для мира бесконечно ничтожен, ну разве что на хуй знает какие доле больше генерирует энтропию чем камень.
>Импакт для мира бесконечно ничтожен
так и нашей вселенной импакт для мира вселенных тоже бесконечно ничтожен. можно так продолжать до бесконечности
Среди думающих людей стабильно укрепляется идея о том, что реальность – это своего рода голографическая компьютерная симуляция. Однако еще интереснее другое – то, что человек попутно узнает о единой природе сознания и материи.
Многие люди в Кремниевой долине ныне стали одержимы гипотезой симуляции – как доводами за то, что все представляющееся нам реальностью на самом деле сфабриковано чем-то вроде компьютера. Два техномиллиардера дошли уже до того, что тайно наняли ученых для работы над тем, как вызволить нас из этой симуляции.
Как бы странно и искусственно эта вставка ни выглядела (сам Олтмэн явно не поклонник данной идеи, никаких других конкретных имен тут не названо), множество прочих СМИ столь занятную «как бы новость» явно отследили и тут же растиражировали в собственных публикациях со ссылкой на солидный «Нью-Йоркер». Ну а спустя примерно неделю другой весьма респектабельный журнал, столичный The Atlantic, дал на своих страницах уже развернутый философско-публицистический комментарий в тему – под неуютным заголовком «Техномиллиардеры хотят разрушить Вселенную» ("Tech Billionaires Want to Destroy the Universe").
Суть и логику этого отклика-эссе в самом кратком изложении можно передать так. Большинство людей наверняка не согласится с экзотическими идеями калифорнийских ИТ-миллиардеров, возомнивших себя хозяевами жизни. Но и всем несогласным, однако, все равно следует хорошенько задуматься над тем, а что, собственно, пытаются эти люди сделать со своей гипотезой о реальности как компьютерной симуляции. Потому что (цитирую журнал дословно):
Два этих миллиардера (Илон Маск главный подозреваемый) убеждены, что они вырвутся из нашей блеклой иллюзии в сияющую реальность, которую освещает более яркая и прекрасная звезда. Но вот для всех остальных из нас этот же опыт окажется существенно другим – вы потеряете свой дом, потеряете свою семью, вы потеряете свою жизнь и свое тело и все-все прочее, что вас здесь окружает. Симуляция это или нет, но все должно будет исчезнуть. Это будет просто конец мира.
Неудивительно, что никто не озаботился тем, чтобы спросить у нас – а хотим ли мы вот этого конца мира? Или, может быть, нет? Они просто настроены на то, чтобы сделать задуманное.
...
Самым заметным и резонансным, пожалуй, среди подобных выступлений можно считать эпизод на июньском, 2016 года, ИТ-симпозиуме Code Conference. Где Илон Маск непосредственно со сцены объяснил собравшимся, почему он уверен, что, хотя мы все мыслим себя сделанными из плоти и крови обитателями физического мира, на самом деле мы почти наверняка являемся искусственно сгенерированными существами, живущими внутри своего рода «видеоигры» более развитой цивилизации ("Elon Musk believes we are probably characters in some advanced civilization's video game").
Рассуждения и логику Маска на данный счет имеет смысл привести дословно:
Самый сильный аргумент за то, что мы являемся симуляцией, наверное, следующий. Сорок лет назад у нас имелась простенькая видеоигрушка Pong: два прямоугольника на экране и скачущая между ними точка. Таков был уровень, на котором находились тогда компьютерные игры.
Ныне же, 40 лет спустя, мы располагаем фотореалистичными 3D-симуляциями таких миров, в которых миллионы людей играют одновременно. Причем технология эта становится все лучше и лучше с каждым годом. Так что скоро у нас будут и миры виртуальной реальности, и миры расширенной реальности.
И если вообще признавать в этом деле какие-то улучшения в принципе, то тогда придется признать и то, что в итоге игры станут фактически неотличимы от реальности – даже если скорость прогресса тут упадет в тысячу раз по сравнению с нынешней. Ну а раз так, то просто представим себе, что мы перенеслись на 10 000 лет в будущее – благо на общей шкале эволюции это практически ничто.
И коль скоро мы уже сейчас явно находимся на этом пути, легко представить себе и куда более совершенные игры будущего, неотличимые от реальности. Причем, как и сейчас, в игры эти можно будет играть хоть на ТВ-приставке, хоть на ПК или на чем угодно еще – наверняка будут миллиарды таких устройств. А тогда становится несложно понять и такую вещь. Вероятность того, что мы сами находимся в базовой, а не в сгенерированной кем-то реальности, сводится к одному на многие миллиарды.
И вот скажите мне, что не так с этими доводами. Вы видите какой-то дефект в рассуждениях?
И раз уж мы цитируем здесь аргументы человека дословно, будет справедливо и к месту привести еще один содержательный фрагмент того же выступления – где Маск в явном виде говорит, что он вовсе не намерен «вызволять» нас из этой реальности. Скорее даже наоборот:
Я действительно считаю, что шансы для нас находиться в базовой реальности не больше одного к миллиардам. И как ни странно, хочется надеяться, что так оно и есть на самом деле. Потому что цивилизация не должна прекращать развиваться, хотя это и может происходить из-за какого-нибудь катастрофического события, которое сотрет данную цивилизацию. То есть нам всем лучше надеяться, что все это симуляция, ибо в противном случае... Или мы будем создавать цивилизации, неотличимые от реальности, или цивилизация прекратит существование. Вряд ли для нас возможен какой-нибудь неподвижный стазис на многие миллионы лет.
кому интересно копнуть глубже
http://www.3dnews.ru/943138
Дискасс!