Она уже есть в списке, только с другой обложкой. Номер 17.
> те же "приятные ощущения мурашек, расходящиеся по телу", или "приятное покалывание в затылке"
Это вызывается выбросом дофамина. Если он случается у человека из-за какой-то чакры или "энергетического центра", которые человек считает реальными, реально существующими это их не делает.
>которые человек считает реальными
Только вот, подобные ощущения переживают люди ни чего не знающие о чакрах и энергетике.
Не обязательно знать, чтобы переживать это. Такие ощущения могут от многих вещей быть. Да хоть от прослушивания музыки, хоть во время секса.
Сам же пишешь:
>Чтобы почувствовать чакру, надо сначала представить её, полчаса держать внимание в определенном месте и внушать себе, что видишь шар.
Как я смог почувствовать чакры не представляя шаров? Да, я узнал о них позже, но поначалу не знал.
Я клоню к тому, что абсолютно такие же ощущения (и вызвавший их дофаминовый выброс) могут триггерить многие другие явления, не связанные с религией.
Переживаешь какое-то естественное ощущение -> читаешь шизотерику с объяснением этого ощущения -> смотришь красный шарик, стоя в свае
Так какое же это самовнушение? -
Самовнушение, что эти мурашки вызваны чакрами или так называемыми энергетическими центрами. А некоторые христиане во время глубокой молитвы их испытывают. Значит ли это, что Бог есть?
При чем тут Бог? Факт в том, что чакры, как их не назови - есть, и некоторые люди могут почувствовать их спонтанно. Взять того же Р. Монро, у которого Манипура месяцами вибрировала, а он без понятия - что происходит вообще.
>Факт в том, что чакры, как их не назови - есть
Это утверждение нелогично.
Я тебе аналогию привожу. Христианин во время глубокой молитвы испытывает описанные тобой ощущения. И он считает, что это из-за его глубокой связи с Богом. Значит ли это, что Бог есть? Не значит. В него можно только верить. Слово "факт" здесь неприменимо.
У буддистов есть своя особая логика, ты в курсе?
У тебя странная логика. Ты можешь пощупать Бога, или твоя левая пятка именно из-за него чешется?
Или, может быть ты способен увидеть wi-fi? А он есть.
В молоко.
>В молоко.
Хочешь сказать, что нету?
Не знаю, я не буддист.
>У тебя странная логика
Ты пишешь, что существование чакр это факт. Ладно, а есть ли доказательства этого факта?
Во-первых, я специально добавил "как их не назови", хоть НВХ (Неопознаная Вибрирующая Хренотень) - разницы никакой.
Во-вторых, я тебе привел пример с Монро - Он не знал ни про какие чакры, не знал что с ним происходит, бегал по всем врачам, думал что сходит с ума. Вот что с ним было по-твоему?
У фактов должны быть доказательства. Иначе это не факты.
Те, кому действительно нужны "доказательства" - найдут их самостоятельно, испытав на себе. И тогда, для них это станет "фактом".
Те же, кому необходимо подтверждение в лабораторных условиях - продолжайте ждать, мы с вами непременно свяжемся.
Алсо, если у тебя такая любовь к фактам и доказательствам, зачем ты в /ре/?
У меня нет любви к фактам и доказательствам. Но ты тут утверждал, что существование чакр это факт, что неверно. В существование чакр можно верить, ты в это веришь. Доказать или опровергнуть существование чакр невозможно. Вот и все. А я, например, верю в то, что каждый человек обладает природой будды. Доказать не смогу, конечно.
>Но ты тут утверждал, что существование чакр это факт, что неверно.
Но для меня-то это является фактом, как не крути.
>Доказать или опровергнуть существование чакр невозможно.
Невозможно доказать в лабораторных условиях, хотя если запереть несколько лаборантов в лаборатории и заставить крутить воображаемые шары то, рано или поздно и они их найдут. А так, как я уже сказал, каждый может убедится на своем личном опыте, было бы и желание.
Что Будда/учение Будды говорит о свободе воли? Все предрешено или выбор есть?
Взаимозависимое возникновение же.
мимопроходил
То есть?
>Все предрешено или выбор есть?
Наличие выбора предрешено.
Т.е. предрешено то, какой выбор будет сделан?
Но это никак нельзя использовать?
На вопрос "Почему дзен мастера практикуют после просветления", обычно отвечают "для тебя". Что это значит? Что значит практиковать для других? Дзен кун, может скинешь пасты? Где-то читал про это, но не помню где.
- Этому всю жизнь надо посвятить. Для чего, по-твоему, люди в
монастыри уходят и всю жизнь там живут? Думаешь, они там лбом о пол
стучат? Они там прутся по-страшному, причем так, как ты здесь себе за
тысячу гринов не вмажешь. И всегда, понял? Утром, днем, вечером. Некоторые
даже когда спят.
- А от чего они прутся? Как это называется? - спросил Колян.
- По-разному. Вообще можно сказать, что это милость. Или любовь.
- Чья любовь?
- Просто любовь. Ты, когда ее ощущаешь, уже не думаешь - чья она,
зачем, почему. Ты вообще уже не думаешь.
- А ты ее ощущал?
- Да, - сказал Володин, - было дело.
- Ну и как она? На что похоже?
- Сложно сказать.
- Ну хоть примерно. Что, как черная?
- Да что ты, - поморщившись, сказал Володин. - Черная по сравнению с
ней говно.
- Ну а что, типа как героин? Или винт?
- Да нет, Шурик. Нет. Даже и сравнивать не пробуй. Вот представь, ты
винтом протрескался, и тебя поперло - ну, скажем, сутки будет переть. Бабу
захочешь, все такое, да?
Шурик хихикнул.
- А потом сутки отходить будешь. И, небось, думать начнешь - да на
фига мне все это надо было?
- Бывает, - сказал Шурик.
- А тут - как вставит, так уже не отпустит никогда. И никакой бабы не
надо будет, ни на какую хавку не пробьет. Ни отходняка не будет, ни ломки.
Только будешь молиться, чтоб перло и перло. Понял?
монастыри уходят и всю жизнь там живут? Думаешь, они там лбом о пол
стучат? Они там прутся по-страшному, причем так, как ты здесь себе за
тысячу гринов не вмажешь. И всегда, понял? Утром, днем, вечером. Некоторые
даже когда спят.
- А от чего они прутся? Как это называется? - спросил Колян.
- По-разному. Вообще можно сказать, что это милость. Или любовь.
- Чья любовь?
- Просто любовь. Ты, когда ее ощущаешь, уже не думаешь - чья она,
зачем, почему. Ты вообще уже не думаешь.
- А ты ее ощущал?
- Да, - сказал Володин, - было дело.
- Ну и как она? На что похоже?
- Сложно сказать.
- Ну хоть примерно. Что, как черная?
- Да что ты, - поморщившись, сказал Володин. - Черная по сравнению с
ней говно.
- Ну а что, типа как героин? Или винт?
- Да нет, Шурик. Нет. Даже и сравнивать не пробуй. Вот представь, ты
винтом протрескался, и тебя поперло - ну, скажем, сутки будет переть. Бабу
захочешь, все такое, да?
Шурик хихикнул.
- А потом сутки отходить будешь. И, небось, думать начнешь - да на
фига мне все это надо было?
- Бывает, - сказал Шурик.
- А тут - как вставит, так уже не отпустит никогда. И никакой бабы не
надо будет, ни на какую хавку не пробьет. Ни отходняка не будет, ни ломки.
Только будешь молиться, чтоб перло и перло. Понял?
Можно. Умные люди так и делают, ведь сансара это идеальное место, чтобы получить всё что угодно, начиная от миллиона долларов и заканчивая просветлением. Т.к. сансара полностью лежит в области кармы, а карма это принцип причинно-следственности, то достаточно сделать что-то, что в итоге даст нужный тебе результат. Можно даже на несколько будущих жизней так всё урегулировать, что будешь рождаться в хорошей семье, богатом окружении, при этом ещё и получишь знания о дхарме и возможность практиковать её. Вот только небольшая проблема в том, что обычно люди не могут отследить все взаимодействия кармы и сансары, это могут делать только будды, бодхисаттвы и прочие йоба-практики, у которых уже, по сути, всё есть. Но ничего не мешает тебе самому стать буддой или бодхисаттвой, ну на крайняк уж архатом.
Не Дзен кун, но недавно наткнулся на интересную цитату:
"Понимаете, мы через всё это уже проходили в случае с Аланом Уотсом. Бог тому свидетель, никто не сделал больше для мистических исследований, в особенности дзен-буддизма, чем Алан, и я не знаю ни одного человека моего поколения, интересующегося трансценденцией, кого бы он глубоко не тронул. Никто не может писать так, как Уотс. Никто. Но всё ограничивалось именно этим: словами.
Лишь к концу своей жизни он начал исподволь признавать, что центральным аспектом дзен является в действительности дзадзен. Но к тому времени большинство из тех, кто начинал с Аланом, уже занимались с Судзуки Роси, или Садзаки, или Соеном, или Катагири, — то есть они действительно практиковали и действительно трудились над своей духовной трансформацией. Это не «квадратный дзен», как в конце жизни признал и сам Алан.
Следовательно, единственная правильная функция книги о дзен — убедить читателя в том, чтобы тот начал заниматься дзадзен, а тех, кто уже занимается, вдохновить на дальнейшую и более глубокую практику."
Что такое дзадзен?
Вид медитации же, гугли. Еще раз - я к дзену отношения не имею, просто на эту цитату буквально вчера наткнулся.
Прошу пояснений
Есть и немного другие ответы:
- И до конца жизни учителя не прекращают практику?
Мастер Дхармы Бэрри Брикс: надеюсь, что нет. Учителя на самом деле иногда прекращают практиковать. И это плохо. Те учителя, которые прекратили практику, обычно полностью перестают учить, покидают учение. Это случается.
Дзэн-мастер Бон Шим: Если у тебя есть реализация, это не значит, что исчезает вся твоя карма. Если у человека тяжелая карма, то даже реализация не стирает её сразу. Это просветленное существо всё ещё подвластно карме. Она всё ещё здесь. Поэтому необходимо продолжать практиковать. Я наблюдала за некоторыми учителями-мирянами: у них появлялась некоторая реализация, и они начинали притормаживать с практикой, и карма начинала их контролировать. Тогда они совершали много ошибок и путали людей. И в конце концов некоторых выгоняли из дзэн-центров, ужасные истории. Это касается не только мирян. Мне очень нравился Эйдо Роши, великий дзэн-мастер, но каким-то образом он слишком сильно расслабился. Его карма стала его контролировать и в итоге его просто выгнали.
ЕК: Откуда выгнали?
БШ: Из сангхи. И не только его. Например, Генпо Роши. Действительно великие учителя. Это большая потеря для мира, очень жаль. В этом мире не так много великих учителей. Но это предупреждение для любого учителя: ты должен продолжать. Сунг Сан Са Ним ясно это продемонстрировал. Он практиковал каждый день. Вставал в 3 каждое утро и практиковал до того, как кто-либо в дзэн-центре просыпался. Он был великим дзэн-мастером. Действительно великий просветленный человек. И он продолжал до конца жизни. http://kasatka.me/interview-dzen-master-bon-shim/
>Что значит практиковать для других?
Сунг Сан: «Зачем я делаю что-либо? Только для себя или же для всех существ?» Этот вопрос проясняет наше направление. Когда наше направление ясно — вся наша жизнь ясна, и тогда любое действие может принести пользу другим существам. Но когда вы делаете что-либо только для себя — по причине вашего желания (алчности), злости или неведения — вы не можете помочь ни себе, ни этому миру. Когда мы хотим сделать что-либо, мы всегда должны руководствоваться этим вопросом: «Зачем я это делаю?». Другое имя этому — Правильное Воззрение.
Дзен-мастер Ву Бонг: Почему ты делаешь то, что ты делаешь, — это самое важное. Это для меня или для других? Если твоё направление ясно, тогда твой выбор тоже ясен. Но иногда ты не можешь решить, что полезнее, — тогда брось монетку. Это нормально.
Ученик: мои желания, кажется, делятся на две разновидности: низкие, такие как «Я хочу эту ватрушку» или «Я хочу эту женщину в бикини», и высокие, как «Я действительно хочу, чтобы в этом мире был мир» или «Я хочу, чтобы моя семья процветала». Это и есть та разница, о которой вы говорите?
Дзен-мастер Ву Бонг: не совсем. мы говорим о желании и о стремлении. Каждое утро в наших Дзен-центрах мы читаем: «Чувствующие существа бесчисленны, мы обещаем спасти их всех». Направление этого обета — для других. Это стремление. Желание означает «для меня». Ты, например, сказал: «моя семья будет процветать». Почему только «моя семья»? Это ум желания. но: «Пусть все семьи процветают», не только человеческие семьи: семья деревьев, кошачья семья, собачья семья… тогда нет я, моё, мне. или кто-то говорит: «Я хочу просветления». Это, опять же, жаждущий ум. но, предположим, кто-то говорит: «Я не понимаю своё истинное Я, что такое это «я»?» Этот вопрос устраняет жаждущий ум. Если вы взращиваете желание, желание будет расти. если вы взращиваете Великий Вопрос, мышление успокаивается и желание исчезает. Мышление само по себе — это не проблема, но если ты позволяешь своим желаниям и мышлению контролировать свои действия, тогда действительно появляется проблема. Скажем, появляется идея или чувство, и ты знаешь, что было бы не правильно действовать, основываясь на нём. Если ты практикуешь, ты научился позволять тому, что появляется в твоём сознании, пройти. если ты не практикуешь, труднее контролировать свои действия. Даже если ты знаешь, что что-то неправильно, ты всё равно это делаешь. или что-то нужно сделать, но ты не делаешь этого. Потом ты говоришь: «зачем я это сделал?» но следующий раз ничем не отличается. Когда я был студентом университета, я помню, как после каждого экзамена я клялся, что в следующий раз я начну готовиться заранее. Я никогда не мог выполнить это обещание, что означает, что мышление моей лени было довольно сильно. Я недостаточно сильно практиковал, и этот ленивый ум контролировал меня. (Ву Бонг. Жизнь дзен, жизнь момента)
Вопрос: что есть практика? Разве вся жизнь человека не является практикой? Если говорить: практикуй Б8П, то разве это не есть синонимом праведной жизни во благо себя и всего окружающего мира?
Лучше уточнить, что есть практика для конкретной школы. Просто некая праведная жизнь с правильной речью, правильным поведением, конечно, хорошо, но не особо приводит к правильному усилию, правильному памятованию и особенно правильному сосредоточению, на котором сосредотачивается дзэн. Попробуй хотя бы день своей жизни погрузиться в правильное сосредоточение, тогда тебе станет понятнее.
Читаю сейчас энтри-левел по тантре. Как-то очень своеобразно. Совсем не то, чему меня учили в вузе что я слышал о буддизме раньше.
И главным образом пугает пара вещей из моего жизненного опыта. Пугает тем, что к очень похожему на растолкованные в тантре вещи я приходил собственным путем.
Сложно поверить мне, бывшему приверженцу авраамической религии, в то, что духовные практики могут иметь под собой доказательства. Ведь получается, что вера и не нужна, нужен лишь опыт.
Удивительная вещь ваш буддизм...
И главным образом пугает пара вещей из моего жизненного опыта. Пугает тем, что к очень похожему на растолкованные в тантре вещи я приходил собственным путем.
Сложно поверить мне, бывшему приверженцу авраамической религии, в то, что духовные практики могут иметь под собой доказательства. Ведь получается, что вера и не нужна, нужен лишь опыт.
Удивительная вещь ваш буддизм...
Вера вере рознь. Есть вера безусловная, которая не поддается критике (когда мастер говорит "прыгай в пропасть" ты прыгаешь в пропасть без сомнения), а есть вера в результате критического анализа ума. Хотя, самовнушение- тоже как вид веры, когда сознание "убеждает" ум в "истинности" предложенного. В любом случае- каждому по вере его. Имея веру с горчишное зернышко...
С другой стороны, вера- это же и образ мышления. А Будда говорил, что "мы есть результат наших мыслей.".
> Разве вся жизнь человека не является практикой?
Только если жизнь просветлённого. Пока у тебя есть омрачения, ты живёшь опираясь на них, а значит если это и будет практикой, то она будет приносить вред.
Но если ты осознаешь омрачения, то жизнь с омрачениями- это уже практика. Как сказали ранее- ты не можешь описать, как это- быть здоровым. Но ты можешь четко и ясно описать болезнь. Так же и с омрачениями: если ты их понимаешь- значит уже работаешь над ними. Значит, жизнь с омрачениями превращается в практику. Сознание (а в данном контексте- осознание определенных жизненных аспектов)- это все(практика).
>Хотя, самовнушение- тоже как вид веры, когда сознание "убеждает" ум в "истинности" предложенного
Нет, это медитация, та самая http://www.catholic.su/node/490
>Разум старается убедить себя в предложенных памятью истинах, занимается их высотой и глубиной, красотой и прелестью
>медитация
>Разум старается убедить себя в предложенных памятью истинах, занимается их высотой и глубиной, красотой и прелестью
А как по мне- это оценочное восприятие мира посредством ума с присвоением оным им определенных клише для объекта наблюдения. Т.е. впадание в какое-то невежество за счет упования своими умственными конструкциями(эдакий интеллектуальный гедонизм, и, может быть, неудовлетворенности ими.)
А в моем понимании медитация- это как феномен интуитивного (безоценочного) восприятия без суждений ума.
>А в моем понимании медитация- это как феномен интуитивного (безоценочного) восприятия без суждений ума.
Это значит, что ты нью-эйджер.
>Это значит, что ты нью-эйджер.
Как будто что-то плохое.
Ты не поверишь.
Тебе на слово? Разумеется, нет.
Поведай-ка анон, что ты там такого накопал?
Мне стыдно рассказывать, потому что речь идет о моей (бывшей) тульпе и приеме веществ.
>Сложно поверить мне, бывшему приверженцу авраамической религии, в то, что духовные практики могут иметь под собой доказательства.
В христианстве, кстати, тоже есть практики, только они немного другого плана, но если их выполнять, то получаешь результаты. Вот те же апостолы, когда Иисус их подобрал, то они были 100% быдлом и хуями простыми. А потом, как начали практики, так все и обзавелись сверхспособностями.
> Ведь получается, что вера и не нужна, нужен лишь опыт.
Вера нужна на начальном этапе, когда у тебя нет опыта. Потом, когда появляется опыт, вера уже не нужна.
Ну как сказать. Воление есть. Но оно обусловлено.
Т.е. условия как катализатор/фактор проявления воли? Если это так, то были ли условия/выбор условий предрасположены заранее, чтоб возникла (заведомо нужная) воля?
По сути это всё описано в теории взаимозависимого возникновения. Сможешь её осмыслить, поймёшь как всё это соотносится. А действовать нужно так что бы было понимание: "что посею сегодня, пожну завтра". И не особо заморачиватся над такими сложными вещами. Ведь полностью познать как это работает ты сейчас не сможешь. А спекулятивные размышления по поводу таких сложных механизмов - сродни ментальной жвачке, не ведут к пониманию и прямому познанию.
Допустим, я дал обеты и в процессе практики научился левитировать и становиться невидимкой. Как поступать, если спросят насчет сверхспособностей? Врать?
Монахам тхеравады в Винае (монашеском кодексе) запрещено демонстрировать мирянам сверхъестественные силы.
Значит можно рассказывать если спроосят?
>Как поступать, если спросят насчет сверхспособностей? Врать?
Если ты реально практик, то никто у тебя про них даже не спросит. А если и спросит, то говори как Будда - чтобы человек узнал на собственном опыте. А то скажут тебе пруфануть левитацию, ты пруфанёшь, а у твоего оппонента манямир по швам треснет, после чего он всю оставшуюся жизнь будет считать что ты его наебал каким-то образом, а буддизм это секта для шизиков, таким образом он если когда-нибудь и придёт к дхарме, то ещё очень не скоро, а пока будет к этому идти, то будет страдать. И кто за это всё понесёт ответственность? Конечно же ты, который ему манямир одним ударом разрушил. Поэтому обывателям лучше не показывать лишнего, а если и показывать, то только толковому человеку, желательно тоже практику, инаяе хлопот не оберёшься.
Кокие хитрые правила. Это НЕ Я НЕ МОГУ, это ТЫ НЕ ГОТОВ.
Удобно, удобно, нихуя не скажешь удобно. Защищаем таким образом людей для их же блага, а не дурим их.
>Это НЕ Я НЕ МОГУ, это ТЫ НЕ ГОТОВ.
Ну так если я могу левитировать, а ты нет, то как ты меня заставишь тебе это продемонстрировать, если мне это без пользы? Никак. Вот и всё. Таких как ты по этой планете много миллиардов бегает, чем ты лучше их?
А ты обрёл тело света? Я уже обрёл.
Молодец :3
Действительно ли сострадание необходимый компонент для пути джедая?
Не то чтобы я эгоист, просто я действительно не вижу в этом смысла. Люди вокруг и я мыслим слишком разными категориями, в последнее время я их даже не понимаю, а они не понимают меня, при том речь идет не только о метафизической болтовне, а и о вполне бытовых вещах.
Кроме того, я как будто бы перестал чувствовать за всеми души. Они выглядят как куклы или персонажи книги/фильма/сна. Посему почувствовать серьезное сострадание к ним весьма трудно.
Не то чтобы я эгоист, просто я действительно не вижу в этом смысла. Люди вокруг и я мыслим слишком разными категориями, в последнее время я их даже не понимаю, а они не понимают меня, при том речь идет не только о метафизической болтовне, а и о вполне бытовых вещах.
Кроме того, я как будто бы перестал чувствовать за всеми души. Они выглядят как куклы или персонажи книги/фильма/сна. Посему почувствовать серьезное сострадание к ним весьма трудно.
Я предполагаю, что Кастанеду тут недолюбливают, но что вы думаете о контролируемой глупости?
И полезно ли будет представлять жизнь театром, а себя актером, играющим некую роль for lulz?
И полезно ли будет представлять жизнь театром, а себя актером, играющим некую роль for lulz?
Кастанеда мудак.
>просто я действительно не вижу в этом смысла
Значит ты недостаточно продвинулся в практиках.
Да, необходимый. Начни с дружелюбия. Практики метты по отношению к себе. Постепенно распространишь её на близких, дальше на друзей, на людей к которым относишься нейтрально на врагов а потом и вовсе на всех существ. Но начни с себя. и начни с метты. Дальше будет и сорадование и сострадание и невозмутимость.
http://dhamma.ru/canon/kn/snp/snp1-8.htm
За всеми душ и нет. И за тобой её нет. Если не понимаешь что между тобой и остальными общего бери и каждый день читай метта сутту.
>Не то чтобы я эгоист, просто я действительно не вижу в этом смысла.
Я бы удивился, если бы ты что-то разглядел за кучей своих идей о душе, куклах и Кастанеде. Многие дзэнские вещи кажутся ещё более бессмысленными с первого, второго и третьего взгляда, что не мешает дзэнцам смотреть на них ещё внимательнее:
"Если вы поедите в Японию и посетите монастырь Эйхэйдзи, перед самым входом вы увидите небольшой мост, называемый «Хансяку-ке», что означает «мост половины ковша». Всякий раз, когда Доген-дзендзи черпал воду из речки, он наполнял только половину ковша, возвращая остаток речке, и не выплескивал его. Вот почему мост и называется так. ... Когда мы ощущаем красоту реки, когда мы едины с водой, тогда мы интуитивно поступаем так же, как поступал Доген. В таких поступках проявляется наша истинная природа. Но если эта наша истинная природа закрыта идеями экономии или продуктивности, тогда образ действия Догена не имеет смысла".
Так нужно развивать сострадательность или она появится сама по мере практики (тем более в дзен вроде нет медитаций сострадания)?
Кто такой Нида Ченагцанг?
Купил его книгу "Йога сна", потому что другая книга с таким же названием, только авторства Тендзин Ринпоче, меня порадовала (хоть я и не выполняю практики оттуда, за отсутствием посвящения, но, по крайней мере, я составил кое-какие представления о них).
Но если в книге Тендзина Ринпоче говорится об осознанных снах и способа воздействия на себя через них, книга Нида Ченагцанга это какой-то дешевый сонник, типа: если вам приснилось то, то произойдет это. Причем, трактования снов там точь-в-точь как считали в совке, не знаю, это так у него на всех языках или просто локализация под местность.
Стоит ли верить ему?
Купил его книгу "Йога сна", потому что другая книга с таким же названием, только авторства Тендзин Ринпоче, меня порадовала (хоть я и не выполняю практики оттуда, за отсутствием посвящения, но, по крайней мере, я составил кое-какие представления о них).
Но если в книге Тендзина Ринпоче говорится об осознанных снах и способа воздействия на себя через них, книга Нида Ченагцанга это какой-то дешевый сонник, типа: если вам приснилось то, то произойдет это. Причем, трактования снов там точь-в-точь как считали в совке, не знаю, это так у него на всех языках или просто локализация под местность.
Стоит ли верить ему?
И то и другое. Способы развивать сострадательность в дзэне есть. Например, "Каждое утро в наших Дзен-центрах мы читаем: «Чувствующие существа бесчисленны, мы обещаем спасти их всех»".
И прямые медитации на сострадание тоже есть у некоторых учителей, можешь посмотреть такую медитацию в "Тит Нат Хан. Мир в каждом шаге. Путь осознанности в повседневной жизни" http://psyfactor.org/lib/meditation2.htm
В конце концов можешь хотя бы повесить одну фразу в своей комнате, это будет лучше, чем ничего:
"При возникновении ненависти и злости медитируйте на сострадании для большего понимания людей, которые вызвали ненависть и злость. Учитесь смотреть на другие существа глазами сострадания. Нам следует осознавать раздражение и злость при их возникновении и стараться понять их. Медитация на сострадании означает медитацию на понимании. Если мы не понимаем, то мы не можем любить. «Учитесь смотреть на другие существа глазами сострадания» — это цитата, взятая непосредственно из «Лотосовой Сутры», из главы, посвященной Авалокитешваре. Вы можете написать и повесить ее в комнате, где вы занимаетесь медитацией. В китайском подлиннике эти слова записаны всего пятью иероглифами: «Сострадающие глаза, видящие живые существа». Когда, впервые читая «Лотосовую Сутру», я нашел эти слова, я долго молчал. Я понял, что этих пяти слов достаточно для понимания смысла жизни." (Тит Нат Хан. Обретение мира)
Бодхисаттвам рекомендуют относиться ко всем существам как к буддам, таким образом они точно не ошибутся в поведении.
Практика метты ведет сразу в 3 дхьяну, если тебе интересно.
> «Чувствующие существа бесчисленны, мы обещаем спасти их всех»
По себе чувствую, это обещание не будет в данный момент искренним, если мне надо будет его произнести. Их же вон сколько, как я их спасу? У меня руки опускаются от такого масштаба работ и осознания конечности моих возможностей.
Начни с себя
Нида - известный тибетский доктор. Вполне квалифицированный чувак, насколько я знаю. Но назначение у книги, как ты сам понял, немного другое. Дело в том, что в диагностике (у тибетских медиков разумеется) используются и сны в том числе, так что это, вероятнее всего, сборник для этого. Если хотел ещё про йогу сна - копай в сторону ЧННР, вроде что-то недавно издавали по этому вопросу
>это обещание не будет в данный момент искренним
То есть, ты предполагаешь о наличии такой возможности в будущем?
Вообще, по-моему, довольно странная установка на коллективное спасение.
Буддисты,дайте ответ на вопрос, как стать счастливым?
Как принять буддизм?
Просветляешься без всякой задней мысли и всё, счастлив.
чувак, я серьезно спросил.
>Их же вон сколько, как я их спасу?
"Дорогой Сон Са Ним!
У меня к вам вопрос. Я ежедневно работаю с сумасшедшими детьми, которые визжат, выкрикивают оскорбления, и действуют в ущерб себе. Одна девочка даже укусила себя за руку, так, что рука разболелась. Одна из теорий относительно этого заболевания в том, что эти люди одержимы духом умершего человека.
Это правильно? Как мне помочь им?"
Сунг Сан: "Когда люди держатся за свое мышление и следуют своему мышлению, их контролируют их привычки, поэтому они повторяют одно и то же действие вновь и вновь, и создают свое собственное страдание. Если вы зависаете на своем мнении, своих условиях и своей ситуации, вы тоже подобны мотыльку. Если вы прорветесь сквозь свое мнение, свои условия и свою ситуацию, тогда не существует ни жизни, ни смерти.
Как вы удерживаете свою правильную ситуацию из момента в момент? Другими словами, как вы помогаете другим людям? Если кто-то голоден, что вы делаете? Если кто-то поранился, что вы можете сделать? Вы уже понимаете. Не проверяйте своих чувств; не проверяйте своего ума; ничего не проверяйте – только помогайте людям. Если вы обрежете всякое мышление, и будете удерживать ум «как я могу помочь», появится правильное действие. Это Великая Любовь, Великое Сострадание и Великий Путь Бодхисаттвы. Это наша изначальная работа. Если вы держитесь за свое мнение, свои условия и свою ситуацию, вы создаете противоположности – «я» и «они», - и тогда вы не можете помочь другим людям.
Если вы ничего не создаете и ни за что не держитесь, то ваш ум уже Абсолют. Нет ни субъекта, ни объекта. Внутри и снаружи становится одним. Все истинно, так, как-оно-есть. Тогда ваша повседневная жизнь является истинной, ваша ситуация из момента в момент – правильной, и вы уже спасли всех существ от страдания. Если вы удерживаете этот ум, то узнаете, как помочь безумной девочке и другим безумным детям, с которыми вы работаете.
Поэтому я надеюсь, что вы пойдете только прямо - в не-знаю, и удержите великий обет Бодхисаттвы, получите Просветление и спасете всех существ от страданий." http://zendao.ru/library/Only_do_not_know
Почитай что-нибудь из этого на выбор и реализуй на практике:
Далай лама. Искусство быть счастливым http://www.koob.pro/dalaj_lama/art_happ
Тит Нат Хан. Счастье здесь и сейчас. Ключевые практики развития осознанности http://www.koob.ru/tit_nat_han/happiness_here
Мухо. Дзадзэн или путь к счастью http://www.koob.ru/noelke/zazen
Сложить вместе ладони и сказать "Я принимаю прибежище в Будде. Я принимаю прибежище в Дхарме. Я принимаю прибежище в Сангхе". Часто принимают прибежище в присутствии учителя и сангхи, но можно и одному.
Также после этого миряне обычно принимают на себя пять обетов:
1. Я буду воздерживаться от отнятия жизни.
2. Я не буду брать того, что мне не дают.
3. Я буду воздерживаться от неверного поведения под влиянием страсти (или "я буду воздерживаться от совершения проступков на сексуальной почве).
4. Я буду воздерживаться от лжи.
5. Я буду воздерживаться от ядов, вызывающих безрассудство (или "я буду воздерживаться от употребления алкоголя и веществ, затуманивающих сознание").
фактам доказательства не нужны. Доказательства нужны теориям и гипотезам. Факт это свершившееся. Нахера доказывать то, что очевидно существует и именно это и делает это существующее фактом.
А я серьёзно ответил. Счастье это отсутствие страданий, а корень страданий это неведение, а просветление это отсутствие неведения.
Просветление - это постепенный процесс или одномоментный? Читаешь разные источники, все по-разному описывают. Даже сам процесс всегда отличается.
У способных людей одномоментный, у обычных постепенный.
Он же буддистов спрашивал, а не ньюэйджеров.
Это писал я,
Это какой-то другой анон.
Ты действительно разделяешь себя и "других" на имиджборде? Глупо, невероятно глупо! А еще буддистом себя зовет.
Спасибо, добрый человек, ты правильно меня понял, я хочу быть мирянином, мне не нужно ни практик, ни просветлений, хочу просто жить в соответствии с благородными истинами и формально считать себя буддистом.
Я себя нигде буддистом не звал. Да, разделяю. Просто мимо проходил.
Да, пусть лучше это https://books.google.ru/books?id=uf1MAQAAMAAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false почитает
Лучше Тору, Библию и Коран.
Тора входит в Библию. Невежа, плиз.
Невеждой уже нельзя быть? А вообще самая важная книга из моего списка в конце.
>самая важная
>кривой пересказ Библии, иудейского и христианского предания.
)))
Господин кяфир, давайте без оскорблений, пожалуйста.
>и вы уже спасли всех существ от страдания.
Опа, а существа-то и не в курсе. А вон как оно выходит - нас всех уже спасли! Расходимся пацаны.
1. Как бороться с ленью и прокрастинацией? Я достиг в этом таких невиданных высот, что собираюсь с силами иногда неделями, прежде чем сяду медитировать/ читать тексты.
2. Как совершить отречение от страстей, если у меня неконтролируемые сатириазис и порнофилия?
2. Как совершить отречение от страстей, если у меня неконтролируемые сатириазис и порнофилия?
Спорт. Секс. Умственная деятельность.
1. Есть разные способы. Можно сходить на кладбище, посмотреть на то, что осталось от других ленивых людей. Можно посмотреть что-то интересное, почитать. Например, как немец Мухо оказался аббатом японского монастыря http://www.koob.ru/noelke/zazen
Возможно, тебе подойдёт ленивая практика Тит Нат Хана:
"День Лени. День Лени — это не обязательно такой день, когда вы можете делать только то, что вам нравится. По большей части вам приходится каждый день делать много разных вещей для других людей, а есть вещи, которые вам очень хотелось бы сделать для себя. Но это не День Лени. День Лени — это день, когда вы воздерживаетесь от каких-либо занятий вообще. Вы сопротивляетесь желанию чем-то заняться. Поскольку вы привыкли всегда что-то делать, это стало дурной привычкой. День Лени — своего рода решительная мера, направленная против энергии этой привычки. В Дни Лени вы прилагаете все усилия, чтобы воздержаться от каких-либо дел. Постарайтесь не делать ничего. Это трудно. Это трудно, но вы можете изучить новый способ бытия. Вы думаете, что, когда ничего не делаете, вы тратите впустую свое время. Это не так. Ваше время предназначено прежде всего для того, чтобы вы были: были живыми, были спокойными, были радостными и были любящими. Мир нуждается в радостных и любящих людях, которые способны просто быть и ничего не делать. Если вы владеете искусством быть спокойным, уравновешенным, тогда вы владеете основой, позволяющей вам выполнить любое действие. Основой для действия является бытие, а качество бытия определяет качество делания. И делание должно быть основано на не-делании. Мы обычно говорим: «Не сиди просто так, делай что-нибудь». Для того чтобы обрести такое качество бытия, при котором возможны спокойствие, мир, понимание и сострадание, нужно говорить со всем наоборот: «Не делай ничего, просто сиди»." http://www.koob.ru/tit_nat_han/happiness_here
2. Чем не ещё одна причина уделять больше внимания практике и текстам?
Тит Нат Хан: "Упражнение созерцания ума в уме не отличается от созерцания тела в теле или созерцания чувств посреди чувств. Мы внимательно наблюдаем за возникновением, сохранением и исчезновением ментальных феноменов, которые называются ментальными формациями. Мы распознаем их и всматриваемся глубоко внутрь них, чтобы увидеть их сущность, корни в прошлом и возможные плоды в будущем, используя в процессе созерцания сознательное дыхание. Мы должны помнить, что если горит лампа внимательности, ментальные формации естественным образом меняются в благоприятном направлении.
Тринадцатое упражнение - созерцание желающего ума.
Когда его ум желает, практикующий осознает: “Мой ум желает”. Когда его ум не желает, практикующий осознает: “Мой ум не желает”.
Желание означает попасть в плен нездорового стремления. Форма, звук, запах, вкус и прикосновение - объекты пяти видов чувственного желания, а именно желания денег, секса, славы, вкусной еды и сна. Эти пять видов желания создают препятствия для практики, а также разнообразные физические и ментальные страдания. Когда бы умом и мыслями практикующего ни овладевало желание, он немедленно осознает присутствие такого ума. “Это ум, желающий богатства. Это - ум сексуального желания. Это ум, желающий признания. Вот причина возникновения ума, желающего богатства. Вот чувство боли, причиненное сексуальным желанием”. Сатипаттхана сутта учит, что когда желание отсутствует, практикующему следует также созерцать отсутствие желания." http://www.koob.ru/tit_nat_han/zeen_keys_healing_and_transformation
Отличный мануал для получения невроза.
Лет пять назад об этом немце узнал. В следующем или в 2018 году попробую съездить в Антайдзи на три месяца.
3. Я буду воздерживаться от неверного поведения под влиянием страсти (или "я буду воздерживаться от совершения проступков на сексуальной почве).
А можно трахать чужую жену? Но есть нюансы, у нее несчастный брак, муж с ней не спит, изменяет. Боится развода, так как есть дети.
Но ведь в Японии сплошные карьеристы, а не дзен мастера.
Сначала проповедуешь религию, потом тебя спрашивают - а вот вы тут сказали то-то, можно пруфы этого?, а ты такой - а какая мне польза с этого? и с ехидной улыбкой начинаешь улюлюкать и просить просто поверить. Я не знаю как там в вашем манямирке это должно работать, но после такого я ебал ваши сказки.
>Сначала проповедуешь религию
В религии сказано: хочешь пруфов - практикуй сам. Если ты выклянчиваешь у меня пруфы, при этом ещё и не хочешь приложить усилия, чтобы эти пруфы получить, то этой религии будет лучше без таких как ты. А то понаберут долбоёбов, а потом говорят что дхарма-то в упадке внезапно стала.
>будет лучше без таких как ты
Без не верящих на слово людей, которых сложно объебать. ГУРАМ конечно легче работать с верящими на слово лошками, для них чем популяция больше - тем им самим сытнее.
Неисповедимы пыти дхармы, ох неисповедимы.
> объебать
И в чём же объёбывает буддизм? Деньги на дацан можно не подавать, свечки Будде ставить не нужно, практики бесплатные, додуматься до всего можешь и сам.
Создает ИНТРИГУ, так гуру отбирает новых рабов, которые ему слепо верят. А особые скептики ему не нужно. Они это, а вот - ПОРТЯТ ДХАРМУ, хехе.
Сколько же безвольных хикканов и прочего генетического мусора породил миф, что буддизм против желаний. Причем, судя по всему, еще во времена Будды, когда он сам стал оправдываться и говорить, что есть правильные и неправильные желания.
Все забыли, а эту хуйню помнят. Потому что оправдывает их лень, оправдывает их страхи, оправдывает их жажду (жажду тянуть на себя ресурсы других людей, которые позволяют им быть овощами, ничего не желающими).
Хороший костер из книг бы решил эту проблему, но его раньше цифровой и колонизаторской эры надо было устраивать.
Откуда ты знаешь?
>научился левитировать и становиться невидимкой
Какая-то чушь, не имеющая отношение к буддизму. На моей памяти, о пруфах в виде физических явлений (типа ФАЕРБОЛЫ, ОХУЕТЬ, Я СЛЫШАЛ, МОЖНО ПУСКАТЬ НАСТОЯЩИЕ ФАЕРБОЛЫ) говорили только инфантильные дураки и около-гопники, не выбравшиеся дальше их гопнической морали.
Вот наладить отношения с родителями, поправить здоровье, привести эмоции в порядок, чтобы не баттхертить по тридцать раз на день из-за фигни, усмирить чувство вины, не вестись на мнение толпы, даже если друзья давлеют, и так далее, и так далее, это, конечно, сложнее, чем представить себя, летающем на каком-то облаке, да?
Но проще жить в манямирке, где всех этих проблем якобы не существует, а вот левитация или хождение по воде это, конечно, актуальные проблемы номер один.
Неразглашение появившихся сверхспособностей- это один из самых строжайших обетов в буддизме хинаяны. Да и в той же книжке "Будда, мозг и физиология счастья" говорилось об этом. Что конечно не значит, что сверхспособности есть.
Вкину свои две копейки. Тебе никогда не казалось, что этот строжайший обет обусловлен не только и не столько заботой о сохранении в тайне истинных свехспособностей, сколько желанием не дать возможности шарлатанам в рясах дурить простым людям головы своими "чудесами"? Алсо, этот прав. Как бы оно там ни было с этим обетом Винаи, тебе-то что до этого? Ты монах? Или у тебя сверхспособности наклюнулись, и тебе нужен совет, как ими распорядиться? Это же мелкая по своей сути, вторичная проблема, до нас почти никак и не касающаяся.
>Что конечно не значит, что сверхспособности есть.
Т.е., будда и его ученики пиздаболы, получается? Ты в курсе, что это поклёп на дхарму?
Накидайте обоснованной критики буддизма. С точки зрения науки если есть нейрофизиология, было бы вообще заебись, христианства и прочей ерунды.
Порою чтение подобного может указать на ошибки в твоем понимании предмета.
Порою чтение подобного может указать на ошибки в твоем понимании предмета.
>Что конечно не значит, что сверхспособности есть.
Будда говорил что есть, так что если их нет, то буддизм недостоверен и не нужен.
Скептицизм это хорошо. Будда призывал проверять его учение. Но вот запрет на демонстрацию сверх способностей монахами для мирян есть. Такое правило. Между собой они, я думаю, могут побеседовать на тему достижений, и то не всегда, ибо черевато возникновением самомнения. А сам Будда, когда ему пересказали клевету одного отшельника на него, мол "нет у Готамы никаких сверх способностей, его учение лишь ведёт к прекращению страданий" (он не хотел ничего демонстрировать тому бхиккху) Лишь порадовался и сказал, что это лучшая похвала его учению из возможных.
Ну и как проверять предлагаешь?
Не поверишь. Практикой!
>практикуйте X, это приведет к Y
>если не привело, значит неправильно практиковали
>критериев правильной практики не будет
>проверяйте мое учение практикой
>А сам Будда, когда ему пересказали клевету одного отшельника на него, мол "нет у Готамы никаких сверх способностей, его учение лишь ведёт к прекращению страданий" (он не хотел ничего демонстрировать тому бхиккху) Лишь порадовался и сказал, что это лучшая похвала его учению из возможных.
Ну вот мы и видим, что сам Будда подтвердил, что никаких сверхспособностей у него не было.
>критериев правильной практики не будет.
Как же не будет? Уменьшение страданий самый верный критерий.
Когда отбрасываются не благие состояния ума и развиваются благие - это и есть критерий. Когда растёт бесстрастие и твой ум всё меньше наводняется не благими состояниями - это и есть подтверждение верности пути. Когда возникает стыд за самый малейший проступок - это значит верно практикуешь. Когда видишь дукху во всех дхаммах - значит всё идёт как нужно. Если устремляешься к покою, к не цеплянию - то значит верный курс держишь. Как дхьяны достигнешь, так сразу почти все сомнения и отпадут.
Подтвердил? Нет, он их не продемонстрировал тому монаху. Улавливаешь разницу?
Когда меня спрашивают: "есть ли у тебя конфета в руке" и я молчу и ничего не показываю это и есть не демонстрация. Если бы я ответил "нет, нету" - это подтверждение отсутствия. Но будда ни раз говорил о сидхах и не раз их демонстрировал.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an8_1-metta-sutta-sv.htm
«Монахи, когда освобождение ума доброжелательностью осуществлялось, было развито и взращено, сделано средством передвижения и основанием, выполнено, утверждено, должным образом предпринято, то [в результате этого] можно ожидать восьми видов пользы. Каких восьми?
(1) [Практикующий доброжелательность] хорошо спит.
(2) Он пробуждается счастливым.
(3) Ему не снятся плохие сны.
(4) Он приятен человеческим существам.
(5) Он приятен нечеловеческим существам1.
(6) Его защищают божества.
(7) Ему не причиняют вреда огонь, яд, оружие.
(8) Если он не проникнет далее, он направится в мир брахм.
Монахи, когда освобождение ума доброжелательностью осуществлялось, было развито и взращено, сделано средством передвижения и основанием, выполнено, утверждено, должным образом предпринято, то [в результате этого] можно ожидать этих восьми видов пользы».
А теперь поясняй текстом канона, насколько надо быть доброжелательным, чтобы тебя защищали боги, и как проверить на деле защиту этих богов.
Он сказал, что слова о том, что у него нету никаких сверхспособностей это лучшая похвала его учения. И правильно, ведь учению об освобождении от страдания не требуются какие-то шизотерические сверхспособности. Оно работает и без этого.
>Он сказал, что слова о том, что у него нету никаких сверхспособностей это лучшая похвала его учения.
Ты читать не умеешь. Он сказал, что
>его учение лишь ведёт к прекращению страданий
Лучшая похвала его учению.
И слова об отсутствии сверхспособностей тоже лучшая похвала его учению, они же рядом со словами о словах о прекращении страданий стоят.
>А теперь поясняй текстом канона, насколько надо быть доброжелательным, чтобы тебя защищали боги, и как проверить на деле защиту этих богов.
Уже давно можно было начать относиться к упоминанию элементов народных индийских сказок как к к упоминанию элементов народных индийских сказок, не понимая их буквально.
Нет, это не важная часть для Будды. Для тебя же и того дядьки, кому он не показал магию, это основной акцент в предложении.
>Когда возникает стыд за самый малейший проступок - это значит верно практикуешь.
Похоже на проблему в свадхе.
Я где-то слышал, что буддистов всегда бывает двое: учитель и ученик. Почему нельзя больше? И что случается с бывшим учителем, если ученик сам становится учителем?
А может Будда проповедовал индийские сказки, а потом уже херовадцы-антииндуисты исказили его слова?
Так там же и написано на сколько.
"когда освобождение ума доброжелательностью осуществлялось, было развито и взращено, сделано средством передвижения и основанием, выполнено, утверждено, должным образом предпринято"
Вот именно на столько. Как достигнешь дхьяны на основании метты, тогда этого и будет достаточно для проявления этих вот видов пользы.
Для меня это не то чтобы не важная часть, слова о сверхспособностях в принципе не имеют значения, они только отвлекают от сути.
Похоже на попытку смотреть на учение со стороны шизотеризма.
Может ты это слышал в звёздных войнах? Тут нет такого. Во времена Будды монахи обучали и тренировали столько монахов, сколько было им по силам.
>Как достигнешь дхьяны на основании метты, тогда этого и будет достаточно для проявления этих вот видов пользы.
А буддисты в монастырях этих достигаторов проверяют? По типу, сказал что достиг - получай нож в сердце, если умер - значит наебал сангху.
Нужно уметь отделять зерна от плевел же. Учение Будды ведет к пробуждению, но оно обрасло некоторыми не имеющими отношения к сути учения культурными особенностями. С момента ухода Будды до создания палийского канона к учению вполне могли присоединить всякие народные верования.
>Может ты это слышал в звёздных войнах?
Вот я еблан.
Ты как дитятя, ей богу. Не имею больше желания продолжать беседу в таком ключе, извини.
Еще раз, с чего ты решил, что обросло индуизмом, а не буддизмом?
Найс слился.
Да никак. Он просто подвержен новаторским настроениям, что ему кажется фантастическим, то он и отвергает. А по сути канон признаётся Словом Будды. Так что как ни крутись, но если отбрасываешь что-то одно, то так можешь и всё остальнгое отбросить.
Для тхеравадцев это все так, конечно. Если отбросил сказочки про демонов, богов, наг — уже не буддист (тхеравады). А ведь есть люди, которые даже в метафорическое понимание этих сказок не могут.
А для кого не так?
Ну а как мне на такое отвечать по твоему? Понимаешь правила винаи нужны для того, что бы монах не поимел никакой выгоды от того, что у него развилась сверх способность. Он если и скажит кому, то своему близкому другу по святой жизни. И если захочет продемонстрирует. Друг его естественно в сердце бить ножом не будет так как причинение вреда живому существу для монаха - это поражение и изгнание из Сангхи. Но тебе то всё мало. Тебе нужно что бы йог какой на весь мир об этом заявил а потом что бы его подвергли серии испытаний под пристальным наблюдением учёных мужей. Верно? Но это так не работает. Поэтому можешь делать всё что угодно для проверки этого положения. Но ты и шагу не сделаешь. потому что твой интерес сугубо праздный.
Омраченные, что-то вы все не о том спорите.
Для секулярных ребят и для последователей дзен.
Чань/дзен.
Это примерно как мастера бесконтактного боя демонстрируют способности только между собой или для слепо лояльных зилотов.
Удобная позиция. Позицию, которой пользовались абсолютно все шарлатаны с начала времен.
А почему бы нет, что мешает смотреть с разных сторон. Есть основания не доверять йоге или тантре?
Мешает то, что это следование другим учениям, а не учению Татхагаты. Я за целостность и контекст, а не за винегрет и костыли. Есть основания не доверять. Йога и тантра продукт мыли индуизма, который зиждется на не буддийских воззрениях.
А это как домушника просить посмотреть как там моя квартира, пока я в отъезде.
Как скажешь. Если считаешь учение шарлатанством, то я вряд ли смогу тебя в этом переубедить. Я вот вижу что оно работает, в той мере в которой я могу его проверить. Что там с сидхами не знаю, я это не познал и утверждать, что их существование неоспоримо, только это правда а всё остальное ложно - не могу. Да и не буду, так как это противоречит духу учения. Я верю в то, что они вполне себе имеют место быть, ведь об этом говорил Будда. Как только у меня будет возможность их познать непосредственно, тогда то я и смогу отбросить всякие сомнения.
>Я верю в то, что они вполне себе имеют место быть, ведь об этом говорил Будда
Какой в этом смысл? Суть буддизма в практике а не в вере. На вере строятся христианство, ислам, иудаизм, некоторые другие религии.
>Он приятен нечеловеческим существам
С какой ступени практики я смогу небесных дев видеть, как будда? Просто ради интересна хочу глянуть какие они там.
>А может Будда проповедовал индийские сказки
Ну, учитывая что обучался он у индуистских учителей по индуистским трактатам и практикам, это не лишено смысла. Единственное, Будда недолюбливал Брахманизм, который к моменту появления Будды скатился в кастовость и манятрактования. А к индуизму Будда нормально относился, если проводить параллели между этими учениями, там очень много совпадающих моментов, за исключением пары ключевых различий, которые Будда ввёл в своё учение намеренно, чтобы отделить его от индуизма.
Ты слабо знаешь что такое Буддизм. Буддизм это религия. И вера там очень важный элемент.
>Буддизм это религия.
Философское учение. То, что пишут диваны на википедии значения не имеет.
>И вера там очень важный элемент.
Пруфай.
>Ты слабо знаешь что такое Буддизм
Ты сказал? ОК.
>Буддизм это религия
Ты сказал? ОК. А если я скажу, что буддизм это учение, или вообще, что это путь. Что тогда? Кто прав?
"Подобно тому, как тот новорождённый телёнок, подталкиваемый матерью, также боролся с потоком Ганга и перебрался в благополучии на дальний берег, точно также и те монахи, которые являются идущими-за-счёт-Дхаммы и идущими-за-счёт-веры – борясь против потока Мары, они также в благополучии переберутся на дальний берег"
И так же: http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn48_18-patipanna-sutta-sv.htm
Я сделал такой вывод потом, что ты отбросил качество веры, а оно вон, смотри ка является необходимым качеством арахата. Арахата, карл!
Как хочешь называй. Можно сказать что Это дхамма-виная. Так даже лучше. Но веру из этого учения не выкинуть. Такие дела.
>качество веры является необходимым качеством арахата.
Где-то читал, что именно за счёт этого хинаяну считают неполноценной колесницей, которая не даёт такого же уровня, как махаяна. Арахат, конечно, круто, но лишь по сравнению с мирянином, а вот Бодхисаттва лучше Арахата, в том числе потому что в нём нет веры, есть лишь знание и понимание.
Не поверишь, но в другом месте арахата называют неверующим. Да чего уж там, ты только что высказал самый расхожий стереотип про арахатов. Но это дело твоё.
Так вы уж определитесь, веруны буддисты или не веруны.
>у нее несчастный брак, муж с ней не спит, изменяет. Боится развода, так как есть дети.
Любые скрываемые измены - это оно и есть, от чего надо воздерживаться. Отношения должны быть открытыми и прозрачными, а не в страхе. Не нужно манипулировать сексуальным желанием человека, не нужно подталкивать жену лгать своей семье, не нужно увеличивать её страхи и страдания. Пусть она найдёт в себе мужество развестись, если захочет уменьшить свои страдания.
>у нее несчастный брак, муж с ней не спит, изменяет.
А зачем она тогда выходила замуж за такого еблана? Сама виновата
>Боится развода, так как есть дети.
Мдауж, типичная неблагополучная семейка. Не советую трахать это существо.
Читать тибетскую книгу мертвых нужно или это метафизика?
Ну, если хочешь погрузиться в Тибетский буддизм и практиковать в этой традиции, то конечно стоит. А так - совершенно не обязательно.
Это зависит от взгляда твоей школы на смерть.
"Последователям Чань, преодолевшим страх смерти, все равно, придется ли им пройти через стадию промежуточного тела или нет. Им совершенно безразлично, в каком мире или царстве ожидает их следующее перерождение." Другим последователям может быть безразлично, существуют ли перерождения или нет.
А если я вообще даже не задумываюсь о том, что существует смерть?
Займись ходьбой. Во время этого можно заняться осознаванием тела.
Если ты практик ваджраяны, то обязательно к ознакомлению. Остальным - по желанию, хотя тоже желательно.
По-моему, это самое худшее что можно делать.
Смерть - лишь абстракция, акт из недостижимого будущего. Живущий не испытает смерти, потому что он живой. Мертвый же вообще ничего не испытывает, а значит и смерти он пережить не может.
По твоему следует что живой и мертвый два разных существа, поскольку живой обладает "живостью", а мертвый тот кто ничем не обладает. Живой же вечен, поскольку не теряет "живость", а это противоречит похоронному бизнесу.
Перестань пить и жрать и ты узнаешь что такое смерть.
Воспринимать что-либо может только живой.
Живой жив до тех пор, пока не умрет.
После смерти мертвый воспринимать уже ничего не может.
А следовательно опыт смерти переживать некому.
Все предельно просто и логично.
Для меня смерти не будет. Она будет лишь для вас, людей, видящих мою смерть. Я же ее не испытаю, лишь сильно помучаю себя измором.
И умрешь.
Умру, но не замечу.
Почувствовал себя умным?
Не понял вопроса.
>Все предельно просто и логично
Но ошибочно, так как строится на ошибочном же убеждении что сейчас есть некто живой, который что-то воспринимает.
Значит ты пока не дорос до сознательности человека и пребываешь на уровне животного, которое тоже не задумывается о том, что существует смерть. Хорошего в этом мало, т.к. ты в силу скудоумия не можешь реализовать своё человеческое рождение, но в целом, не удивительно.
Прочитал сегодня "Духовное просветление: прескверная штука".
Очень противоречиво по отношению ко всему тому, что я читал/слышал ранее. Некоторые пункты:
1. Пишет, что просветленному пох на людей вокруг. Никакого сострадания.
2. Говорит, что просветление не приводит к счастью, к ощущению благодати.
3. Считает, что для просветления нужно всего лишь два года практики, где в блокнотик записываешь то что единственно истинно в мире, пока не придешь к финалу.
4. Совершенно иначе трактует "Увидел Будду - убей Будду". Мол, есть на Пути этап, где человеку придется отбросить буддовость и идти дальше.
Что скажете об авторе? Что скажете о книге?
Очень противоречиво по отношению ко всему тому, что я читал/слышал ранее. Некоторые пункты:
1. Пишет, что просветленному пох на людей вокруг. Никакого сострадания.
2. Говорит, что просветление не приводит к счастью, к ощущению благодати.
3. Считает, что для просветления нужно всего лишь два года практики, где в блокнотик записываешь то что единственно истинно в мире, пока не придешь к финалу.
4. Совершенно иначе трактует "Увидел Будду - убей Будду". Мол, есть на Пути этап, где человеку придется отбросить буддовость и идти дальше.
Что скажете об авторе? Что скажете о книге?
Ну, каких бы воззрений ты бы не придерживался от предсмертных переживаний тебе не скрыться в любом случае. Конечно всегда есть шанс нырнуть в бессознательность, на зачастую умирают хоть чуточку, но насладившись агонией. А дальше... Дальше тебе остаётся надеятся что на этом всё и закончится. Я вот тоже очень надеюсь что Будда ошибался. Но чем дальше изучаю его учение, тем меньше у меня такой надежды остаётся. Короче шанс того, что будет весело по полной программе - существует.
Разве тема смерти настолько важна для буддистов? Я думал, что это только конек Кастанеды.
Конечно же важна. Это страдание. За которым последует следующее рождение и новое страдание.
А разве перерождение признают все школы?
Извини, если доебываю вопросами. Просто этот тред - лучшее место по буддизму во всем рунете. Очень адекватные люди, приятные и полезные беседы.
Я по-моему уже задавал этот вопрос, но то ли мне на него не ответили, то ли я забыл просто, так что спрошу еще раз.
Вот многие говорят про важность бодхичитты. А как ее культивировать, если на самом деле никаких реальных существ нет и страдать тоже некому? К кому тогда испытывать сострадание? Кого освобождать из сансары, если ты собрался стать бодхисаттвой? Нахера вообще это все, если любое "я" иллюзорно? Почему тогда нельзя просто убивать всех, кто испытывает дуккху, чтобы они ее не испытывали?
Вот многие говорят про важность бодхичитты. А как ее культивировать, если на самом деле никаких реальных существ нет и страдать тоже некому? К кому тогда испытывать сострадание? Кого освобождать из сансары, если ты собрался стать бодхисаттвой? Нахера вообще это все, если любое "я" иллюзорно? Почему тогда нельзя просто убивать всех, кто испытывает дуккху, чтобы они ее не испытывали?
>А разве перерождение признают все школы?
На сколько я например знаю, все. Иначе в этом просто нет смысла, во всех этих практиках и прочем, если потом будет только небытие как фантазируют себе материалисты. Автоматическое гарантированное освобождение от всех страданий, и толк какой от практик тогда?
Но как сказал Парменид, бытие есть, а небытия - нет.
>Почему тогда нельзя просто убивать всех, кто испытывает дуккху, чтобы они ее не испытывали?
Потому что это порождает неблагую карму.
>Вот многие говорят про важность бодхичитты. А как ее культивировать, если на самом деле никаких реальных существ нет и страдать тоже некому? К кому тогда испытывать сострадание? Кого освобождать из сансары, если ты собрался стать бодхисаттвой? Нахера вообще это все, если любое "я" иллюзорно?
Существа есть, но просто они есть НЕ ТАК, как обычно себе представляют. То есть к примеру телега есть не как некий самосущий объект, а телега есть как название "телега" + совокупность частей (колеса, кузов и т.д.). "Я"-то иллюзорно, но страдания вполне себе реальны.
"Только страдания существуют, но не найти страдающего;
Поступки совершаются, но нет того, кто их совершает;
Ниббана есть, но нет того, кто в неё входит;
Путь существует, но не найти того, кто по нему идёт" (с) Висуддхимагга
>Почему тогда нельзя просто убивать всех, кто испытывает дуккху, чтобы они ее не испытывали?
Потому что это не поможет. Они переродятся и будут опять испытывать дукху. И еще и себе поднасрешь и попадешь в ад, и будешь там дукху испытывать долгое время.
Неблагую карму порождают только эгоистичные и злые поступки, так? А если я убиваю кого-то, чтобы ему помочь?
>Они переродятся и будут опять испытывать дукху.
Конкретно это существо со своей памятью уже не переродится.
Ну че? Всё еще говорят что буддизм не религия не смотря на метафизический пиздешь?
>на самом деле никаких реальных существ нет и страдать тоже некому
Это утверждение необходимо испытать на практике, а так это просто слова.
>1. Пишет, что просветленному пох на людей вокруг. Никакого сострадания.
Состояние ума животного.
Книгу не читал, но уже хочется осуждать.
В я, пусть и немного эпатажно, писал о схожей проблеме.
Состояние ума животного.
Книгу не читал, но уже хочется осуждать.
В я, пусть и немного эпатажно, писал о схожей проблеме.
ответ тебе --------->
(почему-то, номер твоего поста не отобразился, хоть я на него и кликал)
>А разве перерождение признают все школы?
Да, это одна из аксиом буддизма.
>если на самом деле никаких реальных существ нет и страдать тоже некому?
Ну раз так, то возьми молоток и ёбни себе по пальцу, желательно посильнее, тогда сразу выяснится кто есть, а кого нет и есть ли страдания. А то на словах все бодхисаттвы, а как ирл по морде получают, так сразу всё самадхи и пропадает.
>Ну раз так, то возьми молоток и ёбни себе по пальцу, желательно посильнее, тогда сразу выяснится кто есть, а кого нет и есть ли страдания.
Кстати, да.
Мне кажется, проблема в том, что буддизм изначально подают не с того угла. Все, что известно о нем по википедии и мемасам, утарело ввиду новой ментальности современного общества.
Сейчас многие просто играются в слова, думая, что они занимаются буддизмом, когда надо практиковать.
Кто есть, кого нет, кого как назвать, если никого нет — честно говоря, у нынешних хикканов и так с самоопределением проблемы, им лучше, наоборот, показывать, что они сами ответственны за свою жизнь, чтобы у них, наоборот, появилось чувство себя вместо аморфной хуиты, ведущейся за чужим мнением (только как пример: гопота ему в школе сказала, что он лох, прошло десять лет, он до сих пор комплексует и считает себя лохом, еще и агрессивно это отстаивает, а ему такая позиция просто удобна, чтобы снять с себя ответственность за зафейленную жизнь).
Ты переоцениваешь роль философии в формировании личности. Идея отказа от желаний сама по себе никого овощем не сделала: ровно наоборот, овощу просто будет удобнее оправдывать себя ею. Потому это и распространено.
Точно так же ты переоцениваешь роль философии, когда говоришь о том, что можно рассуждениями заставить вернуться к жизни сломанного человека. Сломанный человек может прекрасно понимать, что он сам ответственен за свою жизнь — просто он ничего не может с этим сделать, потому что сломан. И никаким буддизмом это не залечишь.
Немного поиграю с тобой, болезный.
Окей, допустим, все пиздешь, как ты это безграмотно говоришь.
А тебе-то что? Люди занимаются тем, что им нравится, в жизнь других не лезут.
Ты реально страдаешь АГП, что влез сюда и начал митинговать? Ты пламенный борцун?
Или это такое ЧСВ, и ты думаешь, что без тебя реально не разберутся?
Или у тебя заниженная самооценка, и ты ее поправляешь, выбирая легкие, как тебе кажется, мишени для критики?
Вопросы без подъёбов, просто хочу знать. Я тоже в свое время был борцуном тем еще, это потому, что меня в школе били. Могу подробнее рассказать, если спросишь. А вот сможешь ли ты? Понимаешь ли ты сам собственные мотивы?
Ведь потратил же свое время на коммент на двачах, который, все равно, никого не переубедит. Зачем ты это сделал?
>Точно так же ты переоцениваешь роль философии, когда говоришь о том, что можно рассуждениями заставить вернуться к жизни сломанного человека
Я нигде не писал этого.
Причем тут рассуждения? Я нигде не писал о том, что чувство себя должно появиться с помощью рассуждений.
Разумеется, на словах, вообще, ничего нельзя, опыт не получается. На словах можно и Львом Толстым, и Бетменом быть.
А зачем читать каких-то ньэйджеров, пишущих, что очень уважают дзэн, а на деле лишённых сострадания?
А как ты предлагаешь показывать хикканам, что они ответственны за свою жизнь?
Лично мне это пришло в процессе практик, когда стал расчищать голову.
Но думаю, что этого не было, если бы не условный учитель (на самом деле, он себя сам никогда так не называл, просто товарищ, начавший раньше), который регулярно своим примером показывал, что главное мерило успеха это реальные пруфы взаимодействия с миром.
Иногда мне казалось, что я многое понял, многое в себе успокоил, но стоило ему перейти на неудобную мне тему, я опять вспыхивал гневом или страхом. Так я понимал, что результаты, пока я отрезан от мира и жизни в нем, ничего реально не значат.
К сожалению, я видел и других людей, которые называли себя буддистами, но, впечатлившись википедийными текстами и мемасами, наоборот, культивировали затворничество, отсутствие социального опыта, схикковывались и, по факту, только засоряли себе мозги дальше, хотя, считали, что это как раз и есть путь.
>Конкретно это существо
Как раз таки и перерождается.
>Конкретно это существо со своей памятью уже не переродится
Нет никакого "конкретно этого" существа. Существа как объекты, как понимаешь их ты, не перерождаются. Ты недостаточно осведомлен что в буддизме подразумевают под перерождением.
>показывать, что они сами ответственны за свою жизнь
Со временем, рождаясь в сансаре снова и снова, даже самый необучаемый это начинает понимать. Если просо сказать хиккану про всё это, то он не поверит и скажет "врёти!". Поэтому нужно пояснять за буддизм не всем подряд, а тем, кто уже готов воспринять его.
>самый необучаемый это начинает понимать
Гладко стелешь, фраерок, да вот только что-то никто предыдущих жизней не помнит, а если заявляет, что помнит — то непременно оказывается, что либо пиздит, либо шизик.
>я нипомню значит никто нипомнит! я скозал!
Уносите этого омрачённого.
>у меня нет никаких оснований, но я буду продолжать пиздеть!!
Уносите этого ебанутого.
>наоборот, культивировали затворничество, отсутствие социального опыта, схикковывались
Разве не этим занимается сангха уже 2500 лет?
>да вот только что-то никто предыдущих жизней не помнит, а если заявляет, что помнит — то непременно оказывается, что либо пиздит, либо шизик.
Воспоминание предыдущих жизней - это одно из освобождающих знаний. Так что пока до его обретения ещё работать и работать придётся полагаться на веру в слова учителя и на наблюдение цикличности бытия и понимание законы каммы. Такие дела. Для взятия ответственности за свои поступки вполне достаточно понимания каммы и руководство учением безопасного выбора.
В шурангама сутре есть обоснование перерождений.
>Так что пока до его обретения ещё работать и работать
Ну и кто там доработался уже, что смог пояснить какие-то проверяемые факты из прошло жизни?
Инбифо: ща будет отмазон а-ля "те кто смог увидеть прошлую жизнь, никаму ничиго нидаказывали из принцыпа!!"
Ну и тогда чтобы два раза не вставать, упреждающий вопрос к этому отмазону: а с хуя ль ты тогда вообще решил, что это так?
> есть обоснование перерождений
прозреваю там, как обычно, будет мутный пиздёж
>руководство учением безопасного выбор
Что за выбор?
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn60-apannaka-sutta-sv.htm
Пари паскаля по сути.
Сам я особо не уделял этому внимания, понял просто что это вопрос веры и всё. Но вот есть тема про якобы случае перерождения, можешь почитать, вдруг что-то найдёшь полезное для себя.
http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=17&t=883
Хотя это конечно маловероятно, ведь тема в принципе не фальсифицируема. Так что остаётся либо верить, либо нет. Благо учение работает и без этого. Хотя выкинуть перерождение было бы большой ошибкой.
Вот что мне не нравится в индуизме и его производных — элементарные соображения зачем-то укутываются в многостраничное пиздобольство так, что реально трудно докопаться до идеи.
Почитай Оригена или Климента Александрийского, ты охуеешь. Это особенность любой письменной мистической традиции - суть теории прячется за десятками слоев абстракций, чтобы быдло ничего не поняло и можно было сохранять собственную элитарность.
Ну, как по мне Буддийские сутты самое лаконичное из того, что я встречал. Самое прозрачное и ясное.
А повторения в них это свойство стиля. Что бы запоминалось быстрее и доходило глубже. Хотя конечно дело вкуса. Я тоже долго не мог привыкнуть к манере изложения. Но уже пол Маджхима никаи прочёл и мне норм. Годно.
Ты то небось совсем оригинальные текста не читал? Где же ты там увидел десятки слоёв абстракций, за которыми бы пряталась суть? Сразу видно, что в теме не разбираешься.
>так, что реально трудно докопаться до идеи.
Умный человек сразу поймёт что к чему, а дурак - нет. Дуракам вообще опасно духовные знания давать, может получиться опасно и для дурака и для окружающих. Поэтому шудрам, вроде тебя, ценных знаний не давали, не дадут и давать врятли будут. В эту эпоху уж точно.
Страдания реальны, тот кто страдает нереален.
Я не говорил, что не могу докопаться до идеи. Я сетовал на то, что духовные аффтары у вас явно страдают графоманией и избытком бумаги.
Но ты как типичный верующий погорелец тут же перешел на оскорбления собеседника, чтобы как-то унять боль осознания того, что основа твоей веры всего лишь многословный и необязательный пиздёж.
Да-да, все пригорели, один ты молодец, затралил всех в этом итт треде, а теперь иди уже уроки учи, не мешай взрослым дядям разговаривать.
Если бы ты не написал это сообщение, я бы даже наверное подумал, что тебе не пригорело.
Ни в коем случае. Во-первых, жизнь монаха отличается от жизни мирянина. Для начала, кого угодно в монахи не берут, потому монах постоянно в коллективе. И часто работает, в том числе, грубым физическим трудом. Не говоря про обеты. Да еще наставники, если там есть индивидуальный подход, будут действовать методом шоковой терапии. Хикка с двачей не продержится в монахах и недели. Тут больше с армией надо сравнивать, че с сычеванием дома.
Во-вторых, даже если ты вспомнишь мирян, работавших в уединении, я скажу, что, все равно, ее они работали, если вернулись в общество и не были схиккованными маугли. Лично знаю таких, кто уходит от большого общества на некоторое время, но они знают, зачем и как: практики, чистки, получение нового опыта. Когда они возвращаются, они выглядят более социально, чем когда удалялись-
Мне всегда казалось, что буддизм за чистоту, за неискаженный взгляд на вещи.
А ИТТ я вижу, что люди радеют за добрые дела, рассказывают охуительные истории о реинкарнации, ведут метафизические срачи или споры о разных школах, по сути дела заменяя одни принципы и хотелки западных людей другими, просто более извращенными.
Разве не свобода сознания от всякого рода иллюзий, понятий, абстракций цель всего учения? Разве открываемые во время практики знания и качества не побочный продукт на пути к великой цели будто бы есть куда идти, лол?
Разве вообще что-то нужно кроме того, чтобы понять, что же в мире истинно?
А ИТТ я вижу, что люди радеют за добрые дела, рассказывают охуительные истории о реинкарнации, ведут метафизические срачи или споры о разных школах, по сути дела заменяя одни принципы и хотелки западных людей другими, просто более извращенными.
Разве не свобода сознания от всякого рода иллюзий, понятий, абстракций цель всего учения? Разве открываемые во время практики знания и качества не побочный продукт на пути к великой цели будто бы есть куда идти, лол?
Разве вообще что-то нужно кроме того, чтобы понять, что же в мире истинно?
>Мне всегда казалось, что буддизм за чистоту, за неискаженный взгляд на вещи.
Ахахахахахаха!
Очень похоже на соседний созерцание-тред, но в книге намного меньше воды как по мне.
Позволь мне осведомиться о причинах твоего смеха. Я неправильно выразился?
Это просто техравадцы разбушевались со своим религиозным консерватизмом и догматизмом.
Я видел подобное ИТТ и от людей с иконкой Дзен, ваджраяны.
Во первых ты сатанист. Во вторых буддизм хуйня.
>Во первых ты сатанист.
С чего ты решил? Я могу и православным стать.
>Во вторых буддизм хуйня.
Почему ты так считаешь? "Буддизм - та же самая наркомания, путь получить вечный кайф без побочек. Или же психонавтика, где люди пытаются улететь безо всяких марок" - не такая ли у тебя позиция?
>охуительные истории о реинкарнации
Не понял этого.
1."Неделание зла, достижение добра, очищение своего ума - вот учение просветленных. " Это если сокращённо. Без нравственности никуда не уедешь. Поэтому и втираем за добрые дела.
2. Реинкарнация занимает одно из центральных мест в буддизме. Без него смысла в пути остаётся мало. на уровне с психологическими тренингами.
3. Цель учения - прекращения страданий. Да, ум освобождается от всякого рода иллюзий, как это противоречит обсуждению? Или ты хочешь отбросить всю теоретическую базу и практиковать то, не знаю что и идти туда, не знаю куда?
4. Есть куда идти. К освобождению.
5. Нужно. Нужно от этого мира освободится.
Никто вам не мешает разбушеваться своим модернизмом и секулярностью.
Да вы полтреда уверяете человека о наличии всякого рода прошлых и будущих жизней.
И? Этому учил Татхагата. Человек спросил, ему ответили в духе учения.
Чё ты несёшь?
Цель буддизма стать мудаком чтоб сдохнуть и не родиться заново.
Но есть способ намного проще. Прыгнуть с вышки в бетон головой например.
>Без нравственности никуда не уедешь.
Если человек будет повторять поведение крокодила, станет ли он от этого крокодилом? Нравственность должна прийти сама, ее не следует "воспитывать в себе".
>Без него смысла в пути остаётся мало.
Т.е. если опровергнут реинкарнацию, то смысл в учении пропадет?
>Или ты хочешь отбросить всю теоретическую базу и практиковать то, не знаю что и идти туда, не знаю куда?
Разве не в этом суть? Именно так и надо делать!
>Есть куда идти. К освобождению.
>implying ты уже не свободен
>implying просветления можно добиться, если к нему стремиться
>implying просветление можно выразить понятиями будущего и результата
Ты похоже идешь по пути внезапного просветления? Ну так у таких школ своя атмосфера.
А если ты не веришь в перерождения, то почему не выпился от существования? Нет существования = нет иллюзий и прочего дерьма.
Он христианин. Он тоже верит в перерождение, только в другой форме и в другом мире.
>Ты похоже идешь по пути внезапного просветления?
Я вообще не иду ни по какому из путей.
>почему не выпился от существования?
Сказать честно? Мамку жалко. Хнык-хнык.
С чего ты решил, что я христианин? Из-за иконки? Н, тогда я могу и атеистом в мгновение поста стать.
Не поверишь, есть сутта, где к Будде приходят два аскета практикующие поведения быка и собаки. Будда говорит что после распада тела они либо в ад попадут, либо станут теми, поведение кого они копируют.
Нравственность возникает из правильных воззрений, можно сказать что сама, но поверь, прилагать усилия нужно. Есть даже пункт в Б8П который так и называется "Правильное усилие". Привести сутту в которой описывается какие необходимо прилагать усилия для отбрасывания тех или иных пятен ума?
>Т.е. если опровергнут реинкарнацию, то смысл в учении пропадет?
По сути дела да. Оно работать будет и без этого но смысл его практиковать для указанных Буддой целей не станет.
>Разве не в этом суть? Именно так и надо делать!
Нет, суть не в этом. Есть чёткий путь. И Будда не раз повторял что нет освобождения для того, кто этим путём не пройдёт.
"Вот путь и нет другого для очищения зрения. "
Нет, ты не понял совершенно ничего.
Кому жалко?
Да-да, ты меня затраллил, ведь нет никакого "Я".
Вуаля.
«И он, Мудрец, отбросил заблуждение,
Ума бесплодность он оставил, победивший.
Тоски не знает он, всецело безмятежный,
Он зрелый в нравственности, в мудрости великий.
Он незапятнан, нет в нём и соблазнов.
Я – ученик Благословенного такого.
От замешательства свободен, он довольный,
Относится с презрением к обретениям,
И радости сосуд собой являет.
Он человек, свершивший долг аскета,
Последнее он тело своё носит.
Он безупречен, как и бесподобен.
Я – ученик Благословенного такого.
Умелый он, сомнений не имеет,
Он укротитель, лидер превосходный.
И в ярких качествах никто с ним не сравнится,
Он, осветитель, не имеет колебаний.
И он, герой, что срезал самомнение.
Я – ученик Благословенного такого.
Вожак он стада, и не может быть измерен,
Его, Безмолвного, глубúны не прощупать.
Даёт сохранность он, и знаний он владыка,
Устойчив в Дхамме, внутренне он сдержан.
Преодолев неволю, он освободился.
Я – ученик Благословенного такого.
Чистейший слон, живущий в отдалении,
Разбил он вдребезги оковы, он свободен.
Мудростью наделён, умел в дебатах,
Знамя опущено его, он не имеет страсти.
Он обуздал себя, и нет в нём разрастаний.
Я – ученик Благословенного такого.
Он из провидцев лучший, нет в нём и обмана,
Достиг он святости и тройственного знания.
Он сердцем чист, он мастер изложений,
Он безмятежен, знаний открыватель.
Он лучший средь дарителей, талантлив.
Я – ученик Благословенного такого.
Он Благородный, и в уме он развит.
Достиг он цели, истины раскрыл он.
Осознан, с проницательным прозрением
Он ни вперёд и ни назад не гнётся18.
Нет в нём смятений, есть лишь превосходство.
Я – ученик Благословенного такого.
Живёт он праведно, и пребывает в джхане,
Внутри нет грязи, чист он в совершенстве.
Он независим, страха не имеет.
Достиг вершины и живёт один он.
Сам переплыл, переплывать нам помогает.
Я – ученик Благословенного такого.
Велик в успокоении и в мудрости широк он,
Мудрец он величайший безо всякой жажды.
Татхагатой зовётся, Высочайшим,
Он несравненный, не имеет равных.
Неустрашимый и во всём искусный.
Я – ученик Благословенного такого.
Он срезал жажду, стал он Просветлённым,
Развеяв испарения, лишился всех он пятен.
Даров он наиболее достоин,
И самый он могучий из всех духов,
Не просчитать его, того, кто совершенен.
Велик он, грандиозен, на вершине славы.
Я – ученик Благословенного такого».
"Знамя" означает самомнение (мана)
Разрастание (папанча). Это умственная деятельность, управляемая жаждой и воззрениями – умственные формации, навязчивые умственные конструкции, концептуальные идеи, основанные на заблуждении. Комментарии поясняют, что всё это происходит из-за жажды, самомнения, и неправильных воззрений (танха, мана, диттхи).
"Он ни вперёд и ни назад не гнётся". Речь идёт о влечении и отвращении.
Ума бесплодность он оставил, победивший.
Тоски не знает он, всецело безмятежный,
Он зрелый в нравственности, в мудрости великий.
Он незапятнан, нет в нём и соблазнов.
Я – ученик Благословенного такого.
От замешательства свободен, он довольный,
Относится с презрением к обретениям,
И радости сосуд собой являет.
Он человек, свершивший долг аскета,
Последнее он тело своё носит.
Он безупречен, как и бесподобен.
Я – ученик Благословенного такого.
Умелый он, сомнений не имеет,
Он укротитель, лидер превосходный.
И в ярких качествах никто с ним не сравнится,
Он, осветитель, не имеет колебаний.
И он, герой, что срезал самомнение.
Я – ученик Благословенного такого.
Вожак он стада, и не может быть измерен,
Его, Безмолвного, глубúны не прощупать.
Даёт сохранность он, и знаний он владыка,
Устойчив в Дхамме, внутренне он сдержан.
Преодолев неволю, он освободился.
Я – ученик Благословенного такого.
Чистейший слон, живущий в отдалении,
Разбил он вдребезги оковы, он свободен.
Мудростью наделён, умел в дебатах,
Знамя опущено его, он не имеет страсти.
Он обуздал себя, и нет в нём разрастаний.
Я – ученик Благословенного такого.
Он из провидцев лучший, нет в нём и обмана,
Достиг он святости и тройственного знания.
Он сердцем чист, он мастер изложений,
Он безмятежен, знаний открыватель.
Он лучший средь дарителей, талантлив.
Я – ученик Благословенного такого.
Он Благородный, и в уме он развит.
Достиг он цели, истины раскрыл он.
Осознан, с проницательным прозрением
Он ни вперёд и ни назад не гнётся18.
Нет в нём смятений, есть лишь превосходство.
Я – ученик Благословенного такого.
Живёт он праведно, и пребывает в джхане,
Внутри нет грязи, чист он в совершенстве.
Он независим, страха не имеет.
Достиг вершины и живёт один он.
Сам переплыл, переплывать нам помогает.
Я – ученик Благословенного такого.
Велик в успокоении и в мудрости широк он,
Мудрец он величайший безо всякой жажды.
Татхагатой зовётся, Высочайшим,
Он несравненный, не имеет равных.
Неустрашимый и во всём искусный.
Я – ученик Благословенного такого.
Он срезал жажду, стал он Просветлённым,
Развеяв испарения, лишился всех он пятен.
Даров он наиболее достоин,
И самый он могучий из всех духов,
Не просчитать его, того, кто совершенен.
Велик он, грандиозен, на вершине славы.
Я – ученик Благословенного такого».
"Знамя" означает самомнение (мана)
Разрастание (папанча). Это умственная деятельность, управляемая жаждой и воззрениями – умственные формации, навязчивые умственные конструкции, концептуальные идеи, основанные на заблуждении. Комментарии поясняют, что всё это происходит из-за жажды, самомнения, и неправильных воззрений (танха, мана, диттхи).
"Он ни вперёд и ни назад не гнётся". Речь идёт о влечении и отвращении.
Вау, это просто настоящая магия!
>долг аскета
А на что он кредит брал, если аскет...
:3
Кого я затраллил?
Похоже что ты присвоил себе этот путь и считаешь только его истинным.
>Я
>Я
>Я
>Я
>Я
>Я
>Я
>Я
>Я
>Я
>Я
Я никакого пути себе не присвоил. Я просто пытаюсь понять, что же истинно, а для этого было бы неплохо понять вашу буддистскую логику.
Учение нужно лишь для того чтобы избавиться от ложных воззрений (т.е. препятствий), само по себе его знание не ведет к истине. К истине приходят практикой.
Текст сутты. Проблемы? Будда к слову тоже частенько говорил "я", вот беда какая!
Истина всегда конкретна. Ты на счёт чего её хочешь узнать?
Насчет вопроса жизни, вселенной и всего.
"42". Ой, то есть "пратитья-самутпада", вот!
В этом треде у большинства людей примитивно-упращенное профанское понимание концепции перерождений.
>В этом треде у большинства людей примитивно-упращенное профанское понимание.
"Вот монах вспоминает многочисленные прошлые жизни: одну жизнь, две жизни, три жизни, четыре, пять, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, сто, тысячу, сто тысяч, многие циклы свёртывания мира, многие циклы развёртывания мира, [вспоминая]: «Там у меня было такое-то имя, я жил в таком-то роду, имел такую-то внешность. Таковой была моя пища, таковым было моё переживание удовольствия и боли, таковым был конец моей жизни. Умерев в той жизни, я появился здесь. И там у меня тоже было такое-то имя… таковым был конец моей жизни. Умерев в той жизни, я появился [теперь уже] здесь». Так он вспоминает многочисленные прошлые жизни в подробностях и деталях."
Расскажи нам, как понимать этот отрывок не по профански и не упрощённо?
>Нравственность должна прийти сама
Нет. Само ничего не бывает. Если нет нравственности, то нужно создать причины и условия, которые дадут возможность нравственности возникнуть.
>у меня было
>у меня
У кого, простите?
>Расскажи нам, как понимать этот отрывок не по профански и не упрощённо?
Нет того, кто перерождается. И нет перерождений. Есть новые рождения, причинно-обусловленные. Человек А сеет множество семян кармы, человек Б тоже. Некоторые из них сходятся в одной точке, рождается человек В. На рождение человека В повлияла также карма бесчисленного множества других людей. Но это все безлично происходит. Разве что скандхи появляются и исчезают, да дхармы колеблются.
У вас, достопочтенный, неверное понимание принципа анатты. И видно что сутт вы не читаете, раз так удивляетесь наличию местоимений.
"я" нет и сейчас, что не мешает вспоминать события прошлого дня. Вы упустили то, что с т.з. буддийских воззрений нет человека "А" и человека "Б" есть только поток дхамм, в котором эти дхаммы взаимообусловлены и с другими "потоками" не пересеваются. Откуда такие интересные ошибочные понимания перерождения? Тимоти Лири?
не пересекаютсятакое интересное, но всё же ошибочное понимание
Быстрофикс
Не имею никакого отношения к психонавтике. Принцип анатты я вполне понимаю. Хорошо, скажу иначе. Есть набор скандх, которые можно назвать одним человеком, другой такой набор. Потоки дхарм вполне пересекаются, поскольку все явления взаимозависимы и взаимообсуловлены. Рождение нового существа обусловлено тысячами причин, созданными другими существами.
У Лири было просто похожее воззрения. Конечно же с т.з. учения Татхагаты - ошибочное. Так как мы не пожинаем камму других живых существ, и дхаммы не пересекаются. Но ты можешь попробовать пруфануть текстом сутты. И я с радостью откажусь от такого пагубного воззрения.
Взаимозависимость и взаимообусловленность всех существ и явлений есть? Есть.
Но не так, как вы это видите. Если яблоко падает с дерева, то по этой причине в Китае не родится одноглазый мальчик. Связь и взаимообусловленность бесспорно есть. Но почему-то мы не пожинаем камму соседа Пети из третьего подъезда.
>Если яблоко падает с дерева, то по этой причине в Китае не родится одноглазый мальчик.
Ты скозал?
Карма безлична, мы её просто пожинаем. Она не наша и не Петина.
Если какой-то директор девелоперской фирмы в Китае заключил контракт на строительство нового промышленного объекта (в Китае местами ужасная экология), то это вполне может повлиять на рождение новых существ. Может и одноглазый мальчик родится. А до этого директора родители так воспитали сына, что он смог стать директором. А до этого родители родителей директора смогли сделать так, что их дети имели возможность сами вырастить детей. Это лишь крайне мизерная часть из переплетений.
Можно кучу примеров таких приводить.
«Монахи, не может быть такого, немыслимо, чтобы желаемый, желанный, приятный результат мог бы произойти из неблагого телесного поведения. Нет такой возможности. Но может быть так, что нежелательный, нежеланный, неприятный результат произойдёт из неблагого телесного поведения. Есть такая возможность».
Будда.
(1) «Монахи, уничтожение жизни – часто осуществляемое, развиваемое и взращиваемое – ведёт в ад, в мир животных, в мир страдающих духов. Для того, кто переродился человеческим существом, уничтожение жизни как минимум ведёт к короткому сроку жизни.
(2) Взятие того, что не дано – часто осуществляемое, развиваемое и взращиваемое – ведёт в ад, в мир животных, в мир страдающих духов. Для того, кто переродился человеческим существом, взятие того, что не дано, как минимум ведёт к потере богатства.
(3) Неблагое сексуальное поведение – часто осуществляемое, развиваемое и взращиваемое – ведёт в ад, в мир животных, в мир страдающих духов. Для того, кто переродился человеческим существом, неблагое сексуальное поведение как минимум ведёт к вражде и соперничеству.
(4) Ложь – часто осуществляемая, развиваемая и взращиваемая – ведёт в ад, в мир животных, в мир страдающих духов. Для того, кто переродился человеческим существом, ложь как минимум ведёт к ложным обвинениям.
(5) Сеющая распри речь – часто осуществляемая, развиваемая и взращиваемая – ведёт в ад, в мир животных, в мир страдающих духов. Для того, кто переродился человеческим существом, сеющая распри речь как минимум ведёт к разлуке с друзьями.
(6) Грубая речь – часто осуществляемая, развиваемая и взращиваемая – ведёт в ад, в мир животных, в мир страдающих духов. Для того, кто переродился человеческим существом, грубая речь как минимум ведёт к неприятным звукам.
(7) Пустая болтовня – часто осуществляемая, развиваемая и взращиваемая – ведёт в ад, в мир животных, в мир страдающих духов. Для того, кто переродился человеческим существом, пустая болтовня как минимум ведёт к недоверию словам этого человека.
(8) Распитие спиртных напитков и вина – часто осуществляемое, развиваемое и взращиваемое – ведёт в ад, в мир животных, в мир страдающих духов. Для того, кто переродился человеческим существом, распитие спиртных напитков как минимум ведёт к умопомешательству».
«Невеждою [накопленная] камма,
Рождённая из жажды, злобы, заблуждения,
Которой сотворил он много или мало,
Им пережита будет прямо здесь,
Нет места [для неё] иного.
Поэтому мудрец должен отбросить
[Деяния] из жажды, злобы, заблуждения.
Монах, который обретает знание,
Должен оставить неблагие все уделы».
Комментарий поясняет последние две строки как то, что камма созреет именно у этого самого человека, и (эта камма, накопленная им самим) не может созреть у кого-либо другого.
>Нет того, кто перерождается. И нет перерождений.
Да ну? А кто тогда сейчас это сообщение печатает? Не перерождается, как же. Я вот прошлое рождение помню и хотя то эго уже не существует, но его память и следствия его действий до сих пор есть и влияют на меня и на вас, кстати, тоже. Так что всё это словоблудие прибереги для каких-нибудь бабулек или крестьян.
>Но почему-то мы не пожинаем камму соседа Пети из третьего подъезда.
На определённом уровне камма у всех общая, так что если Петя из третьего подъезда ёбнет у себя дома ядерную бомбу, то ты с ним разделишь общую участь, как и сотни других людей.
>А кто тогда сейчас это сообщение печатает?
Существо, состоящее из пяти скандх.
Привёл тебе выше несколько цитат из канона, которые вроде как всё прекрасно поясняют, тебе мало? Могу показать раздел где складированы сутты по теме "камма" Можешь поискать там необходимые ответы.
Почему вы не изучаете первоисточники? Такие же воззрения чудные плодите в своём уме, а когда вас просят подтвердить их хоть как-то ничего не отвечаете толком. Ну же, ребята, где ваш дух серьёзного исследователя? Неужели вам фантазировать милее?
Как буддизм относится к приему антидепрессантов, нейролептиков?
>Ну же, ребята, где ваш дух серьёзного исследователя?
Так вот же он. Я на собственном опытом познал глубину взаимозависимости и взаимообусловленности всех существ и явлений.
Изучал первоисточники. Не склонен цепляться к текстам.
Ах, вот оно что, а я то привык обсуждать теоретические основания учения, цитатами из канона сыплю, думая что это имеет значение. И в невежестве своём и не заметил что общаюсь с человеком имеющим прямое знание. Прошу меня простить. Это редкость. Тем более познать столь сложный механизм как камма. Помню в каноне была сутта, в которой Махамогалана пытался увидеть все пути живых существ, а Будда остановил его, сказав что это ему не по силам, лишь ограниченное количество путей он может познать. Но на дваче то, сидят куда более продвинутые практики, чем первые ученики Татхагаты, верно?
>Изучал первоисточники.
Отчего же вы тогда меня спросили моё ли это заявление по поводу невозможности некоторых событий влиять друг на друга на примере с мальчиком и яблоком, когда сам Будда не единожды так или иначе оговаривал возможное как возможное и невозможное как не возможное? Запамятовали надеюсь?
Скажите, как бы вы прокомментировали тот факт, что ваше познание расходится с каноническим пониманием механизма работы каммы и перерождений? Вы считаете канон источником с лживыми сведениями, или думаете, что Будда ошибался?
С тобой тут несколько человек говорят. Про яблоко не я спрашивал и возможности не я спрашивал.
>Но на дваче то, сидят куда более продвинутые практики, чем первые ученики Татхагаты, верно?
О каких первых учениках идет речь? Типитака была написана через несколько сотен лет после ухода Сиддхартхи в нирвану. Какими были первые ученики мы не знаем. За несколько сотен лет люди вполне могли исказить учение. В любом случае, я за тексты не цепляюсь.
>ваше познание расходится с каноническим пониманием механизма работы каммы и перерождений?
Будда же говорил, что следует проверять его учение на собственном опыте. Вот я и проверил. inb4: ты недостаточно продвинулся в практиках Но почему-то тут некоторые считают, что если ты проверяя на своем опыте и не пришел к тому же, что написано в Типитаке, то это значит что человек недостаточно продвинулся в практиках. То есть из писания делают догму.
>Вы считаете канон источником с лживыми сведениями, или думаете, что Будда ошибался?
Не могу сказать, что он ошибался или не ошибался. В Типитаке вполне может быть ошибочная информация. А я вообще не трехавадин.
Понятно, благодарю за разъяснение. Искренне надеюсь, что ваше понимание действительно чисто и истинно и ведёт вас к освобождению. Всяческих успехов на пути!
Спасибо.
>Почему вы не изучаете первоисточники?
Изучаем. А ещё помним о том, что Будда говорил не опираться на чужие слова, в т.ч. первоисточники. Тебе дали конкретный пример, а ты, как каноничный книжник, сразу включил "врёти!" и начал нести что-то вообще не относящиеся к теме.
Бамп. Неужели ответа нет?
>Будда говорил не опираться на чужие слова
Не говорил он такого. Будда сказал что учителем нам будет Дхамма и Виная которую он провозгласил.
"И Благословенный обратился к почтенному Ананде: «Может быть, Ананда, кто-то из вас подумает: смолкло слово Наставника, более нет у нас Учителя! Нет, Ананда, не так вы должны думать. Та Дхамма, та Виная, что я провозгласил, установил для вас – да будут они вашим Учителем после того как я отойду."
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn16-mahaparinibbana-sutta-03-ivahnenko.htm#p43
Прибежище принимается в Будде, Дхарме и Сангхе. О какой неопираемости может идти речь? Ни о какой.
Об этом пишется в Гандавьюха-сутре, части махаянской Аватамсака-сутры, которую сильно уважает и дзэн, предпочитающий всё проверять, а не верить на слово. Терентьев говорит, что об этом же говорится в Калама-сутте, которая входит в ПК, и в некоторых других текстах. Часть из Калама-сутты:
Внемлите, каламы. «Не руководствуйтесь преданиями, традиционностью учения, слухами, священными писаниями, умозрительными доводами, логическими доказательствами, рассуждениями о причинах, умозрительным принятием взглядов, кажущейся осведомленностью говорящего, или мыслью «этот монах – наш учитель», но когда вы узнаете сами, что 'эти способы поведения умелы, эти способы поведения безукоризненны, эти способы поведения одобряемы мудрыми, а будучи практикуемы и доведены до полного развития, ведут к благоденствию и счастью' – тогда вам следует пребывать в них».
http://dhamma.ru/canon/an/an3-65.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сутра_сердца
Авалокитешвара говорит о некоторых наиважнейших буддийских догматах и поясняет, что они суть простые объяснения реальности, но не сама реальность, и потому не являются истиной в высшем значении этого понятия. Другими словами, буддист не может опираться на слова или традиционные догмы учения. Бодхисаттва, как архетипический буддист, опирается на совершенство мудрости, которая воспринимает вещи такими, какие они есть на самом деле, то есть, воспринимает реальность напрямую.
«Истинное прибежище» в буддийской школе дзэн считается тождественным природе Будды, поэтому его, согласно учению, следует искать не во внешнем мире, а в глубине своего «я», на что указывал шестой патриарх дзэн Хуэйнэн:
Тебя уверяют: «Ищи прибежище в Будде, Дхарме, Сангхе». А я говорю тебе: «Ищи прибежище в себе самом». Будда — внутри тебя, ибо Будда — значит пробужденный, а пробуждение может происходить лишь изнутри. Дхарма — внутри тебя, ибо Дхарма — значит праведность, а праведность ты можешь найти только в себе самом. И Сангха — внутри тебя, ибо Сангха есть чистота, а чистоту ты можешь найти только в себе самом.
Вопрос: Многие из нас регулярно переживают депрессию, у которой порой химическая причина. Можно ли нам излечиться от депрессии с помощью практики, или же нам тоже придется глотать таблетки?
Дзэнский учитель Тит Нат Хан: Наши ментальные формации, наш страх, гнев и отчаяние, создают самые разные вещества в нашем кровотоке. Ум влияет на тело, а тело воздействует на ум. Между телом и умом есть тесная связь. Я не против лекарственного лечения, но вместе с тем я настоятельно рекомендую практику осознанности, чтобы мы могли все меньше опираться на лекарства. Однажды вы можете обнаружить, что вполне способны обходиться без лекарств. Мы можем очень многое сделать, чтобы изменить образ мысли в нашем уме. Если мы сумеем изменить наши ментальные формации, то научимся расслабляться, справляться со своими тревогами и волнениями, преображая их. И когда мы изменяем свои ментальные формации, то тем самым изменяем и элементы своего тела, поддерживая здоровое равновесие веществ, которые оно производит. Если вы чувствуете, что вам все еще нужны лекарства, то должны принимать их. Но не опирайтесь только на них, пусть вашим фундаментом будет практика. (Тик Нат Хан. Ни смерти, ни страха; Ответы из глубины сердца)
Фабьен : В наши дни люди полагаются на транквилизаторы и антидепрессанты — вместо того чтобы попытаться справиться с волнующими их проблемами иными способами. Можно, скажем, прогуляться, поговорить со специалистом или друзьями, можно заняться физическими упражнениями или духовными практиками.
Сейчас люди просто принимают прозак или другие лекарства.
Далай-Лама: А что, эти лекарства понижают вашу чувствительность? Это транквилизаторы?
Фабьен : По-моему, когда человек принимает прозак, его уже не преследуют мысли о том, что в повседневной жизни у него все плохо. Таблетка притупляет его страдания. Что вы думаете о таких способах преодоления страха и страданий?
Далай-Лама : Постойте. То есть люди принимают эти таблетки, чтобы уменьшить свое чувство душевного дискомфорта, но в результате просто становятся менее чувствительными и менее тревожными? Это показывает, что большинство наших проблем — и внутри, и снаружи — возникает от нашего разума. Вот где источник нашего страха и душевных страданий.
Довольно глупо пробовать уменьшить страх путем притупления ума. Это на самом деле глупость! Разум — это уникальное явление, он есть только у человека. В самом разуме нет ничего плохого. Проблемы появляются, когда он направлен не в ту сторону. Страх, сомнение, ненависть и другие разрушительные эмоции — все это признаки ума, сбившегося с пути. Но зачем вредить самому уму? Есть и другие способы, чтобы уменьшить беспокойство и страх. Я думаю, что, чем больше внимания мы будем уделять настоящему состраданию, тем меньше пространства будет оставаться для страха. Давайте развивать в себе любовь и доброту. (Тэнцзин Гьямцхо. Представь себе...)
То что было сказано по отношению к этой теме, содержится в тех цитатах что я дал выше. Каждый пожинает свой плод каммы. Если существа умирают от ядерного взрыва, значит такова была личная камма каждого из участников этой массовой смерти. Если есть есть что-то опровергающее, то буду рад ознакомиться. Но как каноничный книжник приму только цитаты из канона.
А по поводудоверять, но проверять, то всё верно конечно же. Проверять нужно. Да вот только искажение и непонимание учения Татхагаты, нарушение правил тренировки и т.п. конечно же не та "проверка", которая требуется, но которой в большинстве случаев все и пользуются. Проверка, как ни странно тут будет такая, обрести верные воззрения с помощью изучения дхаммы и практика в соответствии с наставлениями учителя.
"[Благословенный сказал]: «Монахи, обладая шестью качествами, даже во время слушания благой Дхаммы человек не способен вступить на твёрдый путь правильности [в отношении] благих качеств. Какими шестью? Когда учат Дхамме и Винае, которые были провозглашены Татхагатой, человек
(1) не желает слушать,
(2) не склоняет [к этому] ухо,
(3) не настраивает свой ум на понимание,
(4) неправильно ухватывает смысл,
(5) отбрасывает суть,
(6) придерживается убеждения, не совпадающего [с Дхаммой].
Обладая этими шестью качествами, даже во время слушания благой Дхаммы человек не способен вступить на твёрдый путь правильности [в отношении] благих качеств."
Вставлю свои пять копеек.
>Нет того, кто перерождается. И нет перерождений. Есть новые рождения, причинно-обусловленные.
Тут на мой взгляд все верно. В абсолютном смысле нет того, кто перерождается, т.к. сознание изменяется каждое мгновение, не говоря уже о годах, десятилетиях и тем более следующих жизнях. Новые рождения обусловлены каммой, накопленной в предыдущих рождениях.
Далее:
Есть поток сознания (опять же условно, как цепочка деяний/самскар/рождений). Деяния и самскары, в свою очередь определяют условия следующего рождения. Потоки имеют отличия между собой, поэтому нельзя сказать, что камма некоего условного множества людей влияет на условия рождения конкретного человека. Такое воззрение ложное, ибо из него следует, что нет плодов добрых и злых дел, каждого отдельного существа, и нет смысла вести святую жизнь. Но при этом все потоки - анатта, то есть НЕ являются НЕИЗМЕННЫМИ (т.е. абсолютно теми же самыми) и НЕЗАВИСИМЫМЫМИ от предыдущих условий сознаниями, душами, монадами, атмананами, переселяющимися из одного тела в другое. Тут нет противоречия.
>Потоки имеют отличия между собой, поэтому нельзя сказать, что камма некоего условного множества людей влияет на условия рождения конкретного человека
Как тогда буддизм объясняет и описывает взаимозависимость и взаимообсловленность всех существ? Сами эти два термина подразумевают, что одни существа зависят от других, что один существа обсуловлены существованием, деяниями других.
Такое воззрение ложное, ибо из него следует, что нет плодов добрых и злых дел, каждого отдельного существа, и нет смысла вести святую жизнь
Почему следует? Не совсем понимаю.
>личная камма
Опять же, не понимаю как она может быть личной.
Висуддхимагга:
"Только страдания существуют – но не найти страдающего;
Поступки совершаются – но нет того, кто их совершает;
Ниббана есть – но нет того, кто в неё входит;
Путь существует – но не найти того, кто по нему идёт".
Есть разница между "проверяйте" и "не опирайтесь, а думайте сами". Будда не говорит в Калама-сутте не опирайтесь вообще и следуйте своим собственным воззрениям, а говорит именно "узнать самим", то есть сравнить.
http://dhamma.ru/canon/an/an3-65.htm
Иногда еще приводят фразу "будьте сами себе светильниками". Фраза звучит не так в оригинале, и к тому же она еще и не полная:
"Поэтому, Ананда, будьте сами себе опорой, сами себе прибежищем, не ища другого прибежища; опираясь на Дхамму, прибегая к Дхамме, как к прибежищу, не ища другого прибежища."
Ни слова про то, что надо опираться только на свое мировоззрение. И к тому же на пали слово dipa - переводится и как светильник и как остров. Буддагхоса разъяснял dipa как "остров". То есть будьте сами себе островом (опорой). Совсем другой смысл выходит. Даже в махаянских текстах dipa переводят как "остров"/"место отдыха".
Примечательно что ниббау в суттах Будда называет остров, убежище, прибежище, пристанище.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn43_13-44-suttas-sv.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn16-mahaparinibbana-sutta-01-ivahnenko.htm#p16
>Опять же, не понимаю как она может быть личной
Условно. Так же как есть разные реки. Мы говорим "эта река", "это ее течение" - не смотря на то, что река это не объект, а поток молекул h2o.
Следует, потому что не благой поступок другого ж.с. Внезапно влияет на другое ж.с. как если бы я убивал и резал, а ты переродился бы в аду.
Под личной, подразумевается взаимообусловленнойсть дхамм. Из семечка яблока вырастает яблоня. Из не благой дхаммы возникает соответствующий плод. Ударив молотком по пальцу возникает боль. Прошу понять этот момент. Ни в момент удара по пальцу, ни в момент возникновения боли атты нет. Но одна дхамма порождает соответствующую. И дхаммы не пересекаются, так как боль чувствует то же живое существо, а не сосед за стеной. Это свойство взаимообусловленного потока дхамм. Поэтому и говорят о сознательном действии и о его последствиях и говорят как о личной камме именно в силу этого свойства дхамм.
Вот, чудесное объяснение! Саду, саду, саду!
Нужно будет запомнить вашу метафору.
Как переубедить человека, забросившего практики, наслушавшись всяких адвайдта-гуру? Дескать нет смысла практиковать, практика это желание эго практиковать и прочее.
И да, плохо знаком с адвайтой, но что они предлагают взамен, кроме присутствия на сатсангах? Есть хотя бы практика осознанности?
Твой знакомый явно что-то не так понял в адвайте. Да и вообще, переубеждать кого-то это дурной тон, мешаешь карме человека проявиться, мешаешь ему учиться на своих ошибках, в результате человек потом будет многие жизни наступать на эти же грабли, а ответственным за это, в том числе, будешь ты.
Ну есть неоадвайта, там вообще непонятно что, странные ребята. А есть труды Шанкары, "трипурья-рахасья", "Йога Васиштха". Стоит ознакомиться с ними, для лучшего понимания этого учения. Но так же стоит ознакомиться с суттами буддизма, что бы понять разницу. Будда например порицает одного неразумного сына рыбака за неправильное понимание сознания (он понимал сознание так, как его по сути понимают адвайтисы) вот этот отрывок:
"Глупый ты человек, кого же я обучал Дхамме таким образом? Глупый ты человек, разве не говорил я различными способами, что сознание возникло зависимо, так как без условия нет возникновения сознания? Но ты, глупый человек, исказил сказанное нами своим неправильным схватыванием [Дхаммы], навредил себе, накопил много неблагих заслуг.... [Это] подобно тому, как огонь рассматривается на основании определённого условия, в зависимости от которого он горит. Когда огонь горит в зависимости от поленьев, он считается огнём поленьев. Когда огонь горит в зависимости от охапки хвороста, он считается огнём охапки хвороста. Когда огонь горит в зависимости от травы, он считается огнём травы. Когда огонь горит в зависимости от коровьего навоза, он считается огнём коровьего навоза. Когда огонь горит в зависимости от сена, он считается огнём сена. Когда огонь горит в зависимости от мусора, он считается огнём мусора. Точно также, сознание рассматривается на основании определённого условия, в зависимости от которого оно возникает1. Когда сознание возникает в зависимости от глаза… Когда сознание возникает в зависимости от ума и умственных объектов, оно рассматривается как сознание ума."
Комментарий: "Цель метафоры – показать, что нет перехода (одного и того же) сознания по дверям чувств. Подобно тому, как огонь поленьев горит в зависимости от поленьев и гаснет, когда (это) топливо израсходовалось, не переходя к охапке хвороста и не становясь огнём охапки хвороста, точно также, сознание, возникшее в двери глаза, зависимое от глаза и форм, прекращается, когда его условия устранены, (при этом) не переходя к уху и так далее, и не становясь сознанием уха и так далее. Поэтому Будда говорит по сути: "В проистечении сознания нет даже перехода от двери (органа чувств) к двери, так как может этот глупый человек Сати говорить о переходе от существования к существованию (т.е. – от этой жизни к следующей)?"
Дао это Ниббана?
Если ты спрашиваешь дзэнцев, то дзэнцы любят отвечать конкретно:
— Что такое Будда?
— Кусок глины (и даже: кусок засохшего дерьма).
— Что такое Дао?
— Три фунта льна!
— Что такое дзэн?
— Ветка цветущей сливы (или: кипарис в саду; или: набирать снег серебряным кувшином).
"Дао обозначает в китайской философии вечное действие или принцип творения, который отвечает за происхождение единицы и двойственности и вместе с тем за начало мира и творение
Дао — это как принцип имманентности, так и трансцендентности, внутреннего и внешнего, невидимого и видимого. Дао — это наивысшее состояние бытия в его трансцендентной функции, как недифференцируемая пустота и мать космоса"
"В буддизме нирвана:
свобода от желаний, страданий и привязанностей (отсутствие их влияния на события жизни);
освобождение от страдания, от круга рождений (сансары);
состояние сознания, в котором элементы санатаны — потока сознания (дхармы) пребывают в покое;
высшая цель устремлений верующих в раннем буддизме и в тхераваде, достижимая после искоренения всех омрачений («нирвана с остатком»).
Помимо «нирваны с остатком» в палийских суттах различают «нирвану без остатка» (паринирвана)"
Сам как думаешь?
— Что такое Будда?
— Кусок дерьма.
— Что такое Дао?
— Три фунта дерьма!
— Что такое дзэн?
— Набирать дерьмо серебряным кувшином.
Очевидный фикс.
А что утверждал сын рыбака?
Постигший Дао имеет омрачения/страдания?
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn38-maha-tanha-sankhaya-sutta-sv.htm
"Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое."
«Что это за сознание, Сати?»
«Учитель, это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков».
Думаю это стоит спрашивать у Даосов. Вообще сравнивать учения это такое, не совсем продуктивное занятие.
Но вообще на сколько мне известно, даосизм приветствует наслаждение жизнью и ставит жизненность во главу угла. Короче склоняется к этернализму. А у того, у кого есть влечение к чему бы то ни было будут и пятна\омрачения.
Хм. Что-то не встречал про влечения у постигших дао. Как по мне- полная безмятежность и растворение в том, как все есть.
А вопрос касательно Дао и Ниббаны стоит перефразировать "Дао тождественно Ниббане?" Ведь и то и то- не выразимо, вне интеллектуальной концепции и за гранью добра и зла, дает перебывание в безмятежном счастье.
Что-то тут тред про даосов не наблюдал. а в мг орудует тот самый
Мда, глубоко учение. Когда читаю подобные сутры, мне кажется что я в полшаге от адов.
>"Дао тождественно Ниббане?"
В оригинальном буддизме - да, но сказки херовадцев к нему отношения не имеют.
Нет, так как к ниббане ведет только один путь - Дхарма Будды.
Но ведь Будда это Лао-цзы.
Может создашь свой тред где будешь форсить это утверждение? Поскольку будда=лао цзы, ты будешь заниматься тем же что и здесь, никакой разницы не будет. С другой стороны, те кто считают что это не так не будут путаться здесь, короче говоря будет польза всем.
> Когда читаю подобные сутры, мне кажется что я в полшаге от адов.
Ну если ты вешаешь на себя ярлычок буддиста, а потом думаешь "Согласно буддизму я должен попасть в ады!", то там ты и окажешься, можешь не сомневаться, лол.
Если Будда не Лао-цзы, то зачем буддисты сфальсифицировали его дату рождения?
Не совершай не благих действий телом речью и умом, совершай благие поступки, не придерживайся ложных воззрений и ад с не благими уделами не настанет. Потихоньку зрение очистится, возникнет правильное усилие, веру и понимание и потихоньку всё поймёшь. читай сутты, там всё довольно ясно, на самом то деле.
Причем здесь это к тому что я написал.
>там всё довольно ясно, на самом то деле
Именно подобные мысли вызывают страх принять ложные воззрения.
>буддисты сфальсифицировали его дату рождения
Подробнее. Что, где когда и кто сфальсифицировал и есть ли пруфы?
будда=лао цзы=Аристотель
Это известно.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Japan/VIII/720-740/Nichongi/pred.phtml
>Одним из даосских аргументов о «вторичности» буддизма по отношению к даосизму было утверждение, что Лао-цзы в VI в. до н. э. ушел в Индию «обращать варваров [в свою веру]» и стал там Буддой. В свою очередь, буддисты конструировали собственную версию, доказывающую, что Будда жил до Лао-цзы. В VI в. буддийский монах Тань Уцуй, использовав несохранившиеся сочинения «Чжоушу ицзи» и «Хань фабэнь нэйчжуань», высчитал, что пребывание Будды в человеческом мире приходится на 1029-950 гг. до н. э. Эта дата с небольшими вариациями (на один-два года в ту и другую сторону) стала общепризнанной, и 95 (или 949) год стал считаться точкой отсчета для определения времени наступлений того или иного «века Закона».
Бог и парабраман тоже невыразимы и за гранью концепций. Что не значит что это одно и то же с ниббаной. В общем сравнения эти никуда не ведут. Да и не нужны вообще. А то начнётся потом эти все смешения и вырождения учений. Даосов не видел и общаться с ними не приходилось, так что сказать в чём они пребывают не могу. Да и об учении этом знаю довольно мало, так что даже теоретически сопоставить не могу. Хотя судя по Годи, который пребывает в явно глубоких омрачениях, могу только надеяться что проповедуемое им "учение" имеет к даосизму очень косвенное отношение.
Да, я вот вчера с ним пересекался, говорит скоро устроит новое представление. Что-то о каком-то "втором пришествии" говорил. Так и не понял что это? Будда обещал вернуться?
«И что такое правильные воззрения? Знание о том, что это – страдание, знание о том, что это – источник страдания, знание о том, что это – прекращение страдания, знание о том, что это путь к прекращению страдания: это, монахи, называется правильными воззрениями».
Есть вот конкретная сутта, где всё это проясняется очень конкретно.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn9-sammaditthi-sutta-sv.htm
Читай да размышляй.
Ты разговариваешь сам с собой.
С чего ты так решил?
>Будда обещал вернуться?
Да. Ещё и бороду отрастил.
Прости, сперва не правильно тебя понял.
Что есть оригинальный буддизм? инбифо кусок дерьма
Что к нему относится? инбифо то же самое
Ничего страшного, друг. :3
Оригинальный Буддизм это Будда-сасана. мы не можем утверждать с уверенностью какой она была. Можем лишь ссылаться на самые древние сутты, как максимально адекватно отображающие его учение. Так что можно сказать что 4 самые древние никаи (Дигха-никая, Маджджхима-никая, Самьютта-никая и Ангуттара-никая) это вот то самое ядро. Думаю с этим согласятся представители всех школ. а дальше уже дело веры. Тхеравадит верит что Палийский канон и есть то самое учение Будды. Представители Махаяны будут верить в то что будда так же давал учение для более продвинутых практиков и расскажут про второй и третий поворот колеса учения. Представители тантрического буддизма расскажут про особые тайные методы которые Будда передал только определённым ученикам и так далее. Я вот тоже считаю что ПК - это вот то самое чистое что только можно найти.
4БИ = Четыре Благие Истины
Б8П = Благой Восьмеричный Путь
3КС = Три Качества (Свойства) Существования (тилаккхана)
5СП = Пять Совокупностей Привязанности (панча-ккхандха)
12ВЗВ = 12 звеньев цепи Закона Взаимо-Зависимого Возникновения (патичча-самуппада)
7ФП = Семь Факторов Пробуждения (боджджханга)
4ОВ = Четыре Основания Внимательности (Осознанности) т.е. (сатипаттхана)
37ВОУ = Тридцать Семь Великих Основ Учения (крылья пробуждения, бодхипаккхия-дхамма)
Вот, скажем так, выжимка дхаммы. Тут всё что нужно.
Благодарю.
буддизм- как гну/линукс со всеми вытекающими
Вот это все есть одним файлом? от части напоминает ПК
буддизм допускает просветление без этой вот философии?
Да, но тогда это уже не будет называться буддизмом. Хотя, просветление ты получишь.
А что эт будет?
Гаутаме же как-то стрельнуло это все в голову. ведь он этого очень-очень хотел, что едва не умер
Занятно. Однако, там же ранее говорится про три века общей длинной в 2500 лет. Даже если взять за начало отсчета дату 1000 год до н.э., то третий "век" должен был начаться в 1500 году новой эры. В тексте же указано, что третий "век" начинается в 552 году н.э. Не?
Есть какая-нибудь техника медитации, придуманная лично Буддой Шакьямуни? Что нового он привнес? Почему другие йоги и брахманы тех времен, не достигали просветления, хотя и могли входить самадхи и тд?
Немного личного. Встречаюсь с одной тян.
Сходил на одни учения. После этого услышал в своей адрес что я сектант, мне промывают мозги, у меня и так в жизни много проблем, а я слушаю очевидные вещи. Что я ударился в религию и меня уже не спасти. Это должно быть личным, а не поклоняться какому-то учителю чтобы он тебя учил тому, что и так известно. При упоминании слова "буддист" ей становится страшно. Надо думать страх неизвестного. Проходят ассоциации с кришнаитами и баптистами. Посоветовала бросить буддизм ради нее. Вроде когда начинали встречаться я не скрывал что практикую буддизм, но она думала это просто увлечения. Аргументы: мы же христиане. Хоть в церковь никогда не ходит и читала только детскую библию. Кидал ей ссылку на Гребенщикова про буддизм про чайников, думаю что так и не прочитала.
Все временно, но это не значит что надо духовно расти, а что надо наслаждаться жизнью пока живешь. А я ничем не интересуюсь, пошел бы лучше на курсы кройки и шиться, а лучше карьеру строил.
Сходил на одни учения. После этого услышал в своей адрес что я сектант, мне промывают мозги, у меня и так в жизни много проблем, а я слушаю очевидные вещи. Что я ударился в религию и меня уже не спасти. Это должно быть личным, а не поклоняться какому-то учителю чтобы он тебя учил тому, что и так известно. При упоминании слова "буддист" ей становится страшно. Надо думать страх неизвестного. Проходят ассоциации с кришнаитами и баптистами. Посоветовала бросить буддизм ради нее. Вроде когда начинали встречаться я не скрывал что практикую буддизм, но она думала это просто увлечения. Аргументы: мы же христиане. Хоть в церковь никогда не ходит и читала только детскую библию. Кидал ей ссылку на Гребенщикова про буддизм про чайников, думаю что так и не прочитала.
Все временно, но это не значит что надо духовно расти, а что надо наслаждаться жизнью пока живешь. А я ничем не интересуюсь, пошел бы лучше на курсы кройки и шиться, а лучше карьеру строил.
>Что нового он привнес?
По сути - ничего, просто упорядочил и упросил ранее известную инфу, чтобы любой дебил сумел допетрить.
>Почему другие йоги и брахманы тех времен, не достигали просветления, хотя и могли входить самадхи и тд?
Вообще-то, достигали, и до Будды и после него. Он просто от брахманизма отмежевался и Атман\Брахман не афишировал, как в индуизме, т.к. эта концепция в те времена среди шудр и вайшью (основных потребителей буддизма) не находила понимания.
Не хочется ссылаться на свободу вероисповедания и задевание религиозный чувств. Сошлись на формулировке что я использую буддийскую философию для саморазвития.
Но ведь концепцию Атмана поймет любой аутист, а ты поди разберись в этих ниданах и прочем.
>Но ведь концепцию Атмана поймет любой аутист
Видимо, не любой, иначе из буддизма бы его не убрали. К тому же, от этой концепции многим знатно припекало, что мешало им духовно развиваться, вот будда и подсобил.
А, еще говорит что религия нужна только слабым людям.
Умирающим, заключенным, бедным и т.д.
Молодым здоровым она не нужна.
Одной техникой медитации освобождение не достигается, в этом все дело.
Поэтому йоги тех времен и брахманы и не достигали освобождения.
Освобождение достигается только мудростью, прозрением в окончательное освобождение, с дополнением в виде медитации.
А если просто технически достигать всяких джхан и прочего, то единственное чего брахманы добивались - так это будущего перерождения в подобных состояниях.
Это и есть основные моменты из ПК.
К сожалению нет.
Это больше указание на действия и то, что благодаря этим действиям обретается. Это путь и его плод, описанный словами. Будда говорил что все арахаты прошлого, настоящего и будущего все шли, идут и будут идти к освобождению Б8П.
Скажи, что просто это просто практики такие, очень хорошо на тебя влияющие. Сэма Харриса скинь, где он про випассану толкует. Но лучше пошли ее нахуй, с возрастом еще больше проблем будет.
Есть полно дзэнских историй на этот счёт:
"Говорят, что среди учеников Будды необычайным тугодумом был Суддхипантака; он даже не мог запомнить одну строчку из сутры. Но его решимость обрести просветление была так велика, что он отказался от всего, чтобы стать монахом. Его брат Махапатака, который тоже был монахом, считал, что тому никогда не удастся продвинуться в своем духовном развитии. Суддхипантака пролил много слез, ведь духовная практика была единственным важным для него делом. Будда заметил его слезы и проникся великим состраданием к несчастному. Будда спросил его, что тот умеет. Ученик сказал, что он умеет подметать пол. Будда велел ему, подметая пол, повторять про себя: «Очищаю пыль, убираю грязь». Постепенно Суддхипантака выработал у себя внимательность к каждому своему слову и действию в каждый момент времени, более ничего не делая. Но в итоге он обрел просветление."
Очень многие в последствии хотели примазаться к буддизму или дискредитировать его в той или иной степени. Надо же как-то последователей привлекать к себе.
Например индуисты стали утверждать что в ведах якобы написано что Будда это аватар Кришны. Или вот даосисты, что Будда это якобы Лао-Цзы.
Видимо теперь исходя из этого даосистам надо будет признать что Лао-Цзы это аватар Кришны, раз он по их мнению Будда, а индуистам что их аватар Кришны побывал еще и в Китае и создал Даосизм.
Не ту тян ты себе в сожительство выбрал. Лучше подбирать тян исходя от её духовного уровня развития и интересов. Ты бы ещё с атеисткой-наркоманкой жить стал и удивлялся почему это она против буддизма, лол.
Есть полно дзэнских историй на этот счёт:
"Говорят, что среди учеников Будды необычайным тугодумом был Анонсдвача; он даже не мог запомнить одну строчку из сутры. Но его решимость обрести просветление была так велика, что он отказался от всего, чтобы стать монахом. Его брат Анонснфорча, который тоже был монахом, считал, что тому никогда не удастся продвинуться в своем духовном развитии. Анонсдвача пролил много слез, ведь духовная практика была единственным важным для него делом. Будда заметил его слезы и проникся великим состраданием к несчастному. Будда спросил его, что тот умеет. Ученик сказал, что он умеет двачевать капчу. Будда велел ему, двачуя капчу, повторять про себя: «Ололо, батхерт, затралил». Постепенно Анонсдвача выработал у себя внимательность к каждому своему слову и действию в каждый момент времени, более ничего не делая. Но в итоге он обрел просветление."
>а индуистам что их аватар Кришны побывал еще и в Китае и создал Даосизм.
В этом, кстати, ничего удивительного не будет, в индуизме всегда были многоходовочки.
Вот как индуизм то рвётся. Впрочем ничего нового. Кришнаиты вон так вообще Будду особой аватарой Вишну сделали. Который должен был прийти, что бы остановить кровавые жертвоприношения. Вот эти попытки объяснить другие учения и религии через свой манямир всегда вызывали только смех. Ну что уж поделать, индуизм всегда этим грешил.
>подметая пол, повторять про себя: «Очищаю пыль, убираю грязь»
Вооот. А что это? А это внимательность, осознанность, бдительность, сосредоточение. Да еще и НЛП в связке с медитативным монотонным процессом а-ля маятник.
Мне кришнаизм видится исковерканной адвайтой.
Просветленные, а где у вас в факе, ну, что-нибудь тип энтри-левела книг? Т.е. я вот, например, не знаю, что читать :(
>Мне кришнаизм видится исковерканной адвайтой
Как по мне стоит оставить все учения на своих местах. Кришнаизм это ачинтья-бхеда-абхеда-таттва-вада. Пусть таким и остаётся. Без этого непостижимого единства и различия с абсолютом, без Бога личности он работать не будет. Так же и буддизм - это буддизм. Адвайта - это адвайта. Сравнительное религиоведение - это именно то, чем оно является, и оно никогда не станет практикой в лоне конкретного учения.
Ну тип это Дхаммапада и Слово Будды. Ну там еще Анталогия учений Будды.
>Да, но тогда это уже не будет называться буддизмом. Хотя, просветление ты получишь.
смешно конечно
а как узнать, что ты просветлел? как просветленного признают за просветленного?
Обычно советуют начать с Торчинова "введение в буддологию". Потом "Слово Будды. Обзор учения Будды словами палийского канона" и очень советую "Четыре благородные истины" Аджана Сумедхо. Ну а дальше лучше двигаться в направлении текстов понравившейся школы. От себя посоветую ещё "Стипатхана-випасана" Махаси Саядо и "Постижение Буддийского пути" как для начала, вполне подойдёт.
>Антология учений Будды
Двачую. Годная тема.
Придёт понимание: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования»
Признают, когда видят что он избавился от всех пятен ума. С таким человеком нужно пожить некоторое время и наблюдать за его действиями телом речью и умом. Когда будет видно что в них нет тройственной жажды, то можно сделать вывод о том что человек действительно достиг цели учения. Но это конечно трудно понять. Только арахат, скорее всего, может указать на другого арахата с 100% уверенностью.
>а как узнать, что ты просветлел? как просветленного признают за просветленного?
Спросить у дзэн-мастера, который сам просветлённый. В Риндзай и Кван Ум он тебя спросит ответ на несколько коанов. Если мастер увидит твоё понимание, то сможет это подтвердить.
Можно добавить в фак книгу "Отчего вы не буддист" - Ринпоче Дзонгсар Кхьенце
Помоги определиться с дзен монастырем. Куда легче попасть (Корея, Китай, Япония)? Больше склоняюсь к школе Риндзай (Чоге) из-за сравнительного разнообразия практик. Слишком много негативного слышал об японских монастырях. Про китайский дзен понятия не имею, но слышал, это самый экономичный вариант. В Корее для начала нужно участвовать хотя бы в одном 3-месячном ретрите (это минимум 1500 баксов, несчитая билета) и год послушничества (питание за свой счет). Вряд ли смогу найти больше 3 тыс баксов.
Если знаешь английский и немного японский http://antaiji.org/en/
>В Корее для начала нужно участвовать хотя бы в одном 3-месячном ретрите (это минимум 1500 баксов, несчитая билета)
Там надо платить за участие?
Она там есть. Для начинающих, номер 10.
Не бесплатно же будут кормить 3 месяца.
Хм. В Корее есть и такие дзен-ретриты, где ты оплачиваешь только свой путь до монастыря, если я не ошибаюсь.
Может и есть.
Мне вот интересно, почему в буддизме~ так распространенный финансово-денежные отношения.
Казалось бы, если учение кармы действительно верно, то учителям наоборот денег брать не нужно, а если и брать, то по минимуму, чтобы карму не портить. Но в реальности, обучение йоги только с наставником за сотни долларов, платы за какие-то ретриты 1500$ в месяц...
Удивительно.
Казалось бы, если учение кармы действительно верно, то учителям наоборот денег брать не нужно, а если и брать, то по минимуму, чтобы карму не портить. Но в реальности, обучение йоги только с наставником за сотни долларов, платы за какие-то ретриты 1500$ в месяц...
Удивительно.
Так не везде. И мы не можем с точностью судить, насколько описанное тобой распространено в буддизме.
В том же Антайдзи http://antaiji.org/en/ человек платит только за путь до монастыря.
>как просветленного признают за просветленного?
Называешь кодовое слово, которое знают только просветлённые и всё.
Сразу видно, что ты не просветленный. Просветленные пруфают тело света.
>Казалось бы, если учение кармы действительно верно, то учителям наоборот денег брать не нужно, а если и брать, то по минимуму, чтобы карму не портить.
Тут связи нет. Если учитель уже достиг реализации, то его не волнуют деньги, берёт он их лишь по причине сострадания к ученикам, которым тупо больше нечего ему предложить. Вот и соглашается учитель, хоть на это, так как если учить человека чему-нибудь без платы с его стороны, то человек не будет всерьёз это воспринимать и учение в пользу не пойдёт.
>обучение йоги только с наставником за сотни долларов, платы за какие-то ретриты 1500$ в месяц...
Пара сотен за обучение йоги, которая тебе принесёт помимо материального ещё и духовное, это очень даже по божески, некоторые, узнай что они получат от таких практик, и миллион и миллиард бы занесли, лишь бы их научили и рассказали что как делать. Да и ретриты, как правило, это мероприятия на несколько недель\месяцев, за которые человека учат, кормят, иногда одевают, дают кров. $1,5к не та сумма, из-за которой реальный практик может расстроиться, многие и больше готовы вложить, потому что материальное временно, а результаты практик и просветление - вечны.
>Просветленные
>пруфают
Хехмда.
Пруфают только другим просветленным, конечно. Омраченные не могут в тело света.
Очень странная логика, честно говоря.
Больше похоже на притягивание за уши.
Причина в том, что если учителя действительно больше не волнуют земные блага, то зачем ему деньги - незачем вообще, как собственно и выказывание жалости к ученикам.
Если его волнуют люди - он несет им учение, не волнуют, тогда и жалости нет.
Так что не сходится, к сожалению.
Всё сходится, просто тебе, как не практику и человеку вне учения, в прямом смысле не понять.
А ты объяснить не можешь значит?
В чем смысл тогда твоей практики, если даже получая знания ты все равно не способен через него ответ сформулировать?
Во все три страны можно попасть, многие едут в Корею, там мини-группа из России есть в Мусангса http://makarov-mic.livejournal.com/64605.html Хотя трёхмесячный ретрит для мирян там раньше стоил 1500, да. Дешевле в Венгрию в монастырь Вон Кван Са той же традиции за 5 евро в сутки.
В японском Антайдзи говорят о пожертвованиях, но можно посещать без пожертвований http://antaiji.org/en/practice/residency/
В китайском Юньмэньсы летом всё бесплатно, тогда там проводятся сельхозработы. Зимой не знаю, возможно, тоже, можешь спросить про их 5 недель http://www.dzen-portal.info/for_um/viewtopic.php?f=5&t=592
Если решил стать монахом, то думаю, в любом монастыре ты можешь остаться, если будешь настойчивым. Про то, чтобы послушник в монастыре платил за еду, я не слышал.
>А ты объяснить не можешь значит?
Выше тебе пояснили, но ты не понял. Энджой ёр карма, в таком случае.
>год послушничества (питание за свой счет)
"Традиционно, перед тем как вас примут в послушники, вы должны ходить день-три дня и смотреть, что они делают. Ничего не делать, просто быть рядом и смотреть. Говорят это трудно, нам такого не устраивали, но в больших монастырях бывает. После этого, когда вам все становится ясно, вы проситесь у учителя (кор. инса-суним) в ученики. Так-же, можно просто стать послушником, а инса-сунима выбрать позже. Небольшое собеседование, рассказываете почему вы хотите стать монахом, и все. После этого вы член семьи, и все расходы монастырь берет на себя - одежда, обувь (они форменные), питание, лечение, оформление документов, билеты и пр." http://board.buddhist.ru/entry.php?b=487
Там нет объяснения, лишь желание выдать абсурдное предположение, что человеку, которому ничего не нужно оказываются необходимы именно те самые вещи, которые ему не нужны.
Монахам тхеровады, например, по монашескому кодексу запрещено иметь любое имущество, кроме куска ткани в который они оборачиваются и чаши для подаяний.
Живут на подаяния мирян раз в день (или два) в виде еды.
Ретриты, обучение под руководством монахов бесплатны.
>Ретриты, обучение под руководством монахов бесплатны.
Нет.
>Ретриты, обучение под руководством монахов бесплатны.
И чему они могут научить мирянина? Побираться?
Буддийскому учению, очевидно.
Это ещё ничего. Бахаи вот утверждают, что Шакьямуни - один из Явителей Бога. На вопрос, почему этот Явитель проповедовал нонтеистическое учение, они отвечают, что миссией Шакьямуни в период его законоцарствия было научить людей такому состраданию, что оно могло бы обойтись без Бога.
Достаточно посмотреть, на что тратятся деньги в том же бесплатном Антайдзи. Без денег им было бы очень сложно:
У нас есть ежегодные расходы, которые варьируются между 1.200.000 и 1.800.000 йен (около 12 тысяч и 18 тысяч долларов США). Расходы включают в себя электричество и расходы на телефонную связь, топливо для транспортных средств и машин, деньги, необходимые для ремонта или покупки инструментов и машин, вещи на кухне, которые не растут на деревьях (например, сахар, соль, масло, некоторые специи), ремонт в здании и вокруг здания, ежегодные взносы в школу Сото.
Ежегодный взнос в Сото-сю зависит от твоего сокай:
Обычный монах не платит ничего.
Кёси 3 категории платит 4000 йен (где-то 35 долларов с учётом сильной йены 2010 года).
Кёси 2 категории платит 10000 йен.
Кёси 1 категории 15000.
Сэй-кёси 30000.
Гон-дайкёси 150000.
Дайкёси 210000.
Гон-дайкёдзё 300000 йен (где-то 2700 баксов).
Никто не знает, сколько платят дайкёдзё (если они вообще что-то платят).
Ты должен платить эти ежегодные взносы через храм, где ты был зарегистрирован, до самой своей смерти. После твоей смерти храм должен издать свидетельство о смерти, чтобы ты был освобождён от этих взносов (это может быть важно, поскольку, например, Антайдзи должен платить взносы за монахиню (первая категория), которая была ординирована Саваки роси более полувека назад, и о которой никто уже ничего не слышал несколько десятилетий. Но мы каждый год всё ещё должны платить её взносы, а это неприятно, если у тебя нет прихожан, и поэтому нет и доходов от похорон).
>Монахам тхеровады, например, по монашескому кодексу запрещено иметь любое имущество, кроме куска ткани в который они оборачиваются и чаши для подаяний.
Притча:
В одном государстве жил молодой царь. Он был очень горделив и властен. Когда он проезжал по своим владениям, народ падал ниц и кричал: - Виват, император! А сзади шел казначей и кидал этим согбенным фигурам золотые монеты. Люди же были готовы перегрызть глотки друг другу за эти монеты с императорской казны, роясь в грязи в их поисках. Тех же, кто не покорялся и не преклонял головы перед его светлостью, сзади шедший палач рубил головы. И вот, однажды, шествуя подобным образом, он заметил одного монаха, который не склонял головы и мало того - шел ему навстречу. Палач, увидя это, поспешил опередить императора дабы отрубить непокорному голову. Так как уже не одна голова слетала с плеч по прихоти императора- вольнодумца. И в тот момент, когда он уже замахнулся обезглавить непокорного, услышал зычный голос своего повелителя: - Стой! Молодой царь кинулся к этому странствующему дервишу, упал на колени и поцеловал его засаленный халат. Народ возмутился этому и начал недовольно кричать: - Виват, Император! - в надежде быть осыпанными золотыми монетами. Но император узнал в этом дервише своего отца, который отрекся в его пользу от престола и отправился искать истину. - Отец, как я рад, что ты вернулся! - Нет, я не вернулся. Я был на том краю земли и вот теперь иду на другой край. А дорога моя лежит через твои владения... - Но это и твои владения! Отец, мне больно видеть тебя в этих жалких одеждах. Казначей, отсыпь ему золота, сколько б ни попрсил!!! - Нет, сын. Просто накорми меня или дай несколько монет, дабы я мог купить себе пропитание. - и протянул ему свою деревянную миску-чашу. Император велел наполнить чашу. Но когда казначей начал ее наполнять, он оказывалась пустой. Тогда император возмутился и велел высыпать туда мешок золота. Но все повторилось - чаша была пуста. Тогда молодой царь велел привезти подводу золота, ему было наплевать, опустеет ли казна от этого - перед ним был его отец. И вот, на сороковой подводе, сын воскликнул: - Отец, я не пойму, мы высыпали туда 40 подвод золота, но она по-прежнему пуста! - Сынок, я рад, что ты уже на 40-й подводе задумался над этим вопросом. Ты слишком рано это понял. Я ради этого отказался ото всего, кинул в нее своё царство, здоровье, молодость, в общем все, что имел, но она как видишь - по прежнему пуста! Ибо это есть чаша наших желаний и, отупляющая жажда наполнения ее отнимет у нас все что мы имеем....... В нее мы можем положить и жизнь, но полнее она от этого не станет!
Источник: http://pritchi.in/sufiyskie_page32.php
И в чем смысл здесь?
Если бы не было у брахмана богатства, то он был бы слеп как нищие идущие за его колесницей, которые так и не прозрели?
Это к тому, что когда Гаутамыч вернулся домой жена его спросила, мол, и что, этого всего разве нельзя было достичь не покинув дворец и семью? На что Будда согласительно промолчал.
Чашка и кусок ткани могут стать куда большей привязаностью, чем дворец полный золота и красивых женщин.
Те, кто решаются стать великими йогами (сейчас говорю про Индию) оставляют себе только коврик, повязку и чашку. А больше им и не надо для их цели.
Хочется реальной монастырской тусовки? Вперед, приходи со своей чашкой и простыней за знаниями, а не за их чашками и простынями.
>И в чем смысл здесь?
Смысл в том, что удовлетворение желаний для долбоёбов, умные люди отказываются от этой бесполезной хуйни в пользу освобождения и просветления.
Но он же не просветлился, он все еще ходит с пустой чашкой.
Зато от одной проблемы, в виде желаний, избавился. А там ещё парочку устранит и просветлиться.
С чего ты взял, что избавился от проблемы.
Смотри сам - он просит денег, у него проблемы с деньгами, но чаша по прежнему пуста.
Нищие (которые с пустыми чашками) тоже просят денег, хотя они-то должны быть просветленными, ибо по твоей логике они избавлены от проблемы богатства, но между тем в притче они показаны невеждами, в отличии от императора, который наоборот находит истину воспользовавшись своим богатством.
Почему Лао цзы улыбается на картине? () Ведь, говоря по правде, уксус, символизирующий Жизненную Суть, действительно неприятен на вкус, о чем свидетельствуют лица и других мудрецов. Но дело в том, что гармоническое мировосприятие, свойственное даосизму, превращает все, что другим кажется неудовлетворительным, в нечто позитивное. С точки зрения даосизма горечь и кислота — порождения сознания, не умеющего чутко воспринимать окружающее и стремящегося все переделать. Сама же по себе жизнь, если ее правильно понимать и использовать ее блага по назначению, имеет сладкий вкус. В этом и заключается основная идея картины.
() насчет того, почему Лао цзы улыбается, есть и другая версия: это он подбил остальных двух "мудрецов" попробовать уксус, а сам, в отличие от них, макнул один палец, а облизал - другой. А теперь пытается не заржать, глядя на перекошенные морды коллег.
Бывает уксус разный, например - винный.
Он не делается сильным и составляет около 3-5% от обычной уксусной кислоты.
И некоторым он действительно нравится на вкус и они поливают им все подряд, от пельменей и до салатов.
>Те, кто решаются стать великими йогами (сейчас говорю про Индию) оставляют себе только коврик, повязку и чашку. А больше им и не надо для их цели.
Если всерьёз браться за йогу, то можно и без коврика с чашкой обойтись.
> он просит денег, у него проблемы с деньгами
Он просит деньги, чтобы купить на них еды. Сами по себе деньги не нужны.
Представь, Магандия, прокажённого с язвами и волдырями на членах своего тела, пожираемого червями, расчёсывающего коросты на ранах своими ногтями, прижигающего своё тело над ямой с раскалёнными углями. И вот его друзья и товарищи, его родственники и родня, привели бы к нему врача, чтобы излечить его. Врач изготовил бы для него лекарство, и благодаря этому лекарству тот человек излечился бы от проказы, стал благополучным и счастливым, независимым, хозяином самому себе, и отправился бы туда, куда пожелал. Затем он увидел бы другого прокажённого… прижигающего своё тело над ямой с раскалёнными углями. Как ты думаешь, Магандия? Стал бы этот человек завидовать тому прокажённому из-за его прижигания [тела] над ямой с раскалёнными углями или же из-за его использования лекарства?»
«Нет, Мастер Готама. И почему? Потому что когда есть болезнь, есть потребность в лекарстве, а когда болезни нет, то и нет потребности в лекарстве».
Сытый голодному не товарищ.
А вот, собственно, и про "тайное учение Будды":
Само слово "дзен" представляет собой японскую транскрипцию санскр. "дхьяна" - медитация.
Медитация плюс сознание кармы как микрокосмического закона равновесия
(индивидуальная карма) - это вторая ступень, "покорность карме".
Медитация плюс у-вэй (принцип недеяния) - дает "отсутствие стремлений", третью ступень познания. И, наконец, медитация плюс осознание дхармы как телеологического закона (цели) своего существования - это четвертая ступень.
Иногда говорят: дзен - это тайное учение, преподанное Буддой Гаутамой лишь ближайшим из своих учеников. На самом деле, для оккультиста в нем нет ничего тайного, это всего лишь естественный взгляд на мир. Тот самый взгляд, о котором мы говорим все время, причем в своем самом простом и чистом виде. Как говорил один из учителей дзен: "Учение всех Будд заключено с самого начала в нашем собственном разуме".
Само слово "дзен" представляет собой японскую транскрипцию санскр. "дхьяна" - медитация.
Медитация плюс сознание кармы как микрокосмического закона равновесия
(индивидуальная карма) - это вторая ступень, "покорность карме".
Медитация плюс у-вэй (принцип недеяния) - дает "отсутствие стремлений", третью ступень познания. И, наконец, медитация плюс осознание дхармы как телеологического закона (цели) своего существования - это четвертая ступень.
Иногда говорят: дзен - это тайное учение, преподанное Буддой Гаутамой лишь ближайшим из своих учеников. На самом деле, для оккультиста в нем нет ничего тайного, это всего лишь естественный взгляд на мир. Тот самый взгляд, о котором мы говорим все время, причем в своем самом простом и чистом виде. Как говорил один из учителей дзен: "Учение всех Будд заключено с самого начала в нашем собственном разуме".
Да. Монахам запрещено иметь деньги.
http://www.buddhavihara.ru/retreat/
http://www.spb.theravada.ru/raspisaniye_spb.htm
Что делать, если депрессия мешает практике? Что-то нихуя не получается выкинуть эти ваши "омрачения".
> депрессия
Это что такое? И откуда берётся?
Медитация - отличное средство от депрессии! Ведь всё начинается в мыслях. А тут ты такой научился видеть свои мысли, разотождествляться с ними, и тебе всё похуй.
> что делать, если депрессия мешает лечить депрессию
Очевидно: превозмогать и практиковать всё равно. И убирать факторы, способствующие депрессии. Делать то, что от депрессии помогает. Прогулки, правильное питание, музыка, физические нагрузки, ирл общение = самореализация
В Мусангса женщины практикуют вместе с мужчинами?
Пишут, что там есть монахи и монахини http://www.korea4expats.com/service-Mu-Sang-Sa--International-Zen-Center-Chungnam-Province-Korea-856.html
Да и по фото видно.
Единственное, что мне не нравится в Кван Ум. Потому больше склоняюсь к традиционному Чоге.
Тогда, возможно, вариантов будет не так много:
Ву Бонг: и у нас уже прошло одно очень успешное Кьолче, на котором миряне из Европы сидели вместе с монахами в традиционном корейском храме. Это не было уникальным случаем в истории Кореи, но это уникальный случай в наше время. Это единственное место в Корее, где это происходило, где это могло произойти.
- В Мусанса монахи, монахини и миряне сидят вместе уже много лет…
Ву Бонг: Мусанса — это не совсем корейский храм. Это храм Кван Ум, который находится в Корее. Поэтому, конечно, такое могло случиться в Мусанса. но я говорю о традиционном корейском храме Хьянчонса — о храме, в котором я нахожусь. именно тот факт, что я стал монахом, сделал это возможным. Это единственное место в Корее, куда люди из Европы, из Америки, откуда угодно могут приехать и сидеть вместе с монахами. Сейчас, по причине отсутствия помещений для женщин, наши ретриты открыты только для мужчин. но по мере изменения ситуации в храме мы ожидаем, что это ограничение будет снято. (Ву Бонг. Жизнь Дзен, жизнь момента)
Тут речь идет о ретрите. Стать монахом в Чоге вполне реально, даже представительство есть в Москве
В принципе да, просто иностранцы обычно собираются в монастырях с другими иностранцами для их же удобства. Лотосовый светильник - это третье такое место.
Хотя в Лотосовом светильнике постоянно отдыхают мирянки (http://www.lotuslantern.net/ru/templestay_ru.html ), так что разница с Мусангса не такая уж существенная.
А многие буддисты всерьез думают, что материалисты-борцуны это бро. Серьезно так думают. Репостят их картинки про недопустимость религии себе на стену. По мне, так это непростительная наивность.
С философской позиции, может, оно и так (вполне возможно, что у буддизма намного больше общего с материализмом, чем с авраамическими религиями, как это многие считают), но по факту, это просто еще одни орущие фанатики.
А смотреть надо на самих людей и их качества, а не на то, что они говорят.
Если она все подряд под одну гребенку судит, в одну кучу, не разобравшись, у нее серьезные проблемы с мышлением, выделением частного и общего, обобщениями. Так она ни семейный бюджет, ничего вести не сможет.
Либо бросай (подумай, а не какие омрачения тебя заставляют быть с ней? может, ты держишься за нее из-за страхов и т. п., а не по любви?), либо долго перевоспитывай, только не спрашивай меня, как, я сам не знаю, а может, это и невозможно.
Погоди, ты практикующий буддист в Японии?
Расскажи кулстори, как оно получилось?
>А сзади шел казначей и кидал этим согбенным фигурам золотые монеты. Люди же были готовы перегрызть глотки друг другу за эти монеты с императорской казны
Этого царя звали <s>Альберт Энштейн</s> Павел Дуров.
Зачем тебе тян когда у тебя есть медитация?
К вопросу о взаимоотношении Лао Цзы и Будды вот такое попалось.
Как Лао Цзы изобрел буддизм
В начале VI в. даосский наставник Ван Фу составляет «Канон о том, как Лао-цзы обращал варваров» («Лаоцзы хуаху цзин»), излагающий один из вариантов этого предания. Предположительно, за основу сюжета он взял пассаж из «Ле-цзы» (IV–III в. до н. э.), где впервые говорится, что Лао-цзы отправляется на Запад. Проезжая через заставу, он посвящает в своё учение хранителя заставы Инь Си, а затем берёт его с собой в странствия. Приехав в Западные земли, Лао-цзы при помощи чудес обращает в свою философию правителя народа ху — западных варваров, а затем и правителя Дзибиня из северо-западной Индии. Своего ученика Инь Си он представил им как бессмертного, имеющего статус Будды. Позже, когда в мир приходит Будда Шакьямуни, Лао-цзы посылает к нему Инь Си, дабы бывший хранитель заставы наблюдал за Буддой, помогал ему и наставлял его. Таким образом, оказывается, что Будда, по сути, косвенным образом излагает учение самого Лао-цзы. Инь Си в этот момент выступает под именем Ананды, известного в буддийской традиции как один из ближайших учеников Будды.
Наконец, когда Будда Шакьямуни уходит в нирвану, на арену вновь выходит сам Лао-цзы под именем Махакашьяпы — первого буддийского патриарха и приемника школы Будды. Лао-цзы (Махакашьяпа) приводит в порядок буддийские писания и начинает распространять учение [241, 56].
В этом предании Лао-цзы выступает как высший духовный наставник, давший начало не только даосизму, но и буддизму. Немалая роль здесь отведена и Инь Си — персонажу, о котором в истории даосизма практически ничего не известно. Лао-цзы из скромного хранителя архивов в народном предании превращается в проповедника, который «обращает варваров» в истинную, т. е. китайскую веру. В рассказе о посещении Лао-цзы Индии явно ощущается влияние истории о том, как буддийский монах Сюань-цзан в династию Тан отправился в Западные земли, в том числе и в Индию, за сутрами, но если Сюань-цзан выступает как последователь буддизма, то Лао-цзы в предании сам является наставником буддистов.
Эта версия была подхвачена даосизмом и с радостью была принята народной традицией. В сознании китайцев она не только уравнивала даосизм с буддизмом, но «китаизировала» буддизм, поскольку обнаруживала исток буддизма именно в Китае. Обратим внимание, что она появляется в момент широкого распространения буддизма в Китае, особенно в области вокруг Лояна — тогдашней столице империи. Активизируются школы чаньского направления, получавшие поддержку от императорского двора, лично император держал при себе нескольких буддийских наставников. Все это вызывало определенное недовольство среди даосских школ. И тогда рождается легенда, где Лао-цзы превращается, по сути, в основоположника буддизма.
Как Лао Цзы изобрел буддизм
В начале VI в. даосский наставник Ван Фу составляет «Канон о том, как Лао-цзы обращал варваров» («Лаоцзы хуаху цзин»), излагающий один из вариантов этого предания. Предположительно, за основу сюжета он взял пассаж из «Ле-цзы» (IV–III в. до н. э.), где впервые говорится, что Лао-цзы отправляется на Запад. Проезжая через заставу, он посвящает в своё учение хранителя заставы Инь Си, а затем берёт его с собой в странствия. Приехав в Западные земли, Лао-цзы при помощи чудес обращает в свою философию правителя народа ху — западных варваров, а затем и правителя Дзибиня из северо-западной Индии. Своего ученика Инь Си он представил им как бессмертного, имеющего статус Будды. Позже, когда в мир приходит Будда Шакьямуни, Лао-цзы посылает к нему Инь Си, дабы бывший хранитель заставы наблюдал за Буддой, помогал ему и наставлял его. Таким образом, оказывается, что Будда, по сути, косвенным образом излагает учение самого Лао-цзы. Инь Си в этот момент выступает под именем Ананды, известного в буддийской традиции как один из ближайших учеников Будды.
Наконец, когда Будда Шакьямуни уходит в нирвану, на арену вновь выходит сам Лао-цзы под именем Махакашьяпы — первого буддийского патриарха и приемника школы Будды. Лао-цзы (Махакашьяпа) приводит в порядок буддийские писания и начинает распространять учение [241, 56].
В этом предании Лао-цзы выступает как высший духовный наставник, давший начало не только даосизму, но и буддизму. Немалая роль здесь отведена и Инь Си — персонажу, о котором в истории даосизма практически ничего не известно. Лао-цзы из скромного хранителя архивов в народном предании превращается в проповедника, который «обращает варваров» в истинную, т. е. китайскую веру. В рассказе о посещении Лао-цзы Индии явно ощущается влияние истории о том, как буддийский монах Сюань-цзан в династию Тан отправился в Западные земли, в том числе и в Индию, за сутрами, но если Сюань-цзан выступает как последователь буддизма, то Лао-цзы в предании сам является наставником буддистов.
Эта версия была подхвачена даосизмом и с радостью была принята народной традицией. В сознании китайцев она не только уравнивала даосизм с буддизмом, но «китаизировала» буддизм, поскольку обнаруживала исток буддизма именно в Китае. Обратим внимание, что она появляется в момент широкого распространения буддизма в Китае, особенно в области вокруг Лояна — тогдашней столице империи. Активизируются школы чаньского направления, получавшие поддержку от императорского двора, лично император держал при себе нескольких буддийских наставников. Все это вызывало определенное недовольство среди даосских школ. И тогда рождается легенда, где Лао-цзы превращается, по сути, в основоположника буддизма.
С другой стороны, у приверженцев религиозного даосизма имя Лао-цзы было окружено дополнительными мифами – его стали считать самим воплощением Дао-Стези, высшим божеством Лао-цзюнь (Старецъ государь), воплотившимся на земле для проповеди истинного учения. Прозвище Старецъ младенецъ стали понимать так, что он родился уже седобородым восьмидесятилетним старцем, полным мудрости; а уход на запад в фиолетовом сиянии, верхом на быке, впрямую связали с рождением в Непале царевича Сиддхартхи Гаутамы, будущего Будды Шакьямуни.
Зачем ему тян и медитация, если есть небесные девы?
Неведение - это непонимание того что ниукого нет самости или "я"?
Информативно, спасибо. Источник укажешь?
Думаю суть в том, что тян хочет чтобы моим приоритетом была карьера чтобы я ее материально обеспечивал, а если я занимаюсь духовным ростом значит я плохой провайдер. это уже в /rf/.
Но я ведь не против карьеры, просто это не самоцель, а средство для духовного развития. Ну, чтобы на всякие ритриты и паломничества были деньги. По-моему важно и материальный аспект и духовный развивать. А духовно расти надо чтобы самому быть счастливым и тян счастливой делать. Не только материально. Ну может это как в Библии, нельзя быть слугой двух господ.
Проще найти более духовно развитую тян, чем тащить эту. Пусть найдёт себе какого-нибудь примитивного самца, который будет её обеспечивать, всё как у мирских людей. А ты найди тян, которая разделяет твои увлечения буддизмом и духовностью, не цепляется за материальное и знает что к чему. Благо, даже в наше время такие есть.
Вообще, непосредственно слово "неведение" или "авиджа" в Каноне употребляется в смысле незнания Четырех Благородный Истин. То есть незнания страдания, источника страдания и пути избавления от страдания.
А путь избавления как раз заключается в познании на глубинном уровне трех характеристик существования - непостоянства, страдательности и отсутствия самости.
Ну, в целом, наверное можно сказать и так видимо. Неведение это и соответственно незнание непостоянства, страдательности и отсутствия самости.
Вот к чему приводят незакавыченные цитаты. Извиняюсь за поспешность, нет, я не в Японии.
Второй фрагмент отсюда
http://otkrovenia.narod.ru/laoczy.html
Первый из книжки "Тайный смысл и разгадка кодов Лао-цзы" Тут, например почитать http://www.litmir.me/br/?b=134500&p=13 и 14 страницы
А кто-нибудь ходил в центры АЛМАЗНОГО ПУТИ?
>А это внимательность, осознанность, бдительность
Что сказать то хотел?
Есть ли сходства буддизма с синтоизмом?
Знаю что 1 оказывал влияние на 2, и всё.
Попрошу подробно, аргументированно.
Знаю что 1 оказывал влияние на 2, и всё.
Попрошу подробно, аргументированно.
Если я правильно понял Торчинова, то в буддизме нет этической системы, основанной на догматических законах, а плохо все то, что вызывает привязанность. И хоть вначале ты пытаешь следовать обетам, но по мере практики ты понимаешь их необходимость и просто не в состоянии творить неблагие дела, так?
Да, благое - это все что ведет к освобождению от страданий. Не-благое - все остальное.
Да, архат (просветленный) по своей природе не может совершать не-благие действия, в том числе и конечно же перечисленные в обетах. На счет остальных, еще не просветленных, не знаю.
Я не тот анон, но думаю он хотел сказать, что даже если ты туп, и путь интеллектуально не понимаешь, всё равно пройти тебе по нему придётся.
"Главным духовным принципом синто является жизнь в согласии с природой и людьми", "зло, в представлении синто — это своеобразная болезнь ... человека", "Если человек действует с искренним, открытым сердцем, воспринимает мир таким, каков он есть, если его поведение уважительно и безупречно, то он, вероятнее всего, совершает добро", "для правильного суждения ему необходимо адекватное восприятие действительности («сердце, подобное зеркалу»)" - вот это всё, пожалуй, дзэну очень близко. Не зря пишут, что дзэн это основная школа, повлиявшая на синкретизм буддизма и синто. Почему близко - отвечать долго. Например, потому что, как говорил чаньский наставник Мацзу, "истинная таковость сердца подобна светлому зеркалу, что отражает все предметы".
Что все-таки должно произойти в конечном итоге? Я буду сидеть просветленный у себя в комнате и ничего не делать, просто потому что мне ничего и не надо, (ну кроме минимальных нужд вроде поесть-поспать)? То есть я не буду ничего делать и мне будет хорошо? А общение с людьми тоже совсем ненужным станет?
Когда придет время, тебе не придется уворачиваться от пуль.
>Что все-таки должно произойти в конечном итоге?
Игра закончится, вот что.
> Что все-таки должно произойти в конечном итоге?
ожидание чуда - водораздел между тобой и просветлением
самое большое разочарование, что ничего не происходит - нечему происходить. в пустоте было заблуждение тебя, заблуждение исчезло, осталась пустота - что произошло с точки зрения пустоты? ничего.
>Я буду сидеть просветленный у себя в комнате и ничего не делать, просто потому что мне ничего и не надо, (ну кроме минимальных нужд вроде поесть-поспать)?
ну если тебя кто-то будет кормить, то да, можно и посидеть. но жопа устает же.
>То есть я не буду ничего делать и мне будет хорошо?
вопрос поставлен некорректно - дело не в том, делать или не делать что-то. просто в любом случае тебе всегда и везде хорошо в любых обстоятельствах.
делать/не делать - это заморочки ума.
>А общение с людьми тоже совсем ненужным станет?
у тебя вот голуби за окном курлыкают? курлы-курлы. какой в этом смысл? для тебя никакого. для голубей - общение. тебе мешает? нет, даже развлекает.
>сидеть просветленный у себя в комнате и ничего не делать
Ага, конечно.
Одного дзенского монаха спросили:
— Чем вы занимались до того, как стали просветленным?
Он сказал:
— Я рубил дрова и носил воду из колодца.
Затем его спросили:
— А теперь, когда вы стали просветленным, что вы делаете?
Он ответил:
— Что же еще я могу делать? Я рублю дрова и ношу воду из колодца.
>Я буду сидеть просветленный у себя в комнате и ничего не делать
Можешь сидеть и не делать, можешь делать и не сидеть, можешь сидеть и делать, ты уже просветлённый, для тебя нет ограничений.
Это могло быть в адвайтотреде, но будет тут.
У.Г. Кришнамурти "Ошибка просветления"
"Люди называют меня "просветленным" я не выношу этого определения они не могут найти другого слова, чтобы описать то, как я функционирую. Я вместе с тем отмечаю, что просветления как такового вообще не существует. Я говорю это, потому что всю свою жизнь провел в поисках, я хотел стать просветленным, но обнаружил, что просветления вообще нет, так что не возникает и вопроса о том, является ли какой-то определенный человек просветленным или нет. Мне плевать на Будду, жившего в VI в. до нашей эры, а тем более на всех прочих претендентов, что есть среди нас. Это кучка эксплуататоров, наживающихся на человеческой легковерности. Нет никакой силы вне человека. Человек создал Бога из страха. Так что проблема в страхе, а не в Боге.
Я открыл сам для себя, что нет никакого "Я", которое нужно было бы осознавать, вот осознание, о котором я говорю. Оно приходит, как тяжелый удар. Оно потрясает тебя, как удар молнии. Ты поставил все на одну карту, на осознание своего "Я", и в результате вдруг обнаруживаешь, что нет никакого "Я", которое надо обнаружить, нет никакого "Я", которое надо осознать, и ты говоришь себе: "Какого черта я делал всю свою жизнь?" Это просто взрывает тебя.
Со мной всякое происходило понимаешь, я прошел через это. Физическая боль была невыносимой вот почему я говорю, что тебе это действительно не нужно. Если бы я мог дать тебе взглянуть на это, прикоснуться к этому тогда тебе бы вообще не захотелось касаться этого. То, что ты преследуешь, не существует; это миф. Ты бы не захотел иметь ничего общего с этим.
Видишь ли, я подчеркиваю, что я не знаю, как бы ты это ни назвал; я не люблю использовать слова "просветление", "свобода", "мокша" или "освобождение"; все эти веские слова имеют свой собственный подтекст этого нельзя вызвать никакими усилиями с твоей стороны; это просто случается. И почему это случается с одним человеком, а не с другим, я не знаю.
Вопрошающий: Итак, это случилось с вами?
У. Г.: Это случилось со мной.
В: Когда, сэр?
У. Г.: Когда мне было сорок девять. Но что бы ты ни делал, чтобы приблизиться к тому, чего ты ищешь, это стремление или поиск истины или реальности уводит тебя от твоего собственного естественного состояния, в котором ты всегда находишься. Это не является чем-то таким, чего ты можешь добиться, обрести или достичь в результате твоих усилий, вот почему я использую слово "беспричинный". У этого нет причины, но каким-то образом поиск прекращается.
В: Вы полагаете, сэр, что это не есть результат поиска? Я спрашиваю, потому что слышал, что вы изучали философию, были связаны с религиозными людьми...
У. Г.: Понимаешь, поиск уводит тебя от себя у него обратное направление он не имеет никакого отношения к этому....
>Что нового он привнес?
Ничего нового, все позаимствовал у индуизма, отбросил богов и некоторые практики и системы йоги, и слепил из того что осталось свою систему.
>Почему другие йоги и брахманы тех времен, не достигали просветления, хотя и могли входить самадхи и тд?
Все там достигали и были свои мудрецы которые помогали достигать.
Никанон, да?
Если копнуть суть™, то таки да, буддизм- это упрощенная не доведенная до примитивизма, а именно упрощенная версия восточных учений, построенная на принципе "НИНУЖНО". Выброшено все то, что потенциально может отвлекать, приводить в замешательство. Оставленно лишь то, на чем действительно следует остановиться/задержат внимание. Совсем кратко- горе от ума.
Учение Будды- это психотехника медитативно-рассудительного характера, по принципу воздушного шара (хочешь лететь выше- сбрось лишнее).
И, в общем-то, учение Лао-цзы несет тот же характер, только в более развернутом виде.
При этом учение Будды делает так же акцент на очень важном замечании, что "мы есть результат наших мыслей", хотя эта же идея, но немного перефразированна присутствует и в иных учениях. Например, в учении Христа (каждому по вере его).
Алсо, твой пик показывает стыд.
мимо другой
Просто бред сивой кобылы. Я еще удивляюсь как вам не надоело из треда в тред писать эту чушь раз за разом. Видимо вы действительно уверены в верности своих слов. Стыдно тут может быть только за вашу необразованность.
Пик показывает facepalm.
>вы всё врёти! один я прав!
Фанатик, плиз. Если ты чего-то не знаешь или не хочешь признавать, то это твои проблемы. Это тред про буддизм, а не про твой манябуддизм, который ты сам себе придумал у себя в голове.
>это упрощенная
Говоришь ерунду. Реши тогда хоть один коан, раз всё так в буддизме упрощено и позаимствовано из индуизма вместе с коанами и ответами на коаны http://zendao.ru/library/Whole_World_Single_Flower
Подразумевается, что убрали богов, ритуалы, отождествления и прочее прочее.
К чему ты сейчас ведешь? При чем тут коан? Тебе хочется духовного матана?
Тут бесполезно что-то говорить. Не со всеми людьми можно вести диалог, некоторые просто на него принципиально не способны, как эти кадры которые пишут эту чушь. Это надо просто понять и не отвечать на такие посты.
Не совсем убрали. В тхеравадской макулатуре имеется множество отголосков индийских сказочек.
>анонимная борда
>стыдно рассказать.
Это псевдоанонимная борда
>Реши тогда хоть один коан
Ты вообще в курсе, что такое коаны и зачем они нужны? Судя по тому, что ты их решать собрался, значок у тебя исключительно ради красоты прилеплен.
>Тут бесполезно что-то говорить. Не со всеми людьми можно вести диалог, некоторые просто на него принципиально не способны, как эти кадры которые пишут эту чушь.
Довольно иронично читать подобные посты от тебя. Ведёшь-то ты себя именно так, как и описываешь. В христианстве есть замечательная поговорка на этот счёт - "в чужом глазу соринку видишь - в своём бревна не замечаешь".
Ну вот когда принесешь аргументированные доказательства что вся философия буддизма это урезанная версия индуизма, тогда и проведем диалог. Рассмотрим твои аргументы. А пока это только твои маняфантазии о бревнах в чужих глазах, просто вброс бездоказательного тезиса.
>аргументированные доказательства что вся философия буддизма это урезанная версия индуизма
Т.е. того, что будда обучался индуизму у учителей индуизма, а потом, "внезапно", придумал свою систему, очень подозрительно похожую на индуизм, с некоторыми изменениями тебе мало? И то что большая часть терминов и практик успешно перекочевала из индуизма в буддизм это тоже не правда? Ну тогда даже не знаю что тебе и написать, лучше оставлю тебя в твоём омрачении, к чему приведут эти твои ошибочные воззрения ты и сам в курсе.
Ты слишком похож на эксперта по всем вопросам Годи, которому бесполезно что-то доказывать.
>тебе мало
Да, мне мало твоих поверхностных и натянутых софизмов.
>очень подозрительно похожую на индуизм
Так давай, сравни подробно и обстоятельно. А я рассмотрю твои аргументы. Ждать долго?
>лучше оставлю тебя
Вот и иди с миром. Меньше голословной чуши в треде будет.
Пришла мысль что употребление алкоголя, сигарет и прочих одурманивающих веществ есть подношение Маре. Верно ли это?
Какому такому мару? Где он?
Тот кто написал этот пост.
Ты считаешь себя Марой?
Начал делать упражнения на растяжку чтобы потом сесть в позу лотоса. Две недели занятий - теперь и на стуле еле сижу, но в сэйдза вроде еще нормально - медитировать получается. Но в позу лотоса пока еще не пробовал садится - больно даже одну ступню на бедро заносить. Делал вот такие упражнения: https://www.youtube.com/watch?v=RmhvL1kwo4Q
Есть аноны кто может медитировать в позе лотоса? Как смогли растяжку такую сделать или сразу все получилось?
Есть аноны кто может медитировать в позе лотоса? Как смогли растяжку такую сделать или сразу все получилось?
Речь шла про этот пост
Мара это не какая-то отдельная сущность, он есть твой омрачённый ум. А всякие алкоголи и вещества это потакание уму, стремящемуся к фальшивым удовольствиям сансары.
В позу лотоса легко садиться, когда ум избавлен от омрачений, а тело от вредных воздействий.
Откуда инфа?
Из личной практики. Как только перестал мясо жрать, сидеть на дваче и думать о всяком бреде, через некоторое время без проблем сел в полулотос, хотя раньше даже намёка не было. Ну а потом и до лотоса дошло, стоило немного усилий приложить и пожить пару месяцев вдали от цивилизации, двача, омрачёнок и прочих вещей.
Я вижу, ты вернулся.
Тот-Кого-Нельзя-Называть никогда не покидает нас.
Возможно ты и прав но я пока попробую методом выламывания костей из суставов - мне кажется так по-проще.
Вижу, у тебя снова фантазия разыгралась.
Какое в буддизме отношение к жопоебле? Анальной мастурбации и т.д?
Не нужны.
Анальная мастурбация определенно вредна, как и обычная. Энергия уходит не на партнёра, а хуй знает куда, но в огромных количествах. Ну и зависимость от этого.
Анальный секс - возможные проблемы с жопой, т.к. она для этого не предназначена, и хуем, если он не в гондоне.
Это со строноны здравого смысла. Энергию ци и чакры/даньтяни не обязательно для этого признавать, это просто биология.
С точки зрения буддизма - это привязанность к чувственным удовольствиям. Есть конечно тантра, хз практикуют ли там это или нет, но факт в том что у обычного человека крыша от таких практик съедет. Ведь смысл не в получении удовольствия, а в понимании, чем это удовольствие на самом деле является.
Лично я был знаком с трапом-буддистом, но он оставлял впечатление откровенно ебанутого матершинника, хоть и много знал о мистических практиках
Жопа - это отдельный энергетический центр, можешь как следует поковыряться в нём и понять суть.
>Жопа - это отдельный энергетический центр
В голосину чет
Страдание- это самый большой кайф.
А теперь следите за руками: Если страдание- самый большой кайф, то отказаться от страдания- теоретически, вызовет еще большее страдание(по аналогии человек сидел на героине- и у него его забрали), чем вызовет еще больший кайф. Итоговая конструкция- Сансара в Нирване.
>2 и 3 пикчи
Так тянки это инструмент омрачения? Всё понятно, не зря говорят что они не нужны. Очередной урок духовности от сосача.
Учить буддизм по промтопереводам самый большой кайф, видимо.
Окстись, окаянный, дуккху как страдание переводили только опившиеся ипой колонизаторы. Страдай и кайфуй дальше, никто не против.
Почему в буддизме так важна осознанность?
И какие аргументы приводятся в пользу того, что следует быть сострадательным. Именно аргументы, то что это в 8бп прописано я знаю. Пока встречал, что все живые существа на земля за бесчисленные кармы в прошлом были твоими отцами и матерями.
И какие аргументы приводятся в пользу того, что следует быть сострадательным. Именно аргументы, то что это в 8бп прописано я знаю. Пока встречал, что все живые существа на земля за бесчисленные кармы в прошлом были твоими отцами и матерями.
Мое впечатление, что Шакьямуни- это все же собирательный образ, подогнанный под учение. Учение хорошее, безусловно. Информация про карму очень ценна.
Однако, все же впечатление, что в этой истории либо что-то недосказанно, либо искажено.
Однако, все же впечатление, что в этой истории либо что-то недосказанно, либо искажено.
На основе чего появилось это ощущение?
Метта сутта - это и есть один сплошной аргумент.
http://dhamma.ru/canon/kn/snp/snp1-8.htm
Осознанность это необходимый фактор для успешной работы по устранению загрязнений ума. По факту это повышенная бдительность и различение. Основа для возникновения старания и фактор пробуждения. Для того что бы обрести прозрение ты должен видеть и знать. Без осознанности ты не сможешь ни видеть ни знать. Твой ум будет вечно убегать, и ты не сможешь его приручить и очистить. А без тренировки ума не может быть и речи о высоких медитативных достижений и освобождения.
Принц Готама реально существовал, можно говорить о его приукрашенном образе в суттах, но не о том что это архетипичный мифический герой. Он был действительно совершенным в нравственности и мудрости. Благословенный – совершенный, полностью просветлённый, совершенный в знании и поведении, высочайший, знаток миров, непревзойдённый вожак тех, кто должен обуздать себя, учитель богов и людей, просветлённый, благословенный. Это понимание - основа прибежища и пробуждения веру в учение.
Весь мир это инструмент омрачения, мой друг. Когда есть контакт есть и чувство, при наличии чувства, возникает жажда. А там, дальше, бесконечные кальпы повторяющихся сновидений про жизнь.
Кстати, проясните по поводу мотивации к каким-то практикам. Если верить в перерождения, то просветление же неизбежно? А если не верить, то вообще всё равно чем заниматься.
Мотивация возникает из правильных воззрений. Ты правильно подметил это. Не понимая некоторых вещей ты не будешь совершать необходимых действий. Если ты не понимаешь то, что ты сидишь в горящем доме и через несколько минут тебя настигнет смерть, то ты можешь вести себя совершенно беспечно, продолжая заниматься привычными тебе делами, покуда не станет слишком поздно для решительных действий для освобождения из ловушки - спасения. Но когда ты понимаешь что Вот дукха, вот причина возникновения дукхи. Вот путь ведущий к прекращению дукхи. Вот её затухание. Когда ты понимаешь что есть этот мир и следующий, есть плод поступков созревающий сразу же, в будущем, или в другой жизни. Что есть мать и отец, есть то, что дано, есть то что подарено. Есть последствия благих и не благих действий и т.д. по списку, то у тебя постепенно разовьётся неотложная решимость. Устремлённость к освобождению. В этом ещё очень помогает памятование о смерти и размышление над «Этот мир неустойчив, он сметается» ,«У этого мира нет укрытия и нет защитника», «В этом мире нет ничего своего. Нужно всё оставить и идти дальше», «Этот мир неполноценный, ненасытный, раб жажды».
> В этом ещё очень помогает памятование о смерти и размышление над «Этот мир неустойчив, он сметается» ,«У этого мира нет укрытия и нет защитника», «В этом мире нет ничего своего. Нужно всё оставить и идти дальше», «Этот мир неполноценный, ненасытный, раб жажды».
Я про это лет с 17 каждый день помню, но это в сочетании с атеизмом дало только воззрения из разряда экзистенциальной философии и абсурдизма.
Перекат:
FAQ по буддизму, очень краткий, общий: http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный, общие вопросы: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Тред про ваджраяну:
Предыдущий тред:
Архив тредов: http://pastebin.com/udBGjK33