СВОБОДА - ЭТО ТЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, НА КОТОРЫЕ ТЫ ПОДПИСЫВАЕШЬСЯ ДОБРОВОЛЬНО
НЕСВОБОДА - ЭТО ТЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ ВЕШАЮТ НА ТЕБЯ ПРИНУДИТЕЛЬНО
/thread
Обоссал весь офис на Савушкина как боженька.
>СВОБОДА - ЭТО ТЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, НА КОТОРЫЕ ТЫ ПОДПИСЫВАЕШЬСЯ ДОБРОВОЛЬНО
А на какие обязательства по п.п. 1-10 ты подписываешься ДОБРОВОЛЬНО?
И, да, раз ты такой резкий - поясни: если я добровольно не подписываюсь на те обязательства, на которые ты добровольно подписался - что со мной сделаешь?
Путька - либерал
Либерал = говно
Всё верно
/thread
Либерал = говно
Всё верно
/thread
Ничего не делает. Не грабит, не сажает на бутылку, не освобождает на танках, не отправляет в ГУЛАГ. Просто не трогает другого человека.
>А на какие обязательства по п.п. 1-10 ты подписываешься ДОБРОВОЛЬНО?
На любые.
>И, да, раз ты такой резкий - поясни: если я добровольно не подписываюсь на те обязательства, на которые ты добровольно подписался - что со мной сделаешь?
Я не буду иметь с тобой никаких дел.
>Ничего не делает. Не грабит, не сажает на бутылку, не освобождает на танках, не отправляет в ГУЛАГ. Просто не трогает другого человека.
То есть ЛИБЕРАЛ - это затворник, который никак не взаимодействует с живыми людьми? Ведь любое взаимодействие - это принятие обязательств.
>Я не буду иметь с тобой никаких дел.
Отлично! Следовательно, я свободен отнять у тебя имущество или жизнь.
В этом смысл либерализма?
>То есть ЛИБЕРАЛ - это затворник, который никак не взаимодействует с живыми людьми? Ведь любое взаимодействие - это принятие обязательств.
Ещё раз, оленька, либерал - это добровольное принятие обязательств. Вот мне интересен человек, как друг и бизнес-партнёр. Я излагаю ему свои взгляды на жизнь и свою бизнес-модель. Он излагает мне свои. Если мы друг друга устраиваем - мы имеем друг с другом дела. Если не устраиваем - не имеем.
>Отлично! Следовательно, я свободен отнять у тебя имущество или жизнь.
Конечно свободен. В свою очередь, я свободен прострелить тебе башку, если ты вторгся на мою частную собственность и посягнул на мою жизнь. Никто не заставляет тебя исполнять общественный договор о неприменении насилия - но будь готов к тому, что в таком случае в отношении тебя его тоже не будут исполнять.
>В этом смысл либерализма?
Конечно.
>Ещё раз, оленька, либерал - это добровольное принятие обязательств.
Ещё раз, манечка, ты мне интересен только как кусок мяса, который можно истязать, съесть, или изнасиловать. Или ограбить. Возможно, таких как я - целая группа, совершенно не либеральная.
Как тебе поможет твой либерализм?
>В свою очередь, я свободен прострелить тебе башку
Эта модель работает только в идеальном манямирке аутистов, где никто не способен к кооперации.
>Возможно, таких как я - целая группа, совершенно не либеральная.
>Как тебе поможет твой либерализм?
Либерал и Либераха это совершенно разные вещи. Либерал может быть хороший человек может плохой, а вот Либераха это пидорас по умолчанию. Потому что это суть просто ватник ненавидящий других ватников.
как ни странно, но ты и целая группа - это абсолютные либералы.
Без проблем. Ты не принимаешь мой договор о ненападении -> ты мне интересен только как одичалое животное, которое может напасть, и которое подлежит отстрелу в зоне действия договора о ненападении. Возможно, таких как я - целая группа, совершенно либеральная.
Либерал и либераха это одно и тоже.
Либерализм это свобода, делать то что я хочу. Понятно, что ты с провокационной целью спрашиваешь.
Ты спрашиваешь, знаем ли мы. Мы не были на этих демонстрациях, но у нас теперь есть Russia Today, которая делает репортажи, в которые трудно не верить.
Либерализм это свобода, делать то что я хочу. Понятно, что ты с провокационной целью спрашиваешь.
Ты спрашиваешь, знаем ли мы. Мы не были на этих демонстрациях, но у нас теперь есть Russia Today, которая делает репортажи, в которые трудно не верить.
>Либерал может быть хороший человек может плохой
>Коммунист может быть хороший человек может плохой
>Нацист может быть хороший человек может плохой
Я согласен, что "Идеей" может быть поражён человек любых нравственных качеств.
Вопрос был в том: ЛИБЕРАЛИЗМ - это хорошая идея, или нет?
Может быть он даже хорошего парня превращает в ЛИБЕРАХУ?
>Эта модель работает только в идеальном манямирке аутистов, где никто не способен к кооперации.
О, манёвры начались.
В реальном мире к кооперации способны и троглодиты, и либералы. Причём, как показывает практика, либералы способны к кооперации куда лучше троглодитов, ибо их система частных и общественных договоров намного гибче и совершенней по сравнению со скрепами.
>как ни странно, но ты и целая группа - это абсолютные либералы.
Разве?
Для поддержания целостности такой группы требуется несвобода. Причём очень жёсткая, основанная на насилии и угрозе убийством.
Ты правда считаешь банду каннибалов эталоном либерализма?
>Поясните за ЛИБЕРАЛИЗМ
<---
/thread
>Возможно, таких как я - целая группа, совершенно либеральная.
Но ведь группа - это иерархия, цель, подчинение, лидер, поощрения и наказания. Где тут свобода?
>ты мне интересен только как кусок мяса, который можно истязать, съесть, или изнасиловать. Или ограбить. Возможно, таких как я - целая группа, совершенно не либеральная.
Ах кокой страшный
Либерал это наш президент, оль.
Петушок, ты либералов с либертарианцами попутал. Либералам не в падлу скооперироваться в государство, запилить десяток АУГ и вломить тебе, дохуя прошаренному и о себе возомнившему. Каддафи с Хусейном привет.
Прости, но я просто не понял что ты хотел сказать. Что за демонстрации? Что за пораша тудей?
Если ты либерал - ответь по пунктам из ОП-поста. Ну и поделись мыслями что есмь СВОБОДА.
>Но ведь группа - это иерархия, цель, подчинение, лидер, поощрения и наказания. Где тут свобода?
Если я вступил в эту группу добровольно - сопоставив местные правила и свои потребности, если я добровольно покупаю профиты группы в обмен на соблюдение правил игры - это свобода.
Несвобода - это когда тебя в группу записывают без твоего выбора, типа как призывная армия или брак по принуждению.
>Либералам не в падлу скооперироваться в государство, запилить десяток АУГ и вломить тебе, дохуя прошаренному и о себе возомнившему. Каддафи с Хусейном привет.
То есть это Каддафи и Хусейн - только круче?
>Но вдруг я ошибаюсь?
Разумеется, ошибаешься.
Тут не надо ничего выдумывать. Либерализм - это законодательное установление для всего общества единых правил, действующих по принципу уважения прав и свобод каждого отдельного гражданина.
Противоположность либерализма - это установление правил, которые действуют во имя любых других целей (например частичных групп общества), таким образом во оимя этих целей законодательно устанавливается возможность нарушения прав и свобод отдельных групп населения, неравенство перед законом.
К примеру, если ты царь, и устанавливаешь опричнину, руководствуясь своими целями (с твоей точки зрения высшими, чем равные права всех граждан), это уже не либерализм.
Либерализм это свобода во всём. Есть друг друга и так далее.
не требуется никакой несвободы, требуется совпадение интересов.
>Причём, как показывает практика, либералы способны к кооперации куда лучше троглодитов, ибо их система частных и общественных договоров намного гибче и совершенней по сравнению со скрепами.
То есть либерализм - это те же "скрепы", но только более прошаренные?
Троглодиту скрепы можно только навязать, под угрозой дубины.
Либералу можно продать идею союза против троглодитов (предварительно, заплатив троглодитам за войну), и он её свободно купит.
Так?
а зачем что-то навязывать?
>К примеру, если ты царь, и устанавливаешь опричнину, руководствуясь своими целями (с твоей точки зрения высшими, чем равные права всех граждан), это уже не либерализм.
То есть большевизм - это, по сравнению с сословной монархией, ЛИБЕРАЛИЗМ?
>Либералу можно продать идею
А можно и не продать.
>он её свободно купит.
Выдача желаемого за действительное. Если твоя идея говно - то нахуй никому не нужна. Сколько не клепай Эльбрусы - их никто не предпочтёт в качестве пекарни.
Шах и мат, червепидор подзалупный.
>не требуется никакой несвободы, требуется совпадение интересов.
В подобных группах, всегда есть конфликт интересов, ибо всякий хочет быть верховным каннибалом, и жрат всё мясо сам. Единственный способ стабилизации группы - введение правил. И это уже 100% несвобода. Причём для многих в группе она будет вынужденная. Смысл правил непонятен. Но если из группы прогонят - одиночку сожрут другие либералы. Плачем, терпим, проклинаем тиранию, жрём пайку человечины...
раб наколенчатый пытается всех убедить что он не раб, а стоять на коленях - его личный выбор.
сколько ты не маневрируй, как не оправдывай себя, раб ты и есть раб. [джанговатник неосвобождённый]
>всякий хочет быть верховным каннибалом
Пиздёжь плешивого долбоёба.
Каким верховным каннибалом хотел быть Перельман ?
>То есть либерализм - это те же "скрепы", но только более прошаренные?
>Так?
Не так. Скрепы это единые для всех негибкие правила, которые принудительно навязываются путём насилия и апеллируют к бессознательному "так надо/господь сказал". Скрепы могут быть ситуационно выгодны, но они абсолютно неспособны к эволюции, а из-за их принудительной природы часть популяции заинтересована их саботировать.
Либерализм это гибкие договоры, добровольно принятые между осознающими их взаимную выгоду людьми. Эти договоры, подобно рыночку, варьируются под индивидуальные ситуации, легко эволюционируют, люди заинтересованы эти договоры соблюдать.
Можно назвать это и "большей прошаренностью", впрочем.
>А можно и не продать.
А можно и продать. От Эльбрусов мудрый либерал высокомерно откажется, а поделие Сунь Хунь Чан будет жрат и просить добавки.
Твои потребности можно использовать.
А можно тупо сформировать.
>В подобных группах, всегда есть конфликт интересов,
потому что ты так скозал?
>Я - ватник, и всегда считал что ЛИБЕРАЛ - это такой вырожденец, с интеллектом червя и моралью пидора.
>А к уважаемым либералам вопрос:
То есть ты сначала попытался всячески обосрать, а потом вопрос задаешь? Найс.
>А можно и продать.
А можно и не продать.
Точка
>Каким верховным каннибалом хотел быть Перельман ?
А почему ты не приводишь в пример Генриха Ягоду?
Я бы на твоем тупом еблище потоптался, малолетний уёбок.
Я анархо идивидуалист, но придерживаюсь понятию свобода.
>А можно и продать. От Эльбрусов мудрый либерал высокомерно откажется, а поделие Сунь Хунь Чан будет жрат и просить добавки.
>Твои потребности можно использовать.
Соу? Рыночек есть наиболее естественный процесс организации материи.
Все добровольно выбирают такую модель правил, за которую платить надо меньше, а получаешь ты в итоге больше. И выигрывает та модель, где меньше всего ограничений и больше всего профитов от кооперации. Если кто-то придумает более выгодную модель, где ещё меньше ограничений и больше профитов - люди так же добровольно перейдут на неё, без всяких кукареков про предательство святынь.
смысл в том, что оп является самым настоящим либералом.
>Можно назвать это и "большей прошаренностью", впрочем.
Очевидно так.
Из твоего примера следует, что "скрепы" - это уровень феодального общества, где элита могла себе позволить управлять плебсом при помощи самых грубых мифов.
В обществе же либеральном, мифы приходится оттачивать, делать привлекательными, и продавать.
Отдельный вопрос: что делать с теми, кто не желает покупать продукт.
>потому что ты так скозал?
патамушта я указал тебе на причину этих конфликтов. Или ты отрицаешь способность некоторых людей создавать вполне животные стаи?
>Точка
Можно и не продать.
Но суть в том, что ты всё равно что-то купишь. Значит тебе всё равно что-то впарят. В лучшем случае - пасскод на порашу. В худшем - пасскод на АТО.
Лол, хуесосина хочет подвести все объяснения, что либералы быдло.
Токая то компенсация у дегенерата.
>В обществе же либеральном, мифы приходится оттачивать, делать привлекательными, и продавать.
Мифы это по определению взятые с потолка басни. Если миф отточен, коммерчески привлекателен, подкреплён соответствием с реальностью и экспериментально проверяем - значит это уже не миф, а научная теория.
>Отдельный вопрос: что делать с теми, кто не желает покупать продукт.
Не продавать им продукт. Поскольку продуктом в данном случае является договор, предусматривающий обязательства обеих сторон - продающий перед некупившим этих обязанностей не несёт. Пример с договором о ненападении приведён выше по треду.
>Соу? Рыночек есть наиболее естественный процесс организации материи.
Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше?
ОК, принято.
Но почему тогда самые развитые общества не представляют из себя дикий базар-лагман-шаурму, но напротив, применяют налоги, бюджет, правительство, антимонопольные соглашения, надзорные органы, таможню, и прочие инструменты подавления свободы рынка?
>Но суть в том, что ты всё равно что-то купишь. Значит тебе всё равно что-то впарят. В лучшем случае - пасскод на порашу. В худшем - пасскод на АТО.
Суть в том, что при либерализме ты волен покупать лучшее. Если ничего лучше пасскода на порашу в наблюдаемой вселенной не будет существовать - значит это и купят.
При авторитарной скрепократии ты покупаешь не лучшее, а что барин скажет. Поскольку барину твои интересы можно не учитывать - ты получишь без вариантов пасскод на АТО. А может и пасскод в кампучийскую траншею.
>Мифы это по определению взятые с потолка басни.
Не обязательно. Некоторые из них - квинтэссенция опыта поколений.
Дождь в Ильин День - хуй будет стоять - глупость.
Корми государевых стрельцов, не то татары придут - умность.
Забавно то, что сытого и безопасного обывателя теперь можно убедить в любой хуйне: и он поверит и в химическое оружие у Саддама, и в то, что Пухлик есть человечину.
>продающий перед некупившим этих обязанностей не несёт.
Но и некупивший тоже не обязан никому.
Следовательно, тебя можно невозбранно есть?
>Суть в том, что при либерализме ты волен покупать лучшее.
Или то, что тебе представили как лучшее?
>При авторитарной скрепократии ты покупаешь не лучшее, а что барин скажет.
Это не покупка, а скорее или смирение с навязанным стереотипом, или вечное страдание от бессилия его изменить.
можно есть всем и всех, другой вопрос сможешь ли ты съесть или предпочтешь кооперацию. вопрос сможешь ли ты убить не стоит никогда, всегда стоит вопрос, готов ли ты умереть.
>Но почему тогда самые развитые общества не представляют из себя дикий базар-лагман-шаурму, но напротив, применяют налоги, бюджет, правительство, антимонопольные соглашения, надзорные органы, таможню, и прочие инструменты подавления свободы рынка?
Потому что рынок порождает монополии, наиболее оптимально выражающие интересы всей массы потребителей. Ничего фатального в этом нет. Монополия либо существует с наибольшей выгодой для всех, либо начинает деградировать без конкуренции. Если монополия деградирует, она проедает запас оптимальности и рушится, уступая в конечном итоге место новым рыночным игрокам.
Поэтому самые развитые сообщества всегда осторожничают с инструментами подавления рынка и стремятся сохранять децентрализацию, чтобы не выходить за оптимум кривой Лаффера. Там, где с подавлением рынка слишком перегибают - наступает кризис, утрата доверия администрации и откат к оптимуму.
>То есть большевизм - это, по сравнению с сословной монархией, ЛИБЕРАЛИЗМ
Нет, ни то ни другое на либерализм. И там, и там дискриминация групп граждан и уголовное преследование не за криминальные действия, а взгляды. При последних царях (исключая период 1905-1906 гг) еще и законодательный процесс хоть со скрипом, но работал (вспомним хотя бы случаи оправдания народовольцев за громкие политические убийства)
не, у него изначально некорректная постановка. он заявляет, что либерализм - абстрактное понятие. естественно абстрактное, такое же абстрактное как государство, права, обязательства. при этом он заявляет, что абстрактное гос-во - это естественно, а абстрактный либерализма это выдуманная хуйня. у опа типичный случай отсутствия критического мышления, ничего нового.
Начнём с того российские либерашки имеют отдаленное отношение к либерализму.
>Дождь в Ильин День - хуй будет стоять - глупость.
>Корми государевых стрельцов, не то татары придут - умность.
Любая умность, возведённая в абсолют, с веками становится глупостью. И татар уже нет, и немцы с французами не воюют, ибо до людей постепенно доходит, что бессмысленной делает войну не накопление стрельцов, а взаимопроникновение инфраструктуры.
>Забавно то, что сытого и безопасного обывателя теперь можно убедить в любой хуйне: и он поверит и в химическое оружие у Саддама, и в то, что Пухлик есть человечину.
Глупость - есть свободный выбор каждого.
>Но и некупивший тоже не обязан никому.
>Следовательно, тебя можно невозбранно есть?
Можно. А людоеда можно невозбранно застрелить.
>Или то, что тебе представили как лучшее?
То, что я выбрал сам в соответствии с моими представлениями о лучшем. За свои представления о лучшем я несу ответственность исключительно сам перед собой. Глупость - есть свободный выбор каждого. Неглупость - тоже.
>Это не покупка, а скорее или смирение с навязанным стереотипом, или вечное страдание от бессилия его изменить.
Именно. В скрепократии не выбирают, в скрепократии смиряются и страдают от бессилия.
Либерализм в первую очередь о правах и об основных свободах. Как многие любят всё абсолютизировать. Мол если ты за свободу, значит ты за свободу срать посреди площади.
Свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.
Свобода не значит невозможность связывать себя обязательствами. Просто эти обязательства должны исходить из желаний самого человека.
Вот более поехавшие в этом плане, это либертарианцы. Они многие моменты либерализма утрируют и доводят до абсурда.
> 2) Обязательства перед женщиной
Это что такое?
>мы решим
Кто мы то, ты и твой друг алкаш Васян?
>можно есть всем и всех, другой вопрос сможешь ли ты съесть или предпочтешь кооперацию.
Скооперироваться, и съесть. Очевидно же.
Кооперируйся на здоровье. Имей в виду, что существует историческая тенденция: неприменяющие "съедание" кооперируются лучше, чем применяющие. Что с этой информацией делать - думай сам. Возможно, тебе повезёт.
И да, кремлебот, оставь-ка телефончик. Я смотрю, вы здорово обосрались, надеясь на очередной говнотред про "свободу насиловать прохожих" и наткнувшись на мою риторику про свободные и несвободные обязательства и социальные договоры.
Ну да, я понимаю, вас этому не учат. Кадры-то говно.
Короче, могу написать методичку на этот случай. Не бесплатно, разумеется. За кругленькую сумму. Но ваши бюджеты и не такое позволяют.
Я знаю, вам запрещено, но ты с начальником-то поговори, на этот случай можно и исключение сделать.
В целом весьма разумно сформулировано.
Но выходит, что свободный рынок таки нуждается в несвободе со стороны государства?
https://www.youtube.com/watch?v=_5wPeGwkHQ0
Краткое содержание треда.
Краткое содержание треда.
>бессмысленной делает войну не накопление стрельцов, а взаимопроникновение инфраструктуры.
разумно. Хватиткармитьчичню.тхт
>Глупость - есть свободный выбор каждого.
Нет. это естественное свойство большинства людей.
>А людоеда можно невозбранно застрелить.
Он не один. Значит надо создать ассоциацию стрелков, караульную службу, Устав, и... ввести наказания за нарушения оного. Это всё ещё либерально?
>он заявляет, что либерализм - абстрактное понятие
Не ври.
>Но выходит, что свободный рынок таки нуждается в несвободе со стороны государства?
Свободный рынок ни в чём не нуждается. Рынок - это не здание с торговцами и злым директором, рынок - это математическая абстракция, наиболее чётко выражающая определённые законы природы.
Государство - не сюзерен, а всего лишь один из рыночных игроков. Оно может вставлять другим игрокам палки в колёса до тех пор, пока усреднённой массе игроков это наиболее выгодно. Но стоит государству возомнить себя богом на земле - и рынок начинает решать само государство.
>Это что такое?
Брак.
Не либерально.
мимо
Либералы строят свои моральные системы в первую очередь ориентируясь на идею пользы и справедливости. Практически все остальные системы первым делом ставят такие вещи как отвращение, лояльность группе, авторитаризм.
Либирал эта карочи ну все плохое ну тип кто против нас
>Нет. это естественное свойство большинства людей.
Способность познавать и развивать абстрактное мышление тоже есть естественное свойство большинства людей. Каждый волен выбирать, на что делать ставку.
>Он не один. Значит надо создать ассоциацию стрелков, караульную службу, Устав, и... ввести наказания за нарушения оного. Это всё ещё либерально?
Конечно либерально. Ассоциации пишут себе устав под задачи, и выигрывает та, у которой устав предполагает больше плюшек с наименьшими потерями. И разумеется, из всех возможных вариантов мне выгоднее всего вступить в такую ассоциацию и платить, допустим, членские взносы, чем воевать одному в чистом поле или отдаваться в анальное рабство царю-деспоту, который защитит меня от варваров в обмен на человеческие жертвоприношения.
>Кооперируйся на здоровье. Имей в виду, что существует историческая тенденция: неприменяющие "съедание" кооперируются лучше, чем применяющие.
Это ты сейчас про Французское Сопротивление VS Вермахт? Или как?
Презик спрашивает презика.
- Презик, а ты кем работаешь?
- Я презиком, отвечает презик, а ты?
- А я ПРееееееееЗИКОМ.
- Презик, а ты кем работаешь?
- Я презиком, отвечает презик, а ты?
- А я ПРееееееееЗИКОМ.
Хуясе новости. Ты хочешь сказать что ватники кому-то зла хотят?
Русский либерал пишет в политаче про тупую русню и швитую америку и идёт строчить в /b/ гомофобные или нациблядские треды.
Либерал самое лицимерное существо в Рашке, к западу это говно имеет отношение ещё меньшее, чем алкаши под забором.
Да. Геям и тем на кого царь укажет.
>рынок - это математическая абстракция
>Государство - не сюзерен, а всего лишь один из рыночных игроков.
Пфффф. Государство - игрок в абстракции? Чудно...
разве Г и Р - это не способы взаимодействия людей, с договорами, законами и, следовательно, ограничениями свободы?
Глупости. Это штампы. Ватники вовсе не хотят зла пидорам. Наоборот многие полагают что их еще можно вылечить.
съеби читать википедию, олька
>Это ты сейчас про Французское Сопротивление VS Вермахт? Или как?
Именно. Французское сопротивление признавало ту модель взаимоотношений, по которой живёт наиболее развитая часть человечества. Поэтому при том, что французское сопротивление проигрывало по численности локально, в конечном итоге оно выиграло глобально.
В РОССИИ ТОЛЬКО ОДИН ЛИБЕРАЛ. /t
Кто выиграл? Сопротивление? Йодль помниться знатно проиграл когда ему сказали что франция выиграла.
И это ты?
Ну а я про чё.
Либералы как раз к ней не способны. Либерал в первую очередь будет обоссывать другого либерала, в надежде выгодать чуть чуть времени.
Ну видишь ватники тоже за все хорошее против всего плохого.
>Способность познавать и развивать абстрактное мышление тоже есть естественное свойство большинства людей. Каждый волен выбирать, на что делать ставку.
Твоя модель выглядит грустно: банды каннибалов, анально окукленные ассоциации либеральных стрелков, и 70% неорганизованного населения, которые являются добычей каннибалов - старики, женщины, дети, инвалиды и т.п.
>Пфффф. Государство - игрок в абстракции?
И ты тоже игрок в абстракции. Всё что угодно игрок в абстракции, на абстракциях работает операционка хомосапиенсов.
>разве Г и Р - это не способы взаимодействия людей, с договорами, законами и, следовательно, ограничениями свободы?
Тут можно доёбываться до терминологии, ибо этим терминам придано много разночтений.
Если отбросить все приблуды, то "государство" - это собирательное название совершенно разных форм взаимодействия людей, с совершенно разными договорами и степенью принудительности навязывания этих договоров.
А "рынок" - это процесс конкуренции, спроса и предложения. Фирма, секта или государство могут регулировать рыночные процессы внутри себя, но сами они всё равно останутся участниками рынка всеобщего. И этот рынок простирается гораздо шире товарно-денежных отношений, это и технологический уровень, и привлекательность законов, и кредитная репутация, и вообще всё что угодно. Можно сказать, что рынку больше лет, чем человечеству.
1) и 3) Родители идут на хуй. Никто их ребёнка рожать не просил. Раз родили, то это они должны ребёнку (материальное обеспечение до совершеннолетия, после него обязательства родителей обнуляются), он им не должен ничего, никаких алиментов по содержанию если они недееспособны и пр. Рождаться или нет не было выбором ребёнка, это было их выбором, ребёнок стоит перед фактом, что он существует. Пусть и отвечают за то, что не хватило ума пользоваться контрацепцией, и терпят.
2) Перед любимой женщиной должны быть обязательства, если же это несерьёзные отношения - не должны
4) Должна быть ответственность в тех вопросах, которые не входят в компетенцию управ и за которые не платятся деньги. Но любая попытка лишить себя положенно го должна пресекаться (скажем бесплатные услуги сантехника или электрика в теории, но когда га практике трясут лавэ)
5) Должны платиться все, кроме тех случаев, когда они идут через "прокладку" из частника с целью дать обогатиться третьему лицу как хуйловско-ротенбергов "Платон"
6) Должна быть ответственность за преступления с пострадавшим юридическим или физическим лицом (материально, физически, морально (персонифицированно)), а также наносящие ущерб государственному имуществу. Абстрактное хранение ЦоПэ, чувства верующих, уклонизм от армии, разжигание ненависти к хачам без призывов к насилию (с призывами уже преступление) и пр. не преступления, плевать на УК.
7) Полностью игнорировать и саботировать. Смерть Роскомнадзору!
8) В рамках трудового договора. Всё непредусмотренное им (скажем совмещение 2 должностей) строго с согласия работника и за дополниьельную оплату.
9) Должны соблюдаться бесспорно.
10) В зависимости от уровня свободы нравов. Если местные нравы консервативнее (скажем принято бабам носить хиджаб) чем у этого самого либерала, то плевать на них. Если либеральнее - подтягивать свой стандарт. Дресс-код российским трудовым кодексом не предусмлюотрен, так что нет, но если есть устная договорённость с начальством на эту тему, то надо соблюдать. Знать язык страны пребывания - обязанность. Русские из Таллина, не способные за 20 лет выучить эстонский, или среднеазиаты, не разумеющие ничего за пределами равшанджамшутового "насяльника", или левантийская шваль, ломящаяся из своих Сирий во всякие там Швеции и Германии, но вовсе не спешащая переходить с арабского на дойчеспик и щведоспик - они все одинаково уёбищны и отвратны.
>Наоборот многие полагают что их еще можно вылечить.
Более того, ещё вчера никто не верил что гепатит С можно вылечить.
А теперь есть лекарство. И спид вылечим. И пидафилию. И пидаров.
Так хорошее и плохое определяется системой морали. В их системе морали это хорошо. В нормальных нет.
Либерализм - переходной звено между феодализмом и коммунизмом.
>Кто выиграл? Сопротивление? Йодль помниться знатно проиграл когда ему сказали что франция выиграла.
Йодль может считать всё что ему вздумается, только Йодля в 1946 году повесили всей коалицией, в которую входили в том числе и французы. Как обычно, зарешало умение свободных людей кооперироваться. Зарешал рыночек, в котором самодуры теряют спрос и проигрывают. А Йодля повесили.
>Либералы как раз к ней не способны. Либерал в первую очередь будет обоссывать другого либерала, в надежде выгодать чуть чуть времени.
А Йодля, как я уже говорил, повесили.
>Твоя модель выглядит грустно: банды каннибалов, анально окукленные ассоциации либеральных стрелков, и 70% неорганизованного населения, которые являются добычей каннибалов - старики, женщины, дети, инвалиды и т.п.
Фигня. Во-первых, старикам, женщинам, инвалидам и даже в принципе и детям ничто не мешает вступить в ассоциацию. Мы же тут не на мечах сражаемся, кольт для того и кольт, чтобы уравнивать шансы. Во-вторых, все вышеперечисленные участвуют в рыночном обмене не только безопасностью, но и многими другими вещами: товарами, услугами, репутацией, эмпатией. И развитый мир постепенно пришёл к той модели, где ассоциациям выгоднее брать таких под защиту.
По-твоему, я обязан жениться?
Первый либерал ИТТ, сумевший в ответы. Браво.
Поясни:
1) и 3) кусок обосранного орущего мяса можно было выкинуть на помойку. Но мясо выкормили, выучили с согласия самого мяса. Хотя оно имело право сбежать из дома и свободно сосать хуи за бутерброд и нюхать клей.
Разве инвестор не в праве требовать ответа за инвестиции?
>бесплатные услуги сантехника или электрика
Штаны постирал?
>хуйловско-ротенбергов "Платон"
ОК, прекрасный пример.
>чувства верующих
Почему их чувства ты считаешь недостойными защиты?
>Если местные нравы консервативнее (скажем принято бабам носить хиджаб) чем у этого самого либерала, то плевать на них.
>Знать язык страны пребывания - обязанность. Русские из Таллина, не способные за 20 лет выучить эстонский
Не понял логики: на хиджаб и коран плевать можно, а на никому не нужную чухонску мову - нельзя?
>1) Обязательства перед родителями
>2) Обязательства перед женщиной
>3) Обязательства перед детьми
Да, от всех трех пунктов. Кстати, почему нет вопроса о свободе женщины от человека? А потому что они и так свободны. Нам нужна равная свобода.
>4) Местное самоуправление (староста по парадному, ТСЖ, ТОС)
>5) Налоговое законодательство
>6) Уголовный кодекс
>7) Государственная цензура
От любых обвинений в преступлении без жертв.
>8) Обязательства перед работодателем
>9) Обязательства перед кредитором, стороной в сделке или бизнес - партнёром
Контракт - это добровольно взятые на себя обазятельства в обмен на полученную выгоду. От них каждый и так свободен, пока не берет. Контракты должны исполняться, иначе выгода получена обманным путем мошшеничества.
>10) Местные традиции и культура (в т.ч. мораль, гендерные стереотипы, дресс-код и т.п.).
Это вообще выдуманная пиздота, существующая лишь в чьих-то пустых головах. От них и так все свободны, а чтобы за пидерский наряд в ебыч не прописали, нужна защита. Человеку нужно реальное право на самооборону и на выбор охранного агентства, которое накажет агрессоршу.
Смотри, есть интерес частный (типа никого не должно ебать, на что я дрочу или как я зарабатываю деньги) и есть интерес общественный (типа всем по справедливости, как договорились; как можно, а как нельзя зарабатывать деньги). При этом интерес общественный нужен, чтобы общество дальше процветало и не рухнуло в один прекрасный миг из-за какой-то ебанутости, потому что внезапно, это общество дает все права и свободы индивидуалисту.
И тут, внезапно, врубается культура как свод правил для этого общественного интереса. Как можно себя вести, а как нельзя, как воспитывать своих детей, как относится к другим элементам в том же обществе, где ты состоишь.
Так вот, ответы на все твои пункты в перечне: как культура скажет, лал.
Свобода - палка о двух концах, и всегда была такой. Можно быть дохуя свободным ото всего, но тогда тебя могут выебать.
>4) Местное самоуправление (староста по парадному, ТСЖ, ТОС)
Что, блядь, это значит? Свободен от ТСЖ? Или от чего свободен?
>8) Обязательства перед работодателем
>9) Обязательства перед кредитором, стороной в сделке или бизнес - партнёром
А это еще что? Ты слыхал про договоры? бумажки такие, которые ты подписываешь, в них еще пишут кто кому обязан и должен. Тут уже никого не ебет что ты там думаешь, ватник ты или человек. Подписал - исполняй.
>но сами они всё равно останутся участниками рынка всеобщего. И этот рынок простирается гораздо шире товарно-денежных отношений, это и технологический уровень, и привлекательность законов, и кредитная репутация, и вообще всё что угодно. Можно сказать, что рынку больше лет, чем человечеству.
>Можно сказать, что рынку больше лет, чем человечеству.
И начал не за здравие. И кончил за упокой.
Разве отношения людей не первичны, а швитой рыночек - не лишь один из способов коммуникации?
Давай уже, расскажи о рынке у Хомо Эргастеров!
>почему тогда самые развитые общества не представляют из себя дикий базар-лагман-шаурму
Чикагская биржа, вполне себе базар, пока не перешла на комьютеры.
>И развитый мир постепенно пришёл к той модели, где ассоциациям выгоднее брать таких под защиту.
То есть диды, зелёные человечки, призывная армия, патриотизм - это часть вполне либеральной системы, где "ассоциации" (силовики, власть) затягивают обывателя в систему коллективной самозащиты?
>По-твоему, я обязан жениться?
По мне - так ты обязан лишь соснуть хуйцов. На самом деле не обязан.
А должен ты жениться, или нет - спроси свою мамку. Она это знает лучше, чем я.
Пиздец тут у вас подмена понятий.
>Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
>Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Тогда поясняй что такое
> 2) Обязательства перед женщиной
>разве Г и Р - это не способы взаимодействия людей, с договорами, законами
Государство - это способ насильственного взаимодействия, а рынок - добровольного. Государство идет из животного начала, где правит лишь сила и угрозы. Рынок - это чисто человеческий феномен, где правит осознание выгоды, положительный стимул.
Потому что он резиновые хзуи дома хранил. Не люблю педерастов.
> ты мне интересен только как кусок мяса, который можно истязать, съесть, или изнасиловать
Коммиблядь обыкновенная, грязноштанная
/thread
>Да, от всех трех пунктов.
То есть полная свобода от всех обязательств, вытекающих из нашей видовой сущности? ОК.
>От любых обвинений в преступлении без жертв.
Свобода срать в подъезде, рисовать хуи на мосту, отмывать доходы и продавать сальвию школоте? Неблохо.
>Контракты должны исполняться, иначе выгода получена обманным путем мошеничества.
И ЧЁ??? Риск нарваться на мошенника - сврободный выбор предпринимателя. Кто тебе ДОЛЖЕН?
>Свобода — такое состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми
>В философии: Свобода — течение событий таким образом, чтобы воля каждого действующего лица в этих событиях не подверглась насилию со стороны воли других.
>В праве свобода — это закреплённая в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.)
А со своими маняфантазиями можешь идти нахуй.
>Чикагская биржа, вполне себе базар
Рэкет там работал? Дольку Падишаху заносили? Лохов кидали?
Если нет - увы, это была не Шоурма...
Учитывая изложенное в определении, то :
1. Обязательства пропитанные в законах
2. Обязательства пропитанные в законах
3. Обязательства пропитанные в законах
4. Они должны подчиняться законам, так же как и все отношения должны быть в рамках закона.
5. Не должно противоречить консультации
6. Не должен противоречить конституции
7. Запрещена конституцией
8. Должны регулироваться трудовым кодексом
9. Должны регулироваться договорами составлеными по закону
10. В рот ебал я эту хуету, если нет закона не противоречащего конституции
1. Обязательства пропитанные в законах
2. Обязательства пропитанные в законах
3. Обязательства пропитанные в законах
4. Они должны подчиняться законам, так же как и все отношения должны быть в рамках закона.
5. Не должно противоречить консультации
6. Не должен противоречить конституции
7. Запрещена конституцией
8. Должны регулироваться трудовым кодексом
9. Должны регулироваться договорами составлеными по закону
10. В рот ебал я эту хуету, если нет закона не противоречащего конституции
>То есть диды, зелёные человечки, призывная армия, патриотизм - это часть вполне либеральной системы, где "ассоциации" (силовики, власть) затягивают обывателя в систему коллективной самозащиты?
Нет. Рашкосиловики это антилиберальная кастовая система, где никто ничего не выбирает и не имеет возможности создать свою ассоциацию вольных стрелков. Есть только одна каста, живущая по чудовищно архаичным понятиям и подчиняющаяся царю, она даже никого толком не защищает, зато обильно грабит и силой навязывает выгодные одному только царю правила. Польза от её присутствия для обывателя больше отрицательная, чем положительная. Тех же, кто пытается защищаться сам, эта каста уничтожает.
>Тогда поясняй что такое
БРАК же, повторяю для особо тупых. Это когда ты не просто ебёшь свою жирную уродливую тню, а когда ваши ватные пидорашки-родители дают вам добро на сожительство, и дают поддержку в жилье и деньгах, ожидая взамен уважения и внуков.
Так люди размножаются уже несколько тысяч лет, кстати.
>Государство идет из животного начала, где правит лишь сила и угрозы.
Против внешней угрозы помогает рыночек или государство?
>Потому что он резиновые хзуи дома хранил. Не люблю педерастов.
ты просто не был в гостях у перельманов.
>Разве отношения людей не первичны, а швитой рыночек - не лишь один из способов коммуникации?
Рыночек это не способ коммуникации, а способ распределения избыточных потенциалов на двух полюсах так, чтобы система пришла в равновесие. У меня дохуя хлеба, у тебя дохуя соли. Я покупаю часть твоей соли за часть моего хлеба. Наши потенциалы пришли в более выгодное для нас положение. Это рыночек.
Ковалентная связь между атомами это тоже рыночек. И электрический ток с оптимальными векторами по правилу кирхгофа это тоже рыночек.
Википидор, кыш сам, и хуйню свою уноси, пожалуйста.
Милостливый государь, позвольте искренне признаться в моём совершенном к вам уважении.
>Против внешней угрозы помогает рыночек или государство?
Когда как. Была одна могучая империя, грозившая всему миру, которую никто не мог победить. Но вот незадача - не смогла в рыночек и развалилась.
>Свобода срать в подъезде
Смотря в чьей собственности подъезд. Если это коллективная собственность товарищества жильцов, то порча наносит им вред. А школьник с сальвией принадлежит только себе самому. Это его решение купить и употребить продукт, если у него нет претензий к качеству продукта, то все в порядке.
>Википидо
Энциклопедические знания лучше чем фантазии убогого.
Если в конституции напишут про изнасилования по субботам, пойдешь?
Угрозы кому? Против угрозы обычному человеку помогает самозащиты, родственники, друзья, иные люди, которых он позвал на помощь, наемные телохранители, например. Но вот проблемка в государстве, что внешняя угроза грозит правителю и его приближенным, а он заслоняется простыми людьми, взяв их в заложники в армейское рабство.
>Рыночек это не способ коммуникации, а способ распределения избыточных потенциалов на двух полюсах так, чтобы система пришла в равновесие.
Вы, случайно, не храните в подвале мумию Рене Декарта, периодически её насилуя?
Люди - не живые машины, в значит нет идеальной рыночной модели. Есть сообщества каннибалов, и относительно своьбодная торговля между ними. Естественно, 80% хомяков убеждают, что эта торговля - рыночная честная и полезная для хомяков.
Либералы за субъектность (свободу) личности, ватаны - за субъектность (свободу) народа. И те, и другие считают свободу ценностью, но различается субъектность. Человек или народ как целое, в основном так
Это дихотомия
коллектив vs индивид
коллективизм vs индивидуализм
>Когда как. Была одна могучая империя, грозившая всему миру, которую никто не мог победить. Но вот незадача - не смогла в рыночек и развалилась.
Согласен. Македонские пидорахи - то ещё было говно.
>А школьник с сальвией принадлежит только себе самому.
ОК, либеральная доктрина позволяет ебать лолей с их согласия, ибо они принадлежат только себе.
На самом деле, это логично.
Но, отчего-то, ни один демографически и культурно успешный народ не практикует юношескую наркоманию и корофилию.
>Но от чего человек должен быть свободен?
>2) Обязательства перед женщиной
Я бы тебя разорвал феминистками на площади.
Должен быть свободоен от всего, помимо
7) Государственная цензура
8) Обязательства перед работодателем
Государство и Путин разрешает делать мне всё, пока я держу рот на замке и лоялен.
>2) Обязательства перед женщиной
Я бы тебя разорвал феминистками на площади.
Должен быть свободоен от всего, помимо
7) Государственная цензура
8) Обязательства перед работодателем
Государство и Путин разрешает делать мне всё, пока я держу рот на замке и лоялен.
>ни один демографически и культурно успешный народ не практикует юношескую наркоманию
Да ладно. В РФ все торчали со школы и норм. Или ты считаешь, что русские не успешны?
Тиша, мало тебя макали в школе головой в унитаз.
Мы тут думаем сами, а твои ссылки на мысли дохлых академиков не интересны никому.
>В РФ все торчали со школы и норм. Или ты считаешь, что русские не успешны?
Все, разве торчали? Не ври.
Русские вполне успешны. Но только благодаря тем школьникам, которые вместо либерального торчания, сосания хуёв за сникерс или ограбления младшеклассников, тоталитарно учится, трудится и создаёт семьи.
>учАтся, трудЯтся и создаЮт семьи.
sfx
Всё, всем доброй ночи.
Я спат.
> Двачую 91 RRRAGE! 65
Ужас. Я не узнаю мою любимую порашу.
Счёт 3:2, Карл!
Вата, конечно, обосралась. Но она ведь играет на чужом поле. Так что гол идёт за два. Следовательно, ИТТ вата победила, а либеряхи соснули.
Признаюсь, это очень неожиданный итог...
>Мы тут думаем сами
Лично ты тут несешь хуйню.
>мысли дохлых академиков не интересны никому
А фантазии убого порашника конечно намного интересней.
Не пойду. Потому, что в конституции такого не напишут. Если ты внимательно прочитал определение, то из него выходит, что конституция должна гарантировать права и свободы всех граждан. Изнасилование по субботам нарушает эти самые мои и твои права, и ещё как минимум сотни тысяч человек. По этому данное правило не может быть закреплено в основном законе.
А кого ты подразумеваешь под либералами вообще? И да, хули ты льешь воду, очевидно же, что под свободой подразумевается экономическая свобода и невмешательство гос-ва в личную жизнь людей. Алсо, почитай про настоящих либералов, может хоть поймешь чего.
http://sputnikipogrom.com/usa/49546/oregon-war/
мимо либерал консерватор
>Вы, случайно, не храните в подвале мумию Рене Декарта, периодически её насилуя?
Как что-то плохое.
>Люди - не живые машины, в значит нет идеальной рыночной модели.
В природе вообще нет ничего идеального, даже идеальным атомам квантовые явления в душу срут. Но есть векторы, и векторы эти сводятся к тому, что человечество тащит разделением труда - когда каждый занимается чем-то одним (создаёт избыточный потенциал) и прямо или косвенно обменивает на куски потенциала других. И такая суть везде.
У вас в школе логику еще не преподавали?
На пике не либеральный гондон, а ПРОПАГАНДОН. Бля даже мемчик придумать не могут, не обосравшись.
>Но только благодаря тем школьникам, которые вместо
Только благодаря тем, кто заставляет вас работать и плодиться вместо себя
1) Обязательства перед родителями - определяются в семье, но не должны противоречить законодательству
2) Обязательства перед женщиной - определяются добровольно, без противоречий законодательству
3) Обязательства перед детьми - определяются в семье, без противоречий законодательству
4) Местное самоуправление (староста по парадному, ТСЖ, ТОС) - определеются положением кондоминиума, без противоречий законодательству
5) Налоговое законодательство - определяется законотворческими органами, в рамках процедуры
6) Уголовный кодекс - определяется законотворческими органами, в рамках процедуры, либо на основе прецедентного права
7) Государственная цензура - отсутствует.
8) Обязательства перед работодателем - определяются трудовым договором, без противоречий действующим кодексам или прецедентному праву
9) Обязательства перед кредитором, стороной в сделке или бизнес - партнёром - обределяются кодексами (гражданским) или прецедентным правом
10) Местные традиции и культура (в т.ч. мораль, гендерные стереотипы, дресс-код и т.п.) - любые, не противоречащие действующим кодексам или положениям.
Тут все проще пареной репы. Либерализм - власть единого закона.
Либералы за капитализм. Капитализм это рабство, значит либерахи за рабство. Прямо как в 1984 Свобода это рабство
Верховным математическим каннибалом, очевидно.
>Рыночек есть наиболее естественный процесс организации
От этого он становиться наиболее эффективным? Он эффективен (но не наиболее) по причине своей примитивности, но на него можно надстроить и более продвинутые и эффективные механизмы обмена.
>А людоеда можно невозбранно застрелить.
А застрелившего съесть. И в итоге решит большинство. Охуенно, чё. Иди на хуй
Когда тебя отправят на картошку и не примут на работу из за неблагонадежности - то ты узнаешь чем свобода не является.
>существует историческая тенденция: неприменяющие "съедание" кооперируются лучше, чем применяющие.
Были весьма развитые государства на континентах Америк, которые что только не практиковали. И организация у них была вполне норм. Так что аргумент инвалид.
А то что победила европейская цивилизация - это не заслуга культуры и организации, так сложились условия, что смогли многие достижения позаимствовать у разных культур (тот же порох) и будучи весьма агрессивными завоевать народы с менее злобной культурой.
> ЛИБЕРАЛ - это такой вырожденец, с интеллектом червя и моралью пидора.
Святая истина!
Святая истина!
>Либерализм - власть единого закона.
Ну ОК, единый на всей РИ закон - исповедовать православие, за отступ от веры - каторга с конфискацией, за разговор о вере, отличной от копрославия - каторга с конфискацией. Закон был единый, да.
Это либерализм такой неправильный был?
Когда государство становится рыночным игроком - получается рашка.
>1) Обязательства перед родителями
Государство устанавливает минимальный уровень обязательств (алименты). Сверх этого обязательств нет, помощь и уважение родителям на совести ребенка - помогать хорошо, но необязательно (совесть защищена правом на свободу совести, то есть подвергать дискриминации человека, плюющего на родителей, нельзя). Можно добиться отмены алиментов, если докажешь, что родители мудаки (били, выгнали на мороз и т.д.)
>2) Обязательства перед женщиной
Абсолютно никаких обязательств по признаку пола. Женщины и мужчины полностью равноправны и в равной степени ответственны за свою жизнь. Женщина ответственна за мужчину в той же степени, в какой мужчина - за женщину.
Обязательства перед партнером регулируются законами о браке, тут в целом нечего добавить к тому, что есть в рашке, за исключением того, что партнерство начинается с фактического сожительства, а не с официального оформления брака, ну и естественно партнеры не обязательно должны быть разного пола и не обязательно двое. Ну и само собой, брак не дает права нарушать основные права партнера - жен/мужей нельзя бить, принуждать к сексу, ограничивать их свободу и тд
>3) Обязательства перед детьми
По возможности финансово обеспечивать до наступления совершеннолетия (или дееспособности). При невозможности - платить алименты. Любить и заботиться крайне желательно, но не обязательно. Государство имеет право защищать детей от родителей в вопросах соблюдения их базовых прав - жизнь, здоровье, образование, свобода вероисповедания, совести, достоинства и т.д. Если какое-то право гарантируется государством, родитель обязан обеспечить это право ребенку, даже если у него на этот счет другое мнение. Не хочет или не может - государство вмешивается и защищает ребенка.
>4) Местное самоуправление (староста по парадному, ТСЖ, ТОС)
Только в пределах, разрешенных законом. Если какой-то жилец не согласен выполнять требования ТСЖ, и закон тоже не обязывает его это делать - может смело слать всех этих старост нахуй, а при любой попытке вякать - подавать в суд и добиваться чтобы умникам четко разъяснили пределы их компетенции.
>5) Налоговое законодательство
Налоги надо платить. Налоговое законодательство должно быть максимально простым и прозрачным. Налоговики должны сами идти навстречу налогоплательщикам, все разъяснять и показывать, сообщать куда и сколько платить.
>6) Уголовный кодекс
Хз что тут особо сказать. Нельзя нарушать закон. Но законы должны соответствовать конституции и нормам международного права. Исправительная система должна быть направлена на исправление, а не на устрашение - тюрьмы должны быть комфортными, с преступниками должны работать психологи, социальные работники - чтобы на свободу они выходили с исправленными мозгами и нормальными перспективами социализации (деньги, профессиональные навыки или образование, временное жилье).
>7) Государственная цензура
Смотря что под таковой понимать. Государство должно защищать людей от дискриминации. В том числе, к примеру, запрещать публикацию материалов, содержащих призывы к насилию, клевету и т.д. Сверх этого никакой цензуры быть не должно. Если кого-то что-то оскорбляет - подается иск в суд, и суд разбирается, есть ли повод что-то запретить.
>8) Обязательства перед работодателем
Соблюдать условия трудового договора. А трудовой договор должен соответствовать трудовому законодательству. Если работодатель просит чего-то такого, чего нет в договоре - можно слать нахуй или просить дополнительной оплаты.
>9) Обязательства перед кредитором, стороной в сделке или бизнес - партнёром
То же самое - соблюдать условия договора, если они не противоречат законам.
>10) Местные традиции и культура (в т.ч. мораль, гендерные стереотипы, дресс-код и т.п.).
Традиции имеют право на существование ровно настолько, насколько они вписываются в рамки конституции и базовых прав человека. Если традиции предполагают причинение людям физического вреда, изнасилование, лишение свободы, принуждение что-то носить или не носить, какие-то формы дискриминации за несоблюдение норм - традиции подлежат аннулированию.
Либерализм - система, как и любая идеология. Если выдернуть один пункт вне контекста и связи с другими, то можно любые системы скатить в абсурд. Не занимайся этим, если хочешь нормальной дискуссии.
Ну я только последний абзац прочитал
>Тут все проще пареной репы. Либерализм - власть единого закона.
>все проще пареной репы
Бросилось в глаза. Обычно так пишут не очень умные люди.
>финансово обеспечивать до наступления совершеннолетия (или дееспособности). При невозможности - платить алименты.
Одно и то же. Алименты у нас нищенские из-за нищенских же з/п.
>запрещать публикацию материалов, содержащих призывы к насилию, клевету и т.д.
А кто будет оценивать "клевету"? Если только будет доказано, что это клевета в суде.
Я бы запретил публикацию антинаучной хуиты, всякие уринотерапии и пр. в т.ч. рекламу, гиперболизирующую действие товара и пр. хуитку.
Кстати, могу внести предложение, ведущее к далеко идущим последствиям:
Обеспечивать детей за счёт государства полностью. Сделать открытыми для всех школы-интернаты. Таким образом, дети будут свободны выбирать жить с родителями или в таких интернатах, в любых городах. При этом, можно создать систему с разным уровнем образования, чтобы начиная с 1-го класса уже ребёнок накапливал какие-либо баллы за усвоение материала и они определяли, в каком интернате он может учиться (чтобы действительно талантливые дети могли преуспевать в школах, чтобы им не мешала "серая масса"). Это даст большую самостоятельность детей и выше качество обучения.
два силовика этому индивиду.
Открою тебе самый большой секрет на этой борде. Путин - либерал
Ролл
Бляя. Вот налоги-то я уже года 3 не платил.
Мораль не является чем-то "внешним". Это данность внутри каждого человека. Не "обязанность перед женщиной", а "обязанность перед женщиной/мужчиной", потому что женщина в первую очередь человек, а мужчина во вторую.
Свобода от тех вещей, о которых ты говоришь - это абсолютная свобода не либерала, но либертартарианца. И да, про то, что она должна быть очень хорошо поясняет Ротбард.
С его точки зрения:
1) Нет обязательств перед родителями. Если они хуево тебя воспитали - это их вина.
2) Нет обязательств перед женщиной, если ты ее не насилуешь и она не сумасшедшая. Она добровольно принимала решения и если ты гондон - ошибка на ее совести.
3) Нет обязательств перед детьми. Все что у них есть - есть из-за твоей доброй на то воли.
4) Местное самоуправление - в той степени, в которой ты на него согласен.
Если ты вступаешь в общину с самоуправлением - ты обязан принять ее условия или она тебя прогонит нахуй.
5) Любые налоги - это насилие.
6) В либертарианской теории есть "принцип неагрессии", который говорит, что ты не можешь совершать агрессию первым, но можешь в принципе делегировать ее если против тебя она совершена. Более того, все вопросы решаются не тюрягой, а компенсацией ущерба, которая более моральна.
7) Полностью насильственна и аморальна.
8) В рамках подписанного тобой контракта. В нем есть критерии расторжения контракта.
9) То же. Тут стоит понимать, что если свобода - она твоя, ты можешь добровольно ограничить ее как угодно - хоть в рабство продаться. И тогда кусок этой свободы будет уже принадлежать не тебе.
10) Как в случае с самоуправлением. Смутно понимаю, зачем ты их достал. Если ты ведешь себя хуево в обществе, общество на тебя поссыт и без государственной машины.
Кстати, подкованный либертарианец в треде. Задавайте свои ответы. (Айнренд - дура ебаная, серьезно)
Ну же, я знаю что все считают нас поехавшими, по-моему, это повод узнать, какие тараканы у нас в голове
Ок, расскажи тогда чем либертарианство отличается от анархии.
И что удержит людей от скатывания к куче банд дерущихся за территорию и ресурсы.
>Ок, расскажи тогда чем либертарианство отличается от анархии.
Анархия - очень разная. Безгосударственные строи бывают такие же разные, как и государственные.
Либертарианство состоит из двух основных ветвей. Первая, минархизм говорит о том, что государство должно быть, но оно должно заниматься только полицией, армией и судами.
Вторая - анархо-капитализм. Это анархия, разумеется, но она сильно отличается от миров анархо-синдикалистов или анархо-примитивистов, например.
>И что удержит людей от скатывания к куче банд дерущихся за территорию и ресурсы.
Люди сейчас находятся в состоянии кучи банд, дерущихся за территорию и ресурсы. Эти банды называются государства. И в этом нет ничего плохого. В анархо-капиталистическом мире на эти банды будет просто распространяться механизм рыночного регулирования. Частные полиции, армии и прочие классные штуки.
> "Свобода" - это абстрактное понятие. Означает независимость личности от общественных явлений.
Лолшто?
> Пропущено 172 постов
Вы тут сума посходили что ли? Доказываете что-то школьнику по пунктам.
Лолшто?
> Пропущено 172 постов
Вы тут сума посходили что ли? Доказываете что-то школьнику по пунктам.
Но вдруг я ошибаюсь? Ведь либералы - за свободу. А свобода - это, вроде как, хорошая вещь.
Анон,
Если либерализм это хорошо - ставь Двачую
Если либерализм это какашка - ставь RRRAGE!!!
А к уважаемым либералам вопрос:
"Свобода" - это абстрактное понятие. Означает независимость личности от общественных явлений. Но от чего человек должен быть свободен? Тупо "Да/Нет" отвечать не обязательно - можно давать нейтральный ответ, или комментарий. Вот перечень:
1) Обязательства перед родителями
2) Обязательства перед женщиной
3) Обязательства перед детьми
4) Местное самоуправление (староста по парадному, ТСЖ, ТОС)
5) Налоговое законодательство
6) Уголовный кодекс
7) Государственная цензура
8) Обязательства перед работодателем
9) Обязательства перед кредитором, стороной в сделке или бизнес - партнёром
10) Местные традиции и культура (в т.ч. мораль, гендерные стереотипы, дресс-код и т.п.).
Пункты можно добавлять.
По результатам опроса мы решим, хорошие люди либералы, или они бяки