А теперь скажи мне, почему ты до сих пор веришь во всякую хуйню типо бога и не осознал, что все живое в этом мире включая человека- это результат эволюции.
Поясните за эволюцию
биологию в школе еще не проходили?
Уже не помню
Проиграл с дауна. Все живое на планете вырастили инопланетяне
1. Мы склонны приписывать всему смысл и цель
Несмотря на все последующие многочисленные дополнения и уточнения, базовый принцип эволюции, придуманный Дарвином, остался неизменным и простым, как апельсин. Если какое-то случайно возникшее изменение повышает шансы выжить и оставить потомство, то в следующем поколении оно будет встречаться чаще, ровно потому, что его обладатели чаще выживали и оставляли потомство. Когда мы умножаем это явление на большое количество времени, большое количество особей и большое разнообразие условий среды, выясняется, что его достаточно, чтобы объяснить, почему мы все стали такими сложными и такими приспособленными к своим местам обитания.
Но из этого объяснения следует одна вещь, которую трудно воспринять: у эволюции нет цели. У эволюции нет плана. Эволюции не присуще никакое стремление к совершенству. Достигнутое совершенство – это просто побочный продукт того, что живые существа выживают и размножаются с разной эффективностью. Не более того. А мы не привыкли к тому, чтобы сложные структуры появлялись сами собой. Наоборот, мы склонны приписывать всему смысл и цель, это базовая черта человеческой психологии.
2. Мы склонны преувеличивать совершенство живых организмов
Не могу не отметить, что в ряде случаев уверенность в совершенстве строения животных связана с недостаточно хорошим знанием анатомии. Структур, устроенных не наилучшим возможным образом, а кое-как сшитых на живую нитку из подручных материалов, у любого живого существа можно найти множество.
Самый яркий пример, пожалуй, – это возвратный гортанный нерв. Это ответвление блуждающего нерва, и расходятся они около кровеносного сосуда, выходящего из сердца. У наших рыбообразных предков (как и у современных рыб) возвратный гортанный нерв служил для иннервации одной из пар жаберных дуг. Жабры находятся рядом с сердцем, и было совершенно неважно, с какой стороны от кровеносного сосуда будет проходить нерв. Но сухопутным существам жабры не нужны, и те структуры, из которых они образовывались, теперь используются в ходе эмбриогенеза для строительства каких-нибудь других полезных вещей – к примеру, слуховых косточек или мышц гортани. Как раз для управления мышцами гортани, помогающими нам глотать, дышать и разговаривать, и служит возвратный гортанный нерв. Но это не отменяет того, что он по-прежнему спускается от мозга вниз, в тело, проходит под дугой аорты – и только после этого возвращается обратно. У жирафа он вынужден проходить вниз и вверх четыре метра.
Если ввести название этого нерва в любой системе поиска по научным статьям, то в основном найдутся публикации хирургов, обсуждающих, как бы его не повредить во время операций на щитовидной железе (которая находится ниже, чем гортань, так что смысла в присутствии там этого нерва нет никакого – просто темное наследие биологической эволюции).
3. Нам сложно представить себе по-настоящему большие числа
Еще одна проблема в понимании эволюции связана с тем, что нам очень сложно представить себе по-настоящему большие числа. Общий предок шимпанзе и человека жил примерно семь миллионов лет назад. Люди и шимпанзе отличаются друг от друга не очень сильно (например, по количеству единичных нуклеотидных замен различие составляет чуть больше одного процента). Любые животные, отличающиеся друг от друга еще сильнее, разделились намного раньше (например, эволюционные линии мыши и человека разделились 90 миллионов лет назад). Эти цифры звучат нестрашно, пока над ними не задумаешься. Но можете ли вы представить себе хотя бы один миллион лет? У меня воображение отказывает где-то после десяти тысяч.
4. Мы считаем себя венцом эволюции
Еще одна проблема, как мне кажется, связана с тем, что мы очень антропоцентричны, думаем о себе как о венце эволюции и представляем всех остальных фигурантов учебника биологии как ведущую к нам лестницу, а не как вершины эволюционного дерева, не как существ, настолько же продвинутых, как мы, эволюционировавших так же долго (а в принципе, еще дольше, если сделать поправку на скорость смены поколений). В связи с этим мы каждый раз очень удивляемся, когда у какого-нибудь простого существа обнаруживаются сложные признаки.
Самый модный пример – это глаза. Способность к анализу уровня освещенности, а тем более к распознаванию контуров окружающих объектов, почти неизбежно повышает вероятность выживания, поэтому неудивительно, что системы для обработки зрительных стимулов независимо развивались в самых разных группах живых существ. При этом законы оптики универсальны, так что живые организмы часто приходят к одной и той же принципиальной схеме строения глаза: какая-нибудь поверхность, на которой собраны светочувствительные рецепторы, и над ней – какая-нибудь система линз для фокусировки световых лучей.
Это не единственный возможный вариант, есть еще фасеточные глаза насекомых, но это хорошая работоспособная идея. Максимального развития она достигла у нас (т. е. позвоночных) и у головоногих моллюсков, но к использованию базового принципа независимо от нас с моллюсками пришли и другие группы организмов, в том числе кубомедузы и, что совсем завораживает, одноклеточные динофлагелляты, собравшие себе такой глаз из переделанных митохондрий и хлоропластов. Динофлагелляты, кажется, креационистами еще не освоены (это совсем свежее исследование), а вот медузы традиционно используются как аргумент против эволюции. Это как раз та самая когнитивная ловушка: нам кажется, что медуза древняя, раз уж она в самом начале учебника биологии, так откуда же у нее взялся сложный глаз? Слушайте, с момента разделения наших с медузой эволюционных линий (наш общий предок тогда не был похож ни на нас, ни на медузу) мы вон успели Москву построить, почему же мы отказываем ей в праве за это длительное время всего-навсего вырастить себе глаза?
Несмотря на все последующие многочисленные дополнения и уточнения, базовый принцип эволюции, придуманный Дарвином, остался неизменным и простым, как апельсин. Если какое-то случайно возникшее изменение повышает шансы выжить и оставить потомство, то в следующем поколении оно будет встречаться чаще, ровно потому, что его обладатели чаще выживали и оставляли потомство. Когда мы умножаем это явление на большое количество времени, большое количество особей и большое разнообразие условий среды, выясняется, что его достаточно, чтобы объяснить, почему мы все стали такими сложными и такими приспособленными к своим местам обитания.
Но из этого объяснения следует одна вещь, которую трудно воспринять: у эволюции нет цели. У эволюции нет плана. Эволюции не присуще никакое стремление к совершенству. Достигнутое совершенство – это просто побочный продукт того, что живые существа выживают и размножаются с разной эффективностью. Не более того. А мы не привыкли к тому, чтобы сложные структуры появлялись сами собой. Наоборот, мы склонны приписывать всему смысл и цель, это базовая черта человеческой психологии.
2. Мы склонны преувеличивать совершенство живых организмов
Не могу не отметить, что в ряде случаев уверенность в совершенстве строения животных связана с недостаточно хорошим знанием анатомии. Структур, устроенных не наилучшим возможным образом, а кое-как сшитых на живую нитку из подручных материалов, у любого живого существа можно найти множество.
Самый яркий пример, пожалуй, – это возвратный гортанный нерв. Это ответвление блуждающего нерва, и расходятся они около кровеносного сосуда, выходящего из сердца. У наших рыбообразных предков (как и у современных рыб) возвратный гортанный нерв служил для иннервации одной из пар жаберных дуг. Жабры находятся рядом с сердцем, и было совершенно неважно, с какой стороны от кровеносного сосуда будет проходить нерв. Но сухопутным существам жабры не нужны, и те структуры, из которых они образовывались, теперь используются в ходе эмбриогенеза для строительства каких-нибудь других полезных вещей – к примеру, слуховых косточек или мышц гортани. Как раз для управления мышцами гортани, помогающими нам глотать, дышать и разговаривать, и служит возвратный гортанный нерв. Но это не отменяет того, что он по-прежнему спускается от мозга вниз, в тело, проходит под дугой аорты – и только после этого возвращается обратно. У жирафа он вынужден проходить вниз и вверх четыре метра.
Если ввести название этого нерва в любой системе поиска по научным статьям, то в основном найдутся публикации хирургов, обсуждающих, как бы его не повредить во время операций на щитовидной железе (которая находится ниже, чем гортань, так что смысла в присутствии там этого нерва нет никакого – просто темное наследие биологической эволюции).
3. Нам сложно представить себе по-настоящему большие числа
Еще одна проблема в понимании эволюции связана с тем, что нам очень сложно представить себе по-настоящему большие числа. Общий предок шимпанзе и человека жил примерно семь миллионов лет назад. Люди и шимпанзе отличаются друг от друга не очень сильно (например, по количеству единичных нуклеотидных замен различие составляет чуть больше одного процента). Любые животные, отличающиеся друг от друга еще сильнее, разделились намного раньше (например, эволюционные линии мыши и человека разделились 90 миллионов лет назад). Эти цифры звучат нестрашно, пока над ними не задумаешься. Но можете ли вы представить себе хотя бы один миллион лет? У меня воображение отказывает где-то после десяти тысяч.
4. Мы считаем себя венцом эволюции
Еще одна проблема, как мне кажется, связана с тем, что мы очень антропоцентричны, думаем о себе как о венце эволюции и представляем всех остальных фигурантов учебника биологии как ведущую к нам лестницу, а не как вершины эволюционного дерева, не как существ, настолько же продвинутых, как мы, эволюционировавших так же долго (а в принципе, еще дольше, если сделать поправку на скорость смены поколений). В связи с этим мы каждый раз очень удивляемся, когда у какого-нибудь простого существа обнаруживаются сложные признаки.
Самый модный пример – это глаза. Способность к анализу уровня освещенности, а тем более к распознаванию контуров окружающих объектов, почти неизбежно повышает вероятность выживания, поэтому неудивительно, что системы для обработки зрительных стимулов независимо развивались в самых разных группах живых существ. При этом законы оптики универсальны, так что живые организмы часто приходят к одной и той же принципиальной схеме строения глаза: какая-нибудь поверхность, на которой собраны светочувствительные рецепторы, и над ней – какая-нибудь система линз для фокусировки световых лучей.
Это не единственный возможный вариант, есть еще фасеточные глаза насекомых, но это хорошая работоспособная идея. Максимального развития она достигла у нас (т. е. позвоночных) и у головоногих моллюсков, но к использованию базового принципа независимо от нас с моллюсками пришли и другие группы организмов, в том числе кубомедузы и, что совсем завораживает, одноклеточные динофлагелляты, собравшие себе такой глаз из переделанных митохондрий и хлоропластов. Динофлагелляты, кажется, креационистами еще не освоены (это совсем свежее исследование), а вот медузы традиционно используются как аргумент против эволюции. Это как раз та самая когнитивная ловушка: нам кажется, что медуза древняя, раз уж она в самом начале учебника биологии, так откуда же у нее взялся сложный глаз? Слушайте, с момента разделения наших с медузой эволюционных линий (наш общий предок тогда не был похож ни на нас, ни на медузу) мы вон успели Москву построить, почему же мы отказываем ей в праве за это длительное время всего-навсего вырастить себе глаза?
>этот верун в науку
в науку не верят, наука работает
Манямир. Чем же ты занимаешься, если не веришь в нее? Веруны в богов тоже могут сказать, что верь или не верь-они работают.
Ну в школе рассматривал клетки в микроскоп. Зная генетику могу вырастить вместо желтого гороха зеленый, замутил себе гроубокс благодаря знаниям ботаники. А молитвой мой кустик бы не вырос
Ну молитвы работают тоже. Разница в том, что молитвы - это первоисточник силы, а наука работает из-за бога. Если бы читал книжки правильные, давно бы понял...
мамку свою от рака молитвой спасешь?
5. Мы не привыкли к мысли, что маленький выигрыш – это намного лучше, чем ничего
История с органами зрения иллюстрирует и еще одну проблему с пониманием эволюции: мы не привыкли к мысли, что маленький выигрыш – это намного лучше, чем ничего. Иметь на коже светочувствительные клетки – лучше, чем их не иметь. Собрать их в единое пигментное пятно – лучше, чем держать рассеянными по телу. Сделать для этого пятна углубление – тоже отлично, это уже помогает определять, в каком направлении находится источник света.
Но это не происходит резко. Речь идет о том, что в вашей деревне древних моллюсков есть некоторые особи с более плоским светочувствительным пятном, а некоторые – с более вогнутым, и вот вторые в среднем получше выживают и в среднем оставляют за жизнь не 317 детишек, как обычные, а 321. Через сколько-то тысяч поколений это приведет к тому, что вогнутое пятно будет уже у всех, а оставлять больше детишек теперь будут те, у кого начал формироваться аналог примитивного зрачка – отверстие светочувствительной капсулы стало более узким, свет падает на конкретную область сетчатки, и это позволяет смутно различать контуры предметов. После этого полость глаза можно уже заполнять прозрачными белками для лучшей защиты сетчатки и фокусировки изображения, к зрачку добавлять мышцы, управляющие его диаметром, и так далее.
Разные стадии усложнения глаза удобно изучать у современных моллюсков, потому что они сохранили широкий спектр вариантов, причем даже не в рамках типа в целом, а в рамках каждого отдельного класса. Панцирные моллюски (хитоны) обычно обладают очень простыми светочувствительными органами – по сути это как раз вогнутое пигментное пятно. Для двустворчатых характерны глаза с более выраженным углублением, а иногда даже с примитивной линзой для фокусировки световых лучей. В одном из семейств встречается такая фантастика, как фасеточный глаз, организованный по тем же принципам, что у насекомых, но на базе анатомических решений, характерных для моллюсков. У брюхоногих обычно уже есть более или менее сложная линза, фокусирующая свет, а глаза головоногих примерно настолько же сложны, как наши (в некоторых отношениях они лучше: в отличие от нас, у осьминога нет на сетчатке слепого пятна, что связано с более удачной пространственной ориентацией светочувствительных клеток и отходящих от них нервных окончаний).
Глаз, как и многие другие органы, – пример того, как легко манипулировать человеком, плохо осведомленным о биологическом разнообразии. Если ему сказать: “Глаз совершенен, и нет промежуточных форм”, то человек может поверить, потому что вспомнит только глаза позвоночных, которые, действительно, были довольно совершенными еще до того, как мы вышли на сушу. Зоолог, изучающий беспозвоночных, в ответ на такое утверждение сказал бы: “Чего-чего?!” – и был бы совершенно прав.
6. «Смена функций» кажется нам маловероятной
Еще один неочевидный эволюционный принцип – это возможность смены функций. Новшества часто развиваются для чего-то одного, а потом начинают использоваться для чего-нибудь другого. Пернатые динозавры далеко не сразу начали летать – перья были полезны и для балансировки во время бега, и для теплоизоляции, и для привлечения брачных партнеров. Способность ходить на двух ногах, возможно, была свойственна еще общему предку человекообразных обезьян, просто мы ее усовершенствовали, а гориллы, шимпанзе и орангутаны стали пользоваться ей меньше. Тем не менее гориллы и шимпанзе встают на задние лапы, чтобы перебраться через реку или перенести сразу много предметов, а орангутаны ходят на двух ногах по узким ветвям в кроне деревьев.
7. Нам сложно поверить, что из-за случайных процессов может получиться что-то хорошее
В качестве последнего примера в перечне иллюзий, мешающих нам осознавать возможности эволюции, можно отметить вот что: нам сложно поверить, что из-за случайных процессов может получиться что-то хорошее. (Зато нам легко поверить в цель и план, особенно там, где их нет, см. п. 1., а затем "Бритву Хэнлона".)
Нам сложно поверить, что накопление мутаций при копировании ДНК может быть механизмом, ведущим к прогрессу, а не к деградации. Само по себе действительно не может. Мутации всего лишь дают материал для последующего отбора. Креационисты любят оставлять это за скобками, используя аргумент про обезьяну, которая должна рано или поздно напечатать “Войну и мир”, случайным образом ударяя по клавишам.
Здесь содержатся сразу две логических ошибки: во-первых, еще раз, эволюция не стремится ни к какой определенной цели. Неважно, будет ли обезьяна печатать “Войну и мир”, или “Мастера и Маргариту”, или еще несуществующее великое произведение. Во-вторых, и это важнее, любые новые гены, любые новые их комбинации тестируются естественным отбором. Обезьяна будет случайно бить по клавишам, но все бессмысленные слова, которые у нее получатся, будут элиминироваться – а вот все осмысленные будут сохраняться. И при таких условиях она довольно быстро напишет: “В начале было Слово”.
История с органами зрения иллюстрирует и еще одну проблему с пониманием эволюции: мы не привыкли к мысли, что маленький выигрыш – это намного лучше, чем ничего. Иметь на коже светочувствительные клетки – лучше, чем их не иметь. Собрать их в единое пигментное пятно – лучше, чем держать рассеянными по телу. Сделать для этого пятна углубление – тоже отлично, это уже помогает определять, в каком направлении находится источник света.
Но это не происходит резко. Речь идет о том, что в вашей деревне древних моллюсков есть некоторые особи с более плоским светочувствительным пятном, а некоторые – с более вогнутым, и вот вторые в среднем получше выживают и в среднем оставляют за жизнь не 317 детишек, как обычные, а 321. Через сколько-то тысяч поколений это приведет к тому, что вогнутое пятно будет уже у всех, а оставлять больше детишек теперь будут те, у кого начал формироваться аналог примитивного зрачка – отверстие светочувствительной капсулы стало более узким, свет падает на конкретную область сетчатки, и это позволяет смутно различать контуры предметов. После этого полость глаза можно уже заполнять прозрачными белками для лучшей защиты сетчатки и фокусировки изображения, к зрачку добавлять мышцы, управляющие его диаметром, и так далее.
Разные стадии усложнения глаза удобно изучать у современных моллюсков, потому что они сохранили широкий спектр вариантов, причем даже не в рамках типа в целом, а в рамках каждого отдельного класса. Панцирные моллюски (хитоны) обычно обладают очень простыми светочувствительными органами – по сути это как раз вогнутое пигментное пятно. Для двустворчатых характерны глаза с более выраженным углублением, а иногда даже с примитивной линзой для фокусировки световых лучей. В одном из семейств встречается такая фантастика, как фасеточный глаз, организованный по тем же принципам, что у насекомых, но на базе анатомических решений, характерных для моллюсков. У брюхоногих обычно уже есть более или менее сложная линза, фокусирующая свет, а глаза головоногих примерно настолько же сложны, как наши (в некоторых отношениях они лучше: в отличие от нас, у осьминога нет на сетчатке слепого пятна, что связано с более удачной пространственной ориентацией светочувствительных клеток и отходящих от них нервных окончаний).
Глаз, как и многие другие органы, – пример того, как легко манипулировать человеком, плохо осведомленным о биологическом разнообразии. Если ему сказать: “Глаз совершенен, и нет промежуточных форм”, то человек может поверить, потому что вспомнит только глаза позвоночных, которые, действительно, были довольно совершенными еще до того, как мы вышли на сушу. Зоолог, изучающий беспозвоночных, в ответ на такое утверждение сказал бы: “Чего-чего?!” – и был бы совершенно прав.
6. «Смена функций» кажется нам маловероятной
Еще один неочевидный эволюционный принцип – это возможность смены функций. Новшества часто развиваются для чего-то одного, а потом начинают использоваться для чего-нибудь другого. Пернатые динозавры далеко не сразу начали летать – перья были полезны и для балансировки во время бега, и для теплоизоляции, и для привлечения брачных партнеров. Способность ходить на двух ногах, возможно, была свойственна еще общему предку человекообразных обезьян, просто мы ее усовершенствовали, а гориллы, шимпанзе и орангутаны стали пользоваться ей меньше. Тем не менее гориллы и шимпанзе встают на задние лапы, чтобы перебраться через реку или перенести сразу много предметов, а орангутаны ходят на двух ногах по узким ветвям в кроне деревьев.
7. Нам сложно поверить, что из-за случайных процессов может получиться что-то хорошее
В качестве последнего примера в перечне иллюзий, мешающих нам осознавать возможности эволюции, можно отметить вот что: нам сложно поверить, что из-за случайных процессов может получиться что-то хорошее. (Зато нам легко поверить в цель и план, особенно там, где их нет, см. п. 1., а затем "Бритву Хэнлона".)
Нам сложно поверить, что накопление мутаций при копировании ДНК может быть механизмом, ведущим к прогрессу, а не к деградации. Само по себе действительно не может. Мутации всего лишь дают материал для последующего отбора. Креационисты любят оставлять это за скобками, используя аргумент про обезьяну, которая должна рано или поздно напечатать “Войну и мир”, случайным образом ударяя по клавишам.
Здесь содержатся сразу две логических ошибки: во-первых, еще раз, эволюция не стремится ни к какой определенной цели. Неважно, будет ли обезьяна печатать “Войну и мир”, или “Мастера и Маргариту”, или еще несуществующее великое произведение. Во-вторых, и это важнее, любые новые гены, любые новые их комбинации тестируются естественным отбором. Обезьяна будет случайно бить по клавишам, но все бессмысленные слова, которые у нее получатся, будут элиминироваться – а вот все осмысленные будут сохраняться. И при таких условиях она довольно быстро напишет: “В начале было Слово”.
Да.
Да, но она умерла.
На всё божья воля.
>А теперь скажи мне, почему ты зная строение ДНК, до сих пор веришь во всякую хуйню типо самозарождения и не осознал, что все живое в этом мире включая человека — это результат божьей воли Вселенского абсолюта?
а почему я собственно должен верить в то что мне сказали ученые но я сам проверить не могу?
наука щас возводится в такой же культ как и религия
наука щас возводится в такой же культ как и религия
Ты долюеб?
Наука работает, это значит, что любое утверждение можно подтвердить: например если соединить нужного урана до критической массы, то он ебнет.
А вера утверждение не может подтвердить. Если священник утверждает, что молясь, ты заслужишь благодать, то ты никак не сможешь это подтвердить.
верь всему чему в школе учат
хороший раб
Нет. Просто ты даун и не стал врачом, который смог бы спасать людей от мучений и смерти. А все потому что ты предпочел верить всякой хуйне, а не познавать мир
говорит человек, который верит тому, что написано в древних еврейских книжонках
Мир итак открыт и познан.
Всё описано и истолковано в правильных книгах.
Три причины становления аметистом:
1.Это модно.
2.Трудовик сказал баганет.
3.Мать не купила мне ойфон.
А какой был у тебя, оп?
Становись учёным и проверяй, кто тебе мешает?
ТЫ УБЕЖДЕННЫЙ АТЕИСТ
@
ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ВСЕЛЕННАЯ СОЗДАЛА САМА СЕБЯ, ОТКРЫВАЕШЬ ПАСКАЛЬ И ЖДЕШЬ, ПОКА ДОТА НАПИШЕТСЯ САМА
@
СПУСТЯ МИЛЛИАРД ЛЕТ ОЖИДАНИЙ УВЕРОВАЛ
но я им не верю и даже не читал
просто нужно понимать что эти возводящие в культ науку люди потому что так модно ни чем не лучше верунов
попробуй по-тоньше
Кто вырастил инопланетян?
суть в том что наука у большинства ванабиэлиткой строится на том же что и религия на вере
что одни что другие отбитые долбоебы
врачи не могут лечить рак, тупой ублюдок
>Ну в школе рассматривал клетки в микроскоп. Зная генетику могу вырастить вместо желтого гороха зеленый, замутил себе гроубокс благодаря знаниям ботаники.
И что? Мы не знаем, как это работает все равно, мы просто замечаем, что если делать А, получится Б и записываем это. Посмотри, какие там охуительные прохладные в квантовой, струнной, относительной и прочих теориях. У верунов, кстати, это тоже так работало: десять раз увидели, что враг нападает, если птицы летят на север-и записали, та же наука. Помолился ктулхе-мамка от рака выздоровела, охуеть вообще. И религия, кстати, тоже уже не маняврирует о том, что земля не плоская и прочей параше. Она только оставила прохладные о богах, ведь опровергнуть их невозможно, а доказательством могут быть древние сказки, но их тоже проверить нельзя.
>А молитвой мой кустик бы не вырос
А может и вырос бы, никогда не знаешь. Если бы ты был древним хуем, ты мог бы воткнуть его в плодородную землю и подумать, что он вырос от молитвы, но сейчас мы знаем больше, потому в это верят только те, кому лень курить современные исследования.
Иноинопланетяне.
Другие инопланетяне
Очередная веруноблядь, не понимающая сути эволюции.
ты смешиваешь понятия. Никто не возводит в культ науку. Наука работает сама по себе. А мы лишь познаем ее. У нас не ваха 40к. Машины не будут ездить быстрее, если их красить в красный цвет, машины будет ездить быстрее, только если оптимизировать процесс трансформации энергии
Кто же создал Б-га?
А ты правда слепо веришь человеку в белом халате, который говорит про темную материю, но не веришь человеку в халате со звездами, который говорит про мужчину на облаке, хотя сам не трогал ни мужчину, ни темную материю? То-есть все дело в цвете халата?
Иноинопланетяне.
Если человека создал бог, то кто?
я агностик)0
Зевс.
Михаил Круг.
Пидор ты гнойный.
Таких мы на кострах сжигали.
Сел на пики точены, обсосал хуи дрочены.
>Если человека создал бог, то кто?
Умиляюсь с приверженца дарвинизма, который даже предложение сформулировать не может, лол.
Дима Квадрат
Так в чем СУТЬ?
но каждый век появляется великий ученый который "раскрывает" основы науки а потом его опровергают , и наука всегда строится на таких ложных теориях
колесо сансары запустилось
про деда мороза ты тоже думаешь, может он есть, может нет? ты же не знаешь.. сука агностики самые гнойные
Ну тип все взорвалось там, а потом молния ударила в воду, и обезьяна в человека превратилась.
>но каждый век
Смотрите, нам за века поясняет Витя Жопушкин из Сызрани, которому шестнадцать лет.
человек который говорит про темную материю есть научные расчеты, это раз. Идея темной материи - это пока еще гипотеза и весь научный мир ее обсуждает, предлагает различные идеи, конструктивно критикует. Научное сообщество не отвергает этой гипотезы.
А тот, кто говорит про мужика на облаке, тот не может не только приложить математику к своему отверждению, но и подтверждение так сказать религиозного сообщества. А так же не воспринимает конструктивную критику и вместо адекватных ответов на нормальные вопросы, придумывает какую-то хуиту.
Конечно, лучше строить однозначный и простой манямир.
> а потом его опровергают
Приведи пример хоть одного "опровержения".
>
ну все маня обосралась и перешла на личности
Ещё, Анон, еще!
аристотель и геоцентричность
мда, бедный умственно отсталый верун
Люди никак не могут понять, что весь страх, смерти и убийства происходят из-за науки.
Всем давно пора уверовать в истинную религию, убить всех учёных и настанет мир и процветание.
И мы получим прекрасных, дружелюбных соседей, и не будет преступлений, убийств, предательств и отступников.
Аллах акбар!
Всем давно пора уверовать в истинную религию, убить всех учёных и настанет мир и процветание.
И мы получим прекрасных, дружелюбных соседей, и не будет преступлений, убийств, предательств и отступников.
Аллах акбар!
>миня обосрали, скожу што ета ани абасрались!
Ты не можешь здраво рассуждать о том, что было до твоего рождения, какие века, дурачок? Как ты будешь судить о том времени? По книгам? Лол, аметист не верит в "библию", потому что "азаза ее евреи написали", хотя безоговорочно верит учебнику "Гойской Истории" под редакцией Жидомана А.Е и Обрезанных И.И. Двойные стандарты у тебя, Витя, не находишь?
кто тебе сказал, что верующий, не может быть ученым или врачом
>Аппендикс
Проиграл с долбоебов, которые почти в двакасемнадацотом не знают, зачем человеку аппендикс.
Люди никак не могут понять, что весь страх, смерти и убийства происходят из-за науки.
Всем давно пора уверовать в истинную религию, убить всех учёных и настанет мир и процветание.
И мы получим прекрасных, дружелюбных соседей, и не будет преступлений, убийств, предательств и отступников.
С большой силой большая ответственность!
Всем давно пора уверовать в истинную религию, убить всех учёных и настанет мир и процветание.
И мы получим прекрасных, дружелюбных соседей, и не будет преступлений, убийств, предательств и отступников.
С большой силой большая ответственность!
что значит "аристотель и геоцентричность" ?
Формулируй мысли нормально
сравнил, блять, зарю человечества, когда понятие "наука" не было отделено от "философии".
Человек-паук наш бог, а Стен Ли мессия его!
В библии написано, что какой-то мудак создал землю и всё остальное за 6 дней, а возраст земли 6 тыс(?) лет. Учёные трудились и выяснили, что земля делалась ~млрд лет, а возраст ~4млрд. Кому верить? не знаю, может хуй, который написал в книге от балды прав, а может нет. Верующие - это вообще люди без мозга, но агностики - это черви ещё те
>человек который говорит про темную материю есть научные расчеты, это раз
Умиляюсь с овцы, которой сказали магическое слово "научные расчеты!", а она и поверила. Ты их проводил? Ты в них участвовал? Нет. Выходит вся твоя доказательная база строится на... вере. НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ?
Зарежу тебя и твою семью.
Ну Хирург-онколог точно не скажет "Врачи не могут лечить рак". Иди нахуй короче, даун
Я их читал.
охуенно ты отвечаешь на половину поста, игнорирую неудобные тебе утверждения.
У меня кстати есть третье веко. Это что-за расовый признак?
Омг, даун, все знают зачем он нужен. Но рудиментом от этого он быть не перестал
В уме проводил йоба-расчеты, для проведения которых ученые строили йоба-машины?
Я не могу лечить рак.
А Бог может.
ты не понимаешь сути науки и научных публикаций.
Съебывай из треда.
Достали шибко умные аметисты, которые не признают веру и веганство со своими тупыми примерами, типо "твой ребенок умирает от болезни", вегану "приложишь лавровый лист?", верующему "твой Бог тебе поможет?". Будто они и врачи не совместимы.
Почему же он рудимент, если выполняет полезную функцию, долбоеб ты тупорылый?
Они-писание, которому можно верить, ведь составляли его авторитетные люди, верно?
нет, не верно.
Жир начал сочиться из системного блока рано утром...
я не хирург-онколог и вера тут не при чем, даун
>Я их читал.
Читать и понимать - разные вещи. И, ты уж меня прости, но читать википедию, или смотреть ролики с черным мужиком-популистом, который доходчиво для быдла поясняет про науку - это одно, и совсем другое - самому проводить расчеты. Уже сейчас я с уверенностью могу сказать, что ты ничем от средневекового крестьянина не отличаешься, просто крестьянину сказали про облако, а тебе сказали про науку. И вы оба поверили, потому что слишком ленивы чтобы проверять
А как, поясни.
> Будто они и врачи не совместимы.
А как же новости о веганахах, которые отказались менять диету ребёнку и тот помер, или как утонувшего ребёнка пытались откачать молитвами и иконами и он почему-то божья воля умер?
откуда взрыв пошел?
поэтому те, кто идут в больницы живут дальше, после того как им вырезают опухоль, а веруны дохнут в муках, потому что стишки не помогают?
Рептилоид в треде все въ космолетъ
Почитай соответствующую литературу из раздела "философия науки". Начни с Поппера, потом приходи, поговорим
Это у меня пукан бомбанул, когда ероха еот трахнул в раздевалке.
Так сильно, что взрыв пошёл в прошлое и создал эту вселенную и мир, где мой пукан бомбанул
Отовсюду.
почему я не могу быть верующим и понимать что разнообразие видов на нашей планете есть результат эволюции, а жизнь по видимому зародилась посредством панспермии или же случайно
Потому что ты тупой долбаеб и знаешь значения слова рудимент, так как пил яжку и давал в жопу за сиги, вместо посещения уроков биологии
РУДИМЕНТ — зачаток, что нибудь такое, что никогда не достигает полного развития
На всё Божья воля, он не хотел, чтобы тот ребёнок жил. Мамаша всё правильно сделала. А мудаки-грешники лечат вопреки Божей оле.
Выживших спасли молитвы верующих родственников, а умершие были грешны и им молитвы не помогали.
Тому, что боженька создал же!
>Божей оле.
Знавал я одну Олю. Горячая штучка была.
Помню, как зажал на дискотеке и лапал за сиськи и попу.
>Все ответы найдешь в Книге, в просто и без задней мысли тут не пояснить
Где-то я это уже слышал
тупость не лечится, это уже болезнь
аметисты все гении, врачи и ученые, они излечивают ребенка силой мысли
Если родитель любит своего ребенка, то он сделает ради него что угодно
Вы вконец тупые, аметисты, предлагаете оставить забрать детей у родителей и оставить их одних? дети не виноваты, что их родители тупые и родители кстати тоже
>потом приходи, поговорим
Лол, аметист не смог в аргументацию, и слился, что и требовалось доказать. Итак, значит ты согласен с тем, что ты не проводил никаких экспериментов, и все твои знания о темной материи основываются на википедии и рисованных роликах с ютуба?
Кстати, Поппер тожи чилавек, и тожи написал книгу, в которую ты безоговорочно веришь, не проверяя
Так врачи спасают всех независимо от их "греховности". Значит врачи=бог?
>результат эволюции
Эволюция началась с момента смерти Имира и создания Мидгарда.
а их?
>что никогда не достигает полного развития
А вдруг, человек-это рудимент сверхчеловека?
>Если родитель любит своего ребенка, то он сделает ради него что угодно
Например, помолится. Или напоит святой водой.
Или помолится.
>РУДИМЕНТ — зачаток, что нибудь такое, что никогда не достигает полного развития
Т.е., твой мозг? Может аппендикс уже достиг своего полного развития, долбоеб. Откуда ты знаешь, что оно не полное прямо сейчас? А жопа твоя уже достигла полного развития, или тоже рудимент?
Врачи лишь инструмент бога.
Знаешь сколько людей врачи не смогли спасти?
Ещё инопланетяне.
Второй пик - мышца двигающая ушную раковину ето рудимент.
Четвертый пик - способность двигать ушной раковиной - атавизм.
Знаешь почему я не люблю такие паблики вконтактике?
>родители кстати тоже
Не виноваты, что тупые? А кто виноват? Пушкин?
этот пример, что ты приводишь это не веруны и веганы, а помешанные уже
я могу привести множество примеров аметистов алкашей и маньяков убийц, которые бьют и обижают детей
если на них равняться как и ты на то что показывают по телеку, то все аметисты -убийцы
Какой же ты тупой
Аппендикс человека является рудиментарным органом, поскольку в процессе эволюции утратил свою первоначальную функцию — пищеварительную[1], однако у человека он выполняет ряд второстепенных функций:
Чтобы стать выкингом, одного просмотра сериала "Выкинги" мало, школотрон.
меньше, чем люди, что больных отпевали молитвами
потому что если кинуть детали мобилы в стриальную машину и запустить, то телефон соберётся
>говносериал где всё разрисовано новоделом
Выебал тебя жеребцом.
а кто вырастил самых первых инопланетян?
Проблема в том, что процент помешаных в среде верунов или веганья просто зашкаливает.
Они из яйца вылупились.
пока что
Хорошо што ты знаешь как там у выкингов на самом деле все было, даыа?...
откуда взялось яйцо?
>аметисты -убийцы
Если сравнивать, то веруны большие убийцы
Т.е. твои ноги тоже являются рудиментарными органами, поскольку в процессе эволюции утратили первоначальную функцию - функцию плавников? Просто иди нахуй. Начитаются терминов в своих учебниках, нихуя не понимают, а потом обсираются.
Это ты серьезный аргумент привёл.
не все аметисты и веруны тупые
если любят детей, то не виноваты
ты идиот? Бог создал вселенную
Из твоей пизды
Ты в группе верунов в науку, потому склонен оправдывать проступки ее членов и видеть проступки враждебных групп.
Но они не дотягивают до количества школо-аметистов, отказавшихся от веры только потому, что их батя воспитывался в совецком союзике.
прадокс вижу я
Человек создан по подобию, но чтобы укоротить ему жизнь были добавлены обезьяньи гены. Отсюда и рудименты животных.
Но у тебя же пика по терроризму, а не по убийствам.
Зойчем?
Давай статистику.
"Люди умершие из-за того, что за них молились вместо вызова врача" vs "Люди за которых не молились и врачи их убили"
Я знаю, что мне отвечает муж женовидный.
если кинуть кучу атомов в кучу и оставить их на дохреналиард лет то вероятность что они соберуться в самореплицирующуюся молекулу не нулевая
зарепортил за большую букву
Т.е. ты оправдываешь терроризм?
Боги есть, просто это предтечи которые создали нас.
А что надо кинуть в кучу, чтоб атом получился?
Бог - приниципиально непозноваемое абстрактное воплощение абсолюта, а потому вот тебе мой ответ - хз
Но врачи не могут. Они могут вырезать опухоль и провести лучевую и химиотерапию, которая сделает хуево всему организму, просто надеются, что быстро делящимся клеткам опухоли будет хуевей всех. А еще есть охуеть некрасивые цифры повторного развития опухолей у уже лечившихся пациентов. А все почему? Потому что врачи и ученые еще толком не изучили механизм развития рака и аутоиммунных.
мимо-крокодил
ОП, а как ты относишься к волновой генетике?
твою пизду
Нет, можешь перечитать мой пост.
Ублюдок, что ты имеешь против советского союза, мразь конченая?
Да таких как ты без суда и следствия стреляли
Кто создал предтеч?
кварки
Какой же ты дебил.
Ноги это парный орган опоры. Он лишь филогенетически относится к плавникам, но в результате ароморфоза орган изменился. Аппендикс же не изменялся под действием ароморфоза
Зарепортил за репорт.
я тут причем? среди моих знакомых помешанных нет
модифицированные т-киллеры
Ленточку себе на хуй повяжи.
Бог и создал всё живое, в том числе эволюцию, еблан ты блядь тупорылый.
То есть убийства в результате террактов это не убийства и это хорошо?
>Ублюдок, что ты имеешь против советского союза
То, что в советском союзе гомосексуализм был запрещен, хотя сами греки - древнейшая расса - им занималась.
>Ноги это парный орган опоры.
А аппендикс - непарный орган неопоры. Пиздец. В жопу себе свои термины засунь. Я тебя ебал в писюн, ботан херов. Ароморфоз блять. Хуехуёз.
Почему еще не стоишь в очереди за нобелевкой, даун?
Зачем он это сделал?
А зачем их было создавать? Они не обязательно должны быть млекопитающие или рептилии.
Это могут/могли быть растения, грибы или какая-то кристаллическая форма жизни. А может они создания из чистой энергии, кто знает.
Зачем мне статистика, если я понимаю, что слова из твоей глотки никак не влияют на апоптоз клетки и ремиссию опухоли?
Боюсь смерти, да и нет гарантий того, что атавизмы это не мутации
Возможность такую имел
То есть, убийства по террактам-лишь малая часть всех убийств, а мы обсуждали процент убийств, а не террактов.
Ото всюду. Но параметр всюду включает в себя пространство, а оно в свою очередь и время, но до взрыва теоретически ни того ни другого не было. Откуда взрыв?
Обосрался.
Ой, ну все, иди защеканки наверни
Отменил репорт на репорт
>я понимаю,
кек
Спасибо, почитал с удовольствием, даже если это не твои размышления, а скопированные, очень дельно
и твои слова тоже никак на статистику не повлияют
Омг. Все что ты видишь- результат мутаций
пока не могут, в китае криспер опробуют и поглядим чё получится, если получится то дальше дело техники, выяснить какие генетичесике поломки (поломка апоптоза, поломка одной из 5 систем репарации ДНК, наследственная поломка и т.д.) вызывают тот или иной вид рака, индивидуальное лечение с помощью, например ретровирусной терапии. сейчас довольно успешно используют генномодифицированые т-лейкоциты. к тому же несколько видов рака излечимы с большой вероятностью.
верующий-кун
Набежал на твой храм и выебал фермера.
Ну тогда зачем больницы, когда можно всех лечить божьим словом?
создатели модифицированных т-киллеров стоят потому что
http://bio-faq.ru/ все отсюда, братишка
Наука "объясняет" все поверхностно. Чуть копнешь - нихуя опять не ясно. Наука носит бутафорский характер. Мы с симуляции. а значит - "бог" есть, но он не совсем такой как мы его представляем. Богом может быть группа аспирантов какого-нибудь Небесного Университета, например.
Способ попила и отъёма денег под умным предлогом
Но ведь эволюция это не спонтанная мутация
На какой день Бог создал солнце и луну?
>в китае криспер опробуют и поглядим чё получится
Когда я читаю такие предложения, то представляю себе проперженный диван и батю, одетого в трико с пузырями на коленях, слушающего Путина. И когда Путин говорит очередное "в этот раз мы собираемся провести девальвацию регрессии демпинга курса рубля", батя чешет в затылке и согласно кивает "Ну давай, Вова, я согласен. Поглядим че получится..."
а что? это спонтанная мутация которая оказалась удачной
прости, я не знал, что с шизиком говорю
>удачной
Что бы это значило?
На втором пике эта хуйня защищает слезный проток, каким местом это рудимент?
ты уже слился и перешел на личности?
мутация, которая способствует адаптации к окружающей среде. В этом вся суть эволюции. АДАПТАЦИЯ
Мог бы кинуть еще факты из геологии. Годный тред
еще бы в /ре закинул, тролль
мимо аметист-адекват
я тоже не пойму, почему молятся если это нихуя никому не поможет?
Вернись в школу.
Но ты не умеешь дышать под водой. Сельдь удачливее тебя.
тебе рассказать что такое криспер, в чём его возможные проблемы, что такое канонические взаимодействия нуклеотидов, что такое неканонические взаимодействия нуклеотидов и почему это происходит, как работает ретровирусная терапия? лол, если ты не знаешь школьной биологии это не значит что другие не знают
Эволюция это закономерный и последовательный процесс, мутация же это...... Бля короче идите нахуй, на данном этапе развития, не одна мутация не была и не являлась чем то положительным, ты просто пересмотрел людей икс
Что было раньше, пизда, или яйцо?
>способность двигать ушной раковиной
Ччччёёё за хуйняяя?
26 лет двигаю обоими ушами как нехуй делать и всегда считал что все так могут, если захотят
та которая позволила носителю обеспечить себе выживание и оставить потомство
Зачем?
люди тупые просто, потому и молятся и строят больницы
а надо сотону призывать сразу же
>мутация же это...... Бля короче идите нахуй
Люблю харкач.
> не может поддержать диалог
> начинает сыпать жаргонами
Нет, просто когда твоя мамка будет корчится от опухоли и ты прибежишь ко мне, хирургу, и скажешь: "СПАСИТИ!1 СТИШКИ НЕ ПАМАГАЮТ" я плюну тебе в лицо и скажу "На все воля божья"
Хотя конечно ее можно было вылечить и она бы не страдала, и радовалась жизни, но ее сын слишком тупой
>адекват
>думает, что факты из биологии и геологии доказывают несуществование бога
)))
Потому что я живу на суше
А мог бы жить в воде.
мутация сверчков положительно сказалась на выживании их вида, так что иди-ка ты в хуй, быдлан необразованный, мутация это гонка вооружений, а не закономерный процесс
На четвёртую встал.
Две коробки апельсинов этому Чебурашке
Зачем? У человека и так огромный ареал обитания
А теперь среди людей?
>почему молятся если это нихуя никому не поможет?
ты скозал? А ты вкурсей, что есть целый раздел в медицине - гомеопатия, основывающийся на плацебо. Я уже не говорю о том, что твои родители еще двадцать лет назад банки заряжали
>мам я в науку верю я взрослый смотри
я упортебил только транслит - "криспер", больше ни одного жаргонизма. когда я вижу пост с гринтекстом я представляю себе 12-летнего школьника с пакетом из макдака на голове который пишет каждый пост со смехом имитирующим смех героя комикса - тикикикикикикикики
давайте сотону призовем
не говорю, что мое мнение — истина
но для меня этих аргументов вполне достаточно, чтобы опровергнуть существование Христианского Бога
Слишком толсто.
Мог бы начать в противоречий православной религии, но школьник не может, школьник слишком тупой.
>Я ВАМ СОТЫЙ ПО СЧЕТУ ПОСТ ПИШУ ШТО Я НЕ СЛИЛСЯ И У МИНЯ НЕТ БАТХИРТА!!11НЕНАВИС
хорошо-хорошо, на это сообщение можешь тоже не отвечать
адекваты в треде, наконец-то!
>Христианского Бога
Аллегорическое толкование уже в первых веках вовсю применялось, мань.
уменьшение количества зубов за последние 500 лет. уменьшение объёма мозга за последние 15тыс лет.
90% двача тупые толстые школьники
я не подчиняюсь законам эволюции и физики
Ты так долго не отвечал, потому что термины из википедии копировал, да? Просто ответь мне на один вопрос: ты САМ проводил эксперименты?
>, или
учебник грамматики
как и я
здорово же)
>уменьшение объёма мозга за последние 15тыс лет
как мутация с уменьшением мозга сделает меня сильнее?
кто знает латиницу, сотону надо призвать
Кто не умеет шевелить каждым ухом по отдельности - тот ЛОХ!
> Мелкобуква детектирует бугурт
Ясно.
мимо
> упортебил
школьнику так припеклоу, што аж в первом слови опичатался, найц!
веруны и аметисты тоже ЛОХИ и сосут хуй
Но почему тогда бабахи, которые исповедуют Ислам одного толка, режут тех, кто исповедует Ислам другого толка?
ССД тоже меньше обычного харда. Размер не главное
Только попробуй опровергнуть Аллаха и мы придём к тебе
>мимо
вот ето самоподдув!
мимо
У них неправильный ислам и они не хотят принять правильный ислам. Раз не хотят, значит, надо резать
ССД предполагает совершенно другую архитектуру и материалы. А материал мозга не меняется, разве нет?
ETIS ATIS ANIMATIS
ETIS ATIS ANIMATIS
ETIS ATIS ANIMATIS
VOLSHEBNIY KROLIK!
Галоперидол прими, шизанутый.
суть не в размере, а в энергии связей
нет, потому что я читаю тред, а не мгновенно отвечаю лично тебе. проводил in silico
Человек на 80% состоит из воды. Давайте уберем оставшиеся 20% они не играют роли. Вывод: люди на 100% состоят из воды и являются жидкостью
череп меньше, сосудистая система проще, но ты умнее из-за повышения энергии связей
Лично руками написал программу, моделирующую реальность? Да у нас же боженька итт.
лол, аргументация уровня 5го класса церковно-приходской школы
ты ёбаный? Эволюция - это череда мутаций, без мутаций невозможная
лолшто? ты блять серьёзно?
Еблан? Тебе указали на твое глупое поведение и важничанье, мол, мы посмотрим - получится у них или нет, а ты взлетел на жопной струе и начал доказывать, что собеседник ничего не знает. Алё, бля, осмысливай информацию.
Можешь перечитать, если чего-то не понял.
это ебенячий прорыв в науке, результат которого будет понятен через 15 лет, конечно поглядим блять. оценивать важность событий научись, идиот
Эволюция как она есть, шах и мат
in silico эксперименты не моделируют всю реальность, они предназначены в основном для автоматического поиска вариаций в результатах сиквенса посредством эвристик и алгоритмов основанных на t-статистике
Пальчиком попу заткни, чтоб не треснула.
МАМ Я НЕ ПОНИМАЮ ЗНАЧИТ ЭТО ХУЙНЯ МАМ СКАЖИ ИМ
Ебал я в рот эти рудименты
мимо-удалил-4-зуба-мудрости
мимо-удалил-4-зуба-мудрости
4. неизлечимо смертельно болен
лол, отсталый, у норм пацанов их от природы нет
>у норм пацанов их от природы нет
Это тем, кому нет 20 еще?
Нужна помощь. Я убежденный атеист, но вчера занимался растровой электронной микроскопией и увидел на одном из образцов лик Иисуса. Что теперь делать?
Двачую. Доёбывают и атеистов и верующих как ебланы
Скачать прошивку микроскопа не от первого апреля.
@
Было
0лвл
@
Задаешь вопросы о жизни
1лвл
@
Научное познание.
10лвл если умеешь в логику
@
Философия
40лвл если твои способности абстрогироваться позволяют работать с неопределенными сущностями
@
Вера
80лвл если ни наука, ни философия не ответили на твои вопросы
Смотри, здесь тоже Иисус
>имплаинг существует человек, который не является веруном
Было -> быДло
Лол ведро управляет моими постами, ебаный гугол
зоофил в треде
Его выбор.
Он просто любит Иисуса.
Как минимум, он верит, что у него есть выбор.
Пути господни неисповедимы.
> Философия выше научного познания
Но развивалось все наоборот
сперва вера
потом появилась на ее базе философия
потом наука
>в мире множество религий
>во множестве из них люди поклоняются священным предметам, множетсву божест или духов
>наука выдвигает гипотезы, проверяет это, а потом либо подтверждает, либо опровергает даже если что-то считали правдой, а это было не так, то затем это опровергали в будущем
>РРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ! ТИ НЕ ВЕРЫШЬ В ЕДИНОГО БОХА?! НУ ТЫ И ПИДОР! РРРРРРРРРРРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
вообще мне похуй во что вы верите, если вам так жить комфортней на самом деле ты сгниёшь после смерти, либо будешь сожжён в крематории хотя есть и более экзотические способы похорон умерших
>во множестве из них люди поклоняются священным предметам, множетсву божест или духов
>наука выдвигает гипотезы, проверяет это, а потом либо подтверждает, либо опровергает даже если что-то считали правдой, а это было не так, то затем это опровергали в будущем
>РРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ! ТИ НЕ ВЕРЫШЬ В ЕДИНОГО БОХА?! НУ ТЫ И ПИДОР! РРРРРРРРРРРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
вообще мне похуй во что вы верите, если вам так жить комфортней на самом деле ты сгниёшь после смерти, либо будешь сожжён в крематории хотя есть и более экзотические способы похорон умерших
А где гарантии, что после уничтожения неверных бабахов, не появятся ещё одни неверные? Да и какие из них верные, а какие нет?
Давай пруфесы опровержения бога.
Войны, голод, убийства
ВРЁТИИ! НАС САЗДАЛ БОХ, ГАРИТИ В АДУ!!1
Так где пруфесы опровержения бога?
Я скозал что бог не должен допускать войны, а войны идут, значит его нет!
лол воинствующий верун пытается доказать, что научная гипотеза - то же самое что и его слепая вера.
мне 28 и у меня их нет, не было и н ебудет
Почему это происходит, а твой или не твой б-г этого не останавливает? Зачем он даёт испытание людям, которое они не могут вынести?
а ну и читай выше про другие религии
А для чего нужно жить?
Хуй его знает, я же не он, чё ты меня спрашиваешь. Так пруфесы будут?
>религии где поклоняются не единому б-гу или вообще не поклоняются б-гам
Для становления богом, очевидно же.
Так чё с ними? Где пруфесы?
И тут ты такой поясняешь, как наличие Бога противоречит эволюции.
ОП же скидывал вырезки текста про эволюцию. Если ты их прочитал, то ты мог заметить слова про ненаправленность эволюции и отсутствие у неё цели, а так же про ловушки, создаваемые психологией человека по этому поводу.
Тут ровно та же ситуация - у жизни нет цели и смысла. Я живу не для того, чтобы стать костями, у меня вообще смысла в существовании нет.
Ты долбоеб? Нахуй он не нужен, т.к. он убивает людей.
> слова про ненаправленность эволюции и отсутствие у неё цели
Ясно, раз в писании написано, кто мы такие, чтобы спорить.
Ясно. Иди нахуй я не слит, просто ты еблан, либо тролль
в библии есть жи написано например что всех создал бг без эволюции
> А где гарантии, что после уничтожения неверных бабахов, не появятся ещё одни неверные?
Если появятся, то будем резать. Война это дело достойное мужчины.
> Да и какие из них верные, а какие нет?
Мы верные, те кто против нас - нет.
гуаулды - ложные боги!
мимо-шолва
Он убивает только долбоебов, которые не хотят его вовремя удалять.
>ты еблан, либо тролль
Поцчему?
Библейскому богу противоречит очень прямо. Если ты говоришь про какого-то другого бога, то можно применить бритву Оккама.
Библию не Бог писал, если что.
Это может доказывать, что в библии не всё-правда, но не то, что в библии всё-неправда.
Почему люди такие пидорахи и считают христианство истиной, если она не первая религия и не единственная?
согласен
>бритву Оккама
Любимый аргумент школьников. "Если мне это не очевидно-значит, так не бывает". У тебя религиозные люди все эту бритву юзают?
Хули ты блять, его вообще не должно существовать, т.к. он может тебя убить, такого не должно существовать с точки зрения природы.
Блять, это взято не из пустого места, это взято из множества исследований, наблюдений и долгой аналитической работы. Фактически, это запись уже реально существующего факта. Нет у эволюции никакой конечной цели, нет ГОСТа, к которому она стремиться.
Можешь сразу из пизды в могилу прыгать, ведь тебя может убить что угодно.
>Нет у эволюции никакой конечной цели, нет ГОСТа, к которому она стремиться.
Так пруфесы будут?
Все относительно.
Тебя блять в очко мартышка выебала что-ли? Не может существовать нечто в теле определенного вида, что в любой момент может его убить, это противоречит жизнеспособности вида.
Ну перепиши, я не против.
все относительно целей, ресурсов, етц
Ну так его и не будет со временем, через n-ое количество поколений. Нельзя за одно поколение взять и просто отказаться от того, что прописано у тебя в генном коде, однако не используется.
Маня, не виляй жопой. Проводились эксперименты на бактериях. Те за несколько лет приобрели новые признаки. Причём, приобрели не все колонии. Эволюция воочию, блядь. Только попробуй продолжить вилять про то, что это заговор жидорептилоидов и я сам его не проводил - попрошу боженьку дать тебе рак жопы
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%BF%D0%BE_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8_E._coli
В короткие ссылки умею, но не хочу
> Не может существовать нечто в теле определенного вида, что в любой момент может его убить, это противоречит жизнеспособности вида.
Но, по твоим словам, существует. Обосрамс.
Одна аналогия охуительней другой просто.
Я бы сказал, что не он верит, что у него нет выбора.
Как противоречит? Библию не Бог писал. Почему ты не рассматриваешь такой ваоиант, что механизм эволюции создан Богом? А лучше ответь на такой вопрос, почему законы физики работают именно таким образом, а никак иначе? Почему существующие константы именно такие, какие есть?
>результат эволюции.
Вселенная тоже появилась в результате эволюции? Бог создал вселенную, работающую по константным законам, в результате работы этих законов вселенная перешла на следующий этап - появление сложных соединений и в результате жизни. Эволюция просто инструмент, работающий по божественным правилам.
Философия предполагает пиздоболию, а науный подход - практику и эксперимент. Философия, безусловно, имеет значение, но двигатель развития и познания мира - наука.
>бактерии эволюционировали
>это значит, что у эволюции нету цели
кек
А вот и не такой как все. Что же ты предложишь взамен?
> Если появятся, то будем резать. Война это дело достойное мужчины.
Тогда можно резать всех подряд. Весело же. Товарищ майор, я не экстремист, я против этого!!!
> Мы верные, те кто против нас - нет.
Я выебу тебя в жопу - хорошо. Ты меня - нет.
Тебе все знания человечества доступны прямо сейчас, достаточно просто открыть новую вкладку или учебний по углубленному изучению биологии за 10-11 класс
> Библию не Бог писал.
Вот и первая ошибка, петухан
Потому что ни одному учёному не удалось создать живую материю из неживой.
Толсто и тупо
Кафир, ты будешь плакать, когда мы придём к тебе
>пиздуй читать Писание, там все ответы
Аргументы кончились?
> Если мне это не очевидно-значит, так не бывает
Сейчас поправлю.
> если некое явление может быть объяснено двумя способами: например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов и проч.) А, В и С, либо вторым — через сущности А, В, С и D, — и при этом оба способа дают идентичный результат, то считать верным следует первое объяснение. Сущность D в этом примере — лишняя: и её привлечение избыточно.
Дурачок, плиз, об этом только некоторые протестанты утверждают. Или ты начитался западной атеистической пропаганды как раз против них направленной?
>ТВОЙ АРГУМЕНТ НЕ АРГУМЕНТ
Что и ожидалось.
РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ЗОБИРОВАНИЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ
>Совесть
На дворе практически 2017 год, а всякий идиот до сих пор думает, что совесть и мораль есть порождения религии.
>Смысл жизни
Плацебо вместо полноценного лекарства? Не-а, спасибо.
>Разум
Мхех
блять ну что за пиздец, как же я терпеть не могу фанатичных верующих, вы что не видите что верхушка РПЦ алчна, сребролюбива и совершенно не чтит веру. не ходите в церковь, для веры в Бога не обязательно соблюдать ритуалы, главное не быть мудаком, жить по совести и выполнять заветы.
христианин-кун
христианин-кун
А ведь получается, что Птолемей со своими перициклами почти угадал траекторию планет.
Вот только, вопреки Куну, научная революция не так уж сильно меняет науку. Рассуждения о теплороде не будут китайской грамотой для современного учёного.
>если всё сотворил Б-г, любое докапывание излишне
Ясно. Прямо как в твоей цитате.
HUE
> двигатель развития
Без гипотиз хуй ты че наисследуешь и разовъешь. Продолжай ненавидеть философию.
Все эволюционировали по-разному.
>для веры в Бога не обязательно соблюдать ритуалы, главное не быть мудаком, жить по совести и выполнять заветы.
Сам придумал или у пастора прочитал?
>мораль есть порождения религии.
>Все эволюционировали по-разному.
>это значит, что у эволюции нету цели
кек
Почему я вижу член на твоей картинке?
мой ответ очевиден если подумать
И какая цель у эволюции?
Ты представляешь себе эволюцию как бородатого мужика на облачке?
> Почему ты не рассматриваешь такой ваоиант, что механизм эволюции создан Богом?
Бритва Оккама.
> > Библию не Бог писал.
> Вот и первая ошибка, петухан
Филосафы в треде. Все в веру.
а я жопу и пизду
>И какая цель у эволюции?
Не знаю.
>Ты представляешь себе эволюцию как бородатого мужика на облачке?
Нет.
Ты утверждал, что цели нету, ты должен аргументировать. Я ничего об этом не говорил.
Эээ.. бля по телеку сказали малафья сочится по иконам, бля вроде чудо божье значит бог есть, хотя в интернете пишут, что нет, бля чёта хуй знает.
Прочитал, ответы нихуя не нашел, зато оценил художественную задумку древних графоманов.
Хоть у одного учёного была сотня-другая миллионов лет?
>выполнять заветы
Ветхий выполняешь хотя бы, 613 заповедей?
Мораль это ващет социальная мудрость.
>Ты
Я другой анон.
Толсто
Это оправдания, а не аргумент.
Ну так иди нахуй.
Я ещё ни разу не плакал, когда ебал кого-то в жопу, Мань.
Забавно, но даже если бы я дал тебе подробнейший ответ, ссылку, статью и исследование, ты бы ответил точно также.
Вот она, религиозная непрошибаемость.
Что толсто, дурачок? Неправильные заповеди? А правильные это которые ты хочешь соблюдать или которые тебе пастор определил?
Но гипотеза всегда базируется на уже приобретенных знаниях. Научная гипотеза - это не слепая вера, а модель, которую либо подтверждают экспериментом, либо опровергают.
> Продолжай ненавидеть философию
Тебе 12 лет? Такие крайности.
для веры в Бога НИЧЕГО не обязательно, кроме собстн веры.
Но ты их не дашь, правда?
В христианстве есть такая хуйня, как отказ от части Ветхого завета.
Да и тем более христиане не жиды.
Потому что в библии описано иное, а ты хуесос считаешь себя верующим, не осилив этой книги.
Принцип бритвы Оккама основан на банальной логике. На чём основано твоё утверждение?
> пиздоболию
Я прост тебя не понял.
Расскажи нам про it системы с нечёткой логикой.
с чего ты взял что не осилил? просто я пользуюсь даром Божьим
Просто он толстый и зелёный
Была в центре Вселенной маленькая точка.
Потом она как бабахнет! А из нее звезды и пыль поперла!
Потом из пыли появилась вода, а из звезд рыбы.
Потом рыбы поперли на землю в болота и появились Тиранозавры и мартышки.
Потом на Землю упал камень и появилась Луна.
Потом мартышки взяли в руки палки, и получили абстрактное мышление, и забили всех мамонтов.
На приведенной тобою цитате, можешь перечитать.
То есть ранние иудохристиане христианами не были? Ясно.
>верить в бога, который в момент сотворения мира уже знал всю его историю подробно до самого конца, в том числе про падение Люцифера, грехопадение людей и о том, что вечером 23.12.2016 Антоша Сычев из Нижнего Усть-Подзалупинска подрочит на рисованных трапов, однако при этом выдвинул положняк про грехи и за них отправляет людей в ад
Не.
Не.
> Расскажи нам про it системы с нечёткой логикой
Не имею никакого отношения к it.
Я тебе их дал, просто ты невнимательно слушал.
>верить в васяна, который написал пекарную игру, а потом играет в нее
кек
Тогда хули ты тут городишь про эволюцию, ты чо сука в писание святое не веришь?
Несите следующего.
Рекапитулировал с подливой
>То есть ранние иудохристиане христианами не были?
Да.
Христианство вообще появилось 1517 году
/zog протекает, ясно.
Как ты себе это представляешь? 12 колоний одинаковой бактерии С ЦЕЛЬЮ, но все эволюционировали по-разному? Про мутации и отбор слышал что-нибудь?
Пиздец, беседую с неучем или троллем.
Котолик что ли?
Ну расскажи ты мне. Там что-то важное скрывается? Какая-то истина познания мира?
>имплаинг если оно разное, у него нету цели
А вот и манёвры.
эволюция верна
а
в реальной жизни она не наблюдается
Удивительно, но у теории дрейфа континентов больше доказательств, чем у все эволюции, и мы можем наблюдать дрейф воочию.
а
в реальной жизни она не наблюдается
Удивительно, но у теории дрейфа континентов больше доказательств, чем у все эволюции, и мы можем наблюдать дрейф воочию.
"Всемогущий" бог при этом вполне может оказаться таки Васяном, который живет в более развитом мире и смоделировал нашу реальность на своей пекарне будущего, чтобы сгенерировать себе кинца и фап-контента. Поскольку большинство религий утверждают, что их бог непознаваем в принципе = ставят блок для себя, чтобы не вскрывать эту тему и не шатать столпы веры, они готовы верить и в такого "бога".
Атеисты в это правда верят
Я заметил.
Не толсти.
Удалось получить аминокислоты. Это база. Возможно, потом получат и жизнь.
Но дайте отгадаю, кто скажет, что это всё хуйня и воля божья.
На первом пике молекула боярышника?
Возможно-хуежно.
Где ты видишь здесь толстоту?
Атеисты на полном серьезе утверждают, что дятлу было выгоднее растить язык со лба.
>ну вот может быть когда-нибудь будет возможно, шах и мат веруны
Что такое, по твоему, наблюдение эволюции? Пример дай.
русским языком сказал, что разумом пользуюсь
Жирненько.
Теперь объясни смысл слова "докапывание".
>не наблюдается
А новенькие штаммы гриппа каждый год - это всемирный заговор фармацевтов?
Не знаю кто что когда скажет, но пока нет факта нет и аргумента.
Так покажи мне миллионы жертв христиан/атеистов/сикхов.
Допускать другие варианты кроме боженьки, ведь это излишне.
Перечитай, что я написал. И вообще скажи мне, как выбирается цель у одной популяции определённого вида.
Про мутации и отбор ещё почитай, не будь дурачком.
И это при том, что боженька - и есть это самое допущение. А в телефоне у тебя сидят гномики, которые подают на экран нужные картинки и обрабатывают запросы с нажатий.
>как выбирается цель у одной популяции определённого вида.
Откуда я знаю? Я даже не знаю, есть ли эта цель.
Ты утверждал, что ее нету, а оказалось это безпруфным кукареком. Если найдешь аргументы-тащи итт.
Что не допущение?
Вирус - это днка в белке.
Такую штучку, вероятно, может сделать любой школьник. А уж если на кону - миллиарды денег, то да, сомнений нет. Грипп создают люди.
Японцы во время второй мировой выводили новые штаммы вирусов, успешно выводили.
Путин взрывал дома, немцы захватили радиовышку у себя, США взорвал Башни.
>гномики
на эту тему книжка есть, там всё так
люди вместо технологий стали использовать всякие сущности
эльфы отображали картинки, гномики крутили харды и писали\читали инфу эльфам
чёрты и прочие демоны давали плазму для космических кораблей
маги и колдуны всем этим рулили
отдельные поехавшие продолжали пользовать старые технологии на электричестве
Лучшее доказательство против самозарождения жизни: "Не доказано - соси)))". Судя по этому утверждению, закона всемирного тяготения до Ньютона не существовало.
Рептилоиды захватили твой моск, попячся.
Проверенные факты, очевидно же. А при столкновении с неизвестным неизвестное следует изучать и проверять, а не "та это боженька молнии с неба пускает)))".
> Судя по этому утверждению, закона всемирного тяготения до Ньютона не существовало.
Судя по этому утверждению, "не доказано-соси". Не доказал, что его не существовало-соси, не доказал, что его не существовало-соси.
>Тупые веруны))) думают шо Бох есть, пусть докажут)0))
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ВЕРУНЫ ПРЕКРАТИТЕ!1!! КАК ВЫ МОЖЕТЕ НЕ ВЕРИТЬ В БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ ВСКУКАРЕК???
Дай угадаю, pizzagate - это выдумка и миф?
Только не говори ему, что живая материя отличается от неживой лишь химической активностью, а то он не сможет обработать настолько идущую вразрез с его мировоззрением инфу и перегорит.
Хуйня, все учителя в школе ПГМнутые.
>Проверенные факты
Назови мне хоть один "проверенный факт, не являющийся допущением", лол. Ты допускаешь, что можешь адекватно обработать информацию, что органы чувств тебе не врут, что аппаратура дает верные показатели и дохуя всего другого. То, что завтрашний день всегда наступал не значит, что доказан факт, что он наступит завтра, возможно, завтра уже не будет. Это все-допущения и манятеории.
>КАК ВЫ МОЖЕТЕ НЕ ВЕРИТЬ В БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ ВСКУКАРЕК
Ты о существовании высших сил?
Плавали в океане простейшие биологические соединения.
Думают, дай ка мы соединимся)
Соединились - и образовали оболочку, научились расти, развиваться и размножаться.
Думают, дай ка мы соединимся)
Соединились - и образовали оболочку, научились расти, развиваться и размножаться.
А вот и манявры подкатили. Как там боженька, наказывает людей молниями и пишет новые болезни на небесах, чтобы люди не расслаблялись?
Нет, просто ты идиот. То что тела притягиваются друг к другу в зависимости от массы всегда было фактом, но это не могли установить. В случае с материей отсутствует сам факт.
Манявр из палаты мер и весов.
> Ты утверждал, что ее нету, а оказалось это безпруфным кукареком.
Могу с помощью логики и некоторых примеров пояснить.
Смотри, мутации могут быть и отрицательными. Тогда особь с отрицательной мутацией умирает или не даёт потомство. Её гены не продолжают "жить". Понимаешь?
То, что ты видишь сейчас - это результат естественного отбора. Выживают наиболее приспособленные, снаиболее удачными мутациями.
Сами мутации бесконтрольны. Они могут быть как положительными с точки зрения выживания и размножения, так и отрицательными.
А теперь, маняврирователь, опиши свою точку зрения, потому что свою я описал только что.
А вот и очередной уникум, пошедший против моды.
Так не маневрируй.
Боженька испытывает твою веру, ОП, всей хуйней, что на твоих картинках. Ты провалил испытание, гореть тебе в аду, безбожник.
>Как там боженька, наказывает людей молниями и пишет новые болезни на небесах, чтобы люди не расслаблялись?
С чего ты взял, что я это знаю? Манявры у тебя, ведь ты приписываешь мне то, чего я не говорил, и героически с этим борешься.
Жизнь зародилась сама - научный факт
@
Бог не мог зародиться сам из ничего - это все сказки евреев
Минуту. Ты требуешь доказывать отсутствие?
>некоторые умирают
>это значит, что у этого не было цели
кек
>Бог не мог зародиться сам из ничего
А откуда он взялся?
Лунная долька в глазу это не третье веко, она не бесполезна и выполняет очистительную функцию, выделяя обволакивающую слизь когда глаз закрыт и потом стягивает весь мусор к себе, именно поэтому по утрам гной в уголках глаз.
Чем же тогда, согласно твоему вероисповеданию, занимается твой бог? Какие шестереночки нашей автономной Вселенной бегает и крутит?
>Не могу ничего вразумительного ответить
>Оставлю ка я ироничный язвительный комментарий)
Откуда мне, блять, это знать? Какой мой бог? Ты там совсем ебанулся, когда понял, что пруфать нечем?
Пруфать что?
Бог - начало всего.
Он, как Большой Взрыв - до него ничего не было.
А откуда взялась сингулярность?
Для самостоятельного зарождения жизни были условия, в виде химических соединений и среды, в который они могли меж друг другом реагировать.
А вот чтобы что-то взяло и беспричинно, без основы и фундамента появилось само по себе - это да, сказки евреев.
Да, если я скажу, что у тебя нету хуя, доказывать это должен я, иначе это будет кукареком. Что не так?
> То что тела притягиваются друг к другу в зависимости от массы всегда было фактом, но это не могли установить.
Да, при малых массах это не так очевидно.
А теперь смотри: жизнь могла самозародиться, только это не могут воспроизвести.
Кукареки твои. Память стерлась? Иди выше почитай.
Бог появился одновременно с большим взрывом.
Его основа - алхимические соединения из тонкого мира.
Что не так? Пока нет доказательств либо существования, либо отсутствия, информация всего лишь остается скрытой. Доказано одно - опровержено другое.
> могла
> не могут
В чём же причина?
Тебе пиздец, кафир
Я всё ещё не вижу твоих доказательств, зелёный.
А то, что особи с негативными мутациями умирают - прямое доказательство ненаправленности эволюции. Ведь если бы была цель, то все индивиды стремились бы к ней и не было бы отклонений.
А ты заебал сливаться.
Иными словами, сосут и беспруфные веруны, и беспруфные аметисты.
Если я назову тебя натуралом, доказывать должен я.
Так как ни у кого нет записи всей твоей жизни, доказать я это не могу.
Вывод напрашивается сам - ты гей.
Климат не тот.
Моих доказательств чего? Я ничего не утверждал.
>Ведь если бы была цель, то все индивиды стремились бы к ней и не было бы отклонений.
С чего ты это взял? У тех, кто выходит из окна, нету цели умереть? Совсем брудишь.
Вывод напрашивается сам-ты не можешь доказать, что я натурал.
В пробелах в знаниях, возможно. Либо не могут воссоздать среду, которая была тогда на Земле. Либо требуется больше времени. Либо учли не всё. причин может быть множество.
>алхимические соединения
Как там поиски философского камня?
>Тонкого мира
Это какой такой мир? Откуда ты знаешь о его существовании? А он существует? А как он возник?
>Бог появился одновременно с большим взрывом
Хех, называть большой взрыв богом - это так лицемерно.
ТБО, кстати, уже давно устарела и, вероятнее всего, со временем будет отвергнута в виду своей недостоверности
Но можно доказать, что ты гей:
Сидишь на аниме-борде. А как известно, аниме для пидорасов.
Ты биолог. А как известно, пидоры используют биологию, что оправдать свою пидорковатость.
Я могу быстро доказать обратное, попросив твою мать рассказать о вчерашней ночи.
> Моих доказательств чего? Я ничего не утверждал.
Да, я вижу, что ты пока только кукарекаешь.
> С чего ты это взял? У тех, кто выходит из окна, нету цели умереть? Совсем брудишь.
А вот и шиза пошла. Всё ясно.
Ладно, давай сформулируй то, что ты написал ещё раз, только теперь попытайся сделать это так, чтобы тебя поняли.
>как известно
Это так не работает, "как известно"-не доказательство.
>Ты биолог.
Прошу пруфов.
>как известно, пидоры используют биологию, что оправдать свою пидорковатость
Это лишь значит, что
>пидоры используют биологию, что оправдать свою пидорковатость
>Это какой такой мир? Откуда ты знаешь о его существовании?
Внетелесный опыт.
>Хех, называть большой взрыв богом - это так лицемерно.
Бог во всем. Более того, Бог есть все.
Значит Бог есть большой взрыв и твой атеизм одновременно. Неразлучно.
При условии отсутствия высшей силы, задающей живому некую глобальную цель, смысл жизни совершенно любого существа заключается лишь в том, чтобы обеспечить выживание, даже не себе, а своему виду. Нахуй вы лезете в такие споры без понимания элементарных вещей?
Это оправдание, а не аргумент.
>говорю, что ничего не утверждал
>называет это кукареком
Пожалуй, сольюсь.
Осталось только доказать, что ее слова-правда.
>заключается лишь в том
Пруфы?
Радикальный ислам
>Это лишь значит, что
Отсос для натуралов, ясно.
>Это так не работает, "как известно"-не доказательство.
Докажи
>Прошу пруфов.
Это метафора. Ты сторонник радикальной эволюции.
Первичные, вторичные и третичные признаки гомосексуализма - на лицо.
Зачем ты скрываешься, голубец?
У вас типичное "если что-то не доказано, то этого не существует".
>Ты сторонник радикальной эволюции.
Ты меня с кем-то путаешь, мань.
>Отсос для натуралов, ясно.
>эта ебля в глаза
Вообще то давно уже могут, вы из какого века? В колбе создавали среду, и зародился тот бульон. Гуглите
Блядь, где ты раньше был? Там прямо жизнь? Давай пруфы сюда, а то я заебался этим дегенератам что-то доказывать.
Жизненный цикл Земляшки - самый наглядный ПРУФ.
Тебя закрыть в комнате и заставить жрать говно-так ты будешь думать, что все жрут, ведь ты иного не видел?
Значит я должен принять что живая материя зародилась из неживой без каких либо доказательств, просто ввиду того что это удобно ложится в канву с другими научными теориями?
Что за бредни ебанутого шизоида?
Тебе надо, как долбоебу, разжевывать? Если ты видишь, что все окружающие тебя твари только и делают, что ебутся, это не значит, что иного нету.
Просвещайся
Так там одни теории не доказанные или частично доказанные, лол.
Если по всей Земле все твари только и делают, что ебутся, это значит, что на Земле иного нету. Предлагаешь рассматривать этот вопрос в галактическом или вселенском масштабе? До обитаемых экзопланет мы пока еще не добрались.
> В 2009 г. Армен Мулкиджанян и Михаил Гальперин на основе анализа содержания элементов в клетке также пришли к выводу, что, вероятно, жизнь зародилась не в океане. Дейвид Уард доказал, что в горячей минеральной воде появились и сейчас образуются строматолиты. Самые древние строматолиты были обнаружены в Гренландии. Их возраст насчитывает 3,5 миллиардов лет. В 2011 г. Тадаси Сугавара создал протоклетку в горячей воде.
>>Проверил теорию Стэнли Миллер в 1953 году в эксперименте Миллера — Юри. Он поместил смесь H2O, NH3, CH4, CO2, CO в замкнутый сосуд и стал пропускать через неё электрические разряды (при температуре 80°С). Оказалось, что образуются аминокислоты[8]. Позднее в разных условиях были получены также сахара и нуклеотиды[6]. Он сделал вывод, что эволюция может произойти при фазовообособленном состоянии из раствора (коацерватов). Однако, такая система не может сама себя воспроизводить.
Ты хоть понимаешь, что такое теория, школьник? Гравитация тоже теория, но если в ней сомневаешься- можешь выйти в окно
Ты хоть понимаешь, что такое теория, школьник? Гравитация тоже теория, но если в ней сомневаешься- можешь выйти в окно
Всё как я и написал.
>если в ней сомневаешься- можешь выйти в окно
Верун порвался.
Оставь их, они до сих пор не научились теорию от гипотезы различить.
>В 2011 г. Тадаси Сугавара создал протоклетку в горячей воде.
>теории не доказанные или частично доказанные
>Всё как я и написал.
а, так ты ж толстишь. сразу бы сказал, аноны зря за пруфами в педивикию не полезли бы. хех во ты дурачок сычуш)
Это не меняет того что ничего не является полностью доказанным.
Они даже не видят разницы между слепой верой и попытками изучить окружающий мир, чего уж там.
> В 2011 г. Тадаси Сугавара создал протоклетку в горячей воде.
> Протобионты, или протоклетки (англ. protocell or protobiont) — самоорганизуемые, эндогенно упорядоченные сферические скопления липидов, из которых, предположительно, произошла клеточная жизнь.
И я такой смелый, что даже контраргументирую себя.
> Функциональные протоклетки до сих пор не были получены в лабораторных условиях, однако цель — понимание процесса — вполне достижима.
Тут нужно просто ждать. Но разве ебланы с мейлача это поймут?
Просто ты даже значение слова "теория" не знаешь
ЕТА ФСЕ ТИОРИИ НИДАКАЗАНЫЕ КАМУ ТЫ ПИЗДИШ)
Можно кстати ссылку на Сугавару не из педивикии?
Тео рия
Нет. Неможно. Нельзя.
все ясно, ты параноик мамкин бооцун с системой из зогача. ну давай, втирай нам свои охуительные истории про злых жидодядек которые обманывамют русь матушку ложной наукой
Верун в педивику порвался.
Я вас всех в попочку ебал
Пруфы давай.
сап мылач я посрал дакажити обратное
Блять, с кем я тут диспут собрался вести, ебаные мамкины ракоматериалисты. Вот я дован.
Ты доказывай, что посрал.
Все животные живущие в данный момент времени находятся на одной ступени эволюции. Все потому что они дожили до этого времени, значит приспособились. Обычный комар это венец творения.
Бог существует, просто учёные ПОКА ЧТО не обнаружили его. Поэтому просто сиди и жди, когда это произойдёт. Шах и мат. А до этого момента верить не обязательно, кстати.
Стало быть, любое животное, живущее в любой момент времени - вершина эволюции на данный момент времени. Что-то хуита какая-то, а не логика.
Просто это ссаный аутизм и доебывание до слов. Одни имеют в виду то, что человек может одной левой выпилить большинство других существ, другие говорят о сложности его организма или проспосабливаемости к условиям жизни. "Вершина эволюции"-это абстрактное понятие, потому его как угодно можно трактовать и подогнать под него что угодно.
обоссал всех кто слепо верит в эволюцию итт в то время когда уже даже человек может создавать новые виды из уже существующих. то есть для каких-то живых существ человек - реальный бог
>Принцип бритвы Оккама основан на банальной логике.
Ох, как же я тебя сейчас обоссу. Давай ка теперь докажи, что утверждения, основанные на логике, являются истинными. Вот мышление человека по факту является нелогичным и иррациональным, это значит оно не истинное мышление? Неправильное? Где-то в мире существует какое-то другое мышление каких-то других людей? М, блять? А может ты даже не в курсе того, что мышление человека иррационально?
Но это всё не важно, давай ка ответь вот на какой вопрос, обоссышь. Как возникли законы физики? Почему они работают именно таким образом, а никак иначе? Почему физические константы именно такие, какие есть? М, уеба? Как логика объяснит наличие физических законов именно в таком виде, в каком они существуют? В чем логика того, что они работают именно так, а ни как иначе? Схуя ли ты, обоссанец, решил, что если логично - значит истинно?
Это селекция, а не эволюция. Ты что даун, ещё не перешедший в 7 класс?
>агу, уга, я даже не понял смысла этого поста, но хочу что-то ответить
>А ты правда слепо веришь человеку в белом халате, который говорит про темную материю
а что если я этот человек в белом халате?
>2к16
>доверять самому себе
но я же очень умный
Я бы не доверял мелкобуквенному.
Определение умного знаешь?
Ты – топ даун. Ну, для каких существ человек Бог? Определение Бога от тебя ещё не услышал. И как с этим связана вера в эволюцию?
пхахаха еблан
топ даун это ты если не понял такого простого примера, опровергающего эволюцию, и требуешь ещё каких-то пояснений
Т.е аргументов у тебя нет. Тогда нахуй иди, мальчик.
>не понял аргументы
>скажу что их нет
Ты делаешь заявления без доказательств, как еблан полный, соответственно твои заявления могут быть отвергнуты без доказательств и аргументов. Обоссал еблана.
доказал тебе за щеку. ты с самого начала не осилил то что я написал и начал кидаться говном. не вижу смысла писать что-то более сложное для твоего умишки
Че ты пиздишь даун? Где этот новый вид, созданный человеком? Где твои аргументы?
мои аргументы - новые виды созданные человеком.
А, ну я же говорю - даун.
Докажи, что не эволюцией.
Докажи или иди нахуй
ну как бы если они были созданы людьми... а до этого их не существовало. а теперь они существуют. то и доказывать нечего лол
кстати тред уже тонет так что дебилам с сажей не отвечаю
Докажи, что люди-не эволюция.
Знаю
люди это животные, а эволюция это процесс лол
Если людей произвела эволюция, то и всё, созданное ими, создано эволюцией.
Ты что несешь, еблан? О каких видах ты говоришь? Человек не создавал никаких новых видов. Ты делаешь утверждения без аргументов, вот и иди нахуй также без аргументов, даун
Докажи или не знаешь
А теперь скажи мне, почему ты до сих пор веришь во всякую хуйню типо эволюции и не осознал, что все живое в этом мире включая человека- это результат творения бога.
Уже доказал
Я проверил, за обеими пусто.
Если бога произвела эволюция, то и всё, созданное им, создано эволюцией. но при этом внутри системы терминов бог всё равно остаётся богом, создавшим людей
Бритва Оккама отсекает твою хуйню из фантазий и обоссывает тебя.
а сзади проверял?
>Человек создал новый вид значит человек - бог для этого вида
>Ко-ко-ко, бритва окама
Чёт ору
