Нормальные олданы все топовое уже прочитали и сами в поиске, а может даже своё пишут, ибо читать уже нечего.
Лем, А и Б
>По себе заметил что надо делать перерывы чтобы реализовать полученные знания на практике.
ты о чем? о мануалах по 1С: Предприятие или "Как поставит свой первый линукс"?
ты о чем? о мануалах по 1С: Предприятие или "Как поставит свой первый линукс"?
Хз, так то книг не читаю.Но недавно попался "Аквариум", прочёл - на одном дыхании как говорится
Читал это г-но, когда оно еще только появилось. В его книгах безусловно есть здравое зерно, но 90% того, что там написано хуита.
Пикрилейтед - читаю на горшке. увлекает
Сам ты говно, опять же что значит 90% инфы - хуйня? Норм по-моему
Как мне кажется он описал это всё как есть.
Прилепина читните. "Обитель" - ваще охуенчик, не ожидал такой книги от современного пейсателя.
"Аквариум" тоже поддвачну. Вроде и автор фантазёр, ещё и этот дебильноватый ухарский слог, но залип в книгу с утра и на весь день нонстопом.
Хороший тред, как раз недавно думал об этом.
Я был "читающим ребёнком", любил книги, но некоторые книги, как я теперь понимаю, в детстве нет смысла читать. Ты их просто не понимаешь, в лучшем случае забудешь. Я брал книгу, которая входила в "сокровищницу мировой литературы" - и не мог её читать, мне просто было скучно.
А сейчас вот оторвался от игр и решил взяться за классику - "попытаться ещё раз". И мне понравилось! Последний месяц читал Драйзера, Кафку, Моэма, Фаулза. И они ведь действительно прекрасные писатели. Но их нельзя читать в 18-20 лет потому что "хочу почитать, вот есть классические книги, может быть их попробовать". Нет, их нужно начинать читать, когда тебе станет интересно их читать. Это значит, что ты накопил жизненный опыт, достаточный для чтения.
Вот думаю может быть попробовать ещё раз взяться за Достоевского, может быть он теперь пойдёт нормально. А может и до сорока надо ждать.
Я был "читающим ребёнком", любил книги, но некоторые книги, как я теперь понимаю, в детстве нет смысла читать. Ты их просто не понимаешь, в лучшем случае забудешь. Я брал книгу, которая входила в "сокровищницу мировой литературы" - и не мог её читать, мне просто было скучно.
А сейчас вот оторвался от игр и решил взяться за классику - "попытаться ещё раз". И мне понравилось! Последний месяц читал Драйзера, Кафку, Моэма, Фаулза. И они ведь действительно прекрасные писатели. Но их нельзя читать в 18-20 лет потому что "хочу почитать, вот есть классические книги, может быть их попробовать". Нет, их нужно начинать читать, когда тебе станет интересно их читать. Это значит, что ты накопил жизненный опыт, достаточный для чтения.
Вот думаю может быть попробовать ещё раз взяться за Достоевского, может быть он теперь пойдёт нормально. А может и до сорока надо ждать.
Ну там это короч, читай Паланика, Уэльбека, Коэльё, Стивена Кинга.
Чтение -- для быдла. Нахуй на это тратить время, если только это не нужно для повышения квалификации?
Очередной зеленый эксперт вылез.
А зачем вообще что то делать? Всё для быдла, впади в нирвану да просветляйся.
Зачем читать для повышения квалификации если есть гугл?
Ну ты и слоупок.
Это я про всякие self-help books так называемые. "Семь навыков высокоэффективных людей", "4рехчасовая рабочая неделя" и т. п.
оп
Хотя я сам еще больший слоупок. Сейчас Юнга читаю "Архетип и символ".
Вот Горчева почитал. Годнота.
От чтения не станешь умнее.Сейчас этим просто хвастаются.Если ты имбецилом родился, то таким и останешься.Лучше просто молчать.Есть люди такие,от рождения умные.
Внезапно, решил прочитать все значимые произведения, которые не осилил в своё время. Начал с "Обломова". По мне, так такую охуенную пасту про хиккана на бордах не найдешь.
Продолжай читать.
Согласен. Постоянно читал,а всё равно дурак дураком.
Можете запинать. Недавно прочитал в первый раз "Пикник на обочине". Такая-то охуенная книжка. Планирую теперь прочитать "Солярис" Лема и "Улитку на склоне" Стругацких. Действительно годные вещи? Что еще достойно прочтения?
Прочитал тут "Голубое сало", это пиздец, как Сорокин мог написать такую хуйню.
Рекомендую:
Успенский:Кого за смертью посылать, все приключения жихаря.
Сорокин:Сахарный Кремль
Пелевин: Чапаев и Пустота, ОмонРа, АмпирВ, ГенерейшенП, и тд.
Кастанеда: первые книги для ознакомления
"Улитка" очень хорошая. "Солярис" читал еще совсем пацаном, не зацепило. Сейчас может бы и пошло.
Алсо, если по решил угореть по Стругацким, читани "Град Обреченный" и "Гадкие Лебеди"
Последняя прочитанная мною книга - "Воспоминания Главного конструктора танков" Карцева Леонида Николаевича. Там кароч про танки и советские времена. Местами достаточно желчно, годнота, рекомендую.
Спасибо, Анон! Еще интересует мнение Анона по поводу Ремарка "На западном фронте без перемен" и Кафки. С чего начать у Кафки? И стоит ли вообще начинать
Кафка говно. Ремарк охуенен в любой книге.
хз, всё на любителя, кто то Маринину читает, кто то Бредбери. Ремарка в школе читал, в конце 70, лет 5 назад трех товарищей перечитал, ну так... без особых эмоций. Кафку пытался читать много раз, чо та не пошло. имхо бред, к прочтению не обязательно.
Фредерик Форсайт неплох. Читал у него "День Шакала" и "Псы войны". Довольно годные вещи. И еще, "День Шакала" - прямо таки методичка юного киллера, а "Псы войны" - самое то для юных креаклов
Л. Рон Хаббард - "Дианетика. Современная наука о разуме". Эта книга просветляет и имеет перманентный эффект улучшения душевного самочувствия. Теперь мне с каждым днем все лучше и лучше. Рекомендую
Саентолог, плиз
Прочитай сборник рассказов "Пир", лучше с "Насти" начни, там всё гораздо лучше.
Сейчас читаю на телефоне "Цыплёнок-ястреб" - воспоминания пилота вертолёта о вьетнамской войне. А на ридере - "Мама, не читай". Обе книги легко гуглятся.
Читал "Униженные и оскорблённые", считаю всех героев умственно отсталыми. Мне 27 лет.
Два дивана этому помещику.
"Обломов" охуенен и актуален всегда. Особенно учитывая особенности.
Читаю Айн Рэнд сейчас, "Источник", до этого "Атлант расправил плечи", хоть и жыдовка, но правильные вещи толкает. Сюжет немного уныл и нуден, но идея годная.
Пиздец, ты - это я. Читаю щас Улитку, перед этим как раз Солярис был. В планах еще 451 градус, да, еще не читал.
>хоть и жыдовка
>Айн Рэнд
>правильные вещи толкает
Наципетух закукарекал. Я думал, к 30+ годам от такой хуйни уже излечиваются, но нет. И вот у нас тут есть воннаби-альтфак с сознанием школьника.
А что, никто не пошутит про "повелителя степных барабанов"?
После 30 только и осознал всю правильность нацизма. Пообщался за жизнь с людьми, с одноклассниками бывшими - жиды от русских отличаются с возрастом в неприятную сторону, даже если в школе были друзьями. Украинский конфликт особенно это различие обострил.
А до этого да, был безмозглым либеропетухом с сознанием школьника.
Я тоже заметил, что жиды отличаются. Отличаются и армяне, и прибалты, и чехи. Блять, все дохуя отличаются. Но за что их ненавидеть? Надо быть просто сильнее. Вот взять тех же евреев: они держатся вместе, делают бизнес, развиваются. Все это делает их сильными. Ну а кто тебе мешает делать все то же самое?
> за что их ненавидеть?
За презрение ко всем остальным людям и чувство превосходства над ними. Жиды остальное человечество даже за людей не считают, это гои, человекоподобные животные.
> а кто тебе мешает делать все то же самое?
А нахуй бы ты не прошёл? Буду я, блять, менять свой образ жизни, чтобы жиду понравиться.
Если бы ОП написал "Посоветуйте книгу", пошутили бы, но нет.
Две сепульки этому Трурлю
Из серьезного и мировоззренческого - эт Альбер Камю "Падение", "Чума" и, возможно "Миф о Сизифе", но с Сизифа лучше не начинать, имхо.
Из современного, но вменяемого - Поколение Х Дугласа Коупленда.
Еще понравились автобиографии Николая Амосова "Голоса Времен" и Стефана Цвейга "Вчерашний Мир."
Если хочешь хорошего короткого худлита - читай новеллы Проспера Мериме и Стефана Цвейга "Звездные часы человечества". Последнее просто охуительно и я настоятельно рекомендую
Ой иди нахуй. Я тебе свое мировоззрение не навязываю, так вот и ты свое в жопу засунь.
Чуму пробовал в 19 - не осилил.
Поколение Х - базарю, годная книга, перечитывал раза 3. У Коупленда вообще годнота, только вся какая-то похожая, как будто одну и ту же книгу читаешь бесконечно.
Книгачую. Ещё очень хороша Норма, очень.
Парой рекомендую прочесть 1984 и О, дивный, новый мир.
Они с двух сторон чётко обрисовывают пиздец нынешнего общества.
>Парой рекомендую прочесть 1984 и О, дивный, новый мир.
+++
Я бы еще посоветовал приправить все это «Скотным двором» в качестве вишенки на торте.
Алсо, считаю, что с людьми не читавшими «О дивный новый 1984» разговаривать вообще не о чем. Хотя хули тут требовать вообще от людей которые жрут оттенки говна современного худлита.
Замятина "Мы" туда же добавлю.
Кошмары аиста марабу — очень высокая планка.
Достоевского вот недавно случайно глянул
-СЕНТЯБРЬ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
I. НЕСЧАСТЛИВЦЫ И НЕУДАЧНИКИ
Трудно представить себе более несчастных людей, как французские
республиканцы и их французская республика. Вот уже скоро сто лет тому, как
в первый раз появилось на свет это учреждение, и с тех пор каждый раз
(теперь уже в третий), когда ловкие узурпаторы конфисковали республику в
свою пользу, никто-то не вставал серьезно ее защищать, кроме какой-нибудь
кучки. Всенародной сильной поддержки ни в один раз не было. Да и в те
сроки, когда приходилось ей существовать, редко кто ее считал за дело
окончательное, а не переходное. Тем не менее нет людей, более убежденных в
сочувствии к ним страны, как французские республиканцы.
Впрочем, в первые две попытки создать во Франции республику, в прошлом
столетии и в 1848 году, всё же могли быть, особенно в начале попыток,
некоторые основания у тогдашних республиканцев рассчитывать на сочувствие к
ним страны. Но у нынешних, у теперешних республиканцев, - вот тех самых,
которых в самом скором времени предназначено конфисковать, вместе с их
республикой, кому-то в свою пользу, казалось бы, не могло быть никаких уже
надежд на твердую будущность, даже и в случае некоторого сочувствия к ним
страны (очень, впрочем, нетвердого, так как и существуют-то они теперь лишь
отрицательно, по пословице: на безрыбье и рак рыба). А между тем, накануне
почти верного своего паденья, они убеждены в полной победе. И однако, что
это за несчастные были люди и что за несчастная была эта последняя третья
республика, которую хоть и признал покойник Тьер, но именно как рака на
безрыбье! Вспомним только, как явилась эта третья республика на свет. Почти
двадцать лет эти республиканцы ждали "славной" минуты, когда рухнет
узурпатор и когда их опять "позовет страна". И что же случилось: захватив
власть после Седана, эти неудачники принуждены были взвалить себе на плечи
страшную войну, которой не хотели, но которою наградил их тот же узурпатор,
уезжая курить свои папироски в прелестный замок Вильгельмсгеге. И если
злился на них этот коварный узурпатор, гуляя по аллеям садов немецкого
замка, за то, что они захватили опять его власть, то наверно и усмехался
про себя, минутами, ехидной усмешкою, при мысли о том, как отомстил он им,
свалив на их слабые плечи свою вину. Потому что, как бы там ни было, а
все-таки Франция обвиняла потом скорее их, чем его, - по крайней мере,
более их, чем его, - в том, что они продолжали безнадежную войну, не сумели
замирить тотчас же как приняли власть, отдали две большие провинции, три
миллиарда, разорили страну, сражались неумело, распоряжались на авось,
беспорядочно и без контроля, в чем до сих пор обвиняют бывшего тогдашнего
диктатора Гамбетту, ни в чем, однако, не виноватого, а, напротив,
сделавшего всё, что только можно было сделать при страшных тогдашних
обстоятельствах. Одним словом, это обвинение в неумелости республиканцев и
в загублении ими страны держалось и держится даже теперь очень серьезно и
твердо. Пусть все понимают, что первая причина беды был император Наполеон,
"но они-то, дескать, зачем не сумели поправить дела, если взялись за него?
Мало того - испортили его как нельзя вообразить хуже" - вот обвинение! Мало
того: рядом с обвинением пало на них даже что-то презрительное и смешное
при мысли, в какой просак попались они в самом начале, как захватили
власть, и, однако, что другое они могли тогда сделать? Не принять этой
войны, замирить с самого начала по принятии ими власти после Седана, было
совсем невозможно: немцы и тогда потребовали бы уступки территории и денег,
и что же бы сталось с республиканцами, если б они замирили на таких
условиях? Их прямо обвинили бы в малодушии, в бесславии страны, в том, что
они, "имея еще армию", не сопротивлялись, а позорно сдались...
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0500.shtml
Достоевского вот недавно случайно глянул
-СЕНТЯБРЬ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
I. НЕСЧАСТЛИВЦЫ И НЕУДАЧНИКИ
Трудно представить себе более несчастных людей, как французские
республиканцы и их французская республика. Вот уже скоро сто лет тому, как
в первый раз появилось на свет это учреждение, и с тех пор каждый раз
(теперь уже в третий), когда ловкие узурпаторы конфисковали республику в
свою пользу, никто-то не вставал серьезно ее защищать, кроме какой-нибудь
кучки. Всенародной сильной поддержки ни в один раз не было. Да и в те
сроки, когда приходилось ей существовать, редко кто ее считал за дело
окончательное, а не переходное. Тем не менее нет людей, более убежденных в
сочувствии к ним страны, как французские республиканцы.
Впрочем, в первые две попытки создать во Франции республику, в прошлом
столетии и в 1848 году, всё же могли быть, особенно в начале попыток,
некоторые основания у тогдашних республиканцев рассчитывать на сочувствие к
ним страны. Но у нынешних, у теперешних республиканцев, - вот тех самых,
которых в самом скором времени предназначено конфисковать, вместе с их
республикой, кому-то в свою пользу, казалось бы, не могло быть никаких уже
надежд на твердую будущность, даже и в случае некоторого сочувствия к ним
страны (очень, впрочем, нетвердого, так как и существуют-то они теперь лишь
отрицательно, по пословице: на безрыбье и рак рыба). А между тем, накануне
почти верного своего паденья, они убеждены в полной победе. И однако, что
это за несчастные были люди и что за несчастная была эта последняя третья
республика, которую хоть и признал покойник Тьер, но именно как рака на
безрыбье! Вспомним только, как явилась эта третья республика на свет. Почти
двадцать лет эти республиканцы ждали "славной" минуты, когда рухнет
узурпатор и когда их опять "позовет страна". И что же случилось: захватив
власть после Седана, эти неудачники принуждены были взвалить себе на плечи
страшную войну, которой не хотели, но которою наградил их тот же узурпатор,
уезжая курить свои папироски в прелестный замок Вильгельмсгеге. И если
злился на них этот коварный узурпатор, гуляя по аллеям садов немецкого
замка, за то, что они захватили опять его власть, то наверно и усмехался
про себя, минутами, ехидной усмешкою, при мысли о том, как отомстил он им,
свалив на их слабые плечи свою вину. Потому что, как бы там ни было, а
все-таки Франция обвиняла потом скорее их, чем его, - по крайней мере,
более их, чем его, - в том, что они продолжали безнадежную войну, не сумели
замирить тотчас же как приняли власть, отдали две большие провинции, три
миллиарда, разорили страну, сражались неумело, распоряжались на авось,
беспорядочно и без контроля, в чем до сих пор обвиняют бывшего тогдашнего
диктатора Гамбетту, ни в чем, однако, не виноватого, а, напротив,
сделавшего всё, что только можно было сделать при страшных тогдашних
обстоятельствах. Одним словом, это обвинение в неумелости республиканцев и
в загублении ими страны держалось и держится даже теперь очень серьезно и
твердо. Пусть все понимают, что первая причина беды был император Наполеон,
"но они-то, дескать, зачем не сумели поправить дела, если взялись за него?
Мало того - испортили его как нельзя вообразить хуже" - вот обвинение! Мало
того: рядом с обвинением пало на них даже что-то презрительное и смешное
при мысли, в какой просак попались они в самом начале, как захватили
власть, и, однако, что другое они могли тогда сделать? Не принять этой
войны, замирить с самого начала по принятии ими власти после Седана, было
совсем невозможно: немцы и тогда потребовали бы уступки территории и денег,
и что же бы сталось с республиканцами, если б они замирили на таких
условиях? Их прямо обвинили бы в малодушии, в бесславии страны, в том, что
они, "имея еще армию", не сопротивлялись, а позорно сдались...
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0500.shtml
Хули их читать, когда их каждый раз припоминают при каждом пуке. "Вот прямо как в 1984 или 'дивном новом мире'".
Все подробности уже раскрыли, фанбои недоделанные.
Начал читать, потом дропнул, как и Преступление и наказание в свое время. В начале интересно было, но его слог - это пиздец, я не могу воспринимать эти предложения на пол-абзаца. ЧЯДНТ?
почти27лвл
Джва года я ждал этот тред на этой доске. То, что я прочитал за последние два года:
В. Ерофеев, "Москва-Петушки"
Скорее понравилось, но ждал явно большего. Читал в начале прошлого года, так что вспомнить конкретнее не могу.
С. Кинг, "Туман"
Годнота. Прочитал на одном дыхании. Думал даже обмазаться Кингом, но на бумаге под руку больше ничего не попалось. Читалки и смартфона нету потому что нищеброд.
Г. Лавкрафт, "Зов Ктулху"
Белый корабль зашел на ура, до мурашек просто, Зов Ктулху дропнул. Видимо, я не большой люитель фантастики, нудно.
М. Кундера, "Невыносимая легкость бытия"
Годнота, мастрид. История любви и измен переплетается с событиями Пражской весны, много политических отсылок и описаний того времени.
Г.Г. Маркес, "Полковнику никто не пишет", "Сто лет одиночества"
Грустно. Очень грустно. но интересно. К простынями и предложениям на полстраницы довольно быстро привык. Военные походы, цыгане с алхимией. Захватывает. Совет: сразу распечатайте генеалогическое древо семьи Буэндиа и вложите в книгу, иначе можно ебануться.
А. Солженицын, "Архипелаг ГУЛАГ"
Описания излишни. В начале книги буквально заставлял себя не дропнуть, потом вник и невозможно было оторваться. Его описание лагерей критиковали, но атмосферу передать он смог на 100% Добавлю, что его НАДО прочитать. Шаламова пока не читал
Дж. Сэллинджер, "Над пропастью во ржи"
Переоцененное говно. Главному герою на протяжении книги хотелось просто ебальник набить за то, что делает. После прочтения остался один вопрос: что я блять прочитал?
А. Криштоф, "Толстая тетрадь"
УБЕРГОДНОТА. Книга про братьев-близнецов, которые "были одним целым", но были разлучены во время войны, когда одному из них удалось бежать. Сюжет запутанный, но читается легко, концовка непредсказуемая. Однозначно мастрид.
В. Пелевин, "Поколение П"
Бытует мнение, что любители Пелевина - говноеды. Значит, я говноед. Прочитал на одном дыхании, имхо очень удачно и грамотно смешаны 90-е, бандиты, реклама, политики, вещества и эзотерика. Чапаев и пустота, Желтая стрела, Жизнь насекомых понравились не меньше. Советую.
Дж. Керуак, "Бродяги Дхармы"
50/50, ту мач буддист фо ми. Скорее понравилось. Именно описанием дауншифтинга до того, как это стало мейнстримом лол, жизни под кустом, пьянками, весельем и беззаботностью. Из минусов - только то, что написал в начале. Читать можно.
Если вспомню что-то еще - допишу.
-кун
В. Ерофеев, "Москва-Петушки"
Скорее понравилось, но ждал явно большего. Читал в начале прошлого года, так что вспомнить конкретнее не могу.
С. Кинг, "Туман"
Годнота. Прочитал на одном дыхании. Думал даже обмазаться Кингом, но на бумаге под руку больше ничего не попалось. Читалки и смартфона нету потому что нищеброд.
Г. Лавкрафт, "Зов Ктулху"
Белый корабль зашел на ура, до мурашек просто, Зов Ктулху дропнул. Видимо, я не большой люитель фантастики, нудно.
М. Кундера, "Невыносимая легкость бытия"
Годнота, мастрид. История любви и измен переплетается с событиями Пражской весны, много политических отсылок и описаний того времени.
Г.Г. Маркес, "Полковнику никто не пишет", "Сто лет одиночества"
Грустно. Очень грустно. но интересно. К простынями и предложениям на полстраницы довольно быстро привык. Военные походы, цыгане с алхимией. Захватывает. Совет: сразу распечатайте генеалогическое древо семьи Буэндиа и вложите в книгу, иначе можно ебануться.
А. Солженицын, "Архипелаг ГУЛАГ"
Описания излишни. В начале книги буквально заставлял себя не дропнуть, потом вник и невозможно было оторваться. Его описание лагерей критиковали, но атмосферу передать он смог на 100% Добавлю, что его НАДО прочитать. Шаламова пока не читал
Дж. Сэллинджер, "Над пропастью во ржи"
Переоцененное говно. Главному герою на протяжении книги хотелось просто ебальник набить за то, что делает. После прочтения остался один вопрос: что я блять прочитал?
А. Криштоф, "Толстая тетрадь"
УБЕРГОДНОТА. Книга про братьев-близнецов, которые "были одним целым", но были разлучены во время войны, когда одному из них удалось бежать. Сюжет запутанный, но читается легко, концовка непредсказуемая. Однозначно мастрид.
В. Пелевин, "Поколение П"
Бытует мнение, что любители Пелевина - говноеды. Значит, я говноед. Прочитал на одном дыхании, имхо очень удачно и грамотно смешаны 90-е, бандиты, реклама, политики, вещества и эзотерика. Чапаев и пустота, Желтая стрела, Жизнь насекомых понравились не меньше. Советую.
Дж. Керуак, "Бродяги Дхармы"
50/50, ту мач буддист фо ми. Скорее понравилось. Именно описанием дауншифтинга до того, как это стало мейнстримом лол, жизни под кустом, пьянками, весельем и беззаботностью. Из минусов - только то, что написал в начале. Читать можно.
Если вспомню что-то еще - допишу.
-кун
Прочитал ПИН, Братьев, Идиота, а Бесов не осилил, заебала безысходность. Какая-то шизомазопсихомастурбация этот ваш Достоевский, вот что.
>был безмозглым либеропетухом с сознанием школьника
>стал наципидором с сознанием школьника
Да ты, человечек, видимо, от природы дурачок. Поменял одну половинку задницы на другую.
Никак не могу. Ненавижу наципидоров. Они все должны умереть, чтобы нормальные люди могли жить в мире.
У вас жыд порвался.
У вас детектор сломался.
вся суть наципидоров: какая-то фиксация на жидах. - Видишь Жида? - Нет. - А он есть!
Внезапно доставил классический Дракула. Никогда не предполагал, что смогу получать эстетическое наслаждение не только от сюжета, но и от слога (хоть и в переводе). Кайф от чтения был сродни кайфу от созерцания осеннего пейзажа или прикосновения бархата к коже
Ты небось и Преступление и наказание не читал? Или Властелин колец? Хуле, сюжет известен с пелёнок, ага.
У нас все в порядке, а у вас , жыдов, чомут бомбит.
И ваще, отстань, ты мне не нравишься.
Нахуй сркна, это как читать 120 дней содома - можно, но лучше не нужно. Серьёзли, с возрастом начинаешь понимать, что НЕ ВСЕ книги (фильмы, игры) стоит в себя пускать, даже если они считаются шедеврами.
не благодари
Я "Жёлтую стрелу" три года назад прочитал в армии, пока в госпитале лежал. Сильно помогает в чтении Пелевина знакомство с основами дзен-буддизма. Кстати, если уж так пошло, то его же "Empire V" и "Бэтман Апполло" продолжают "Generation П", плюс куча отсылок друг к другу. Рекомендую.
у него ещё "Скорбь Сатаны" классная, легко читается.
>«Скорбь Сатаны» (англ. The Sorrows of Satan) — мистический роман английской писательницы Марии Корелли, опубликованный в 1895 году
>Русскоязычное издание вышло под именем Брэма Стокера. Возможно, это было сделано умышленно, для привлечения интереса прославленным именем или мистификацией; возможно, это как-то связанно с предпочтением самой Корелли, но скорее всего, это просто грубая ошибка издателей. Достоверная же причина этого псевдонима остаётся под сомнением.
Но если классная, чому бы и нет. Ознакомлюсь в скором времени, все равно автор того же времени
30 лвл: читаю Алексиса де Токвиля "Старый порядок и революция", исключительно душеспасительное чтение, особенно про судебное и административное устройство при Старом порядке во Франции. Можно проводить роскошные параллели и вообще все как на оппике
Угорел по Эриху Фромму. Социальная психология, кое-где приправленная дзен-буддизмом. Практическая ценность низкая, но рассуждения здравые, читаю и представляю себе этот манямирок, где все живут по выкладкам его книжек. Потом стою у окна и плачу
прочитал 6-10 книг фромма (на полке их штук 15). он крутой, но никому это не нужно. мир живет на двигателе коммерциализации.
айфон, тесла будут производиться потому что коммерчески успешны. «коммерчески успешный человек» — карьерный рост, работа, бизнес, вот это все — элемент современного общества и мне как безработному нищеброду было очень уютно в этом манямире.
но теперь я рублю бабки бегство от свободы вот это все, смотрю как глубоко меня заведет эта кроличья нора и смогу ли я остановиться, чтобы все осталось по прежнему — как было до моего бизнес-приключения.
ведь чтобы все осталось по прежнему — все должно измениться.
Фромм отчетливо нуждается в систематизации, чем я и займусь заработав все деньги мира.
А я читаю Фромма, и мой внутренний 18-летний с ним полностью соглашается и плюёт в лицо мне 26-летнему, госслужащему, рабу системы. Потом мы вместе опять-таки плачем у окна. Фромм утопист, без всякой систематизации понятно. Но то, о чем он пишет как бальзам на душу.
Читайте Ницше, посоны, если можете осилить. Этот усатый парень может объяснить все что угодно, черт возьми, и делает это необычно. С другой стороны, в своей время перечитывал каждую фразу по пару раз, дабы понятнее было.
читал, но всё-таки местами его Заратустра перегибает, мне кажется. Притчи про змею и про женщин особо понравились.
та же хуйня с "Бесами". 2 раза пытался слушать, 2 раза дропнул.
Открыл тред, чтобы вбросить эту картинку, а она уже вброшена.
снова я.
утопист? а то мы все не в такой же утопии со знаком минус живем, да? бальзам на душу должен быть систематизирован)
честно скажу, начинал с Заратустры и не смог осилить. — Так говорил Заратустра.)
>поделитесь мудротой о книгах
Одного постоянного чтения недостаточно. Нужно уметь грамотно распоряжаться полученной информацией. Вот тебе народная мудрость.
>Что читают олданы?
Всякую хуету в огромных количествах.
>серьезный худлит
"Гаргантюа и Пантагрюэль" Рабле.
>мировоззренческая литература
"Миф о Сизифе" Камю.
>документалистика
"Репортаж с петлей на шее" Фучик.
>стоит ли читать много
Однозначно.
>или это напрасная трата времени
Все в жизни — напрасная трата времени.
>По себе заметил что надо делать перерывы чтобы реализовать полученные знания на практике. Иначе чтение пользы не дает.
Поступай так, как тебе удобнее.
хуевая картинка, вот был бы сверху жидорептилоид, а не эта глазастая хуйня..
Стартр "Тошнота"
Стругацкие.
"Час Быка" почитай, Ефремова, для этой нашей действительности довольно актуально.
Стругацких интересно читать от начала к концу. Такая-то деградация, от улыбчивых целеустремленных прогрессоров к кривым, обозленным на весь мир, и, в первую очередь, на свою страну, старым сморчкам, лол.
«Эта книга не является ни обвинением, ни исповедью. Это только попытка рассказать о поколении, которое погубила война, о тех, кто стал её жертвой, даже если спасся от снарядов»
Хемингуэй?
А на даунбас-то едут и еще благодарны путечке за возможность мочить укропов.
Пиздит вся антивоенная литературка. Человек - животное, любящее убивать себе подобных под разными предлогами.
пофиксил, не благодари
>Поехавшие — животные, любящие убивать себе подобных под разными предлогами
Если бы было иначе, мы бы с тобой в одном окопе сидели, но нет. Как думаешь почему?
селфовн, лал
Еще доктор Лири нам Семь языков Бога принес, посоны. Мир его праху.
Наверни "Анализ личности" В. Рейх.
Азимова почитай "конец вечности"
Анн и Серж Голон "Анжелика"
Читаю сейчас "Блокадную книгу" Гранина. При ее чтении даже последний нищеброд может почувствовать себя "зажравшимся". Там откровенные беседы с очевидцами тех событий записаны. В совке ее несколько лет запрещали публиковать, лишь к середине 80-х появилась возможность.
Ремарк. Он охуенен, хотя почему-то в освновном считается чтивом для тян.
Человек написал кучу годноты, но долбоебы будут кукарекать про "длятян" из-за того, что тупые пезды где-то слышали про сюжет Трех товарищей, где в общем-то куча всяких тем помимо пиздостраданий, впрочем, красиво описанных.
Ну и ещё в соцсетях поставить цитатку МАРИИ блять РЕМАРК - это мило дело. Сука, реально видел, Мария Ремарк. Припекает
Чересчур идеалистично.
Кеннет Грэм "Ветер в ивах"
Я в отрочестве очень любил творчество Азимова. Потом, когда чуток подрос перешел на Саймака. Недавно начал перечитывать "Основание" и осознал, какая это, все-таки поверхностная хуета.
Успенский. Читал его, когда не было интернета. Было смешно.
Больше всего меня поразило в этом треде, что никто не читает научно-популярную литературу.
Восполню пробел годным списком http://elementy.ru/bookclub/book
Восполню пробел годным списком http://elementy.ru/bookclub/book
Одно время крепко сидел на научпопе. Даймонд, Еськов, Марков, Докинз, вот это вот все. Дико нравилось. Полезно для составления "карты мира".
Перечитал научпоп в сосничестве, как и должно быть.
Чтобы читать годноту, нужно откинуть всю популярную негодноту для говноедов.
/thread
У Пелевина нравились ранние рассказы и повести: Затворник и Шестипалый, Синий фонарь, Принц Госплана. Желтая стрела - да-таки неплохая. Чапаева я не понял, как и жизнь насекомых.
Ты не прав, ибо твои детские знания кое-где подустарели. Современный научпоп в более-менее доступном виде дает обзор новейших достижений во всех областях науки.
Михаил Тарковский "Жизнь и книга", "Отдай моё", "Тойота креста" и далее по списку. Хочешь убежать от душного урбанизма в звенящую от мороза тайгу, то что надо. Ещё можно "счастливые люди" посмотреть.
mein kampf
Сколько книг ни читай – все равно будешь работать в офисе за 20 тысяч и платить ипотеку.
Пацаны с района вон на тачке гоняют, качаются, цепляют девочек, пока вы "приобщаетесь к богатству мировой литературы".
Теория без практики – время впустую.
Пацаны с района вон на тачке гоняют, качаются, цепляют девочек, пока вы "приобщаетесь к богатству мировой литературы".
Теория без практики – время впустую.
Феминизьм, хуле.
Художка для быдла. Не лучше чем сериалы, фильмы или видеоигры.
Годнота только в научпопе (это не только про физиков лириков, но и гуманитарных). А то вот и будешь в 30 лет, как тот анон, хуйню про евреев плести. Им, кстати, это только на руку.
>Художка для быдла. Не лучше чем сериалы, фильмы или видеоигры.
Ясно.
>Годнота только в научпопе
Понятно.
Возрази, щенок.
>Художка для быдла
Что, правда?
>Также интересует стоит ли читать много, или это напрасная трата времени.
Никогда не понимал таких вопросов, нравится читать-читай, не нравится-не мучайся!
>надо делать перерывы чтобы реализовать полученные знания на практике. Иначе чтение пользы не дает
Какая может быть польза от чтения, если это не спец литература? Ни одна, даже самая великая книга не изменит человека, разве что , но тут тоже не в книге дело.
>Ни одна, даже самая великая книга не изменит человека
А как же передаваемый опыт? Как же всякие идеи/мысли/мотивации, навеваемые чтивом?
Разве они, в итоге, не могут привести к тому, что у человека что-то изменится (во взглядах, интересах, поведении)?
Под "изменит человека" я имел в виду глубокие изменения, на уровне характера, поступков, а не был либералом-стал коммунистом. Книга не сделает тебя добрее/злее, смелее/трусливее , жестче/мягче. Во время чтения ты можешь думать, что я, вот теперь стал другим, но обстоятельства покажут, что нет.
Вообще я написал к тому что не стоит ожидать от книги чего-то, интересно читать-читай, не интересно-не стоит заморачиваться-ничего ты не теряешь.
свобода от известного
Просто не у всех это одинаково развито, ну ты понимаешь. На самом деле все мы - полуночные животные.
а на чём основываешься?
Вот по моему опыту (да и по чисто теоретическим рассуждениям) книги нехило влияют на личность человека. Прочитанное в детстве/юношестве так вообще серьёзно сказывается. Да в более позднем возрасте эффект бывает (если привык задумываться и мозги жиром не заплыли).
>я имел в виду глубокие изменения, на уровне характера, поступков, а не был либералом-стал коммунистом. Книга не сделает тебя добрее/злее, смелее/трусливее , жестче/мягче.
Ну, насчёт добрее/злее и т.п. точно не знаю. Хотя и тут, почему бы нет: проникся личностью персонажа => будешь сознательно или несознательно стараться ему подражать => это отразится на поступках... или наоборот, прочёл описание каких-то поступков, как бы увидел их со стороны => не понравилось => сам будешь их избегать... что-то в таком духе.
Или вот формирование интересов, предпочтений, системы жизненных приоритетов - это же всё составляющие части личности, в том числе отражающееся и на поступках. А на это прочитанное вполне может повлиять.
Пацаны, поясните ньюфагу какой профит читать философию и с чего лучше начать.
Очень понравился "Военный лётчик" Экзюпери. Слов нет, просто начинаю читать и пропадаю в мыслях этого человека. Как вам, аноны? Есть что-то не "такое же", а "об этом же"?
Вот конкретно мой пример. В лет 16 я прочитал "12 стульев" и "Золотого телёнка" и Бендер был моим героем, но как бы я не пытался, характер у меня полностью противоположный-ни острого ума, ни авантюризма у меня не выросло. То же и с разными героическими героями-как бы в книжках подвиги не расписывались, а если в характере героизма нет, то будешь обсыраться в страшных обстоятельствах. Так же после просмотра "Пи" например, я хоть усрусь, а математиком не стану. Потом после Пелевина начал вникать в буддизм-и тут мимо. Да и по жизни дохера примеров, когда начитанные оказывались дерьмом/или в дерьме.
Не, я повторяю, если нравится, то читай, но делать из чтения, особенно худ.лита культ просто глупость.
Очевидный тот же Сент-Экс же. "Южный почтовый", "Ночной полёт" и особенно (на мой вкус) "Планета людей".
Начни с Размышлений о первой философии Декарта. Профита никакого. Сначала ты ищешь там абсолютные и универсальные "теории", а потом разочаровываешься и просто для удовольствия читаешь их мыслевыверты. Ну и глубже понимаешь как думали люди в то или иное время, подмечаешь различия с современностью.
Пикрелейтед.
Олсо Рабле, Сервантес, Шекспир, олсо про них всякие биографии типа Ирвинга Стоуна и Акройда.
"Земную жизнь пройдя до половины" открыл для себя старинную литературу - свежую, мощную, простую, без фиглярства и умничанья 19-20 веков.
Скинул какое-то сжатое говно без задач, мразь. Конечно, никто тебя не будет благодарить.
Мне 27. Никогда в жизни ничего не читал кроме сказок и рассказов про индейцев чуть чуть.
На первом курсе 19лвл прорвало после прочтения нескольких книг о инвестировании и вкладах(я тогда начал мечтать о бизнесе или пассивном доходе чтоб не работать и бабки получать). После этих книг понял что в том что я прочел огромное зерно и побежал читать еще литературку. Придя в Магаз понял что на соседней полке поинтересней названия стоят чем в моей прямой тематике... Это были книги "быстрое чтение" "как развить суперпамять" и тд . На них я залип еще на пол года. Читал каждый день по много часов, бабки сливал только на книги. Это длилось до середины второго курса. Затем в этих книгах натыкался на такие темы как астральные путешествия или работа сверхсознания.. Ну и я плавно перешел на легкую эзотерику. Первым был лобсанга рампа и все его 18 книг. Блин чуваки это был такой восторг! Я просто все время читал. Я работал тогда в клубе говнодиджеем и умудрялся даже там читать ночью врубаетесь! Лол. Потом я перечитывал все эти книги два раза. Потом пошел читать Ошо. Ебаный врот это была бомба даже по сравнению с рампой. Залипал на нем запоем еще два года. Прочитал немеренно дохуя и перечитывал по три раза. Потом пол года Кастанеду читал. Очень круто если у тебя есть база типа Ошо или рампы.
Ну и что я скажу... Книги изменили меня полностью. Я очень рад от жизни у меня свой рабочий многомиллионный бизнес и щас начинаю второй. Есть девушка с которой мне хорошо. Занимаюсь всякими практиками типа йоги или Ошо практик.
В общем совет я могу дать только один как ты понял анон. - книги это ахуенно если ты выбрал нужную тебе в данный момент. Главное научится искусству выбрать нужную тебе книгу именно в нужный момент жизни. Пробовал читать классику Достоевского идиота осилил - полное гавно и хуйня. На такое не трачу времени а кому то может покатит. Добра тебе.
На первом курсе 19лвл прорвало после прочтения нескольких книг о инвестировании и вкладах(я тогда начал мечтать о бизнесе или пассивном доходе чтоб не работать и бабки получать). После этих книг понял что в том что я прочел огромное зерно и побежал читать еще литературку. Придя в Магаз понял что на соседней полке поинтересней названия стоят чем в моей прямой тематике... Это были книги "быстрое чтение" "как развить суперпамять" и тд . На них я залип еще на пол года. Читал каждый день по много часов, бабки сливал только на книги. Это длилось до середины второго курса. Затем в этих книгах натыкался на такие темы как астральные путешествия или работа сверхсознания.. Ну и я плавно перешел на легкую эзотерику. Первым был лобсанга рампа и все его 18 книг. Блин чуваки это был такой восторг! Я просто все время читал. Я работал тогда в клубе говнодиджеем и умудрялся даже там читать ночью врубаетесь! Лол. Потом я перечитывал все эти книги два раза. Потом пошел читать Ошо. Ебаный врот это была бомба даже по сравнению с рампой. Залипал на нем запоем еще два года. Прочитал немеренно дохуя и перечитывал по три раза. Потом пол года Кастанеду читал. Очень круто если у тебя есть база типа Ошо или рампы.
Ну и что я скажу... Книги изменили меня полностью. Я очень рад от жизни у меня свой рабочий многомиллионный бизнес и щас начинаю второй. Есть девушка с которой мне хорошо. Занимаюсь всякими практиками типа йоги или Ошо практик.
В общем совет я могу дать только один как ты понял анон. - книги это ахуенно если ты выбрал нужную тебе в данный момент. Главное научится искусству выбрать нужную тебе книгу именно в нужный момент жизни. Пробовал читать классику Достоевского идиота осилил - полное гавно и хуйня. На такое не трачу времени а кому то может покатит. Добра тебе.
Блин не оч понятно написал. До первого курса нихуя не читал если кто не понял
Вот об этом я и писал-нужно читать, то, что интересно в данный момент.
Главное этому научится. Это не так то просто скажу я вам освоить правильный выбор книги.. Это действительно искусство. Но зато если освоишь получишь вин.
Так вы и есть не люди.
миможид
Ананы давайте распишем и обдумаем формулу по выбору нужной книги в нужный момент. Думаю это много кому поможет особенное если учесть что школоты тут дохуя. Да и в общем то олдананисты тут тоже многие книг не читают.
Как мне видится это работает так- существует дватри момента которые могут помешать тебе читать книгу даже если ты будешь делать это через силу (смотреть в книгу видеть фигу):
1. Каждая книга подразумевает что ты будешь уже какой-то нужный объем понятий и жизненного опыта иметь до прочтения этой книги. Например книга о вложениях в недвижку. Для ее прочтения ты должен знать что такое деньги и как их можно использовать. Возможно тебе потребуется какой-то опыт трат денег или опыт распределения крупных сумм ,иначе ты не будешь понимать о чем речь вообще. Как вычислить каким жизненным опытом в каких сферах ты должен обладать для прочтения данной книги - давайте думать вместе аноны???
Возможно стоит както проанализировать книгу перед прочтением. Выявить какие-то фразы или идеи чтобы погуглить узнав контекст где они могут употребиться и обычно встречаются?? Давайте ваши идеи..
2. у каждой книги есть свой язык, как свои слова особенные (например слово лол или анон на двачах). Эти слова необходимо изучать уже в процессе прочтения. Для того, чтобы их изучать без особых проблем нужно читать автора с начала, то есть с первой книги которую он написал. К примеру Ошо о котором писали выше имеет свои собственные понятия разных слов и если ты будешь читать его не по порядку(то есть не с вводных книг) то читать тебе будет тяжело и скорей всего тебе не понравится книга и ты ее так и не прочтешь. В общем мораль такая что нужно искать вводные книги автора , обычно это первые книги которые он написал за свою деятельность. Я обычно спрашиваю на форумах фанатов этого автора какой порядок книг.
3
Книга должна тебя интересовать. Иначе говоря ты должен из нее узнавать что-то для себя любопытное и новое уже на первой трети книги или раньше. Если такого нет я обычно такие не читаю дальше.
4
вот еще варик или скорее дополнение:
Допустим чувачек совсем молод и/или не адаптирован к жизни совершенно не знает чем ему интересоватьсятак было со мной. В такой ситуации сейчас оказывается каждый школьник и большинство студентов закончивших свою учебную хуйню и встающих на путь рабства на какой н- ть работке. Так происходит потому что в учебных заведениях сейчас не учат как жить в социуме, да и в общем то про социум вообще ничего не рассказывают(в большинстве случаев потому что сами ничего не знают да и не положено).
Итак, ты обыкновенный гондон который доверился мамке школе универу пту и думал что там тебя научат быть пиздатым, думал что тебе расскажут че надо делать чтобы пиздаьо прожить жизнь , выполнял или не выполнял то, что говорят делать, и ждал до самого последнего момента - то есть до текущего момента когда же ты наконец пойдешь в жизнь и станешь ахуенным. Но ты столкнулся не только с тем что ахуенным не стал но и блять вообще не знаешь кто ты что ты и куда тебе! Ты не знаешь чем бы хотел заниматься по жизнида не то, что по жизни, ты на столько дурень что даже не знаешь чем хочешь заниматься прямо сейчас!!. Тебя наебали! Лол
Что же делать в такой ситуации... Чуваки на двачах говорят о каких то книгах блять.. Но хуйзнает с чего начать ведь их миллионы и они делятся по интересам а ты то не знаешь какие у тебя интересы fuuucckkk!!!
Выходит первая задача определить какую тему выбрать? Ведь читать книгу это время а вдруг не покатит? А время уже потрачено?
Предлагаю такое решение -
Для начала узнать какие бывают направления у книг. Например бывают книги для саморазвития а бывают книги для праздного чтения. По аналогии с фильмами - бывают документальные фильмы а бывают художка(дада анон, ты все правильно понял - в школе тебе давали читать только ее и только пару жанров из сотни!!! Лол).
Также как и фильмы книги делятся на жанры.
Предлагаю нарисовать на листе и выписать все направления и жанры и подумать с чего начать. Если хз то берем первые попавшиеся из документалок и первые попавшиеся из художек.
Затем ищем по этим типам и жанрам самых популярных и высоко оцененных товарищей авторов.
Смотрим в предыдущий пост анона в пункты 1 2 и3.
Начинаем читать по одной книге из каждого жанра. Читаем каждую книгу до трети книги, если не интересно после прочтения трети - перестаем читать и вычеркиваем из листа на который ты навыписывал жанров. И так проходим по всем жанрам.
Профит такой что когда пройдешь по всем жанрам или скорей всего гораздо раньше поймешь что тебе интересно и что бывает в жизни.
Если ты в такой ситуации что тебе нужно идти работать - иди пробуй устраиваться на разные доступные работат и работай там по два месяца пока не поймешь всю работу до мелочей в своих обязанностях и всю работу своего начальника. Потом меняй на новую другого жанра работу. Параллельно штурмуй книженции способом выше написанным. Дискасс
Купил в 10-13 лет на блошином рынке и был дико недоволен. Ожидал мяса-крови, а там дорожные заметки, дневники помешанных и прочая скукотища.
Зачемтогда вообще, что то повышать, если есть гугл? Нахуй так жить?
> Бендер был моим героем, но как бы я не пытался, характер у меня полностью противоположный-ни острого ума, ни авантюризма у меня не выросло ...
Ну ты же берёшь единичный пример. А единичные примеры обычно не могут доказать невозможность чего-либо. Вообще, если ты не стал таким, как Бендер, это ещё не значит, что твоё мировосприятие и поведение никак не изменилось под влиянием этих книг. И даже если именно Ильф и Петров, и именно на тебя, никак не повлияли, то это ведь ещё не значит, что они никак не повлияли на кого-то другого (или что на тебя не повлияли какие-то другие книги). Если уж говорить о примерах, могу привести свой. В подростковом возрасте зачитывался Джеком Лондоном. Как результат - увлечение выездали в дикую природу, преодолением сопутствующих трудностей и т.п (даже знаю, какая книга была одной из ключевых - "Смок Белью"... впрочем, не она одна). Соответствующий круг общения. До сих пор люблю это дело.
Другой пример - Стругацкие. Благодаря им сформировалось романтическое восприятие занятий наукой. Сейчас это профессия. И до сих пор работу воспринимаю примерно так, как описано в "Понедельних начинается в субботу".
Да и вцелом же понятно, что прочитанные книги так или иначе на нас влияют. Любая книга - это информация. В хорошей художественной книге описывается жизненный опыт (что с того, что сюжет может быть выдуман - придумывается то он на основе наблюдений/опыта/размышлений автора). Читая, ты эту инфу через себя пропускаешь. И она по-любому влияет на связи в твоём мозге. Человек тем и силён, что способен эффективно усваивать и использовать не только личной, но и чужой опыт.
Ну так то любой прочитанный текст меняет личность, даже надписи в сортире. Вообще, что личность человека это сума накопленного опыта, в том числе из книг. Кстати, тоже читал в детстве Лондона, читал с интересом, но чёто не проникся героями, какие-то они дохуя герои без самоиронии. А от Струачей до сих пор в восторге, но от науки далёк, опять же в пример того что худ.лит. мало помогает-ну нет у меня мозгов для научной деятельности. Мне в АиБ больше атмофера доставляет и моральные проблемы.
что
>> за что их ненавидеть?
>За презрение ко всем остальным людям и чувство превосходства над ними.
А ты не то же самое делаешь, маня?
Если я верно тебя понял, ты имеешь ввиду, что если у человека нет к чему-либо склонности или способностей, то книги ему в этом не помогут. Тут вцелом согласен (хотя, отсутствие способностей в большинстве случаев определяется пост фактум - получилось/неполучилось - и тут есть всякие "если" и "мочет быть": а может просто в данном случае неповезло? может обстоятельства так сложились? а может не так или недостаточно пробовал? ...) Упрощённо говоря, раз уж у человека нет крыльев, то читай-не читай красивые сказки про крылатых людей, крылья от этого не вырастут. Но в таких ситуациях не помогут не только книги - если какие-то качества (даже реальные) отсутствуют в принципе, тут уже, скорее всего, ничего не поможет. Однако приобретение таких способностей, это ведь не единственные серьёзные изменения, которые могут с человеком произойти, верно? Люди то порой меняются - мировоззрение, идеи. Как следствие - поведение. Особенно в ранние периоды жизни, когда идёт тюнинг личности.
Келли Макгонигал - "Сила воли. Как развить и укрепить". Охуенная штука, раз в год стабильно перечитываю - помогает собраться и понять почему туплю, начать что-то делать конструктивное, для случаев когда унылая повседневность засасывает и ни на что не остается сил - понять где проебался. Короче, мне очень помогает, уверен что есть что-то получше, но хрен найдешь среди тонн шлака.
сочувствую тебе, дурачок.
>За презрение ко всем остальным людям и чувство превосходства над ними.
Только вот это презрение - у тебя в голове. Что считает по этому поводу среднестатистический еврей - хуй его знает. Но вот я не еврей, но тоже считаю, что подавляющая часть человечества
>>человекоподобные животные
...в особенности ты, нацик доморощенный.
левый анон врывается в диалог.
Вопрос конечно сложный. Я категорически не верю в существование априорных предрасположенностей и склонностей. Но так уж складывается, что книги действительно могут как упасть в "благодатную почву", так и остаться просто понравившейся макулатурой. Если у человека нет "крыльев", то книги не помогут, но если они однажды утром появятся - то тут то книги помогут адекватно на это среагировать. И намного больше ситуаций, когда есть лишь ускользающий шанс эти "крылья" получить и важно этот шанс увидеть и использовать.
>>если какие-то качества (даже реальные) отсутствуют в принципе, тут уже, скорее всего, ничего не поможет
Не хочу и не буду в это верить. Я, как человек весьма посредственных умственных способностей, все что имею в жизни получил кропотливой работой, усидчивостью, отсутствием социальной жизни и, конечно же, везением. Если думать, что ничего тебе не поможет - то так и будет, все прочитанные книги ничему не научат.
Интересный случай из жизни. Как-то в универе заставили прочитать книгу про концлагерь. Она была весьма скучной, но потратить вечер ради зачета по психологии было не западло. И лишь спустя 5-6 лет я вдруг понял, что эта книга невероятнейшим образом повлияла(?) на меня: в одной из конфликтных ситуаций моя позиция оказалась полностью продиктована(?) этой книгой. Так к чему же тут эти вопросы(?). А к тому, что я никогда не узнаю, был ли я таким человеком сам по себе, или книга сделала меня таким. Может быть роль книги была мизерна, может она неуклюже и неуместно облачила в слова то, что я и так знал, а может и стала решающим аргументом в какой-то внутренней борьбе, из которой я вышел таким какой я ест, а не абсолютно другим человеком.
Так вот, таких _базовых_, запомнившихся книг крайне мало. Но что бы именно эти запомнились - нужно прочесть сотни тех, которые не запомнились или даже вызвали отторжение. А может нужно просто быть собой и нахуй книги читают только ботаны просто подойди и познакомься епта.
люто двачую!
>Если думать, что ничего тебе не поможет - то так и будет, все прочитанные книги ничему не научат. ... я никогда не узнаю, был ли я таким человеком сам по себе, или книга сделала меня таким. Может быть роль книги была мизерна, может она неуклюже и неуместно облачила в слова то, что я и так знал, а может и стала решающим аргументом в какой-то внутренней борьбе ...
Ну вот примерно в этом же смысле я и написал, что поскольку отсутствие (или наличие) способностей обычно определяется пост фактум, тут не получится судить однозначно. Что сыграло решающую роль в том или ином случае? - наличие у человека склонности именно к такому-то занятию? или его стремление, подстёгнутое, в числе прочего, и прочитанными книгами?
>Если у человека нет "крыльев", то книги не помогут, но если они однажды утром появятся - то тут то книги помогут адекватно на это среагировать
бля, Анон, по ходу, ты сильно скромничаешь, утверждая, что у тебя посредственные умственные способности
Эта твоя фраза напомнила мне, что в качестве одного из преимуществ европейцев на начальных этапах завоевания Америки, называется именно literacy. Буквально оно переводится "грамотность", но в данном случае подразумевается формальное умение европейцев читать/писать, а то, что благодаря этому в Европе ходила литература (в том числе и художественная), написанная по результатам всяких заморских экспедиций - описания условий жизни, людей. И всё это довольно активно читалось/пересказывалось. В итоге, европейцы были психологически более готовы к тому, с чем столкнутся за океаном. Что сыграло не последнюю роль в противостоянии.
>подразумевается формальное умение европейцев читать/писать, а то, что благодаря этому
подразумевается НЕ формальное умение европейцев читать/писать, A то, что благодаря этому
fix
>по ходу, ты сильно скромничаешь
а то. Когда нужно потрындеть на абстрактные темы - тут я гигант мысли, как и большинство анонов.
>>психологически более готовы к тому, с чем столкнутся
вот, это в общем-то основное что следовало сказать.
Развитое воображение крайне полезно, а книги как раз и помогают его развить. И тут не столь важно - фантастику ты читаешь, или справочник по физике , главное - что бы не хиккач. Мозг мастерски проводит аналогии между, казалось бы, несовместимыми понятиями, так что чем больше прочел - тем точнее и проще поймешь что происходит вокруг.
Кстати, вдруг вспомнил http://lesswrong.ru/. Тут, наверняка, многие с ним знакомы. А кто не знаком - советую почитать. Я начинал со статьи "Когнитивные искажения", дальше сориентируетесь.
Начни с "Диалогов Платона", а потом можешь на канал UberMarginl зайти он-то пояснит как надо
Читач, посоветуйте. Взялся чтить Общую семантику Коржибского, ни черта не понимаю что написано, думаю следует начать с чего попроще, киньте что-нибудь проверенное по введению в лингвистику.
Замок почитай. Можно еще все его переписки почитать, интересные
Бессмертие Кундеры читал кто-нибудь? Не могу осилить уже лет 7, начинаю и бросаю. Стоит продолжать вообще?
Да ты чё, там нечего читать-то, это единственное, что я у этого соплежуя осилил.
Почитай Ведьмака. Сам начал обмазываться, весьма годно.
Пусть сейчас школьники закидают меня говном, что фентази для детей и имбецилов, но вселенная охиренная. Жалею, что в подростковом возрасте не попадались эти книги.
>Кстати, вдруг вспомнил http://lesswrong.ru/. Тут, наверняка, многие с ним знакомы. А кто не знаком - советую почитать. Я начинал со статьи "Когнитивные искажения", дальше сориентируетесь.
Какие-то жалкие подростковые фантазии.
Мне не тяжело, меня эта книга утомляет местами, вот и думаю может и не стоит пытаться до конца читать, возможно там нет ничего интересного.
По профессии книги читай, инфантил. Вместо траты времени полезные навыки приобретешь, зарабатывать больше будешь.
>ОП-пик
У меня это случилось после прочтения "Манифеста коммунистической партии" Маркса, "Принципов коммунизма", "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса, "Государство и революция" Ленина, а так же дальнейшего вникания в тему. Анон, лучше бы не читал! Лучше бы принял синюю таблетку! Теперь, сопоставляя прочитанное и реальную жизнь, понимаю, как же хуево жить, что дальше будет только хуже, что грядет война, что конец будет только один - революция, и только тогда, когда жизнь станет совсем невыносимым адом для огромного большинства.
Вникая читай то, что вдохновляет на перемены.
>мудрые
>серьезный
>мировоззренческая
Лол, вангую, ОП -школьник. У реальной жизни хитрости учись, а не книжные бредни читай.
Двачую.
Какие вы, в жопу, олдфаги? "Реальная жизнь", "читай справочники" и вся такая херня.
ОП, не слушай этих мудрецов. Один из главных сюрпризов, которые тебя подстерегают: самыми полезными в жизни оказываются бесполезные книги, бессмысленная музыка, идиотская живопись. Всё то, что вроде не нужно и только отвлекает от зарабатывания денег. Внезапно (или не внезапно) поймёшь, что именно этот хлам - моцарты всякие, достоевские и прочие рембрандты - дал тебе больше, чем практические знания.
51лвл
О, феласаф в трэди!
>самыми полезными в жизни оказываются бесполезные книги, бессмысленная музыка, идиотская живопись.
Только в том случае, когда это всё тебе очень нравится и не читать/слушать смотреть это всё ты просто не мог. Тогда да, положительные эмоции, духовный подъём, все дела-это дорогого стоит, но давиться этим чрез силу-зря просырать время.
бамп
Последнюю художественную книжку прочитал лет 10 назад и больше время не тратил. Пустое это все. Если ты думаешь, что чтение возвысит тебя или сделает умнее - ты ошибаешься. Будешь просто начитанным быдлом.
Хемингуэй. Фиеста.
Но хороший худ-лит тоже может быть полезен. Годный писатель, он же не от балды пишет, а свой опыт вкладывает, свои идеи какие-то
И что ты будешь делать с этими идеями? Пойдешь убьешь Джона Леннона?
>И что ты будешь делать с этими идеями? Пойдешь убьешь Джона Леннона?
Не, ну зачем сразу так радикально.
Просто наше мировоззрение формируется на основе собственного опыта и опыта других людей (передаваемого при общении). Так? А книги - это ещё один источник чужого опыта. Идеи и мысли, высказанные в книге, могут как-то сложиться с твоими собственными идеями и опытом. Это в итоге повлечёт какие-то изменения во взглядах. Может, какие-то новые идеи...
Или в книге могут быть описаны жизненные ситуации и проблемы, чем-то похожие на те, с которыми ты сталкиваешься в реале. И то, как книжный герой со всем этим справляется, как реагирует, может помочь - настрпой создать, или, опять же, идею подсказать.
Повторюсь, речь о хорошей литературе, а не о ширпотребе, высосанном из пальца.
>а не о ширпотребе, высосанном из пальца
Кто проводит границу между ширпотребом и хорошей литературой? "Сто лет одиночества" - хорошая? А если у ней тираж 30 миллионов - может это ширпотреб?
Ну, я не возьмусь жёсткую границу проводить.
Но она точно не тиражом определяется (ни большим, ни маленьким).
сорта художественного говна для художкадебилов. Пиздец, люди читают чтоб развлечься, ебаный стыд.
И до сих пор для быдла. Я понимаю писать художку хоть развивает как-то, но читать чужие фанфики неохота.
Есть же увлекательный и написаный простым языком "Капитал" Маркса, а есть три тома ненужной хуйни вроде "Война и мир" Толстово. Хоть книжка увлекательная, а ни о чем серьезном. Люди ходят, говорят и умирают? Да за окном то же говно происходит каждый день.
Из современного - пикрелейтед. Настоятельно советую всем, даже если вы не поклонник современной фантастики и постапокалипсиса. Даже если вы эти жанры ненавидите. Книга совсем не об этом, это скорее аллюзия на современные пидорашкинские реалии, постапоалипсис тут выступает всего лишь как арена происходящих событий. Книга очень живая и эмоциональная, некоторые диалоги натурально хотелось записать и внести в свой "личный цитатник". Алсо, две предыдущие книги автора так себе, но вот эта - лучшее, что я читал за последние лет пять. Короче, всем рекомендую.
А для любителей жести и чернухи, но с жизнеутвержающим оттенком рекомендую это. Книга немного попахивает совком, но настолько охуенная, что это даже не замечаешь. Перечитывал запоем раз 10. Ах да, написана по мотивам реальных событий, что только добавляет её шика.
>Сколько книг ни читай – все равно будешь работать в офисе за 20 тысяч и платить ипотеку. Пацаны с района вон на тачке гоняют, качаются, цепляют девочек, пока вы "приобщаетесь к богатству мировой литературы". Теория без практики – время впустую.
Умные люди читают, потому что им нравится. Дураки - ради некоего мифического "саморазвития" и чтобы выпендриться количеством прочитанного перед другими дурачками. Ну ей-богу, не понимаю я таких умников как ты. Лично я не вижу принципиальной разницы между книгой, кино или видеоигрой. "Пацаны с района" - это вообще пушка, ты бы ещё привёл в качестве примера голожопых нигеров, они тоже ничего не читают, бегают по саванне, ебуться, спят под пальмой и жрут что с пальмы упадёт. Райская жизнь, хуль.
Покормил.
>бегают по саванне, ебуться, спят под пальмой и жрут что с пальмы упадёт. Райская жизнь, хуль.
Ты действительно описал райскую жизнь.
А помнит кто-нибудь такой опус, который ходил по инету в районе 06-08 годов, где гопник (по-моему, может даже скинхед) описывал свою жизнь. Про драки, встречи с разными людьми. Настолько колоритно, с матами и прочем. Причём, что было ценно, видно было, как человек менялся, менялись его взгляды на жизнь, и к концу книги он чуть ли не перерождался. И это была не художественная книга, в чём и была её ценность. Сейчас не могу найти, хотя некоторые фразы помню до сих пор.
Не, я уже нашёл "Дневник московского пАдонка". Советую прочитать, кто не знаком. В своё время на меня произвела впечатление, ибо в 07 году я был домашним сосуном, который закончил школу и готовился поступать в институт, и для которого весь мир, описываемый в этом дневнике, казался более далёким и диким, чем всё Средиземье.
Двачую, сам хотел вбросить.
Начал читать. Само повествование интересное, люблю дневнички, особенно всяких рисковых маргинальных долбоёбов, но вот этот блевотный пАдонкАфскИй сленг. Либо это всё писалось году, эдак, в 2007-м, либо афтар редкостный динозавр.
Кажется это писалось в 2003-05 годах. Тогда это модно было, как щас двач сленг. Дальше его вроде меньше будет, автор вроде как взрлслеет, размышляет. Сейчас интересно смотреть, как люди развлекались без мобил и интернета.
Из всех книг на меня наибольшее влияние оказали Гений и Финансист Драйзера. Поймите, я всю юность читал про голодных крестьян или скучающих графов/баронов. Драйзер помог мне держаться на плаву в мире капитализма + я возобновил и существенно улучшил скилл рисования. Вот с красивыми девушками немного напряг, но это больше из-за того, что я домосед живущий в нищем мухосранске.
>Тогда это модно было, как щас двач сленг.
Меня падонкафский бесил ещё когда он был мейнстримом. Слишком по глазам бьёт, будто читаешь умственно-отсталого (хотя почему "будто?" - так оно и есть). В ту же топку упячку, тупые преколы с удава и прочее имбецильное говно. По сравнению с этим дващ-сленг и бордовский юморок просто услада для души.
Читал всякое говно, пока был студентотой. Достоевский там, Кафка, Борхесы и прочее фуфлогонево. Ща эта макулатура только в качестве атрибутики для создания дизайна комнат используется. Самая бесячий автор из распиаренных критиками - Гессе, а "Игра в бисер" самый редкий сорт отвратительно скучного дерьма, я енту ебалу аж об стену бросил, когда заебало. Короче, худлитом только жопу в дачном сортире подтирать имеет смысл, а освободившееся время можно потратить на игрули и мемчики.
Книги это отражение взгляда на мир писателя в разрезе той истории что он хочет вам рассказать, история может быть не интересной но идея хороша, идея может быть плоха но слог и динамика великолепна, может быть точка зрения перевесит все то что он заложил как историю и сделает из книги шедевр, но в целом ты обогощаешься чужой точкой зрения на различные вопросы, может быть даже становишься умнее, но если ты не готов переварить прочитаное и измениться сам или изменить чтото вокруг то книга это просто книга, она не даст тебе совершенно ничего. Книги это просто кусок информации изложенный одним человеком, Не надо искать в них какие либо возможности стать лучше, это как путешествие само путешествие не сделает тебя лучше, но твои действия и обратная связь изменят тебя. Так что я после наверно уже 15 лет чтения с кпк компа телефона бумаги, скажу что я устал читать дерьмо дерьмовых людей. Я не хочу тратить время на чтение если не уверен что книга хороша и даст мне действительно что то хорошее, может быть просто настроение, а может быть чтото еще. Но если сейчас вернуться назад я бы не стал читать столько книг сколько прочитал.
Все пизда тебе, мне тебя жаль, назад дороги нет, пакуй вещи и езжай в зону.
"Хищные вещи века" ещё почитай.
Написано в 60х, а такое впечатление, будто про сегодня.
Нахуя на некропосты отвечать?
резко упрощает взгляд на жизнь. да и вообще перетряхивает мироощущение.
тебе, школьник может и говно во всех местах перетряхнет.
bump
Ебанутое ватное говно? Он же кукухой двинут.
Баян. Я его новый интернет лет 15 назад читал.
Книги для развития тут кого-то интересуют?
Я прочитал довольно много книг. Поэтому подскажу, что не стоит читать:
1) Все книги по истории (особенно русской), ибо полны лжи. А на ложь нет смысла тратить время.
2) Всю русскоязычную художественную литературу после 1917 года (кроме запрещённой цензурой).
3) Все книги по экономике/бизнесу/менеджменту/политологии, ибо в жизни всё не так.
4) Все книги по соблазнению/обольщению, ибо универсальных советов тут нет.
lol
Lol. Юношеское мышление и максимализм во всей красе.
ВСЕ
ВСЕГДА
НИКОГДА
Итд
Двачую.
"Гиперион" Симмонса. Обожаемая аноном тетралогия. Первая книга - шедевр космооперы.
"Флешбек" тоже неплох, классический сайфай. "Террор" и "Мерзость" мне не зашли, какой-то протухший хорор для девочек. Наверное, не дорос еще надеюсь.
Еще из фантастики зашли Олди с Кукольдником. Написано на нашем, так что читается легко.
>А и Б
У и Г.
Еще бы Пейсателя предложил.
>их нельзя читать в 18-20 лет
Туше. Читать нужно своих ровесников.
Как же я мог забыть про Филиппа Хуя?
Вот этот чувачелло на хуйню не отвлекался. Только вот концовки у него омские, я так не люблю. Зато сеттинги - мое почтение.
Читаю тоннами говно про попаданцев и литрпг, что угодно лишь бы дало погрузиться и сбежать от реальности.
Читал Пелевина полгода назад, сейчас книга куда-то подевалась.
Оче мало. За последние 4-5 лет
- "Эгоистичный ген" Доккинза (местами оверсимплифаед, но по крайней мере вспомнил школьный курс биологии)
- "Война в толпе" Корчинского (запрещена на территории РФ, есличо)
- "Она развалилась" (сборник очерков по мотивам одноименного паблика вк)
- "Долг, первые 5000 лет" (неплохо про философскую основу денег)
- "Kill all normies" (хуйня, но помогает получить представление о пиндосском онлайн-дискурсе, не погружаясь в него)
- "Дисциплинарный санаторий" Лимонова
- "Пантократор солнечных пылинок" (читаю сейчас, просто нравится стиль, ну и интересен последнее время тип личности, которые смогли с нуля сколотить секту и привести ее к успеху)
- "Эгоистичный ген" Доккинза (местами оверсимплифаед, но по крайней мере вспомнил школьный курс биологии)
- "Война в толпе" Корчинского (запрещена на территории РФ, есличо)
- "Она развалилась" (сборник очерков по мотивам одноименного паблика вк)
- "Долг, первые 5000 лет" (неплохо про философскую основу денег)
- "Kill all normies" (хуйня, но помогает получить представление о пиндосском онлайн-дискурсе, не погружаясь в него)
- "Дисциплинарный санаторий" Лимонова
- "Пантократор солнечных пылинок" (читаю сейчас, просто нравится стиль, ну и интересен последнее время тип личности, которые смогли с нуля сколотить секту и привести ее к успеху)
>Срет А и Б.
>В то же время считает такую жалкую парашу как Гиперион чем-то выдающимся.
Пощади, человек-анекдот!
У Симмонса только Террор пожалуй и стоит прочесть.
Ленин "Государство и революция" + всё что есть
Сталин "Государство и национальный вопрос" + все что есть
Маркс "Капитал"
Ротбард (лол) "Анатомия государства" ПОСЛЕ МАРКСА
Смит "Богаттво народов"
Геварра "эпизоды гражданской войны" "партизанская борьба"
Это минимум который выводит тебя из состояния червепидора. Не можешь целиком осилить хотя бы на работе промотай в ушах, может чего уяснишь.
Художка:
Островский "как закалялась сталь"
Горький "мои университеты" "Детство. Отрочество. Юность."
Стейбек "Гроздья гнева"
сейчас ты дочитаешь до тайной деревеньки богатеев и дропнешь этот кал
Уровень солженицына или даже ниже
обе книги жестяк и хуита имхо, особо мерзок жестяной барабан. Там постоянно уроды ебутся хз зачем. А в первой школотроны друг друга месят.
Ну типа манядиктатура, гг пидор сорвал полет к звездам - учит хз чему, но общество показано интересное
скотный двор и 1984 мутная скушная параша, но скотный двор на голову выше 1984. Показывает выживание в англии тех времен ))0
поддвачну, селинджер написал про бытие малолетнего долбоеба бесячего
нука гляну
лол мне показалось водой водянистой, а вот "люди которые играют в игры" годнота
tефремова люто двачую. Философ и провидец, который свое видение обернул в интересные истории. Знаете что у него сделали люди впервые встретив инопланетян? Крепко закорешились и разлетелись! Не воевали! Не ждали подвоха! Этот рассказ лучше чем ешки ебаные - я реально плакал от него потому что глубоко в душу глянул и показал что там у меня, у нас внутри. Не гнилой ливер, не жажда ебнуть соседа палкой - а это, прекрасное и вечное чувство дружбы и товарищества всех мыслящих существ
за такой вскукарек у нас ебут животных, которые себя таковыми называют. Подумой.
Барбюс, "Огонь".
Имхо хуита, а вот "дмт - молекула духа" збс
помню, прикольная
смотреть матерящегося полугрмотного дебила и читать про половую еблю мужиков с мальчиками?
неистово двачую
вот вот
читал в сасничестве, узнал почем стоит фунт "взрослой жизни"
всё так
Читал мелким, представлял себя шрайком, первые две лучше последних дву, Бродяги вызывали увожение
Эрик Берн «люди которые играют в игры» «Игры в которые играют люди».
Ефремов «Час Быка» «Лезвие бритвы».
Кастанеда
Фрейд «Психоанализ»
Климишин «Элементарная Астрономия»
Ремарк
Пелевин
Стругацкие
Сутра Лотоса
Книги и авторы чьи книги радикально повлияли на мою жизнь.
Ефремов «Час Быка» «Лезвие бритвы».
Кастанеда
Фрейд «Психоанализ»
Климишин «Элементарная Астрономия»
Ремарк
Пелевин
Стругацкие
Сутра Лотоса
Книги и авторы чьи книги радикально повлияли на мою жизнь.
эталонный говноед
Согласен с тобой анон. За жизнь прочитал горы книг. А выхлоп по итогу как у золотоискателя который не знает где и куда копать. Правы были древние насчёт книг: «нужно перелопатить гору руды чтоб добыть горсть бриллиантов».
>Рекомендуйте годноту
Американского писателя Уильяма Блама https://ru.wikipedia.org/wiki/Блам,_Уильям , книги которого рекомендовал читать аж сам Усама бен Ладен
>Эрик Берн «люди которые играют в игры» «Игры в которые играют люди».
>Ефремов «Час Быка» «Лезвие бритвы».
>Сутра Лотоса
это я что ли тебе книжки давал? Ну да, меняют, прикольные.
>Кастанеда
Первые три книжки как прикольный фантастический роман читаются, но после знакомства с буддизмом точно не меняют.
>Пелевин
>Стругацкие
Читал до 20и, потом стало тяжело заходить. Попса, пелевин стал посвторять ся из книжки в книжку, у стругацких какие-то аморальные гондоны в ГГ.
Чтоб с пользой читать ЛЮБУЮ книжку надо иметь готовые 1. политические и 2. философские воззрения, при том такие, что ни ты саморефлексией ни кто-то другой тебя не сможет переспорить. Для этого придется отказаться например от идеализма, догматизма, солипсизма...
ого спасибо
Годные книги американских писателей, которые откровенно пишут о преступной американской политике:
Уильям Блум «Смертоносный экспорт Америки - демократия. Правда о внешней политике США и многом другом»
Уильям Блум «Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в период холодной войны»
Джереми Скейхилл «Грязные войны»
Питер Дейл Скотт «Наркотики, нефть и война: Соединённые Штаты в Афганистане, Колумбии и Индокитае»
Еще "Эдвард Сноуден. Личное дело."
Библия
Приветствуется все, и серьезный худлит и мировоззренческая литература и документалистика, вообще все.
Также интересует стоит ли читать много, или это напрасная трата времени. По себе заметил что надо делать перерывы чтобы реализовать полученные знания на практике. Иначе чтение пользы не дает.