Что-то вы все про пынь каких-то, а я, тем временем, давно не создавал тредов возносящих славу величайшему из народов - русскому. Слава русскому народу! Слава предкам! Слава! Слава! Слава! Все ненавидящие русских, да бегут от лица нашего в страхе и трепетании членов!
Это ты тот хуй, который постит Брейвика?
Нет, я тут редко пишу, набегами.
А я татарин.
Ясно, тогда продолжай
Малаца, можешь тоже свой тред запилить про великих татаров (писателей, художников или ученых) думаю всем буду интересно почитать.
Я тоже но я русский
И вы жрёте такое говно? Там же ложь на лжи и ложью погоняет.
И это тоже ложь?
А че серьга в ухе? У тебя на пике пидр.
Понятия не имею. Он там в пример приводил "таблицы сравнения славянских языков", где русские слова СЛАВЯНСКОГО происхождения отличаются от остальных славянских языков, а значит русский – неславянский язык. Как такое можно смотреть? Это залив говна в уши.
>это видео
Красный, работа, лук, кузнечие, ждать, рано, утро, измена и так далее – всё это славянские слова, а там они выставлены как неславянские только потому, что не совпадают с аналогами в остальных восточно- и западнославянских языках.
Ответь, ты такое жрёшь и причмокиваешь? Ты дрочишь свою пипирку на такой информационный мусор? Представляешь себя исконно-посконным русичем, а московитов – финномонголами, основываясь на таких картинках?
>>20132842
>>19743480
Украинские бригадники и новиопы педалируют тему, что мол "двухглавый орел - это параша, это вата, это наследство монгольской орды, которая епла грязных русачков веками". Вообще, все что говорят украинцы и новиопы есть ложь, намеренная ложь и еще раз ложь, и именно так надо относиться к их блеянию. Ошибки могут быть, но это 10 vs. 90%.
На самом деле, двухглавый орел, или der Doppeladler (нем) - это очень старый и достойный европейский символ, практически не встречающийся в Дальневосточной Азии. В европейской геральдике он применяется со времен Средневековья и его корни уходят в античность, ибо таким образом получалось "усиление" образа верховного бога - Юпитера/Зевса (его символом был орел, владыка воздуха). Чаще всего этот "птиц" использовался в т.н. Священной Римской империи. Хотя на самом деле, этот символ еще глубже - его использовали хетты, он был немного известен в древней Месопотамии. В поздней Византии он был символом династии Палеологов (кстати, это был самый "проработанный" двухглавый орел, его поэтому разнесли с доработками по всей Европе).
В средневековой Европе двухглавый орел впервые доказанно появляется на гербах позорных ватников из графства Саарверден (область Саар) в Священной Римской империи в конце XII века. Выглядел он примерно так:
В Священной Римской империи для императоров двухглавик постоянно стал использоваться где-то с первой половины XV века. Но сам символ использовали регулярно повсюду - в Дании, Баварии, кое-где в Польше, Германии, на Балканах.
Это германские ватники из Священной Римской империи в середине XVI века безумствуют. После упразднения СРИ в начале XIX века двухглавик остался официальным гербом Австрийской, а с 1867 года - Австро-Венгерской монархии. В состав которой входила тогда Галиция. То есть, интеллектуальные предки современных ультра-хохлов спокойно себе жили и развивались в полноценные личности именно под сенью "монгольского двухглавого орла". Вот он какой был, красавец:
А вот русский "ордынский" двухглавый орел (известен со второй половины XV века у грязных, пьяных и ленивых кацапов):
Шо, похожи? Да быть не может такого. Это все кисилевская пропаганда! Срочно закусите салом и не верьте своим глазам!
После краха блестящей Дунайской монархии, уроды-республиканцы голову орлу отпилили, что в самой Австрии до сих пор многим не очень нравится. Поэтому когда хохлам выдадут безвиз и они радостно ломанутся в Европу мыть унитазы туристами (хаха), пусть погуляют по Вене, Будапешту, Праге и посмотрят на символы кацапизма-ордынства. Их там много.
Двухглавый орел помимо гербов России, Сербии, Албании и Черногории сейчас остался представлен в Европе на региональном уровне. Он есть на гербе ватного города Любека, на гербе округа Швабия в Баварии, также он символ городов Арнима (Нидерланды), Гронингена (Нидерланды), Руланда, Нойсса, Нимигена, Дуйсбурга (Германия), испанского Толедо (!), Эссена, Кельна и так далее. Поскольку некоторые корни у двухглавого орла идут из Византии и даже древнее - от хеттов, то турки тоже подсуетились - двухглавик есть на гербе города Конья.
Для завершения образования и музыкальной паузы рекомендую ватный марш "Под двухглавым орлом", написанный австрийским военным дирижером Йозефом Францем Вагнером в 1893 году. Новиопам прослушивать следует стоя:
Поэтому когда очередная тупая вышиванка будет толкать вот такую фейковую поделку, отсылайте его смело к Австрии, Габсбургам и Византии/
>>19743480
Украинские бригадники и новиопы педалируют тему, что мол "двухглавый орел - это параша, это вата, это наследство монгольской орды, которая епла грязных русачков веками". Вообще, все что говорят украинцы и новиопы есть ложь, намеренная ложь и еще раз ложь, и именно так надо относиться к их блеянию. Ошибки могут быть, но это 10 vs. 90%.
На самом деле, двухглавый орел, или der Doppeladler (нем) - это очень старый и достойный европейский символ, практически не встречающийся в Дальневосточной Азии. В европейской геральдике он применяется со времен Средневековья и его корни уходят в античность, ибо таким образом получалось "усиление" образа верховного бога - Юпитера/Зевса (его символом был орел, владыка воздуха). Чаще всего этот "птиц" использовался в т.н. Священной Римской империи. Хотя на самом деле, этот символ еще глубже - его использовали хетты, он был немного известен в древней Месопотамии. В поздней Византии он был символом династии Палеологов (кстати, это был самый "проработанный" двухглавый орел, его поэтому разнесли с доработками по всей Европе).
В средневековой Европе двухглавый орел впервые доказанно появляется на гербах позорных ватников из графства Саарверден (область Саар) в Священной Римской империи в конце XII века. Выглядел он примерно так:
В Священной Римской империи для императоров двухглавик постоянно стал использоваться где-то с первой половины XV века. Но сам символ использовали регулярно повсюду - в Дании, Баварии, кое-где в Польше, Германии, на Балканах.
Это германские ватники из Священной Римской империи в середине XVI века безумствуют. После упразднения СРИ в начале XIX века двухглавик остался официальным гербом Австрийской, а с 1867 года - Австро-Венгерской монархии. В состав которой входила тогда Галиция. То есть, интеллектуальные предки современных ультра-хохлов спокойно себе жили и развивались в полноценные личности именно под сенью "монгольского двухглавого орла". Вот он какой был, красавец:
А вот русский "ордынский" двухглавый орел (известен со второй половины XV века у грязных, пьяных и ленивых кацапов):
Шо, похожи? Да быть не может такого. Это все кисилевская пропаганда! Срочно закусите салом и не верьте своим глазам!
После краха блестящей Дунайской монархии, уроды-республиканцы голову орлу отпилили, что в самой Австрии до сих пор многим не очень нравится. Поэтому когда хохлам выдадут безвиз и они радостно ломанутся в Европу мыть унитазы туристами (хаха), пусть погуляют по Вене, Будапешту, Праге и посмотрят на символы кацапизма-ордынства. Их там много.
Двухглавый орел помимо гербов России, Сербии, Албании и Черногории сейчас остался представлен в Европе на региональном уровне. Он есть на гербе ватного города Любека, на гербе округа Швабия в Баварии, также он символ городов Арнима (Нидерланды), Гронингена (Нидерланды), Руланда, Нойсса, Нимигена, Дуйсбурга (Германия), испанского Толедо (!), Эссена, Кельна и так далее. Поскольку некоторые корни у двухглавого орла идут из Византии и даже древнее - от хеттов, то турки тоже подсуетились - двухглавик есть на гербе города Конья.
Для завершения образования и музыкальной паузы рекомендую ватный марш "Под двухглавым орлом", написанный австрийским военным дирижером Йозефом Францем Вагнером в 1893 году. Новиопам прослушивать следует стоя:
Поэтому когда очередная тупая вышиванка будет толкать вот такую фейковую поделку, отсылайте его смело к Австрии, Габсбургам и Византии/
Традиционное напоминание хохлам, которых никогда не существовало, как нации, а тем более их культуры и языка (не стоит путать сельский диалект, точнее даже народный/территориальный говор с языком, а вышиванку и какой-нибудь узор на платке с признаком культуры и наличием отдельного национального самосознания). Сама Украина, как государство возникла лишь в конце 20 века с распадом СССР.
>Киевская Русь
1. Государства «Киевская Русь» никогда не существовало. Это вымышленное название было введено в обиход сначала в Российской Империи историком М. А. Максимовичем в работе «Откуда идёт русская земля» (1837), а потом зафорсено советскими историками в рамках политики дерусификации русской истории.
2. Первая столица Руси Ладога была основана словенами ок. 700 г.
3. В заключении договора с Рюриком участвовали славянские племена словене и кривичи и финские племена чудь и меря (по Новгородской I летописи) или весь (по Повести временных лет).
4. Из городов первоначальной, Рюриковой, Руси (Ладога, Новгород, Изборск, Белоозеро, Ростов, Муром, Полоцк) 6 находятся в России, 1 – в Белоруссии, на Украине – ни одного.
5. Аскольд, Дир, Олег, Игорь, Святослав, Владимир и Ярослав приходили из Ладоги или Новгорода и захватывали Киев силой. Случаев завоевания в обратном направлении не было.
6. До завоевания Русью Киев был хазарским городом. Его самое ранее документальное упоминание содержится в «киевском еврейском письме» начала Х в. в выражении «кагал Киева».
7. Слова «Се буди мати городом русскымъ», которые летопись приписывает Олегу, означают провозглашение Киева главным городом Руси, а не происхождение Руси из Киева.
8. У Киева было тюркское название – Манкерман.
9. Киев находился на южном пограничье Руси с тюркскими землями. Географический центр Руси находился между Смоленском и Москвой.
10. В войско князя Олега, с которым он завоевал Киев, входили варяги, словене, кривичи, чудь, меря и весь. После завоевания Киева Олег наложил на его население дань в пользу словен, кривичей и мери.
11. Святая княгиня Ольга совершила жестокий геноцид и порабощение предков украинцев – древлян: «…Взя городъ и пожьже и, стареишины же города ижьже и прочая люди, овехъ изби, а другия работе преда мужем своимъ, а прокъ остави ихъ платити дань, и възложи на ня дань тяжьку» (Повесть временных лет).
12. Князь Святослав Игоревич бывал в Киеве лишь несколько раз проездом и заявлял своей матери и боярам: «Не любо мне в Киеве».
13. На северных землях первоначальной Руси Рюриковичи по договору получали от местных властей «дар» (жалование). На завоёванных южных землях Рюриковичи собирали с «примученных» племён дань при помощи полюдья.
14. В древнерусскую эпоху Киев был застроен срубными избами.
15. Повреждение бороды каралось согласно Русской Правде штрафом (краткая редакция: «А во усе 12 гривне, а въ бороде 12 гривне»; пространная редакция: «А кто порветь бороду, а въньметь знамение, а вылезуть людие, то 12 гривенъ продаже»).
16. Галицко-волынские дружинники князя Даниила Романовича Галицкого носили большие бороды, за что их задирали поляки: «Ляхомъ же лающимъ, рекущим: “Поженемь на великыи бороды”» (Галицко-волынская летопись в рассказе о битве под Ярославом 17 августа 1245 г.).
17. В 1069 г. великий князь Изяслав Ярославич казнил и ослеплял киевлян, выступивших против его власти: «исече [Кияны]… числом 70 чади. А другыя слепиша, другыя же без вины погуби, не испытавъ» (Лаврентьевская летопись).
18. Одним из авторов «Правды Ярославичей», принятой в 1072 г., был приближённый великого князя Изяслава Ярославича посадник Вышгорода Чудин («Правда оуставлена роуськои земли, егда ся съвокоупилъ Изяславъ, Всеволодъ, Святославъ, Коснячко, Перенегъ, Микыфоръ Кыянинъ, Чюдинъ, Микула»). Брат Чудина Тукы был великокняжеским воеводой.
19. В обоих граффити из Софии Киевской древнерусской эпохи (кон. XI – нач. XII в.), содержащих этноним «русский», он написан с двумя буквами С («Въ великыи четвьрг рака положена бысть Анъдрея роусъскыи кънязь благыи…», «Господи, помози рабе своей Олисаве Святополчей матери русской княгине»).
20. В течение одного столетия (начиная со 2-й четверти XII в.) бытовало понятие «Руси в узком смысле» (Киевщина, Черниговщина и Переяславщина). При этом остальные русские земли Русью называться не переставали.
21. В разгроме Киева в 1169 г. помимо владимиро-суздальских принимали участие смоленские, полоцкие, рязанские, новгород-северские и другие войска, представлявшие большинство русских земель. Андрей Боголюбский в «разгроме Киева Андреем Боголюбским» участия не принимал.
22. В 1203 г. черниговские Ольговичи вместе с половцами подвергли Киев разгрому, какому, по свидетельству киевского летописца, он никогда ранее не подвергался: «…Створися велико зло в Русстеи земли якого же зла не было от крещеныя надъ Кыевомъ. Напасти были и взятыя не якоже ныне зло не сстася» (Киевская летопись).
23. Эпическая память о древнерусском периоде сохранилась только у великороссов. Украинцами и белорусами он был полностью забыт.
24. Подавляющее большинство архитектурных и литературных памятников древнерусского периода сохранились и находятся в великорусских землях. На территории Украины и Белоруссии практически не сохранилось таких памятников древнерусского периода в полном и своём первозданном виде.
>Киевская Русь
1. Государства «Киевская Русь» никогда не существовало. Это вымышленное название было введено в обиход сначала в Российской Империи историком М. А. Максимовичем в работе «Откуда идёт русская земля» (1837), а потом зафорсено советскими историками в рамках политики дерусификации русской истории.
2. Первая столица Руси Ладога была основана словенами ок. 700 г.
3. В заключении договора с Рюриком участвовали славянские племена словене и кривичи и финские племена чудь и меря (по Новгородской I летописи) или весь (по Повести временных лет).
4. Из городов первоначальной, Рюриковой, Руси (Ладога, Новгород, Изборск, Белоозеро, Ростов, Муром, Полоцк) 6 находятся в России, 1 – в Белоруссии, на Украине – ни одного.
5. Аскольд, Дир, Олег, Игорь, Святослав, Владимир и Ярослав приходили из Ладоги или Новгорода и захватывали Киев силой. Случаев завоевания в обратном направлении не было.
6. До завоевания Русью Киев был хазарским городом. Его самое ранее документальное упоминание содержится в «киевском еврейском письме» начала Х в. в выражении «кагал Киева».
7. Слова «Се буди мати городом русскымъ», которые летопись приписывает Олегу, означают провозглашение Киева главным городом Руси, а не происхождение Руси из Киева.
8. У Киева было тюркское название – Манкерман.
9. Киев находился на южном пограничье Руси с тюркскими землями. Географический центр Руси находился между Смоленском и Москвой.
10. В войско князя Олега, с которым он завоевал Киев, входили варяги, словене, кривичи, чудь, меря и весь. После завоевания Киева Олег наложил на его население дань в пользу словен, кривичей и мери.
11. Святая княгиня Ольга совершила жестокий геноцид и порабощение предков украинцев – древлян: «…Взя городъ и пожьже и, стареишины же города ижьже и прочая люди, овехъ изби, а другия работе преда мужем своимъ, а прокъ остави ихъ платити дань, и възложи на ня дань тяжьку» (Повесть временных лет).
12. Князь Святослав Игоревич бывал в Киеве лишь несколько раз проездом и заявлял своей матери и боярам: «Не любо мне в Киеве».
13. На северных землях первоначальной Руси Рюриковичи по договору получали от местных властей «дар» (жалование). На завоёванных южных землях Рюриковичи собирали с «примученных» племён дань при помощи полюдья.
14. В древнерусскую эпоху Киев был застроен срубными избами.
15. Повреждение бороды каралось согласно Русской Правде штрафом (краткая редакция: «А во усе 12 гривне, а въ бороде 12 гривне»; пространная редакция: «А кто порветь бороду, а въньметь знамение, а вылезуть людие, то 12 гривенъ продаже»).
16. Галицко-волынские дружинники князя Даниила Романовича Галицкого носили большие бороды, за что их задирали поляки: «Ляхомъ же лающимъ, рекущим: “Поженемь на великыи бороды”» (Галицко-волынская летопись в рассказе о битве под Ярославом 17 августа 1245 г.).
17. В 1069 г. великий князь Изяслав Ярославич казнил и ослеплял киевлян, выступивших против его власти: «исече [Кияны]… числом 70 чади. А другыя слепиша, другыя же без вины погуби, не испытавъ» (Лаврентьевская летопись).
18. Одним из авторов «Правды Ярославичей», принятой в 1072 г., был приближённый великого князя Изяслава Ярославича посадник Вышгорода Чудин («Правда оуставлена роуськои земли, егда ся съвокоупилъ Изяславъ, Всеволодъ, Святославъ, Коснячко, Перенегъ, Микыфоръ Кыянинъ, Чюдинъ, Микула»). Брат Чудина Тукы был великокняжеским воеводой.
19. В обоих граффити из Софии Киевской древнерусской эпохи (кон. XI – нач. XII в.), содержащих этноним «русский», он написан с двумя буквами С («Въ великыи четвьрг рака положена бысть Анъдрея роусъскыи кънязь благыи…», «Господи, помози рабе своей Олисаве Святополчей матери русской княгине»).
20. В течение одного столетия (начиная со 2-й четверти XII в.) бытовало понятие «Руси в узком смысле» (Киевщина, Черниговщина и Переяславщина). При этом остальные русские земли Русью называться не переставали.
21. В разгроме Киева в 1169 г. помимо владимиро-суздальских принимали участие смоленские, полоцкие, рязанские, новгород-северские и другие войска, представлявшие большинство русских земель. Андрей Боголюбский в «разгроме Киева Андреем Боголюбским» участия не принимал.
22. В 1203 г. черниговские Ольговичи вместе с половцами подвергли Киев разгрому, какому, по свидетельству киевского летописца, он никогда ранее не подвергался: «…Створися велико зло в Русстеи земли якого же зла не было от крещеныя надъ Кыевомъ. Напасти были и взятыя не якоже ныне зло не сстася» (Киевская летопись).
23. Эпическая память о древнерусском периоде сохранилась только у великороссов. Украинцами и белорусами он был полностью забыт.
24. Подавляющее большинство архитектурных и литературных памятников древнерусского периода сохранились и находятся в великорусских землях. На территории Украины и Белоруссии практически не сохранилось таких памятников древнерусского периода в полном и своём первозданном виде.
Орнул.
Осталось посмотреть украинские монеты хотябы века XVI
Рось! Рось Рось!
Арнур, ты почему не на базаре, картошка торгуй?
Я пыня, и у меня трепещет член.
Куры города Тмутаракани и птица горазда. Оправдывайтесь. В видео всё есть.
А новгород? Или это протоукраина все была? Киев то и был, но при чем тут хохлы и хазары?
Историческая родина хохлов закорпатье. И вообще, им бомбит от того, что не так давно стали государством лол. Вот и пытаются всех динозавров что жили на земли современной украины украинцами назвать лол. Страна баттхерт. Они еще тупые, сами на себя срут - когда пикчу с месяцами постят - сами доказывают, что их язык старорусский + западно славянский (поляки) которые к руси отношения не имели кек.
А русский это старорусский + церковнославянский
И зачем вы его сожгли?
Найс бомбит. Ни одного возражения по существу. Ни одного опровержения фактов из видео.
Ну и зачем вы к нам и белорусам в братушки набиваетесь?
К кому вам, хазар тюркам? Да нет, нам закарпатье не надо ваше.
Слава роду славянскому.
Ну так кто Русь запилил, новгородский князь, города на востоке Руси - Ростов, Ладога, Суздаль, Муром и т.п. какое отношение к рагулям имеют? И где были укры после развалв Руси? И почему корень Rus, а не Ukr?
И зачем вы свою Московию или Моксель переименовали?
русские... хм... это чьи?
Лол, а племена эти бачiли уже? Боже, вы хуже пидорах по промытки.
Кстати, у Христа украинские корни нашли уже?
бога нет
Зачем мне каклопропаганда?
Я понимаю, что больше нет повода для гордости, вот и придумываете историю лол. Ты мне скажи, какое отношение каклы имеют к древней руси, к ладоги, мурому и т.п.
Пан украинец, вот ты мне прямо ответь, без маневров:
Ктои откуда пришел в Киев и сказал, что тут будет мать земли русской?
И когда в Киев пришли - были там славянские племена?
Народ-пыня
Прямое, а ты нет.
Это исследование слова о полку Игоревем. До сих никто из срусни ничего опровергнуть не смог.
Когда пришли в Киев там уже была Русь. Лень гуглить.
Ty kurwa jesteś Polakiem i musisz mówić po polsku
А еще была Тартария, столица ее в Тобольске была, там даже памятник поставили ей.
Хазары чтоль?
Да даже если и были, и на севере современной рф они тоже были. Суть в том, что первое государство славянское пошло из новгорода
Пан какел как всегда не ответил на четко поставленный вопрос. Слив засчитан.
Он в методичках копается же. Мивину надо отпабатывать, ато в котел возьмут же
Да в моем вопросе методички соснут. Слишком все уже описано со всех сторон всеми историками. Тут какел может только молча урину в рот принимать.
Ну ты не можешь не обосраться. Кто бы туда не пришёл, он туда пришел не из Москвы.
О, я читал, что первые полетели укры на протовиманах! В качестве двигателя использовали разогретую ртуть, а грели топливным салом
И чего вам так печет от правды о вашем происхождении?
Так печет, что вы аж историю переписали лол. Почему в укр языке мнрго польского? На руси видели, а не бачили. Ваша история это закарпатье.
Пан какел не мог не обосраться. Какел, плиз, перечитай еще раз мой вопрос. А пока я поссу тебе в пятак.
Голимая попытка попытка прикрыть свое татарство.
Словянские языки, хули. Ты будешь удивлен сколько в белорусском украинского и наоборот.
Таблетки прими. Ты всё равно к Новгороду отношения не имеешь.
как же вы заебали, уебаны
белорусская мова куда ближе к русскому чем к украинскому
даже лень обоссывать
нипизди
Мнение белорусов: В то время москали "освоили лазанье по деревьям и заселение дупел".
Да без юмора: в 14 веке наши города(начиная с Бреста) начали получать Магдебургское право, а города Украины и того раньше. А где в это время была "великая" Московия? А Московия в это время была составной частью Орды и участвовала в Великой Замятне(так московиты обозвали внутренние ордынские междусобицы). Так что в дуплах они сидели на самом деле, но им это пояснять бесполезно.
Да без юмора: в 14 веке наши города(начиная с Бреста) начали получать Магдебургское право, а города Украины и того раньше. А где в это время была "великая" Московия? А Московия в это время была составной частью Орды и участвовала в Великой Замятне(так московиты обозвали внутренние ордынские междусобицы). Так что в дуплах они сидели на самом деле, но им это пояснять бесполезно.
Вот схема языков, которые произошли из Руси. Прямые наследники языка Руси русский и белоруский.
Белорусы няши, а Беларусь клевая страна
>>20123555
>>19797830
Я понял, почему украм так бомбит. Ведь у них по сути никогда не было своего государства. Русь это не украина, и не россия. Это как Древний Рим и современные европейские страны. Да и Киев столицей сделал князь из Новгорода, что свидомые историки скрывают лол. Далее - в 13 веке Киев был захвачен Ордой и разъебан. Столица переехала в так ненавистную каклам Москву.
А теперь самое интересное - "кацапы", "москали" смогли не просто дать пиздюлей Орде, так еще в последующее пару сотен лет отжали пол материка себе и построили Империю, одну их сильнейших на планете. А где были украинцы? Да нигде, сидели у себя на окраине под польшей, пили хорилку, да москалей во всем винили. Даже после развала совка хохлам выпал шанс запилить наконец свое первое полноценное государство. Им в наследие достается совкая промышленность/оружие, хорошая земля и климат, т.е. были такие условия, которых не было даже у Эстонии. И что мы видим? За 25 лет незалежности хохлы не смогли даже догнать Эстонию, которая не имела такого климата и промышленности как то смогла стать уютной и тихой европейской страной, хотя так же была под клятым совком.
А какой вывод? Хохлы просто не могут в государство самостоятельное, по их мнению им все вокруг должны либо москали виноваты. То ли это рабский менталитет то ли хз
>>20132842
>>19743480
Украинские бригадники и новиопы педалируют тему, что мол "двухглавый орел - это параша, это вата, это наследство монгольской орды, которая епла грязных русачков веками". Вообще, все что говорят украинцы и новиопы есть ложь, намеренная ложь и еще раз ложь, и именно так надо относиться к их блеянию. Ошибки могут быть, но это 10 vs. 90%.
На самом деле, двухглавый орел, или der Doppeladler (нем) - это очень старый и достойный европейский символ, практически не встречающийся в Дальневосточной Азии. В европейской геральдике он применяется со времен Средневековья и его корни уходят в античность, ибо таким образом получалось "усиление" образа верховного бога - Юпитера/Зевса (его символом был орел, владыка воздуха). Чаще всего этот "птиц" использовался в т.н. Священной Римской империи. Хотя на самом деле, этот символ еще глубже - его использовали хетты, он был немного известен в древней Месопотамии. В поздней Византии он был символом династии Палеологов (кстати, это был самый "проработанный" двухглавый орел, его поэтому разнесли с доработками по всей Европе).
В средневековой Европе двухглавый орел впервые доказанно появляется на гербах позорных ватников из графства Саарверден (область Саар) в Священной Римской империи в конце XII века. Выглядел он примерно так:
В Священной Римской империи для императоров двухглавик постоянно стал использоваться где-то с первой половины XV века. Но сам символ использовали регулярно повсюду - в Дании, Баварии, кое-где в Польше, Германии, на Балканах.
Это германские ватники из Священной Римской империи в середине XVI века безумствуют. После упразднения СРИ в начале XIX века двухглавик остался официальным гербом Австрийской, а с 1867 года - Австро-Венгерской монархии. В состав которой входила тогда Галиция. То есть, интеллектуальные предки современных ультра-хохлов спокойно себе жили и развивались в полноценные личности именно под сенью "монгольского двухглавого орла". Вот он какой был, красавец:
А вот русский "ордынский" двухглавый орел (известен со второй половины XV века у грязных, пьяных и ленивых кацапов):
Шо, похожи? Да быть не может такого. Это все кисилевская пропаганда! Срочно закусите салом и не верьте своим глазам!
После краха блестящей Дунайской монархии, уроды-республиканцы голову орлу отпилили, что в самой Австрии до сих пор многим не очень нравится. Поэтому когда хохлам выдадут безвиз и они радостно ломанутся в Европу мыть унитазы туристами (хаха), пусть погуляют по Вене, Будапешту, Праге и посмотрят на символы кацапизма-ордынства. Их там много.
Двухглавый орел помимо гербов России, Сербии, Албании и Черногории сейчас остался представлен в Европе на региональном уровне. Он есть на гербе ватного города Любека, на гербе округа Швабия в Баварии, также он символ городов Арнима (Нидерланды), Гронингена (Нидерланды), Руланда, Нойсса, Нимигена, Дуйсбурга (Германия), испанского Толедо (!), Эссена, Кельна и так далее. Поскольку некоторые корни у двухглавого орла идут из Византии и даже древнее - от хеттов, то турки тоже подсуетились - двухглавик есть на гербе города Конья.
Для завершения образования и музыкальной паузы рекомендую ватный марш "Под двухглавым орлом", написанный австрийским военным дирижером Йозефом Францем Вагнером в 1893 году. Новиопам прослушивать следует стоя:
Поэтому когда очередная тупая вышиванка будет толкать вот такую фейковую поделку, отсылайте его смело к Австрии, Габсбургам и Византии/
>>19743480
Украинские бригадники и новиопы педалируют тему, что мол "двухглавый орел - это параша, это вата, это наследство монгольской орды, которая епла грязных русачков веками". Вообще, все что говорят украинцы и новиопы есть ложь, намеренная ложь и еще раз ложь, и именно так надо относиться к их блеянию. Ошибки могут быть, но это 10 vs. 90%.
На самом деле, двухглавый орел, или der Doppeladler (нем) - это очень старый и достойный европейский символ, практически не встречающийся в Дальневосточной Азии. В европейской геральдике он применяется со времен Средневековья и его корни уходят в античность, ибо таким образом получалось "усиление" образа верховного бога - Юпитера/Зевса (его символом был орел, владыка воздуха). Чаще всего этот "птиц" использовался в т.н. Священной Римской империи. Хотя на самом деле, этот символ еще глубже - его использовали хетты, он был немного известен в древней Месопотамии. В поздней Византии он был символом династии Палеологов (кстати, это был самый "проработанный" двухглавый орел, его поэтому разнесли с доработками по всей Европе).
В средневековой Европе двухглавый орел впервые доказанно появляется на гербах позорных ватников из графства Саарверден (область Саар) в Священной Римской империи в конце XII века. Выглядел он примерно так:
В Священной Римской империи для императоров двухглавик постоянно стал использоваться где-то с первой половины XV века. Но сам символ использовали регулярно повсюду - в Дании, Баварии, кое-где в Польше, Германии, на Балканах.
Это германские ватники из Священной Римской империи в середине XVI века безумствуют. После упразднения СРИ в начале XIX века двухглавик остался официальным гербом Австрийской, а с 1867 года - Австро-Венгерской монархии. В состав которой входила тогда Галиция. То есть, интеллектуальные предки современных ультра-хохлов спокойно себе жили и развивались в полноценные личности именно под сенью "монгольского двухглавого орла". Вот он какой был, красавец:
А вот русский "ордынский" двухглавый орел (известен со второй половины XV века у грязных, пьяных и ленивых кацапов):
Шо, похожи? Да быть не может такого. Это все кисилевская пропаганда! Срочно закусите салом и не верьте своим глазам!
После краха блестящей Дунайской монархии, уроды-республиканцы голову орлу отпилили, что в самой Австрии до сих пор многим не очень нравится. Поэтому когда хохлам выдадут безвиз и они радостно ломанутся в Европу мыть унитазы туристами (хаха), пусть погуляют по Вене, Будапешту, Праге и посмотрят на символы кацапизма-ордынства. Их там много.
Двухглавый орел помимо гербов России, Сербии, Албании и Черногории сейчас остался представлен в Европе на региональном уровне. Он есть на гербе ватного города Любека, на гербе округа Швабия в Баварии, также он символ городов Арнима (Нидерланды), Гронингена (Нидерланды), Руланда, Нойсса, Нимигена, Дуйсбурга (Германия), испанского Толедо (!), Эссена, Кельна и так далее. Поскольку некоторые корни у двухглавого орла идут из Византии и даже древнее - от хеттов, то турки тоже подсуетились - двухглавик есть на гербе города Конья.
Для завершения образования и музыкальной паузы рекомендую ватный марш "Под двухглавым орлом", написанный австрийским военным дирижером Йозефом Францем Вагнером в 1893 году. Новиопам прослушивать следует стоя:
Поэтому когда очередная тупая вышиванка будет толкать вот такую фейковую поделку, отсылайте его смело к Австрии, Габсбургам и Византии/
Тебе не про основание Киева писали.
>Въ лѣто 6390 … [и] сѣде Ѡлегъ кнѧжа въ Києвѣ . и реч Ѡлегъ се буди мт҃и градомъ рускими
https://en.wikipedia.org/wiki/Oleg_of_Novgorod
>He is credited with moving the capital of Rus' from Novgorod the Great to Kiev and, in doing so, laying the foundation of the powerful state of Kievan Rus'.
> >Киев столицей сделал князь из Новгорода
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Кий_(князь)
> Пикрилейтед.
Т.е. византийцы, священая римская империя пидорашки?
Почему московским царём мог быть только татарин?=== В середине XV века, московские князья признали себя младшими братьями рода Гираев, а крымских ханов своими царями. Одновременно они заимели поддержку и покровительство правящей династии, а также определенные права и обязанности по "собиранию земли золотоордынской" в новое единое государство во главе с Гираями. С начала XVI века, когда Крым стал вилайетом (губернией) Османского халифата, верховным правителем для Московии стал считаться султан в Стамбуле, тем не менее, как выражаются сейчас, правом «оперативного управления», по-прежнему обладали крымские ханы. Известно, что Иван III (дед Иван Грозного) в знак своего вассального положения перед крымским ханом, принес на Библии присягу на верность дому Гираев, признав их наследниками рода Чингиз-хана. Эта присяга строго соблюдалась вплоть до 1700 года, и Московия платила дань Крымскому ханству, как своему суверену и хозяину. Об этом напоминает и известный русский историк С.М. Соловьев в сборнике "Чтения и рассказы по русской истории” , "турки были страшно истощены (к 1700 году беспрерывными войнами) и заключили мир, уступили России Азов со всякими старыми и новыми, уже построенными Петром городками; а крымский хан должен был отказаться от дани, которую до сих пор платила ему Россия под благовидным названием поминков или подарков" / стр. 502-503./ Московия и при Иване Грозном, во второй половине конце XVI века, платила дань Крыму, как и царям Золотой Орды. Но русские имперские историки отчаянно обходят молчанием зависимость Москвы от Крымского ханства, явно опровергающее сам факт независимого существования Московии, как царства, в XVI веке. Однако, будучи вассалом Крыма, Московия в этом положении имела и выгоду. Крымские ханы оказывали Московии постоянную военную и политическую поддержку, в так называемой Ливонской войне. Именно в результате поддержки Крыма, войска Ивана Грозного в начале войны одерживали одну победу за другой. Но с 1563 года отношения между Московией и Крымским ханством стали резко меняться. А в 1570 году османский султан Сулейман Кануни потребовал ликвидации автономии Московии. Вот что писал историк К. Валишевский в своей книге "Иван Грозный": "С 1563 по 1570 г. Иванъ напрасно старался предотвратить татарское нашествiе... Безуспешно послы его, как Нагой и Ржевскiй, являлись к хану с миролюбивыми речами и великолепными подарками...Но султан потребовал возвращенiя Казани и Астрахани и признанiя Московскаго государства подвластным Порте"./ стр. 224./ Причина недовольства сюзеренов своим вассалом крылась в следующем: в 1561 году Московия получила званую ложную грамоту Константинопольского патриарха, где Ивана IV признали прямым наследником византийских императоров. То ли эта лживая грамота стала сочинением московских церковных владык, то ли за деньги ее сочинили в Константинополе, без ведома Вселенского Священного Собора. Не суть важно. Сам факт посягательства Ивана IV на наследие древнего титула византийского Кесаря зафиксирован 1561 годом. Естественно, в течение нескольких лет об этом посягательстве московского князя донесли крымскому хану, который вполне обоснованно считал Ивана IV своим подданным. Хитрая изворотливость Ивана IV не помогла. Хан Девлет Гирай решил проучить строптивого самозванца, посягнувшего на титул византийского императора. И в 1571 году войска крымского хана двинулись в Московию. Московские князья выступили навстречу крымской конницы и остановились на рубежах р. Оки. Однако крымский хан обошел московитов и двинулся, форсированным маршем прямо к Москве. Московский князь бежал вначале без оглядки в ярославские леса, однако затем пришел на переговоры с "милосердным братом". Вот как описывает те события Н.Карамзин в "Истории государства Российского": "15 июня он (Иван IV) приблизился к Москве и остановился в Братовщине, где представили ему двух гонцов от Давлет-Гирея, который, выходя из России (Московии), как величавый победитель желал с ним (Иваном IV) искренно объясниться... На вопрос Иоаннов о здравии брата его, Давлет-Гирея, чиновник Ханский ответствовал: "Так говорит тебе Царь наш:...Я везде искал тебя, в Серпухове и в самой Москве; хотел венца с головы твоей: но ты бежал из Серпухова, бежал из Москвы - и смеешь хвалиться своим Царским величием, не имея ни мужества, ни стыда!.. снова буду к тебе,...если не сделаешь, чего требую, и не дашь мне клятвенной грамоты за себя, за детей и внучат своих". Как же поступил Иоанн?.. Бил челом Хану" Русские штатные историки постоянно убеждали, что эти «дикие татарские варвары» приходили в Московию, дабы учинять грабежи и разбои. Они избегали давать объяснения военному походу Девлет Гирая. Такими нехитрыми методами снималась ответственность с московских князей за творимые по их вине разбои, и упорно замалчивалось, что в данном случае крымский хан пришел наказать вассала-данника за обычное неповиновение. Ивану Грозному ничего не оставалось, как "ударить челом" хану Девлет Гираю и по всей видимости, дать так называемую «клятвенную грамоту за себя, за детей и за внучат своих», как давали подобные клятвы все его предки. Так, род московских Рюриковичей, до последнего своего колена, оставался в вассалах у ордынцев, а затем у крымских ханов. Девлет Гирай оставил Московию, взяв с царя обещание, что тот откажется от своих замыслов, в противном случае, пообещал снова явиться с войском. Иван Грозный хорошо понимал, что второй удар от крымцев Московия не выдержит. Поэтому он решился на вынужденный и вполне осознанный поступок, который в общепринятой истории трактуется как "странная прихоть сумасбродства царя". В 1575 году он публично сложил с себя титул царя – наследника Византийского, отказался от престола в пользу своего дальнего родственника, касимовского хана Саин-Булата и на несколько лет ушел в Александровскую слободу. Саин-Булат принял царский титул по всем полагающимся канонам византийского императора. А Иван IV с этого времени потерял свой фальшивый титул, и стал именоваться, как и его предки, - московским князем. Актом отречения Иван Грозный продемонстрировал крымскому хану и Османскому халифату, что не претендует на первенство. Тотчас же, после отречения Ивана IV от императорского титула, было снаряжено великое посольство с богатыми дарами в Бахчисарай, дабы доложить Гираям об этих событиях, все объяснить и покаяться в возникшем ранее недоразумении. Вот как Иван IV напутствовал своего посла: "… вести себя смирно, убегать речей колких, и если Хан или Вельможи его вспомянут о временах Калиты и Царя Узбека, то не оказывать гнева, но ответствовать тихо: не знаю старины; ведает ее Бог и вы, Государи!". Предпоследний представитель московского рода Рюриковичей отчетливо сознавал свое древнее зависимое родство от великих Чингизидов. Гираи поставили Ивана IV в тот династический ряд и на то место, где ему и полагалось находиться. Однако, значительно позже, русская правящая элита постаралась сочинить иное, и тем самым, попыталась выдать ложь за правду. Использованы материалы сайта История.ру "
А - Авторитетные источники.
Какел, ты сначала на мой простой вопрос ответь. Если себя переможешь, лол.
Здесь разметка получше.
http://www.islamnews.ru/news-36521.html
Дочитать таки не смог из-за острых жопных болей.
Использованы материалы сайта История.ру
Какая выборка, пидораш?
И сиди и читай
> Что-то вы все про пынь каких-то
Ты охуел так на президента России говорить?
Ты охуел так на президента России говорить?
Какелы более чернявые русни внезапно.
Не верти дупой, отвечай на вопрос закарпатец
Какел, ты слился 2-й раз. И твой высер... очень смешной.
Лел, такой помпаж у пынь, шо они в перефорс ушли
Заскринь его
Какел, но ведь пыня - это истеричный украинский пацан, ты не знал?
Да ну его в болото, такого добра - как говна за баней. Я спать пойду.
А нахуя они весь ютуб перед иностранцами засирают своими протоукрами?
Ну и ладно, на ютубе много смешного, нехай и протоукры будут - все равно их за бугром воспринимают как russians, lol. Еще одно доказательство искусственности укров.
А ты часто был за бугром? В странах евросоюза, если слышат "славянскую" речь, то в первую очередь вспоминают поляков.
Беспруфное кукарекало. Карамзин уже подбандерложеный историк?
Вот что писал историк К. Валишевский в своей книге «Иван Грозный»:
«С 1563 по 1570 г. Иванъ напрасно старался предотвратить татарское нашествiе… Безуспешно послы его, как Нагой и Ржевскiй, являлись к хану с миролюбивыми речами и великолепными подарками…Но султан потребовал возвращенiя Казани и Астрахани и признанiя Московскаго государства подвластным Порте»./ стр. 224./
Причина недовольства сюзеренов своим вассалом крылась в следующем: в 1561 году Московия получила званую ложную грамоту Константинопольского патриарха, где Ивана IV признали прямым наследником византийских императоров. То ли эта лживая грамота стала сочинением московских церковных владык, то ли за деньги ее сочинили в Константинополе, без ведома Вселенского Священного Собора. Не суть важно. Сам факт посягательства Ивана IV на наследие древнего титула византийского Кесаря зафиксирован 1561 годом.
Естественно, в течение нескольких лет об этом посягательстве московского князя донесли крымскому хану, который вполне обоснованно считал Ивана IV своим подданным.
Хитрая изворотливость Ивана IV не помогла. Хан Девлет Гирай решил проучить строптивого самозванца, посягнувшего на титул византийского императора. И в 1571 году войска крымского хана двинулись в Московию. Московские князья выступили навстречу крымской конницы и остановились на рубежах р. Оки. Однако крымский хан обошел московитов и двинулся, форсированным маршем прямо к Москве. Московский князь бежал вначале без оглядки в ярославские леса, однако затем пришел на переговоры с «милосердным братом».
Вот как описывает те события Н.Карамзин в «Истории государства Российского»:
«15 июня он (Иван IV) приблизился к Москве и остановился в Братовщине, где представили ему двух гонцов от Давлет-Гирея, который, выходя из России (Московии), как величавый победитель желал с ним (Иваном IV) искренно объясниться… На вопрос Иоаннов о здравии брата его, Давлет-Гирея, чиновник Ханский ответствовал: «Так говорит тебе Царь наш:…Я везде искал тебя, в Серпухове и в самой Москве; хотел венца с головы твоей: но ты бежал из Серпухова, бежал из Москвы — и смеешь хвалиться своим Царским величием, не имея ни мужества, ни стыда!.. снова буду к тебе,…если не сделаешь, чего требую, и не дашь мне клятвенной грамоты за себя, за детей и внучат своих». Как же поступил Иоанн?.. Бил челом Хану»
Русские штатные историки постоянно убеждали, что эти «дикие татарские варвары» приходили в Московию, дабы учинять грабежи и разбои. Они избегали давать объяснения военному походу Девлет Гирая. Такими нехитрыми методами снималась ответственность с московских князей за творимые по их вине разбои, и упорно замалчивалось, что в данном случае крымский хан пришел наказать вассала-данника за обычное неповиновение.
Ивану Грозному ничего не оставалось, как «ударить челом» хану Девлет Гираю и по всей видимости, дать так называемую «клятвенную грамоту за себя, за детей и за внучат своих», как давали подобные клятвы все его предки. Так, род московских Рюриковичей, до последнего своего колена, оставался в вассалах у ордынцев, а затем у крымских ханов.
Девлет Гирай оставил Московию, взяв с царя обещание, что тот откажется от своих замыслов, в противном случае, пообещал снова явиться с войском.
Иван Грозный хорошо понимал, что второй удар от крымцев Московия не выдержит. Поэтому он решился на вынужденный и вполне осознанный поступок, который в общепринятой истории трактуется как «странная прихоть сумасбродства царя». В 1575 году он публично сложил с себя титул царя – наследника Византийского, отказался от престола в пользу своего дальнего родственника, касимовского хана Саин-Булата и на несколько лет ушел в Александровскую слободу.
И какое отношение вы имеете к Олегу?
Они уже и до вики добрались
Дибил, Олег отеуда пришел?
Новгородская республика?
Какое вы отношение к киеву, если его в 13 веке разгграбили и захватили монголы?
Ебать там хохлы возбудились от видео, хотя в принципе ничего нового не сказано. Просто подменили понятия, привели отборочные факты.
Про шлем.
Пруфов, что изготовили шлем в Москве НЕТ. По всем признакам его изготовили на востоке, а уже в России нанесли дополнительные русские орнаменты кузнецом Никитой Давыдовым, которого уже награждали за подобные работы (пруфы документальные)
Про оружие.
Вообще пиздёжь. Таки были мечи с русскими надписями, шелмы и доспехи. Но в основном всё закупалось и нихуя не производилось у "Московских мастеров", которых почти нихуя не было. Тот же Давыдов, которого называют отцом русских мастеров работал в 17 веке.
Про Иго в целом.
Да выдавали ярлыки, да ходили на поклон, да назначали императоров. Как бы известные факты, которые никак не говорят о том, что батый ВНЕЗАПНО учредитель русской государственности. Которая до него существовала уже несколько столетий, лел.
Им надо историю срочно же придумать. Стране то всего 25 лет
Хохлы оправдывайтесь, новгородский князь захватил ваш город, стал там править, сделал столицей своего государства, а когда поняли что на запад у руси идти не получится пошли на восток, и переместили столицу в московию.
Монеты, кстати как сами хохлы говорили русичи не чеканили, а тут вы говорите что они были на арабском, так кому верить? Как мне кажется монеты эти появились у русичей когда они кому то из арабов пизды дали и забрали монеты
Но самый большой ваш фейл, что вы форсите киевскую русь, потому что вы можите себя в историю зачислить хоть как то изза названия вашего города, который вы временно окупировали, кроме того что когда то центр руси был столица оукраины у вас в истории и нет нихуя, в то время как монголо-татары, или финно-угры давали методично посасать всем, а если вы форсите о том что русичи это и есть монголотатары, так это признание того что русичи еще давали пососать до того как это стало мейнстримом
Двачну. Русичи уже как 1000 лет нагибали каклов. Вангую, и ихтаменты были
В московию переехали т.к. монголы киев разъебали же
настоящий русский это не старорусский а диалект скандинавского, достаточно посмотреть на фрески новгорода
И еще хохлы, что общего у мовы и старорусским языком? Рюрик или Олег или Игорь писали на мове? Нет они писали на старорусском+скандинавское наречие, которое к мове вообще отношение никакого не имеет
За что оправдываться? Я не отрицаю монгольское иго, даунич. Золотая орда была сильной и модной державой, вот и копировали её во многом.
Следи за логикой, пан ебаный хохол. Если вследствие монгольской оккупации Московского княжества все русские вдруг стали монголами, то... Все украинцы сначала стали литовцами, потом поляками, а потом русскими, то есть монголами.
Логично? Какая к черту из вас Русь, если вы всё время были под чьей-то оккупацией, и ваш язык полон русизмов (монголизмов)?
почему закарпатье?
причем тут закарпатье то
закарпатье в киевской руси было меньше сто лет, в конце 10го -- начале 11го столетий, до того там было великоморавское государство, а потом тыщу лет мадяры, потом чехословакия, а потом уже совкохохлы "освободили". Почему ты до закарпатья доебался
ОП в треде, что обсуждаете? Украинцы-казаки это Русь, бесспорно. Как и белорусы и русские. Все объединятся в Новую Русь и дадут пососать клятым западенцам.
Бамп
Потому же, почему вы доебались до Орды.
кто вы?
Никакого. Как и хохлы.
Забавно, что само население той части Руси, что попала под влияние поляков противопоставляло себя им и именовалось русью и русинами и было радо избавиться от ига поганых латинян. А вот потомки славных предков предали их идеалы и дрочат на поганый запад и их поганого идола -мамону. Вы никакого отношения к Руси не имеете, если предаете пути предков.
Путь предков - бить поганых западенцев-латинян, бить поганых немчин, бить поганых ордынцев и бить поганых греков.
Есть такая нация каклы, ну или украинцы, ну или хохлы. Но каклы это более правильное название, отражающее суть этого народа. Каклы живут на Украине, идеологический штаб каклов базируется в городе Львов. Финансовый центр находится, где придётся и где подадут, поскольку сами каклы не любят тратиться на свои идеалы. Каклы произошли от всевозможных русских, поляков и евреев. Видимо поэтому они последовательно и ненавидят русских, поляков и евреев. У каждой нации свои прибабахи, например, соседи каклов поляки страдают от своего знаменитого гонора, ну или по-простому понтов. Поляки громко ссорятся друг с другом и со всем миром, после чего получают «по шапке». Или скажем другие соседи каклов - русские. Русские придумали совесть, которая их мучает. Типа нагрешат русские, потом эта самая совесть просыпается и начинает их мучить, пока русские не покаются. Ну а потом снова, с чистой совестью, облегчённой покаянием, с удовольствием грешить! Есть прибабахи и у каклов. Они свои недостатки возвели в ранг достоинств! Весь каклятский фольклор набит историями, о том, как каклы предают, тупят, жадничают и стреляют в спину своим врагам. Каклы от своих несовершенств испытывают болезненное удовольствие. И герои у них соответствующие! Герои, которыми гордятся каклы, должны быть обязательно лузерами, просравшими своё дело. Видные каклятские герои это Мазепа, Петлюра и Бандера. Главное хобби каклов, это подгадить куму, украв у него сало. Сало это священный продукт каклов, поэтому его нужно украсть. В общем, красть святое это, конечно же, святотатство, но каклы стыда и совести не имеют, поэтому каклы врут не мигая, о том, что их нации 140000 лет, что их предки на подводных лодках штурмовали Царьград, каклы кидаются яйцами и дымовыми шашками в парламенте и тд и тп. Злые языки утвреждают, что каклы это, дескать, русские, но как раз только без стыда и совести. Но каклы всё отрицают, они вообще всё отрицают! Национальное самосознание построено исключительно на отрицании. Вот типа они не русские, не поляки и не евреи. Если у них спрашивают, типа какие они, то они с важностью говорят что НЕ ТАКИЕ! Подробности лучше не спрашивать, они всё равно не ответят, а настойчивость приведёт только к обиде. У каклов есть такое понятие, которое на русский язык не переводится, это щирый какл!
>Ну и кто из них потомок Орды?
Ринат Ахметов.
ты больной свидомит, какой украинский язык в 1700-х годах? Он появился под названием "украинский" только в начале 1900-х годов с подачи Грушевского...до этого украинцы называли свой язык руська мова...Это был диалект русского языка...что-то среднее между современным русским и украинским. Я читал украинские газеты начала 1900-х годов,в отличии от тебя,выпердыш.
История украинского языка имеет такое развитие: древнерусский->старославянский->западнорусский(он же канцелярский,т.к.в начале использовался только в судопроизводстве,в документации гос.органов. появляется с момента вхождения украины в Великое княжество Литовское,со временем распростроняется среди населения)....затем к началу 1900-х годов та смесь западнорусского языка,уже порядком ополяченная заменяется новым украинским языком,составленным М.Грушевским за австрийские гранты...даже такой укрофил как Нечай-Левицкий критиковал Грушевского за излишнее заимствование латинских и польских слов,говоря что это не украинский язык и народ это не воспримет.
Хотя он ошибся и через 100 лет современные украинцы считают что придуманный Грушевским язык существовал и 100000 лет назад.
Больной Ч., 59 лет (архив 1990 г.), украинец. Образование начальное. Служил в армии. Впервые осмотрен автором в 1990 году. С гордостью называет себя "природным человеком", который "выравнивает города с селами, дает жизнь на Земле". Он очистил всю воду в Днепре при помощи очистителей, называемых им "мехаты" и "терараты". Демонстрирует признаки "природного человека" — быстро стучит пальцами по столу. В отделении продолжает стереотипно раскачиваться на койке, мотивируя эти действия теми же соображениями "повышения урожайности".
Периоды благодушия чередуются со злобным аффектом. В один из периодов агрессивной настроенности бросает фразу: "Я — Земля, вы мною дышите!". Считает, что с 1976 г. его преследуют "москали", которых он к настоящему времени уничтожил очень много("тракциллионы"). Демонстрирует способы уничтожения: прикасается тремя пальцами правой кисти к батарее отопления — "заземляет свою природную силу" и "мысленно уничтожает их природные богатства". В другой раз сказал, что таких людей, как он, родившихся из земли, всего 20-30 человек. "Москали", по его наблюдениям, "прилетают на Землю из космоса, чтобы не работать". Весной 1991 года больного снова беспокоит засилье "москалей": у него печет в животе и во всем теле из-за того, что они "крутят наждак в подвале". "Москали" — на его взгляд, "это полуживотные, потому что у них плоский кишечник и круглое сердце с одним клапаном". Лежа в постели с ригидно приподнятной головой, стереотипно сжимает металлические части кровати — "уничтожает москалей". Стал утверждать, что с ним связаны и Земля, и Солнце. Зажмурив глаза, "регулирует солнечный свет", спрашивает: "Не потемнело ли"? Доволен весенним произрастанием в природе: "Все это от меня".
Они уже и вики редактируют забугорную лол
под шконку, быстра
>трепетании членов!
На мальчиков.
кек
Tут успешные руссКИЕ школьники оправдываються перед хохлами чому князь Володымыр и Святослав/Сведнислейв имеет отношение к вятичам, чому владимир Суздальский - "200 лет столица Руси", чому они русские а не русины, чому деревенский зраднык Саша Невский - херой и святой а не пидорас, братоубийца и ханский холуй,
и наводят пр этом 100% пруфы типа гаплогрупп, чубов, карт Хазарских каганатов и светловолосости и прочих ссылок на RT.
НУже маньки, продолжейте усираться, мы уже тут ржем с вас всем хутором.
>чому они русские а не русины
Тому шо русины это по-деревенски, русин это только единственное число, а в русском языке множественное число для русина - руськи = русские, или русь. А почему русским на пограничных территориях навязывают, что они не русские, а какие-то оукраинцы = пограничники мне невдомек, это явно вражеская пропаганда.
>чому они русские а не русины
Тому що русские во времена РИ был собирательным термином для великоросов, малоросов и белорусов. Да даже татарин мог назвать себя "русским татарином". Это потом уже совки переиначили.
Бог с ним, с окончанием, ты лучше скажи, почему ты УКРаинец, а не русин.
Потому, что Петр 1 украл нашу идентичность. У поляков это не удалось. Пруф проебан. Ттам по летописях. НО поищу.
>Петр 1 украл нашу идентичность
Кто вам уже говна в жопу только не залил
>украл нашу идентичность
Всегда ржу с этой хуйни. Нахуя великой Москве красть идентичность обоссанного Киева, ходившего по рукам много столетий? Если уж красть чью-то историю, то почему бы англичанами не назваться, или французами? Или шведами, когда их разбили. Ведь действительно можно было связать Рюрика с ними. Или поляками, хотя бы, когда мы их захватили? Зачем именно шароварники?
Уйди манька, ты же не дашь ответа почему Московию на Россию в греческой транскрипции переименовали.
А Московию никто не переименовывал, Россия, это Русь по гречески
Кстати Шведы сами любят Рюрика с собой связывать как раз лол хотя он с большей вероятностью Датчанин
Вот и я не пойму, почему вы к нам постоянно примазаться хотите? Ведь у нас всё плохо. У вас скоро Владимир уже не Киев, а Москву крестить сначала будет.
>А Московию никто не переименовывал, Россия, это Русь по гречески
Таблетки прими. Ты уже всё московское царство проебал.
К кому – к вам? К украинцам? Боже упаси, оставьте себе свою субкультуру с чубами да шароварами. Вы и так забрали себе русских казаков, да и хуй с вами.
>Московию на Россию переименовали
Ты не найдёшь ни одного русского (российского, московского) источника с упоминанием названия "Московия". Не позорься своим невежеством.
Самый неприятный тред для каклов за последнюю неделю.
Жепки то подгорают от осознания того, что они шавки беспородные, без культуры и истории с выдуманным языком.
Малороссов это не касается, кстати, а для какла это должно быть redpill.
Лоис. Подписка. Рассказать друзьям.
Жепки то подгорают от осознания того, что они шавки беспородные, без культуры и истории с выдуманным языком.
Малороссов это не касается, кстати, а для какла это должно быть redpill.
Лоис. Подписка. Рассказать друзьям.
>забрали себе русских казаков
Вместе с Запорожской Сечью.
>Не позорься своим невежеством.
Московия (лат. Moscovia) — политико-географическое название Русского государства в западных источниках,
Первоначально являлось латинским названием Москвы (для сравнения: лат. Varsovia, Kiovia) и Московского княжества[4][5], позже в ряде государств Западной Европы было перенесено и на единое Русское государство, сформировавшееся вокруг Москвы при Иване III.
К примеру, британский премьер-министр Бенджамин Дизраэли в своём письме королеве Виктории в 1877 году призывал «очистить Центральную Азию от московитов и загнать их в Каспий»[28
По мнению Бориса Флори, осознание различий и изменение этнического самосознания восточных славян Речи Посполитой произошло в последней четверти XVI века, когда оформились представления о «московитах» и «русских», как о двух разных народах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Московия#cite_note-28
Чаще эти мантры повторяй.
Если копируешь, то копируй не только то что тебе лично удобно
>В качестве самоназвания латинизм Московия не использовался[9], войдя в русский язык не ранее XVIII века как не полностью освоенное заимствование.
>ты не найдёшь ни одного русского источника
>как не найду, вот же, британцы, французы! На западе так все называли! Всё нашёл!
Утилизируй себя, мусор.
А с этим никто и не спорил. Но Московское царство уже тоже не использовалось?
Москва 3 Рим. Гугли вики пидор забугорные
Вот про это тоже забыл упомянуть кстати. Вот у Исландцев Новгород до сих пор Холмгард, так что я теперь у мамы викинг, щас сколочу себе драккар и поплыву хохлов грабить.
,
Московия и Московское царство звучит по моему по разному не? Тогда на территории России было много всяких царств, в итоге Московское путем завоевания всех объединило в одно.
Русины это западные славяне. Каклы обезумели
А теперь погугли слово Тартария и карты какил
А как же Галицко-Волынское княжество?
Причина украинских комплексов.
Карл Маркс, в своей работе Разоблачение дипломатической истории XVIII века , писал:
Московская история пришита к истории Руси белыми нитками !
Восточная страна, Московское царство было официально переоформлена как царство европейское лишь в 1721 году.
Петр I, ненавидящий все свое татаро-московское окружение был решительно настроен, сделать из забытого и забитого ордынского княжества с имперскими амбициями, европейское государство.
Поддерживала его стремление и царица Екатерина II, благодаря которой этноним русский был высочайшим повелением приклеен к московско-татарскому народу.
Вот только приказав московитам называться русским народом она не смогла им запретить оставаться ордынцами.
Географические карты
На картах и атласах XV, XVI, и даже XVIII столетия вы не найдете на карте страны Россия, то к чему относится данное название ранее на всех картах именовалось не иначе как Московия.
Московское государство повсеместно именовалось как: Московия, Московития, а иногда даже Тартария.
На карте Энтони Дженкеза от 1563 года есть четкая надпись: RUSSIAE, MOSCOWIAE et TARTARIAE .
Две разные страны, Русские и Московская Тартария.
На карте Я. Брюса и Г. фон Ментена от 1697 года также есть 2 страны: Московия или Moscow и Русь или Russie.
На карте голландца Фредерика де Вита от 1680 года Руссия, Московия и Тартария, уже 3 разные страны, при этом Тартария занимает практически всю Азию, а Московия: Московская область и Урал.
На картах и атласах XV, XVI, и даже XVIII столетия вы не найдете на карте страны Россия, то к чему относится данное название ранее на всех картах именовалось не иначе как Московия.
Московское государство повсеместно именовалось как: Московия, Московития, а иногда даже Тартария.
На карте Энтони Дженкеза от 1563 года есть четкая надпись: RUSSIAE, MOSCOWIAE et TARTARIAE .
Две разные страны, Русские и Московская Тартария.
На карте Я. Брюса и Г. фон Ментена от 1697 года также есть 2 страны: Московия или Moscow и Русь или Russie.
На карте голландца Фредерика де Вита от 1680 года Руссия, Московия и Тартария, уже 3 разные страны, при этом Тартария занимает практически всю Азию, а Московия: Московская область и Урал.
Признание кражи
Украинцы всегда воинственно воспринимали факт кражи их исторического названия Русь .
Тарас Шевченко в своих произведениях никогда не употребил слова Русь по отношению к России, он всегда называл ее только Московщина !
Вышедшая в середине XVIII века в Украине История русов , однозначно подтверждала украинский характер Киевской Руси.
Украинцы всегда воинственно воспринимали факт кражи их исторического названия Русь .
Тарас Шевченко в своих произведениях никогда не употребил слова Русь по отношению к России, он всегда называл ее только Московщина !
Вышедшая в середине XVIII века в Украине История русов , однозначно подтверждала украинский характер Киевской Руси.
Язык и культура
Московское государство, даже и после переименование не стало Русью.
Чуждая татарам культура приживалась с великим трудом.
Как можно узнать из книг немецких и английских лингвистов: Р.Джемса Словарь московитского языка от 1618 года и В. Лудольфа Грамматика московитского языка от 1689.
Лексика языка граждан Московии за прошедший период, длинною, в 70 лет пополнилась лишь 35 действительно русскими словами, и увеличился с 16 до 41 слова!
41 русское слово в языке татар!
41 русское слово у народа встречающего друг друга словами: Салам Алейкум !
Заметьте что даже в современном украинском литературном языке утвердился этноним россияне , и русскими мы их никогда не называем!
Московское государство, даже и после переименование не стало Русью.
Чуждая татарам культура приживалась с великим трудом.
Как можно узнать из книг немецких и английских лингвистов: Р.Джемса Словарь московитского языка от 1618 года и В. Лудольфа Грамматика московитского языка от 1689.
Лексика языка граждан Московии за прошедший период, длинною, в 70 лет пополнилась лишь 35 действительно русскими словами, и увеличился с 16 до 41 слова!
41 русское слово в языке татар!
41 русское слово у народа встречающего друг друга словами: Салам Алейкум !
Заметьте что даже в современном украинском литературном языке утвердился этноним россияне , и русскими мы их никогда не называем!
Первые попытки фальсификации
Первым назначить себя наследником Киевской Руси попытался Иван III.
Как пишет Н. М. Карамзин в своей Истории государства Российского , Иван III, в 1460-1470 годах, посылая письма в Рим, подписывался как князь Белой Руси .
Позже его сын Василии III, который правил в 1505-1533 гг., с целью облагораживания своих оккупационных стремлений, а именно ища повод оккупировать Украину, начал поднимать вопрос о воссоединении Руси с Ордой.
Особенно забавно воспринимался сей факт его соплеменниками, наблюдавших, как царь Василий III, разгуливает по палатам царским, в чалме и с ятаганом на боку астраханского халата!
Официально документ о переименовании Московии появился лишь в 1721 году. Дабы подчеркнуть свою близость к европейским народам Московия взяла для своего нового названия греческую транскрипцию слова Русь .
Первым назначить себя наследником Киевской Руси попытался Иван III.
Как пишет Н. М. Карамзин в своей Истории государства Российского , Иван III, в 1460-1470 годах, посылая письма в Рим, подписывался как князь Белой Руси .
Позже его сын Василии III, который правил в 1505-1533 гг., с целью облагораживания своих оккупационных стремлений, а именно ища повод оккупировать Украину, начал поднимать вопрос о воссоединении Руси с Ордой.
Особенно забавно воспринимался сей факт его соплеменниками, наблюдавших, как царь Василий III, разгуливает по палатам царским, в чалме и с ятаганом на боку астраханского халата!
Официально документ о переименовании Московии появился лишь в 1721 году. Дабы подчеркнуть свою близость к европейским народам Московия взяла для своего нового названия греческую транскрипцию слова Русь .
Откуда такой дроч на орийскость, почему у пидорах светловолосость считается эталоном цивилизованности? Ведь светловолосые унтеры всегда были под шконарем истории начиная с древних веков
Кацапы, вас кроме Маркса ваша царица обоссывает Аноним ID: Фёдор Амирович
19/01/17 Чтв 15:30:26 #144 №20424452
19/01/17 Чтв 15:30:26 #144 №20424452 
Екатериной II был написан указ от 4 декабря 1783 года, о создании Комиссии для составления записок о древней истории, преимущественно России во главе с графом Андреем Петровичем Шуваловым.
В указе черным по белому было велено: Сочинить такую историю России, где бы родословная династии Романовых выводилось не от татар Орды, а от князей Киевской Руси !
В указе черным по белому было велено: Сочинить такую историю России, где бы родословная династии Романовых выводилось не от татар Орды, а от князей Киевской Руси !
Были переписаны, обновлены , древние летописи Киевской Руси - Украины и Литвы, а их оригинальные версии уничтожены.
В 1790 году москово-татары и вовсе стали официально именоваться славянами!
Так как именно тогда, по поручению императрицы Александру Васильевичу Храповицкомий, бывший в 1782-1793 годах ее секретарем, а также членом комиссии по упорядочиванию истории , написал прекрасную сказку о том что московитяне славяне.
Он самолично отыскал бумаги, во время житья в Эрмитаже писанныя о древности Славян, с изысканием первобытного народа .
Фальшивка была настолько грубой, что Николай Михайлович Карамзин, которому поручили написать на основе сфальсифицированных летописных сводов 12 томную Историю государства Российского даже и не скрывал, что если бы не внес в переданные ему исторические летописи свою лепту, а именно как он выразился примес лжи , то читать ахинею про то что история Московии, берет начало от Киева и Новгорода, без смеху читать было бы нельзя.
В дальнейшем россияне, брезгующие разбираться, анализировать и опровергать исторические факты, настолько уверовали в то что они славяне, и ведут свой род от Киевских князей, что любые, даже научные утверждения абсолютно не воспринимают.
В 1790 году москово-татары и вовсе стали официально именоваться славянами!
Так как именно тогда, по поручению императрицы Александру Васильевичу Храповицкомий, бывший в 1782-1793 годах ее секретарем, а также членом комиссии по упорядочиванию истории , написал прекрасную сказку о том что московитяне славяне.
Он самолично отыскал бумаги, во время житья в Эрмитаже писанныя о древности Славян, с изысканием первобытного народа .
Фальшивка была настолько грубой, что Николай Михайлович Карамзин, которому поручили написать на основе сфальсифицированных летописных сводов 12 томную Историю государства Российского даже и не скрывал, что если бы не внес в переданные ему исторические летописи свою лепту, а именно как он выразился примес лжи , то читать ахинею про то что история Московии, берет начало от Киева и Новгорода, без смеху читать было бы нельзя.
В дальнейшем россияне, брезгующие разбираться, анализировать и опровергать исторические факты, настолько уверовали в то что они славяне, и ведут свой род от Киевских князей, что любые, даже научные утверждения абсолютно не воспринимают.
Всратость славянских мужчин не компенсировать ничем.
Ну вот, вот ваша родина. При чем тут Русь, новгород, киев и т.п?
>федор
Опять ты петушок? Не бомби же
На всё это у тебя есть пруфы, да?
2 пик – картинка с этого укро-сайта fakeoff.org
Тебе серьёзно не мерзко этим заниматься? Ты не понимаешь, что это манямир? Выйти-то из него рано или поздно всё равно придётся. Сделай это сейчас, потом будет тяжелее.
Т.е в Украине настоящие реальные воины а руснявые остались в прошлом, я так понимаю?
Я мог бы задать тебе вопрос почему вы не сидите в своем новгороде а лезете за его пределы
Потому что это тоже русь, единое культурное пространство, единая вера.
Но что я буду объяснять безродному россиянину?
«Московская история пришита к истории Руси белыми нитками»!Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображённая Московия. ‹…› Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином.
К. Маркс. Разоблачения дипломатической истории XVIII века (июнь 1856 г.— март 1857 г.) // Вопросы истории. 1989. № 4.
Да, именно так. Вперёд, освобождать Крым! Там пидорахи с мечами за крепостной стеной укрылись.
>единая вера
А мы о чём
Пидорахи не могут в норм крепости.
Русю с княжиских времен называли современую центральную и западную Украину. Есть много документов о Галицкой Руси, Волынской Руси, Черниговской Руси и т.д (ну или Белая Русь, Красная Русь и т.д.). Но ни в одном документе не сказано Московская Русь или Суздальская Русь.
Русь никуда не уезжала. А в предков россиян в следствие отделения от Киева создалось свое государство – Суздаль, которая потом получила названния Залесся, а ще позже – Московия.
Они не были Русю, Москва никакое отношения к Руси не имела, поэтому поводу есть много высказываний в летописях. Вообще то идея назы
Окуратно назыать Московию Русю начали в 16 веке при Иване Грозном.Появилась идея что Москва третего Рима, а московскии цари начинают притендовать на современую территорию Украины, ну тоесть на исконую Русь. Иван Грозный первый набрал наглости и назвал себя церем всей Руси.
Но официально переменовал Московию на Россию Петр Первый.
Интересно, что Московщина взяла для свое новое названия греческую транскрипцию слова \"Русь\", хотя, вряд ли есть еще народ, который бы взял название своей страны из иностранного языка. Но что про России, Петр и флаг взял Голандии, просто поменял местами цвета (жил о в этот стране и полюбил наверное ее), герб взяли византийский. Вот и поевилась страна Россия.
Именно тот факт, что Россия, получив свое название в лучшем случае в XVIII веке, претендовала на историческое наследие Руси, созданный на семьсот лет раньше, дал основания Карлу Марксу утверждать в своей работе \"Разоблачение дипломатической истории XVIII века\", \"Московская история пришита к истории Руси белыми нитками \".
Добавим, эта работа Карла Маркса - единственная, которая никогда не печаталась в СССР.
Русь никуда не уезжала. А в предков россиян в следствие отделения от Киева создалось свое государство – Суздаль, которая потом получила названния Залесся, а ще позже – Московия.
Они не были Русю, Москва никакое отношения к Руси не имела, поэтому поводу есть много высказываний в летописях. Вообще то идея назы
Окуратно назыать Московию Русю начали в 16 веке при Иване Грозном.Появилась идея что Москва третего Рима, а московскии цари начинают притендовать на современую территорию Украины, ну тоесть на исконую Русь. Иван Грозный первый набрал наглости и назвал себя церем всей Руси.
Но официально переменовал Московию на Россию Петр Первый.
Интересно, что Московщина взяла для свое новое названия греческую транскрипцию слова \"Русь\", хотя, вряд ли есть еще народ, который бы взял название своей страны из иностранного языка. Но что про России, Петр и флаг взял Голандии, просто поменял местами цвета (жил о в этот стране и полюбил наверное ее), герб взяли византийский. Вот и поевилась страна Россия.
Именно тот факт, что Россия, получив свое название в лучшем случае в XVIII веке, претендовала на историческое наследие Руси, созданный на семьсот лет раньше, дал основания Карлу Марксу утверждать в своей работе \"Разоблачение дипломатической истории XVIII века\", \"Московская история пришита к истории Руси белыми нитками \".
Добавим, эта работа Карла Маркса - единственная, которая никогда не печаталась в СССР.
Но не с КГБ-ешным попом во главе
Идея превратить Киев в новый Константинополь или Второй Иерусалим, а Русь — в настоящее христианское государство пришлась по душе Владимиру Великому, но воплотил ее Ярослав Мудрый, его сын. В этом была его миссия. При правлении Ярослава Мудрого был построен Софийский собор, монастыри Святого Георгия и Святой Ирины, повторяющие архитектуру Константинополя. Москвы в те времена еще даже не существовало — она появляется лишь в XII веке.
Ахметов - сын Кучмы.
В таком климате крепости не особо и нужны были. Тем более, когда твои границы охраняют казаки
Всегда проверяй то дерьмо, чем ты забиваешь свой мозг, Тарас. Гугли, оценивай степень достоверности информации.
такое говно без задач даже татарские голодранцы брали.
>В таком климате крепости не особо и нужны были. Тем более, когда твои границы охраняют казаки
На, и не благодари.
У меня знатный батхёрт случается от человеческой тупости, с этим согласен. Попробуй ответить на это
Тред читай внимательно. Он полон пруфов.
Алсо что такое шапка Мономаха в реальности?
>Екатериной II был написан указ от 4 декабря 1783 года, о создании Комиссии для составления записок о древней истории, преимущественно России во главе с графом Андреем Петровичем Шуваловым.
>В указе черным по белому было велено: Сочинить такую историю России, где бы родословная династии Романовых выводилось не от татар Орды, а от князей Киевской Руси !
Приведи пруф этого указа. Я таких "указов" могу много написать, про Украину, про австрийский штаб. Ключевые моменты выделить жирным шрифтом. Это тоже будет пруфом?
Одежда русских и татар в XVII веке. Фотопипия с гравюры XVII в. 1909
Русский художник И.Я. Билибин (1876—1942) проиллюстрировал свою статью «Несколько слов о русской одежде в XVI и XVII вв.» копиями изображений той эпохи. Мы публикуем гравюру, показывающую парадную русскую и татарскую одежду знатных особ середины XVII столетия.
Ты забыл тезис свой обозначить.
https://books.google.com.ua/books?id=A68vCgAAQBAJ&pg=PR109&lpg=PR109&dq="4+декабря+1783"+указ&source=bl&ots=ulVKtQgqjW&sig=QzQQYLl2LlMXt4aqzqDhIcskfh0&hl=uk&sa=X&ved=0ahUKEwip68qCqM7RAhVlIJoKHVOYDAIQ6AEIMzAD#v=onepage&q=%224%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F%201783%22%20%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7&f=false
Тыкаю в очевидное. Тезис: знать одевалась в татарские одежды.
И Екатерина II 4 декабря 1783 года своим Указом повелела создать «Комиссию для составления записок(!) о древней истории, преимущественно России» под начальством и наблюдением графа А.П. Шувалова».[55]
Вот как Указ исполнен на практике.
«… назначить… до 10 человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающиеся России, делая краткие выписки из древних русских летописей и иноземных писателей по известному (Екатерине II. — В.Б.) довольно своеобразному плану. Эти ученые составляют «собрание»; но их избирает Шувалов, предпочитая при выборе «прилежность и точность остроумию», и представляет императрице. Между членами этого собрания должно быть три или четыре человека, не обремененных другими должностями или достаточно досужих, чтобы трудиться над этим поручаемым им делом, получая за этот труд особое вознаграждение. Собрание будет состоять под высочайшим покровительством. «Начальствующий» над ним распределяет труд между членами, наблюдает за успешным его течением, исправляет ошибки, собирает всех членов по своему усмотрению и представляет императрице труды собрания, которые с ее дозволения печатаются в вольной типографии на счет Кабинета…Этот начальствующий не то директор миллеровского исторического департамента, не то председатель ученого исторического общества».[56]
Итак, «начальствующим» по «сочинению Российской истории» по велению Екатерины II стал Герард Фридрих Миллер, в лице, так называемого «миллеровского исторического департамента», так как сам академик в 1783 году ушел в мир иной. Но именно Миллер Г.Ф. оказал решающее влияние на «сочиняемую российскую историю».
Послушаем профессора В.О.Ключевского:
«Неудачный опыт (первых царей из династии Романовых. — В.Б.) не погасил мысли составить русскую историю посредством особого правительственного учреждения. Перенесемся в другую эпоху, к первым годам царствования… Елизаветы (дочь Петра I, была на престоле с 1741 по 1761 год. — В.Б.). При Академии наук усердно трудился над русской историей приезжий ученый Герард Фридрих Миллер (проживал в России с 1725 года; приглашен Петром I; с 1731 года член Петербургской Академии Наук, профессор истории. — В.Б.). Он почти 10 лет ездил по городам Сибири, разбирая тамошние архивы (и изымая нужные материалы. — В.Б.), проехал более 30 тысяч верст и в 1743 г. привез в Петербург необъятную массу… документов. Через год он предложил учредить при Академии наук «Исторический департамент для сочинения истории и географии Российской Империи» с особой должностью историографа во главе и с двумя при нем адьюнктами…Но предложение Миллера не было принято Академией (и Императрицей. — В.Б.)».[57]
Как видим, предложение профессора Миллера «о составлении русской истории посредством особого правительственного учреждения» было принято лишь Екатериной II.
Прошу обратить внимание читателя, — господин Миллер искал «исторические материалы» в Заволжье и в Сибири, то есть, он изымал материалы, касающиеся татаро-монгольского прошлого Московии (1238–1598 годы).
Материалы архивов европейской части Империи приказал свезти в Московию еще Петр I. Надобно отметить, что и он пытался написать «Историю Российского государства», для чего и пригласил Г.Ф. Миллера из Германии.
Однако Миллер в те годы еще не был готов писать историю Империи, а ученый — великий украинец Феофан Прокопович — попросту уклонился от писания мифологии. Он, закончивший Киевскую Могилянскую Академию, владел настоящими знаниями.
«Петр, особенно к концу царствования, очень интересовался прошлым своего отечества, заботился о собирании и сохранении исторических памятников, говорил ученому Феофану Прокоповичу: «Когда же мы увидим полную историю России?», неоднократно заказывал написать общедоступное (а вернее сказать, «великорусское») руководство по русской истории».[58]
Кто же мог входить в «Комиссию по составлению русской истории посредством особого правительственного учреждения»?
Вот кто был особенно приближен и пользовался великим доверием Екатерины II.
Шувалов Андрей Петрович (1744–1789) — граф, сын фельдмаршала Шувалова П.И. С 1783 года начальствующий над «комиссией для составления записок о древней истории, преимущественно России». С 1787 г. член Совета при Императрице, сенатор.
Болтин Иван Никитич (1735–1792) — историк, государственный деятель, генерал-майор. Особо агрессивно ополчался на критиков официальной мифологии Российской Империи, как-то: Леклерка, князя Щербатова и др.
Паллас Петр Симон (1741–1811) — член Петербургской Академии Наук с 1767 г. Учился в Германии, Голландии, Великобритании. В 1768–1774 гг. возглавлял экспедицию Академии наук, прошедшую от Нижнего Поволжья до Забайкалья. В дальнейшем, до 1793 года, работал в Академии.
Мусин-Пушкин Алексей Иванович (1744–1817) — граф. Государственный деятель, историк, член Российской Академии Наук с 1789 г. «Великий собиратель» раритетов старины. Постоянно жил в Санкт-Петербурге, все старинные рукописи им «найденные» — сгорели в Москве.
Храповицкий Александр Васильевич (1749–1801) — государственный деятель, писатель. В1782-1793 годы Статс-секретарь Императрицы Екатерины II.
Бантыш-Каменский Николай Николаевич (1737–1814) — Государственный деятель, историк, археограф, управляющий Московским архивом Коллегии иностранных дел (1783–1814).
Вне всякого сомнения, эти российские деятели, и ряд других, приняли активное участие в «сочинении» «Истории Российского государства». Несомненно, ими «составленные записки», отредактированные графом Шуваловым А.П., ложились на стол Екатерины II для окончательной корректировки. И свершилось! В 1792 году «Екатерининская история» увидела свет! С тех пор вносить что-либо иное в повествовательный каркас истории Российской Империи категорически воспрещалось.
Обрати, читатель, внимание, как пристально вглядывается Екатерина II в XIII век. Это неспроста. Тринадцатый век является ключевым в понимании сути Московии, а позже — Российского государства.
Будучи по тем временам отлично образованной и всесторонне развитой, Екатерина II понимала, где не стыкуется история Империи. Читая старинные летописания Киевской Руси, она видела, что европейцу сразу же бросалось в глаза — бездоказательное и нагловатое перенесение права наследия от Великого Киевского Княжества на «Моксель» или — Суздальскую землю, а впоследствии произвольное переложение этого «права» на Московию.
Для европейски образованного человека подобное — нонсенс! В свое время и Англия высказывала претензию на Францию. Однако к концу XVIII века английское посягательство на французский престол превратилось то ли в европейскую шутку, то ли в фарс. И Екатерина II об этом знала. Она понимала, если подобный разрыв даже ей бросается в глаза, то впоследствии серьезные европейские исследователи, попросту, отвергнут голословные утверждения московитов об их «наследственном праве» на историю и землю Киевской Руси. Ведь на части земли Киевской Руси даже во времена Екатерины II проживал самобытный, все еще неподвластный Российской Империи народ.
Знать, именно тот период истории великороссов (вторая половина XII–XIII век) подлежали коренному укреплению. История последующего периода требовала «обычной доработки».
Вот как Указ исполнен на практике.
«… назначить… до 10 человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающиеся России, делая краткие выписки из древних русских летописей и иноземных писателей по известному (Екатерине II. — В.Б.) довольно своеобразному плану. Эти ученые составляют «собрание»; но их избирает Шувалов, предпочитая при выборе «прилежность и точность остроумию», и представляет императрице. Между членами этого собрания должно быть три или четыре человека, не обремененных другими должностями или достаточно досужих, чтобы трудиться над этим поручаемым им делом, получая за этот труд особое вознаграждение. Собрание будет состоять под высочайшим покровительством. «Начальствующий» над ним распределяет труд между членами, наблюдает за успешным его течением, исправляет ошибки, собирает всех членов по своему усмотрению и представляет императрице труды собрания, которые с ее дозволения печатаются в вольной типографии на счет Кабинета…Этот начальствующий не то директор миллеровского исторического департамента, не то председатель ученого исторического общества».[56]
Итак, «начальствующим» по «сочинению Российской истории» по велению Екатерины II стал Герард Фридрих Миллер, в лице, так называемого «миллеровского исторического департамента», так как сам академик в 1783 году ушел в мир иной. Но именно Миллер Г.Ф. оказал решающее влияние на «сочиняемую российскую историю».
Послушаем профессора В.О.Ключевского:
«Неудачный опыт (первых царей из династии Романовых. — В.Б.) не погасил мысли составить русскую историю посредством особого правительственного учреждения. Перенесемся в другую эпоху, к первым годам царствования… Елизаветы (дочь Петра I, была на престоле с 1741 по 1761 год. — В.Б.). При Академии наук усердно трудился над русской историей приезжий ученый Герард Фридрих Миллер (проживал в России с 1725 года; приглашен Петром I; с 1731 года член Петербургской Академии Наук, профессор истории. — В.Б.). Он почти 10 лет ездил по городам Сибири, разбирая тамошние архивы (и изымая нужные материалы. — В.Б.), проехал более 30 тысяч верст и в 1743 г. привез в Петербург необъятную массу… документов. Через год он предложил учредить при Академии наук «Исторический департамент для сочинения истории и географии Российской Империи» с особой должностью историографа во главе и с двумя при нем адьюнктами…Но предложение Миллера не было принято Академией (и Императрицей. — В.Б.)».[57]
Как видим, предложение профессора Миллера «о составлении русской истории посредством особого правительственного учреждения» было принято лишь Екатериной II.
Прошу обратить внимание читателя, — господин Миллер искал «исторические материалы» в Заволжье и в Сибири, то есть, он изымал материалы, касающиеся татаро-монгольского прошлого Московии (1238–1598 годы).
Материалы архивов европейской части Империи приказал свезти в Московию еще Петр I. Надобно отметить, что и он пытался написать «Историю Российского государства», для чего и пригласил Г.Ф. Миллера из Германии.
Однако Миллер в те годы еще не был готов писать историю Империи, а ученый — великий украинец Феофан Прокопович — попросту уклонился от писания мифологии. Он, закончивший Киевскую Могилянскую Академию, владел настоящими знаниями.
«Петр, особенно к концу царствования, очень интересовался прошлым своего отечества, заботился о собирании и сохранении исторических памятников, говорил ученому Феофану Прокоповичу: «Когда же мы увидим полную историю России?», неоднократно заказывал написать общедоступное (а вернее сказать, «великорусское») руководство по русской истории».[58]
Кто же мог входить в «Комиссию по составлению русской истории посредством особого правительственного учреждения»?
Вот кто был особенно приближен и пользовался великим доверием Екатерины II.
Шувалов Андрей Петрович (1744–1789) — граф, сын фельдмаршала Шувалова П.И. С 1783 года начальствующий над «комиссией для составления записок о древней истории, преимущественно России». С 1787 г. член Совета при Императрице, сенатор.
Болтин Иван Никитич (1735–1792) — историк, государственный деятель, генерал-майор. Особо агрессивно ополчался на критиков официальной мифологии Российской Империи, как-то: Леклерка, князя Щербатова и др.
Паллас Петр Симон (1741–1811) — член Петербургской Академии Наук с 1767 г. Учился в Германии, Голландии, Великобритании. В 1768–1774 гг. возглавлял экспедицию Академии наук, прошедшую от Нижнего Поволжья до Забайкалья. В дальнейшем, до 1793 года, работал в Академии.
Мусин-Пушкин Алексей Иванович (1744–1817) — граф. Государственный деятель, историк, член Российской Академии Наук с 1789 г. «Великий собиратель» раритетов старины. Постоянно жил в Санкт-Петербурге, все старинные рукописи им «найденные» — сгорели в Москве.
Храповицкий Александр Васильевич (1749–1801) — государственный деятель, писатель. В1782-1793 годы Статс-секретарь Императрицы Екатерины II.
Бантыш-Каменский Николай Николаевич (1737–1814) — Государственный деятель, историк, археограф, управляющий Московским архивом Коллегии иностранных дел (1783–1814).
Вне всякого сомнения, эти российские деятели, и ряд других, приняли активное участие в «сочинении» «Истории Российского государства». Несомненно, ими «составленные записки», отредактированные графом Шуваловым А.П., ложились на стол Екатерины II для окончательной корректировки. И свершилось! В 1792 году «Екатерининская история» увидела свет! С тех пор вносить что-либо иное в повествовательный каркас истории Российской Империи категорически воспрещалось.
Обрати, читатель, внимание, как пристально вглядывается Екатерина II в XIII век. Это неспроста. Тринадцатый век является ключевым в понимании сути Московии, а позже — Российского государства.
Будучи по тем временам отлично образованной и всесторонне развитой, Екатерина II понимала, где не стыкуется история Империи. Читая старинные летописания Киевской Руси, она видела, что европейцу сразу же бросалось в глаза — бездоказательное и нагловатое перенесение права наследия от Великого Киевского Княжества на «Моксель» или — Суздальскую землю, а впоследствии произвольное переложение этого «права» на Московию.
Для европейски образованного человека подобное — нонсенс! В свое время и Англия высказывала претензию на Францию. Однако к концу XVIII века английское посягательство на французский престол превратилось то ли в европейскую шутку, то ли в фарс. И Екатерина II об этом знала. Она понимала, если подобный разрыв даже ей бросается в глаза, то впоследствии серьезные европейские исследователи, попросту, отвергнут голословные утверждения московитов об их «наследственном праве» на историю и землю Киевской Руси. Ведь на части земли Киевской Руси даже во времена Екатерины II проживал самобытный, все еще неподвластный Российской Империи народ.
Знать, именно тот период истории великороссов (вторая половина XII–XIII век) подлежали коренному укреплению. История последующего периода требовала «обычной доработки».
Действовала Императрица очень хитро и умно. Она не стала трогать историю Киевской Руси, что представляло опасность. История Киевской Руси к тому времени была зафиксирована не только в летописях, хранящихся в архивах Екатерины II, но и в летописях Литовских, Польских, Шведских, Венгерских, Греческих, Тюркских, Арабских и т. д.
«Залешанские» же княжества, то есть будущая Московия, вначале создавались вне связи с европейской культурой и вне контактов с народами, которые к концу XII и в первой половине XIII века могли зафиксировать ее конкретизированную историю.
Российская Империя сделала все возможное, дабы народы Поволжья и Сибири то ли уничтожить, то ли орусачить и принудительно загнать в христианство. А Волжская Булгария — сожжена, ее медресе и мечети разрушены до основания, все культурные ценности и летописи похищены и вывезены в Московию. Как все это происходило, мы увидим ниже.
Однако даже при этом положении снаряжались одна за другой экспедиции в Поволжье и Сибирь, чтобы полностью изъять «не потребные для Империи» источники. То есть, все, что мы сегодня знаем о происхождении Суздальских княжеств и Московии, нам «сочинили» и преподнесли «платные сотрудники» Империи — поденщики Екатерины II и их последователи. Все они «сочиняли преимущественно историю России» только по «Екатерининским источникам». После чего была введена жестокая церковная и государственная цензура.
Екатерина II к концу XVIII века сконцентрировала у себя все старинные литературные и исторические первоисточники, имевшиеся в монастырях, церквах, учебных заведениях и у частных лиц. Все они побывали в руках у Императрицы. К тому же она постоянно пополняла библиотеку и музеи, архивы и хранилища лучшей европейской литературой, как художественной, так и исторической. Ее представители постоянно рыскали по Европе в поисках антиквариата и старинных первоисточников. Денег на подобные ценности Екатерина II не жалела.
Екатерина II имела в своем распоряжении все древнейшие шедевры Киевской славянской письменности, в том числе ценное сочинение легендарного Нестора «Повесть временных лет».
Вполне возможно, шедевр мог называться по-другому, да и в текст, дошедший к нам, могли быть внесены существенные изменения. Здесь сомневаться не стоит, иначе он бы дошел до нас в оригинале.
А то, что оригинал существовал и был в руках Екатерины II, засвидетельствовал лично А.В.Храповицкий.
«Принялись за Российскую Историю; говорили со мной о Нестере. Я: nous l`avons vu en original».[73]
Последнее предложение данной цитаты переводится с французского языка следующим образом: «Я (А.В. Храповицкий. — В.Б.): Мы его видели в оригинале». (!!!)
Были у Екатерины II в руках и другие, не дошедшие до нашего времени оригиналы первоисточников. В частности, была у нее на руках «Книга степенная царского родословия», написанная духовником Ивана Грозного — Афанасием, по инициативе Митрополита Макария.
Но отчего-то и «шедевр Ивана Грозного» не устраивал Екатерину II, хотя он уже «обосновал» «прямую наследственность московских Рюриковичей от Византийских Императоров». То есть, уже московские князья и российские цари стали в наследственный ряд Византийских Кесарей.
Казалось бы, чего еще требовать?
Мы знаем — Екатерина II была немкой, то есть человеком трудолюбивым и пунктуальным. Немцы пустопорожним делом никогда не занимались. И попусту тратить время на «сочинение» Российской истории без надобности она бы не стала. Тем более, что ее со всех сторон поджимали серьезные события. Видимо, что-то в «Повести временных лет» и в «Книге степенной царского родословия» принципиально не устраивало Екатерину II.
Убедимся, что и «Книга степенная…» была у Императрицы.
«Два раза призыван был для разговора о Российской Истории. Довольны, что нашли в Степенной Книге имя опекуна Короля Шведского Вольдемара I»[74]
Итак, зачем же Екатерине II понадобилось заново составлять родословную «Российских Великих Князей» и писать «Историю Российскую»? У нее были древние оригиналы на руках, и не составляло большого труда сохранить сии шедевры для потомства. Зачем было сочинять «новые списки»?
Но в том и состоял секрет, что до нашего времени дошли только «сочинения» — «летописные своды» и навсегда, после Екатерины II, исчезли оригиналы древности. А дошедшие до нас «летописные своды» были найдены или при жизни Екатерины II, или после ее смерти.
Весь секрет состоял в том, что к гениальному произведению Нестора «подцеплялись» «местные летописцы» то ли Южной, то ли «Северной Руси», дабы придавать им достоверность.
Вот что по этому поводу писал Н.М.Карамзин.
«Я искал древнейших списков (уж он знает, что искать! — В.Б.): самые лучшие Нестора и продолжателей его суть харатейные, Пушкинский и Троицкий, XIV и XV века. Достойны также замечания Ипатьевский, Хлебниковский, Кенигсбергский, Ростовский, Воскресенский, Львовский, Архивский…
Я (Н.М.Карамзин. — В.Б.) говорю здесь о главных, лучших, по крайней мере известнейших списках: их находится, может быть, около тысячи в России, сверх многих сокращений, писаных обыкновенно в четверть листа. Екатерина Великая, страстно любя нашу Историю, первая (обратите внимание! — В.Б.)указала печатать летописи. Издержали немало денег, но не сделали нужнейшего: исправного ученого свода летописей. Какая нужда печатать одно в двадцати книгах?…
В каждом из них есть нечто особенное и действительно историческое, внесенное, как надобно думать, современниками, или по их запискам…»[75]
Умной и далеко мыслящей была Екатерина II, да очень уж много вокруг нее и после нее было глупцов. Куда не совались, везде следили!
В том и состоял секрет Императрицы, дабы ни в коем случае не фиксировать первоисточники. В этом состоял замысел: соединить в «летописных сводах», то есть в народном повествовании, Киевскую Русь и Московию. Так в «Ипатьевском своде» вослед «Повести временных лет» идет Киевская летопись за 1119–1200 годы, далее Галицко-Волынская летопись, излагающая события с 1201 по 1292 годы. Только в этой летописи упоминается год «основания Московы». А «Лаврентьевский летописный свод» вослед за «Повестью временных лет» содержит описание «летописцев Южнорусских, а затем «Владимиро-Суздальской Руси».
И такая, оказывается, в древности была![76]
Замысел Екатерины II великолепен: издаются десятки «летописных сводов», которые впоследствии «находятся», где народные гении сами «переносят» «право наследия» от великого Нестора, древнего Киева и Галицко-Волынского княжества на «Владимиро-Суздальскую Русь». А уж кто и как сочинял «Северорусские летописцы», ведомо только Екатерине II и графу Андрею Петровичу Шувалову.
Вот так работала «Комиссия по составлению записок о древней Истории, преимущественно России». И в 1792 году, в Санкт-Петербурге, появился плод ее работы, так называемый «Львовский свод», под авторством «Летописца Русскаго». Как видим, авторство «Комиссии» и лично Екатерины II из «скромности» упущено.
Все последующие «летописные своды» были «найдены» то ли Екатерининскими «подельниками», то ли лицами очень уж заинтересованными в их появлении, и всего лишь уточняли «северорусские летописцы».
Имперские историки и по сей день «стесняются» признать «летописный свод», изданный в 1792 году в Санкт-Петербурге, Екатерининским. А напрасно. Этому есть очень интересное доказательство. Статс-секретарь строго по дням года фиксировал основные деяния своей повелительницы. Так вот, первое упоминание о «занятии» Императрицы «Русской Историей» приходится на 31 июля 1787 года, а последний день — на 29 декабря 1791 года. Я уже приводил слова, когда «подчивали Митрополита». И после этого дня Екатерининские «занятия историей» — как обрезало!
«Славлением» Екатерина II и Митрополит, во время рождественского поста, отметили окончание «великих дел».
А вот запись о первом дне появления «записок» графа А.П.Шувалова: «31 июля 1786 года. Отыскал бумаги… тут есть записки Г. Андрея Петровича Шувалова».[77]
И в 1792 году появился державно отредактированный «Летописный свод государства Российского» в пяти томах. Но прямо, как в анекдоте, был он сочинен — «Летописцем Русским».
«Залешанские» же княжества, то есть будущая Московия, вначале создавались вне связи с европейской культурой и вне контактов с народами, которые к концу XII и в первой половине XIII века могли зафиксировать ее конкретизированную историю.
Российская Империя сделала все возможное, дабы народы Поволжья и Сибири то ли уничтожить, то ли орусачить и принудительно загнать в христианство. А Волжская Булгария — сожжена, ее медресе и мечети разрушены до основания, все культурные ценности и летописи похищены и вывезены в Московию. Как все это происходило, мы увидим ниже.
Однако даже при этом положении снаряжались одна за другой экспедиции в Поволжье и Сибирь, чтобы полностью изъять «не потребные для Империи» источники. То есть, все, что мы сегодня знаем о происхождении Суздальских княжеств и Московии, нам «сочинили» и преподнесли «платные сотрудники» Империи — поденщики Екатерины II и их последователи. Все они «сочиняли преимущественно историю России» только по «Екатерининским источникам». После чего была введена жестокая церковная и государственная цензура.
Екатерина II к концу XVIII века сконцентрировала у себя все старинные литературные и исторические первоисточники, имевшиеся в монастырях, церквах, учебных заведениях и у частных лиц. Все они побывали в руках у Императрицы. К тому же она постоянно пополняла библиотеку и музеи, архивы и хранилища лучшей европейской литературой, как художественной, так и исторической. Ее представители постоянно рыскали по Европе в поисках антиквариата и старинных первоисточников. Денег на подобные ценности Екатерина II не жалела.
Екатерина II имела в своем распоряжении все древнейшие шедевры Киевской славянской письменности, в том числе ценное сочинение легендарного Нестора «Повесть временных лет».
Вполне возможно, шедевр мог называться по-другому, да и в текст, дошедший к нам, могли быть внесены существенные изменения. Здесь сомневаться не стоит, иначе он бы дошел до нас в оригинале.
А то, что оригинал существовал и был в руках Екатерины II, засвидетельствовал лично А.В.Храповицкий.
«Принялись за Российскую Историю; говорили со мной о Нестере. Я: nous l`avons vu en original».[73]
Последнее предложение данной цитаты переводится с французского языка следующим образом: «Я (А.В. Храповицкий. — В.Б.): Мы его видели в оригинале». (!!!)
Были у Екатерины II в руках и другие, не дошедшие до нашего времени оригиналы первоисточников. В частности, была у нее на руках «Книга степенная царского родословия», написанная духовником Ивана Грозного — Афанасием, по инициативе Митрополита Макария.
Но отчего-то и «шедевр Ивана Грозного» не устраивал Екатерину II, хотя он уже «обосновал» «прямую наследственность московских Рюриковичей от Византийских Императоров». То есть, уже московские князья и российские цари стали в наследственный ряд Византийских Кесарей.
Казалось бы, чего еще требовать?
Мы знаем — Екатерина II была немкой, то есть человеком трудолюбивым и пунктуальным. Немцы пустопорожним делом никогда не занимались. И попусту тратить время на «сочинение» Российской истории без надобности она бы не стала. Тем более, что ее со всех сторон поджимали серьезные события. Видимо, что-то в «Повести временных лет» и в «Книге степенной царского родословия» принципиально не устраивало Екатерину II.
Убедимся, что и «Книга степенная…» была у Императрицы.
«Два раза призыван был для разговора о Российской Истории. Довольны, что нашли в Степенной Книге имя опекуна Короля Шведского Вольдемара I»[74]
Итак, зачем же Екатерине II понадобилось заново составлять родословную «Российских Великих Князей» и писать «Историю Российскую»? У нее были древние оригиналы на руках, и не составляло большого труда сохранить сии шедевры для потомства. Зачем было сочинять «новые списки»?
Но в том и состоял секрет, что до нашего времени дошли только «сочинения» — «летописные своды» и навсегда, после Екатерины II, исчезли оригиналы древности. А дошедшие до нас «летописные своды» были найдены или при жизни Екатерины II, или после ее смерти.
Весь секрет состоял в том, что к гениальному произведению Нестора «подцеплялись» «местные летописцы» то ли Южной, то ли «Северной Руси», дабы придавать им достоверность.
Вот что по этому поводу писал Н.М.Карамзин.
«Я искал древнейших списков (уж он знает, что искать! — В.Б.): самые лучшие Нестора и продолжателей его суть харатейные, Пушкинский и Троицкий, XIV и XV века. Достойны также замечания Ипатьевский, Хлебниковский, Кенигсбергский, Ростовский, Воскресенский, Львовский, Архивский…
Я (Н.М.Карамзин. — В.Б.) говорю здесь о главных, лучших, по крайней мере известнейших списках: их находится, может быть, около тысячи в России, сверх многих сокращений, писаных обыкновенно в четверть листа. Екатерина Великая, страстно любя нашу Историю, первая (обратите внимание! — В.Б.)указала печатать летописи. Издержали немало денег, но не сделали нужнейшего: исправного ученого свода летописей. Какая нужда печатать одно в двадцати книгах?…
В каждом из них есть нечто особенное и действительно историческое, внесенное, как надобно думать, современниками, или по их запискам…»[75]
Умной и далеко мыслящей была Екатерина II, да очень уж много вокруг нее и после нее было глупцов. Куда не совались, везде следили!
В том и состоял секрет Императрицы, дабы ни в коем случае не фиксировать первоисточники. В этом состоял замысел: соединить в «летописных сводах», то есть в народном повествовании, Киевскую Русь и Московию. Так в «Ипатьевском своде» вослед «Повести временных лет» идет Киевская летопись за 1119–1200 годы, далее Галицко-Волынская летопись, излагающая события с 1201 по 1292 годы. Только в этой летописи упоминается год «основания Московы». А «Лаврентьевский летописный свод» вослед за «Повестью временных лет» содержит описание «летописцев Южнорусских, а затем «Владимиро-Суздальской Руси».
И такая, оказывается, в древности была![76]
Замысел Екатерины II великолепен: издаются десятки «летописных сводов», которые впоследствии «находятся», где народные гении сами «переносят» «право наследия» от великого Нестора, древнего Киева и Галицко-Волынского княжества на «Владимиро-Суздальскую Русь». А уж кто и как сочинял «Северорусские летописцы», ведомо только Екатерине II и графу Андрею Петровичу Шувалову.
Вот так работала «Комиссия по составлению записок о древней Истории, преимущественно России». И в 1792 году, в Санкт-Петербурге, появился плод ее работы, так называемый «Львовский свод», под авторством «Летописца Русскаго». Как видим, авторство «Комиссии» и лично Екатерины II из «скромности» упущено.
Все последующие «летописные своды» были «найдены» то ли Екатерининскими «подельниками», то ли лицами очень уж заинтересованными в их появлении, и всего лишь уточняли «северорусские летописцы».
Имперские историки и по сей день «стесняются» признать «летописный свод», изданный в 1792 году в Санкт-Петербурге, Екатерининским. А напрасно. Этому есть очень интересное доказательство. Статс-секретарь строго по дням года фиксировал основные деяния своей повелительницы. Так вот, первое упоминание о «занятии» Императрицы «Русской Историей» приходится на 31 июля 1787 года, а последний день — на 29 декабря 1791 года. Я уже приводил слова, когда «подчивали Митрополита». И после этого дня Екатерининские «занятия историей» — как обрезало!
«Славлением» Екатерина II и Митрополит, во время рождественского поста, отметили окончание «великих дел».
А вот запись о первом дне появления «записок» графа А.П.Шувалова: «31 июля 1786 года. Отыскал бумаги… тут есть записки Г. Андрея Петровича Шувалова».[77]
И в 1792 году появился державно отредактированный «Летописный свод государства Российского» в пяти томах. Но прямо, как в анекдоте, был он сочинен — «Летописцем Русским».
А дальше пошло-поехало. Остальное, как говорят, было делом техники и усердия.
Все «вновь найденные» летописные своды прошли жесточайшую цензуру. Необходимо уяснить — Екатерина II в вопросе издания литературы, особенно церковной и исторической, была до предела жесткой.
Послушаем русских людей, подтвердивших эти слова:
«Вошелъ съ почтой послъ Пушкина. Сказывали, что Елагинъ дивится, откуда собранъ родословникъ древнихъ Князей Россiйскихъ, и многое у себя въ Исторiи поправилъ…
Здъсь говорится о родословiи Великихъ Князей, составленномъ Государынею».[80]
Запись сделана 4 мая 1793 года, то есть после издания Екатерининского Летописного свода в 1792 году.
А чтобы уважаемый читатель не сомневался, я привожу еще одну выдержку из книги статс-секретаря.
«25 июля (1787 год). Приказано написать в Москву (указ Императрицы), чтоб запретить продажу всех книг, до святости касающихся, кои не в Синодальной типографии печатаны».[81]
А так, как в Российской Истории, множество ее деятелей возведены Русской Православной церковью в сан святых, сразу становится понятным, что сия литература подпадала под двойную цензуру — государственную и церковную. И эта цензура, существовала, вплоть до большевистской.
Послушай, уважаемый читатель, подтверждение этим словам:
«Ваше преосвященство (Митрополит Платон. — В.Б.)…Нужно притом, да и с полицейскими нашими учреждениями сходственно, чтобы книги из его, Новикова, и прочих вольных типографий выходили не инако, как по надлежащей цензуре, а как из них многия простираются до закона и дел духовных, то Ваше преосвященство не оставьте определить одного или двух из особ духовных, ученых и посвещенных, кои бы вместе с светскими, для означенной цензуры назначенными, все подобные им книги испытывали и не допускали, чтобы тут вкрасться могли расколы, колобродства и всякие нелепыя толкования, о коих нет сомнения, что они не новыя, но старыя, от праздности и невежества возобновленныя».[82]
Здесь приводится официальный приказ Императрицы, посланный Митрополиту Платону в Троице-Сергиеву лавру. Не будем забывать, что он, сподвижник Екатерины II, провел при дворе Императрицы десять лет, и получил сан Митрополита из рук Екатерины II, наивысший, по тем временам, сан Православной Русской церкви. Именно, будучи при дворе, Платон впервые в Империи написал, под надзором Екатерины II, книгу «Церковная Российская История».
Так Императрица Екатерина II и Митрополит Платон, «упорядочили» навсегда Русскую Церковную и Государственную Историю, возведя ложь под государственную защиту. Но и на этом не закончилось подавление всего живого в Империи.
16 сентября 1796 года был объявлен указ Екатерины II о запрещении «вольных типографий» и о введении более жесткой цензуры. В нем говорилось:
«Частными людьми заведенные типографии в рассуждении злоупотреблений…упразднить…Никакие книги, сочиняемые или переводимые в государстве нашем, не могут быть издаваемы, в какой бы то ни было типографии, без осмотра от одной из ценсур, учреждаемых в столицах наших, и одобрения, что в таковых сочинениях или переводах ничего закону Божию, правилам государственным и благонравию противного не находится».
При этом в каждом отдельном случае устанавливалась тройная цензура — она состояла из одной духовной и двух светских особ».[83]
Если кто-либо из читателей думает, что все эти «Летописные своды», «найденные» после смерти Екатерины II, были плодами свободомыслия или научного осмысления прошлого, то он сильно ошибается. То были чисто «государственные и проимперские» писания.
Но и это — не главное. Имея первоисточники, любой заинтересовавшийся, обратившись к ним, мог истину установить сам.
Однако русский истеблишмент проделал величайший фокус — потерял первоисточники, они испарились. Сии деяния проделаны так грубо и откровенно не чисто, что вызывают вполне обоснованное недоверие ко всем «русским сказателям истории».
«Летописные своды» тысячами заполонили российскую историческую науку, а единичные исторические первоисточники исчезли бесследно. И нас заставляют верить этому фокусу и этой лжи.
Все «вновь найденные» летописные своды прошли жесточайшую цензуру. Необходимо уяснить — Екатерина II в вопросе издания литературы, особенно церковной и исторической, была до предела жесткой.
Послушаем русских людей, подтвердивших эти слова:
«Вошелъ съ почтой послъ Пушкина. Сказывали, что Елагинъ дивится, откуда собранъ родословникъ древнихъ Князей Россiйскихъ, и многое у себя въ Исторiи поправилъ…
Здъсь говорится о родословiи Великихъ Князей, составленномъ Государынею».[80]
Запись сделана 4 мая 1793 года, то есть после издания Екатерининского Летописного свода в 1792 году.
А чтобы уважаемый читатель не сомневался, я привожу еще одну выдержку из книги статс-секретаря.
«25 июля (1787 год). Приказано написать в Москву (указ Императрицы), чтоб запретить продажу всех книг, до святости касающихся, кои не в Синодальной типографии печатаны».[81]
А так, как в Российской Истории, множество ее деятелей возведены Русской Православной церковью в сан святых, сразу становится понятным, что сия литература подпадала под двойную цензуру — государственную и церковную. И эта цензура, существовала, вплоть до большевистской.
Послушай, уважаемый читатель, подтверждение этим словам:
«Ваше преосвященство (Митрополит Платон. — В.Б.)…Нужно притом, да и с полицейскими нашими учреждениями сходственно, чтобы книги из его, Новикова, и прочих вольных типографий выходили не инако, как по надлежащей цензуре, а как из них многия простираются до закона и дел духовных, то Ваше преосвященство не оставьте определить одного или двух из особ духовных, ученых и посвещенных, кои бы вместе с светскими, для означенной цензуры назначенными, все подобные им книги испытывали и не допускали, чтобы тут вкрасться могли расколы, колобродства и всякие нелепыя толкования, о коих нет сомнения, что они не новыя, но старыя, от праздности и невежества возобновленныя».[82]
Здесь приводится официальный приказ Императрицы, посланный Митрополиту Платону в Троице-Сергиеву лавру. Не будем забывать, что он, сподвижник Екатерины II, провел при дворе Императрицы десять лет, и получил сан Митрополита из рук Екатерины II, наивысший, по тем временам, сан Православной Русской церкви. Именно, будучи при дворе, Платон впервые в Империи написал, под надзором Екатерины II, книгу «Церковная Российская История».
Так Императрица Екатерина II и Митрополит Платон, «упорядочили» навсегда Русскую Церковную и Государственную Историю, возведя ложь под государственную защиту. Но и на этом не закончилось подавление всего живого в Империи.
16 сентября 1796 года был объявлен указ Екатерины II о запрещении «вольных типографий» и о введении более жесткой цензуры. В нем говорилось:
«Частными людьми заведенные типографии в рассуждении злоупотреблений…упразднить…Никакие книги, сочиняемые или переводимые в государстве нашем, не могут быть издаваемы, в какой бы то ни было типографии, без осмотра от одной из ценсур, учреждаемых в столицах наших, и одобрения, что в таковых сочинениях или переводах ничего закону Божию, правилам государственным и благонравию противного не находится».
При этом в каждом отдельном случае устанавливалась тройная цензура — она состояла из одной духовной и двух светских особ».[83]
Если кто-либо из читателей думает, что все эти «Летописные своды», «найденные» после смерти Екатерины II, были плодами свободомыслия или научного осмысления прошлого, то он сильно ошибается. То были чисто «государственные и проимперские» писания.
Но и это — не главное. Имея первоисточники, любой заинтересовавшийся, обратившись к ним, мог истину установить сам.
Однако русский истеблишмент проделал величайший фокус — потерял первоисточники, они испарились. Сии деяния проделаны так грубо и откровенно не чисто, что вызывают вполне обоснованное недоверие ко всем «русским сказателям истории».
«Летописные своды» тысячами заполонили российскую историческую науку, а единичные исторические первоисточники исчезли бесследно. И нас заставляют верить этому фокусу и этой лжи.
И где там "черным по белому Сочинить такую историю России, где бы родословная династии Романовых выводилось не от татар Орды, а от князей Киевской Руси!"? Слов "татары" и "Орда" во всём документе вообще не встречается.
И какое значение это имеет? А Путин одевался в японское кимоно, значит русская государственность берёт начало от японцев?
Обоссан в 3 частях.
Пока не поумнеешь - не поймешь.
Немецкий царь и знать ходила в немецких одеждах, итальянская - в итальянских, а вот русская в татарских.
Что это, кто автор? То есть ты уже открещиваешься от первой вброшенной книги и от утверждения "чёрным по белому написано"?
Ой, сажа приклеилась
А этот щирый украинец в чьих одеждах? Исконно-посконно русинских?
>немецкий царь
Блядь, на кого я время трачу.
Продолжаем просвещать народ. Русские это суперэтнос, подданство, но не нация. ОП, русский - значит гражданин России. В России русским может быть и еврей, и казах.
Алсо, назови год, после которого то, чьи одежды носил глава государства, перестало означать откуда это государство берёт свое начало.
Уверен процентов на 90, что ты нацмен.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Россия
>Название жителей: россияне, россиянин, россиянка
Я смотрю тут один нациуринохрякобот ратует, что типа люди из средней Азии и Востока - низший сорт и что пидорашки - не слейвяне.
А чем это собственно плохо? Слейвяне, склавины - это народы рабов и дегенератов, бабы и мужчины которых были на невольничьих рынках Константинополя(а позже Стамбула), Крыма, королевства Франков, СРИ и всего Ближнего Востока и северной Африки. Слейвян вывозили сосать хуи не тысячами, а десятками миллионов, ещё начиная с походов на территорию России и Украины всяких варягов и кочевников.
С женщинами, что делали - ясно. А вот мужчины отправлялись либо на плантации, либо в рабы-солдаты, либо в ледибои или же их делали евнухами. То есть заебись причина для гордости дидами, да?
Слейвянин - это либо пушечное мясо, либо раб. Впрочем, одно другому не мешает. Как можно вообще подобным гордится? Само собой ранние цари наяривали на Улус Джучи(литовцы, поляки и все остальные в регионе делали то же самое), родство с ней - ведь это была элита, сверхлюди того времени. Очень многие аристократические роды Русского царства, Литовского княжества и Польского королевства вели свои корни от монгол-татарских князей, которые осели. Тот же Сковорода был из татарского аристократического рода.
Просто когда память об Орде угасла и сила её иссякла, то стали наяривать на Европопку и Рим(на который Европопка наяривала), которые к тому времени стали актуальными.
А чем это собственно плохо? Слейвяне, склавины - это народы рабов и дегенератов, бабы и мужчины которых были на невольничьих рынках Константинополя(а позже Стамбула), Крыма, королевства Франков, СРИ и всего Ближнего Востока и северной Африки. Слейвян вывозили сосать хуи не тысячами, а десятками миллионов, ещё начиная с походов на территорию России и Украины всяких варягов и кочевников.
С женщинами, что делали - ясно. А вот мужчины отправлялись либо на плантации, либо в рабы-солдаты, либо в ледибои или же их делали евнухами. То есть заебись причина для гордости дидами, да?
Слейвянин - это либо пушечное мясо, либо раб. Впрочем, одно другому не мешает. Как можно вообще подобным гордится? Само собой ранние цари наяривали на Улус Джучи(литовцы, поляки и все остальные в регионе делали то же самое), родство с ней - ведь это была элита, сверхлюди того времени. Очень многие аристократические роды Русского царства, Литовского княжества и Польского королевства вели свои корни от монгол-татарских князей, которые осели. Тот же Сковорода был из татарского аристократического рода.
Просто когда память об Орде угасла и сила её иссякла, то стали наяривать на Европопку и Рим(на который Европопка наяривала), которые к тому времени стали актуальными.
Ну и почему ты своего ордынского прошлого стесняешься, а лезешь примазываться к Киевской Руси?
Примазываются к чему-то только конченные дауны. Надрачивание хохла или русака на Русь - это всё равно, что надрачивание итальянца, у которого в предках всякие лангобарды, на Римскую Империю/Республику или грека - на государства Эллады.
Проигнорировал неудобные вопросы
А какое ты отношение к руси имеешь, если площадь твоей столицы назвается майдан лол? И почесу укры темнее русни (именно русских, а не кореных нацменов)
Ну ты ещё спроси, почему у них в национальном гимне поётся "І покажем, що ми, браття, козацького роду."
>Происходит от тюркск. kаzаk «свободный, независимый человек, искатель приключений, бродяга»
Потому что, костяк населения Украины составляют на юге всякие бывшие иранцы, тюрки и авары, а на западе, в районе Карпат, скорее всего какие-нибудь предки дакийцев(судя по тому, что они там все темнее центральных украинцев). В России же, большую часть населения составляют светлые финны и финно-угры.
>предки
потомки, я хотел написать
большУю или бОльшую?
Ну а хуле они выебываются тогда? Зачем вики переписывают?
Обиды, комплексы.
Вот украинская статья "Правители России" 2013 года. https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Правителі_Росії&type=revision&diff=13719192&oldid=13719185
Вот она же сейчас https://uk.wikipedia.org/wiki/Правителі_Росії
Они уже и до англ вики добрались лол
Например?
Статью про Владимира ттредактировали, что он в галиции родился лол, хотя ссылка только на хохлоисточник
Редактируют статью про старорусский язык
Да про Владимира-то ладно, не принципиально. Всё же Русь была. Да и пруфы какие-никакие у них имеются.
Меня больше забавляет читать украинские статьи, а ещё белорусские на тарашкевице. Вот где русофобия разгулялась.
