24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
Вопрос: Почему нет стопроцентной очевидности, что душа существует после смерти, несмотря на то, что ученые и парапсихологи пытались доказать это годами? http://www.universalpath.org/article.php?id=2090
>>146776091 (OP) Я ебал тут всякую хуйню писать, т.к. в нашей любимой стране можно уехать на сгуху и за меньшее. Опп, если тебе нужны доказательства опровержения, вместо доказательств существования, то ты прозомбированный хуй.
>>146776620 >доказательства опровержения всего лишь доказательства суждения. верующий не утверждает, что бог есть, он в это верит. потому это и называется "вера".
Я к этому и клоню пидарасина. Если делаешь утверждения о существовании бога - доказывай его истинность. Не можешь - сосать псина. Я ибал твою мамку, доказательств нет. Отсутствие доказательств для тебя не аргумент, так живи с этим. Я ебал твою маман, сеньор.
>>146776754 не знаю, поймёшь ты или нет, но ты сам только что перевёл гипотезу о существовании бога из плоскости теории, потенциально имеющей доказательства в плоскость "веры", то есть фантазии
>>146777013 я лишь констатировал факт того, что вера это всего лишь вера. остальное ты придумал сам, как это обычно и делают тупенькие атеисты, когда у них нет аргументов, они начинают брать аргументы и критерии с потолка, как какой-нибудь дурачок Оккам.
Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о какой-то вере и книгах, которые написаны точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваше так называемое христианство, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от язычества, ислама или веры в гомеопатию или телепатию.
>>146777409 атеисты не утверждают, поэтому атеизм есть просто отсутствие веры. атеизм не требует доказательств отсутствия, тупенький ты христианин, начитавшийся докинза и насмотревшийся пабликов вбыдлятне
Вместо того чтобы подумать отвлеченно о чем то неизвестном и таинственном вы просто все отрицаете. Эта тема может быть очень и очень интересной. Но у битардов все сводится к тому, что нихуя нет и точка, а мы лишь обезъяны. По этой теме написана куча книг, но вам интереснее самоутверждаться унижая "тупорылых верунов". Обезъяны и есть.
>>146777529 >доказательств обратного нет? это твое утверждение, что их нет, будь добр это доказать. итак, мы имеет два твоих утверждения, требующих док-в. вперед. и с песнями.
Бог есть и это на интуитивном уровне ощущают абсолютно все живые существа,ибо жизнь сама по себе явлется доказательством его существования.Вопрос в другом,почему людей вечно вводят в сомнение есть он или нет?Все просто,сомневающегося человека легко запугать и навязать ему свою волю.А если каждый осознает свою божественную природу,то он уже не будет бояться смерти,манипулировать таким человеком будет невозможно.Короче во всем виновата правящая элита,хотят что бы мы были безропотным быдлом,что собственно она успешно и реализует.
>>146777564 Утверждение отсутствия богов Убеждение в отсутствии богов Щас бы не видеть разницы между убеждением и утверждением По факту атеизм – та же вера, только в отсутствие, а не в существование Сечешь о чем я?
>>146777782 Что послужило началом всему. С чего все началось. А если ничто не начиналось, а было ВСЕГДА, то почему из этого ВСЕГДА вдруг стало получаться ЧТО-ТО. И что вообще, собственно говоря, такое - это ВСЕГДА, например.
>>146777805 Вот видишь, ты начинаешь задвигать какую-то хуйню про доказательства отсутствия и прочее. Ты мне докажи, что бога нет, а потом уже пизди про что-то, атеистовыблядок
>>146777924 А что по твоему бог? Дедушка, сидящий на облаке, который одной рукой карает, а другой наказывает поощряет? Для того, чтобы эти функции осуществлять, необязательно забираться так высоко.
А я напоминаю, что атеистовыблядки и веродауны соснули у сциентистобояр, не рассматривающих вопрос существования/отсутствия бога в принципе за его ненаучность
>>146777940 >Onus probandi Но ведь эта очередная небылица, придуманная людьми, чтобы продвигать их бредовые идеи атеизма и безбожия и тем самым вести человечества к лукавому?
>>146778138 Так я и не должен ничего аргументировать. Я тебя попросил предоставить аргументы в пользу твоей атеистоблядской позиции. А ты начинаешь разводить демагогию и маняврирование
>>146776091 (OP) >Бог придуман регилиями >Религии придумали много тыщ лет назад >Та же религия что утверждала будто Бог живет на небесах, потому что не знала что человек может добраться до небес >Та же религия что утверждала что Землю создал Бог, при том игнорируя существования миллиардов других планет из-за неведения У тебя самого-то есть хоть одно доказательство того, что бог есть?
Весь окружающий мир можно почти объяснить. Почти, то есть это только вопрос времени. Ученные тысячу лет трудились на благо человечества и на объяснение всего и вся. А какой то еврей написал сказку про Бога, который делал раньше такие деяния, но не делает их почему то сейчас, и мы не можем увидеть его силу. Да и сама концепция всемогущего и всевидещего невозможно
>>146778237 С чего ты взял то,что у меня "атеистоблядская" позиция? Почему это не должен? Должен,если хочешь,чтобы продолжилась эта псевдо-дискуссия. Я тебе привёл аргумент,а ты его просто проигнорировал. Найс принимаешь аргументацию,недоразвитый.
>>146777805 доказать отсутствие можно в тех же пределах, что и присутствие чего-либо где-либо. например можно доказать как факт присутствия в здании человека в определенный момент, так и факт его отсутствие в нем.
>>146778374 Потому что только атеистовыблядки ведутся на такие толстые провокации, как этот тред. Щас бы пытаться в дискуссию на дваче в жирнющем треде для подрыва мамкиных докинзов
Почему все, кто утверждает, что бога есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то старинных сказках типа библии, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваши так называемые религии, это точно такая же вещь, которая ничем не отличается от умственной отсталости или дебилизма.
>>146778590 Потому что бог это не константа. Бог это всё сущее. Он не может быть в формулах мироздания в качестве константы, он и есть сами эти формулы. Наука это просто способ описания бога и его творения
>>146778808 >>146778808 > Наука это просто способ описания бога и его творения А нахуя тогда сказки еврейские рассказывают, если наука справляется с описанием мира лучше, нежели религия?
>>146778782 И что? Они покажут и скажут то,что его нет. Но из этого не следует то,что его нет в действительно нет. От того,охранники врут,до чего угодно может быть.
Почему все, кто утверждает, что бога есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то старинных сказках типа библии, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваши так называемые религии, это точно такая же вещь, которая ничем не отличается от умственной отсталости или дебилизма.
>>146776091 (OP) А с какого перепугу мы должны доказывать это? Не мы же верим в человекобога, распятого на кресте, воскресающего каждый год в определенную дату.
>>146778904 Потому что наука делает это чрезмерно сложным и ненужным языком. Зачем всё это, когда это всё уже сказано и написано в писаниях? Почитай инфу, все законы науки содержатся в священном писании - это уже давно доказано. Просто люди не могут сразу всего понять, вот и создают такие сложные науки, чтобы правильно истолковать то, что уже тысячи лет написано
>>146776091 (OP) Не говорю, что его нет. Но есть законы физики, которые нарушать нельзя. Есть кучи фактов опровергающих многие библейские/арабские сказки, которые все воспринимают как чистую правду. Но нет ни одного доказательства, что бог существует.
>>146778693 Во-первых необходимо начать с понятия "Бог",исходя из этого мы сможем понять истинность или ложность утверждения о том,что этот "Бог" есть. Во-вторых существуют такие люди,которые чувствуют Бога,им не необходимы доказательства,они априорно знают то,что он есть и всё. В-третьих,гипотетически для кого угодно можно доказать наличие бога грома,т.к. периодически ты можешь лицезреть то,что он делает. хз,как то так
>>146778970 как и в случае с присутствием. но то что ты сказал никак не связано с утверждением "доказать отсуствие нельзя". его можно доказать в тех же пределах, что и присутствие. охранник может врать про оба факта одинаково. записи могут быть подменены в обоих случаях, но это не имеет никакого отношения к сути и принципам док-ва. ты вообще не понимаешь о чем говоришь.
>>146779050 Во первых ты хуй и говно. Какие законы? То что во время великого потопа вода с неба падала? Геологический закон? Сложный язык, да? То есть труды, которые были изучены тысячалетиями, должны быть на легком языке?
>>146779050 >это уже давно доказано Пруф. Наука - это тебе не сборник сказок. Построй с помощью священного писания самолёт, сможешь? Ну вот и иди нахуй тогда.
>>146779080 Факт того, что ты начинаешь разводить этот спор и оскорблять меня, уже значит, что ты не до конца уверен в своей позиции. Со временем ты поймешь, во что нужно верить, а во что (атеизм) нет
>>146776091 (OP) Я ебал твою мать. Доказательств этому нет, но я говорю, что это так. Я тебе даже скажу, что есть старая-старая книжка, в которой написано, что я ебал твою мать.
И ты не можешь представить ни одного убедительного доказательства. Следовательно, я прав
>>146779192 Во-первых необходимо начать с понятия "дегенерат",исходя из этого мы сможем понять истинность или ложность утверждения о том,что этот "дегенерат" есть. Во-вторых существуют такие дегенераты,которые чувствуют Бога,им не необходимы доказательства,они априорно знают то,что он есть и всё. В-третьих,гипотетически для дегенерата можно доказать наличие бога грома,т.к. периодически ты можешь лицезреть то,что он делает. хз,как то так
>>146779192 >Во-вторых существуют такие люди,которые чувствуют Бога,им не необходимы доказательства,они априорно знают то,что он есть и всё. Ага, шизофрения называется.
Пацаны, отвлекитесь на секунду, мне тут лабу надо сделать: надо написать программу, которая на входе принимает код какой-нибудь программы и проверяет остановится она или нет.
>>146779175 Ну я например пишу это, так как у меня есть разум. То же сознанье пробудилось благодаря естественному отбору. Ну это так, не важно. Есть же книжка наполненая насилием и чудесами
>>146776091 (OP) Не о том думаешь, верунчик. Если ты уверовал, то думай над тем, как живёшь, грешный ублюдок. Или что толку от твоей веры? Веруны такие простые. Просто сказал одно утвердительное предложение про боженьку и всё, думаешь всё так просто? Или иди всей жизнью своей к спасению или ждут тебя лишь муки ада, лицемерная и в душе богохульная ты мразь.
>>146779224 >>146779239 >>146779249 Вы реально такие тупые? Вот были содом и гомора. Те события описаны уже тысячу лет, а ученые только недавно вывели формулу распада атомного ядра и сделали атомную бомбу. А ведь это как раз-таки и описано в писании.
>>146779379 >2017 год >верить в эволюцию Мда. Я конечно догадывался что сейчас люди тупее, чем раньше, но чтобы настолько... ЧИтай правильные книги, еще не поздно познат ьистину!
>>146779205 Всё - называется вселенной. Бог не может быть вселенной, подобно тому, как кот не может быть хлебом. Кот не хочет, что бы его съели и Бог не хочет, что бы его съели, есть заповедь Я не вселенная я Бог нееште меня Считать бога вселенной, значит желать его съесть, значит ты кот богоед. А каждый кот-богоед - потенциальный хлеб-богоед. Если ты станешь хлебом богоедом, то сам будешь съеден, съеденный богоед - это парадокс, а парадоксы ведут к уничтожению сущего. Следовательно считать бога вселенной - зло в чистом виде
Почему все, кто утверждает, что бога есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то старинных сказках типа библии, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый бог, это точно такая же вещь, которая ничем не отличается от доместоса для унитазных бактерий или хозяина для домашних животных.
Я надеюсь что ты понимаешь то,что из твоего вывода следует то,что христианского Бога,всё таки,доказать невозможно. Он не наличивствует в мире >>146779455
>>146779456 Ну так я тебе и сказал всё. Есть закон всемирного тяготения. Все предметы притягиваются друг к другу. Говно из твоего очка притягивается к земле, центр масс которой находится в центре ядра. Падение говна – частный случай, как и падение святой воды в храме, как и падение твоей мамаши с кровати, как и всё1 остальное, понимаешь?
>>146779446 Хорошо. Библию, как известно, писало дохуище авторов. И они видели как происходилм всякие деяния и разрушения. И ты мне говоришь, что разрушения происходят от деформации атомов, соответсвенно, если разрушения были в Библии, то ВСЯ наука основана нв Библии? Я скорее всего тебя не понял, так что либо разъясни, либо иди нахуй
>>146779787 Да да, все эти обещания нужны лишь для того, чтобы бедные крестьяне не желали лучшей жизни, а терпели. Потом то и уж точно за страдания ВОЗДАСТСЯ. Это просто пиздец.
>>146779537 Ты реально такой тупой или прикидываешься? Там нет никаких формул. Там описаны события. И наука с течением времени эти события описывает научными методами, создавая для этого такие искусственные аппараты, как математика или диалектика. Вот создадут в 30-х годах термоядерный реактор. А ведь это уже описано в библии, как создание богом солнца!
>>146779788 А, это в свою очередь, означает, что зафиксировав факт твоего обосрамс я не только не оскорбил тебя, но и приблизил г б-гу. Так что нехуй тут на мена напраслину наводить.
>>146780123 УК РФ, Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок. 2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, - наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. 3. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. 4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) с применением насилия или с угрозой его применения, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
Как видишь, ни слова нет ни про оффициальных, ни про неофициальных верующих. Если ты выйдешь на площадь и будешь кричать "Чайник Рассела - пидарас", то тебя ждут иски.
>>146779789 Я тебе говорю, что содом и гомора были разрушены так же, как разрушаются постройки при атомном взрыве. И да, вся наука основана на библии. Гугли за схоластику, от которой вся наука впоследствии и рахвилась
>>146780074 Ну смотри. Когда адам и ева вкусили запретный плод, их выдворили из рая. Это также называется человеческим грехопадением. Адам и ева упали на землю, что вполне согласуется с 1 законом ньютона
>>146780510 А если ты про мусульман, то ничего делать не надо. Я един, а это значит, что аллах – это тоже я. Просто была одна история, в результате которой и появились мусульмане и христиане. А раньше всё одно было
>>146780870 Да нет. Всё и так написано же. Бог. Создал. Солнце. Это уже впоследствии люди сформулировали, что солнце светится благодаря термоядерному синтезу
>>146776091 (OP) хуй знает, есть бог или нет - это никак не проверить, - но если и есть, то явно не такой, каким он описан в библии, потому что библия пиздит.
начнем с того, что ты пиздоглазое мудило что якобы бог якобы создал землю 6000 лет назад, хотя и радиоуглеродный, и свинец-свинцовый, и уран-свинцовый, и прочие, прочие, прочие методы определения возраста указывают на куда большие числа. 6000 лет, о которых говорится в библии, даже с учетом всех погрешностей не сравнимы с реальными 4,5 млрд лет.
далее библия говорит о том что все просто ВЗЯЛО И СОЗДАЛОСЬ таким, какое оно есть сейчас, отрицая эволюцию. как тогда объяснить эмбриональное развитие человека, на первых стадиях которого у зародыша есть хвост? не-ет, конечно, это абсолютно точно не следствие эволюции. прост Богу было весело, и он решил "лол, а прилеплю-ка я человеческому зародышу ХВОСТ, чтобы он потом всосался, эт будет забавно"
че там еще интересного? о, непорочное зачатие! идущее против всего, что известно о репродуктивной системе человека. тут, конечно, есть два варианта развития событий: либо у Иисуса было 23 хромосомы вместо положенных 46, либо Мария каким-то образом перешла к партеногенезу. последний вариант мне больше нравится, потому что он характерен для ящериц. в сочетании с тем, что некоторые виды ящериц могут ходить по воде, делаем вывод, что Мария с Иисусом были рептилоидами... а еще в таком случае Иисус был бы женщиной.
продолжим антинаучные события из библии вознесением. нет, вертикальный взлет, конечно, возможен, но насколько я знаю, в библии ничего не говорится ни об Иисусьих пропеллерах, ни о его же двигателе с вертикально направленной тягой.
отдельный пункт антинаучности для говорящих объятых пламенем кустов, оживающих мертвецов, дождей из лягушек и прочего.
конечно, почти на всю критику библии можно сказать "ты ничего не понимаешь! это метафоры! все надо понимать иносказательно!". ок, ок, оставим сомнительные предложения и перейдем к реальным числам. наприме-ер... к Ноеву ковчегу, длина которого, согласно библии, была 300 локтей в длину, 50 в ширину. в переводе - около 3000 кв. метров. и вот на этой площади, равной приблизительно трем фудкортам, должны были уместиться пары каждого из 1,6млн видов, известных ученым. хотя тут мне, конечно, могут возразить и сказать, что, кажется, согласно той же библии, древние люди были крупнее современных, и локти у них, следовательно, были длиннее. допустим, но где же кости этих огромных древних людей? я видел только кости огромных древних ящеров... неужто снова рептилоиды?
КОРОЧЕ, ПОДВОДЯ ИТОГ: я думаю, что описанного в библии Бога нет, потому что это антинаучно. науку я вижу каждый день, и она работает - предметы падают вниз, жидкость телом вытесняется равная его объему, вот это все, - поэтому в нее я верю. а в то, что согласно ей, существовать не может, - не верю. верующие объясняют антинаучные вещи чудесами, но так ведь что угодно можно объяснить. существование деда Мороза, например. и, раз уж на то пошло, деда Мороза я в своей жизни видел чаще, чем Иисуса. только почему-то в него верить во взрослом возрасте - глупо и инфантильно, а в бога - нормально и правильно ¯\_(ツ)_/¯
>>146780870 Да нет. Всё и так написано же. Бог. Создал. Солнце. Это уже впоследствии люди сформулировали, что солнце светится благодаря термоядерному синтезу
>>146776091 (OP) >Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь?
Потому что доказать отсутствие в небинарной логике невозможно.
>>146776091 (OP) >Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения Потому что это не доказуемое утверждение, как по твоему можно доказать отсутствие чего-то, особенно если по условиям это в материальном(тоесть реальном) мире не находится? Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения
>>146780983 Нахуя ты пытаешься опровергнуть используя научный метод. Существование Бога подразумевает существования чуда, а чудо в свою очередь может обойти любые законны вселенной.
>>146781135 Ты представляешь философию как огромный пирог, который съела наука. А нужно её представлять, как моток сосисок как историю, если ты не понял
>>146781244 Существование единорогов тоже подразумевает существование чуда. И существование супергероев из марвелов-диси. Почему бы не верить во все подряд, что можно объяснить чудом?
>>146776091 (OP) >Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
>Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваша так называемая "религия", это такая же выдумка, как те же книги и фильмы про Гарри Потера или Властелин колец
>>146781294 Прямо как телка, которая с фейкового аккаунта соблазняет своего же парня, что бы потом обвинить в измене. Б-г та еще истеричная пизда, судя по библии.
>>146781471 Из за священного писания и веры людей. Бог воспринимается, как что то недосягаемое и священное, а кому нужны супергерои и единороги, ну с супергероями все понятно, их нарисовали в комиксах, а вот в единорога некоторые верят на полном серьезе.
>>146781711 Наркоман? Алсо вселенная действительно не могла быть создана без бога, но это всего лишь сила, заставившая случиться большой взрыв, не более. При этом не обязательно разумная
>>146776091 (OP) Определение бога в студию. Тогда будет что доказывать/опровергать. Но у вероблядков его нет. Только "непозноваемя" сущность без четкого определения. Это в лучше случае. Обычно же вероблядки имеют 100500 разных установок в жизни, которые по-отдельности опровергаются. Вся так хуйня, что написана в бибилии и прочей мифологии сама себе противоречит. Чайник рассела гугли, сучка. Вдолбили хуиту в детстве широкой массе людей и все воспринимают как факт полнейшую несвязную чушь. Еще и законами защищают охуеть просто. А попики строят бизнес на долбоебах, попутно выполняя гос-заказ на пропаганду хуиты. Да, религия - очень "полезная" штука для личности..
>>146776091 (OP) Ты точно также не можешь предоставить доказательств его существования.
Бог это, как по мне, для каждого нечто своё. Лично я верю в энергию где-то далеко отсюда. В силу, которая имеет свои цели и так или иначе помогает людям здесь.
Звучать это может глупо и наивно, но мне приятнее верить в такие вещи как везение, судьба и прочие штуки связанные с Богом. Но опять же это все лично мои представления и верования. Если говорить в общем плане, то в существование Бога я верю. Но его образ в религии мне очень не нравится.
>>146776091 (OP) На самом деле тот же Докинз не утверждает, что бога нет, только там под богом понимается некая сущность, которая создала саму вселенную. Он лишь говорит, что утвердать, что такой бог есть - глупо. Это о самой идее креационизма вселенной.
Но он справедливо шлёт нахуй все современные верования, потому что это просто рандомный культурный пласт, не имеющий под собой ничего. Как там говорят? Атеист смотрит на верующих так же, как христианин смотрит на шаманство африканских негров.
>>146782093 >Определение бога в студию. Бога можно определить апофатически, т.е. последовательно исключая то, чем Бог точно не является. Всё, что останется после этого - и есть Бог.
>>146782366 >Бритва Оккама — спорный вопрос. >>146776091 (OP) о чем я и написал в оппосте. >Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Бога надо рассматривать как первопричину. Если учёные и пытаются ее разгодать и очень сильно приблизились к разгадке, то хитрые евреи пытаются все объяснить все с помощью какого то внеземного разума. Но только что является первопричиной Бога
>>146776091 (OP) Ну вот смотри у меня есть док-во. Давай я тебе ножом сердце вырежу, ты по идее должен будешь попасть в мир иной, в котоырй ты веришь. Вот и увидишь.
>>146782566 >Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности. атеистодауны, атеистодауны невер чейнджс.
>>146782771 это не доказательство. это принцип взятый с потолка, для того что бы в споре были хоть какие-то аргументы. но он не работает, т.к. ни на чем не основан.
>>146782428 Лол, что за хуита. Не, я в курсе про "бога белых пятен", но это немного про другое. Когда вероблядок сует своего бога (обязательно того, что по библии, корану, торе etc., лихо отсекая неудобные устаревшие положения) во все места, где научный мир еще не построил достоверных и полных моделей. Если апроксимировать, то рано или поздно этих пятен не останется и бога тоже.
Но ты не это имел в виду, а какую-то хрень.
Нам нужен объект исследования. Хоть какая-то теория или гипотеза. Нужны параметры в виде есть то-то и ведет себя так-то. Про бога такого даже близко нет. Но есть общие положения что бог всемогущ, но это легко ломает о мысленный эксперимент вида "может ли бог создать неподъемную вещь и поднять её" (не самый лучший пример, но пример)
>>146782244 >так или иначе помогает людям здесь Лол. Ты мне напоминаешь долбоёбов, которые утверждают, что будь Земля на 100 километров дальше от Солнца, то мы бы нахуй замёрзли. С понтом дела, что бог создал такое подходящее место для жизни людей.
>>146776091 (OP) >Почему все, кто утверждает, что бога нет Почему все, кто говорит об атеизме, утверждает, что де атеизм это "бога нет"? Это какое-то максимально детское представление об атеизме, уровня "на ноль делить нельзя" или там "ньютоновская физика одинаково хорошо работает на любых скоростях".
>>146782482 80% выдумки попов ради бизнеса. 20% неверные интерпретации явлений недоразвитым быдлом, не понимающим даже того, что есть оптические и прочие иллюзии.
>>146782925 Простой мысленный эксперимент между тем некорректно сформулирован. Не существует такого мысленного объекта, как "камень, который не может поднять всемогущее существо", соответственно в условии задачи ошибка. Это как спрашивать "за какое время поезд приедет из пункта А в пункт Б, если выехал из пункта А с постоянной скоростью минус тридцать км/ч".
>>146782863 Если это доказательство не катит, то тебе не составит труда привести примеры объектов, явлений или может быть взаимодействий, которые опровергают его, верно?
Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
>>146783047 >Это один из методов, применяемых в богословии для определения бога, кстати. Сидеть и ждать, и молиться, чтобы снова не пришлось менять парадигму? Заебись. Чётко придумано.
>>146782868 >бог всемогущ, но это легко ломает о мысленный эксперимент вида "может ли бог создать неподъемную вещь и поднять её В чем проблема-то? Всемогущество подразумевает в том числе и возможность создания "невозможных" вещей. Типа твоего камня.
>>146783078 Лол. Доебались до меня свидетели иеговы. Беру ключи от дома кидаю на асфальт и говорю "что написано в вашей книжке? имеющий веру с гречичное зерно гору сдвинет? двигайте." Ключи как лежали так и лежат. И начались маневры на тему что хотел сказать автор.
>>146782910 Потому, что вера в Бога это своего рода подвиг. Даже самый преданный Богу человек, сомневается и боится порой, что никакого Бога нет и все его молитвы и вера пустая трата времени. А неверующий ничем этим не напрягается, он просто не верит и ему плевать.
Так вот по религии, ты после смерти встречаешься с Богом, а дальше даешь ему ответ за свои поступки и действия, вот и получается, что верующий идет в рай, а неверущий в ад. Только вот, если Бог даст знать о своем существовании миру, то этот подвиг верующего обесценивается, а с неверующего и спросить будет нечего, потому что он просто знает.
>>146782920 Эти темы просто повод для срача и троллинга, даже у самого ОП даже частички веры в бога, я гарантирую это.
Что же касается реальных людей, которые приводят эти аргументы - у них просто не хватает знаний. Они же не знают, что на самом деле всё пиздец какое не оптимальное для жизни людей. Даже само строение тела только с одной стороны гениально, с другой стороны это как легаси код 10 летней давности с костылями, чтобы работали другие костыли.
Всего этого такие люди просто не знают. 2017, а образование всё ещё говно, хули.
>>146783062 >Если это доказательство это не доказательство. это просто принцип. дальше об этом нет смысла говорить, ты просто не понимаешь значение слова "доказательство".
>>146783309 Начнем с того что я сам атеист, просто думаю думаю об аргументе, а не о его опровержении. Но да, несмотря на то, что их бог всемогущ, парадоксы это логическое читерство, а не мысленный эксперимент. Шкодничество уровня "кто последний скажет `не я`, тот вытирает с доски".
>>146783232 >своего рода подвиг. Напыщенность верунов просто зашкаливает. Придумали себе корявую мораль и сидя гордятся. Между тем религии рождают множество моральных уродов, которые отвечают перед свои богом, он им все прощает, вместо того чтобы нести ответственность перед обществом здесь и сейчас. Религиозный традиционализм - это почти всегда противовес либерализму и уважению личности. "Близкое" нам православие вообще зашквар и рабство, причем богу поклоняются через поклонение попам.
При этом у большинства религиоблядков в виду отсутствия логики считается нормальным иногда переставать верить в суд божий и устраивать суд самостоятельный.
А я напоминаю, что всех православных и атеистичных свиней ждут вечные муки ада. Нам стоит только сказать спасибо, что Аллах ведет нас праведным путем, и Абу тому подтверждение!
>>146783577 И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это - томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.
>>146783212 Святыми иногда вообще принято всяких мясников называть. ОНИ ЖЕ РАСКАЯЛИСЬ! Впрочем, каков бог, таковы и святые. Почитаёте внимательно ветхий завет. Такой то бог, это просто пиздец. Сама мудрость, величие и спокойствие.
>>146783677 1) доказывать должен тот, кто утверждает. 2) доказать отсутствие можно в тех же пределах, что и присутствие чего-либо где-либо. например можно доказать как факт присутствия в здании человека в определенный момент, так и факт его отсутствие в нем.
>>146783297 Дружище, ты ведь и в самом деле проебался с доказательством, бритва Оккама это действительно просто удобный способ структурировать собственное мышление, а не универсальный критерий истины. Согласно твоему аргументу, например, кривизны пространства-времени не существовало, пока у человечества не появилось способов измерить его эффекты. Но, чтобы далеко не ввязываться в философские споры, давай ты сам себя поставишь на место очень простым мысленным экспериментом. Произнеси про себя: "бритва Оккама". Отчетливо произнеси, словами прям. Произнес? Молодец. Теперь иди погугли ударение в этой фамилии. Мне можешь ничего не писать, мне все равно, а вот для себя самого сделай выводы о собственной эрудиции и уместности ее применения.
>>146783522 >гордятся Гордныня первый грех в христианстве. А вообще религия тут не причем, ничего плохого сама по себе она не несет. Десять заповедей читал? Так вот, если бы их все соблюдали, то был бы рай на земле, а религиозные ритуалы вроде мессы и других, никому не повредят. Тут проблема в человеческом факторе, злые люди могут просто извращать и подстраивать по себя религию. Да причем тут вообще религия, это вообще касается всех сфер жизни, с политикой например точно такая же ситуация.
>>146783855 Просто чтобы быть атеистом, нужно в первую очередь уметь критически мыслить, а иначе веруны со своим "кококо у вас тожи вера" в общем-то правы, как это не прискорбно.
>>146783577 Хуй знает. Живу как то без веры, принимаю мир по факту того, какой он есть. Минимизирую страдания, максимизирую счастье и интерес к жизни как могу. Не нравится жизнь в говнах - делай что-нибудь более полезное, чем биение лбом в пол и обсасывание кусков трупа. Ну или любые другие обряды.
>>146776091 (OP) Бог есть, иначе бы нас не существовало. Но он не такой как вы его себе представляете дядька сидящий в облаках следящий за каждым вашим шагом и заведующий раем и адом. Нет, бог это не личность, бог это программа по которой работает реальность законы физики и тд. Всё что утверждается религией придумано человеком во благо других людей (на основе его понимания реальности). Вся библия и другие религиозные книги это сказки. Но это не значит что они не несут никакой полезной информации, там много символизма и из них можно вынести несколько уроков. Например ада не существует в том виде в котором он преподносится там, но когда ты совершишь плохой поступок грех то у тебя будут зазрения совести или люди тебя осудят, в общем будешь жалеть об этом и страдать, вот тебе и ад, страдания от собственной головы. В общем чё хочу сказать, физика и религии изучают одно и то же, бога, просто на разном уровне абстракции.
>>146783760 >Согласно твоему аргументу, например, кривизны пространства-времени не существовало >«Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости» >без крайней на то необходимости Чуешь, собака?
>>146783871 >чего нет можно. доказать отсутствие можно в тех же пределах, что и присутствие чего-либо где-либо. например можно доказать как факт присутствия в здании человека в определенный момент, так и факт его отсутствие в нем.
>>146784011 Ай не пизди. Что за уебанская подмена понятий. Бог - это законы физики, ебать. Давай договоримся, что законы - это законы, а боги - это те антропоморфные существа, которых описывали и религиозных сказочках.
>>146784317 >Ошибка при установлении защищённого соединения > >Во время загрузки страницы соединение с сервером было сброшено. > > Страница, которую вы пытаетесь просмотреть, не может быть отображена, так как достоверность полученных данных не может быть проверена. > Пожалуйста, свяжитесь с владельцами веб-сайта и проинформируйте их об этой проблеме.
>>146784160 Жизнь после смерти ничем не отличается, всё такое же движение электронов и других материй. Смерть - иллюзия. Ты никогда не умираешь, а просто переходишь в другое состояние энергии.
>>146784309 Боги что то символизируют, а символизируют они законы физики которые были не известны. Но теперь мы больше знаем о реальности и можно вещи называть своими именами.
>>146776091 (OP) >Почему все, кто утверждает, что Чайника Рассела нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности. > >Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
>>146776091 (OP) Бамп годному треду. Являюсь агностиком. Ни одна сторона не может предъявить адекватных фактов. >Атеисты-ну его никто не видел значит его нет да. Если бы я был богом, я бы не стал просто так появляться из-за кучки мелких созданий. >Верующие-ну а ты дакажи что его нет. А ты докажи что он есть, где факты? Задавайте мне ответы.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.