>эти унтерменши напиках
>«арабской весны»
Если США организаторы оранжевых революций, то зачем они устраивают ее у себя?
То была группировка финансовых спекулянтов. У себя устраивает, в надежде вернуть позиции.
А как быть ватникам, который все еще мыслит странами, а не транскорпорациями? Для них Америка сама себя бьет в пыню.
И кто же ее устроил лол? Госдеп против себя?
Русские хакеры из сталагмитовой долины.
>сталагмитовой долины
Проиграно
FlixTheHack что ли?
Им просто надо понимать, что старого мирового жандарма демонтируют, а нового ещё не сделали.
Это он типа так своему говну цену набивает?
Трампу необходимы чрезвычайные полномочия.
10/10. Ждем оранжевую революцию.
Коричневую ты имел ввиду?
Ты демократическую страну спутал с Рашкой.
Мусульман в США 0.3%, если верить Вики. NRA им так затакбирит, что в жопе не унесут.
Есть основание полагать, что это не спланированная хуйня, а действительный, настоящий протест против охуевания властей, а негативные последствия - реванши элит, так же как случилась гражданочка после 17 года. Так же, как и тормозили французскую революцию методом войны.
>не спланированная хуйня, а действительный, настоящий протест против охуевания властей
И где же охуели власти? Ушки Сороса вижу я
>Создатель соцсети Twitter Джек Дорси считает, что происходящее в США в наши дни напоминает ему события «арабской весны».
Ололо, американцы чурки и хуйло!
>И кто же ее устроил лол? Госдеп против себя?
Британка гадит скорее всего. Сейчас хорошо заметно, как Великобритания использует третьи страны в своих интересах в борьбе за европейское и американское наследство.
В после 17 года, тоже ушки сороса были? А в 1789 тоже сосрос дёргал за ниточки?
Так же как и перед первой мировой началось разгораться пламя мировой революции, в добавок ко всему подкреплённые нтр.
Посмотри в историю, такая хуйня была исторически. Когда быдло перестаёт быть быдлом и начинает скидывать элиту, требовать права и отжимать пирог, подхватывают соседние регионы, но в определённый момент случается крупная мировая задница.
1917 год устроили немцы.
А гражданку сделали белые генералы, которых совсем не устраивала новая власть.
А 1905 японцы?
Ну, вообще, да. Николаху скидывало его же окружение. Плюс работала англичанка( с самого начала, еще с убийства Распутина), плюс немчики чисто помогли Ильичу проехать( враги же, вот и поднасрать), а бабло дали Штаты, т.к. на тот момент мы были конкуренты по зерну и т.п.. Чисто бизнес, ничего личного. Так что не оно само, а помогли.
Англия в тот момент была менее всего заинтересована в скидывании царя.
Но гнойник должен был лопнуть. По другому не могло быть. Это и нынешней Рашки касается.
>А 1905 японцы?
Социалисты. Петербургский совет рабочих депутатов.
Я говорю не про революции, однощначно не сказать о причинах, так же имеет недовольство людское. Я про сопротивление элитарных кругов в установлении нового порядка, так как их идеалы далеки от «Свобода, равенство, братство». Да вероятно есть те или иные влияния, но не сказать, что Сорос и немцы, японцы, тамплиеры или рептилойды делают революцию.
Она не была заинтересована в выходе из войны, а вот в остальном очень даже заинтересована. Хотя даже насчет выхода из войны я не уверен, уж очень "вовремя" мы вышли, Англичанка всю жизнь сралась, что будет БОСФОРНАШ
>1917 год устроили немцы.
Февраль или ноябрь?
Её делают хуёвые менеджеры, которым абсолютно поебать на служебные обязанности.
Святая простота. Ты и Жаккерию во Франции происками английского короля назвал бы.
>"вовремя" мы вышли
Мамкин выкидыш.
В данном случае как раз Трамп - антиэлита, а не пидорасы "нот май президент". Т.е. с ног на голову у тебя.
Обе
>антиэлита
Анон, не будь так наивен. Он самый настоящий мажор, которому биз достался от папеньки, с самого рождения он в элитарных кругах, притом не в юридической тусовке, а в кругу капиталистов-миллионеров. Поинтересуйся его историей бизнеса, старайся избежать белых пятен и незакрепленной информации, которая является суждение третьего лица. Ну и вообще про штандарт оил эксонмобил тоже почитай, про частные районы в нью-йорке, про рокфеллера, про связь его с РИ, а потом думай кто есть элита. Проверяй информацию которую преподносит РТ.
Ильич тоже мажорил дохера. Я не про это, я про эстеблишмент, он не устраивает эстеблишмент, поэтому его и поливают во всех СМИ, хуесосят все политики, подымают волну организация Сороса и компании с SJW скамом и прочим говном.
Он не должен был победить по мнению правящих кругов, что-то пошло не так.
Эксонмобил как раз тот посан, который срал на мнение Белого дома, так что тоже прекрасно вписывается в мою идею.
А кого ты считаешь истеблишментом в США? Сороса и клинтонов? Или сенаторов? Или лоббистов, что представляют интересы крупного бизнеса во власти? Или крупный бизнес, что долбится напрямую к ресурсу? Я просто хочу разобраться.
Вот ты школота необученная.
Политические кланы, которые живут на подачки крупного капитала, да и сами не нищие. Т.е. это не просто бабло, это бабло обличенное во власть. Трамп же тупо богатый чел был, пустили козла в огород, а он вдруг и отымел всех. Можно их еще назвать ЗНАТЬ. Трамп знатью не является, он что-то вроде богатого купца.
>Политические кланы
Ну кто это? Буши, Клинтоны, Обамы, Соросы, Рокфеллеры? Какие у них капиталы, каким образом они пользуются служебным положением?
Связи же, все свои люди, это обычное явление вообще-то, просто раньше титулами оформлялось, а теперь так, негласно. Ты сейчас тупо хочешь меня подловить на какой-нибудь ошибке, как препод на экзамине. Причем своей концепции у тебя нет.
- Цель данной информации со стороны главы Твиттера - попиарить свое детище на фоне очень яркой темы - революции в США.
- Цель данной информации со стороны издания "Коммерсант" - сверху пришли новые указания о политике в отношении США и теперь революция против Трампа = Добро.
>Я просто хочу разобраться.
Если негласно, то откуда у тебя такая информация и уверенность? К примеру по трампу известна родословная, так же как и капиталы сколоченные, так же и его начало карьеры.
И что, что известно? Обычная бизнес-родословная, купец 1й гильдии, и все.
У меня вопрос был иной. Что после вопроса данные на которых основывается моя точка зрения, о причастнорсти старого пидора к капиталистической элите.
Я же тебе говорил о разнице, ты спросил, в чем разница, я тебе пояснил, что Трамп - купец, а Кеннеди всякие - это знать. И хоть какая родословная будь у купца, он купец. Вот он как раз пролез хитровыебанно в знать, на что она охуела, теперь уже все, президентом побыл - 100% знать. Страсти поулягутся и все ок у него будет. Но пролезал-то он купцом, и они до сих пор его как купца воспринимают, которые получил титул неправильно, не так, как принято.
>Кеннеди
Бутлегер против ресторатора-монополиста, на прибыльной ветке, так по итогу, верно?
Основатель Кеннеди:
Женился Джозеф по расчету на Розе Фицджеральд, дочери первого ирландца, ставшего мэром Бостона.
Парень играл по правилам, не находишь?
Вот этот все верно говорит. Приличные господа с малых лет партийное говно хлебали, политическую карьеру строили, в этот выскочка просто взял и стал презиентом, не по понятиям это.
Я больше чем уверен, что дело не в стене с мексикой, не декларировании меркантилизма и не в миграционном законотворчестве. Просто мигранты-мусульмане самый верный способ манипулирования: твой соперник против миграции? Он антилиберал. За миграцию? Пособник терроризма.
И в конечном итоге все приходит к самой персоне трампа. Проблема что он президент, а не любой другой, но из традиционной партийной номенклатуры.
А начал так вообще нелегальным продавцом алкахи.
Начинать он мог как угодно, но клан он основал породнившись со знатью. Это ведь стандартная вещь, когда титул+бабло женятся, что дает профит. А вот чисто бабло внаглую чтобы лезло - это как-то непривычно, думаю, не по плану.
>В 1880 году на деньги от продажи спиртного он начал карьеру в бизнесе, купив салон на Сенной площади в центре Бостона. Со временем он купил доки в Бостоне, а затем бар в высококлассном отеле Восточном Бостоне, Maверик-хауз. Ещё не достигнув тридцатилетия, он стал импортёром виски.
>С 1884 года он получил политическую выгоду от своего экономического успеха, став популярным в Бостоне политиком. Патрик Джозеф Кеннеди был членом Палаты представителей, куда избирался пять раз на один год. Он также избирался в Сенат штата Массачусетс три раза, каждый раз на два года. В это время Кеннеди был одним из наиболее важных лидеров Демократической партии в Бостоне и в 1888 году был приглашён для выступления на национальном съезде партии в Сент-Луисе по кандидатуре Гровера Кливленда, выдвигавшегося в президенты Соединённых Штатов. Кеннеди покинул Сенат в 1895 году, войдя в состав партийного Комитета по стратегии, где проявил себя как мастер закулисных действий.
>7 октября 1914 года Кеннеди женился на Роуз Элиза
бет Фитцджеральд (Rose Elizabeth Fitzgerald), старшей дочери мэра Бостона от демократов, самого известного политического деятеля города.
Да, но нет. И кстати кто из Кеннеди сейчас в истеблишменте? Или они теневые кардиналы?
Да они как-то поубивались все, как будто рок над ними висит.
Права Ванга была значит, что Обама был последним Президентм США.
> Права Ванга была значит,
Толсто.
Ну так какой смысл тогда выставлять их как оппонентов маразматику, если они не участвуют в конкурентном поле?
Но опять же не все.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кеннеди,_Роберт_Фрэнсис_(младший)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кеннеди,_Рори
https://en.wikipedia.org/wiki/Kathleen_Kennedy_Townsend
Ну или если сам желаешь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Семья_Кеннеди
Адвокаты, да деятели искусства и СМИ.
Кстати, анон еще выше способ написал - рвать жопу долго и упорно по политоте. Вроде бы все остальные в политоте изначально были. Кто у них не вписывается в эту парадигму, что либо из знати, либо жопу рвал со школьной скамьи по политоте? Рейган, может?
Мне похуй что тот анон написал, я с тобой общаюсь. Ну вот, ты написал про Кеннеди, я тебе притащил. Из них в политике только одна, а как надо жопу рвать в американской политике я не знаю.
У них, случаем, не политическое ли крыло как раз сдохло? Хотя, Арнольда же они смогли пропихнуть.
Нет, не политическое. С чего ты взял, что они сдохли все? Там есть древо генеалогическое, у крайних так же есть потомки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Семья_Кеннеди
> так же имеет недовольство людское
Левак, хватит про людское затирать. Вас вообще живьем надо в топку кидать, вы не люди и никогда ими не были даже при всей мерзости всех остальных.
Пригляделся, а радиоведущий-то не лошок, вот он как раз и стрельнуть либо хочет, либо двигал кого( например, Арнольда)
Кого стрельнуть? Трампа? Выдвигал или противостоял?
Ты леваками называешь всех? Даже тех кто давно не проявляет политической активности по причине кончины? Или тех кто выходил на французские барикады? Или современных троцкистов? Или ты историю леваками называешь?
>Кого стрельнуть? Трампа? Выдвигал или противостоял?
Стрельнуть - двинуть в политоту, а то все собирался, да все никак. Выдвигал, Арнольд же женат был на писечке Кеннеди.
В общем дырявые из черепа и костей проебали Америку.
>Ты леваками называешь всех? Даже тех кто давно не проявляет политической активности по причине кончины? Или тех кто выходил на французские барикады? Или современных троцкистов? Или ты историю леваками называешь?
Леваками я называю леваков, то есть тех, кто ввиду ужалености в жопку и недоразвитости руинят страны и народы, а потом самих себя.
Да, воробуржуев я тоже на хуе видал.
Ну ты лучше книжки читай, в том числе "левые", дабы знать врага в лицо, а не бросаться, с пеной у рта, на историю.
>да все никак.
Но он же истеблишмент, как ты писал выше, он и так у руля.
Так сенатором каким быть не помешает. Заметь, не был в политоте, жопу не рвал, но размышлял, а не двинуть ли, т.к. знать, может, когда захочет, лол.
Не захотел?
В вики есть, не захотел, пришлось бы тогда занимать место уважаемых им людей, хотел чисто на вакантное.
Хотел, но не захотел слиться с гос.аппоратом, стать истеблишментом, по причине нежелания создания конкуренции в политическом поле?
Не захотел занимать официальное кресло, чтобы людей не подсиживать что ли. Ему и так норм.
Но ведь они и начали оккупаи, не?
когда страной начинают управлять СМИ
Цукерберг - нужно бороться за глобализацию и против фейков Аноним ID: Моше Силантиевич
17/02/17 Птн 16:53:40 #79 №20935389
17/02/17 Птн 16:53:40 #79 №20935389
Жопу припекло:
>Основатель Facebook Марк Цукерберг выразил обеспокоенность тем, что люди во всем мире отказываются от идей глобализации, и заявил, что намерен бороться с распространением фейковых новостей.
http://www.bbc.com/russian/features-39000296
>Основатель Facebook Марк Цукерберг выразил обеспокоенность тем, что люди во всем мире отказываются от идей глобализации, и заявил, что намерен бороться с распространением фейковых новостей.
http://www.bbc.com/russian/features-39000296
> «Частью культуры в США стало то, что люди начали уделять внимание тем вещам, которые раньше не казались нам важными.
Мастер-класс на тему "как сказать, что все наглухо ебанулись из за какой-то вздорной хуйни так, чтобы никого не триггернуть и заодно попиарить свой продукт".
Создатель соцсети Twitter Джек Дорси считает, что происходящее в США в наши дни напоминает ему события «арабской весны». С соответствующим заявлением гендиректор Twitter выступил на технологической конференции в Сан-Франциско.«Множество аналогичных отличительных признаков можно было наблюдать в ходе "зеленой" революции в Иране и во время "арабской весны"»,— цитирует Fox News господина Дорси.
Он также отметил важную роль социальной сети в развитии событий: «Было потрясающе наблюдать за тем, как Twitter использовался для того, чтобы выстроить диалог о правительстве с самим правительством». Джек Дорси убежден, что Twitter — это «лучшее место для того, чтобы получить представление о происходящем в мире».
«Частью культуры в США стало то, что люди начали уделять внимание тем вещам, которые раньше не казались нам важными. Теперь все рассматривается в более широком контексте, и Twitter стал центром самых важных обсуждений»,— полагает глава соцсети.
В январе американские технологические корпорации выступили против указов президента Дональда Трампа, ограничивающих въезд в США граждан из семи мусульманских стран и прекращающих прием беженцев. Главы таких компаний, как Google, Facebook, Apple, Twitter, указали на то, что эти указы являются недопустимыми и могут негативно сказаться на американской экономике.
http://www.kommersant.ru/doc/3220867