Ты фашист и расист (в широком смысле).
Пройди нахуй со своим ебнутым профессором.
>А вам не кажется, что основная линия политического противостояния (не только в России, но и на западе) проходит не между правыми и левыми, а между умными и тупыми?
Нет, потому что она проходит между владельцами средств производства и просто хуесосами.
>как выживать среди тупых при их стремлении к доминированию в общественном пространстве?
Для начала, нет объективного критерия тупизны. И на этом же стоит закончить.
1. Кто будет определять кто умный, а кто нет? На свете существует куча вроде умных людей что несут хуйню, и куча глупых что понимают что к чему, пусть и не глубоко.
2. На основании чего "дураки" должны вообще такой власти подчиняться?
Надо сделать по другому - право голоса это привилегия за уплату налогов, но ни в коем случае не пропорциональная сумме. Платишь налоги - участвуешь в управлении их распределением, не платишь - не участвуешь. Ведь любая власть по сути это система распределения бабла.
>они вси тупые, а я умный патамушта против путена!!111
Мань, то что ты жрешь со своих ушей лапшу манального или еще какого-нибудь там милова умнее тебя не делает и из тупого большинства не выделяет. Я теперь уебывай.
> и есть условные реднеки, голосующее за популистов
Это негры на пособии у тебя что ли интеллектуальное большинство или арабы в ЕС?
Ты абсолютно прав. Делай закрытое общество с входом по результатам решения каких-то задач и будем стричь этих баранов вместе.
Казлёный, это ты? Или другой хуй мамин с самым высоким айсикью в школе?
Есть уже, называется кооператив "Озеро". Как видишь, умение грамотно сбиваться в стаю, фильтровать ряды, пдтягивать своих и козлить чужих кроет т. н. "антилехт" как бык овцу.
Действительно, но дело в том, что ты тупой, а те, с кем ты споришь - умные.
>Интеллектуального радикализма нить
>2ch.hk/po
>Котик
>Мой профессор, дай б-г ему здоровья
>А вам не кажется, что основная линия политического противостояния (не только в России, но и на западе) проходит не между правыми и левыми, а между умными и тупыми?
Не кажется.
Образование, и даже его качества - ещё не гарантия "ума" и тем более не признак "разума", тот есть умения принимать решения, целеполагать, управлять. Люди образованные, и особенно научные работники часто очень однобоки, ограничены, и даже инфантильны.
Идея условного "IQ" как избирательного ценза, на самом деле, неплоха. Но реализация сомнительна. Какие именно задачи задавать испытуемым? Математика? Логика? Образное мышление? Музыкальность? Умение изобретать? Запоминание? Что важно для управления обществом? Правильный ответ - ничего из этого не важно. Важно лишь желание и умение управлять.
В античных полисах, где демократия, собственно говоря, и зародилась, существовала простая система гражданского ценза: если ты участвуешь в общественной жизни, занимая различные должности, и делаешь это с успехом - ты гражданин. Если нет - ты "идиот", или просто раб. То есть существо низшего сорта, годное лишь сидеть в пораше и создавать тупые треды для развлечения Пынь.
>Грубо говоря, если у тебя IQ, как у подопытной обезьяны, то и голос твой не должен считаться
Ты не поверишь, но это так, 146% не дадут спиздеть.
Поздравляю, вы изобрели меритократию.
>кроет т. н. "антилехт"
Бляяяя, из какого же села вас везут на двач с таким говором? Дед, у тебя коровы не доены, поле под картофель пора уже копать.
>Но вопрос не в этом, вопрос в другом: как выживать среди тупых при их стремлении к доминированию в общественном пространстве?
Выехать из страны. Только так. Пост-совок потерян.
хочешь верь, хочешь нет, но буквально на днях у меня в голове такая же мысль возникла. Обществу нужна интеллектуальная сегрегация
https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
Не знаю как в россие ,а в казахии так.
Не знаю как в россие ,а в казахии так.
>Идея условного "IQ" как избирательного ценза, на самом деле, неплоха. Но реализация сомнительна. Какие именно задачи задавать испытуемым? Математика? Логика? Образное мышление? Музыкальность? Умение изобретать? Запоминание? Что важно для управления обществом? Правильный ответ - ничего из этого не важно. Важно лишь желание и умение управлять.
Спасибо, очень правильный вопрос. Согласен, что правильного решения пока нет, но это не значит, что о нём не пора начать думать. Мне кажется, это одна из перспективных аппликаций для AI. Общий анализ интеллектуального веса человека по его "электронным следам" - профилям, публикациям, результатам его работы, общению в сетях, налоговым декларациям. без дополнительных тестов, без каких-либо нравственных оценок, только численная индексация по какой-то шкале. Вернее, по нескольким векторам - гуманитарные, технические, исторические знания, любые общедоступные знания, не допускающие дискуссионных трактовок. Получаем индекс по каждому вектору, соединяем, считаем площадь фигуры, получаем коэффициент. Узколобые товарищи получают коэффициент меньше, идиоты - близкий к нулю. Направленность в сторону обществознания и умение управлять оценивается только для кандидатов на избираемые должности, у избирателей оценивается только общая развитость.
Я думаю, к этому все идёт. При подаче на визу многие консульства уже проверяют профили в ФБ, как предварительный фильтр. Автоматизировать эту задачу нефиг делать, вопрос времени, когда такой фильтр заработает в больших конторах и муниципалитетах.
А ты на лица голосующих посмотри - и всё сразу станет ясно.
Если человек более или менее прилично выглядит, если у него лицо адеквата, не вырожденца, то он обязательно будет придерживаться либеральных взглядов.
Если человек одет в пуховик с беретиком из советского магазина (как правило, серого-коричневого цвета), у него опухшее лицо и тело с больным лишним весом от плохой еды - перед тобой сторонник традиционных ценностей и истинный консерватор.
увы, это так.
не спасает. дураки везде и они голосуют.
>Если человек более или менее прилично выглядит, если у него лицо адеквата, не вырожденца, то он обязательно будет придерживаться либеральных взглядов.
Ахуительная история.
>интеллектуальная сегрегация
Юля Латынина выдвигала тезис, что сегрегация неизбежна, и наступит в недалёком будущем как что-то само собой разумеющееся. Общество разделится на страты, которые не будут физически никак пересекаться, живя параллельной жизнью внутри тех же государств и городов. Контактировать с людьми не своего круга будет просто незачем.
Идиот, ты мог бы опровергнуть то утверждение фоткой арийца - нелиберала, а вместо этого ты нихуя не опроверг.
>а вместо этого
А вместо этого у тебя пригорело.
С каких пор демшиза стала либеральной?
>ЭТАТ ЛИБЕРАЛ НИНАСТОЯЩИЙ! Я ТАК СКОЗАЛ!
>Я ТАК СКОЗАЛ!
Нет, это история так сказала. Советская номенклатурная демшиза - это те же самые члены КПСС, с таким же непробиваемым тоталитарным мышлением, только построившие свою политическую концепцию на знаке "минус". К либерализму это не имеет никакого отношения.
> Нет, это история так сказала. Советская номенклатурная демшиза - это те же самые члены КПСС
История так сказала? И как она сказала? На ушко тебе? А что ей ответила геометрия? Ответила что ты даун? Мне вот всегда казалось, что "либерал" - это "человек придерживающийся либеральных взглядов и сторонник рыночной экономики", а оказывается это человек, про которого что-то там сказала история и лично Мойша Навальный.
Определение через определяемое выводить, это ж надо. Похоже, что даун тут ты.
я честно не понимаю о чём вы спорите. я тупой.
> Доказывать что-то человеку, которого считаешь дауном
Похоже, что ты.
Там предположение вообще-то.
>Интеллектуального радикализма нить
>Интеллектуального
>кококотик на ОП-пике
Под шхонку дуй, интеллектуал.
>Интеллектуального
>кококотик на ОП-пике
Под шхонку дуй, интеллектуал.
Как средство выживания:
1. не давай тупым тебя наебать, а поскольку подъебки оче просты, то и тупые могут наебывать умных.
2. наебывай тупых, если без них не обойтись.
вот,вот,он может быдь идиотом,а предпринимательская жилка развита и бац,перед нами предприниматель-быдло ,с кучей бабла
>Общий анализ интеллектуального веса человека по его "электронным следам"
Какой-то AI-тоталитаризм, нет спасибо
>При подаче на визу многие консульства уже проверяют профили в ФБ
Интересно, впервые слышу. А если у меня его нет - мне чего, профиль на пораше показывать?
>Нет, потому что она проходит между владельцами средств производства и просто хуесосами.
Вот сидит какой-нибудь Пыня в высоком офисе. Средств производства у него 0. Но влияние у него огромное и с ним происходит противостояние, как так?
>одет в пуховик с беретиком из советского магазина (как правило, серого-коричневого цвета), у него опухшее лицо и тело с больным лишним весом от плохой еды
Но я придерживаюсь либеральных взглядов на политику внутри страны и для граждан и выгляжу именно так.
>Какой-то AI-тоталитаризм, нет спасибо
как будто это что-то плохое! еще скажи, что чипирование это плохо!
>Интересно, впервые слышу. А если у меня его нет - мне чего, профиль на пораше показывать?
Ну а кроме шуток, да, отсутствие профиля уже вызывает подозрение. Я думаю, лет через 5, когда большинсвто юзеров уже будут иметь сертификат банка или муниципалитета, профиль на фб и в основных сервисах будет создаваться автоматически или в один клик при первом посещении. Проще будет выпилиться, чем отказаться от "бесплатных" услуг.
Может тогда лучше самого умного человека в России сделать царём? Поди и заживём.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ноократия
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Технократия
Напомните, пожалуйста, как называется форма правления при которой властью обладают самые умные и талантливые?
Русский интеллектуальный национализм.
Вот дебила кусок!
Дислексик — это тот человек, который знает как писать правильно, но у него не получается это делать на автомате из-за некоторых процессов в мозгу. Тот, кто путает -тся и -ться — неграмотный пидорас. А вот классические ошибки дислексика, которые совсем никак не связаны с незнанием правил русского и любого другого языков даже при печати: очнеь вместо очень, странные ошибки и замены букв, которые обычный человек просто не может сделать, типа вместо р стало м, ошибки в окончаниях вместо -их появляется -ий.
Дислексия вообще никак не влияет на интеллектуальный уровень человека в отрицательном плане. И дает свои бонусы к изобразительному искусству и всему, что связано с визуальными образами. Зато большой минус к словоблудию и пиздобольству. Дислексик легко может забыть какое-либо слово.
мимо дислексик IQ140
Пока писал вот это гневное говно сделал 5 (пять) ошибок того типа, как описывал выше.
>мимо дислексик IQ140
>Пока писал вот это гневное говно сделал 5 (пять) ошибок того типа, как описывал выше.
сам такой же :) извиняюсь, настоящих дислексиков обидеть не хотел )
>Но вопрос не в этом, вопрос в другом: как выживать среди тупых при их стремлении к доминированию в общественном пространстве?
Если вы и правда умные, то должны были найти способ подчинить дураков. Но вы пошли по пути левизны и заслужено всосали.
>мимо дислексик
Дислексия - это у знаменитостей. Ты просто долбоеб.
Регулярное делаю подобного рода ошибки, читаю невероятно быстро еще со школы, пиздаболю нормально, слова редко забываю.
Сознательно не использовал термин "технократия", т.к. его подистрепали мейнстримщики. Считают это подачкой меньшинству - иметь в правительстве одного "технократа" на 10 кретинов.
ну ты и дурак
Левая маня совсем поехала со своими фантазиями.
> как выживать среди тупых при их стремлении к доминированию
не можешь победить - возглавь. истинно умные так и сделали. а ты типа примазаться к ним хочешь? нашёлся, умник. тупых он осилить не может. охуеть просто
>Может тогда лучше самого умного человека в России сделать царём? Поди и заживём.
По идее, поста с такими полномочиями вообще не должно быть. а функции большинства гос.структур заменяются скриптом не перле. пусть великий господин AI правит нами.
> IQ140
> Пока писал вот это гневное говно сделал 5 (пять) ошибок того типа, как описывал выше.
Так вот оно и видно что у тебя есть определённая рефлексия, которая делает из тебя человека думающего, анализирующего. Быдло бы без всяких рефлексий, ака трёхногая табуретка топило бы на своей правоте.
Оно у всех по разному бывает. Но общие тенденции сводятся к более развитому мышлению быстрыми образами в ущерб полученным знаниям и навыкам. Этой проблемой сравнительно недавно начали заниматься, изучая устройство человеческого мозга.
А если при этом дислексик еще и левша, то там вообще пиздец. Ему со школы объясняют, что он невнимательный убогий пидорас, который ничего не добьется. Просто потому, что у него мозги не так работают. Может именно поэтому только добившиеся успеха знаменитости могут сказать, что у них есть или была такая проблема? С возрастом как-то свыкаешься, что ты у мамы такой, да и опыт сглаживает речевые и письменные ошибки. Да и информационная эра способствует, компуктер за тебя проверяет твои опечатки, и ты можешь делать вид, что ты нормальный человек. И только на имиджбордах...
Лучший пост итт.
Вести-то этот профиль кто будет?
отсутствие данных это тоже данные.
найти другие "следы" на других ресурсах не сложно, если только ты не тотально запроксированный тороёб.
Годно
Основным критерием для отбора должны стать логика и способность критически мыслить.
Мне этот тест видится как аргументированное доказательство своей точки зрения. Вот происходит опрос индивида и за каждое передергивание, за каждую попытку съехать с темы или подмену понятий ему начисляются штрафные баллы. По итогам делается вывод.
В любых дебатах, например, всегда можно найти передергивания и ткнуть на них. И по итогам взвесить позиции оппонентов, получив достаточно точный расклад - у кого аргументация, а у кого - популизм и пиздобольство.
И во имя разума - этот тред стоит сделать номерным, чтобы обсуждение продолжалось и люди учились общаться языком разума, а не прямоходящих макак.
Мне этот тест видится как аргументированное доказательство своей точки зрения. Вот происходит опрос индивида и за каждое передергивание, за каждую попытку съехать с темы или подмену понятий ему начисляются штрафные баллы. По итогам делается вывод.
В любых дебатах, например, всегда можно найти передергивания и ткнуть на них. И по итогам взвесить позиции оппонентов, получив достаточно точный расклад - у кого аргументация, а у кого - популизм и пиздобольство.
И во имя разума - этот тред стоит сделать номерным, чтобы обсуждение продолжалось и люди учились общаться языком разума, а не прямоходящих макак.
бамп
>Спасибо, очень правильный вопрос.
Огромное спасибо, что ответил развёрнуто и по существу.
>Общий анализ интеллектуального веса человека по его "электронным следам" - профилям, публикациям, результатам его работы, общению в сетях, налоговым декларациям. без дополнительных тестов, без каких-либо нравственных оценок, только численная индексация по какой-то шкале. Вернее, по нескольким векторам - гуманитарные, технические, исторические знания, любые общедоступные знания, не допускающие дискуссионных трактовок.
Не понимаю, почему "интеллектуальный вес" человека ты определяешь по пассивным электронным следам. И почему во главу угла ты ставишь "знания".
Не уверен в точном изложении - но существует очень хорошее правило:
- Знать - не значит понимать.
- Понимать - не значит делать.
- Делать - не значит уметь.
- Уметь - не означает добиваться успеха.
- Добиваться успеха - не значит делать добро.
Если переводить это на современный рекрутинговый язык - то важны последние три пункта.
а) Управленческие компетенции
б) Управленческие достижения
в) ... А вот тут и есть главный вопрос этого треда. Целеполагание.
Управленцу кто-то должен ставить задачи. Но кто? И как? И зачем?
На корабле (прошу прощения за лёгкую демагогию) - есть три главных человека: капитан, штурман и боцман. Но есть ещё команда, которая заинтересована в том, чтобы её не утопили разбив о рифы. И есть хозяин корабля. И есть хозяин товара. И есть непредсказуемая стихия.
Никаким компьютерным алгоритмом эту систему ты не опишешь. Тем более такой убогой хуитой как социальные сети. Я в них, например, не сижу. И многие достойные люди, которых я знаю - тоже. Более того, интернетзависимость - это, скорее, минус. Признак социально неадаптированного индивидуума. Зачем их пускать к штурвалу?
Я согласен с тобой в том, что электронные системы могут быть частью демократии. И даже "социальные сети".
Но вот прикладная задача:
Многоквартирный дом. ТСЖ. Агрессивные неплательщики. Пассивные неплательщики. Пассивные плательщики. Активные собственники. Инициативная группа. Правление. Ты действительно уверен, что по их профилям в буккаке можно их всех ранжировать и оценить?
Я думаю, что нет. Тут нужна специализированная сеть, заточенная именно под демократию и управление. Это всё можно выразить в математической модели. Если бы у меня были мозги для того, чтобы это воплотить хотя бы в проекте - я бы был круче Джобса, Цукерберга и Гейтса вместе взятых. Но я тупой естественник, и даже не гуманитарий.
Так что суть моего возражения в том, что мы с тобой оба идиоты, и оба не понимаем как создать полезную для общества систему электронной демократии.
>Не понимаю, почему "интеллектуальный вес" человека ты определяешь по пассивным электронным следам. И почему во главу угла ты ставишь "знания".
>
нет, не только. не хотел нагромождать. оценивать нужно всю информацию из открытых и закрытых (если говорим о гос. системе) реестров - доли в компаниях, владение собственностью, судимости в конце концов. все это в купе со следами некий "срез". Правильная мат.модель должна проанализировать этот срез и дать однозначную оценку - голос этого избирателя умножается на 1.8, а вот этого - 0.2. В данном конкретном приложении мы оцениваем исключительно абстрактный вес, безотносительно моральных и профессиональных качеств. Мы же за честные выборы, даже если нам чьи-то идеи не очень нравятся?
В приложении для оценки кандидатов перенастраиваем модель, "утяжеляя" нужные нам вектора. Тут уже и мораль и профессионализм. Всего делов-то - намайнить данных, формализовать, запилить нейросеть, обучить, продать кадровым службам фейсбука и гугла, профит. Реально, надо людям с мозгами помоложе, аспирантикам на еврогрантах эту тему подкинуть.
>Так что суть моего возражения в том, что мы с тобой оба идиоты, и оба не понимаем как создать полезную для общества систему электронной демократии.
Электронная демократия тема не такая уж далёкая, по моим прогнозам будет в ближайшие 10 лет. Пройдет обкатку в Восточной Европе, внедрится в страны традиционной демократии. Вопрос только один: будет ли она "умной", или просто заменит бумажные бюллетени - это мы еще посмотрим.
Но практическое применение для оптимизации рутинных процедур по гос. услугам, таких как обработка электронных заявлений на визы, на продление ВНЖ, на продление страховки, открытие фирмы или счета в банке - это все можно оптимизировать, исключив чиновника на той стороне в 90% стандартных кейсов. Данные в заявлении легко проверяются по имеющимся базам. А там где субъективную оценку/заключение раньше давал чиновник или комиссия (как в вопросах получения гражданства например, или при оценке заявки на грант), более объективную оценку даёт нейросеть, у неё нет симпатий, друзей и родственников, ей не подсунешь коньяк в коридоре. С нестандартными кейсами сложнее - или перенаправлять к человеку-референту, или заворачивать.
>Правильная мат.модель должна проанализировать этот срез и дать однозначную оценку - голос этого избирателя умножается на 1.8, а вот этого - 0.2. В данном конкретном приложении мы оцениваем исключительно абстрактный вес, безотносительно моральных и профессиональных качеств. Мы же за честные выборы, даже если нам чьи-то идеи не очень нравятся?
Если твоя "нейросеть" предназначена не для подбора управленцев, а для ранжирования избирателей - уже проще. Но идея использования "открытых реестров", под которыми ты понимаешь профили в соцсетях - плохая. Эти профили легко можно фальсифицировать, в том числе при помощи "интеллектуального" ПО. И то, что "электронные следы" чаще всего оставляют идиоты, а многие достойные люди соцсети игнорируют вовсе - тоже факт.
Данные официальные - о возрасте, поле, количестве детей, судимостях, заявках на изобретения, учёной степени, уплаченных налогах - вот это стандартный "профиль", который можно "оцифровать". Но зачем выводить из этого какой-то "интегральный показатель"? Может быть пойти с совершенно ином направлении?
На основании стандартных данных мы легко можем выделять подмножества "многодетные семьи", "учёные и изобретатели", "мелкие бизнесмены". И доверять решение специализированных вопросов этим группам. Так можно выстроить любопытную систему противовесов, когда военный бюджет определяют многодетные мамочки, а развитие сети детсадиков и их идеологию определяют пенсионеры.
Причём необязательно устраивать "узкие выборы" для таких подмножеств избирателей. Они могли бы генерировать или оценивать те или иные решения. А прошедшие "общественный аудит" решения можно заверять и при помощи "всеобщего равного". Которое, впрочем, давать всякому недорослю в 18 лет совершенно глупо...
>более объективную оценку даёт нейросеть, у неё нет симпатий, друзей и родственников, ей не подсунешь коньяк в коридоре. С нестандартными кейсами сложнее - или перенаправлять к человеку-референту, или заворачивать.
Я думаю, эта система, прежде всего, будет обкатана в банковской сфере. Вернее, она уже обкатывается. Подойдёт для государственной пенсии.
Что до "референта" - тут, скорее, нужна система наподобие суда. Где человек, несогласный с выводами нейросети, может пройти экспертизу и получить оценку. Например, судимость за уголовное преступление может быть непреодолимым препятствием для получения ВНЖ. Но если это была пьяная драка в юности, а теперь соискатель - почтенный врач или отец семейства - "матрица" должна корректироваться извне. Над машиной всегда должен стоять человек.
Вроде все правильно и красиво сказано, но концовка подкачала.
Просто на примере своего опыта, я стал замечать, что самые гениальные люди зачастую ленивы. Это большое везение, когда очень умных людей заразит идея и они начнут действовать. Тогда как много глупых от рождения людей делают очень много для общества или себя, он постоянно действуют, не задумываясь.
Мне вообще кажется, что общество тупеет; память улучшается, но интеллект падает. Получает идеальный социализированный человек, которой запоминает много, но не особо хорошо все осознает.
Есть забавное художественное представление умных людей в книге - Схизматрица. Там люди создали новых совершенных в интеллектуальном плане людей, назвав их сверхспособными. Так вот эти сверх, никакой пользы не принесли, так как были ленивы и жили только, в основном, в пределах своего ума.
Просто на примере своего опыта, я стал замечать, что самые гениальные люди зачастую ленивы. Это большое везение, когда очень умных людей заразит идея и они начнут действовать. Тогда как много глупых от рождения людей делают очень много для общества или себя, он постоянно действуют, не задумываясь.
Мне вообще кажется, что общество тупеет; память улучшается, но интеллект падает. Получает идеальный социализированный человек, которой запоминает много, но не особо хорошо все осознает.
Есть забавное художественное представление умных людей в книге - Схизматрица. Там люди создали новых совершенных в интеллектуальном плане людей, назвав их сверхспособными. Так вот эти сверх, никакой пользы не принесли, так как были ленивы и жили только, в основном, в пределах своего ума.
>>>при их стремлении к доминированию в общественном пространстве?
Используй их тупизну себе во благо. Если видишь что оказался в обществе тупых - с мимикрируй и направь этих обиженых на получение профита для себя.
Если у товарища интеллект не прокачан - тут ничем не поможешь.
>они не признают наши высокоинтеллектуальные теории национализма и не принимают нашу тщательно выверенную (ведь она убедительна для нас!) аргументацию
>они тупыыые! тупые! тупые!
Нахуй иди. Отрицающий чужой интеллект человек не достоин диалога.
> - Знать - не значит понимать.
Большинство проблем человечества складывается из непонимания друг друга. Из того, что вроде бы терминологию всю сложили, назвали всё вполне конкретными такими именами. Но, когда начинают обсуждать какую-нибудь проблему, понятия эти подменяют и спорят уже не по существу, а о трактовке этих понятий. В итоге и проблема не решена и перегрызлись до смерти.
>Умные
>пишешь софт
)
>Грамотно пишущие спорщики
Которые не отличают кремень от кремния?
> Умные
!=грамотно пишущие.
>право голоса это привилегия за уплату налогов,
Ага.
Значит те кто голосует будут выбират парламент, который во испонъение интернационального долга отправит детей тех кто не имеет права голоса в очердной стан?
Ил в армию будут призываться только те кто платит налоги?
>а. Из того, что вроде бы терминологию всю сложили
Но большинство просто кладет на определения, так как заучитвать лень, "заучивают зубрилы, а мы люди творческие".
Не Латынина, Быков.
>На основании стандартных данных мы легко можем выделять подмножества
хм.. тоже интересный подход. И в принципе задача не выглядит неподъемной.
>Я думаю, эта система, прежде всего, будет обкатана в банковской сфере.
Уже обкатывается. Не буду палить конкретный местный банк, заявки на микрокредиты до 5 штук евро автоматически оценивают онлайн. Оценку делают по кредитной истории в других банках и по открытым реестрам.
>>они тупыыые! тупые! тупые!
Хорошо, давайте договоримся о терминологии.
Как назовём людей, чьи убеждения не нуждаются в фактах? Кто верящит во всевозможную антинаучную хуйню и теории заговоров, но не видит причин своих проблем в собственном поведении и образе жизни? Люди альтернативной когнитивной ориентации? Они есть, их большинство, и с ними надо как-то сосуществовать. Проблема на самом деле серьёзная, о ней и планировался топик.
>Не Латынина, Быков.
Не уверен, что Быков. Быков топит за "люденов", а там и до "прогрессорства" недалеко. Я не сторонник этой идеи.
>верящит
*верит. ахуенная опечатка.
>между умными и тупыми
Нет. Между умными и тупыми не может быть никаких противостояний, лёл. Ты просто очень тупой даже среди тупых.
>объективную оценку даёт нейросеть, у неё нет симпатий, друзей и родственников
Зато у тех, кто ее обучает, есть.
> Как назовём людей
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&oldid=83310801
Пойми, ты (и ОП тоже), эволюция без сопливых школоценников-максималистов разберёться в вопросе, кто, где и кого. И то что человеки перешли от чисто биологической эволюции к социальной - наглядный тому пример.
ИТТ же (прям с ОП поста) порашники занимаються тем же, в чём обвиняют "глупых". А именно - считают себя умнее (не заботясь о доказательстве этого утверждения даже) и выводят какие-то критерии подменяя понятия.
>проходит не между правыми и левыми, а между умными и тупыми
Двачую ОПа. В точку!
>Ага.
>Значит те кто голосует будут выбират парламент, который во испонъение интернационального долга отправит детей тех кто не имеет права голоса в очердной стан?
>Ил в армию будут призываться только те кто платит налоги?
Если честно, я себе слабо представляю внедрение такой системы в РФ в её нынешнем виде. Слишков велики риски остаться без выборов вообще.
Зачем налогоплательщикам война? Им нужны торговые связи для своих бизнесов, а не война, которая все в раз похерит.
Им нужно захватывать новые рынки для своих бизнесов, устранять конкурентов своим бизнесам, блокировать торговлю чтобы можно было купить только у них.
Мы не в XIX веке.
Нихуя не изменилось. Разве что в качестве способа продавливать торговые соглашения к войнам добавился майдан.
Недооценённый пост! Спасибо.
За ссылку спасибо, но в остальном вы слегка преувеличиваете. Никто тут никого не обвиняет, пусть верят во что хотят, в Аллаха, в жЫдорептироидов, в марксизм, во вред ГМО и прививок. Вопрос в том, как сделать общество устойчивым к коллективным помешательствам, от скатывания в средневековое говно при всех достижениях демократии (всеобщее избирательное право) и технического прогресса? Боюсь, социальная эволюция может незаметно развернуться вспять, и спорить мы скоро будем не в интернетах, а на пергаментных скрижалях.
Так что смею вас заверить, против альтернативно убеждённых я ничего не имею, дома пусть верят во что хотят, но пусть платят за свои убеждения сами, своим здоровьем и здоровьем своих детей, но не моих. И желательно не из моих налогов.
Конкретный пример. Чувак сосед не верит во врачей и антибиотики. Упал с велосипеда, повредил руку. В больницу не пошёл, пока полудохлого не увезли чуть не с сепсисом. Скрытый перелом, воспаление. Руку спасли, три операции, искусственный сустав, титановые вставки. Во сколько обошлось это нам? Ему - ни во сколько. Получил инвалидность, больше не работает, получает как работяга в автомастерской. Продолжает верить в сионистский заговор. Да на здоровье, только почему блять за его убеждения теперь плачу я и тот автомеханик?
Слава б-гу, веруны тут пока в школы и в частную жизнь не лезут, на том спасибо.
Умный это ты естесна?
>Умный это ты естесна?
да.
> веруны тут пока в школы не лезут
У меня для тебя плохие новости
https://www.google.ru/search?q=уроки+православия+в+школах
По остальному же, у меня одно слово:
А Н К А П
Н
К
А
П
Всё остально - пустое словоблудие и форменное насилие. Именно когда (а это вопрос времени лишь, так как эволюция) он наступит, ты не будешь платить за соседа дебила (если не захочешь сам конечно) и прочее.
Не надо, вобщем, велосипеды изобретать, да. Лучше почитать всеобщую базу данных.
>да.
Пизда.
Сам же потом завоешь ЗАЩОООО, когда окажешься в петушиной резервации без права голоса, необучаемый малолетний долбоёб.
> Дурак должен страдать.
Да уже как бы целая страна есть, выстроенная по данному принципу. И даже не одна страна. Проблема в том, что дурак либо внушает себе, что страдать - хорошо, духовно и скрепно, либо обвиняет в своих страданиях госдеп, руку кремля и жидорептилоидов. Но только не родимого барина и не самого себя.
>весомыми избирателями становятся умные
>бизнесмены
Ашот и Мага
>просто интеллектуалы
А это, надо полагать, ты.
>ДАМы
Чё опять ДАМ то?
>ТОКА РАДИКАЛЫ УМНЫЕ, КОНСЕРВЫ ВСЕ ДЕБИЛЫ))))
Эта тема всегда херней была, но ты удочки закидывай, да.
> Важно лишь желание и умение управлять.
Верно, вот только управлять хочет каждая подзаборная гопота, а интеллект и интеллектуальные практические способности — это именно то, что отличает хорошего управленца от плохого, таким образом всё снова упирается в то, что оп обозначил в оп-посте.
Ну хуёвый профессор, что тут скажешь. И таких же "умников" научил. Эта тема ещё Аристотелем была съедена, а потом высрата давно. А профессор мусолит теперь гениальные идеи.
> Мне вообще кажется, что общество тупеет
Так и есть же, это подтверждается данными исследований. Просто это не из серии "ой, какие все тупые стали, а вот раньше..", сроки и скорости изменения тут другие, и живущие в каждый отдельно взятый промежуток времени вряд ли почувствуют массовое снижение интеллекта.
А потом тебя расстреливают а твою семью кидают в гулаг
Таких стран далеко не одна
Не за что. :3
А вам не кажется, что основная линия политического противостояния (не только в России, но и на западе) проходит не между правыми и левыми, а между умными и тупыми? Если посмотреть в таком разрезе, то картинка выглядит примерно одинаково везде. Есть образованное меньшинство, и есть условные реднеки, голосующее за популистов. Возьмите любого дислексика с этой борды, который -тЬся/-тся запомнить не может, окажется сторонник Путина. Грамотно пишущие спорщики скорее подтверждают правило, но это их профессиональный труд - а профессионалам все равно, за кого топить. Сегодня ватный дискурс, завтра будет либеральный, тариф тот же останется.
Но вопрос не в этом, вопрос в другом: как выживать среди тупых при их стремлении к доминированию в общественном пространстве? Самоизолироваться по кухням и двачикам? Они достанут нас и там. Дураки - они умные, когда речь идёт о навязывании дури здоровым людям. Любой дури, хоть диалектического материализма, хоть стабильности с духовностью - механизм один и тот же. Придут в школу к вашему ребенку, к вам в лабораторию, заглянут в хистори броузера, в мусорное ведро, спросят у бабулек на скамейке, кто к вам в гости ходит и с кем вы спите.
Я вам одну умную вещь скажу, только вы не обижайтесь. Общество спасёт интеллектуальный фошЫзм. Умные должны подняться и дать отпор невежеству. Это можно сделать по-тихому, даже по-одиночке, но обязательно глобально и по всем фронтам. Каждому под силу осложнить жизнь дураку на своём участке фронта. Если ты пишешь софт например, не делай "защит от дурака". Не делай простых и примитивных интерфейсов, чтоб "дураку было понятно". НЕТ. Дураку не должно быть ничего понятно. Дурак должен страдать. Все, к чему дурак прикасается, должно его травмировать, раздражать, и в конце концов стимулировать к развитию когнитивных функций. Иначе бить по кошельку. Не помогайте дуракам бесплатно. Если тупой - пусть или платит, или становится умнее.
Мой профессор, дай б-г ему здоровья, предлагал пойти дальше и лишить дураков избирательных прав. Вернее, не совсем лишить, а радикально уменьшить их влияние на результат выборов. Наделить голоса избирателей "интеллектуальным коэффициентом". Грубо говоря, если у тебя IQ, как у подопытной обезьяны, то и голос твой не должен считаться, как голос стенфордского профессора. Вес голоса должен быть пропорционален вкладу в общественное благо. Этот вклад может быть разным, но легко индексируемым - количество пациентов, индекс цитирования, заплаченные налоги, созданные рабочие места. Таким образом весомыми избирателями становятся умные - бизнесмены, учёные, врачи, просто интеллектуалы, а не пенсионеры и вчерашние мигранты. Социальщики, не производящие общественного блага, а потребляющие его, и госслужащие лишаются права голоса совсем.