Я долго думал и пришел к выводу, что христианство не так уж и плохо, поскольку приучает людей к внутренней ответственности. Этого не возможно добиться какими-то законами на которые всем плевать. Если бы каждый человек развивал в себе чувство внутренней ответственности, за то каким он делает этот мир, за то как отзовутся его слова, поступки и даже мысли для окружающих, то решились бы если не все, то многие проблемы. Не было бы насильников, коррупции и так далее, люди бы старались быть менее эгоистичными по отношению друг к другу. А как иначе этого достигнуть? Ваши предложения.
Для этого надо в религии форсить идеи по типу пикрелейтеда, а пока все обязанности заключаются в походах в церковь по выходным и выплатах попу\пастору - лучше не станет.
>Ваши предложения.
Шариат.
Есть такая штука - совесть.
Слышал?
Большинство людей с которыми доводилось о ней говорить, с гордостью заявляли, что у них ее нет.
Типа у человека нет совести значит он весь такой циничный беспринципный и неуязвимый, берет то хочет (такими они себя представляют) а на деле просто свиньи.
Думаешь религия сделала бы их лучше?
Да, у них просто нет мотивации, и полезность этого не все понимают. Вот это видео очень отражает суть важности внутренней ответственности, просто эксперимент расширен на всю планету и на все сферы жизни. Я считаю что человек делая гадости ради собственно выгоды, в конечном итоге все равно обворовывает (не только других) но и сам себя.
https://www.youtube.com/watch?v=QthHbVBpXqk
Есть иудаизм, например, откуда вырасло всё христианство. Смысл в том, чтобы соблюдать заповеди. Их 620 - 613 - 7 заповедей ноахидов. Христианство - это форма иудаизма для гоев.
Этот пост полон лжи чуть менее чем полностью.
>к внутренней ответственности
в сатанинской библии это более выделенно
Так ей учиться надо. Вот фарисеи например упрекали за неумытые руки. Преступления иногда совершают потому что жертву считают плохой/виноватой. Так что сначала совести надо научиться. А то у тебя получится, что вот есть совесть, да, а потом бьют человека за то, что он руки не умыл. И считают это нормальным. Поэтому нужно знать Божественный Закон.
Ещё есть правила, с которыми в определённом обществе делятся вещами. То есть скажем есть еда и все делятся друг с другом. Но!!! Внезапно, делятся только со своими пацанами, а вот скажем с убогими просят не делиться. И считают это нормальным.
13. Но, когда делаешь пир, зови нищих, увечных, хромых, слепых,
14. и блажен будешь, что они не могут воздать тебе, ибо воздастся тебе в воскресение праведных.
(Св. Евангелие от Луки 14:13,14)
Почему? Пруфани, если ты такой умный. Христианство (любое) - это авожа зара, идолопоклонство. Нужно обращаться только к Б-гу лично, без посредников.
Пруф твоей религии тебя устроит?
Если да, то найдешь его в танахе, этот пруф - почти вся книга Руфь.
Два чаю. При Совке детей растили более совестливыми и ответственными, чем сейчас безо всякой религии.
Наибольшая ответственность у человека перед Богом, каждый даст ответ за деяния свои на праведном суде, перед Иисусом Христом. Без милости во Христе мы все подлежим геенне огненной, потому что все согрешили, но ныне, любой, кто примет оправдание Кровию Его, спасется Им от гнева. Человеку же невозможно знать Бога истинного без Сына Его Единородного. Исповедующие Христа знают Бога и поступают по правде среди лжи, дела таковых в Боге соделаны. Есть христиане, готовые отдать последнюю почку нуждающемуся незнакомцу, не взирая на лице, чтобы тот незнакомец только жил. Настолько сильна в таковых любовь достигшая совершенства, а совершенная любовь изгоняет страх.
Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога.
Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него.
В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши.
Возлюбленные! если так возлюбил нас Бог, то и мы должны любить друг друга.
(Первое послание Иоанна 4:7-11)
Шалом. Проснись, покайся, веруй в Евангелие, люби правду. Всемогущий воплотил завет с семенем Авраама с первым пришествием Иешуа Мессии. Человечество 1777 лет как перешло от эры Торы в Мессианскую эру. Некогда язычники, давно покаялись и ныне мы возлюбленные чада Творца делающие законное, ибо уверовали во свидетельство Его данное Израилю и всему миру, уверовали в Мессию истинного. Со всеми нами Творец уже воплотил завет свой, ибо Христос и христиане - семя Авраамово.
Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус…
(Первое послание к Тимофею 2:5)
Хочешь пруфов? Чтобы принять истину, таки придется отречься от сатанинского талмуда:
«Сын мой, обращай больше внимания на слова писателей (раввинов в Талмуде), нежели на слова Торы» (Эрубин 21 б (изд. «Сончино»))
Вы носили скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали для себя.
(Амос 5:26)
Чтобы читать и разуметь, придется потопить гордость.
1 Messiah would be born of a woman. Genesis 3:15 2 Messiah would be born in Bethlehem. Micah 5:2 3 Messiah would be born of a virgin. Isaiah 7:14 4 Messiah would come from the line of Abraham. Genesis 12:3 Genesis 22:18 5 Messiah would be a descendant of Isaac. Genesis 17:19 Genesis 21:12 6 Messiah would be a descendant of Jacob. Numbers 24:17 7 Messiah would come from the tribe of Judah. Genesis 49:10 8 Messiah would be heir to King David's throne. 2 Samuel 7:12-13 Isaiah 9:7 9 Messiah's throne will be anointed and eternal. Psalm 45:6-7 Daniel 2:44 10 Messiah would be called Immanuel. Isaiah 7:14 11 Messiah would spend a season in Egypt. Hosea 11:1 12 A massacre of children would happen at Messiah's birthplace. Jeremiah 31:15 13 A messenger would prepare the way for Messiah Isaiah 40:3-5 14 Messiah would be rejected by his own people. Psalm 69:8 Isaiah 53:3 15 Messiah would be a prophet. Deuteronomy 18:15 16 Messiah would be preceded by Elijah. Malachi 4:5-6 17 Messiah would be declared the Son of God. Psalm 2:7 18 Messiah would be called a Nazarene. Isaiah 11:1 19 Messiah would bring light to Galilee. Isaiah 9:1-2 20 Messiah would speak in parables. Psalm 78:2-4 Isaiah 6:9-10 21 Messiah would be sent to heal the brokenhearted. Isaiah 61:1-2 22 Messiah would be a priest after the order of Melchizedek. Psalm 110:4 23 Messiah would be called King. Psalm 2:6 Zechariah 9:9 24 Messiah would be praised by little children. Psalm 8:2 25 Messiah would be betrayed. Psalm 41:9 Zechariah 11:12-13 26 Messiah's price money would be used to buy a potter's field. Zechariah 11:12-13 27 Messiah would be falsely accused. Psalm 35:11 28 Messiah would be silent before his accusers. Isaiah 53:7 29 Messiah would be spat upon and struck. Isaiah 50:6 30 Messiah would be hated without cause. Psalm 35:19 Psalm 69:4 31 Messiah would be crucified with criminals. Isaiah 53:12 32 Messiah would be given vinegar to drink. Psalm 69:21 33 Messiah's hands and feet would be pierced. Psalm 22:16 Zechariah 12:10 34 Messiah would be mocked and ridiculed. Psalm 22:7-8 35 Soldiers would gamble for Messiah's garments. Psalm 22:18 36 Messiah's bones would not be broken. Exodus 12:46 Psalm 34:20 37 Messiah would be forsaken by God. Psalm 22:1 38 Messiah would pray for his enemies. Psalm 109:4 39 Soldiers would pierce Messiah's side. Zechariah 12:10 40 Messiah would be buried with the rich. Isaiah 53:9 41 Messiah would resurrect from the dead. Psalm 16:10 Psalm 49:15 42 Messiah would ascend to heaven. Psalm 24:7-10 43 Messiah would be seated at God's right hand. Psalm 68:18 Psalm 110:1 44 Messiah would be a sacrifice for sin. Isaiah 53:5-12
Если честно, я не понимаю причем здесь Мегилат Рут. Там рассказывается о женщине, которая знала, что её ничего не ждёт, у неё не будет Олам Аба, но через неё родился Давид. Как это относится к вопросу о христианстве?
С чего ты взял? Как правительство, которое использовало психиатрию для репрессий и сажало безработных могло создать какое-то нравственное общество? Я тебе напомню, что СССР не так давно закончилось. И если те люди росли совестливыми и ответственными, то именно они воспитывали следующее поколение.
Притом, что эта книга является основой для принятия гиюра, коий могут принять даже моавиты.
Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, продолжаемое после повторного предупреждения, сделанного административными органами, — наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года.
— Статья 209 УК РСФСР. Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством
О каком вообще нравственном обществе идёт речь, если тут статья за попрошайничество. Когда в том же Евангелии указано устраивать пиры с нищими и увеченными.
Расскажи подробнее. Мне действительно интересно.
Мне не интересно.
Т.е. ты пизданул сам не зная вообще о чем? Типичный уровень христанина.
О, да, сейчас я ведомый гневом незамечу, что свои слова ты не аргументировал и брошусь объяснять хамоватой аватарке о том, как она не права. Но, увы, не судьба - катись колбаской, хам.
Ну да, конечно, нечего ответить - обзави меня аватаркохамом.
Понимаешь, чувак, мне не интересен ни ты, ни твои выебоны, ни твои аватарки... Мне интересна Мегилат Рут. Если тебе нечего сказать на эту тему, то лучше промолчи.
Я уже писал выше, что мне все равно, что тебе интересно - я же не мама твоя тебе рассказывать о том, что там тебе интересно - катись в гугл и просвещайся.
Взгляд розового романтика. Так религия не работает, и не работала. На самом деле, религия не предотвращает преступления, религия добавляет чувство вины уже после их совершения. Даже сама структура религий вынуждена подстраиваться под человеческую природу - включать в себя разные институты отпущения и искупления грехов. Реальная альтернатива - растить человека максимально сознательным, заставляя его понимать высокую значимость каждого прививаемого ему морального принципа. Только с религией это не очень совместимо.
Ты мысль озвучь свою "не мама", прежде чем в гугл посылать. Тебе задали конкретный вопрос - какое отношение книга Руфь имеет к христианству. Ты на него не смог ответить - посыпались оскорбления, аватарки и т.д. Научись сначала общаться с людьми корректно, а потом претензии предъявляй.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
У меня оскорбления? Это ты на личности перешел и в хамство скатился. Насчет же Руфь - я ответил, твое неприятие ответа для меня ничего не значит.
>>>432924
>Насчет же Руфь - я ответил
Например, где? Покажи пальцем.
>Насчет же Руфь - я ответил
Например, где? Покажи пальцем.
Что это изменит, перечитай свои посты и мои ответы - все описано там.
Нихуя там не написано, кроме безпонтовых понтов и хамства. Зарепортил дурака.
Маме еще пожаловаться не забудь.
Я долго думал и пришел к выводу, что коммунизм не так уж и плохо, поскольку приучает людей к внутренней ответственности. Этого не возможно добиться какими-то законами на которые всем плевать. Если бы каждый человек развивал в себе чувство внутренней ответственности, за то каким он делает этот мир, за то как отзовутся его слова, поступки и даже мысли для окружающих, то решились бы если не все, то многие проблемы. Не было бы насильников, коррупции и так далее, люди бы старались быть менее эгоистичными по отношению друг к другу. А как иначе этого достигнуть? Ваши предложения.
Маме твоей я пожаловался когда ты родился.
Тащи с завода каждый гвоздь,
Ты здесь - хозяин,
А не гость!
Воспитанники Социализма выносят с работы все:
в макдоналдсе - чай;
в детском саду - продукты;
выходя из электрички прихватывают отвалившуюся ручку от двери вагона. Вдруг пригодится!
Ну, если пилить человека под жизнь в муравейнике, то естественно на выходе получить термита.
бесплатный проезд в метро
Вообще-то внутр. ответственность возможна только у не атеистов.
Лол
Христианство вырасло из учения Христа.
>из учения Христа
Которое выросло из иудаизма. Но на самом деле христианство было сформировано ранними отцами церкви, которые к иудаизму отношения не имели и рассматривали учение Христа в контексте греческой философии. У иудеев тоже был ряд авторов рассматривающих иудаизм через греческую философию, но их быстренько забыли и ударились в талмудизм.
Ты это способен как-то обосновать?
ответственности дай определение.
у меня оно есть потому всё понятно.
>шизик опять порвался
Ясно.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>на самом деле порвался шизик
м ок
(Автор этого поста был предупрежден.)
>пок-пок
Нет возражений - не кудахтай.
(Автор этого поста был предупрежден.)
щас бы возражать тому, кто знает как всё обстоит на самом деле
Это исторические факты, мань. У тебя есть иные версии, не из твоего бреда и не от фриков?
(Автор этого поста был предупрежден.)
>факты
)))
Я тебе дай? Ты ничего не попутал? Братишка, заявление сделал ты. Значит, ты его или делал, на чем-то основываясь, или просто ляпнул глупость не думая. Второй вариант мы пока не рассматриваем, а вот для первого у тебя уже должны быть все определения и полное обоснование на момент постинга. Обосновать - это привести их, и эти свои определения, и размышления по ним. Еще раз спрашиваю, ты можешь обосновать, или мне рассматривать второй вариант?
могу.
и это понятно было бы и из того, что я сказал, что лично мне всё понятно т.к. у меня есть определение. но ты видимо too toopovat чтобы сделать такой простой вывод.
спасибо что просвящаешь нас о том как всё было на самом деле
мы то думали что христианство на учении Христа основано, изложенном в Новом завете, оказывается всё от чьих-то там отцов!
Понимаешь, в чем дело, если ты голословно скажешь "могу", то я просто решу, что ты врешь, и на самом деле ты ляпнул глупость абсолютно бездумно. "Могу" нужно доказывать, или не использовать в разговоре. Чем дольше ты не доказываешь, тем очевиднее, что ты трепло простое.
>я просто решу
держи нас в курсе.
Завязывай шизика кормить, ты же видишь как он сливается.
>слив защитан)))
>на самом деле
Да уже все, ты обосновать не смог, а потому стал неинтересен. Я-то думал, с тобой выйдет интересно поговорить, но ты оказался бездумной пустышкой. Бывай, трепло.
>не смог
а ты не смог стать дворником.
Я могу бороться с мусором, просто тебя зарепортив, например.
а я, значит, аргументировать не могу? наверное, на самом деле?
>А как иначе этого достигнуть? Ваши предложения
жить и мыслить же, разочаровываться и проявлять упорство
Наказывая за попрошайничество, государство стимулировало людей работать, а не быть социальными паразитами. Бездельники не нужны.
>Когда в том же Евангелии указано устраивать пиры с нищими и увеченными
Это говорит не о недостатках морали советской, а об убожестве "морали" христианской, которая стимулирует людей быть никчемным отребьем и бездельником.
> мы все подлежим геенне огненной, потому что все согрешили
За какие такие заслуги, каждый человек подлежит геенне огненной?
И зачем чтобы прощать, нужны кровавые жертвы? Разве без кровавых жертв простить нельзя? Почему если я хочу простить человека, то я могу ПРОСТО простить не требуя кровавых жертв от него?
>заслуги
за то, что испортились.
испорченное — в печь.
Гугли "юридическая теория искупления" (сам я ее не придерживаюсь)
>И зачем чтобы прощать, нужны кровавые жертвы?
принятие Христа есть принятие Его любви — по Его ходатайству получаем истинное покаяние и идём с Ним по жизни.
>Разве без кровавых жертв простить нельзя?
можно, если ты исправишься.
но сам ты не исправишься, такое время.
>Почему если я хочу простить человека, то я могу ПРОСТО простить
потому что ты не знаешь, что это не даст никакой пользы и он просто продолжит делать то же, на что ты своим прощением скорее всего даёшь ему свободу.
Так можно до такого домыслиться, что тебе все должны и человек человеку волк, не обманешь не проживешь, и тд.
Я верю что наказание имеет смысл если есть вероятность что за ним последует исправление, если есть уверенность, что исправления не последует, то наказание нужно в целях изоляции опасного индивида от общества, наказание "как месть" может проистекать только из мстительности. Каждый человек испорчен и в той или иной мере заслуживает наказания за какие-то свои проступок и притупления, но утверждение что каждый по умолчанию заслуживает высшей меры наказания (даже не за дела сделанные на протяжении жизни) а только за то, что он каким-то волшебным образом испорчен, что он какой-то не такой, не выглядит убедительным обоснованным и разумным.
>наказание "как месть" может проистекать только из мстительности
верно, и распространённое заблуждение что "карма" это просто "бумеранг! всё плохое возвращается" — фигня, карма это негатив для исправления.
>но утверждение что каждый по умолчанию заслуживает высшей меры наказания
дело не в заслугах, а в испорченности, а испорченное в любом виде не может быть допущено к хорошему, а т.к. исправляться после судного дня уже будет негде — на смерть.
>(даже не за дела сделанные на протяжении жизни) а только за то, что он каким-то волшебным образом испорчен
портятся все именно из-за греховности, наличствующей на земле.
>а не быть социальными паразитами. Бездельники не нужны.
Тут заговорили о совести, нравственности, моральности. И ты сейчас демонстрируешь какая совесть проявляется без религии.
>стимулирует людей быть никчемным отребьем и бездельником.
19. Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно.
20. Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях
21. и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.
22. Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
24. и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
25. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
26. и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
27. Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,
28. ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.
29. Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.
30. Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.
31. Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.
(Св. Евангелие от Луки 16:19-31)
24. Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
25. Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
26. Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
27. Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
28. И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
29. но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
30. если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
31. Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
32. потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
34. Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.
(Св. Евангелие от Матфея 6:24-34)
>За какие такие заслуги, каждый человек подлежит геенне огненной?
Адам наш предок - первый человек, ослушался Господа, ослушанием грех вошел в мир, а с грехом смерть. Ничто грешное (нечистое) Царствия Божья не наследует, а подлежит геенне огненной (смерть вторая) после Страшного Суда. Все мы много согрешаем и дадим ответ за злодеяния наши перед Иисусом Христом, Которому Бог передал Суд.
>И зачем чтобы прощать, нужны кровавые жертвы? Разве без кровавых жертв простить нельзя? Почему если я хочу простить человека, то я могу ПРОСТО простить не требуя кровавых жертв от него?
Мы призваны прощать друг друга сердцем и любить совершенно. Говоря же о жертвах и прощении за грехи перед Господом, все не просто, на мой взгляд - это трагедия человечества. Кровавые жертвы предкам требовались постоянно для очищения от грехов. Возлагая руки на животных и убивая их принося в жертву, человек переносил на них свои грехи, или грехи своего народа (некогда занятие священников). Такие жертвы были как бы прообразом единственной жертвы за грехи всего человечества до скончания мира.
Прощение же пришло со Иисусом Христом, обещанным и предсказанным Мессией. Настолько Бог возлюбил мир, что даровал нам спасение в жертве Сына Своего Единородного. Иисус, будучи безгрешным и праведным во всем, победил смерть для нас на кресте, быв распят и жестоко поруган своими же и воскреснув, вознесся на небо и воссел одесную Бога. Он освободил нас от рабства греха для нашей вечной и доброй жизни, навсегда примерив нас с Богом Кровью Своей, много пострадав за нас. Аллилуйя!
И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
(Книга Бытие 2:15-17)
Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
И сказал змей жене: нет, не умрете,
но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
(Книга Бытие 3:1-7)
Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.
Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона.
Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего.
Но дар благодати не как преступление. Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих.
И дар не как суд за одного согрешившего; ибо суд за одно преступление — к осуждению; а дар благодати — к оправданию от многих преступлений.
Ибо если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа.
Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни.
Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие.
Закон же пришел после, и таким образом умножилось преступление. А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать,
дабы, как грех царствовал к смерти, так и благодать воцарилась через праведность к жизни вечной Иисусом Христом, Господом нашим.
(Послание к Римлянам 5:12-21)
И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков.
Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших.
Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых.
Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,
каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его.
А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу.
Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои.
Последний же враг истребится — смерть,
потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все.
Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.
(Первое послание к Коринфянам 15:19-28)
Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;
ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,
и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти.
(Послание к Колоссянам 2:8-10)
>Тут заговорили о совести, нравственности, моральности. И ты сейчас демонстрируешь какая совесть проявляется без религии.
Моя нерелигиозная совесть говорит, что мой долг перед людьми - вкалывать на своё и общее благо а не сидеть у них на шее и ныть.
>демонстрируешь какая совесть
где ?
что такое совесть по твоему
27. Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас,
28. благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас.
29. Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку.
30. Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад.
31. И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.
32. И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят.
33. И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность? ибо и грешники то же делают.
34. И если взаймы даете тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же.
35. Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым.
36. Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд.
37. Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете;
38. давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам.
(Св. Евангелие от Луки 6:27-38)
45. Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его.
(Св. Евангелие от Луки 6:45)
> вкалывать на своё и общее благо
Общее? Нет. Твоё описание это вкалывание на благо богатых, определённого круга лиц.
Это как общяг в психиатрическом стационара или общяг в тюрьме. В который сдают только "своим" пацанам. А если пытаешься дать убогими, то упрекают за это.
Ты не можешь написать "общее благо" потому что под это общее благо у тебя не подпали нищие, убогие.
>Кровавые жертвы предкам требовались постоянно для очищения от грехов.
?
я убью свинью — стану чище?
>переносил на них свои грехи, или грехи своего народа
да?
"вот я убиваю скот — будем считать, что это он грешил"?
>Прощение же пришло со Иисусом Христом
ты не аргументировал маняперенос грехов на скот, аналогично со Христом.
>на своё и общее благо
материальное? это в принципе маловажно.
>Твоё описание это вкалывание на благо богатых, определённого круга лиц.
где ты в его описании увидел признак ограничения того, на чьё благо он вкалывает?
>я убью свинью — стану чище?
Нет.
>"вот я убиваю скот — будем считать, что это он грешил"?
https://www.bibleonline.ru/bible/rus/01/01/
https://www.bibleonline.ru/bible/rus/40/01/
>ты не аргументировал маняперенос грехов на скот, аналогично со Христом.
https://www.gotquestions.org/Russian/Russian-animal-sacrifices.html
>где ты в его описании увидел признак ограничения того, на чьё благо он вкалывает?
Признак ограничения в том, что из общего блага не получают нищие, убогие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общак
В местах лишения свободы состоит из денег, продуктов питания, сигарет, чая, вещей. Пополняется за счёт передач и средств регионального общака. Средства «общака» используются для подкупа администрации, оказания поддержки заключённым, находящимся в трудном положении, или их семьям. Рассчитывать на помощь могут лишь определённые категории заключённых («блатные»).
>не получают нищие, убогие.
пруф
>>"вот я убиваю скот — будем считать, что это он грешил"?
>https://www.bibleonline.ru/bible/rus/01/01/
>https://www.bibleonline.ru/bible/rus/40/01/
?
ответы копируй
>https://www.gotquestions.org/Russian/Russian-animal-sacrifices.html
и где там про перенос?
Почему не попадают убогие? Пусть они получают медобслуживание и образование бесплатно. Для того, чтобы смогли трудиться. Но зарабатывать человек должен трудом, а не попрошайничеством. Если он не инвалид , конечно.
>Если он не инвалид
и инвалиды трудятся.
инвалид≠ничего_не_могущий
>ответы копируй
Все ответы в Библии. Ты читал про Каина и Авеля? В Бытие, несколькими главами позже первое жертвоприношение. Новый Завет про искупительную жертву Иисуса Христа для всего человечества.
>и где там про перенос?
Скажем, я грешник времен Исхода и хочу очиститься от своих грехов перед Господом. Я возьму чистое животное, положу его на алтарь, прочитаю молитву, возложу свои руки на это животное, далее сожгу, либо заколю его. Чтобы сделать что? Зачем мне животное то нужно было?
>Все ответы в Библии
это не аргументация твоих маняпереносов.
>Скажем, я грешник времен Исхода и возьму чистое животное, сожгу, либо заколю его. Чтобы сделать что? Зачем…?
так ты сам не знаешь ?
Там же статья вообще за попрошайничество. То есть всех нищих банально могли отправлять в тюрьму. А значит за место выдачи общего ресурса отправляли их в тюрьму.
>Почему не попадают убогие?
Ну например потому что в тюрьме и психиатрическом стационаре убогие мало что получают. Там тоже есть общяк, в который сдавая свой ресурс ты обеспечиваешь средний класс, который и так имеет достаточно ресурса, и ничего не даёшь убогим из стационара или определённому кругу лиц в тюрьме. Скажем так, некий человек, который имеет достаточно ресурса, может перестать отдавать его в общяк, а начать раздавать убогим в психиатрическом стационаре. Под убогих в СССР могли подходить разные люди которые подпали под репрессии, на которых писали записочки и судили, разные люди которых считали дурачками и прочее. Ведь неизвестно, что с ними становилось в СССР. Тюрьма за попрошайничество это возможно только одна часть политики СССР. А ведь там были, судя по информации, довольно сильные репрессии, разные записочки после которых людей могли расстреливать. Тем самым определённый класс людей просто ничего не получал, т.к. или попадал в тюрьму, или под расстрел, или в психиатрический стационар.
И в данном обществе есть учреждения, такие как интернаты. И пока одни люди катаются на яхте, кто-то в интернате имеет довольно мало ресурсов. Обычном интернате, для детей.
А ты возможно не особо замечаешь происходящее в обществе, ведь наблюдаешь только людей на улице. Не особо зная про то, что происходят в интернатах и прочих закрытых заведениях. Так и в СССР, ты наблюдаешь только то, что тебе дают наблюдать. И неизвестно, сколько там людей были подвергнуты репрессиям, расстрелам просто так. А ведь после расстрела, возможно, имущество становится свободным. Тем самым понятно откуда дополнительный ресурс у СССР — за счёт расстрелов и прочее, что освобождает занятое имущество.
так это он чтоли статью писал?
да и попрошайничество — не единственный способ получить помощь.
>общяк
ты бальной?
Тебе слово перенос не понравилось? Хорошо, покормлю еще, жертвоприношение рациональное, а не символическое. Все, еда закончилась.
>просишь аргументировать значит тролль
>пишет зеленым :)
Слово "перенос" исключаю. Прошу прощения за неточность, я так интерпретировал Писание, потому что я грешник и ошибаюсь. Держи целую главу:
Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих с ними.
Иначе перестали бы приносить их, потому что приносящие жертву, быв очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов.
Но жертвами каждогодно напоминается о грехах,
ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи.
Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.
Всесожжения и жертвы за грех неугодны Тебе.
Тогда Я сказал: вот, иду, как в начале книги написано о Мне, исполнить волю Твою, Боже.
Сказав прежде, что «ни жертвы, ни приношения, ни всесожжений, ни жертвы за грех, — которые приносятся по закону, — Ты не восхотел и не благоизволил»,
потом прибавил: «вот, иду исполнить волю Твою, Боже». Отменяет первое, чтобы постановить второе.
По сей-то воле освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа.
И всякий священник ежедневно стоит в служении, и многократно приносит одни и те же жертвы, которые никогда не могут истребить грехов.
Он же, принеся одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога,
ожидая затем, доколе враги Его будут положены в подножие ног Его.
Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых.
О сем свидетельствует нам и Дух Святый; ибо сказано:
Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их,
и грехов их и беззаконий их не воспомяну более.
А где прощение грехов, там не нужно приношение за них.
Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым,
который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою,
и имея великого Священника над домом Божиим,
да приступаем с искренним сердцем, с полною верою, кроплением очистив сердца от порочной совести, и омыв тело водою чистою,
будем держаться исповедания упования неуклонно, ибо верен Обещавший.
Будем внимательны друг ко другу, поощряя к любви и добрым делам.
Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать друг друга, и тем более, чем более усматриваете приближение дня оного.
Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи,
но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников.
Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью,
то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?
Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой.
Страшно впасть в руки Бога живаго!
Вспомните прежние дни ваши, когда вы, быв просвещены, выдержали великий подвиг страданий,
то сами среди поношений и скорбей служа зрелищем для других, то принимая участие в других, находившихся в таком же состоянии;
ибо вы и моим узам сострадали и расхищение имения вашего приняли с радостью, зная, что есть у вас на небесах имущество лучшее и непреходящее.
Итак не оставляйте упования вашего, которому предстоит великое воздаяние.
Терпение нужно вам, чтобы, исполнив волю Божию, получить обещанное;
ибо еще немного, очень немного, и Грядущий придет и не умедлит.
Праведный верою жив будет; а если кто поколеблется, не благоволит к тому душа Моя.
Мы же не из колеблющихся на погибель, но стоим в вере к спасению души.
(Послание к Евреям 10:1-39)
Хочешь сказать между общягом в тюрьме или психиатрическом стационаре и коммунизме при СССР нет ничего общего? Я напомню, из общяга получают блатные. Дело в том, что разные убогие люди и в тюрьме, и с психиатрическом стационаре мало что получают.
В тюрьме или психиатрическом стационаре ты отдаёшь имеющеюся еду в общяк. Проблема в том, что отдавая еду в общяк, ты не обеспечиваешь убогих из этих заведенений.
>Слово "перенос" исключаю.
как тогда понимать:
>Возлагая руки на животных и убивая их принося в жертву, человек переносил на них свои грехи, или грехи своего народа (некогда занятие священников).
и это:
>Кровавые жертвы предкам требовались постоянно для очищения от грехов.
если ты говоришь:
>>я убью свинью — стану чище?
>Нет.
Общак - это касса у попов, ибо они налоги не платят. А в СССР была общественная собственность
Интересуюсь, что за общаГ у вас в дурке, какой смысл сдавать туда скоропортящиеся продукты?
1. Чтобы было общее, типа ты не жадина (общее, но только своего круга, а убогим всё равно не давать)
2. Чтобы, снова же, убогие у тебя не выпросили еду
Ну и получается, что кто раздаёт еду убогим, общак практически не нужен.
Общак это вообще норма в психиатрических стационарах. И, думаю, норма в тюрьмах. Сдают свою еду в некоторый общак, которым пользуются все из определённого круга лиц, а убогим скажем не дают.
Вот есть у тебя много вафель, конфет. Ты сдаёшь их хранителю общака. А если отдаёшь убогим, то могут упрекнуть. Конечно, ты можешь пользоваться тем, что ты сдал в общак, и попросит то, что есть у других в общаке. Как бы общее имущество. Но общее имущество определённого круга лиц.
Скоропорятщие продукты просто съедают сразу вместе. Вот есть еда какая-то, и все кушают вместе, делятся. Но только со своими.... А когда делишься с убогими, то снова же могут упрекнуть.
Забавно, как фанатикам ИТТ печет от того, что существует светская этика и религия для этики не нужна.
>как фанатикам ИТТ печет от того, что существует светская этика
Вообще-то тут разобрали как раз этику СССР, которая практически не этика. Это как считать этикой законы тюрьмы, блатные законы. Даже у гопников есть некая этика.
А в Библии как раз сравнивают языческую этику.
47. И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
(Св. Евангелие от Матфея 5:47)
Этику мытарей:
46. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
(Св. Евангелие от Матфея 5:46)
Этику грешников:
32. И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят.
33. И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность? ибо и грешники то же делают.
34. И если взаймы даете тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же.
(Св. Евангелие от Луки 6:32-34)
>Этику грешников:
*Этику быдла
побыстрофиксил тебя.
Cветская этика...
Забавно, но я все чаще замечаю, что в отсталых христианских странах эта этика гораздо более выражена, чем в развитых. На первый взгляд может показаться странным, но, что есть эта этика - как не следствие христианства?
Все эти правила и морали - многие из них можно найти в христианстве. Они уже настолько прижились в обществе, что современное общество не воспринимает их как правила христианства. Сегодня многие табу светской этики люди считают моральным выбором общества, но какого общества - религиозного. Из-за этого следствия религиозная этика медленно трансформируется в сознании людей в светскую и получается вот такая вот странная метаморфоза. Которая незаметна, если не попытаться ее рассмотреть с другой стороны, той - которую называют аморальной сторонники светской этики и бездуховной сторонники религиозной.
Вот кстати, про многоженство:
Принятие христианства (988 г.) внесло существенные коррективы в жизнь древнерусской знати. Князь Владимир Святославович сразу же после крещения отказался от привычной в язычестве полигамии и обратился к своей жене Рогнеде с такими словами: «Я крещен те¬перь, принял веру и закон христианский, теперь мне следует иметь одну жену, которую и взял я в христианстве, ты же избери себе кого-либо из моих вельмож, и я тебя выдам за него».
>принял веру и закон христианский, теперь мне следует иметь одну жену
лол
и кто придумал такой закон? в Библии его нет.
Китай. Япония. Индия. Непал. Там живут люди, живут счастливо, живут вместе. Конфуцианизм это та же этика, но Христа там ни слуху, ни духу.
>Китай. Япония. Индия. Там живут люди, живут счастливо
ой лол.
(непал удалил из цитаты только потому что не знаю про него)
>а мы тут где-то разбирали что-то, хуй знает, относится к твоему, или нет, но твое - говно, потому что я так сказал про то, что мы разбирали... или не разбирали даже
>а вот тебе цитатки из библии до кучи, больше идеального альтруизма богу идеального альтруизма, и похуй, встречается ли такое в реальности, главное, чтобы он был во имя конкретной сущности, в которую я верю, а не какой-то другой сущности, в которую верят, тогда это уже не альтруизм, а грех, и вообще любая этика кроме моей для быдла, ятаксозал
>что, мы обсуждали светскую этику, а я про нее ни слова так и не выдал?
По твоей логике нигде люди не живут счастливо, окромя Царства Господнего. Какая там этика интересно? Я могу передёрнуть на сестру?
>больше идеального альтруизма богу идеального альтруизма
Согласно теории игр, это топовая стратегия для решения дилеммы заключённого.
Да, вполне логично, что может мешать современным людям жить втроем? Ничего и многие так живут, но большинство христианских стран такие браки не регистрируют законом. Причина - совсем на законодательство и не религиозная этика, причина - светская этика, но где ее корни как не в христианстве.
>но, что есть эта этика - как не следствие христианства?
Следствие здравого смысла, например. Не мочить своих - это не изобретение христианства, к примеру, оно это правило имеет, но не имеет на него исключительных прав, т.к. правило существовало в куче обществ, когда христианства не было еще в проекте. В моральном плане христианство вообще не изобрело ничего адекватного, все хорошее было им позаимствовано из ранее существовавших источников.
>По твоей логике нигде люди не живут счастливо
не поэтому смешно, а потому, что ты перечислил одни из самых несчастных стран.
>Не мочить своих - это не изобретение христианства
И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят.
И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность? ибо и грешники то же делают.
И если взаймы даете тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же.
(Св. Евангелие от Луки 6:32-34)
Понимаешь, толку от твоего правила не мочить своих? Ведь даже в тюрьме своих не мочат. Даже если в обществе бьют слабых, то как бы предполагает, что сильные своих сильных не мочат, они мочат только слабых.
Ещё подставить вторую щеку это христианство. А вот то что говорят "дай сдачи" это светская этика. А ещё беспокойство о том что есть, что пить, во что одеться светская этика.
Братишка, чому ты такой наивный? Ты думаешь, все твое человеколюбие изобрело христианство в лице конкретного то ли раввина, то ли мамзера-выскочки? А откуда он это все взял? А не набрался ли он этих идей в ближайшем римском городе у локальных философов, которые их пережевывали уже длительное время? Нет-нет, такой вариант ты, конечно, не рассматривал, ведь в нем чего-то не хватает, призрачной духовности, например. Знаешь, какой вариант ты еще не рассматривал? Вариант обосновать человеколюбие без лишних божественных сущностей. Думаешь, не вариант? Посмотри на суммы, потраченные тем же Гейтсом на благотворительность, и подумай еще.
>А откуда он это все взял?
лол
>Братишка, чому ты такой наивный?
Это местный (а точнее, прибежавший сюда из /psy, после закрытия шизотредов, а в /psy он пришел из /rf) шизофреник.
>изобрело христианство
сказал что ?
Христос просто проповедовал любовь, Бог — суть любовь.
>лол
Исчерпывающе
а что я должен исчерпывать?
Это ни в малейшей степени не ответило на заданный тебе вопрос.
ты кому? это анонимный форум. кек
Не ты, дурашка, а ответ твой, и не исчерпывать, а быть исчерпывающим. Фраза такая устоявшаяся. Ты, наверное, недавно на этом языке общаться начал.
Кому ответил, тот поймет.
>Не ты, дурашка, а ответ твой
1) если ответ что-то "делает", то это человек делает этим ответом, о чём не трудно догадаться поразмыслив хоть сколько-то, дурашка
2) это был ответ, а коммент, вопросов мне не было чтоб отвечать.
>обосновать человеколюбие без лишних божественных сущностей.
>лишних
))
>Посмотри на суммы, потраченные тем же Гейтсом на благотворительность
щас бы думать, что благотворительность как-то качественно меняет людей, а не ограничивается лишь поднятием уровня их материал.благополучия, низость которого изначально усмотрена Всевышним
>если ответ что-то "делает", то это человек делает этим ответом
Но вот такого устоявшегося выражения в нашем языке нет, как и выражения "исчерпывать".
>вопросов мне не было чтоб отвечать
А в нашем языке можно отвечать и не только на вопросы, но и, например, на замечания. Или давать разъяснения в ответ на замечания.
Что ты тут забыл, иностранный шпион, и почему у тебя такая плохая языковая подготовка?
>щас бы думать, что благотворительность как-то качественно меняет людей
Сейчас бы думать иначе.
Каких-то всевышних еще приплел, будто бы ты можешь объяснить, что это за штука, и зачем ты ее приплел. Очередной бестолковый тульповод.
>Сейчас бы думать иначе.
материалист, плиз.
>будто бы ты можешь объяснить, что это
щас бы не понимать что значит Всевышний…
>материалист, плиз
Что, плиз? Плиз, не спорь со мной, материалист, мне нечем ответить?
>щас бы не понимать что значит Всевышний
Сейчас бы думать, что твою очередную тульпу все должны воспринимать реально существующей. Шизик, не шизуй.
>Но вот такого устоявшегося выражения в нашем языке нет
ну, если ты так ограничен в мышлении своими устоявшимися выражениями, что не понимаешь простых вещей которые тебе пишут — ничем не могу помочь.
>А в нашем языке можно отвечать и не только на вопросы, но и, например, на замечания.
это никак не касается того, что ты ожидал именно исчерпывающего ответа.
>Что
оставь себе свои бездоказательные утверждения о том, что материальное как-то качественно меняет личности людей.
>воспринимать реально существующей
>необъяснимое, т.е. непонятное
>рассуждаю о непонятном как о не существующем
Самое забавное, что это действительно шизик и бог для него действительно тульпа, он в других тредах писал что телепатически получает от бога откровения, лол.
>ограничен в мышлении своими устоявшимися выражениями
Сейчас бы грамотность назвать ограниченностью. Ты так за парашу по диктанту так же смешно оправдываешься?
>это никак не касается того, что ты ожидал именно исчерпывающего ответа
Касается прямо, ведь я его ожидал на свое замечание. Шах и мат.
>оправдывает граммотностю неспособность понимать простые вещи которые ему пишут
мда.
>А откуда он это все взял?
От Бога. Чудеса в Библии ещё описаны.
>Посмотри на суммы, потраченные тем же Гейтсом на благотворительность
Придя же, одна бедная вдова положила две лепты, что составляет кодрант.
Подозвав учеников Своих, Иисус сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу,
ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила все, что имела, все пропитание свое.
(Св. Евангелие от Марка 12:42-44)
>я его ожидал на свое замечание.
сделанное не мне.
>оставь себе свои бездоказательные утверждения о том, что материальное как-то качественно меняет личности людей
Оставь себе свои бездоказательные утверждения о том, что не меняет.
>необъяснимое, т.е. непонятное
>искусственно и необоснованно вывести тульпу за рамки понятного, чтобы оправдывать ее существование
>От Бога.
правильней — от Отца небесного.
>неспособность понимать простые вещи
И тут ты такой с примером.
объективно.
>Исчерпывающе
>а что я должен исчерпывать?
>Не ты, дурашка, а ответ твой, и не исчерпывать, а быть исчерпывающим
ты не понял, что об этом и был вопрос.
>От Бога
От чего?
>Чудеса в Библии ещё описаны.
Да они и в комиксах описаны. Что, теперь каждой первой писанине верить?
>еще одна цитатка ни о чем и ни про что, но с пафосом и претензией
Типа ты мне проникнуться настроением предлагаешь? Или зачем ты носишь такую хрень сюда?
>сделанное не мне
А это как раз не принципиально
Ты не понял, в чем заключался ответ, вот и все.
мда, при чём тут ответ
лол
у тебя поехала вся логич.цепочка
Видишь, ты даже не понимаешь, при чем он тут. Куда ты вообще лезешь?
Лол, нет
>каждой первой
>Библии
давно понятно, что ему нечего пытаться объяснить
>каждой первой
>Библии
Что сказать-то хотел? Твоя писанина какая-то особенная?
>Твоя
если ты неспособен сделать выводы чем она отличается от других — не стоит и объяснять.
На нее я ссылаюсь?
Я еще за тебя твои выводы должен делать?
я не ссылался.
ты даже мелкобуквенного от другого отличить не можешь? кек
Ну вот смотри, ты мне предлагаешь:
> человеколюбие без лишних божественных сущностей. Думаешь, не вариант? Посмотри на суммы, потраченные тем же Гейтсом
А я тебе цитатку:
>ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила все, что имела, все пропитание свое.
В дополнение:
>Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.
Здесь так же указывается, как книжки и фарисеи вполне себе давали десятину.
>за тебя
понятно
Да вот еще бы в сортах мелкобуквенных разбираться, будто между вами разница есть, как один поехавшие тульповоды.
другой — не мелкобуквенный.
всё забей
>ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила все, что имела, все пропитание свое
>сдохла с голодухи, а могла бы подавать всю жизнь
>сравнивать эту тупицу с Гейтсом, который сначала заработал, и потом уже эффективно жертвовал, а не сдох в молодости, по тупости отдав все
Вряд ли тебе понятно.
Да вообще каждый новый пост может писать новый поехавший, какая разница? Влез в разговор - говори по делу, а не упражняйся в передергивании.
>сдохла с голодухи
ты туповат, хотя это норма для атеиста
не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды? Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их? … Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом
>говори по делу
изначально я просто посмеялся ты начал тупить
Понимаешь, что даже миллионеры могут обосновывать тем, что эти миллионы нужны для выживания? Кто-то выживает на 20 тысяч, кто-то на 100 тысяч, а кто-то на 500 тысяч. Ты же сам понимаешь, что если бы у всех был переизбыток, то они как бы должны были делиться. Значит даже Билл Гейтс зачем-то держит остальные деньги при себе, и разные миллионеры. И причём они могут считать, что это часть выживания. Кто-то посчитать, что купить дорогую квартиру — это часть выживания. Вот и всё. И даже имея миллионы — выживает, ведь дорогая квартира часть выживания.
Ребята, вы еще нить спора не потеряли?
где нить
Еще немного и ты сможешь постигнуть моральный релятивизм и относительность богатства и бедности. И вообще чужие деньги тебя ебать не должны, если они заработаны честным трудом.
>честным трудом
как-раз не про миллионеров, все из которых являются социальными паразитами.
хотя, понятия честности сейчас размытые.
>ты туповат
Нет, ты, если на логические соображения отвечаешь дурацкими цитатками.
Тупить? Я поинтересовался причиной такой реакции, а ты начал передергивать. Видимо, смех-то был без причины.
>не понял, что в цитате сказано, что Всевышний заботиться о том, что людским душам пить
>считает себя не тупым
>Я поинтересовался причиной такой реакции
?
Ну держит, и пускай держит. Он же в миллиарды раз эффективнее как меценат, чем та дура.
>использовать ссылку на тульпу для того, чтобы обозвать кого-то тупым
Это уже ни в какие рамки
Чего блядь? Человек изобретает хуевину, которую покупают миллионы других - где он паразит? Все ясно с тобой, ты типичный русский даун, который думает, что заработать состояние честным трудом невозможно.
И?
>И вообще чужие деньги тебя ебать не должны, если они заработаны честным трудом.
Так я и бросал цитаты, по типу:
"Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять. "
" суд, милость и веру; "
суд, милость и веру;
А второе — как бы чужие деньги меня не должны заботить, зато должны заботить люди, которые мучаются.
Я бы тебе добавил, что государство в некотором плане состоит из доходов, налогов, которые тратят на что-то. То есть так же на пользу обществу направляют деньги. То есть государство как бы тоже инвестирует куда-то, помогает людям. Вот только люди мучаются.
Он не даун, он шизик.
Тут уже от самого государства зависит и от того, какие цели оно преследует - улучшить жизнь налогоплательщиков или держать их в таком состоянии, чтобы только не сдохли.
>эффективнее
щас бы рассуждать об эффекте от человека не учитывая того кому он помогает.
кто может быть директором, ворочащим миллионы, а кто просто ассистент, но директор может просто обслуживать быдло в херне, а помощник может помогать благотворителю, эффект от которого мощнейший.
?
>Человек изобретает хуевину, которую покупают миллионы других - где он паразит?
он пытается получить за это максимум денег — и делает это — получает больше, чем ему хотели бы дать, пользуется людьми (их спросом) чтобы нажиться — это паразитизм.
>честным
дефайн
в каком месте
О чем вообще спор? Первый человек, которому вы должны помочь - это вы сам. Став богачом, вы сможете открывать приюты для бездомных, питомники для брошенных животных, развивать лекарства от болезней, да хоть кормить этих тупорылых нигеров в Африке. Оставаясь бедняком вы сможете конечно благородно пожертвовать последнюю рубаху бомжу, который вам в спину еще и плюнет, потому что ваша рубаха старая и в дырках, но на этом как бы и все. Зато вы получите охуенное моральное удовлетворение - экий я истинных христианин, последнее с себя снимаю. Да и вообще блаженную бедность придумали в средневековье, чтобы не допустить накопления капитала, ведь богач может пойти против церкви. Как оно собственно и итоге и вышло. А нет, они в 21 веке цитируют еврейскую книжку, где написано, что вонючий бомжара больше жертвует, отдавая свое дырявое рубище.
>вы должны
почему я должен себе помочь?
>Оставаясь бедняком вы сможете
проповедовать Слово Божьей, спасать людей от вечной смерти, исцелять их души от греховности и т.п. — а не заниматься материальным, т.е. мирским благополучием людей, как это делают миллионеры.
Соблюдение государственных законов и общественной морали.
Труд должен быть вознагражден, паразитизм это думать, что лучшие умы должны изобретать что-то для остальных просто так без оплаты своего труда. Мне думается, тебе на работе тоже не едой платят. Если ты работаешь конечно.
>Труд должен быть вознагражден
заблуждение, и никак не относится к тому, что можно (и нужно) не паразитировать.
>паразитизм это думать
no comment
>думать, что должны изобретать что-то для остальных просто так без оплаты своего труда.
интересно сколько ты бы брал с сына за свою заботу, раз это труд.
не просто ж так трудиться.
Хуйня, проповедуя на улице ты попадешь в дурдом или к ментам. Чтобы донести свое слово до масс и спасти больше людей, тебе опять же надо помочь самому себе и попасть на какую-нибудь тиви передачу, где твой охват будет куда больше. Время бродящих пророков прошло.
Лол.
>проповедуя на улице ты попадешь в дурдом
мда бред
Начни с себя, например. Работай за жрат. Проси милостыню.
>Проси милостыню
будто это единственный способ получать плату.
вообще тред не об этом, могу скинуть ссылку на эту тему.
Все истинные христиане под старость сидят на шее у своих детей, так что прикрой лицемерное орало.
вообще не понял к чему это
Надменным высокомерным тоном Извини, но я слишком занят чтением книг по истории, психологии и физике, ну знаешь, настоящие нормальные науки про существующие вещи, а не сказки про то, как евреи чудеса творили в пустыне. Так что как нибудь в другой раз, сладенький.
ну да, рыночные отношения ведь никак не связаны с настоящими нормальными науками про существующие вещи.
читай свои книжки.
Ну попробуй обоснованно сравнить эффективность обоих пожертвований.
Что непонятно?
Что?
Зачем ты продолжаешь отвечать шитпостящему шизику?
я эффекта не знаю.
>>Я поинтересовался причиной такой реакции
Из скуки.
Ну, давай, рассуждай дальше.
>паразитизм это думать, что лучшие умы должны изобретать что-то для остальных просто так без оплаты своего труда
Ну так, у тебя и получается, что за место пользы обществу больше думают о деньгах. Иначе бы не было видео как скажем с рыбы убирают плесень и продают. Какой смысл, если ты думаешь именно о пользе? Так же пример с разными фабриками и прочем. Эта рабочая сила идёт на обогощение богатых, которые в ресторане шикают. Когда могла быть направлена, скажем, на производство продуктов, раз их не хватает. Или на что-то другое.
Понимаешь ли, служба мамоне мало коррелирует с пользой для общества. Потому что людям уже может нравится не работать, не польза которую они приносят, а доход. Тем самым даже будучи врачом можно просто сидеть в кабинете и думать только о зарплате.
Да, если тебе нравится работать, скажем врачём, то ты можешь делать это бесплатно. Ведь тебе нравится помогать людям? А если тебе нравятся только деньги, то сомнительна твоя профессия.
Давай, объясни мне. Почему кто-то работает в ресторане для того чтобы богатые шиковали, а кто-то голодает? А ведь получается, что эти люди могли бы занять рабочие места, которые пошли бы на пользу бедным. Но они именно обеспечивают то, как кто-то шикует.
Светская этика это не более чем паритет людей, что они не будут друг другу вредить напрямую. Большинство (по моим наблюдениям) неверующих людей "исповедуют" теорию естественного отбора, "кто сильнее тот прав" способность обмануть конституцию тоже сюда относится. Но согласно принципам "естественного отбора" даже коррупция вполне естественное и природное явление, вот ты берешь деньги по праву сильного с более честных а потому "слабых" и "глупых", и тебя не волнует ущерб в целом нанесенный перспективам развития общества, ведь отстаивание собственных интересов любой ценой - твоя единственная цель. Таким образом, настоящая этика возможна лишь там, где присутствует Вера в ее необходимость, какой бы идеей эта вера ни была бы подкреплена. Если нет веры в идею или идеал или в Бог которая бы обуславливала необходимость этики и нравственности то нравственность будет всего лишь ширмой для всяческих пороков, всегда будет лицемерна, только прикрытием, чтобы никто не заподозрил как именно ради собственных интересов (прикрываясь нравственностью) ты наносишь вред обществу.
Простой логический эксперимент. Ты можешь сделать преступление и получить от него значительную выгоду или удовольствие, ты уверен на все 100% (не важно ошибочна такая уверенность или нет) что преступление останется не раскрытым и не наказанным. Что тебя может остановить от совершения преступления? "Совесть" или эмпатия, но эмпатия как чувство может быть значительно слабее другого чувства говорящего в пользу свершения преступления, таким образом "эмпатии" к пострадавшим не достаточно, чтобы остановить преступление. Многие приступники признавались, что им было жалко своих жертв, но желание сделать преступлении было сильнее эмпатии. То есть чувства это всегда не то, на что можно было бы положиться, они относительны и переменчивы, страх перед конституцией тоже условен поскольку человек может уверовать в свою безнаказанность, ему может показаться что случай подвернулся просто идеальный, или что преступление спланировано безупречно, или что его положение позволит ему избежать ответственности. Значит остановить человека может только Вера в идею которой противоречит такой поступок, на самой надежной является вера в Бога, поскольку в отличии от веры например в коммунизм, вера в Бога подразумевает, что твое преступление никогда не останется незамеченным и ненаказанным. А значит без веры в высшую справедливость, которая как правило понимается под верой в Бога, невозможен мир без преступлений. Если человек который верит в высшую справедливость иногда склонен делать скверные поступки против общества, то без такой веры он будет делать их чаще. Какова роль Бога?
Философы всех мастей уже давно пришли к пониманию высших идеалов человеческой этики нравственности. Но Бог выполняет функцию смотрителя за тем, стремится ли человек к этим идеалам насколько искренне и сильно он следует им.
Людей можно поделить на 3 слоя мотивированности.
Первый слой никак не мотивирован к нравственному поведению
Второй слой мотивирован пониманием необходимости нравственного поведения для "счастливого будущего" общества, на которое ему не все равно. (Следует отметить, что людей понимающих необходимость нравственного поведения довольно немного. И если человек обдеен таким понимание, то ему практически невозможно донести его необходимость. Ведь она выходит за пределы его личных интересов. Все что не касается моей выгоды и моего комфорта - меня не интересует. Кредо многих людей, многие из которых даже не понимают, что безнравственное поведение в отношении других, это вклад в общее количество безнравственности в общество которое создаем мы сами, что затронет их самих. А у некоторых желание, или даже "потребность" жить безнравственно настолько велика, что они сознательно готовы платить такую цену. Ну и порочный круг любого зла "даже если я не буду так делать, то другие все равно будут, значит я тоже буду".)
Третий слой мотивирован тем, что высшая справедливость Бог наблюдает за уровнем их нравственного поведения, менее сознательный ограничивают из страха, более сознательные помимо страха перед *высшей справедливость" Богом, имеют и понимание необходимости такого поведения.
Философы всех мастей уже давно пришли к пониманию высших идеалов человеческой этики нравственности. Но Бог выполняет функцию смотрителя за тем, стремится ли человек к этим идеалам насколько искренне и сильно он следует им.
Людей можно поделить на 3 слоя мотивированности.
Первый слой никак не мотивирован к нравственному поведению
Второй слой мотивирован пониманием необходимости нравственного поведения для "счастливого будущего" общества, на которое ему не все равно. (Следует отметить, что людей понимающих необходимость нравственного поведения довольно немного. И если человек обдеен таким понимание, то ему практически невозможно донести его необходимость. Ведь она выходит за пределы его личных интересов. Все что не касается моей выгоды и моего комфорта - меня не интересует. Кредо многих людей, многие из которых даже не понимают, что безнравственное поведение в отношении других, это вклад в общее количество безнравственности в общество которое создаем мы сами, что затронет их самих. А у некоторых желание, или даже "потребность" жить безнравственно настолько велика, что они сознательно готовы платить такую цену. Ну и порочный круг любого зла "даже если я не буду так делать, то другие все равно будут, значит я тоже буду".)
Третий слой мотивирован тем, что высшая справедливость Бог наблюдает за уровнем их нравственного поведения, менее сознательный ограничивают из страха, более сознательные помимо страха перед *высшей справедливость" Богом, имеют и понимание необходимости такого поведения.
Короче говоря, мораль проста. Если ты веришь в Бога, то у тебя есть сильный стимул воздерживаться от безнравственного поведения, даже если у тебя отсутствует понимание необходимости нравственного поведения, ты усваиваешь правила на уровне "приказов которые не обсуждаются".
Если ты не веришь в Бога но обладаешь понимание необходимости нравственного поведения, то у тебя так же есть довольно сильный стимул воздерживаться от безнравственного поведения, но не на столько как в первом случае, поскольку это просто твой выбор за который ты отвечаешь только перед собой, как решение например не есть вредную пищу. Ты можешь лучше кого бы то ни было понимать насколько это вредно, но ты в любой момент по собственному желанию можешь пренебречь этим пониманием.
Если в Бога ты не веришь, и понимания у тебя нет, то единственное что тебя остановит, только страх перед конституцией. Но этот страх не столь силен, поскольку не мотивирует когда человек уверует в собственную безнаказанность.
Таким образом, если мы хотим жить в идеальном мире, то одного только понимания необходимости нравственного поведения для достижения идеального мира недостаточно, вера в Бога просто необходима, он как надзиратель над тем насколько искренне и усердно ты придерживаешься высших идеалов нравственности.
Тут дело ещё в том, что некоторые преступники считают жертву виноватой. В этом дело. А окружающие, которые возможно присутствовали при преступлении, так же могут обвинять жертву. Пример — тот же Гитлер. Он знал, что совершает преступление? Или же он считал, что делал всё правильно? Кто-то может совершить преступление, например, потому что ему не понравилось как ты на него посмотрел. И он может посчитать это достаточным обоснованием.
В общем и целом, одно из причин преступлений — осуждение окружающих. Некий человек осуждает другого, скажем за то, что тот ему не вернул денежный долг, и может совершить преступление. Кто-то может совершить преступление после того, как его бросила девушка, обвиняя девушку в чём-то. Некоторые маньяки вообще считали, что наказывают своих жертв. Или возьми случай с Брейвиком, он тоже преследовал какое-то идеи, и возможно обвинял жертв.
Вот например:
>Маньяк считал, что "очищает" общество от проституток, хотя среди его жертв оказались две студентки, чиновница, работница банка и сотрудница супермаркета.
И ещё пример ИГИЛ — они тоже возможно обвиняют своих жертв.
Тут важно понимать эту корреляцию с ИГИЛ, Гитлером, маньяками которые считают, что "очищают" общество или обвиняют жертву в том, что она не вернула денежный долг. Понимая эту корреляцию можно обратить внимание на себя, не осуждаешь ли ты кого-то таким же образом?
А иначе и происходят эти бытовые ссоры, когда кто-то обвинят другого, а потом бьёт.
Тут важно понимать эту корреляцию с ИГИЛ, Гитлером, маньяками которые считают, что "очищают" общество или обвиняют жертву в том, что она не вернула денежный долг. Понимая эту корреляцию можно обратить внимание на себя, не осуждаешь ли ты кого-то таким же образом?
А иначе и происходят эти бытовые ссоры, когда кто-то обвинят другого, а потом бьёт.
>настоящая этика
Это какая такая? Конкретно та, на которую тебе нравится надрачивать? С радужными понями, добрыми розовыми единорогами и всепоглощающим альтруизмом? Пойми, манюнь, твои глупые розовые фантазии о том, сколько должно быть альтруизма, и чем он должен быть обоснован - это всего лишь твоя вкусовщина. Твоя вкусовщина не сделает твою версию морали единственной или настоящей. Ты выбираешь кучу критериев лишь по одному пункту - они тебе нравятся, и в том, что касается альтруизма, и в том, что касается пороков, и слепо веришь во всю эту хуйню, даже не попробовав критически ее осмыслить. Ты опасный сумасшедший, и тебя стоит изолировать.
> это всего лишь твоя вкусовщина
Ты почитай Библию, там есть разные события и пророчества. В том числе и пророчества Евангелия.
>Ты опасный сумасшедший, и тебя стоит изолировать.
Ты понимаешь, что такое отношение к человеку лучше не сделает? Там, в Евангелии, есть пророчества. Даже если ты назвал кого-то сумасшедшим, или сделать что-то плохое, верующий человек знает, что будет исполнение пророчеств. А ещё верит в вечную жизнь.
Твои угрозы на уровне: "вот мне не нравится, что ты делаешь, я тебя по голове ударю". Ну и что? Ударишь ты по голове, человек встанет. А пророчества то исполнятся, и он скорее будет тебе научать, что тебе стоит прекратить так себя вести, иначе, снова же, пророчества.
Библия изолирует пророчествами. Понимаешь?
Вряд ли верующий вообще боится твоих угроз про изоляцию и прочее. Там вообще написано в Библии написано радоваться, когда тебя гонят за Сына Божия:
11. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
12. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.
(Св. Евангелие от Матфея 5:11,12)
А подобное поведение так же раписано в притче:
33. Выслушайте другую притчу: был некоторый хозяин дома, который насадил виноградник, обнес его оградою, выкопал в нем точило, построил башню и, отдав его виноградарям, отлучился.
34. Когда же приблизилось время плодов, он послал своих слуг к виноградарям взять свои плоды;
35. виноградари, схватив слуг его, иного прибили, иного убили, а иного побили камнями.
36. Опять послал он других слуг, больше прежнего; и с ними поступили так же.
37. Наконец, послал он к ним своего сына, говоря: постыдятся сына моего.
38. Но виноградари, увидев сына, сказали друг другу: это наследник; пойдем, убьем его и завладеем наследством его.
39. И, схватив его, вывели вон из виноградника и убили.
40. Итак, когда придет хозяин виноградника, что сделает он с этими виноградарями?
41. Говорят Ему: злодеев сих предаст злой смерти, а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать ему плоды во времена свои.
42. Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла? Это от Господа, и есть дивно в очах наших?
43. Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его;
44. и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит.
(Св. Евангелие от Матфея 21:33-44)
>Библия изобилует пророчествами.
23. Иисус же сказал им в ответ: пришел час прославиться Сыну Человеческому.
24. Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода.
25. Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную.
26. Кто Мне служит, Мне да последует; и где Я, там и слуга Мой будет. И кто Мне служит, того почтит Отец Мой.
(Св. Евангелие от Иоанна 12:23-26)
Я не понимаю к чему эти угрозы? Ты читал вообще про апостолов? https://www.bibleonline.ru/qa/454-death-apostles/
>к чему
ты спрашиваешь боррцуна.
борцуны считают что нужно бороться со всем неправильным как-либо.
А ты считаешь, что с неправильным надо мириться или даже потакать ему?
зло/неправедность допускаются для того, чтоб с ним работать, а не бороться.
без принятия чего-либо невозможно нормально работать с этим.
Мф 5 с 39
Иисус:
не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
>надо мириться
именно так.
противиться тому, что допускает Бог значит противиться Ему.
принимать доброе и злое, как говорил Иов — разумно (вернее, он говорил, что неразумно противоположное).
Блаблабла пророчества. Дрочить на пророчества - такая же галимая вкусовщина, как и дрочить на свои фантазии об идеальной этике. Твои пророчества - суть кусок сказания простого, что ничуть не лучше любого комикса с полки с комиксами. Ты как специалист по праву империи ситхов, или нравственности канализации черепашек-ниндзя - человек с абсолютно бесполезными тупыми увлечениями, показушно наяривающий на них свой еньк. Ты выбрал верить во все эти дела, и хер бы с тобой, но ты утверждаешь, будто они универсальны, а это настолько пиздецки сомнительно, что аж смешно, и находится на одном уровне с попыткой запилить джетпак по картинкам с Карлсоном.
Ну так миритесь - кто вам не дает, других только не надо заставлять с вами мириться.
А то хитрые какие - Исаакий вы отжали, а мы мирись.
Начните с себя, как говорится - верните Исаакий - помиритесь с теми народом.
> > С радужными понями, добрыми розовыми единорогами и всепоглощающим альтруизмом?
Научишь не жопой читать. Я все подробно объяснил. Человек существо социальное и существуют общепринятые нормы поведения. Конституции это тоже касается. Эту тему я тоже затронул.
> Ты опасный сумасшедший, и тебя стоит изолировать.
Я то нормальный. А вот твоя агрессивная реакция изолировать тех кто пишет то что тебе не нравится, вызывает подозрения.
научись*
Тут как бы дело в чем. Представим что стоит урна, чтобы улицы были чистыми, в нее надо бросать мусор. Ничего сложного. Но всегда находится человек который говорит "мир это не идеальное место, я буду бросать мусор на тротуар" и таких циников "реалистов" собирается так много, что тротуары всегда загажены. Каких-то из них останавливает угроза штрафа, но некоторые кто бросают мусор мимо урны, уверены, что их никто не видит, и им за это ничего не будет. Другой думает что его отец мэр города, и что даже если его поймают за тем что он бросает мусор мимо урны, ему все равно ничего не будет. Таким образом искренне соблюдать чистоту будет лишь тот, кто понимает необходимость этого. Только кроме урны это касается так же коррупции и вандализма, и прочих преступлений. Ты либо хочешь жить в чистом городе и понимаешь свою ответственность за это, либо придумываешь отговорки по типу "все так делают" "правда в жизни в том, что люди всегда бросают мусор мимо урны", я бросаю мусор мимо урны по праву сильного, слабые пусть терпят и убирают, и так далее.
не шаришь.
причина мусорения в пороках и их множество.
Пороки есть у всех, все что отличает людей - отношение к этим порокам. Все люди безнравственны по своей природе. Но некоторые понимают пагубность безнравственности чувствуют ответственность за безнравственное поведение. А некоторые не понимают этого и ответственности не чувствуют. Я думаю идеальное наказание для "грешника" это позволить ему столкнуться со своими пороками лицом к лицу возведенными в абсолют.
Причина в отсутствии внутренней ответственности и понимания необходимости соблюдения чистоты. Так же у некоторых желание сорить настолько сильно, что оно выше желания жить в чистом городе и страха наказания. Если человек понимает необходимость соблюдения чистоты, но не верит в высшую справедливость, то он "сам себе судья" и всегда может пренебречь своим пониманием в сторону преступления. Если человек верит в высшую справедливость, то это единственное что по настоящему может его мотивировать не сорить, потому что в качестве судьи выступает не он сам всегда готовый себя оправдать, но нечто беспристрастное и всезнающее, что выше его.
Библия состоит из пророчеств. Есть которые исполнились, скажем когда Моисей выводил народ из Египта под предводительством Бога. А есть новые, в том же Евангелии. Актуальные пророчества.
>А есть новые, в том же Евангелии. Актуальные пророчества.
Нет там таких.
И будут знамения в солнце и луне и звездах, а на земле уныние народов и недоумение; и море восшумит и возмутится;
люди будут издыхать от страха и ожидания бедствий, грядущих на вселенную, ибо силы небесные поколеблются,
и тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаке с силою и славою великою.
Когда же начнет это сбываться, тогда восклонитесь и поднимите головы ваши, потому что приближается избавление ваше.
И сказал им притчу: посмотрите на смоковницу и на все деревья:
когда они уже распускаются, то, видя это, знаете сами, что уже близко лето.
Так, и когда вы увидите то сбывающимся, знайте, что близко Царствие Божие.
(Св. Евангелие от Луки 21:25-31)
>И когда некоторые говорили о храме, что он украшен дорогими камнями и вкладами, Он сказал: придут дни, в которые из того, что вы здесь видите, не останется камня на камне; все будет разрушено.
>И спросили Его: Учитель! когда же это будет? и какой признак, когда это должно произойти?
Мимо.
Это пророчество о разрушении храма, давно исполнилось
>Это пророчество о разрушении храма
нет, это пророчества о будущем, включающем разрушенность храма.
>нет, это пророчества о будущем
Ну да, о 70 г. н.э.
>многие придут под именем Моим, говоря, что это Я; и это время близко: не ходите вслед их.
>услышите о войнах и смятениях, не ужасайтесь, ибо этому надлежит быть прежде; но не тотчас конец.
>восстанет народ на народ, и царство на царство;
>будут большие землетрясения по местам, и глады, и моры, и ужасные явления, и великие знамения с неба.
>Прежде же всего того возложат на вас руки и будут гнать вас, предавая в синагоги и в темницы, и поведут пред царей и правителей за имя Мое;
>Преданы также будете и родителями, и братьями, и родственниками, и друзьями, и некоторых из вас умертвят;
>и будете ненавидимы всеми за имя Мое, но и волос с головы вашей не пропадет
>и Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников.
>И будут знамения в солнце и луне и звездах, а на земле уныние народов и недоумение; и море восшумит и возмутится;
>люди будут издыхать от страха и ожидания бедствий, грядущих на вселенную, ибо силы небесные поколеблются,
>и тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаке с силою и славою великою.
>о 70 г. н.э.
ясно.
>Я все подробно объяснил.
>подрочил на оправдания для своего розового манямирка
Что ты несешь вообще, поехавший? Ты, значит, решаешь, где общественное благо, а где его нет? А схуя ли? У тебя есть рабочая модель для обществ с разными уровнями альтруизма и веры? Нет? Ну вот и хлопнись тогда.
>Таким образом искренне соблюдать чистоту будет лишь тот, кто понимает необходимость этого.
Вот это верно. Однако, разговор-то о какой-то ебаной вере в хер пойми что, которая внезапно для одного шизика оказалась необходимой для общественной чистоплотности. Вот ты говоришь про понимание, и я с тобой соглашусь в этом. С фантазиями про права сильного, конечно, не буду, они глупые, но вот с пониманием - да.
Она состоит из сказаний о пророчествах и сказаниях об их исполнении. Никто не мешал автору написать пророчество через день после его исполнения, или вообще придумать и то, и другое.
Ты луше мне покажи, что это пророчество не о разрушении храма - то, что оно оказалось частично ложным, я и сам прекрасно знаю.
>это пророчество не о разрушении храма
я уже сказал
>это пророчества о будущем, включающем разрушенность храма.
с чего ты взял обратное — непонятно
Иисус делает пророчество о разрушении храма:
>Придут дни, в которые из того, что вы здесь видите, не останется камня на камне; все будет разрушено.
Ученики спрашивают его:
>Учитель! когда же это будет? и какой признак, когда это должно произойти?
Почему ты считаешь, что дальше речь идет о чем-то кроме времени разрушения храма?
>дальше речь идет о чем-то кроме времени разрушения храма
это само разумеется при прочтении всего этого:
>>многие придут под именем Моим, говоря, что это Я; и это время близко: не ходите вслед их.
>>услышите о войнах и смятениях, не ужасайтесь, ибо этому надлежит быть прежде; но не тотчас конец.
>>восстанет народ на народ, и царство на царство;
>>будут большие землетрясения по местам, и глады, и моры, и ужасные явления, и великие знамения с неба.
>>Прежде же всего того возложат на вас руки и будут гнать вас, предавая в синагоги и в темницы, и поведут пред царей и правителей за имя Мое;
>>Преданы также будете и родителями, и братьями, и родственниками, и друзьями, и некоторых из вас умертвят;
>>и будете ненавидимы всеми за имя Мое, но и волос с головы вашей не пропадет
>>и Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников.
>>И будут знамения в солнце и луне и звездах, а на земле уныние народов и недоумение; и море восшумит и возмутится;
>>люди будут издыхать от страха и ожидания бедствий, грядущих на вселенную, ибо силы небесные поколеблются,
>>и тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаке с силою и славою великою.
>это само разумеется
Нет. Это тебе нужно подтвердить чем-то более весомым, нежели простое "мне так кажется".
>при прочтении всего этого
И почему "все это" Иисус не мог относить к событиям ближайшего времени?
например:
>Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников.
это о "доколе не окончатся времена язычников", а не доколе храм разрушен будет.
так и остального касается — разрушением храма пророчества эти не ограничиваются.
пророчества Христа на то и пророчества, что не могут не сбыться.
в частности:
>и тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаке с силою и славою великою.
ещё предстоит.
20. Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом,
21. и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
22. Сказал также ученикам: придут дни, когда пожелаете видеть хотя один из дней Сына Человеческого, и не увидите;
23. и скажут вам: вот, здесь, или: вот, там, — не ходите и не гоняйтесь,
24. ибо, как молния, сверкнувшая от одного края неба, блистает до другого края неба, так будет Сын Человеческий в день Свой.
25. Но прежде надлежит Ему много пострадать и быть отвержену родом сим.
26. И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого:
27. ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп и погубил всех.
28. Так же, как было и во дни Лота: ели, пили, покупали, продавали, садили, строили;
29. но в день, в который Лот вышел из Содома, пролился с неба дождь огненный и серный и истребил всех;
30. так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится.
31. В тот день, кто будет на кровле, а вещи его в доме, тот не сходи взять их; и кто будет на поле, также не обращайся назад.
32. Вспоминайте жену Лотову.
33. Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее.
34. Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится;
35. две будут молоть вместе: одна возьмется, а другая оставится;
36. двое будут на поле: один возьмется, а другой оставится.
37. На это сказали Ему: где, Господи? Он же сказал им: где труп, там соберутся и орлы.
(Св. Евангелие от Луки 17:20-37)
>И почему "все это" Иисус не мог относить к событиям ближайшего времени?
Иисус писал о лжехристах и лжепророках. Неужели они перестали приходить после разрушения храма?
>Иисус говорил о лжехристах и лжепророках. Неужели они перестали приходить после разрушения храма?
fix
fix
Лол, отличный аргумент просто. Ну а я скажу что Иисус вполне мог делать не сбывшиеся предсказания. Что дальше?
Ну да, и это все тоже о разрушении Иерусалима, бедствия, от которого можно убежать, если видеть знаки, на которые указал Иисус.
>Ну а я скажу что Иисус вполне мог делать не сбывшиеся предсказания
так себе вера во Христа, что ты тут забыл тогда ?
Для обсуждения данного вопроса вера во Христа вопрос вообще сторонний, если нас, конечно, интересует правда, а не конфессиональные установки
>Для обсуждения данного вопроса вера во Христа вопрос вообще сторонний
почему это ?
если веришь в Него как в Бога, то Он говорил правду.
>Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие (Св. Евангелие от Луки 17)
>И когда некоторые говорили о храме, что он украшен дорогими камнями и вкладами, Он сказал: придут дни, в которые из того, что вы здесь видите, не останется камня на камне; все будет разрушено. И спросили Его: Учитель! когда же это будет? и какой признак, когда это должно произойти? (Св. Евангелие от Луки 21)
> то, что оно оказалось частично ложным, я и сам прекрасно знаю.
Почему ты считаешь, что оно оказалось частично ложным?
