анон, мы мертвая материя или живая с объективное точки зрения? ведь мы всего лишь набор атомов, а атомы мертвы, не так ли? мы детерминистичные биороботы без свободы выбора или таки непредсказуемые личности с душой? есть ли смысл во вселенной или какая то великая идея?
>объективной
бамп
бамп
Мы живая материя. Мы состоим из клеток. Маленьких живых структур, которые трахаются, умирают, трахаются и умирают, выполняя определенные функции. Т.е твое тело — это скопление существ, которые ебутся.
При этом, тоже самое происходит и с растениями. Т.е картошка тоже состоит из ебущих друг друга маленьких существ.
С точки зрения биологии, морковка — живое существо.
>Мы состоим из клеток. Маленьких живых структур, которые трахаются, умирают, трахаются и умирают
лолшто. они не трахаются
>Т.е твое тело — это скопление существ, которые ебутся.
ты неправильно мыслишь. атом живой или мертвый?
Ну, процесс разделение аналогичен процессу грубого секса.
Атом — мертвый. Но совокупность атомов образуют клетку. Которая считается живой.
Живое состоит из мертвого.
но если атом мертв, то и наша структура атомов, клетки, внутренности, все мертво. не может быть живого из мертвого. живое это просто тупой термин придуманный нами, мертвыми атомами, которые охуели от того, в какую своей структуру сложились
>в какую структуру
да ладно? не вижу вообще никакой похожести
Нет. Живое не противоречит мертвому. Живое подмножество мертвого. Живое одно из проявлений мертвого. Возможно могут образоваться структуры, которые аналогичны жизни.
Ты прямо сейчас атомами выдумываешь свои высеры?
Ну, смотри. Ты сычуешь за компьютером. Дрочишь свой член, а потом наступает оргазм. И одна часть твоего тела отрывается от тебя. И начинает спорить с тобой за компьютер.
Из чего ты взял, что части должны обладать свойствами целого? Это же противоречит всей химии, например.
Появление полной копии невозможно.
Ну, не знаю. Не полная копия, а оторванная от тебя часть тела. Которая растет самостоятельно от тебя.
а что не так? разве не логично?
живое это просто термин, слово, понимаешь? его не свуществвует за пределами нашего мозга, состоящего из мертвых атомов
Значит ничего не существует? Все — слова. Не существует чисел. Где ты, блядь, видел числа?
так они не обладают. но просто они жестко подчиняются законам вселенной. а значит у нес нет никакой свободы воли. атомы нас двигают и нами управляют полностью. мы мертвы.
>объективной
но за пределами мозгов же реально нет никаких чисел
почему же. материя существует. математика нет.
>Значит ничего не существует?
Бинго
я же исправил
в глаза долбишься?
> материя существует
на 99% состоит из пустоты между частицами, атомами, молекулами.
1% - законсервированная энергия.
Посоны, а пространство существует? А объективно? А что значит объективно вообще? Это типа с какой точки зрения?
Да, мы живы с объективной точки зрения. Объективная точка зрения - это точка зрения вселенной. А мы - сенсоры вселенной, которые позволяют ей чувствовать себя живой
ну все равно материальная же хуйня. энергия та же. и что получается? материя - это энергия + пустота?
с точки зрения объекта
А разве материя — не просто слово?
Чем оно отличается от не-материи?
>А мы - сенсоры вселенной, которые позволяют ей чувствовать себя живой
а может это звезды таки? а мы просто бессмысленный подзалупный творожок
Какого объекта-то? Если я снимаю на камеру, она же нихуя не видит. Это я уже потом смотрю на результат. Посему выходит, что объективной точки зрения не существует, так?
материю можно пощупать. а цифры нет
>можно пощупать
Пруф.
Ты также можешь посчитать количество символов в моем тексте.
>которые позволяют ей чувствовать себя живой
не думаю что она вообще что то чувствует, ведь у нее нет нервов, мозга, нейронов, памяти
с точки зрения камня
Звезды светят нам. Без них не было бы жизни на планете(ах). Следовательно, звёзды крайне важны. Но нет пруфов того, что они что-то чувствуют.
Типа да. Организованная энергия, на 99% состоящая из пустоты. Двач образовательный.
Ты пытаешься донести, что разницу между живым и мёртвым может понять только живой. Но жизнь - это комбинация частиц, повторяющаяся комбинация, которая делает жизнь - явлением. Ты можешь спросить, является ли Солнце объективно горячим? Понятие "гоячее" придумали люди, но если люди вымрут - Солнце один хуй будет горячим
У него нет точки зрения. У него глаз нету, блять.
че пруфать то? ты серьезно?
>Ты также можешь посчитать количество символов в моем тексте.
это же чистая абстракция
Общая теория относительности говорит, что камень имеет собственное чувство времени.Т.е не существует одновременного события для двух разных камней. И каждый камень воспринимает скорость вещей по-разному. Для каждого камня все движется с разной скоростью.
атомы не живые и не мертвые, они просто есть а мы по факту набор мелких биороботов (клетки) и довольно сложная структура обмена веществ и энергии
У человека никакой объективной точки зрения не может быть, хотя бы из-за того как функционирует сознание. Потому и ответить существует ли объективное - объективно ответить не могу.
В разговоре же "объективное суждение" обычно означает максимально беспристрастный и лишенный оценочных суждений индивида высер.
В таком случае можно сказать, что и "щупать" — чистая абстракция.
>Солнце один хуй будет горячим
не будет. для нас оно горячее, для какой то нех может быть и холодное
>быть и холодное
или вообще непонятно какое для нас, в 10 измерениях
То что оно холодное для нех - не уменьшает скорость движения частиц Солнца
и нахуй это все?
Существует единица измерения температуры. Существует абсолютный нуль. Степень тепла — объективная информация, она одинаковая для всех.
ты физические ощущения отличаешь от абстракции?
>она одинаковая для всех.
смотря в каком измерении
Нет, не отличаю. Абстракция — обобщение. Это когда ты игнорируешь какую-то часть объекта.
Физическое ощущение игнорирует очень многие вещи, от влияния органов восприятия до окружающей среды. Это тоже самая абстракция.
и? может они вообще не движутся в других более высоких измерениях, а существуют везде одновременно? суперпозиция нах!
ну бля. математика и физический объект таки разные вещи
Чем они различаются?
Абсолютный ноль выдумка, как и все остальные единицы измерения.
тем что физический объект материален, а математика нет
Ясно, спасибо.
точно. просто упрощенная систематизация, чтобы нашим мозгам можно было хоть маленько понять что за нех творится вокруг
>физический объект реален, так как он материален.
Пруф. Из чего ты взял, что из того, что что-то материальное следует то, что это существует?
Получается теплоты не существует? Ведь она не состоит из материи.
мы кстати и сами ебучие нех, которые не могут понять работу самих себя лол
Такие уж разные?
Физика берет явление из наблюдаемой реальности и формализует их до моделей.
Формализованная модель с описанным характером взаимодействий и есть "физический объект", объект науки физики собсно.
Формализуются они на языке математики, потому что та вообще с потолка может их брать и выявлять взаимодействия. Какие-нибудь гипергруппы и прочие кольца над полями.
Но формализованный математический объект ничем не будет отличаться от формализованного же физического объекта. В этом случае оно - одно и то же.
Абсолютный нуль — это самая минимальная степень теплоты во вселенной. Как это может упрощением, вы ебанутые?
Какая тогда будет температура внутри черной дыры?
>Получается теплоты не существует? Ведь она не состоит из материи.
почему не существует? это же энергия
>Пруф. Из чего ты взял, что из того, что что-то материальное следует то, что это существует?
потому что это объективные критерии для наших мозгов, которые рисуют нам картину этого мира
Минимальная степень теплоты во вселенной - это когда хаотическое движение частиц прекращается.
А вот взять это, приставить к этому линейку и обозвать какой-то цифрой - это, конечно, выдумка.
Верно. Это действие, а не материя. Бег существует? Является бег материальным? Прыжки существуют? Можно сказать, что прыжок — это материя?
как у мертвой звезды. ведь черная дыра это мертвая звезда. ну как бэ мертвая для нашего понимания. а для нее самой это может вообще начало жизни
>Бег существует? Является бег материальным? Прыжки существуют? Можно сказать, что прыжок — это материя?
конечно. это все движение материи в пространстве
Значит прыжки — это материя?
Дрочка — материя.
Хорошо.
А качества? Вкус материя? Сила материя? Интеллект материя?
Что такое материя?
Там не существует даже понятия абсолютный ноль
>Значит прыжки — это материя?
>Дрочка — материя.
нет. ты не понял. это движение материи, сечешь?
>Вкус материя?
это реакция
>Сила материя? Интеллект материя?
нет
откуда ты знаешь? ты был там, проверял? этио сего лишь догадки
Значит, получается может существовать нематериальное?
только в наших мозгах, как я говорил ранее, да и то только виртуально, абстрактно. за их пределами этого не существует
Но ты говоришь, что существует. Не имеет значение в каких пределах. Камень же не существует везде.
Материи противостоит психическое и духовное, но хуй с ним
Категориальные аппараты, всякую семантику и измышления сразу из материи вычеркивай. "Слово" не материя, хотя и любой способ донести его будет материален.
>что такое материя
"Мир данный нам в ощущениях". Объективная реальность, кароч.
>физический объект реален, так как он материален.
Значит это утверждение неверно, если нематериальное может существовать.
Значит это утверждение неверно, если нематериальное может существовать.
что реальнее и лучше по ощущениям - реальный секс, или абстрактный секс в собственном воображении?
Зависит от ощущений. И вопросы лучше/хуже относительны, для каждого разные ответы.
Поясните за такую тему, мы последствия взрыва какой то еба хуйни. Осколки от еба хуйни полетели в разных направлениях и продолжают летать и сейчас. Любой осколок имеет свою определенную траекторию полета. В совокупности какой нибуть супер мозг может вычислить траекторию полета каждого из осколков и траекторию полета их взаимодействия. Получается можно видеть будущее? И все будущее получается образовалось в точке 0, то есть в момент взрыва и было предопределено?
ок. по друогму спрошу. что лучше - реальная еда или воображаемая еда?
>мы последствия взрыва какой то еба хуйни.
лол. это не взрыв был. эпицентра то нет. все ебнуло сразу везде. сечешь?
Верно. Ну, возможно существуют и другие точки 0, которые влияют на эту последовательность событий. Даже, если все неопределенно, ничего не меняется.
А рандоминизируют будущее как я понимаю черные дыры, образуюсь в такие же, только более мелкие еба хуйни, после чего взрываются.
Нет других измерений
>Получается можно видеть будущее? И все будущее получается образовалось в точке 0, то есть в момент взрыва и было предопределено?
а ты знаешь еще какой прикол. будущее влияет на прошлое. такие дела...
точнее сказать на прошоле и настоящее
для твоего тупого мозга конечно нет
Ладно, ухожу из треда.
По моему предположению не влияет, ну или задвигай телегу.
Ну если ты двигаешься, дышишь и проявляешь признаки жизни, то ты живой.
>https://geektimes.ru/post/251826/
на мой взгляд это просто пока еще не открытый закон поведения частиц.
вирус живой или мертвый? а кристаллы? почему их не считают живыми, ведь они растут и размножаются
Ну то есть ведут то они себя впринципе одинаково даже разные, при одинаковом эксперементе. А почему так ведут просто не известно и все.
а если реально будущее влияет на прошлое? ты только представь. это пиздец же. мы тупо зомби, считающие что у нас есть свобода воли, когда все на самом деле предопределено до самого конца и уже случилось и произошло. мы просто роботы-актеры в чьем то извращенном фильме и вынуждены идти по одной программе до конца
И опять же тут какой то даже закон не движения частиц, а закон наблюдателя
Ну это понятно уже по этой теории взрыва. Другое дело в обратном направлении. Как осколки могут влиять на взрыв в прошлом и что с этого всего происходит.
просто все взаимосвязано, вот и влияет.
Если разлетевшиеся осколки влияют на взрыв, то выйдет что они меняют его и будущее меняется.
ну да. прошлое влияет на будущее и наоборот
Есть такое явление как переход количества в качество. Например, в какой момент можно назвать группу крупинок кучкой? Сначала её нет – одна крупица не кучка.
Так вот и большая структурированная совокупность молекул - организм, живая материя.
это просто система мертвых частиц. мертвая система, работающая сторого по законам. сечешь?
>Субъективные понятия с объективной точки зрения
Оксимирон какой-то
а у нас есть другой выбор что ли?
Анон, вот тебе точка зрения современной философии.
Пару часов прошло, как лекцию написал
. Форма зависит от уровня организации материи. В качестве основных выделяют три таких уровня организации материи:
1. Неживая материя (форма – след (мел - доска, скала - окр. среда)). Специальной системы, которая бы отвечала за этот уровень нет. Материальные образования неживой материи отражают взаимодействие всем своим составом и структурой. При этом взаимодействие имеет безразличный характер. В поведении живых тел не просматривается целесообразность
2. На уровне Живой материи форма отражения иная. Ж.М. имеет три уровня организации. Первый – уровень простейших и растений. Второй – уровень низших животных. Третий – высших животных. Каждому из этих уровней соответствует своя форма отражения: простейшим и растениям – раздражимость, низшим – чувствительность, высшим – психическая форма отражения высших животных.
Раздражимость обладают простой комочек белка (исторически) - простейшие и растения. Специальной системы, ответственной за отражение здесь тоже пока ещё нет, но раздражимость отличается от предыдущей формы целесообразностью. (Инфузория-туфелька выберет раствор глюкозы, а не соли).
Чувствительность. Появляются зачатки специальной системы, ответственной за отражения… Поведение становится не только целесообразным, но уже и сложное, на уровне безусловных рефлексов и инстинктов (поведение пчелы, пчела не найдет улей, если «не запомнит» где он находится).
Психическое отражение высших животных характеризуется, во-первых высокоразвитой нервной системой (ВНД), во-вторых поведением на уровне условных рефлексов, в-третьих зачатками мышления (анализ и синтез, индукция и дедукция), следовательно, абстрагированием в начальной форме на уровне чувственных представлений. (Мышь найдет норку, если переместить мышь в другое место без запоминания)
3. Отражения в обществе, т.е. сознания, отличаются в следующем: более высокоразвитая нервная система, абстрактно-логический уровень мышления, более сложное поведение, чем у высших животных. Характеризуя формы мышления следует иметь ввиду, что низшие формы отражения имеют место быть в высших формах, но как подчинённые моменты, но в смятом виде (раздражимость растения и животного имеют разную форму); Высшие формы отражения не сводимы к низшим, т.е. отличаются качественно. (Несознательное реагирование растений на солнце качественно отличается от реакции человека); Формы отражения связанные с нервной системой идеальны, тогда как предшествующие формы – материальны (след, раздражимость); Идеальные формы отражения связаны с материальными формами, опираются на них как на свою основу, т.е. нервная система необходима доя того, чтобы был идеальный образ той или иной степени развитости. Все формы отражения это свойства материи, но разного уровня организации. Сознание свойство человеческого мозга, а не просто человеческой особи. Новорожденный человек сознанием не обладает, например. Сознание у ребенка формируется обществом.
Всё это формы отражения материи, и сознание в том числе. Если высшая форма в виде сознания существует на Земле, и если это форма только на Земле и существует, и если мы не сможем сохранить себя и прекратим свое существование,…то форма сознания в будущем все равно может вернуться. След же не исчезнет.
Пару часов прошло, как лекцию написал
. Форма зависит от уровня организации материи. В качестве основных выделяют три таких уровня организации материи:
1. Неживая материя (форма – след (мел - доска, скала - окр. среда)). Специальной системы, которая бы отвечала за этот уровень нет. Материальные образования неживой материи отражают взаимодействие всем своим составом и структурой. При этом взаимодействие имеет безразличный характер. В поведении живых тел не просматривается целесообразность
2. На уровне Живой материи форма отражения иная. Ж.М. имеет три уровня организации. Первый – уровень простейших и растений. Второй – уровень низших животных. Третий – высших животных. Каждому из этих уровней соответствует своя форма отражения: простейшим и растениям – раздражимость, низшим – чувствительность, высшим – психическая форма отражения высших животных.
Раздражимость обладают простой комочек белка (исторически) - простейшие и растения. Специальной системы, ответственной за отражение здесь тоже пока ещё нет, но раздражимость отличается от предыдущей формы целесообразностью. (Инфузория-туфелька выберет раствор глюкозы, а не соли).
Чувствительность. Появляются зачатки специальной системы, ответственной за отражения… Поведение становится не только целесообразным, но уже и сложное, на уровне безусловных рефлексов и инстинктов (поведение пчелы, пчела не найдет улей, если «не запомнит» где он находится).
Психическое отражение высших животных характеризуется, во-первых высокоразвитой нервной системой (ВНД), во-вторых поведением на уровне условных рефлексов, в-третьих зачатками мышления (анализ и синтез, индукция и дедукция), следовательно, абстрагированием в начальной форме на уровне чувственных представлений. (Мышь найдет норку, если переместить мышь в другое место без запоминания)
3. Отражения в обществе, т.е. сознания, отличаются в следующем: более высокоразвитая нервная система, абстрактно-логический уровень мышления, более сложное поведение, чем у высших животных. Характеризуя формы мышления следует иметь ввиду, что низшие формы отражения имеют место быть в высших формах, но как подчинённые моменты, но в смятом виде (раздражимость растения и животного имеют разную форму); Высшие формы отражения не сводимы к низшим, т.е. отличаются качественно. (Несознательное реагирование растений на солнце качественно отличается от реакции человека); Формы отражения связанные с нервной системой идеальны, тогда как предшествующие формы – материальны (след, раздражимость); Идеальные формы отражения связаны с материальными формами, опираются на них как на свою основу, т.е. нервная система необходима доя того, чтобы был идеальный образ той или иной степени развитости. Все формы отражения это свойства материи, но разного уровня организации. Сознание свойство человеческого мозга, а не просто человеческой особи. Новорожденный человек сознанием не обладает, например. Сознание у ребенка формируется обществом.
Всё это формы отражения материи, и сознание в том числе. Если высшая форма в виде сознания существует на Земле, и если это форма только на Земле и существует, и если мы не сможем сохранить себя и прекратим свое существование,…то форма сознания в будущем все равно может вернуться. След же не исчезнет.
>Спрашивайте ваши вопросы
Это другой метафизический вопрос...
А тот, который поставил ОП, изначально дурацццкий. Яскозал.
вообще если прдставить прошлое и будущее в одной суперпозиции, а мы как какая то хуйня дрейфующая в этой позиции в одном направлении (в будущее), то становится все более ясно
а может ты слишком туп для него?
Трипл не пиздит. Сливаюсь.
Похоже на правду, другое дело если обрести бессмертие скажем, не зависеть от свойств мертвых частиц.
>то форма сознания в будущем все равно может вернуться
а может и не вернуться. и один хуй, какой в этом смысл если все предопределено и все умрет. разве что откинуться на кресле и пытаться наслаждаться "просмотром"?
К примеру компьютерная программа с искусственным интеллектом, она по идее будет более живая в этом плане чем человек
смотря что ты имеешь в виду под "мы" тело состоит из атомов само собой, оно материально и механично, а душа это не тело и она находится даже не в этом мире
>разве что откинуться на кресле и пытаться наслаждаться "просмотром" этой феерической ахинеи?
Мы последствия взрыва, а результат взрыва, можно сказать хаос, мы живем в аду.
Может и не вернуться. Суть в том что сознание и наше существование есть лишь форма материи. А как Вселенная это реализует нам вряд ли удастся понять нашим мышлением. Может в будущем, потом.
с чего ли? она тоже будет работать по четким законам и алгоритмам. пк абсолютно детерминированная система
Самообучающаяся программа способная править код сама себе
работаящая на детерминированном процессоре
>работающая
Она сможет создать себе в будущем любой носитель, какой мы даже не можем представить
Все что пытается выживать - живое
Что не пытается - не живое
В чем проблема?
Клетки hela являются Генриеттой на данный момент?
В том что все мертвое
>можно сказать хаос, мы живем в аду
ну не сказал бы что хаос. таки более менее. но все равно, когда осознаешь что это за пиздец с билетом в один конец становится совсем грустно. в чем смысл? похоже только гедонизм (ну и исследование-копание того говна в ктором мы находимся) имеет смысл в нашем наглухо ебнутом мире.
это все уже существует в будущем. сечешь?
мертвым может быть только то, что когда то было живым.
живое - это просто наша придумка, просто слово, понятие, и больше нихуя. атомы мертвы, мы состоим из атомов. что еще не понятно то?
Ну здрасте, придумка.
Живое так-то это высокоорганизованная система, способная на самовоспроизведение и поддержание функциональности.
>атомы мертвы, мы состоим из атомов
Система на новом этапе организации приобретает свойства, не существующие у каждого из отдельных её элементов. Ни твои почки, ни пальцы, ни требуха всякая не умеет нести хуйню на двоще. А вот все вместе, тебя составляющее - здрасте-пожалста.
Мертвое тоже наша придумка.
Кирпич не может умереть.
Стол не может умереть.
Дерево может умереть, чтобы стать столом.
Что касаемо атомов, они кстати вполне себе активные ребята, но это блять, другой уровень, другой мир, другие законы.
чаю
>Мертвое тоже наша придумка.
>Кирпич не может умереть.
>Стол не может умереть.
а это значит что мы бессмертны? наша система только по пизде идет и меняется в другую
>то высокоорганизованная система, способная на самовоспроизведение и поддержание функциональности.
что кристаллы то тогда не живыми считаются? они тоже в это все могут
Мы не бессмертны, при смерти личность пропадает
Можно назвать бессмертной энергию и материю, во вселенной ее количество не изменяется, меняется только структура
>при смерти личность пропадает
не факт же, и это противоречит сохранению энергии
Личность человека и его разум это не энергия, а работа мозга. И каким способом, который не противоречит современным представлениям науки о мире, можно описать мышление человека, чтобы после смерти тела разум не пропадал??
И какую функциональность они поддерживают? И где там самовоспроизведение?
Я даже не буду брать обмен веществ, черт бы с ним.
>И каким способом, который не противоречит современным представлениям науки о мире, можно описать мышление человека, чтобы после смерти тела разум не пропадал??
ккая нибудь хуитка вроде души, которая сидит в мозгу а при смерти покидает его и отчаливает обратно в свои измерения
>И каким способом, который не противоречит современным представлениям науки о мире, можно описать мышление человека, чтобы после смерти тела разум не пропадал??
или так. после того как бензин в машине закончился - пропадает ли ее водитель?
Нет, при повреждении мозга личность человека и его мышление меняются, так что не существует никакой души. Точнее, не существует бессмертной души. У каждого человека существует свой внутренний мир мыслей и образов, который постоянно меняется, - это и есть душа.
Лол, до когнитивной психологии ты таки не добрался? Ну расскажи, какой конкретно механизм мышления по твоему мнению не вписывается в современные представления науки.
умирает ли гусеница при мктаморфозе в бабочку? может человеческая форма это типа стадия гусеницы для нашего разума, нашей сущности? я хочу в это верить. иначе это просто беспросветный пиздец. я не хочу жить в таком дерьмово спректированном мире
посмертные переживания? инбифо глюки умирающего мозга. но это всего лишь теория. точного ответа нет, и это дает некоторую надежду
Лолд. Ты кислоты сожри, еще не такие переживания будут. Мозги умеют такую хуйню генерировать, что ахнуть можно.
Что ещё?
Твоя ошибка в том, что ты не хочешь воспринимать мир таким, какой он есть. Отбрось все свои мечты и догадки, смотри только с точки зрения науки и доказанных фактов. Физические законы не нарушить, как ни пытайся, это правила игры, в которой мы находимся.
Умирает ли человек при взрослении?
Что значит живая материя? Ведь мы живы, а состоим из атомов. Значит атомы живы, обладают свободой выбора и душой, не так ли?
> умирает ли гусеница при мктаморфозе в бабочку?
Нет.
> может человеческая форма это типа стадия гусеницы для нашего разума, нашей сущности? я хочу в это верить.
Можешь верить. Добро пожаловать в даосизм и т.п. учения, там есть такое.
> иначе это просто беспросветный пиздец. я не хочу жить в таком дерьмово спректированном мире
Да узбагойся, 99% умирают и всё. Ну или не всё, мб куда-то перерождаются, но это вряд ли. В жизни это не самое главное. Радуйся самому факту существования.
Мы живы и мертвы одновременно, смотря с какой стороны подходить к этому вопросу. Камень тоже живой с точки зрения планеты.
>анон, мы мертвая материя или живая с объективное точки зрения?
Смотря что считать живым и мёртвым. С одной стороны, в конечном итоге, наше тело это частицы звёзной материи, собранные в атомы и молекулы, которые собраны в более крупные соединения, имеющие подобие жизни. С этой точки зрения люди не являются живыми, а всего лишь безжизненными биомеханизмами, которыми рулит сознание из-за грани бытия.
Если дебил - то типа того, да. Кто-то уже лет в 21-23 становится пиздец каким скучным и предсказуемым.
Но это на первый взгляд "взросление". На самом деле это остановка в развитии.
Ну как бы у гусеницы это просто точно такое же развитие, не знаю что думает о нем гусеница.
Ты не обладаешь свободой выбора и душой. Это всё иллюзии ума.
Что касается понятия "живы", то это как посмотреть. Кристаллы тоже растут. Атомы тоже вертятся, тем самым сохраняя свою целостность. Они точно так же запрограммированы на Время жизни (квантовомеханической системы), как и человек на 70-110 лет жизни.
>биороботы без свободы выбора или таки непредсказуемые личности с душой?
Что мешает быть предсказуемым биороботом с душой?
Более того, сам факт что некий метафизический агент влияет на события в этой ИТТ Вслеленной будет противоречить законам местной физики, а никаких отклонений от обычной физики в мозгах человеков не найдено.
Совсем другое дело некий внешний наблюдатель, чувствующий все ощущения, которые делает твой мозг (в т.ч. ощущуение иллюзии выбора) - его существование не противоречит абсолютно никаким законам физики, чтоит лишь допустить, что есть внешняя по отношению к нашей Вселенной надвселенная. Такие дела. Таким образом тот самый "ты" который просто ощущает - или безмолвный наблюдатель, или его вообще тупо нет (Заметь, что все размышления о себе, и в т.ч. о душе и об этом наблюдателе ты можешь выразить в физическом мире, то есть думаешь о них ты именно что мозгом. ведь обратной связи нет. То есть даже мозг, лишённый такого наблюдателя, будет думать, что наблюдатель есть).
>Камень тоже живой с точки зрения планеты.
Что?
Это был риторический вопрос для ОПа.
а может не только мозги? а совокупность мозгов и сущности? и по сути глюки творят не мозги а сущность? наркота просто вырубает мозг, а сущность такак ну охуеть, пора возвращаться в свой мирок, но не может полностью, и глюки начинаются.
>ведь мы всего лишь набор атомов, а атомы мертвы
Начнём с того, что с материей ещё нихуя не разобрались. Вроде как поняли закономерность её движения и взаимодействия её частей между собой, но сущность её всё так же вне понимания, как и это твоё сознания.
Теорема Гёделя, хули, во всей красе.
Вопрос в том что считать живым.
Да, мы просто комбинация молекул, также как камень или телевизор.
Ну тип планета живая, понял да. Поэтому камень тоже как бы живой. Несет в себе энергетику.
Ну всё это не научно, разумеется, но что-то в этом есть.
Сама планета еще более живая чем человек, человек скорее мелкий вирус, ну или какая то часть живой планеты.
>и по сути глюки творят не мозги а сущность
Сознание ты хотел сказать? Нет. Когда глючит, глючит мозги. Сознание это то, в чём это все отражается, и всё. Причём зачастую, все части иозга сразу глючит. И тогда ты чувствуешь из гибкость и безграничность сознания. Это может быть дико кайфно или дико страшно.
Первая гифка(смотреть полминуты не отрываясь, открой на весь экран) например перегружает тебе те нейроны зрительной коры, которые отвечают за чувство вертикальных и горизонтальных линий.
да хуйня это, нету ничего живого. Просто сложные комбо молекул (белка) дают вот такие возможности.
Это как сложный конструктор лего позволяет создавать разные аналоги алгоритмов. Но формально это куски пластмассы
Это как сложный конструктор лего позволяет создавать разные аналоги алгоритмов. Но формально это куски пластмассы
>Сама планета еще более живая чем человек
Ну то что она обладает огромной энергией, это да, хех.
Но как с ней ещё можно контактировать, не ясно.
Человек орган планеты как у нас анальное отверстие.
>нету ничего живого
Это всё равно что сказать, что всё живое, только наоборот.
энергия - это просто характеристика возможного движения, блядь.
Живость определяется сложностью хуйни, а земля (без жизни) - просто куча кристаллов и жидкостей.
Ну да. Сначала нужно определить термин.
Но на деле, утрировано: 2 молекулы белка - не живое.
20000000000 - объединенные неким образом - живые.
Вот и все.
>Первая гифка(смотреть полминуты не отрываясь, открой на весь экран)
мне уже хуево с пары секунд. ну нах тестировать такое полминуты
И людей.
>и безграничность сознания
но мозг же ограничен. как как тогда такой эффект получается как безграничность сознания и только при упарывании? значит есть еще что то
Тут тоже вопросы, земля это живое или не живое? Молекул то ебанись.
Живое - это слово, придуманное человеком для обозначения животного и растительного мира. Это всего лишь название для видимых объектов с одинаковым свойством - они движутся, размножаются и перерабатывают энергию.
Мне кажется, что люди по-разному понимают смысл слова, отсюда все противоречия во взглядах.
С биосферой - живое, без биосферы - нет.
Относительно более сложного - не живое.
Самое сложное что мы можем исследовать это МОЗГ гомосапиенса.
Он сложнее планеты, а значит "более" живой.
Только сложные именно что ПРОЦЕССЫ в нём. Сам то мозг - просто жира кусок.
Жир и электричество- живой мозг
>просто жира кусок
лолблять. жир вообще не имет ничего общего с серым веществом
Нет, не сложнее планеты, но результат его работы не сравнить с процессами на земле.
Но все живые существа - это порождения из материи нашей планеты, так что формально можно считать, что мы и есть часть планеты
Нет, ты что. Там около 80млрд нейронов и и каждый нейрон имеет 1000-50000 связей +
Т.е. если делать копию мозга из нитей и иголок то нужно овердохуя места
С двачерами проще, места много не понадобится.
>это порождения из материи нашей планеты
мы сделаны из какашек звезды так то.
Не важно кто "отец", мозг сложнее планеты. Планета просто дала место чтобы мозг отбирался и эволюционировал.
Утрировано - то что в кастрюле - сложнее чем сама кастрюля. Также как мозг сложнее черепа устроен.
Мы сделаны из взрыва какой то еба хуйни
@
мы и есть эта йоба хуйня
Не так важен ресурс (мука), как итоговая сложность (тесто). Т.е. над мукой проделана такая работа шопиздец.
По твоему органы человека умнее его самого целиком
нет, мы ее какашки
Мёртвая материя со свободой воли.
Осколки этой йоба хуйни настолько охуели, что эволючионировали и стали изучать и осознавать самих себя
Мы не знаем что из себя представляла еба хуйня, мука-это пшеница, когда то живое растение.
Я говно.
нету человека целиком, он комбо органов + центр управления. Центр управления - сложнее любого органа, это очевидно.
Я теперь срать боюсь
да, ты говно звезд. мы все
>осознавать самих себя
и снова Гёдель проводит всем по губам.
Все мы знаем, и даже можем эмулировать мозг на пекарни. Только он в 200 раз тупее двощера.
Все что ты видишь — проекция из вне, а ты просто цепная реакция, эхо большого взрыва. Просто живи и не парься. Нет ничего рукотворного, слишком нечетки масштабы, такое проще генерировать используя математические ряды, а остальное лишь проекция, любая частица — это все в одном, вся информация обо всем.
Если честно, из описания в википедии я нихуя не понял, что означает эта теорема
>Все мы знаем
щас
> Мы сделаны из взрыва
Мы и есть взрыв, просто твое человеческое эго считает себя пупом земли и точкой отсчета.
Невозможно пояснить по хардкору за хуйню, используя только саму эту хуйню.
Йоба хуйня - это то, что было до большого взрыва
голографическая вселенная?
Как устроен мозг - знаем. Просто 90% информационного шума - книги по психологии, которые не ведают как там.
До взрыва ничего не было, если что-то и было, то оно относится к взрыву скорее косвенно, как одна палочка домино к другой.
Нет, скорее бог спит, а мы его сон.
а с чего так бомбануло то? может быть наша вселенная это секундная проекция подорвавшегося шахида?
>Как устроен мозг - знаем
да не пизди
> Первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.
Ну хуй знает, уже фрактал открыли. Значит эта формула содержит в себе свойство фрактала, по-любому.
Ещё один огромный скачок в понимании. Это вам не высадка на Луну, лол.
Все процессы ИЗУЧЕНЫ. Инфа естественно сложная и скрытая, чтобы не было манипуляций. и продавалась психолохия и другие астрологии
толсто
> а с чего так бомбануло то?
Учёные не знают. Просто бомбануло и всё.
> секундная проекция подорвавшегося шахида?
Да, и всё это в симуляции. А Кришна Нео Синдзи в это время обосрался и опоздал на работу.
Мир — хуйня, вокруг одна симуляция.
Ну как есть. Нету неизученых частей мозга. Проблема в том, что переносить на х86 все это уберсложно. Ждем квантовых компов
Да нихуя не толсто. Просто не знаем наверняка.
42
Мозг — это приемник-коммутатор.
/тхреад
тогда где гранится память? ты в курсе про ее нелокальность? и типа если оттяпать полмозга, память останется все равно. такая вот хуйня
> тогда где гранится память?
В очевидном облаке, устройство которого мы пока не можем понять, но оно существует. А тушка мозгами подключена к облаку, и весело ковыляет по земляному шарику в поисках приключений на собственную жопу.
С трудом верится. Если убрать весь мозг, да хотя бы сильно повредить его, организм не будет уже нормально функционировать. Память - это ведь связи между нейронами? Может просто она продублирована через связи других нейронов, а когда основные нейрона повреждены, дублирующие воспроизводят память по кусочкам и недостающие части памяти уже формируются сами заново?
Причём тут фрактал вообще?
Голографический принцип, скорее всего.
Почему если напиваешься/обкуриваешься, память начинает ебано работать? Почему если долго бухать, память за всю жизнь страдает? Почему зрительная и другие виды памяти поддаются тренировке в раннем возрасте?
Какие, блядь, процессы? Как нейрон работает?
По-твоему узнать формулу горения бензина = узнать как работает автомобиль? Хуйню не неси.
Да какое облако. Оно может существовать, конечно, но скорее всего нет. Оно бритвой Оккама отсекается. Вот как примерно:
Также как и на жестком диске, ты физически не знаешь в каком секторе (можно узнать, да), ты знаешь только что у тебя есть файловая система, которая этим занимается
...Наоборот, с точки зрения Фрейда, "бессознательное" является еще одним пунктом детерминации субъекта: оно не только регулирует его поведение, но также формирует культурные нормы и этические стандарты. Иначе говоря на известный вопрос о наличии у человека "свободы воли" следует отвечать дважды отрицательно: да, субъект разумеется не свободен, но он настолько несвободен и детерминирован со всех сторон (культурно, генетически, экономически, социально), что у него появляется замечательная возможность выбирать между разными сортами несвободы. Например, коллизию выбора между "колой" и "пепси" очень любят преподносить в качестве яркого примера отсутствия у субъекта реальной свободы выбора. Но ведь на самом деле этот пример иллюстрирует ровно обратное: если субъект вставать перед выбором даже имея дело с одним и тем же куском говна (кто-то утверждает, что кола вкуснее, другие предпочитают пепси — все они несвободны, но несвободны, все же, по-разному), то что и говорить о вещах куда более фундаментальных.
Не, рейд массива нет. Можно ебнуться головой, залить кровоизлиянием пару миллионов нейронов и забыть все за последний год
Мы узнаём как мозг работает, его устройство, передача сигналов, формирование новых связей, поддержка старых. А не формулы просто формулы горения питательных веществ в организме. Очень хуёвое сравнение.
> Оно бритвой Оккама отсекается
Куда этот оно отсекается? Лол, как раз таки отсекается любая необходимость обрабатывать тонны информации вокруг нас, вместо рендера из готовых компонентов в облаке. Просто облако оно с другой стороны, если ты понимаешь о чем я.
Сложность нейробиологии уже позитивным образом заложена в ее описании, достаточно открыть любой учебник для подтверждения этого факта.
Мозг по сути состоит из 3 частей:
1. древние автоматические программы (инстинкты \ ROM)
2. чистый неокортекс, куда записывается опыт (воспоминания, RAM)
3. Рецепторы, анализаторы тепла\вкуса\зрения\слуха\прикосновений\запаха ит.д.
вот и все.
Ты увидел тян, рецептор получил сигнал, древняя система врубила "инстинкт разможения" и пошла в неокортекс чтобы выбрать стратегию как трахнуть.
В битарда там лежит "ТНН", взяла ТНН, подавил, доволен, пошел тратить энергию на двощ
Не туда
Вот сюда ---
Ну более близкое6 если ты узнаешь, как работает логическая ячейка на транзисторах - ты поймёшь, как рисует фотожоп?
Мы узнаём частности, а до целого - ещё как до китая раком.
Что до "исследований" связей мозго - было недавно исследовение, процессора от 8-би битной приставки, с понтом, что как будто учёные не знаели как работает это йоба-устройство - видели только игры на экране и активность транзисторов. И хули? Никакой теории на основе этих данных, кроме "вот эта часть кристалла отвечает за кидание бочками Донки Конга" они не смогли придумать.
Когда ты говоришь Мы, то говоришь о людях вообще или только о себе? Внутри тебя около 4-5 килограмм бактерий самых разных видов. А в твоем лице конкретно в тройничном нерве живет вирус герпеса, которые только и ждет, когда уменьшится количество веселых ребят омоновцев-лейкоцитов. А про ресничных червей еще слышал? Ты можешь про себя спокойно говорить Мы, потому что это действительно дохуя всяких живых организмов.
Алсо, это еще значит, что ты всегда не одинок. бонус
>коллизию выбора между "колой" и "пепси" очень любят преподносить в качестве яркого примера отсутствия у субъекта реальной свободы выбора
Если это промытка, то да. Его мозг ведет его к быстрой награде, словно загнанную лошадь, и он не может осознаться, остановиться и сказать "постойте. нахуй это говно, от него зубы портятся и диабет может начаться. лучше выпью воды". То же самое, в принципе, относится к очень-очень многому в современном обществе. Нет самоконтроля - ты зомби, одержимый погремушками.
Гипотезы как есть.
>Солнце один хуй будет горячим
Проиграл с тебя.
Да все там изучено блядь. Это психолохи не изучили и давай про Эго задвигать. НЕТУ такой части мозга которая не изучена.
Вы бдяль понимаете, что мозг физически можно вскрыть, разрезать и изучить. Нету такой точки, координаты которую не посмотрели в мозге.
Вы бдяль понимаете, что мозг физически можно вскрыть, разрезать и изучить. Нету такой точки, координаты которую не посмотрели в мозге.
Только что сознания там так и не нашли.
/thread
>ты поймёшь, как рисует фотожоп?
Нет, это другой уровень. С фотошопом тащемта любой школьник может разобраться за месяц.
Ему не надо объяснять про устройство ячейки, микросхем, достаточно понять, что в ячейке может храниться только 0 либо 1, на двоичном коде строится вся система. Тогда ему будет понятно, почему текст занимает меньше места, чем изображение, а ч/б меньше, чем полноцветное.
Тем не менее такое простое понимание очень важно. Иначе возникают глупые проблемы.
> до целого - ещё как до китая раком
Возможно, и слава б-гу, если так.
Сознание это баг.
По сути имеем что:
1. Простые животные имеют жесткие стратегии, например пчела, она знает что ей делать не размышляя, а просто считывая базовую стратегию.
2. Более сложные животные имеют некий мелкий жесткий диск, в который они могут записывать опыт и уже действовать согласно опыту.
3. В человека это жесткий диск УБЕРБОЛЬШОЙ и может подавлять биопрограммы.
Сознание это осознание и понимает что есть мозг, есть вот эта часть и вот эта и что мы действуем согласно опыту и т.д.
Жить можно и без сознания
>Нет, это другой уровень.
Вот именно.
К разбору высоких уровней, таких как цельные ощущения, мысли, образы и прочие гештальты - ещё и близко не подошли. Филасафы вроде Метцингера что-то пытаются выдумать, но как у мозгоблудов принято - это только бредни, зачастую безосновательные и предвзятые.
Например тян может прожить успешную жизнь без сознания.
Определятор альфача - автоматический, например через наглость.
Нагло лезет в трусы = альфач = нужно дать.
Дает, окольцовывает, брак, личинусы, кормежка и воспитание, смерть.
Заебись.
Сознание нужно ну 5% населения чтобы создавать новое.
Большинство не используют сознание.
Определятор альфача - автоматический, например через наглость.
Нагло лезет в трусы = альфач = нужно дать.
Дает, окольцовывает, брак, личинусы, кормежка и воспитание, смерть.
Заебись.
Сознание нужно ну 5% населения чтобы создавать новое.
Большинство не используют сознание.
Почему ты называешь сознанием интеллект? Твоя хуйня устарела ещё до смерти Маркса.
Нет, я не называю это интеллектом. Сознание это по сути +1 рецептор, который дает инфу о том что ты можешь посмотреть на себя со стороны. Сознание есть в собаки, кота, дельфина. Но нету в жука, рыбы и т.д.
Без сознания можно жить. Сознание просто дает возможность врубить самокопание и тем самым развиваться.
Ты не очень умный, да?
Все люди используют сознание, просто у всех разные интересы и предпочтения. Нахуя альфе лезть в науку, если ему это не интересно? Ему же куда приятнее залезть к твоей ЕОТ в трусы
Многие путают сознание с осмысленной деятельностью. В мире биологии, сознание это возможность ОСОЗНАВАТЬ СЕБЯ как часть социума, как набор органов и т.д. Без сознания просто нет этой возможности.
Утрировано, людей "всекакулюдей" можно назвать бессознательными.
Сознание - источник самокопания и не больше.
Миллионы людей никогда не задумываются что они комбо органов\ молекул, что они часть социума и т.д.
Они просто действуют автоматически+опыт и все.
Сознание - это то, что присуще ТОЛЬКО человеку. Это человеческая СПОСОБНОСТЬ к воспроизведению действительности в мышлении; психическая деятельность как отражение действительности.
> присуще ТОЛЬКО человеку.
> СПОСОБНОСТЬ к воспроизведению действительности в мышлении
Ты был котом? Пруфы где?
Ну это так психолохи говорят. Сознание это просто способность осознавать себя как часть некой системы. Т.е. как бы смотреть на себя со стороны. Выходить из тела, ололо.
Психологи же называют сознанием, любое не биологическое поведение. Это не так.
Человек физически способен подавлять биоповедение. Спасибо эволюции. Это не забота сознания.
Собака, если чувствует суку в период течки - подвисает, и не слушается команд. Человек же может не трахать тян которая стоит раком.
Ты не прав, им не нужно знание о том, что они состоят из молекул, они не могут найти этому применение. Но эти люди в состоянии придумывать что-то новое, анализировать, получать новый опыт и на основе этого опыта делать то, что им нравится.
Ты просто сильно промыл себе мозги теориями с двача.
Эти люди, про которых ты говоришь, настолько же осмысленно действуют, как и ты.
>Сознание это просто способность осознавать себя как часть некой системы. Т.е. как бы смотреть на себя со стороны.
А я считал всегда наоборот, что сознание - это то самое чувство "я" изнутри.
Я не говорю, что человек без сознания не может создавать. Но само сознание это просто как опция, как +1 палец. Глобально оно ничего не меняет. Есть люди которые лучше чувствуют запах. А есть такие которые лучше осознают себя через сознание.
Но можно и без сознания ебашить по жизни.
Это не психология, это определения слова "сознание" по словарю.
>Ты был котом? Пруфы где?
Я просто написал, что у человека и кота разное сознание, не нужно сравнивать
Ну так и у всех людей разное сознание.
Я понял, ты путаешь "сознание" и "осознание себя и устройства мира"
Не, тру сознание, это когда ты можешь принять себя как набор молекул, биомеханизм, гормональную машину и т.д.
Ну т.е. мне плохо, потому что проходит вот такая хим. реакция и алкоголь превращается в вот эту хуйню, которая воспринимается и мне хочется блевать.
Утрировано.
то что ты описал называется "снобизм", ну разновидность его.
Хуйню какую-то мусолите. Самое важное "чувство самости" - осознание себя, как конечного объекта. Главное в жизни - предвкушение смерти. Deal with it, bitard.
Каждый раз, когда я вижу человек и фразу про гормоны, мозг и инстинкты - я хватаюсь за пистолет. Господи, это ужасно.
Потому что это психологическая хуйня. Сознание это как биос, который запускает опрос других устройств (органов). Это конкретная зона в мозге.
Насекомые не имеют, поэтому им не больно, они продолжают двигаться без ноги, ибо нет механизма опроса есть ли нога.
Сука, насекомое понимает, что у него нет ноги.
Объясню тебе на твоем языке - сравни программу стиральной машинки и операционную систему
В насекомого нет системы опроса всех органов. Поэтому оно пытается дальше двигаться так как бы этот орган есть, а не обучиться без него.
Я не говорю, что это хуево. Нужно научиться жить с этим. Без страха и зависти. В метафизическую шнягу типа "души" я не верю. Мы - осколки, часть взрыва. Материя "живет" ради материи. Даже если есть бог, для него наша жизнь выглядит как удар кием по шару. Простое мгновение для него - целая эпоха для нас.
Ему похуй на то, что нет ноги, оно ничего не может с этим поделать, насекомое живет дальше.
Вообще, к чему ты говоришь об отсутствии конечности или другой части тела? Как это относится к человеческому сознанию?
И ты сравнил програмку стиралки и операционную систему ПК?
Но ведь для самости нет место в мозгу, потому как
Ну и что? Ученый нашел участок мозга, воздействуя на который человек преставал думать. Как это относится к нашей дискуссии?
Сознание - это не биос. Это совокупность работы мозга. И да, биос это базовая система ввода и вывода информации
>мы детерминистичные биороботы без свободы выбора или таки непредсказуемые личности с душой?
Первое
>узбагойся
Нахуй прошел, атеист пикабушник
Нет, нет, нет.
Наша свобода определена нашим опытом.
Т.е. если у тебя есть опыт ведения бизнеса, тебя будет "тянуть" бизнес.
И да, опыт набивается на основе прежнего опыта и т.д.
Т.е. ты капчуешь потому что в прошлом тебя свернуло вот сюда.
>факт что некий метафизический агент влияет на события в этой ИТТ Вслеленной будет противоречить законам местной физики
Ну можно, совсем не нарушая законов физики (если они, конечно, такие, как мы их сейчас знаем), легонько влиять извне на события во Вселенной через исходы единичных квантовых событий. Так, к слову.
Мы просто материя с личностью. Человек придумал определение "Живое" для отделения животных и растений от остального мира, но представления о мире в те времена, когда был придуман смысл этого слова, были другими. Сейчас изучение оружающего мира продвинулись далеко вперед, поэтому сложно разобраться в этом вопросе.
Мы непредсказуемые биороботы с разумом. У вселенной нету смысла, она просто существует
>Я капчую, т.к. события прошлого предопределили моё капчевание здесь и сейчас. Никакого выбора не было. Никакой свободы нет. Всё предопределено. Случайностей не существует.
В книге по биологии написано что вирус стоит между живым и мертвым
личность\материя, кек.
Просто если что-то становиться сложным, оно обретает разное поведение.
сначала это набор if ... then ...
потом это уже уберсложные функции.
Человек это набор if .. then ..
но там фишка в том, что вчерашний опыт влияет на решения сегодня
Просто если что-то становиться сложным, оно обретает разное поведение.
сначала это набор if ... then ...
потом это уже уберсложные функции.
Человек это набор if .. then ..
но там фишка в том, что вчерашний опыт влияет на решения сегодня
Не совсем. Ставишь себе условие:
если монетка выпадет гербом, то идешь делать 50 подкатов к тянкам.
обретаешь новый опыт - становишься альфачем.
решила монетка - выпадение которой рандомное
шах и мат детерменисты
Наша личность, это просто набор разных состояний "триггеров" в мозгах. Личность/душа/чувства и т.д. Всё это относится к материи (к веществу и полям). Это как с компьютерами. Самый низкий уровень - машинный код и железо, всё что выше просто "интерфейсы".
Но ведь финальный интерфейс в компе - кнопочки и курсор на мониторе, а дальше уже юзер.
К чему ведут инферфейсы мозга?
Представляешь, если создать механизм, подбрасывающий монетку в сферическом вакууме, то эта монетка будет падать одним и тем же образом всё время. Т.к. в этом вакууме не будет огромного числа факторов, влияющих на падение. Из поверхностного: скорость и направление ветра, температура воздуха, приливные силы и т.д. Если монету подбрасывает человек, то возникает ещё куча усложняющих эту физическую систему факторов: с какой силой человек бросает монетку, какую технику он при этом использует, нет ли у него запора, что он ел на завтрак, в каком году умерла его прабабка, и т.д. Методы мат. моделирования с помощью значительного упрощения моделей, которые, к слову, не должны приводить к искажению результатов, позволяют решить задачу с монетой с помощью пары листов A4. И ответ у такой задачи с упрощёнными условиями всегда будет один. То, что в реальной жизни подбрасывание монет считается хорошим генератором случайностей, на самом деле лишь следствие того, что мы не можем проанализировать все факторы влияющие на результат данного действия. Однако, следует отметить, данное действие не даёт случайного результата. Мимо-студент-прикладной-математик.
Загоняетесь ли Вы на эту тему аноны? Считаете ли Вы, что загоняться на эту тему - ненормально? У большинства действительно стоит какой-то ментальный блок на осознание бесконечности вселенной, на осознание собственной смерти, на смысл жизни?
>атомы мертвы
Дебил малолетний, атом он просто атом, он ни жив ни мертв.
>объективной
пиздец
>то эта монетка будет падать одним и тем же образом всё время.
Если начальные условия близки к неустойчивым (машина бросает монетку на ребро, например), то будет падать разными рёбрами. Там, атом распался, бета частица отлетела влево - упал на герб.
А распад атома - квантовое событие, недетерминируемое.
кнопочки и курсоры, а ещё и мониторы разные и т.д. -- это устройства ввода и вывода. Такие же устройства, как твои рот, уши, глаза, кожа и прочее. То, посредством чего ты получаешь и отправляешь информацию.
"Солярис" кто-нибудь навернул? Что думаете?
Да, но выпадение монетки будет более рандомным чем решения на основе опыта.
По опыту, утрировано у нас:
1 баба сказал "да"
9 баб сказали "нет"
ну нахуй, лучше пивко куплю.
>ментальный блок
Ограниченность энтропии.
Ты сам не можешь осознать бесконечность вселенной.
>осознание собственной смерти
Воскрешенный, это ти?
>смысл жизни
Открою тебе секрет, но когда у человека есть смысл жизни, то он не думает об этом.
Так же верно и то, что даже если ты 100% быдло, ты все равно подвержен к кризису среднего возраста.
Так нахуя проложены интерфейсы для ощущений, нахуя самость, если можно без всего этот действовать?
Во-первых атомы не живые и не мертвые, они просто есть. Камень мёртвый или живой?
Единственное отличие живых организмов от неживых - потребление энергии, борьба за существование и способность к репродукции. И все. А уж нахуй у человека самосознание появилось, этого никто не знает.
Вселенная смысла не имеет, жизнь тоже. И вообще ты оперируешь убогими людскими понятиями и вселенской красоты нам не понять.
Единственное отличие живых организмов от неживых - потребление энергии, борьба за существование и способность к репродукции. И все. А уж нахуй у человека самосознание появилось, этого никто не знает.
Вселенная смысла не имеет, жизнь тоже. И вообще ты оперируешь убогими людскими понятиями и вселенской красоты нам не понять.
Ты просто тупой.
Вопрос знаний.
Вселенная не бесконечна, просто туда где попадает вещество - создается пространство.
Смерть это просто остановка биохимических процессов.
Смысл жизни - негэнтропийное движение.
Алсо, свобода выбора очень иллюзиорное понятие. Выбирает за нас мозг или окружающая среда. Все предсказуемо.
Не депрессуй, все равно через 5 млрд лет Солнце станет какой-то иной звездой и поглотит Землю. Расслабься.
Не депрессуй, все равно через 5 млрд лет Солнце станет какой-то иной звездой и поглотит Землю. Расслабься.
Энтропийный даун, это ты?
Не проецируй.
>эти стрелочки-быдлофразы
точно тупой
Выбираю я. Смотря что считать под предсказуемостью.
>поглотит землю
Нет, дурачок, только Марс.
Ты прав. Но самосознание позволяет человеку намного продуктивнее выживать; понятия у человека не убогие, а основаны на других представлениях о мире, которые были до научного прогресса, когда науки как таковой еще не существовало; вселенную видит только человек на нашей планете, только мы понимаем всю масштабность
Извините, я просто выскажусь, и мне станет легче, можете это не читать.
Я, бывает, начинаю думать об этом, о том, что я умру, но мысли эти настолько быстро в тупик заходят, что я плачу и дрочу стараюсь отвлечься, и вкратце это выглядит как:
"я умру. Так, тогда меня не будет. КАК ИМЕННО меня не будет? Совсем не будет, не смогу осознать себя, прекращу своё существование на этой планете, кану в лету, как и миллионы людей до меня и как и миллионы людей после меня.". После этого тебя охватывает паника, потому что умирать человеку не хочется для меня в глобальном масштабе смысл жизни - как можно дольше не умереть, я считаю, что это адекватный смысл в жизни любого "живого" существа, и тогда я начинаю думать - а как мне не умереть? И естественно понимаешь, что никак, блядь. Я не мамкин циник чайлдфри, но мне отчасти поэтому не хочется заводить детей - я не хочу давать им жизнь, зная, что они будут обречены на смерть.
Спасибо, что не прочли, мне действительно полегчало, когда я смог высказаться
Я, бывает, начинаю думать об этом, о том, что я умру, но мысли эти настолько быстро в тупик заходят, что я плачу и дрочу стараюсь отвлечься, и вкратце это выглядит как:
"я умру. Так, тогда меня не будет. КАК ИМЕННО меня не будет? Совсем не будет, не смогу осознать себя, прекращу своё существование на этой планете, кану в лету, как и миллионы людей до меня и как и миллионы людей после меня.". После этого тебя охватывает паника, потому что умирать человеку не хочется для меня в глобальном масштабе смысл жизни - как можно дольше не умереть, я считаю, что это адекватный смысл в жизни любого "живого" существа, и тогда я начинаю думать - а как мне не умереть? И естественно понимаешь, что никак, блядь. Я не мамкин циник чайлдфри, но мне отчасти поэтому не хочется заводить детей - я не хочу давать им жизнь, зная, что они будут обречены на смерть.
Спасибо, что не прочли, мне действительно полегчало, когда я смог высказаться
Ты просто 13летний даун, в 14 такое проходит.
Если привязывать эту энтропийную теорию к религии, то, получается, буддисты - норм ребята? Они типа похуисты, энтропию не плодят
>сферический вакуум
>начальные условия близки к неустойчивым
>квантовое что-то там где-то там
Квантовая теория поля являет собой попытку описания физических явлений. Однако описание и реальность могут отличаться.
15 летний в треде, все в раздевалку!!!!!
Нет, деб. Буддисты не похуисты.
Ты можешь выбрать стать миллионером, но ты обосрешься, если ты нищук из мухосрани. И так далее.
Ну и? При чем тут выбрать? Где тут вопрос выбора?
Они ничего не создают. Самые "антиэнтропийные" ребята это ученые. Которые придумывают то, чего нет, потом реализуют и тупо из солнечной энергии + мозг получаем "вещь".
В том-то и прикол, что выбора нет.
Что такое живая, а что такая мёртвая материя?
Вообще это самое главное свойство человека, из ничего он может сделать что-то. Вот небыло такого, скушал картошку и создал.
Выбор определяет прежний опыт + случайность (случайная встреча например).
выбрать какой опыт получать можно хоть и трудно
Обосрешься, если сдашься. И возможно, что ты не можешь придумать, как заработать кучу денег и воплотить это в реальном мире, а не в своих фантазиях
Какой выбор, дебил? Что ты блядь несешь, поехавший?
Никакого выборы нет, блядь.
Все выборы сводятся к тому чтобы пожрать, поспать или подрочить. Вообще вся жизнь к этому сводится, сука. Мозг на это запрограммирован.
>нахуя
42.
Как таких дебилов земля носит?
Малолетние дауны, вы хоть знакомы с понятиями научного метода?
Все оснывается на уже существующем, человек просто находит шаблоны и реализует.
Человек никогда не создавал что-то новое, он просто юзал всемиизвестные концепции.
Лол, откуда тогда появилась вся техника? Хули ты такой тупой и все пытаешься упростить? Что тебе мешает? Ты врешь сам себе
даун какой-то
Какая техника?
Поясни, лол.
Компы, телевизоры, машины, спутники и т.д
Ну ладно, для особых - РЕКОМБИНИРОВАТЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ МОЛЕКУЛ В ВЕЩЕСТВЕ.
Сути то не меняет. Не было такого товара\услуги - создал.
Тем более что создали не перебором же.
И это как-то противоречит моим словам?
Бля, смотря что ты называешь жизнью и душой А вообще, или ка ты в пизду с таким трэдом
По твоим словам, люди ТОЛЬКО жрут, спят и дрочат, весь технический прогресс ведет только к этому. А то, что у людей есть потребность в познании нового, страсть к приключениям, желание сделать что-то новое, ты игнорируешь
Забей, он НИБАБУИНЫ МЫ НИБАБУИНЫ.
>более рандомным
Я бы использовал другое слово.
Не понятно, кому ты это написал и для чего
Таки все создается перебором, пусть не в узкой перспективе, но в глобальной.
Первопроходец тыкает пальцем в небо и создает металл. Затем остальные, отталкиваясь от метала создают блюз, гранж, реп и так далее. Чтобы что-то новое создать, надо перебрать.
И типа ты хочешь сказать, что если я чутка(без сарказма говорю) поменяю историю донесения кольца в Мордор, то я стану внезапно СОЗДАТЕЛЕМ? Хуита, ящетаю.
Ну так-то это базовые нужды. Я о том, что удовольствия проще всего достигнуть именно так. Поэтому этот пусть избирают чаще всего.
Ну и я имел в виду эволюцию и всю хуйню, которая вроде как движет человеком.
А это кстати идея: действовать согласно плану, а не согласно ощущениями или опыту. Вот есть в плане - 10 подкатов к бабе - идешь и делаешь и плевать на ощущения, на страх или бугурт. Это же все следствие прошлого
Большинство, даже самые последние-распоследние бедные бомжи ебуться, срут и жрут.
Хуле они такие несчастливые, по твоей логике?
А во-вторых(как же ты меня заебал, довн малолетний), человек пришпорил эволюцию СУКАБЛЯТЬ(питекантропы ебаные) еще в 17 веке, если вообще не с начала хомосупиенс.
Я бы сместил в сторону:
- есть алгоритм
- нету алгоритма
многие вещи создаются так что невозможен алгоритм.
Был бы алгоритм - все были бы гейтсами и абрамовичами
И дело не в сложности алгоритма. Многие решения нельзя прописать до события.
Положняк треда какой?
Что ты несешь, объясни.
>без свободы выбора или таки непредсказуемые личности с душой?
Ну, если я в настроении и подбухан, могу на улице доебаться до тебя, а дальше, исходя из диалога, либо ёбнуть в ебасосину, либо кинуть на бабло, либо просто похлопать по плечу и сказать "да я шучу, съебал быстро отсюда"
У тебя всегда есть выбор.
ОПу 13 лет, он хуй, половина треда как минимум ебет его мамашу-шлюху
нет разницы какая материя, если выйти в астрал то можно почувствовать себя асфальтом например, вещества принять и пережить такой опыт, кароче в бытие существует энтропия и порядок, вот и все кароче, даже слово космос означает порядок, чем упорядоченнее ваша система тем пизже, у Господа Иегова система более упорядочена чем у анонов с двача, у анонов с двача более упорядочена чем у какой-нибудь собаки и тд.
Блядь, хули ты непонятливый такой. Люди раньше 20 лет жили в пещерах, и что? Это ебучие биохимические процессы, блядь. Природа подсуетилась и дала человекам дофаминовую приманку, чтобы те без мотивации не сдохли. Времена изменились, строение мозга осталось.
>Все выборы сводятся к тому чтобы пожрать, поспать или подрочить.
Ты обобщаешь, говоришь, что "КОКОКО У ВСЕХ НЕТ ВЫБОРА". Человек настолько отошел от потребностей живого(поесть и потрахаться), что в какой то мере победил смерть - мы можем передавать свои мысли и знания с помощью каких-нибудь носителей.
О да, и именно поэтому каждый первый шизоид самоубивается вместо того чтобы аутировать среди белых стен.
Нельзя продумать все. Т.е. нельзя создать последовательность которая приведет к успеху. Потому что количество условий в окружающем мире - запредельное. А значит нужно принимать решение на лету. А значит создание это не перебор. Взять хотя бы np полные задачи.
Кароч если бы продуктивно было открывать формулы перебором - это бы уже работало.
Если бы создавать бизнесы перебором - это бы уже работало
Если бы ебать баба - перебором, тоже
Причем тут шизоиды?
Ну в какой-то мере да, в какой-то нет. Киберпанк близок, хули.
Лалки, вас всех не существует, вы все выдумка моего сознания.
Не знал, что я такой тупой, что не могу выдумать ничего получше
Не знал, что я такой тупой, что не могу выдумать ничего получше
Не знаю, по мне так ты сильно заблуждаешься.
Вот хочу я создать музыкальную группу. Какой-нибудь метал.
Я читаю гайды, изучаю базисы. Изучаю жанры.
Я делаю что-то похожее, а не новое.
Я не могу никак придумать нового, абсолютно никак.
Мне придется перебирать жанры, чтобы отмести уже существующее. И то на выходите что-то новое будет миксом, обычным перебором старого(так и появляются мелодик-симфоник-электро-деф-металы).
>мы мертвая материя или живая с объективное точки зрения?
Материя не жива и не мертва. Эти понятия введены нами, формально, для описания состояния особых физических систем - самоподдерживающихся сложных репликаторов, которыми мы в том числе являемся. Четкой границы между живыми и неживыми системами нет. Некоторыми свойствами живых организмов обладают например вирусы, кристаллы.
>мы детерминистичные биороботы без свободы выбора или таки непредсказуемые личности с душой?
Мы биороботы, но не детерминистичные, потому что мир имеет скорее вероятностную природу. Но свободы воли все равно нет.
>есть ли смысл во вселенной или какая то великая идея?
Вопросы смысла, ценностей и прочего имеют смысл при рассмотрении только тех самых "живых" систем. Является ли вся вселенная (мультивселенная), как совокупность, "живой"? Ну, как минимум, вот мы - часть вселенной и мы живые, почему бы и нет. Другой вопрос, если таковой смысл и есть, насколько вероятно что он нам будет доступен?
Во первых, никто никому ничего не давал, это случайность. Просто это помогало выжить нашим предкам. Никакой природы не существует (в понимании, что природа это какая-то сущность с интеллектом и она выбирает, что будет хорошо, ачто не поможет выжить виду).
Потому что пример больных людей. У людей активность фронтальной корки снижена, емкость дофамина крайне, критично мала(она со старостью развивается).
Но при этом они живут и находят кайф в своем аутировании.
КОК-ПОК ЖИВУ ЯБУСЬ ТАК ЗАВЕДЕНО=это оправдание мамкиных онанистов
Ну так это и есть создание нового. По твоей логике, во всех книгах одинаковые буквы, значит это не новое. Не, новое
Потому что ты бездарность. Тру трорцы просто брали и созидали абсолютно новое, уникальное, без оглядок на прошлое. Как Каста, как Цой.
Чтобы материя познавала материю, очевидно же.
Как Ария
Нету нахуя
Нету причины
Нету цели
Нету задач
Есть просто вот такая система.
Мы знаем параметры рождения
И параметры смерти
Ты либо увеличиваешь "жизнь" системы
Либо капчуешь
Ну епт, бротишы, нах так толстэээ
демагогия как по мне
Ну естественно что текст создан из букв
А живое из белка
и т.д.
которое было до тебя
Рекомбинацией создать что-то трудно, примерно как переставляя буквы создать войну и мир
Что все?
Даун, хватит срать, пол-треда засрал
>свободы воли нет
Есть
А мне нравится "Штиль"
Люди очень разные, разные вкусы и предпочтения, спорить о том, какой жанр лучше - бессмысленно.
Вот животные - они понимают музыку и живопись? Что вызывает у них прослушивание музыки или просмотр картины?
Они понимают музыку и живопись.
Но как? У них всплывают образы из природы при прослушивании музыки(т.е звук ветра, шелест травы, что говорит им об опасности), или они понимают задумку и так называемую красоту, у них возникают какие-то чувства?
Образов нет, так как нет мозгов.
Но они воспринимают звуковую и визуальную информацию и она на них влияет инстинктивно.
Очевидно у них нет чувств, задумок и абстракций. И срать какой поджанр метала ты слушаешь.
Так и этот ваш детерминизм и материализм - тоже описание.
Значит, для них это просто набор звуков(непонятных). Получается, для них не существует музыки в том понимании, как человек ее воспринимает.
Существует, блядь.
Они понимают ритмы, музыка может успокоить их.
Просто человек понимает чуть больше.
Но вектор понимания одинаков.
Тебе можно доверять?
Ты глупый что ли? Это вы все нереальные а я вполне настоящий вон токо что подрочил ваще по кайфу ммм
На 146%
Но я тоже только что подрочил, значит ти это я, а я это ти!
