По сути природа как Сталин просто.
>По сути природа как Сталин просто.
Сегодня день ебанутых тредов?
Я вторгся в твой мирок? Извини, но такова реальность - в мирок в любой момент ктото может вторгнутся.
Либерализм - это фашизм, потому что приравнивает недочеловеков к высокодуховным людям(с)
Виталий Хованский,школьный учитель ОБЖ и истории из Томска
Виталий Хованский,школьный учитель ОБЖ и истории из Томска
1 апреля же, мамкины шутники решили блеснуть остроумием.
Ну что через силу приравнивает это факт. Они уже там доприравнивались.
Конечно, приятнее думать что с тобой пошутили.
Вот смотри я вторгся в твой мирок и насрал там .Ахуеть давай посмеемся.ВТоргся в мирок блять ,ч то за чепуху ты несешь идиот .НАхуй ты создал тупорылый тред .Охота охота большая охата либерылы мы в джунглях с круживными трусами .У тебя хоть немного разума есть который тебя от курицы отделяет или нет? Если есть разум ,то тогда открою тебе секрет ты подобие БОга сотворившего вселенную ,а создали тебя управлять тварями земными, а не подчинятся их инкстинктам и законам .
Дарвин хуесос не доказавший свою теориию если что .Ссылаться на него это тупо.Отбор это хуета для даунов с людьми он не работает так как ты это себе воображаешь .И ты призываешь обратится в зверей или что?ЛИбираллы современные хуже зверей как и многии политики .
НО стоит поучить философии слегка, чтобы понять что РАзум людей построил вот это все .Разум может создать почти идеальное общества .К сожалению современные люди почти неотличимы от животных .И действуют на уровне стада почти автоматически .ТОесть мыслительный процесс в этой ебучей стране сдох гдето еше в совке если не во времена Пушкина.
ТЫ понимаешь насколько велик разум ?И какие вы дауны тут на политаче?
Либерализм, дебич, нужен, чтобы у тебя, а не только у Сечина, была свобода действий и шанс пройти этот отбор.
У Сечина есть свобода действий? Что за бред.
Он может послать на хуй любого пидорана, включая тебя, и дожить до восьмидесяти.
>ТЫ понимаешь насколько велик разум ?
Чтобы трусы сделать и удовлетворить животное желание этим.
>Дарвин хуесос не доказавший свою теориию если что .Ссылаться на него это тупо.
Сугубо гуманитарное мнение.
>Отбор это хуета для даунов с людьми он не работает так как ты это себе воображаешь
Обоснуй попробуй.
>Он может послать на хуй любого пидорана
Не может. У него всегда рядом конкуренты чтобы выбить кресло из под него, и просто недоброжелатели. Очевидно же. За границу не может, санкции.
>и дожить до восьмидесяти
Немного осталось, он старый уже.
Вообще, ведь у всего этого либерализма нет естественнонаучного обоснования. Зато скрепы есть.
покормлю жирноту
Кружевные труселя позволяют тянке привлечь и возбудить самца, т.е. дают эволюционное преимущество, а значение красивого слова "дискурс" лучше б тебе было прочитать до того, как шитпостить.
Кружевные труселя позволяют тянке привлечь и возбудить самца, т.е. дают эволюционное преимущество, а значение красивого слова "дискурс" лучше б тебе было прочитать до того, как шитпостить.
Рабство - в природе человека. Человечество тысячи лет жило с рабством, а без рабов - жалкие 150 лет. Очевидно, что либерализм противоестественнен.
Пиздец ты тупорылый слоупок. Думал там полчаса .
>>ТЫ понимаешь насколько велик разум ?
>Чтобы трусы сделать и удовлетворить животное желание этим.
Твой ответ на мой вопрос свелся к ебучим трусам и твоим животным потребностям .ТЫ реально тупорылый сам это доказал.Разум намного более велик он определил двежение сфер в космосе плотности разности материи .И многое многое другое .Разум может даже построить машину времени,естественно не такой тупорылый как твой но все же .
>Сугубо гуманитарное мнение.
ЭТО ты так думаешь лол .ОН шарлотан как и большенство ученых .ТО что не клеилось в его теории он собрал на коленках как не достающие звенья цепи от обезьяны к человеку .В любом случае современные археологические изыскания полностью опровергли теориию шизика и масона Дарвина.К томуже многии древнии цивилизациии обладали намного более совершенными технологиими чем люди. И это не эволюция а скорее регрес от древних .
>>Отбор это хуета для даунов с людьми он не работает так как ты это себе воображаешь
>Обоснуй попробуй.
Легко даун . Во первых в некоторых условиях даже животные отказываются от своих икстинтов например на водопое в засуху и при общении с человеком .
Разум стоит намного выше инкстинктов .Поэтому я не пожираю и не наебываю слабых а стараюсь им помогать .Спасать обездоленных сирых и убогих как ты и наставлять их на пути разума.
Вот понимаешь как просто .Разум способен возвысить сознание над любой ситуацией .Это относится к ирациональному прошению .Когда прощаешь убийцу или что то такое.
На примере развитых стран можно увидеть что люди живут с тоненьким каблуком-шпилькой в жопе заместо сапога. Всё благодаря либерализму.
Именно то, что мы боремся с природой и подчиняем её и делает нас людьми. А всяким ретроградам, желающим жить по заветам природы стоит уехать жить в тайгу.
> что мы боремся с природой и подчиняем её и делает нас людьми
Даун такие мозговитые приматы как ты не подчиняют природу ,а уничтожают ее. ЛОл Если природа и планета захочет пара землетресений наводнений и ты будешь сосать хуй2 на дне океана. Природу надо понимать и уважать .А не истреблять виды ради забавы и выкачивать сырье попутно разливая в море. И загаживать воздух выхлапами своих семерок кек.
Борется с природой только кретин .Человенк должен подстраивать свои нужды под нее умело используя ее в своих целях.И важнейщий тезис жить в балансе с природой стать частью ее. А не быть совершенно чуждым элементом паразитом для этой планеты.
Потому что естественнонаучный дискурс перешел от статических понятий к динамическим в XVII вв, а гуманитарный только на понятийном уровне затронул динамику только в 60-х годах XX века. Дихотомия между либерализмом и этатизмом - это современная апория Зенона про черепаху, которая не может двигаться.
Сосачер прочитал про социал-дарвинизм, что ли?
>Если природа и планета захочет
На Солнце уже помолился сегодня, остолоп?
О поверь когданибудь люди придут к осознанию планетарного разума. Земля такое многоклеточное существо как и ты .Ну и у солнца есть такое тоже .Удиви меня попробуй доказать что я не прав.
>Борется с природой только кретин .Человенк должен подстраивать свои нужды под нее умело используя ее в своих целях.И важнейщий тезис жить в балансе с природой стать частью ее. А не быть совершенно чуждым элементом паразитом для этой планеты.
Впервые вижу зелёного на двачах.
Кек я не зеленый . Я просто умный и духовно просвещенный человек .Разум мне подсказывает что вы ебланы делаете не то и не так . И лучше жить в ладах с приРОДой и разумом чем однажды утром проснуться в фал ауте или безумном максе и грызть тупорылых пидорах ради глотка воды .
Хотя большинство землян желает идти именно по этому пути .Превратить землю в ядерную пустюню или огромную помойку.
>Земля такое многоклеточное существо как и ты
Как и любая сложная система: биосфера там, большая социальная группа или Интернет. И точно так же она подчиняется неким императивным законам, действующим для любых сложных систем. Но именно о "разуме" в том виде, как мы его понимаем, я бы не стал говорить.
>Но именно о "разуме" в том виде, как мы его понимаем, я бы не стал говорить.
Ой много ты понимаешь можно подумать .Он естесвенно намного сложней и многомерней . НО проще говоря он может воплотится в девушке.
Допустим девушка легко может быть выфражением персонификацией (от лат. persona «лицо», facio «делаю» — олицетворение) Матери природы ее отражение5м в некотором роде пусть она даже этого не будет понимать но так и есть .Почитай вернадского про Ноосферу . Планета очень сложный многомерный разум который проявляется в каждом живом организме . Я щас скажу совсем эзотеричекую штуку но даже горы и камни обладают сознанием.Каждый атом тоже обладает сознанием
>Кружевные труселя позволяют тянке привлечь и возбудить самца, т.е. дают эволюционное преимущество
Значит ради этого майдан стоял? :3
>Разум намного более велик он определил двежение сфер в космосе плотности разности материи .И многое многое другое .Разум может даже построить машину времени,естественно не такой тупорылый как твой но все же .
И что простую и полезную задачу трех тел решили уже?
>Во первых в некоторых условиях даже животные отказываются от своих икстинтов например на водопое в засуху и при общении с человеком .
Это как? Человека все научились боятся, даже медведи. Кто не боялся тот вымер.
>задачу трех тел
Ньютон хуй .Вот что могу сказать. Его законы хупца на постном масле . Выйди за пределы солнечной системы а потом о таких задачах рассуждай.
Ну животные становятся намного разумней рядом с человеком .Они подключаются как бы к его сознанию и становятся интеллигентными созданиями .Например у человека дома живет кот с собакой они няшатся и дружат . Ну и где твой отбор теперь лол .Разум велик а ты тупой кек.
>Не вытирать жопу - в природе человека. Человечество тысячи лет жило с баребухами, а без них - жалкие 2000 лет. Очевидно, что подмываться - противоестественно.
> Законы природы
У неё нет никаких законов и быть не может, она не пишет кодексы и не проводит суды. Их невозможно нарушить. Человек тащемта часть природы и всё что он делает - естественно.
Собсно к чему начал этот разговор. Доминировали разные теории, например коммунистическая идея. Теперь их называют грязноштанными, а форсят либерализм как какую-то безусловно прогрессивную ценность. Но их же роднит то что это просто набор каких-то слов. К тому же поскольку нет конкретного их можно интерпретировать как удобно, что и делают. А строить по этим схемам не получается.
>Выйди за пределы солнечной системы а потом о таких задачах рассуждай.
Вышли уже. Простая задачка НЕРЕШАЕМА. Кроме каких-то фэнтезийных способов в худлите.
Первобытные люди срали и пердели когда хотели, а цивилизованные копят и терпят. Оправдывайся.
>У неё нет никаких законов и быть не может, она не пишет кодексы и не проводит суды.
Ты реальнло даун .Экосистема работает на ахуительно сложных законах баланса .И суды природы есть в виде катаклизмов и прочего .Почему ты такой тупой примат?
>Человек тащемта часть природы и всё что он делает - естественно.
И тут ты неправ. Совки хотели изменить русло реки искуствено что привело к тому что сейчас известно как аральское море кек. Взрывать ядерные бомбы тоже не естественно это все от дьявола так сказать . Поэтому надо отдавать отчет своим действиям и их последствия.
>Вышли уже.
Кек .Я не верю наса они пиздаболы как и совки. Фотошопят фоточки и пилят бюджеты .А в реале даже базы на луне нету . А фотоапараты запускать за плутон даже дауны могут .Ты открой эфект массы найди варп тунели к звездам, тогда и поговорим.
Еше к слову физика в том виде в котором она есть сейчас по своим формулам не может даже обьяснить почему вода закипает.
>Первобытные люди срали и пердели когда хотел
Воняли, кругом воняло. Каково это - жить в дерьме?
>цивилизованные копят и терпят
Это идиоты какие-то, я в толкан хожу, когда захочу.
На самом деле я бы в пример привёл приготовление пиши, сельское хозяйство, одомашнивание животных - это то, что позволило человеку повысить свое качество жизни. Это из простых примеров эволюции.
Гуманитарный дискурс нужен для определения неких правил общежития людей, чтобы живущие по законам природы люди друг друга не кушали.
А различие идеологий - в различии философии самых базовых принципов общежития.
А различие идеологий - в различии философии самых базовых принципов общежития.
>В природе нет либерализма
В природе нет штанов и интернета, так что снимай штаны и беги на улицу, идиотина. Все равно не можешь в тонкоту.
> Простая задачка НЕРЕШАЕМА. Кроме каких-то фэнтезийных способов в худлите.
Вот нашел видос тока не батхерти с названия а послушай стариков ученых .Фотон, свет,магнитные поля довольно занимательно. Там как раз и про кипящюю воду
https://www.youtube.com/watch?v=AFUhQ8ZlBIA
>в различии философии самых базовых принципов общежития.
Грамотно сказано - "философии". Так-то условия и принципы сходные же.
>В природе нет штанов и интернета
На Марсе то нипакапчевать будет - пинг 20 минут. Так что интернета действительно не может быть кроме как локального какого-то.
>Это идиоты какие-то, я в толкан хожу, когда захочу.
Ты его ссобой везде носишь или все-таки говно смрадное в своем нутре копишь?
Вода кипит из за того что в ней пузыри. По ссылке не хочу громкость включать.
Условия-то одинаковые, а вот ценности и их приоритеты у всех разные.
Патриотическая утопия будет адом для либерала, ровно как и наоборот.
Ну и причем тут либерализм? Может ты хотел сказать социализм?
>80
До 80 40% пенсов доживают. Большая часть родственников у меня дожила.
Сталин собственноручно убил всего миллиард, природа же гораздо больше.
Не уверен что есть "правильный" либерализм. Комми вот тоже же говорят что где был коммунизм он ненастоящий был.
>Условия-то одинаковые, а вот ценности и их приоритеты у всех разные.
Жизненные потребности одинаковые же, потому что материальная сущность одинаковая в одном и том же мире.
>Патриотическая утопия будет адом для либерала, ровно как и наоборот.
Может не так сложно будет скрепы поменять. Люди эти увлекающиеся, чем и отличаются от более приземленных.
>Вода кипит из за того что в ней пузыри
Кек в том то и прикол пузырек не может возникнуть.Потомучто цитирую дедка из видоса( С 5:20 гдето) поверхностное натяжение пузыря более 1000 атмосфер А количество энергии требуемой для преведении малеколу воды в пар
В 13 раз превосходит среднюю кинетическую энергию тойже молекулы . Тоесть блять они обосрались еше на школьном курсе.
Это все от немправильного понимания изначально физхики и атомов. Все состоит из света просто с разной частотой вибрации.Вот и кипении воды это доказывает
Это не я даун, это ты узко мыслишь. У природы нет сознания, нет мыслей о том как там что должно быть и как не должно. Иными словами ей похуй. Апелляция к природе и её законам по поводу что кто то там что то делает не так как раньше - глупость и мракобесие.
>Кек в том то и прикол пузырек не может возникнуть.
Они и не возникают, они в воде от взбалтывания, а не от температуры. Сама вода никогда не кипит, а взрывается когда предел температуры превышен (свыше 300 градусов).
>Апелляция к природе и её законам по поводу что кто то там что то делает
Ты реально тупорылый . Все у природы есть и алгоритмы и баланс .Если ты их не понимаешь но это говорит лишь о твоем узколобии а не моем. Попробуй изменить русло реки .Или течение потоков воздуха .РАз ни каких законов нет .
У космоса и у человека в частности .ТОесть на микро и макро уровне существует законы алгоритмы баланса.У биосферы они имеются в великом множестве .
>превышен (свыше 300 градусов).
Кек у меня вода кипит на 90 градусах .
НО я могу продолжить цитировать Дедка из видоса .Дальше он говорит Физика не может обьяснить почему летает самолет,- цитирую потому что подьемная сила современных самолетов в десять раз больше теоретически возможной .И это лишь верхушка айсберга .Можно уверенно сказать что мы не знаем совсем ничего ни о планете ни о космосе.Ни даже об атамах
>Сама вода никогда не кипит, а взрывается когда предел температуры превышен (свыше 300 градусов).
ЭТо реально кек .Стоп обьясни ты воду кипитишь на 300 градусах? И она у тебя взрывается?
Скрепы поменять можно, но не у всех и не всегда, условия жизни, мельчайшие отличия в опыте - все это формирует личность, иначе бы не получалось, что в одной и той же стране выросшие примерно в одних и тех же условиях люди имеют различыне ценности.
Кроме того, государство без идеологии, с моей точки зрения, существовать может, у разных людей будут различыне взгляды на то, является ли данное государство государством без идеологии.
Просто потому, что разыне люди по-разному разграничивают сферу личного и общесвтенного пространства, и всегда найдется тот, кто считает, что государство является идеологизированным.
> . Все у природы есть и алгоритмы и баланс
А кто с этим спорит то дегройд?
Ты мудила и пытался . Ебать ты реально тупорылый еше проецировать свою тупость на меня пытаешся .ТЫ и есть ебучий дегроид
>У природы нет сознания, нет мыслей о том как там что должно быть и как не должно. Иными словами ей похуй.
/У природы и космоса в частности есть сознание и мысли которые задают и определяют алгоритмы баланса.Сознание простирается на все виды материи. Растительной минеральной и так далее. Канечно оно сильно отличается от привочного понимаю.
Дарвин предвидел, что термин [эволюция], который он ввёл в науку, потеряет своё единственно правильное значение, если этот термин будет использован в его узком смысле — только как борьба между отдельными людьми за средства существования. И в самом начале своей знаменитой работы Дарвин настоял на том, что борьба за существование включает заботу одного существа за другими, включая не только охрану жизни человека, но и обеспечение успеха в жизни для своего потомства». [Происхождение видов глава. iii, стр. 62 из первого издания.] В то время как Дарвин сам в основном использовал термин в его узком смысле, Дарвин предостерегал своих последователей относительно совершения ошибки (которую он, кажется, однажды сделал сам) переоценивая узкое значение этого термина. В работе «Происхождение человека и половой подбор» Дарвин написал некоторые сильные страницы, чтобы иллюстрировать широкий смысл этого термина. Дарвин указывал, что в бесчисленных обществах животных борьба за существование бывает заменена сотрудничеством, и эта замена приводит к развитию интеллектуальных и моральных способностей, которые обеспечивают видам лучшие условия для выживания. Дарвин писал, что в этих случаях, самыми приспособленными оказываются не самые физически сильные и хитрые, но те, кто учится объединяться, чтобы взаимно поддерживать друг друга. Дарвин писал, что «те сообщества, которые включают самое большое число членов, будут процветать больше всего и воспитывать самое большое число потомков» Термин, который произошёл из узкой мальтузианской концепции борьбы всех против всех, таким образом, потерял свою актуальность в уме того, кто познал Природу.
Читайте в нашей реликтовой газете охуительных:
Шок! Сенсация! Материя в виде говна с планеты Нибуру пыталась изменить законы притяжения. А так же в номере: пульсар PSR B1919+21 из созвездия Лисички выражает соболезнования с тем что совки пытались менять положение реки. Ведь ему же не похуй хули.
>планеты Нибуру пыталась изменить законы притяжения. А так же в номере: пульсар PSR B1919+21 из созвездия Лисички выражает соболезновани
Скатится в говно это единственное что такой тупорылый пидоран может.Это и подсказывает тебе твой тухлый умишка .Я впрочем и ничего не ожидал от тупых Гоимов .Вы сорт животных Господа, это давно определили уже.А все это идет изза отрицания фундаментальных вещей .
Вот почитай про осьминога. Его мозг в шупальцах кек. А ты думаешь что сознание это следствие работы твоего мозга .И ты такая веселая обезьяна вечно эволюционирующая .В действительности сознание это как магнитное поле пронизывающие все вселенную . А мозг это лишь ретронслятор. Хотя кому я рассказываю ты все равно нечего не понимаешь
А фокусы с микро и макро измерениями легко доказывают что вся наша вселенная легко поместится например в малекуле воды. ВСеленная постоянно себя проецирует на микро и макро уровнях получается такой вечный фрактиал матрешка это очень интересно на самом деле .
а консерватизм она терпит что ли? виды живут и умирают. цивилизации проживают свой золотой век и исчезают. Сталин это именно борьба с природой. полное её порабощение, но ты сам часть природы и поробащать её это как тянуть себя за волосы из болота. рыночек всех порешает, включая сам рыночек
А может быть это всё БОЖЕНЬКА ПРИДУМАЛ?
Хуёвый ты траль. Я думал намного лучше всё это будет.
Вы про механических эльфов забыли рассказать, и о тех вещах, которые они показывают... ах да, нет же слов ни в одном языке для описания этого
Вообще-то это вполне валидный взгляд в когнитивистике, который выражает Чалмерс (уважаемый когнитивист и философ). Сознание не обязательно должно быть двоично (либо оно есть, либо нет), оно может присутствовать градуально во всех системах. У животных (исключая обезьян и дельфинов, речь о более примитивных видах) нет языка, но они все равно могут обмениваться системой сигналов, которые служат протоязыком.
Деревья вступают в симбиоз с грибницами, которые используют как интернет. Например, через грибницы пересылаются предупредительные сигналы если одно из растений заболело. Остальные могут подготовиться и вырабатывать защитные вещества.
http://bigthink.com/philip-perry/plants-and-trees-communicate-help-each-other-and-even-poison-enemies-through-an-unseen-web
Биохимические сигналы в этой системе выступают таким же протоязыком.
>Хуёвый ты траль. Я думал намного лучше всё это будет.
Ек я те траль отнюдь .Я написал то что думаю .Ты тупорылый ГОим сынок свинопаса Пытаешся учить меня одаренного господина за Высокие материи. Сам обсираешся в своихже высерах и сливаешся .Ая констатирую твою клиническую глупость и наглядно доказываю что ты не прав.
Сознание Разум понимаешь дело такое сурьезное космос. ТЫ хоть представляешь что такое Свет? Фотоны? а МЫСЛЬ ТЫ ЗНАЕШЬ ЧТО ТАКОЕ МЫСЛЬ? нА ЧТО способна мысль?Или измерения , что такое пятимерность ты знаешь?
Иными словами учи азы пидоран. А не на двачах тухни
Можешь в этом не сомневаться
раньше я на втором пике видел лишь как один куб проходит сквозь другой, но теперь увидеть это не могу. впрочем 4 измерение всё равно не вижу.
хоспаде. Как всё начиналось:
оп хуй спизданул что человек живёт не по понятиям из-за того что нарушаем "законы природы" и вообще надо
покаяться, убивать и ебаться.
Я сказал: что никаких законов у природы нет, ей вообще "никак" и иначе быть не может. Для тупых -
вы не можете ничего сделать чтобы нарушить "законы" природы, всё что вы делаете - в рамках этих "законов". можете сколько угодно речек поворачивать, бороться с тоталитаризмом. Никакая природа вас не будет судить за это, просто вы будете жить либо лучше, либо хуже, но не из-за того что вы что то там нарушили
Потом пришёл дегройд и начал рассказывать про локальные катаклизмы в земляной биосферке и закончил атсралом. Нахуй он начал кукарекать про левые темы? - потому что дегройд.
Да врдли ктото здесь это понимает.Это один из божественных секретов .Так вселенная работает. Вот в интерстеларе хороший пример пятимерного пространстова . Это пространство за гранью времени в привычном виде. Где все еше не произошло и уже произошло это парадокс. В пятимерной точки разум способен видить все возможные результаты того и иного действия . ТЫ не замечаешь но постоянно пошльзуешся этой способностью
https://www.youtube.com/watch?v=fgvhMnzlYaE
Вот в людях в черном 3 Грифин мог видеть в 5том измерении и прошлое и будущие единовременно. Впинципе любой человек делает это каждый день не отдавая себе отчет в этом
>Для тупых -
>вы не можете ничего сделать чтобы нарушить "законы" природы, всё что вы делаете - в рамках этих "законов". можете сколько угодно речек поворачивать, бороться с тоталитаризмом. Никакая природа вас не будет судить за это, просто вы будете жить либо лучше, либо хуже, но не из-за того что вы что то там нарушили
ТЫ реально довен .Иди поверни пару рек против русла . И ты ахуеешь от противодействия природы . Получишь засуху и еше кучю увсего .Или ты думал типо природа это такой дядя который придет и скажет аяяй .Ты просто реально ДЕбил.И пытаешься копротивлятся за фундаментальные законы отрицая их .Кароче идешь нахуй. Ты обосрался смирись
>Потом пришёл дегройд и начал рассказывать про локальные катаклизмы в земляной биосферке и закончил атсралом. Нахуй он начал кукарекать про левые темы? - потому что дегройд.
А этот твой высер лишь говорит о жгучей боле в твоем анусе ДЕгроид.
Если ты не понимаешь чего то, то не надо так яхидно высмеевать это, как тот же астрал. ТЫ нехуя не знаешь, а уже спешишь его отрицать .Ты кусок мяса тупорылый уважай природу и ее законы ПИдор и постирай штаны свои
>Я сказал: что никаких законов у природы нет, ей вообще "никак" и иначе быть не может
Я сказал, я сказал .ТЫ тупорылый хули ты там сказать можешь даун.
Природа не терпит носителей заразы либерастии. Они все обречены...
не взлетит
>борьба за существование бывает заменена сотрудничеством,
При этом одно сообщество может воевать с другим. Даже самопожертвование ради наших чтобы убить чужих.
>Кек у меня вода кипит на 90 градусах
У тебя смесь воды и пузырей, а не чистая вода. Возьми просто воду без ничего и она не закипит. Это наверняка в викии указано тоже.
>а консерватизм она терпит что ли?
Вообще не терпит, природа против консерватизма в долгосрочном периоде, но какое-то время может существовать, например жизнь основана на консерватизме днк, внутренней среды организмов, поведения и т.д. Это какие-то неравнозначные понятия "оставить как есть" (консерватизм) и "переделать все такому-то новому плану"(комми, либерализм, фашизм etc).
>оп хуй спизданул что человек живёт не по понятиям из-за того что нарушаем "законы природы"
Я такого не писал. Законы природы НЕДРУЖЕСТВЕННЫ популярным понятиям человеков, это я хотел сказать. Вообще это любому очевидно что мир слишком сложен. При этом форсят всякие сырые *измы в качестве спасения.
А, блядь, ну да. ВЫглядит, как попытка зашкварить либералим, но на самом деле попытка зашкварить комми
Боже, вам самим-то не противно такой бесполезной хуйней, как мемы и форсы занимтаься?
Это не значит, что надо отбросить разум, все достижения цивилизации и с голой задницей бегать по лесам
Но это и не означает что можно весь киев мусором засирать смекаешь.
>Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
Законы природы с этим не согласны (не дают реализовывать), а общество и индивидуумы существуют в материальном мире которым эти законы правят.
>Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка.
То есть либералы провозгласили СЕБЯ высшей ценностью. Хотя понятно что например один человек не может быть ценнее электростанции.
>Права человека — такие правила поведения, которые с помощью правового государства обеспечивают защиту достоинства и свободы каждого отдельного человека
>Свобода — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми
Это вообще нонсенс какой-то. Такого вообще даже вообразить невозможно.
>Достоинство — уважение и самоуважение человеческой личности
Самолюбование и принуждение к любованию собой?
Законы природы с этим не согласны (не дают реализовывать), а общество и индивидуумы существуют в материальном мире которым эти законы правят.
>Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка.
То есть либералы провозгласили СЕБЯ высшей ценностью. Хотя понятно что например один человек не может быть ценнее электростанции.
>Права человека — такие правила поведения, которые с помощью правового государства обеспечивают защиту достоинства и свободы каждого отдельного человека
>Свобода — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми
Это вообще нонсенс какой-то. Такого вообще даже вообразить невозможно.
>Достоинство — уважение и самоуважение человеческой личности
Самолюбование и принуждение к любованию собой?
Вообще это идея разного рода верунов - надо жить правильно и абсолютно все будет хорошо. Как и запрограммированность навязывать всем свое учение.
Как зовут парня слева?
Не знаю, схоронил когда-то откуда-то.
Нагуглил: Cicero Andrade.
Человек имеет возможность изучать себя и действовать вопреки биологической программе. Каким бы он был не делая этого, понять очень легко: без социального программирования любой представитель нашего вида будет представлять из себя глупое, агрессивное животное, поведение которого мало отличается от поведения дикой собаки. Типичный пример тому множество фактов существования так называемых "мауглеоидов".
>без социального программирования любой представитель нашего вида будет представлять из себя глупое, агрессивное животное, поведение которого мало отличается от поведения дикой собаки
Собаки же социальны, нападают стаями.
Неплохо выглядит.
Всё так, только если запускать диктатуру, начинаются войнушки. Проще дать иллюзию либерализма, чтобы был порядок.
> Зачем нужна жизнь эта погоня за призрачными кружевными трусами это же просто какой-то мираж, гуманитарный дискурс над разложенными на дороге граблями. Дискасс.
Логика хохлозависимого имбецила загадочна и неочевидна
Про логику тут никто и не говорил слоупок
Интересно, ОП слышал что-нибудь про уклад жизни обезьян бонобо?
>Законы природы несправедливы, тоталитарны
Лолшто я только сегодня не читал уже, но у тебя первое место в первоапрельском марафоне бреда
Что там у них особенное?
Они влияют на все вообще, безаппеляционны и негуманны.
Диктатура может и без войны же.
Маугли "природа" вырастила и не дала умереть, а ты о негуманности
Человек шире вселенной. Сам Уитман говорил.
Соответственно он должен оседлать природу. Это его эволюционная борьба.
Соответственно он должен оседлать природу. Это его эволюционная борьба.
Бонобо проигрывают шимпанзе в обезьяньих войнах. Как только у двух видов появились территориальные терки, выигрывает более агрессивный.
Я к тому что ОП считает что человек агрессивен от природы, а на самом деле вся агрессия следствие недостатка изобилия. Шимпанзе живут в менее изобильных условиях, и при этом проигрывают бонобо в коммуникациях и речевом аппарате. Ну это как негра из джунглей сравнивать с белым человеком, но жить как негры по диким африканским законам нет желающих
Остальных съели.
>а на самом деле вся агрессия следствие недостатка изобилия
Как будто богатые не воюют.
Как бывает с идеями: особых аргументов за нет при разбирательстве.
Идеалогии суть современные религии
Значит требуются скептики которые обуздают слепую веру и ее жрецов.
Такими скептиками могут быть интилихенты, интеллектуалы. Таким, ящитаю, является Хомски. Но одного Хомского мало. Вобщем, дело за просвещением. Люди должны научиться понимать, когда их наебывают, манипулируют, и прочее такое.
Еще одна могущественная секта — социалистический гуманизм. Для социалистов носителем человеческого является коллектив, а не отдельная личность. Священным они считают не внутренний голос каждого, но вид Homo sapiens в целом. В отличие от либеральных гуманистов, добивающихся максимальной свободы для каждого человека, социалистический гуманизм стремится не к свободе, а к равенству. Неравенство социалисты считают грехом против святости человеческой природы, поскольку неравенство придает второстепенным свойствам человека большее значение, чем универсальной человеческой природе. Например, если богатые имеют больше возможностей, чем бедняки, это означает, что мы ценим деньги выше универсальной человеческой природы, единой у богачей и бедняков.
Социалистический гуманизм, как и либеральный, покоится на монотеистическом основании. Идея всеобщего равенства — новая версия древнего монотеистического учения о равенстве всех душ перед Богом. Единственная гуманистическая секта, порвавшая с традиционным монотеизмом, — эволюционный гуманизм, наиболее известными представителями которого являются нацисты. От других гуманистических учений нацизм отличается особым пониманием «человечества». Сильное влияние на философию нацистов оказала теория эволюции. В отличие от других гуманистов они не считали человечество универсальным и вечным, но полагали, что этот вид подвержен изменениям и может развиваться либо деградировать. Человек может превратиться в сверхчеловека, а может — и в недочеловека.
>сверхчеловек
Сверхчеловек это наверно как мыши слона воображают.
Одумайтесь либералы. И близко у вас нет плана что будет потом, а серьезные проблемы принято замалчивать или просто ждать пока само пройдет.
Тебя по- китайски нахуй послать или по-венесуэльски?
Лучше объясни почему либералы не могут в производство.
Ты наверное хотел сказать, почему комихуйня не может в производство. Даже туалетной бумаги.
«Социализм с китайской спецификой» (китайский социализм[1]) (кит. трад. 中國特色社會主義, упр. 中国特色社会主义, пиньинь: Zhōngguó tèsè shèhuìzhǔyì, Чжунго тэсэ шэхуэйчжуи) — наименование официальной идеологии Коммунистической партии Китая, базирующейся на научном социализме и экономической теории, характеризующейся наличием значительной доли государства в экономике, но в то же время имеющей все признаки рыночной экономики.
Скажите, а какой строй в стране победившего аниме?
С одной стороны там рынок, все дела капитализм. А с другой, по рассказам, могут открыть три вакансии для безработных чтоб стоять возле ремонтируемой дороги флажками махать, для одной единственной школьницы целую векту жд построить - это ведь не капиталистично
Компартия у власти пресекает либерализм, благодаря чему поставки туалетной бумаги на запад не прекращаются и либералам не надо стирать штаны.
>Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах
То есть например вводят либерализм в какой-то далекой стране, бабахи начинают свободно высказываться за право свободно выбирать религию и приходят к власти на вполне честных выборах. Так не раз происходило. Не понимаю в чем тут ценность либерализма.
То есть например вводят либерализм в какой-то далекой стране, бабахи начинают свободно высказываться за право свободно выбирать религию и приходят к власти на вполне честных выборах. Так не раз происходило. Не понимаю в чем тут ценность либерализма.
Прогирал с грязноштанного треда, в очередной раз доказывающего уровень IQ коммипетузов.
Природа как раз и есть воплощение торжества либерализма.
>Природа как раз и есть воплощение торжества либерализма
И чьи права на что она защищает?
>МЫСЛЬ ТЫ ЗНАЕШЬ ЧТО ТАКОЕ МЫСЛЬ
ск бл, мракобес уебанский
Наверно махинации какие-то. Не так давно читал статью про то что в Британии есть практически неиспользуемые ветки жд которые дешевле поддерживать чем закрыть совсем.
Твое право на внеочередную бутылку.
Мне вот интересно, почему всякий скам, топит за правые идеалогии, т.е. за социальное неравенство, а более, так сказать успешные, наоборот, придерживаются левых идеологий и либерализма в том числе?
Успешность видится на расстоянии. Так то у них масса глобальных проблем через которые как считается проведет путеводная звезда либеральной веры.
>почему всякий скам, топит за правые идеалогии, т.е. за социальное неравенство
потому что так по телику(выберите ваш источник информации) сказали.
>более, так сказать успешные, наоборот, придерживаются левых идеологий и либерализма в том числе?
тут вилка. 1. та самая золотая молодежь, типа Маркса, которая живет в манямирке. этих лучше вообще не пускать в политику.
2. люди. которые достигли уровня, когда денег у них уже овердохуя, и им хочется кроме собственного благополучия еще и норм. окружения. ведь даже будучи миилардером в рахе, ты никуда не денешь грязь, говно и прочие радости поездки по той же москве, например
>когда денег у них уже овердохуя
Это же кредитные деньги не имеющие абсолютной ценности, ну и конкретно большие долги у граждан и государств. Финансовые кризисы либералами европы не вылечены до сих пор, просто задвинуты напотом.
>Финансовые кризисы либералами европы не вылечены до сих пор, просто задвинуты напотом.
Финкризисы ценный инструмент, не будут они его лечить.
>Я животное.
Невероятно.
Лучше овощем?
Сегодняшнее метро показало кто ты https://youtu.be/f7LbC3QdtyU
Аргумент подвернулся? Вот и весь уровень пролиберальной аргументации.
Либерализм наоборот хорошо приближён к природным законам.
>Законы природы несправедливы, тоталитарны, не признают равенства
Подмена понятий. Равенство в правах =/= одинаковость.
>Рыночек безумен и хаотичен от кризиса до кризиса
Если следовать тобой же предложенным эволюционным принципам, свободный рынок показал себя как более сильная идея, чем регулируемый, то есть свободный прошёл отбор, а регулируемый нет.
>Зачем нужен либерализм
Для лучшей конкуренции, способствующей лучшим механизмам отбора.
тред не читал
>то есть свободный прошёл отбор
Не прошел. Свободный превращается в монополию например. И все, свободы нет.
>Равенство в правах =/= одинаковость.
Неодинаковость = неодинаковые возможности, степени свободы, что юридически называется правами.
>Не прошел. Свободный превращается в монополию например. И все, свободы нет.
Свободный, значит не регулируемый извне. Нынешние развитые рынки извне не регулируются. Монополии регулируют рынок внутри его самого, являясь его участником. Ты выдумываешь какие-то свои термины. Проблема монополий не в том, что они создают несвободу, а в том, что другие не способны с ней тягаться из-за её громадных сил, но это не значит, что ты не можешь попробовать, у тебя есть свобода для этого.
>Неодинаковость = неодинаковые возможности, степени свободы, что юридически называется правами.
Допустим, у меня невысокий рост, из меня не выйдет хорошего баскетболиста из-за неодинаковых возможностей с высокими, значит я ограничен в правах? Не имею права играть в баскетбол? Демагогия уровня школьника.
>Свободный, значит не регулируемый извне. Нынешние развитые рынки извне не регулируются
ВТО для чего? Правительство?
>Проблема монополий не в том, что они создают несвободу, а в том, что другие не способны с ней тягаться из-за её громадных сил, но это не значит, что ты не можешь попробовать, у тебя есть свобода для этого.
Как попробуешь если ресурса ноль?
>Допустим, у меня невысокий рост, из меня не выйдет хорошего баскетболиста из-за неодинаковых возможностей с высокими, значит я ограничен в правах?
Тебя на большинство работ не берут если нет разнарядки поддерживать карликов чтобы уровнять права.
Считается что кризисы оздоравливают. Но это в идеальном варианте же.
пссс поссал на питуха сапогоеба своей либеральной струей))
Бунтарь итт. Считаешь себя самоценным для реальности?
Либералы вводят мультикультурализм отрицая конкуренцию. Либералы в экономике приветствуют конкуренцию.
Глупо считать, что от законов природы можно отойти или приблизится к ним. Все происходит согласно этим законам и стремление к либерализму тоже взялось не из воздуха, а обусловлено исторически, политически, религиозно, физиологически, нейробиологически в конце-концов.
Это правда, все стремления от естественных причин. Но результаты могут быть разными же, противоположными.
Яблоко можно назвать противоположным корню яблони, но это чистая казуистика
Хочеться есть плод по естественным причинам, например. Это может быть яблоко, а может быть то отчего завернешся. Или радиоактивное яблоко. Так понятнее?
Или найдется тот, кто за счет возможности есть гигантские радиоактивные яблоки, лучше приспособится и выиграет всю гонку в итоге.
Или не найдется. Никакой гарантии успеха нет, и безопасных степеней свободы не много.
>Законы природы несправедливы
>Рыночек безумен и хаотичен
Природа это и есть рыночек, воплощение анкапа и радикального либертарианства. Это и есть либерализм.
Тоталитаризма в природе нет и быть не может, поскольку нет единого для всех агента централизованного управления. Тоталитаризм придумали богобляди, проталкивая противоестественную маняфантазию, что на небе сидит страшный дядька, лично управляющий каждым тигром и паучком. Цель этой маняфантазии - объявить какого-нибудь дядьку на земле его наместником. Наместник тут же начинает творить хуйню нерыночным способом, и весь тоталитаризм быстро разваливается к хуям.
>Природа это и есть рыночек, воплощение анкапа и радикального либертарианства
На Марсе нет рыночка, нет борьбы за выживание и наиболее приспособленных организмов. Земной рыночек жизни - редкая случайность же, причем временная. Эти идеологи кажется считают что рыночек это какая-то независимая природная сила.
>На Марсе нет рыночка
На Марсе есть ещё какой рыночек, более высокого порядка. Есть конкуренция минералов за химическую среду, есть конкуренция планетоидов за орбиты, есть конкуренция газопылевого вещества за гравитационную стабильность в масштабах миллиардов лет. Рыночек начался как минимум тогда, когда в планковскую эпоху появились четыре разных фундаментальных взаимодействия. А делить природу на живую и неживую - ошибка. Белковые зверушки - лишь очень частный случай в масштабах вселенского рыночка. А побеждает на нём всегда то, что наиболее приспособлено. Если это организм - то организм. Если камень - то камень. Если ебучая плазма - то ебучая плазма.
>Если камень - то камень
Камень не умеет в превозмогание и поддержание гомеостаза.
>есть конкуренция планетоидов за орбиты
Они не умеют поддерживать орбиты, умеют только лететь по инерции пока кто нибудь не дернет.
ПРИРОДА НЕ ТЕРПИТ ПОДТИРАНИЯ ЖОПЫ
Законы природы несправедливы, тоталитарны, не признают чистой жопы и желания её вытереть, и притом они неизменны - бесполезно против них скакать. Рыночек безумен и хаотичен от кризиса до кризиса, а без насилия может вообще порешать сам себя. Люди смертны и ничто для вселенной. Отбор решает - больше становится тех кто лучше плодится.
Зачем нужна туалетная бумага, эта погоня за призрачными кружевными трусами это же просто какой-то мираж, гуманитарный дискурс над разложенными на дороге граблями. Дискасс.
>редкая случайность же, при чём временная
Как можно быть настолько тупым, даже интересно стало.
Природа живет по законам дикого капитализма. Выживает сильнейший. Природа не сталин - это анкап.
>А всяким ретроградам, желающим жить по заветам природы стоит уехать жить в тайгу.
Как же люто двачую. Сторонники всего естественного любят кукарекать что ГМО плохо, микроволновое излучение плохо, глобализация плохо. Так и хочется всю эту мразть отправить в резервацию в тайгу без технологий, без антибиотиков, без всего блять. Пусть выживают и устраивают естественный отбор, строят свои тоталитарные режимы.
Тупая мразота не понимает что люди эволюционируют и делают это по экспоненте.
>Выживает сильнейший
Да может никто вообще не выжить. В Антарктиде много кто выжил? Все умерли.
Попробуй вообще не срать никогда, ведь срут только пидорашки.
> в тайгу без технологий, без антибиотиков, без всего блять
Да это же либерализм чистый.
>Камень не умеет в превозмогание и поддержание гомеостаза.
А камню нахуй не упёрлось твоё превозмогание. Ты через N лет со своим гомеостазом прекратишь своё существование, а камень будет существовать миллионы лет.
>Они не умеют поддерживать орбиты, умеют только лететь по инерции пока кто нибудь не дернет.
Энивей, они на своих орбитах чувствуют себя намного стабильнее, чем ты в своём сраном коммиблоке. Таковы их правила игры. И пока что с точки зрения рыночка ты сосёшь у космических тел. Даже у самых нестабильных звёзд сосёшь.
>А камню нахуй не упёрлось твоё превозмогание
Потому что он пассивный пидор.
>а камень будет существовать миллионы лет
Только если его не зачморят обстоятельства.
>они на своих орбитах чувствуют себя намного стабильнее
Если я махну рукой их орбиты зашатаются.
>Если я махну рукой их орбиты зашатаются.
Если ты махнёшь рукой, зашатаются разве что твои яйки. Если Солнышко махнёт светимостью на пару процентов - ты охуеешь.
>погоня за призрачными кружевными трусами
Это у пидорах всё призрачно. Они вроде как завидуют и в то же время ненавидят белых людей, у которых это всё есть. А вот у белых людей всё вполне реально. ОП - инфантил, который даже не умеет внятно излагать своё мнение.
Мы не ненавидим человечество. Мы боремся против либерального гуманизма, прав человека и коммунизма именно потому, что восхищаемся человеком. Мы верим в огромный потенциал человека — как вида. Нужно дать естественному отбору отсеять непригодные экземпляры и оставить для размножения лучшие. Либерализм и коммунизм мешают эволюции, поскольку помогают выжить слабейшим, причем не только выжить — они предоставляли ему равные возможности для размножения. В море гнилого либерализма самых пригодных человеческих особей захлестнет море хилых дегенератов. Человечество с каждым поколением будет вырождаться, пока не вымрет.
Борьба за существование жестока, но это единственный способ поддержать жизнь. В это борьбе отсекается все непригодное для жизни и остается все, что способно выжить... Эти естественные законы неотменимы, все живое подтверждает их самим фактом своего существования. Они неумолимы. Кто им противится, исчезнет без следа. Биология говорит нам не только о животных и растениях, но и указывает законы, которым мы должны следовать в своей жизни, укрепляет волю жить и бороться в соответствии с этими законами. Смысл жизни в борьбе, и горе тому, кто согрешит против этих законов.
Тот, кто противится железной логике природы, борется против принципов, которым он обязан своим существованием как человек. Бороться против природы значит навлечь на себя гибель
Борьба за существование жестока, но это единственный способ поддержать жизнь. В это борьбе отсекается все непригодное для жизни и остается все, что способно выжить... Эти естественные законы неотменимы, все живое подтверждает их самим фактом своего существования. Они неумолимы. Кто им противится, исчезнет без следа. Биология говорит нам не только о животных и растениях, но и указывает законы, которым мы должны следовать в своей жизни, укрепляет волю жить и бороться в соответствии с этими законами. Смысл жизни в борьбе, и горе тому, кто согрешит против этих законов.
Тот, кто противится железной логике природы, борется против принципов, которым он обязан своим существованием как человек. Бороться против природы значит навлечь на себя гибель
Если РЫНАЧНАСТЬ это закон природы, тогда поясни почему в рыночной анкаповской природе ни один хомяк не подтирает жопу туалетной бумагой?
Какой вывод следует из этого? Либерал, если он настоящий рыночник, жопу вытирать не должен, во имя РЫНКА, именем его.
Вылизывать - можно, туалетная бумага - НЕРЫНОЧНА.
А если это так - то нет ли в форсе туалетной бумаги и грязных штанов в этом случае обычного для либераста ПРОЕЦИРОВАНИЯ?
>Борьба за существование жестока, но это единственный способ поддержать жизнь
Или проиграть вообще.
>белых людей
Куколдов? Кредиторабов? И т.д.
>врети
Не можешь поверить тому что я могу пошатать Солнце потому что оно пассивный пидор?
Лучше умереть сражаясь.
>Куколдов? Кредиторабов? И т.д.
Не понял, ты сейчас про пидорах? Я тебе вообще-то про европу-америку.
Че бы телку не вылепить)
Но вообще как-то так и происходит, люди чего-то добиваются только при помощи организации соответственной условиям.
не только природа, либерахены хуже червейпидоров
>либерализм
Значение знаешь?
>погоня за призрачными кружевными трусами
Чо правильно, давайте отменим права человека и т.д. и т.п., возродим рабство, феодализм. Не ну а что.
>права человека
Фетиш либералов, состоящий из слов которые не имеют определенного значения.
Что такое "достоинство" у либералов?
(это то чего лишается юный либерал поедая мамкину гречку после неудачного майдана против нее)
Ты же безмозлый лох.
У кого тебя можно купить в рабство? Будешь мне хуй сосать.
На вопрос ответь, что такое "достоинство" в либеральном дискурсе.
либерал всегда думает о хуях.жпг
Но ведь за уравниловку топят как раз совки, и ни один советский строй без насилия долго не жил. Рыночек как раз учитывает разность людей - на кого есть спрос, тот богатеет, на кого нет спроса тот идет нахуй. И хаоса в этой системе не больше чем в любой термодинамической, разница с плановой системой у рыночка лишь в том, что он не пытется указывать каждому атому где ему быть, а позволяет встать на свое место, тем самым не создавая всяких вихрей и разряженностей, неустанно преследующие плановую систему
>позволяет встать на свое место
Свое место есть только если есть план.
>на кого есть спрос, тот богатеет, на кого нет спроса тот идет нахуй
А потом рряя очередная революция и богатых расстреливают у рва - так работает свободный рынок политических идей. Поэтому либералы против свободного рынка идей и стараются держать монополию, держать и непущать.
Аппелирование к природе: тред. Дебил-ОП, почитай про фронтальную кору, и что она нам дает, может поумнеешь. Еще, где будет твоя природушка когда мы генетическими манипуляциями отвяжем лимбическую систему от неокортекса при принятии решений/обработке информации? Какие животные волюнтаристски модифицируют себя?
>Аппелирование к природе
Естественные науки аппелируют к природе и что?
>генетическими манипуляциями отвяжем лимбическую систему от неокортекса при принятии решений/обработке информации
Получится биоробот?
Когда последний раз богатых расстреливали в США, например?
>Получится биоробот?
это СЕЙЧАС мы на 100% биороботы, т.к. все наши действия подчинены гормонам и инстинктам.
А как только устраним влияние тушки на мозг, то тут-то и станет истинно разумными существами.
>законы природы
Трусы уже снял?
> Естественные науки аппелируют к природе и что?'
Естественные науки занимаются установлением причинно-следственных связей в природе с помощью экспериментально добытых данных. Понятие аппелирование относится к риторике, и автоматически подразумевает намерение убедить оппонента вне зависимости от валидности аргументов.
> Получится биоробот?
Получится более рационально мыслящее существо, постчеловек. Вооюще, и ты, и вся органическая жизнь является биороботами, почитай про молекулярную биологию. Все зависит от перспективы, психике свойственна тенденция обособлять себя от тела, создавая иллюзию дуальности тела и разума.
А теперь, заглянем обратно к началам человеков чтобы понять насколько абсурдна твоя позиция.
1) Селекция. Какой вид на планете создает искусственный отбор органики для улучшения вкуса-питательности? Так как природе такая активность не свойственна - отбросить.
2) Какой вид на Земле занимается агрикультурой?
3) Железные клыки? Где-нибудь видел?
4) Какой вид создал надстройку над племенами в форме государства? Насколько это природно?
Мы обособились от природных процессов еще тысячи лет назад, вынув себя из пищевой цепи, мы воплощаем в жизнь идеи, которые сами придумали.
>это СЕЙЧАС мы на 100% биороботы, т.к. все наши действия подчинены гормонам и инстинктам
У обычной пекарни или смартфона тоже есть гормоны и инстинкты. В них заложена руководящая прошивка, а без нее это просто ничего не делающая железка. Даже если сделать полностью исскуственного цифрового человека в нем должна быть прошивка что он должен делать. "Истинно разумное существо" не имеет цели поэтому не может функционировать. И если у обычных людей и животных прошивка достаточно нечеткая чтобы они имели случайную свободу действий, то у "истинных" этого не будет уже.
Там бунты происходят периодически. С другой стороны правительство сдвигается в левую сторону.
>Естественные науки занимаются установлением причинно-следственных связей в природе с помощью экспериментально добытых данных
Потом технику строят по природным законам, иначе никак не заработает. В политтеориях же считается что можно сочинять правила без оглядки на реальность.
>1) Селекция. Какой вид на планете создает искусственный отбор органики для улучшения вкуса-питательности?
Опылители, муравьи и прочие симбионты которые приносят какой-то профит объедаемым. Наверно даже львы и тигры.
>2) Какой вид на Земле занимается агрикультурой?
Те же общественные насекомые, жуки точильщики выращивающие грибы, коровы и прочие копытные унавоживающие (смотри смысл проектов плейстоценовых парков).
>3) Железные клыки? Где-нибудь видел?
Непрактично же. А так то железа достаточно в организме. Нашли даже бактерию у которой все белки вообще содержат железо, толи как побочный эффект жизни в обогащенных водах, толи для пользы. Люди не могли в материалы поэтому вставляли железные и золотые зубы, теперь это в прошлом. Что касается минералов для твердых частей тела, то жизненные формы используют большое разнообразие материалов из доступных биогенов.
>4) Какой вид создал надстройку над племенами в форме государства? Насколько это природно?
Государство это типа разросшегося племени, общественное устройство демонстрируют общественные виды.
Еще можно вспомнить "научные" исследования на либеральные гранты, например что рас не бывает.
>Законы природы несправедливы, тоталитарны, не признают равенства людей и их желания правильно жить, и притом они неизменны - бесполезно против них скакать.
Ты тупой и не лечишься. Смысл человечества в борьбе с природой и преодоленнии онной. Да хули тебе писать, ты ж тупой. Без либерализма ты бы по ебальнику дубиной получил и лежал в земельке/тред.
Где ты такие находил?
Разве права человека это не список общечеловеческих потребностей посягать на нарушение которых другим людям запрещается государством? Типа есть у меня потребность в свободе передвижения, потребность не быть оскорблённым или оговорённым, в свободе слова и это всё записывается в виде прав? Вроде бы обычные "естественные" потребности.
кстати.
Что такого тоталитарного и несправедливого в законах квантовой теории поля(они сейчас самые фундаментальные)? Или ты про какие то свои, лично тобой выдуманные законы говоришь? Регулярно замечаю за гуманитариями непонимания того, что в нормальной науке под законом понимается общение закономерностей наблюдаемых в эксперименте на всю вселенную, а не то, что есть некое высшее разумное существо - Природа и оно своим указом, подобно ваньки Путину, постановила что вот такой закон вам люди, исполняйте его, а то я вас в тюрьму посажу.
обобщение*
Законы природы абсолютно справедливы: выживает (передаёт свои гены, создавая жизнеспособное потомство) приспособленный, а не лентяй, алкоголик, идиот, вытиран-дидовоевал, уникальная снежинка-гендерфлюидный вертосексуал. Природа - это такой же рыночек, не случайно говорят "брачный рынок", "рынок невест"
>Типа есть у меня потребность в свободе передвижения, потребность не быть оскорблённым или оговорённым, в свободе слова и это всё записывается в виде прав?
Оскорбленным кто-то может себя чувствовать по абсолютно любому поводу. Значит все надо запретить? А как же свобода слова? Так же и свобода передвижения, в реальности она не приветствуется, никто не любит понаехов, и вообще не понятно с на каком основании она должна быть? Либералы недавно знатно обосрались принимае решение по иммигрантам.
Даже в википедии есть
https://ru.wikipedia.org/wiki/Раса
>Что такого тоталитарного и несправедливого в законах квантовой теории поля(они сейчас самые фундаментальные)?
Почему скорость у света такая маленькая, как на Марсе двачевать будем, как организовывать глобальное инфопространство? Какая свобода передвижения когда расстояния огромны. А Марс рядом по меркам вселенной.? Да еще про силу тяжести неполиткорректно упоминать в квантовых законах. Почему существуют гулаги для материи из которых она не может выбраться? Почему пидор скинутый муслимами с башни разбивается, разве это справедливо? Это гомофобия природы.
>выживает (передаёт свои гены, создавая жизнеспособное потомство) приспособленный, а не лентяй, алкоголик, идиот, вытиран-дидовоевал, уникальная снежинка-гендерфлюидный вертосексуал
А откуда в популяции вот эти все перечисленные, почему они не собираются вымирать, да еще доминируют над приспособленными при либеральной власти?
Лентяи, алкоголики и так далее доминируют разве что своими ртами над хуйцом приспособленных рынкогоспод, лишь по поводу ЛБГТ и инвалидов ввели позитивную дискриминацию, но лишь в последние лет тридцать, что с точки зрения эволюции пшик, и не доминация это, а подачка от сильного слабому.
Вопрос "откуда они в популяции" не имеет смысла, в любом обществе есть фрики, тунеядцы и так далее, но их дети с огромной вероятностью проиграют эволюционную гонку (будут иметь хуже здоровье, доход, возможность найти хорошего партнера). Впрочем, насчёт алкоголиков у биологов ответ есть - вроде бы способность вот так затуманивать свой разум в определенный момент была для популяции полезной.
На повестке дня: Почему ОП не начал с себя и не подчинился закону неубывающей энтропии, а продолжает локально нарушать этот закон бытия?
Не понял, что это значит
>Оскорбленным кто-то может себя чувствовать по абсолютно любому поводу...
Тебе объяснили, что такое права с позиции либерализма. Всё что от тебя требуется это зазубрить и больше не задавать глупые вопросы.
Википедия не является научным исследованием. Ссылку на научное исследование доказавшее что рас не бывает.
Откуда угодно. Из предпосылки
>выживает (передаёт свои гены, создавая жизнеспособное потомство) приспособленный, а не лентяй, алкоголик, идиот, вытиран-дидовоевал, уникальная снежинка-гендерфлюидный вертосексуал
Не следует того, что в популяции не должно быть всех этих перечисленных.
>Вопрос "откуда они в популяции" не имеет смысла, в любом обществе есть фрики, тунеядцы и так далее, но их дети с огромной вероятностью проиграют эволюционную гонку
Почему всегда не пригрывали, а следующее поколение проиграет?
>Не понял, что это значит
Например ты бабах и тебя оскорбляет существование небабахов с неотрезаными головами. Или ты либерал и тебя оскорбляет существование несогласных с тобой начиная с мамки
>Википедия не является научным исследованием. Ссылку на научное исследование доказавшее что рас не бывает.
Там есть ссылки. Первый раз викию открыл?
Потому что может.
>Откуда угодно
Кому угодно, либералам?
Ну и что это значит? Какое ты предполагаешь отношение между твоей писаниной и тем "определением" права которое дал тот анон?
Там нет ссылок на такие исследования.
А если не может?
Как правило, ситхи всё возводят в абсолют.
>выживает (передаёт свои гены, создавая жизнеспособное потомство) приспособленный
>выживает приспособленный
>приспособленный
А не "лучший" с точки зрения петухевена.
мимо-в-школе-учил-биологию
С точки зрения биологии паразит приспособился очень неплохо, это не противоречит тому, что сказал я.
>петухевена
Ну не бампать же коммипетушиный тред!
>а не лентяй, алкоголик, идиот, вытиран-дидовоевал, уникальная снежинка-гендерфлюидный вертосексуал
Тоже хорошо приспосабливаются.
На подачках от государства или благотворителей относительно неплохо живут, ты хотел сказать? Я-то про эволюционную приспособленность, которая выражается в потомстве.
Так и плодятся на подачках лучше чем работящие.
Кащенко опять на связи..
Подачки и выплаты мигрантам и ущербным в евросовке - это точно цивилизация, а не природа. Без них так не плодились бы (плюс бесплатная медицина и почти тотальная вакцинация, которые не природа тоже).
Как это не природа?
А вот так вот, в природе нет таких вещей как "деньги" и "евролевацкие соцвыплаты", а есть survival of the fittest.
обоссал малолетнего недомерка
Ну так они и припособились.
>выклянчили пособия
>приспособились
Маневририруешь-то зачем? В природе никаких пособий нет.
Халява встречается.
Только подбирает её более прыткий, а не инвалид-ножка болит и не ленивый.
Да нет, кому больше повезло. Потому называется халявой.
>кому больше повезло
>как аналогия с соцвыплатами, которые формализованы
Лолблядь.
Бывает, конечно, что орех падает прям в ротик белке-инвалиду или престарелой, но шансов на это, хе-хе, маловато. Так что всё же кто успел тот и съел, природа не терпит сосиализма, ой таки вей!
Просто если эта белка живет на ореховом дереве.
Среди белок тоже есть конкуренция за территорию, которую инвалид или старый просрёт, так что снова мимо.
Но человек и его сознание часть природы.
А они мастера отстаивать льготы.
Не очень понимаю этого разделения на природу и человека. В чём принципиальная разница между социальными факторами и экологическими.
Природа это и есть права и свободы, а любая организация-государство их антинатурально отбирает
Ну хуй знает, запад с их либерализмом нагнул весь мир. Следовательно общество с либерализмом более приспособлено.
Белка-мастер походов в собес 80 уровня. Охуительные у тебя ЗООНАБЛЮДЕНИЯ.
Умение ходить в собес - полезная адаптация
К чему адаптироваться, маневренный? У белок этого собеса нет и быть не может. Слабый проиграл конкуренцию и выпизжен с дерева.
>У белок этого собеса нет и быть не может
Может, халявное дерево.
>Слабый проиграл конкуренцию и выпизжен с дерева.
Лентяй не обязательно слабый (это сироты(с)) Лев вообще не работает никогда, например. У них только бабы работают.
Наша песня хороша - начинай сначала. Халявное дерево дропает орешки не в ротик инвалиду, а на землю и добежать до них успевают, как правило, прыткие. А выпиздить из дупла старпёра - сильные.
> У них только бабы работают
Знания зоологии уровня пятого класса. Это глава прайда не охотится, а молодые львы - ещё как. Но даже если по-твоему, что ж получается, лев - ХУЕМРАЗЬ-ЭКСПЛУАТАТОР ФЕМПРОЛЕТАРИАТА?! Опять природа сосиализма не терпит, да что ж такое.
Само создание тредов в разделе политики, перекликающихся с естественнонаучными знаниями, (даже 7 класса средней школы усть-залупенска) идея утопическая. Будучи сейчас сопричастным с саенсом и, обучаясь в шаражке мгу на биолога, я несколько лет назад учился на политолога в своей зажопинке. Так там местные светочи «политической науки» не знали простейших научных вещей и были поуши зарыты в гуманитарное дерьмо и пиздобольство ни о чем, они слепо верили в 5% работающий мозг и прочую лженаучную хуету из популярной психологии, которую пишут отсталым спермотаксикозникам, желающим стать великими и выебать всех самочек. Фрейд (которого хуесосит академическая биология) был прописан в программе. От подобного меня постоянно бомбило, от чего я и отчислился. Что я хочу этим сказать? Мир пиздец не образован,(почти как я в русском языке) и на эти темы имеет смысл говорить только с теми, кто причастен к науке, тогда ты не увидишь «развенчание» Дарвина от Пети из 7б, который в своей жизни ознакомился с одним видео критики теории эволюции и решил низвергнуть 150 лет наработок. Но общаясь с учеными будь готов, что 80% это мягкотелые, картывые апполиты, но и они приятнее здешнего контингента, низвергающего науку и уверенного в том, что гены есть только в ГМО.
А что касается либерализма, то его и так не существует в идейном смысле, который отлично показывает данная фраза биографа Вольтера - Эвелин Холл «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать". Либерализм - это пустая лингвистическая конструкция и то, что в него кто-то реально верит, это такая же клиника, как социализм/коммунизм.
>на эти темы имеет смысл говорить только с теми, кто причастен к науке
Вода камень точит, в занимательной форме можно втирать все это. Еще хочу отметить что я не планировал делать особый уклон дискуссии в сторону эволюции, другие явления природы могут быть не менее фашистскими, расистскими, сексистскими и гомофобными :3
>Либерализм - это пустая лингвистическая конструкция и то, что в него кто-то реально верит, это такая же клиника, как социализм/коммунизм.
Да, это все не то что далеко от непротиворечивости и законченности, но чаще всего представляют собой просто несколько лозунгов. А жить то приходится в материальном мире со всеми граблями.
гз
Тред уже неделю висит
А годных пролиберальных аргументов до сих пор нет при такой то их лютой-бешеной активности. Пусть подольше глаза помозолит. Мне интересно об этом поговорить.
144 рейджа.
Обе стороны одинаково слепы.
Утопии по определению не могут существовать в реальности.
Слишком большая и высокая башня всегда рухнет.
Слишком амбициозный проект не осуществится.
Нельзя попасть в яблочко из лука, когда цель находится за километр от лучника.
С одной стороны - радужный хаос и разрушение абсолютного либерализма, с другой - закостеневающий, стареющий, слепнущий и увядающий мир абсолютного консерватизма.
Из этого следует, что нужно поддерживать здоровый баланс во всём - добавлять каплю хаоса там, где реальность начинает застывать и придерживать коней там, где разгулье хаоса.
Людям нужно говорить, обсуждать позиции и находить точки соприкосновения.
Пиздец начинается тогда, когда стороны уже не могут друг с другом нормально говорить.
Что и происходит сейчас.
Одумайтесь нееште
Утопии по определению не могут существовать в реальности.
Слишком большая и высокая башня всегда рухнет.
Слишком амбициозный проект не осуществится.
Нельзя попасть в яблочко из лука, когда цель находится за километр от лучника.
С одной стороны - радужный хаос и разрушение абсолютного либерализма, с другой - закостеневающий, стареющий, слепнущий и увядающий мир абсолютного консерватизма.
Из этого следует, что нужно поддерживать здоровый баланс во всём - добавлять каплю хаоса там, где реальность начинает застывать и придерживать коней там, где разгулье хаоса.
Людям нужно говорить, обсуждать позиции и находить точки соприкосновения.
Пиздец начинается тогда, когда стороны уже не могут друг с другом нормально говорить.
Что и происходит сейчас.
Одумайтесь нееште
Так труднее прийти к власти - не говоря ничего конкретного.
Сейчас природная кровожадность либералов хорошо проявилась, в связи с налетом на Сирию.
Хорошо написал.
150 рейджей
>С точки зрения биологии паразит приспособился очень неплохо
Как и атлант-либерал-рыночник. С этим никто и не спорит. Если ты понимаешь, о чем я.
>АРРЯ КОПЕТОЛИЗД СУКА ЫКСПЛУАТАТЫР ПЬЁТ КРОВЬ ИЗ ТРУДАВОВА НОРОТА!
Прекрасно понимаю, ара с теневым бизнесом.
Ну да тащем то можно считать совсем свободный рынок полигоном для выращивания паразитов. А у комми был тепмин "приспособленец".
Блеать, как же приятно, когда тебя помнят.
Дугиную этого адеквата.
>Зачем нужен либерализм эта погоня за призрачными кружевными трусами это же просто какой-то мираж, гуманитарный дискурс над разложенными на дороге граблями. Дискасс.
Если посмотреть на проблему "либерализма" совсем уже цинично и беспристрастно - мы обнаружим, что человечество - это забавный симбиоз между людьми и идеями. Идеи, подобно живым существам, зарождаются, развиваются, и распространяются, захватывая себе всё больше и больше носителей.
Если группа людей подхватывает полезную идею - эта группа прогрессирует, крепнет, размножается.
Если же в общество вторгается идея вредная - общество отстаёт в развитии, слабеет и вымирает.
Либерализм - это просто заболевание, эпидемия, вроде чумы. Все народы, заболевшие им прост о вымрут, оставив планету тем, у кого к либерализму иммунитет.
Всё естественно. Так и надо.
По такой логике можно сразу всем опускаться до уровня обезьян из Африки и просто подождать))))
>По такой логике можно сразу всем опускаться до уровня обезьян из Африки и просто подождать
Но ведь либерализм - это и есть кодекс бонобо. Человек же отличается от либерала наличием системы ценностей, которые выше чем поспать, пожрать и потрахаться у всех на виду.
Ты не прав. Это лишь первичные потребности, которые необходимо обеспечивать. По мере освобождения времени, появлении досуга появляются и приобретают большее значение духовные, интеллектуальные потребности. Очевидно, что именно рабовладельческому строю в античности мы и обязаны таким расцветом искусств и наук, когда рабский труд освобождал всяких Аристостелей. А ты предлагаешь всех тех, кто хочет выбраться из уровня "рабства" называть животными и считать им же самим это нормой. Какая разница, для чего ты там живешь, для коммунизма или еще какой-нибудь фантазии, если ты так или иначе будешь рабом и жрать крошки. А дети твои будут ходить в обносках и конца и края этому не будет.
>А ты предлагаешь всех тех, кто хочет выбраться из уровня "рабства" называть животными
Наоборот, я предлагаю сытым и благополучным людям помнить, что их культура основана на таких чисто человеческих понятиях, как семья, нация, родина. Отстранившись от этих понятий, человек мутирует в асоциальное существо.
Либеральное общество в идеале - это мир сытых, милых и всем довольных одиночек. Это не самый худший вариант. Только такие люди быстро вымрут.
>Либеральное общество в идеале
Ты уже крайности берешь и рисуешь какую-то антиутопию. Такие понятия как семья, нация и родина - планировали вытравить коммунисты в начале 20х, но как видишь, ничего страшного не случилось. Когда-то так же переживали по поводу реформации в Европе, отказа от пуританства и т.д. и каждый раз рисовали общество, которое уже должно быть к сегодняшнему дню в руинах, а все население в могилах, на которых танцует дьявол. Тоже самое и в отношении загнивающей Европы, которая все никак не догниет. Солнце не гаснет. Эх
>человечество - это забавный симбиоз между людьми и идеями. Идеи, подобно живым существам, зарождаются, развиваются, и распространяются, захватывая себе всё больше и больше носителей
>Если группа людей подхватывает полезную идею - эта группа прогрессирует, крепнет, размножается.
>Если же в общество вторгается идея вредная - общество отстаёт в развитии, слабеет и вымирает.
Это идея о мемокомплексах же, ака докинзовские "вирусы мозга". А сейчас очень много информации появляется о взаимоотношениях биоорганизмов вступивших в симбиоз так или иначе, и там все очень неоднозначно. Если проецировать биологию на симбиоз сознаний и сообществ с меметическими сущностями, то можно предположить например что вредные концепции могут приносить какую-то пользу или создавать иллюзию оной, либо убивать общество которое пытается освободиться, и т.п. Сталинский режим, например, действительно консолидировал ресурсы общества и выиграл войну, что очевидно вводит в когнитивный диссонанс тех же либералов. Биовирусы или бактерии могут так же давать устойчивость носителям против смертельного влияния среды.
>Такие понятия как семья, нация и родина - планировали вытравить коммунисты в начале 20х, но как видишь, ничего страшного не случилось.
Если смотреть непредвзято, коммунисты 20-х - это либералы, исповедующие религиозный марксизм. Но их очень скоро расстреляли фашисты, тоже исповедующие марксизм. И начали строить в СССР весьма консервативное общество.
>Когда-то так же переживали по поводу реформации в Европе, отказа от пуританства и т.д. и каждый раз рисовали общество, которое уже должно быть к сегодняшнему дню в руинах, а все население в могилах, на которых танцует дьявол.
В средневековье умели сгущать краски. Но в итоге тотальной либерализации, средняя детность европейской и в т.ч. русской женщины - 1,4 ребёнка и меньше. Это не "загнивание", а вырождение. Развитые, талантливые люди не оставляют потомства. Народы с тысячелетней историей утрачивают культурный и этнический облик. По-моему, это печально.
Связь между либерализмом и рождаемостью довольно спорная. Как правило, люди с низким интеллектом более склонны к заведению крупных семей. А все от того, что не подходят к этому сознательно. Не знаю, бывал ли ты в глубинках или селах, но там люди не взирая на материальное положение по 3-5 детей заводят и их не волнует, как они их буду кормить. Кроме того, в истории все так было, менее культурные общества, варвары более витальны, т.е. у них всегда была выше рождаемость и плодовитость. И вообще, такая пролайф позиция, "кто кого перерожает" очень глупая. Популисты пытаются искать в этом корень проблем, а не в идиотской миграционной и междунаародной политике. А тем временем ресурсы на земле не бесконечны. Когда-нибудь, быть может, наше время будут вспоминать как самое свободное, открытое и счастливое в истории. А детям будут рассказывать, как мы могли бездумно расходовать пресную воду и есть овощи с огородов.
>коммунисты 20-х - это либералы, исповедующие религиозный марксизм
Как можно называть либералов людей, которые говорили о диктатуре пролетариата и плановой экономике?
>Очевидно, что именно рабовладельческому строю в античности мы и обязаны таким расцветом искусств и наук, когда рабский труд освобождал всяких Аристостелей.
Нет, потому что: во-первых рабовладельческих строев было много, а культура так развилась в одном; например в Риме, еще более развитом рабовладельческом обществе, вроде как унаследовавшем Грецию вместе с культурой, вся эта философия стухла. Во-вторых аристотели таки жили за счет богатых людей, что можно делать в принципе при любом режиме, например при либерализме они тоже где то находят финансирование, и при сталинизме тоже было дофига идеологов.
>Сталинский режим, например, действительно консолидировал ресурсы общества и выиграл войну, что очевидно вводит в когнитивный диссонанс тех же либералов.
Либералы, очевидно, забывают, что полу и чисто-фашистские режимы были тогда во многих странах Европы. И Сталин, как я уже ответил товарищу выше, не был никаким либерал-коммунистом, а был фашистом. Ну или "национал-социалистом".
Для сражения с немцами, вирус "социализма" был полезен. А развитой экономике он дал сбой.
Что до либерализма - это в 18-19 веке была очень нужная и полезная система взглядов, которая уничтожила абсолютизм, сословия, засилье Церкви, неравноправие женщин и прочие действительно отжившие социальные формы и явления. Либерализм полностью выполнил свои задачи. Так что современные либералы, от нечего делать, принялись за разрушение основ общества и цивилизации.
печально, что свои либеральные опыты они ставят не где-нибудь в Бангладеш, а в колыбели современной Цивилизации - в Европе.
>во-первых рабовладельческих строев было много, а культура так развилась в одном
Если бы они все появились и существовали в одно и тоже время на планете. Но нет. Культура была и в Древнем Египте, откуда тоже, в частности, греки много позаимствовали.
>например в Риме, еще более развитом рабовладельческом обществе, вроде как унаследовавшем Грецию вместе с культурой, вся эта философия стухла
Не забывай, что у римлян был другой характер, более практичный и земной, что не мешало им быть куда более развитыми во всех остальных областях.
>Во-вторых аристотели таки жили за счет богатых людей
И рабов. В Афинах, примерно, на каждого третья жителя приходилось по 2-3 раба. Отсюда же и взгляды у того же Аристотеля и Платона, да и у эллинов в целом, что физический труд - не достойное занятие свободного человека.
>Как можно называть либералов людей, которые говорили о диктатуре пролетариата и плановой экономике?
Во всём остальном они были вполне либералами. Все эти Коллонтай, "стакан воды", освобождение женщин и т.п... Какое-то время, многим прогрессивным европейцам Советская Россия казалась очень передовой и свободной страной.
Потом, правда, пламенных реаолюционеров съели крепкие хозяйственники, и все Мейерхольды оптравились на лесоповал.
>Связь между либерализмом и рождаемостью довольно спорная.
Здесь комплекс причин. Урбанизация. Разрыв связей между поколениями. Мобильность населения. Стандарты потребления. Стандарты красоты. Пенсионные гарантии. Либерализм (а точнее либерастия) - это просто способ окончательно добить идею семьи, неравнозначности полов, сексуальной нормы. Олаф и Ингрид, вырастившие пятерых детей в этой системе - просто чудаки, которые решили поиграть в патриархальную семью. А вот Свен и его супруг Омар, усыновившие маленького Кима - клёвые, так как свободно и прогрессивно ломают разом все ненужные "устои". Они будут на первой странице модного журнала. И каждый клерк, который изменяет жене, смотрит порно с конями, и долбится в жопу страпоном, наконец поймёт, что всё, что делает он - абсолютно нормально.
Либерализм - это, по сути, религия извращенцев.
Вот, как-то так.
>14816221207792.png
Сперва откопали дохлого Пыню, теперь либерального гондона по второму кругу использоватьс обрались, что дальше хомяка с ленточкой регенерируете?
Ты почему так занервничал? Иди, рисуй ватников, и не мешай обсуждать интересную тему.
>Иди, рисуй ватников
Зачем? Их Чадский годно делает.
>Их Чадский годно делает.
Мне кажется, зацикленность на таких уродливых образах - признак нездоровой души.
>зацикленность на таких уродливых образах - признак нездоровой души.
Много ты понимаешь можно подумать
>Во всём остальном они были вполне либералами.
Это уже интересно. Если так разделять, то можно в ком угодно найти, что угодно. Ну, ладно, я тебя понял.
>Здесь комплекс причин. Урбанизация. Разрыв связей между поколениями. Мобильность населения. Стандарты потребления. Стандарты красоты. Пенсионные гарантии.
Верно, не спорю
>Либерализм (а точнее либерастия) - это просто способ окончательно добить идею семьи, неравнозначности полов, сексуальной нормы. Олаф и Ингрид, вырастившие пятерых детей в этой системе - просто чудаки, которые решили поиграть в патриархальную семью. А вот Свен и его супруг Омар, усыновившие маленького Кима - клёвые, так как свободно и прогрессивно ломают разом все ненужные "устои". Они будут на первой странице модного журнала. И каждый клерк, который изменяет жене, смотрит порно с конями, и долбится в жопу страпоном, наконец поймёт, что всё, что делает он - абсолютно нормально.
Знаешь, любую, даже самую лучшую идею можно извратить. То, что ты описываешь - это тоже другая крайность. Каких-нибудь 80 лет назад все было строго наоборот, а в ряде стран так же до маразма, теперь же, после Второй мировой, маятник качается в другую сторону.
Но давай обратимся за современными примерами. К примеру, Северная Корея. Вот тебе пример страны, которая живет ради идеи, общество, где либерализмом и не пахнет. Но почему тогда туристам показывают строго отведенные (приукрашенные) места? Хотел бы ты там жить? Почему такое огромное количество людей с Ближнего востока бегут не в рядом находящиеся страны, которые близки им культурно, ментально, религиозно, а в "развратную и извращенскую" Европу? Почему в том же обществе соблюдаются права человека и частная собственность (по большому счету) ?
Одним словом, я не понимаю, что ты предлагаешь, когда критикуешь. Как форчановские политачеры везде видеть еврейский след, дегенеративность, молится на Третий рейх? Только не забывай, что они жители первого мира, в отличии от нас с тобой
За последние три месяца выросли пузо и жопа от пива и сала. Недавно обнаружил как прикольно ходить вот так, как на пике без трусов дома.
мимо_ватник_39_лет
>Культура была и в Древнем Египте
Но это было не то. Пишут они там по мистике угорали преимущественно.
>Отсюда же и взгляды у того же Аристотеля и Платона, да и у эллинов в целом, что физический труд - не достойное занятие свободного человека.
Лол, а ты можешь себе представить что современный политолог например пойдет на завод работать. Ну и подобная публика.
>годно
Негодный креатив, такое широкой аудитории не понравится. А тогда зачем он.
>Пишут они там по мистике угорали преимущественно
А еще по математике, астрономии, развитии сельского хозяйства, даже кое-какая литература была, в том числе и философского содержания. И да, тема загробной жизни у них была популярна, но это не все.
>Лол, а ты можешь себе представить что современный политолог например пойдет на завод работать. Ну и подобная публика.
Ты не понимаешь, эллину зашкварно быть даже наемным рабочим, что они воспринимали как некую разновидность почти рабства. Кроме того, из-за особенностей полисной жизни, где не было жесткого разделения между теми же воинами и крестьянами - они не выделяли таких специализированных личностей, как политологи, так что не стоит судить их с позиции 20-21 века. Ты мог быть и воином, когда необходимо, и торговцем, когда необходимо, и заниматься политической деятельностью, когда необходимо, но ПАХАТЬ - это полный зашвар.
>то можно в ком угодно найти, что угодно
Если так - то понял ты меня не до конца.
Национальное и гендерное равноправие. Общедоступное образование и медицина. Всеобщее равное избирательное право. Отмена сословий. Секуляризация и атеизм как государственная идеология. НЭП... Это не "что угодно", а системные либеральные реформы которые потом зашкварили сталинские фашисты.
>К примеру, Северная Корея. Вот тебе пример страны, которая живет ради идеи, общество, где либерализмом и не пахнет.
Страны, где установился тюремный коммунизм, исламизм - всё это примеры обществ, заражённых плохими идеями, неудачными мыслями. Если людям с детства заливают в голову дерьмо - они и построят дерьмо. Ну и сам человеческий материал в этих странах, наверное, не самый лучший.
Европа же - это местообитание, безусловно, первосортных людей. Она стала богатой и процветающей не благодаря "либерализму", а скорее благодаря "протестантизму" - свободной христианской этике, трудолюбию, честности, крепким семьям, и, при этом, готовности отстаивать свою свободу и независимость. Почитай историю Швейцарии, например. Вот где Яйца у людей! И какую страну они, в итоге, создали! Пик строго соответствует.
>Одним словом, я не понимаю, что ты предлагаешь, когда критикуешь. Как форчановские политачеры везде видеть еврейский след, дегенеративность, молится на Третий рейх?
Не нужен нам никакой вонючий "Третий Рейх". У нас уже есть наша культура, наши традиции, наша религия, наша история. Наши предки. Я просто предлагаю считать, что мы - очень хороший народ, и что нам нужна не либерастия и миллионы мигрантов, а сохранение нашего этнокульрного образа ещё на сотни и сотни лет. И французам это надо. И чехам. И бельгийцам. Мы очень удачные подвиды "Человека Разумного". Если мы выродимся и растворимся в азиатах - это будет для человечества шагом назад.
Что я предлагаю конкретно? Всех либералов высылать в Афганистан. Проповедовать либерализм пуштунам. Пусть танцуют в мечетях и устраивают гей-парады в кишлаках.
>Пик строго соответствует.
Хотел же прикрепить Кальвина, да гандон под руку подвернулся... И тут либеряхи нагадили!
Ну так при демократии народ выбирает самого, по тем или иным критериям, приспособленного, для отведённой ему роли, альфача, так что никаких противоречий с условными законами природы я не вижу. А вот при авторитарном режиме, при отсутствии политической конкуренции, власть может застрять в руках тупого ленивого мутанта, что как раз таки с точки зрения природы не есть гуд.
> У нас уже есть наша культура, наши традиции, наша религия, наша история. Наши предки. Я просто предлагаю считать, что мы - очень хороший народ
>Что я предлагаю конкретно? Всех либералов высылать в Афганистан. Проповедовать либерализм пуштунам. Пусть танцуют в мечетях и устраивают гей-парады в кишлаках.
Это абстрактный ответ, уровня картинок в ватных пабликах, где показан флаг России над Белым домом в Америке и сожженные вокруг дома. И подпись какая-нибудь, типа "Вот так заебись!)))"
Предлагаешь "Домострой" начать практиковать? Бить бабам по морде в случае чего? А что, традиции же. Можно и еще дальше копнуть, право первой ночи вернуть, например. Надеюсь, что ты хотя бы слышал, что это и о чем. Или ты просто ватник? Блин, если да или ответ нечто вроде этого, то извини, что сразу не понял. Напоминает критику от славянофилов Петра I. Мол, как же хорошо было, а он тут бороды сбривать начал, Ломоносовых разводить, а как до этого было все свято, традиционно. Только Петр создал империю, если что. И вот это мне очень понравилось.
>Всех либералов высылать в Афганистан. Проповедовать либерализм пуштунам. Пусть танцуют в мечетях и устраивают гей-парады в кишлаках.
А чего бегать за Афганистаном? Давай сразу про тюрьму поговорим, такую любимую в России тему. В тюремном обществе тоже нет либерализма и попытки его устроить тоже ни к чему не приведут. И что? Будем по понятиям жить? Твое утверждение говорит лишь о том, что общество в Афганистане до либерализма не доросло. И лишь потому, что где-то кто-то не верит в понятия "прав человека", не значит, что конкретно мы должны от них отказываться. Но мы можем ограничить наши контакты или по другому выстраивать политику исходя из этих данных.
>эллину зашкварно быть даже наемным рабочим, что они воспринимали как некую разновидность почти рабства
Это аристократиям свойственно.
>они не выделяли таких специализированных личностей, как политологи
Тип личности имелся ввиду. И умение примазаться.
Но в любом случае чтото подобное греческой науке и философии нигде не существовало из более-менее известных цивилизаций.
>уровня картинок в ватных пабликах, где показан флаг России над Белым домом в Америке и сожженные вокруг дома. И подпись какая-нибудь, типа "Вот так заебись!
Не вижу в этом ничего плохого. Мы с тобой тоже не блещем умом.
>Предлагаешь "Домострой" начать практиковать? Бить бабам по морде в случае чего? А что, традиции же. Можно и еще дальше копнуть, право первой ночи вернуть, например. Надеюсь, что ты хотя бы слышал, что это и о чем. Или ты просто ватник?
Устроить истерику когда чего-то не понимаешь? Не самый плохой приём в беседе.
На самом деле, у меня нет готовых ответов. Я вижу, что с европейцами происходит нечто плохое. И я вижу, что это не совсем естественный процесс. Что он следствие некоей идеологии. И я просто говорю тебе, что либерасты учат белых людей плохим, неправильным вещам.
Я не предлагаю бить женщин. Но и не вижу смысла давать право либерастам (как и нацистам, педофилам, Аум Синрикё и прочим выродкам) влиять на умы людей. Возможно, признать эту идеологию тоталитарной, бесчеловечной, анитигуманной - это правильный путь.
И, да, я не понимаю, что ты подразумеваешь под словом "ватник".
Ну я "ватник". Или "валенок". И?
>общество в Афганистане до либерализма не доросло. И лишь потому, что где-то кто-то не верит в понятия "прав человека", не значит, что конкретно мы должны от них отказываться.
Понятие "права" никак не связано с либерализмом. Либерализм, (а точнее либерастия) - уничтожает такую категорию как "обязанности". Вот почему либерастов следует помещать на лечение в традиционные общества. Чтоб понимали, что свобода от семьи, детей, своего народа, своих традиций - это смерть.
>Понятие "права" никак не связано с либерализмом. Либерализм, (а точнее либерастия) - уничтожает такую категорию как "обязанности"
Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1].
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией
> Вот почему либерастов следует помещать на лечение в традиционные общества.
>В тюремном обществе тоже нет либерализма и попытки его устроить тоже ни к чему не приведут. И что? Будем по понятиям жить?
Зачем ты прикрепляешь эти пикчи?
>И я вижу, что это не совсем естественный процесс. Что он следствие некоей идеологии. И я просто говорю тебе, что либерасты учат белых людей плохим, неправильным вещам.
Отчасти я согласен, но это ответы уровня "за все хорошее, против всего плохого". Это как бесконечно критиковать демократию, но как сказал Черчилль "Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных", вот так, в каком-то смысле и с либерализмом. Традиционные общества нынче - это почти всегда какая-то параша, в которой нормальный белый человек не будет жить. Все время только из этих обществ убегают. А опускаться к их уровню, это совет, вроде лаять в ответ на лающую собаку.
Очередной макак копротивляется за тОрадиционные ценности? Не связано с правами, говоришь? Прости, а с какой стати традиции должны защищать законы? Ечли они жмвут, то норм, нсли они омирают без надзора сверху - то ну их га хуц такие традиции? Вот скажем запрет женщине выхолить из дому без сопровождения махрама (родственника мужского пола) женщинам в Саудии - такая вполне себе ценность. Прости, но те тошнотворные скрепы, наблюдаемые в России, переплёвывают любую сжв-либерастию. Или по-твоему пускать мощи "святых" в космос или запрещать хентай менее омерзительно, чем туалеты для трансгендеров? Или исламизация а-ля рус чем-то приятнее гейропейской? Серьёзно, чем вы лучше? Ты не думал, что духовность меряется не только там гей-парвдами или чем вы там недовольны, а другими критериями? Почему в духовно-скрепной России уровень распространения ВИЧ и СПИД выше, чем в Гейропе? Почесу статистика убийств выше (гугли "list of countries by homicide rates"). Почему страна с самыми жёсткими жапретами наркотиков (вплоть до медицинских целей, ткт какой-то контрадмирал флота выкинулся из окна из-за болец, раеовый больной, а обезболивающие на опиатах запрещены) жрёт 20% мирового героина? Почему столько шлюх, что никакая Европа и рядом не стояла (несмотря на легалайз проституции там во многих странах)? Давай, покажи мне, чем вы лучше либерастов.
>права и свободы каждого человека высшей ценностью
Но высшая ценность - это человечество, народ, семья. Человек - лишь составляющая часть их.
Так что права семьи, нации выше и значимей, чем права отдельного человека.
>Зачем ты прикрепляешь эти пикчи?
Просто для красоты.
>Традиционные общества нынче - это почти всегда какая-то параша, в которой нормальный белый человек не будет жить.
Я не предлагаю белым копировать традиции других народов. У европейцев свои традиции.
>Почему в духовно-скрепной России уровень распространения ВИЧ и СПИД выше, чем в Гейропе?
Это рашка "духовно-скрепная"? Ой, не смеши. Это продукт 80 лет коммунистической либерастии и социалистического лицемерия. Плюс ГУЛАГ и убранизация 60-х. Ну и нигилизм 90-х добавился. Вот, из такой изуродованной массы и надо воссоздавать народ, прививая ему духовность и возвращая "тормоза", которых, де-факто, в довольно традиционной и верующей Европе намного больше.
>Прости, а с какой стати традиции должны защищать законы? Ечли они жмвут, то норм, нсли они омирают без надзора сверху - то ну их га хуц такие традиции?
Надзор сверху - необходимая часть наведения порядка. Власть или старейшины - вот кто устанавливал традиции и писал законы. Если же нравственные устои каждый будет прописывать для себя сам, или перенимать у соседа-алкаша - получится общество распущенных дегенератов, со СПИДОМ, блядями, абортами и пещерной культурой. Тебе же явно не нравится такое общество?
Но, конечно, если ты твёрдо уверен, что СПИД и алкоголизм - прямой результат того, что в России начали восстанавливать разрушенные церкви - мне тебя не переспорить, да.
>И лишь потому, что где-то кто-то не верит в понятия "прав человека", не значит, что конкретно мы должны от них отказываться.
Зачем верить во всякую нелепую ерунду? Эти права выдумали какие-то людишки которые ими же крутят и вертят как хотят.
Приспособленного нравится может, как павлин с хвостом.
>"Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных", вот так, в каком-то смысле и с либерализмом
Это консервативный взгляд. Наше говнецо лучшее рряяя
>Почему столько шлюх, что никакая Европа и рядом не стояла
Стояк сильнее, бабы ебливее.
>Но высшая ценность - это человечество, народ, семья.
Эти понятия легко переопределяются. Вот просто так сказать нельзя, надо уточнять что имеешь ввиду под этими словами.
>Власть или старейшины - вот кто устанавливал традиции и писал законы
Тоже сорта баранов по большому счету. Нужен интеллектуальный межанизм, а не у кого борода длинней тот решает.
>>80 лет коммунистической либерастии
>80 лет коммунистической либерастии
>запостил клоуна
>тред не читал
Братишка, прокрути тредик чуть выше. Там всё разжёвано про либерал-мраксизм 20-х. Да, потом пришёл коммифашизм. Но с 53, когда сдох Пахан, опять попёр либерализм и гуманизм: "всё во имя человека, всё во благо человека", дозволение абортов, гуманизм, хельсинские соглашения, и, как завершение процесса - пэрэстроуйка энд гласност. Скажи ещё что Зэ Прэзидент Горби был не либерал - и тугая струя моей благоуханной урины оросит твои розовые юношеские щёчки, и слегка подёрнутые пушком первой мужественности губки.
>Тоже сорта баранов по большому счету. Нужен интеллектуальный межанизм, а не у кого борода длинней тот решает.
Угу блять. Вводим "айкйю" на основе решения математических задач, и охуеваем как ёбнутые нерды скатывают общество в чёрную дыру. Борода - оптимальный критерий: показатель зрелого возраста (сиречь опыта), традиционного мировоззрения, маскулинности, и принадлежности к европейской расе.
Интеллект - это ум. Возраст и опыт - это разум. Он куда важней. Борода рулит.
>Эти понятия легко переопределяются. Вот просто так сказать нельзя, надо уточнять что имеешь ввиду под этими словами.
Ну раз легко - переопредели. Чтоб я понял, в какую сторону уточнять.
>Вводим "айкйю" на основе решения математических задач
Причем тут интеллект?
>Борода - оптимальный критерий: показатель зрелого возраста (сиречь опыта)
Или перезрелого. Нужно сочетать опыт с острым умом, зорким глазом и быстрой реакцией, иначе это мертвый груз, а это все редко кому удается.
>традиционного мировоззрения
Оно должно быть правильное, а не ритуальное.
>Ну раз легко - переопредели. Чтоб я понял, в какую сторону уточнять.
Семья например не имеет определенного состава и длительности существования. Народ это хз что, мелкое племя может быть, но у них там глобализация, а у нас империя.
У либералов "права человека", но их постоянно решает рыночек.
>Отбор решает - больше становится тех кто лучше плодится
Знаешь, кто плодится быстрее всех? Бактерии. Они выиграли в генетическую лотерею.
ОП пост мне понравился, но дальше я понял, что ты - ебан. Зачем ты ебан? Это какая-то попытка дискредитировать сторонников дарвинизма?
С точки зрения природы побеждает сильнейшей. Т.е. сейчас пыня у руля, но если предположим у меня хватит сил его свергнуть и захватить власть, то я стану пыней 2.0. Так что наиболее приближенная к природе идеология это анархим (либеральный бандитизм). -15 тебе.
>побеждает сильнейшей
Динозавры вымерли чет.
>Причем тут интеллект?
Ты сам что-то начал про "интеллектуальный межанизм".
>зорким глазом и быстрой реакцией
Хорошее пищеварение и лёгкую дефекацию забыл упомянуть. Это важно для "интеллекта".
>Оно должно быть правильное, а не ритуальное.
Традиции - это именно свод правил. Они бывают весьма рациональны.
>Семья например не имеет определенного состава и длительности существования. Народ это хз что, мелкое племя может быть.
ОК.
"Семья": гетеросексуальная пара + дети безотносительно длительности существования группы.
"Народ" - самоопределившаяся этнокультурная общность, развившаяся на основе группы племён.
>С точки зрения природы
Хуясе. Живой верун в треде.
>ОП пост мне понравился, но дальше я понял, что ты - ебан
ОП хоть и ебан, но выразил верную мысль, и написал ДИСКАСС.
Ты допустил переход на личности, вместо возражения - значит ты, как минимум по одному признаку - Пыня.
Не будь Пыней, а возражай по существу. Сам попробуй сказать что-нибудь умное.
Их рыночек порешал.
>верную мысль
В каком месте?
>В каком месте?
>Законы природы несправедливы
>Рыночек безумен и хаотичен
>Люди смертны и ничто для вселенной
Он хорошо описал мир, в котором понятие "свобода" - это просто фикция.
Выводы, правда, не очень...
Очешуеть, ты еще здесь и пишешь эту муть. Ты значение слова "либерализм" знаешь?
>Ты сам что-то начал про "интеллектуальный межанизм".
Про математику не говорил. Во-первых возможности ума и надобности жизни ширше того что описывают модели, во-вторых у нас даже есть работающий социальный сверхинтеллектуальный механизм, наука, это способ объединить дураков в систему которая гораздо умнее любого гения.
>Традиции - это именно свод правил. Они бывают весьма рациональны.
Как минимум для этого нужна стабильность, даже если не учитывать кто и в чьих интересах их придумывал, а у нас сейчас маневренная война, от сидения в консервативных окопах толку нет.
>ОК.
>"Семья": гетеросексуальная пара + дети безотносительно длительности существования группы.
Это же только один вариант. Даже в старые времена было от кучи баб и детей у боярина, до почетного безбрачия у монахов.
>"Народ" - самоопределившаяся этнокультурная общность, развившаяся на основе группы племён.
У нас на основе языка Нет, хохлы и белорусы же легко отделились, не имея вроде бы особых причин. А куча совсем нерусских осталась, их держит вместе государство, одной культурной общности мало, но все эти люди более-менее согласны жить в одном государстве. А альтернативное государство форсит украинство например, и там еще свои татары были тоже.
Каждому по трусам и жить в домике. А на улице полиция пиздит ватников за незаконное хранение гречки.
Так либерализм и есть отбор. Рыночная экономика, конкуренция, вот это всё.
Это может быть либералы так считают. На практике надо исскуственно поддерживать рынок и конкуренцию ту же. Возделывать поляну, а так то чисто отбором только сорняки вырастут. Я так понимаю что в их видении природу надо освободить и картоха сама собой начнет расти крупная. И ввести права картохи как главную ценность.
Всегда знал, что от аналогий тупеют. Человек не овощ же. Ну или если рассуждать в твоем ключе, то каким образом самая большая картошка может убрать сорняки и искусственно поддерживать чистоту поля от сорняков?
>Отбор решает - больше становится тех кто лучше плодится.
Отбор не про количество, а про выживаемость и приспособленность. В Африке самая большая фертильность, однако негры мрут как мухи от СПИДа, голода, воин и на мировое господство не тянут. Рождаемость это обычный инструмент естественного отбор, а не его итог.
Раньше все так мерли. Вообще имел ввиду именно размножение, отбор простая вещь же, кто размножился тот и сохранился как образец для потомков, назависимо от всего остального.
Ну, хочешь жить по природе, живи - животное.
А я и все кто рейдж кинул - люди. Либералы.
Выдуманный мирок vs реальность, так стоит вопрос. Потом же придется стирать штаны.
Но либералы за рыночек и за социал-дарвинизм.
Либералы не признают равенства людей и топят за право на неравенство.
>во-вторых у нас даже есть работающий социальный сверхинтеллектуальный механизм, наука, это способ объединить дураков в систему которая гораздо умнее любого гения.
Бпбушки и папы - это тоже сверхинтеллектуальный механизм, когда миллион дураков постепенно приходит к единому жизненному опыту, который накоплен путём миллиарда проб и ошибок. И этот опыт показывает, что целомудрие, семья, дети, трезвость, уважение к старшим, соблюдение традиций - это хорошо. И что, следовательно, ЛГБТ, чайлдфри, педофилия, хикканство, блядство, наркота и аборты - плохо.
>Как минимум для этого нужна стабильность
За последние 5000 лет, наш подвид практически не изменился. И выбор по прежнему один: выжить или умереть. Да, появилось новое испытание: изобилие, сытость и лень. Надеюсь, пизда мусульманской женщины вскоре покажет, что при соотношении 1 куколд : 10 бабахов, куколду следует срочно пересмотреть свои либеральные взгляды.
>Это же только один вариант.
Это основной вариант.
>Нет, хохлы и белорусы же легко отделились, не имея вроде бы особых причин. А куча совсем нерусских осталась, их держит вместе государство
Да, ты прав, при разделе Российской Империи коммунистами, критерием был язык. Так русские города, окружённые малороссийскими сёлами, были вписаны в "украину".
Тем не менее, в этой украине уже успели создать культурный код, чётко отделяющий "их" от "нас" - мифы, сакральные жертвы, пафосные герои, ужасные враги. Теперь эти бывшие русские - действительно глубоко чужая и враждебная нам нация. В этом нет ничего удивительного: те же немцы, разделены вообще на Германию, Швейцарию и Австрию - с совершенно разными историями и самосознанием.
Техноанархизм - лучшее, что может случиться с человечеством.
>техно
Самыми влиятельными людьми (именно влиятельными, а не власть имущими) становятся ученые - те, кто обладает высоким интеллектом и способен принести человечеству максимальную пользу.
>анархизм
Равные права и возможности для всех людей и свобода, которая заканчивается только там, где начинается свобода другого дают идеальную почву для продуктивного раскрытия человеческого потенциала и гуманной конкуренции.
>техно
Самыми влиятельными людьми (именно влиятельными, а не власть имущими) становятся ученые - те, кто обладает высоким интеллектом и способен принести человечеству максимальную пользу.
>анархизм
Равные права и возможности для всех людей и свобода, которая заканчивается только там, где начинается свобода другого дают идеальную почву для продуктивного раскрытия человеческого потенциала и гуманной конкуренции.
>Бпбушки и папы - это тоже сверхинтеллектуальный механизм, когда миллион дураков постепенно приходит к единому жизненному опыту, который накоплен путём миллиарда проб и ошибок.
Они даже элементарные спички не смогли придумать, руки не мыли, а все болезни лечили кровопусканием. Если посмотреть в прошлое там ничего особенно хорошего не видно, все очень мрачно (можно долго перечислять всякие примеры). Практически сейчас лучше чем когда нибудь-было.
>опыт показывает, что целомудрие, семья, дети, трезвость, уважение к старшим, соблюдение традиций - это хорошо. И что, следовательно, ЛГБТ, чайлдфри, педофилия, хикканство, блядство, наркота и аборты - плохо
Тут все в куче. Хикканство например очевидно плохо, так как следствие дефектного развития, а блядство вполне себе хорошо, так как тогда половой отбор решает.
>За последние 5000 лет, наш подвид практически не изменился.
Изменилась например продолжительность жизни, а это очень важно для поумнения. Но главное - люди не сами по себе, они живут в своей исскуственной среде, изменения в которой следует учитывать, так же как и изменения тела. Так же особое внимание информационным технологиям, как продолжению нервных систем.
>свобода, которая заканчивается только там, где начинается свобода другого
Вообще в принципе она нигде не заканчивается, нет определенных естественных границ, и как их определить не понятно.
Концентрированое чуханство. У нас тут анархизм, но ученые-в-говне-моченые всем рулят и не сметь это обсуждать! Они уважаемые люди. Сперва добейса такого индекса Хирша, а потом рот разивай.
>Самыми влиятельными людьми (именно влиятельными, а не власть имущими) становятся ученые - те, кто обладает высоким интеллектом и способен принести человечеству максимальную пользу.
Пфф. Какой-же ты инфантил.
Интересно, какая страна сейчас самая либеральная?
И что ты предлагаешь? По законам природы я могу переломать тебе ноги, изнасиловать и убить твою мать у тебя на глазах, хорошенько покушать, чтобы восполнить силы и уйти, оставив тебя умирать. Примерно так животные и поступают. Но мне этого не очень хочется делать. Экий я гнусный либерал.
а не пойти ли тебе на хуй?
интересно ему видите-ли блядь. долбоёб познаёт мир. съеби в свой манямирок обратно, говно собачье.
Опять кружевные трусы? Сколько говорить, что это фейк созданный российской актрисой.
>По законам природы я могу
Не можешь, зассышь.
Соре, но инфантилы - это антисциентисты. Все люди с адекватным и рациональным мышлением считают, что наука - ключ ко всему в этом мире, и должна стоять на первом месте среди всех видов деятельности.
один фермер из кущёвки примерно также думал
Который на грузовике 80 либералов задавил?
> Законы природы несправедливы, тоталитарны, не признают равенства людей и их желания правильно жить
Смотрите, пидорашка проецирует свой манямирок на окружающую реальность
Сепрва осудил либералов, будто бы они говорят о всеобщем равенстве, хотя те топят за индивидуализм, потом осудил рыночек. Ты либо крест сними, либо штаны надень, долбоеб. Или ты не видишь, что сам себе противоречишь?
>Они даже элементарные спички не смогли придумать, руки не мыли, а все болезни лечили кровопусканием. Если посмотреть в прошлое там ничего особенно хорошего не видно, все очень мрачно (можно долго перечислять всякие примеры).
Более того, там было рабство, геноцид, тирания. А вначале вообще эпоха раздробленных черепов и людоедство. Но все эти "дикари" создавали век за веком цивилизацию, успех которой ты приписываешь себе. Они её построили. Они размножились и завоевали тебе землю. Значит, их образ жизни в каждый момент времени был оптимальным.
>а блядство вполне себе хорошо, так как тогда половой отбор решает
Разочарую тебя. Блядство и феминизм вообще - это отрицательный половой отбор. Цель бляди - сохранение внешней привлекательности, и наслаждение жизнью. Размножается блядь одним ребёнком и от богатого урода. Чем красивее, образованнее и успешнее женщина - тем меньше вероятность, что она передаст свои положительные черты потомкам.
>Изменилась например продолжительность жизни, а это очень важно для поумнения. Но главное - люди не сами по себе, они живут в своей исскуственной среде, изменения в которой следует учитывать, так же как и изменения тела. Так же особое внимание информационным технологиям, как продолжению нервных систем.
Довольно бессвязно и извини беспредметно. Но мысль я понял. "Поумнение" - это, на самом деле, просто багаж информации. Дурака научили. Искусственная среда и информационные технологии - дурака обеспечили и обезопасили. Изменения тела, опять тебя разочарую - при этом отрицательные. Средний объём мозга снижается, накапливаются мутации, выживают и дают потомство особи с ослабленным иммунитетом. Антропологи давно уже это с грустью зафиксировали.
В патриархальном обществе, размножаются, хотя бы, все более-менее привлекательные или состоятельные особи. Ибо так положено.
В либеральном же - средний класс и элита выбирает гомоеблю или чайлдфри, а отбросы общества плодятся ради пособия.
Что лучше?
>Но все эти "дикари" создавали век за веком цивилизацию, успех которой ты приписываешь себе. Они её построили.
Это случайность, судя по тому сколько было цивилизаций, и сколько лет прошло с появления современного разума. Причем это состояние ("цивилизация"), вовсе не является стабильным, это тот случай когда нужно бежать чтобы остаться на месте. Просто делать то что раньше в изменяющейся среде недостаточно, вполне возможно большинство культур убил излишний консерватизм и неспособность соответствовать складывающимся условиям (а люди от природы консервативны, как и прочие существа, потому что это дешевле обходится).
>Цель бляди - сохранение внешней привлекательности, и наслаждение жизнью.
Вот она приспособленность - качественное тело для успешной борьбы за ресурсы.
>"Поумнение" - это, на самом деле, просто багаж информации.
Не только, информацией надо уметь пользоваться, и иметь возможность передавать другим. При короткой жизни многие люди умирали даже не успев немного поумнеть. Для солдата или крестьянина это не особо важно, а для ученых, менеджеров и разных специалистов плохо. Даже сегодняшняя продолжительность жизни крайне недостаточна.
>Средний объём мозга снижается, накапливаются мутации, выживают и дают потомство особи с ослабленным иммунитетом
Современный мозг перерабатывает гораздо больше информации чем в былые времена. Большой не значит более эффективный. Так же надо отметить что больший мозг может быть связан с необходимостью иметь дополнительные мощности для обработки сенсорной информации в дикой жизни, или другими не учтенными факторами. Как пример - мозги у китов очень большие, что видимо связано с необходимостью собирать информацию от огромного количества рецепторов их огромного тела.
Соснули все, потому что миром правят корпорации ну или хотя бы кланы. И весь индивидуализм и левачество в сторону общин это говно, примерно такое же как и анкап. Алсо рабство в сша отменили чтобы нигеры шли на завод.
Жирная либераха не палится. Пшел нахуй.
Не прошло и пятидесяти лет как говноеды из политача открыли для себя философскую концепцию инферно, предложенную Ефремовым. И точно также как и ротожоповцы с жопоселовцами извратившими этологические концепции извратили и эту идею.
Кто это такой?
>Это случайность, судя по тому сколько было цивилизаций, и сколько лет прошло с появления современного разума.
Никакого "современно го разума" не существует. Есть знания, технологии и достаточная демографическая плотность. Всё это не твоя заслуга.
>Вот она приспособленность - качественное тело для успешной борьбы за ресурсы.
Ты что-то говорил про половой отбор... Так как там у нас потомки успешных блядей завоёвывают землю?
>Даже сегодняшняя продолжительность жизни крайне недостаточна.
Принципиальная неполнота человеческого знания. Вот как это называется. Так что впереди всё менее умные люди, всё более зависимые от ИИ.
>Современный мозг перерабатывает гораздо больше информации чем в былые времена. Большой не значит более эффективный.
Умные семьи и племена быстрее изобретали полезные предметы и оружие, общественные связи, традиции, и передавали свои гены потомкам. Шёл положительный отбор.
Теперь же умные люди, что доказано статистически, как правило не оставляют потомков.
Остановилась в наше время эволюция, или уже началась деградация - сложно сказать. Мал период наблюдения.
>Всё это не твоя заслуга.
А заслуга предков, забыл добавить.
>Никакого "современно го разума" не существует.
Нашего вида.
>Так как там у нас потомки успешных блядей завоёвывают землю?
По определению.
>Умные семьи и племена быстрее изобретали полезные предметы и оружие, общественные связи, традиции, и передавали свои гены потомкам. Шёл положительный отбор.
Почему же Марс не колонизировали 40000 лет назад?
Маленькая паста:
>СОВМЕСТИТЬ либерализм и демократию на практике очень тяжело: ведь если 99% населения примут решение убить оставшийся 1% - это абсолютно демократично, но, мягко говоря, не очень-то либерально.
>СОВМЕСТИТЬ либерализм и демократию на практике очень тяжело: ведь если 99% населения примут решение убить оставшийся 1% - это абсолютно демократично, но, мягко говоря, не очень-то либерально.
Либерализм против демократии (власти большинства над меньшинствами и индивидууами).
Либерализм против свободы слова, потому что слово может кого-нибудь обидеть.
Либерализм против биологии, потому что она направляет и ограничивает личность.
Либерализм против свободы слова, потому что слово может кого-нибудь обидеть.
Либерализм против биологии, потому что она направляет и ограничивает личность.
В последние месяцы сайты, занимающиеся проверкой фактов в интернете, отмечают всплеск "либеральных фейковых новостей". Представители одного из таких ресурсов - Snopes - рассказали Би-би-си, что за последнюю неделю, к примеру, они разоблачили больше выдуманных историй, направленных против Республиканской партии в США, нежели тех, что работают на ее пользу. В случае с фейк-новостями с левого фланга доля людей с высшим образованием среди их распространителей оказалась в 34 раза выше, чем в среднем среди населения. Среди же потребителей историй правого толка вероятность встретить пользователя с доходами выше среднего оказалась в 18 раз выше, чем среди генеральной выборки. Исследование выявило еще одну тревожную тенденцию: чем больше вы читаете фейковых новостей, тем с большей вероятностью вы пойдете голосовать. Популярность таких новостей объясняется феноменом, известном в психологии как склонность к подтверждению собственной точки зрения (confirmation bias), говорит Клэр Уордл, руководитель исследовательской группы в некоммерческой организации First Draft, которая занимается проблемами категорий правды и доверия в цифровом веке. "Люди любят делиться информацией, которая позволяет им укрепиться в своей правоте, вырасти в собственных глазах", - говорит она. "Многие приверженцы левых взглядов пребывают сейчас в ошеломленном состоянии, они напуганы происходящим, растеряны и не знают, чего ожидать от будущего. Когда они стремительно пролистывают новостные ленты на маленьких экранах своих мобильных телефонов, их критическое мышление не успевает сработать, и они выхватывают те новостные сообщения, которые позволяют им моментально почувствовать связь с единомышленниками.
http://www.bbc.com/russian/features-39607594
http://www.bbc.com/russian/features-39607594
>Нашего вида.
Наш вид появился задолго до всех цивилизаций, и всегда состоял из множества подвидов и групп, конкурирующих между собой. Европейский подвид добился особого успеха. Как он это сделал? Европейское, "белое" понимание прав и свобод, позволило самым совершенным людям построить самое совершенное общество. И в нём расцвели науки и ремёсла.
Наше преимущество - в умении создавать социальные структуры. И либерализм - тоже наше преимущество. Ведь это учение о смене нерациональных политических традиций и законов на рациональные.
Так что пока либерал сосредоточен на решении политических задач - он делает хорошее дело.
Но как только он начинает лезть человечеству в трусы - он становится либерастом.
>По определению.
Это слив. Землю завоевали потомки трудолюбивых белых отцов и многодетных белых матерей. А теперь потихоньку начинают всё проёбывать...
>Почему же Марс не колонизировали 40000 лет назад?
Потому что на картинке луна.
Потому что эволюция и прогресс идут с определённой скоростью. Всему своё время.
Любопытная статейка. Прочту.
>Европейское, "белое" понимание прав и свобод, позволило самым совершенным людям построить самое совершенное общество. И в нём расцвели науки и ремёсла.
Ремесла они много где. Наука скорее вопреки, ей приходилось бороться со скрепами, и сейчас тоже, в том числе с либеральными.
>И либерализм - тоже наше преимущество. Ведь это учение о смене нерациональных политических традиций и законов на рациональные.
Иррациональные. Как писал выше либерализм не дружит с демократией и свободой слова, например.
>Землю завоевали потомки трудолюбивых белых отцов и многодетных белых матерей.
Часть детей была от барина.
>Потому что эволюция и прогресс идут с определённой скоростью
Слишком нелинейно. Сначала 60000 лет жили примитивно, потом 10000 примитивные цивилизации, потом лет 300 начали приподниматься скрепы зашатались, и еще 200 лет бурного прогресса и одновременно ломания скреп.
Грызть глотки друг другу за корку хлеба - это не природа человека. Природа человека - это эмпатия, взаимомопомощь, уважение друг к другу и пр. Социализм наиболее близок к человеческой природе, а капитализм наиболее далёк.
Ежи сарматом попахивает, лол.
Спасибо за наводку. Интернсно.
>Ремесла они много где. Наука скорее вопреки, ей приходилось бороться со скрепами, и сейчас тоже, в том числе с либеральными.
Ни "скрепы" с наукой не боролись, ни наука со "скрепами". "Скрепы" - это нравственные ориентиры. Наука всегда боролась с суеверием и невежеством. К их числу принадлежит и агрессивная либерастия, да.
>Иррациональные. Как писал выше либерализм не дружит с демократией и свободой слова, например.
Опять ты путаешь политический либерализм 19 века, породивший идеи свободы и демократии, и педерастический эгоизм 21 века, т.е. либерастию.
>Часть детей была от барина.
Это не возражение по существу. Я говорю про всеевропейскую картину.
>Слишком нелинейно. Сначала 60000 лет жили примитивно, потом 10000 примитивные цивилизации, потом лет 300 начали приподниматься скрепы зашатались, и еще 200 лет бурного прогресса и одновременно ломания скреп.
Что значит "слишком"? В истории было несколько "революций", т.е. технологических и демографических скачков. Погугли, для начала "неолитическую революцию" и "бронзовый век". Но никакие "скрепы" - т.е. принцип семьи, гендерных ролей, деторождения, взаимосвязи в группе никто не шатал. Потому что прогрессу они не мешали. И в 19 веке они не мешали. И в 20. Либеральные европейцы вполне себе заводили семьи, плодили детей, попутно изобретая паровозы и постреливая дикарей.
>Ни "скрепы" с наукой не боролись, ни наука со "скрепами". "Скрепы" - это нравственные ориентиры.
Наука же дезориентирует. Биология рассказывая как там что устроено, поведение в т.ч. А какой эпический срач был за гелиоцентрическую систему несмотря на протекцию самого Папы. Или например леворуких старались переучивать. Наука полностью меняет мироощущение, вместе с ориентирами, они теряют смысл так как ланшафт полностью меняется.
>Опять ты путаешь политический либерализм 19 века, породивший идеи свободы и демократии, и педерастический эгоизм 21 века, т.е. либерастию.
Не знаю что за отличия особые. Но вроде как например в 19 форсился экономический либерализм, а без контроля рыночек порождает например олигархов которые рыночек лишают свободы и заодно отменяют демократию.
>Я говорю про всеевропейскую картину.
Европейские холопы не сильно от современных диких негров отличались образом жизни, и барины ебли их баб добиваясь эволюционного успеха, очевидно же. А бабы и рады были.
>Что значит "слишком"?
Что мешало каким-то людям 35000 лет назад прокачать технологии и слетать на Марс? Они жили традиционнее не бывает, плодились отчаянно и т.п. Мозги у них были современные. Жюль Верн из 19 века показывает нам в своем "Таинственном острове" как люди вооруженные почти только одними мозгами могут построить на пустом месте цивилизацию с телеграфом.
Твой одноклассник?
>Наука полностью меняет мироощущение, вместе с ориентирами, они теряют смысл так как ланшафт полностью меняется.
И многия столпы Науки притом были верующими людьми. Наука полностью меняет мироощущение, вместе с ориентирами лишь у школьника-нигилиста.
>Не знаю что за отличия особые.
Я указал на них ясно. Либерализм VS Либерастия.
>Но вроде как например в 19 форсился экономический либерализм, а без контроля рыночек порождает например олигархов которые рыночек лишают свободы и заодно отменяют демократию.
В 21 веке имеем антимонопольные законодательства, госконтроль за слияниями/поглощениями и прочие социалистические плюшки. Но при этом экономика довольно свободна.
Природа не терпит крайностей. А если либерализм не "крайность" - он полезен и хорош.
>Европейские холопы не сильно от современных диких негров отличались образом жизни
Отличались. Даже на картинах Брейгеля.
>Что мешало каким-то людям 35000 лет назад прокачать технологии и слетать на Марс? Они жили традиционнее не бывает, плодились отчаянно и т.п. Мозги у них были современные.
Ничто не мешало. Не было знаний и технологий. Так что смиренно трудились, изобретали водяные мельницы и арбалеты, строили крепости и корабли, трахались и плодились... А потом родился Томас Альва Эдисон, и у белых, наконец, попёрло...
>И многия столпы Науки притом были верующими людьми
Потому что были отсталые. Сейчас такого посчитают чудаком, а то и поехавшим. Потому что те столпы знали очень мало.
>Либерализм VS Либерастия
>Природа не терпит крайностей. А если либерализм не "крайность" - он полезен и хорош.
Это маневры. Так можно и кндр либеральной признать. Если есть какой-то набор принципов, то они должны быть четко определены (с этим у либералов проблемы), и исполняться (иначе следует отказаться от этой бесполезной политической теории).
>смиренно трудились, изобретали водяные мельницы и арбалеты, строили крепости и корабли, трахались и плодились
И все значит без толку на протяжении десятков тысяч лет. Что касается недавней Европы, то она здорово просрала достижения греков и прочих цивилизаций более развитых чем дикие европлемена разломавшие РИ (которая экономически окрепла, но и сама к прогрессу не очень стремилась).
>Потому что были отсталые.
Напомю, ты заявил, что наука боролась с некими "скрепами". Так получается не боролась, раз учёные прежних лет были "отсталые"?
>Так можно и кндр либеральной признать.
Всеобщее образование. Равенство полов. Секуляризация. Социалочка. Разводы. Права детей. Коммунизм, как я писал выше - это именно сорт либерализма. И многим чётким критериям коммунизм соответствует. Я их перечислил.
>И все значит без толку на протяжении десятков тысяч лет.
Если бы без толку - так бы на ветках и сидели. Был толк, и очень существенный.
Если же ты думаешь, что тысячи лет развитие тормозили какие-то "скрепы" (а, кстати, что это такое, на самом деле?), а как скреп не стало - тут-то у людишек и попёрло - так и сформулируй тезис.
> Жить очень страшно. Птички едят червячков, богатые едят бедных, на рынке случаются кризисы, на улице климат не тот, короче всё плохо.
> Поэтому давайте не стирать штаны и сосать хуй Генсека.
Хорошая попытка, товарищ политрук, но нет.
очередной шизик совкодрочер на пораше найс)))
>Напомю, ты заявил, что наука боролась с некими "скрепами". Так получается не боролась, раз учёные прежних лет были "отсталые"?
Наука была хилая, скрепы сильные, картины мира не было практически. Теперь все наоборот.
>Если бы без толку - так бы на ветках и сидели.
Они сидели. Тысячи, десятки тысяч лет, женились, ебались, размножались, пахали, верили во всякую хуйню и соблюдали обычаи. Ничего не менялось, электричества не было, даже элементарного аспирина не было, руки не мыли. Они практически ничего не знали ни о себе, ни о мире.
>Всеобщее образование. Равенство полов. Секуляризация. Социалочка. Разводы. Права детей. Коммунизм, как я писал выше - это именно сорт либерализма. И многим чётким критериям коммунизм соответствует. Я их перечислил.
Критерии описаны слишком общими словами потому что. Можно любой режим подогнать.
Зачем нужен либерализм эта погоня за призрачными кружевными трусами это же просто какой-то мираж, гуманитарный дискурс над разложенными на дороге граблями. Дискасс.