На луне они были...
Они не обязаны давать клятвы рандомным уёбкам, пошел нахуй
Одебилевший дупопереможный говногорелый бандерошвайн пытается в коньсперолохию.
Ваще ПУШКА лал
Уже это давно понятно. В МИФИ профессура этим занималась, пришла к выводу, что не были, попутно обоссав пендосов не состыковками, используя физику и матан.
>Приносишь такой хуету с Япа
>бля ща заплюсуют
>обосцывают с каждого угла
ору
>бля ща заплюсуют
>обосцывают с каждого угла
ору
>вскукарек гуманитариеблядка
Ох пораша, сколько же в тебе говна
Путин недавно сказал, что никто не покидал околоземную орбиту. Тебе мало слов президента сверхдержавы?
Можно полюбопытствовать у всех присутствующих? Вы верите в телегонию?
Единственное, что в сшайке умеют делать - это снимать пропагандистские киношки на фабрике "Голливуд". Именно там и была изготовлена киношка о "полёте на Луну", имитирующая документальные съёмки. Как летают ракеты сшайки весь мир увидел несколько дней назад в Сирии, после чего байка про их "полёт на Луну" стала уже не смешной, а жалкой.
Разумеется, у нас в школе на уроках биологии о ней расскзывали с научно подтвержденнми пруфами.
Тогда следующий вопрос ко всем присутствующим - женились на девственницах?
>используя физику и матан
выражение уровня "зделоли заебись нажав кнопку зделоть заебись"
>Вы верите в телегонию?
Напомни, это про то что если тянка потеряла девственность с хрустальным самотыком, то у ее детей глаза будут стеклянные?
Даже если на секунду поверить консперолухам, то я просто не понимаю, зачем США сняли фильм о полёте на луну. Если им не хватало технологий туда полететь, то почему позже не полетели? Почему совок не полетел?
Схуяли стеклянные-то. Хрустальные.
Потому что таких технологий до сих пор не хвататет, очевидно же.
Двачую, еще по телевизору говорили что М16 заедает от любой песчинки, АК-47 пробивает рельсувдоль, а С-дриста сбивает стелс еще до взлета.
Там скорость входа в атмосферу была 11 км/сек.
Аполлон бы разорвало к хуям, если физику и матан использовать. Даже китайцы со своим зайцем умудрились затормозить об верхние слои атмосферы, как-бы заныривая и скинули скорость до 7 км/ч, но им ужасно повезло, а ещё это были сложные расчёты, которые во времена лунных миссий американцев были невозможны. В общем, добро пожаловать в развитый мир, где наебать очень и очень сложно.
Не уводите разговор в сторону. Я всего лишь хотел донести простую мысль - какая разница был ли кто на Луне или не был. Вот кто сможет на ней закрепиться, застолбить, тот и победил.
>США сняли фильм о полёте на луну.
Тогда уж о полетах на луну. В программе "Аполлон" 6 удачных высадок, емнип.
Хорошо, что пока ещё никто не смог.
>- Если Вы действительно создали антигравитационный двигатель, поцелуйте распятие и прочтите три раза "Отче наш".
Твой пост окончательно сделал меня поверить, что на пораше делать нечего. С такими как ты у России нет будущего. Свобод нет и в безопасности ты себя не чувстуешь, то метро взорвется, то школьник, подняв хуету с пола оторвал себе обе руки, то повяжут мусора на прогулке, то банк поставит на счетчик, то суды принимают раз за разом решения, которое им диктуют сверху ну и так далее по списку, а ты радуешься и высираешь подобные посты за дошик. Если это так, то по факту у вас реально всё очень плохо. Читать подобные высеры от каждого из вас — проебывать кучу времени, поэтому я съебываю, ну вас нахуй. И не вернусь никогда, по крайней мере до тех пор, когда таких как ты тут не будет
Уже начал было верить, но когда начали гнать хуйню про звезды...
Зеленого кота посмотрите, он там поясняет за звезды.
Если сша заставили совок с горелой дупой носиться с космосом и надорваться из-за этого только фильмом. То это тоже охуенно достижение я щитаю.
>Читать подобные высеры от каждого из вас — проебывать кучу времени
Някнул какол, вся суть пространного сообщения которого сводится к простому +15. Лол.
Вот тут либераст продался западу и лижет-сосет защищая хозяев: https://www.youtube.com/watch?v=eHdpvUxr9RI
>Единственное, что в сшайке умеют делать - это снимать пропагандистские киношки на фабрике "Голливуд"
Горжусь, что Россия-Мать до такой пошлости не опускается.
>вы видели звёзды?
>нет мы не видели
>коооо ко ко нет атмосферы значит звёзды видно кооо ко ко разоблачение
Кек. Сильно вы ночью в городе звёзды наблюдаете? А тоже казалось бы ночь темно, всё должно быть видно...
Ну как "на Луне" звезд не видно, а вот в "с Луны" вполне видно.
Следы астронавтов/луноходов/спускаемых модулей сохранятся на Луне миллионы лет, так как там нет атмосферы и ветров, поэтому в ближайшие десятилетия при реальной колонизации луны правда все равно всплывет.
следы то есть
под вопросом именно самый первый полет
теория в том, что натоптанные следы и модуль от первого - тайно завезли во время всех последующих
Обычно те, кто отрицает полеты на Луну, отрицает все полеты, а не один.
Так Луна на околоземной орбите находится.
Вот объясните. Когда Леонов выходил в открытый космос - это все транслировалось в прямом эфире по телевизорам. Подкопаться невозможно. Хотя и можно подменить съемку на заранее подготовленную. Но никто не сомневался в этом.
А американцы что? Не транслировали в прямом эфире свою высадку? Просто потом кинцо показали и все? Или у них таких технологий тогда не было?
>Весь мир наблюдает за тем, как Россия напала на Украину американцы высаживаются на Луну
>@
>Советскиий Союз вместо того, чтобы разоблачить империалистов, поздравляет их с успешным выполнением миссии
>@
>Спустя полвека журналошлюхи доёбываются до пенсионеров, прося их совершить религиозные обряды
>@
>Сенсация века, разоблачение, не поклялся на Библии, значит на Луне не был!!!!
https://misteriodesconoci2.wordpress.com/2014/06/16/misterio-resuelto-el-astronauta-de-la-catedral-de-salamanca/
А что насчет этой церкви она вроде 16 века
А со скольки километров заканчивается околоземная? Вокруг Земли вращается же, значит на орбите.
Солнце тоже вращается вокруг Земли вообще-то.
Это новодел сделанный под старину для туристохайпа. Не знаешь как это делается?
Подсовываешь одному липовую Библию, а остальных просто доводишь до состояния гнева. Монтируешь. Сенсация.
Да долбаеб что такое новодел он 16 века это не так давно .Но такие как ты считают что тогда не летали, это карго церковь с чужим и космонавтом?Или что за хуйня
>А со скольки километров заканчивается околоземная
Не вращается, а летает над землёй. Земля ведь плоская.
Да были, не были. Похуй. Тут стоял вопрос имиджа. Нужно было дать совку на клык - дали, совок повелся, а вот каким именно методом уже не важно, либо кино сняли либо действительно слетали.
>липовую Библию
Луль, а как определить настоящую библию от липовой?
>он 16 века
фоточку с супом с результатами радиоуглеродного анализа
зато за счет этой космической гонки у нас есть куча спутников, мкс и в будущем возможность летать на другие планеты
>фоточку с супом с результатами
Я пожалуй пас .Погуглил кароч говорят что типо реставрировали его в 96 году но хз
Если пендосы не были на Луне, чего ж тогда СССР не опозорил их на весь мир, опубликовав пруфы жульничества?
>чего ж тогда СССР не опозорил их на весь мир
Так они нас хлебом кормили бесплатно за это.
Постскриптум охуенная передача, я её уже лет 15 смотрю. Успокаивает так.
>хлебом кормили бесплатно
Сладким
>добро пожаловать в развитый мир
>топик в по с обосанными теориями заговора из 90х криво переведенными на русский
Не умничай тут, лист.
звезды в космосе нигде не видны
Эта с каких таких хуёв, хэвэн?
Двочую, Пушков говорит так спокойно о всей хуйне что прям хочется смотреть и смотреть.
А раньше после нее Пуаро шел, вообще збс
>Лунные конспирологи о видимости звезд днем
И сразу нахуй
Из доклада В.Волкова, бортиженера первой орбитальной станции Салют-1
Нет, днем звезд не видно. Их можно увидеть только перед закатом или рассветом.
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/salyut-na-orbite/01.html
А где пруфы, что совки в космосе были? С чего вы взяли, что Гагарин вообще пределы атмосферы покидал?
Атмосферы нет. Есть небесная твердь.
Американцы, говорят, перехватывали видеосигнал, где человек движущийся
Лучшие фото космоса 2014
А нахуя тогда столько ФОТОЧЕК С ФОТОЩОПА?
их насо рисует, а все ведутся как первоклассники, вау как красиво. космос это черное ничего.
это с ночной половины витка. И смотреть надо параметры съемки, выдержу там.
Что это за хуйня?
Ты долбаеб это фото полностьюд на компе смоделированно
видишь иллюминацию на Земле. Ночное освещение городов. Съемка на ночной стороне Земли. Вторая похожа на предрассветный кадр
с чего ты взял?
Как-то так?
Какая-то нервная мартышка прыгает на заслуженных пожилых людей. Правильно на хуй послали, я б ему еще и коленку прострелил.
Ты долбаеб реально это не фото а компьютерная моду\\ляция кретин .
За библию сказать не могу, может они просто побоялись что им подсовывают что-от другое, не знаю. Но со звездами все понятно. Загуглите космический скафандр и обратите внимание на стекло перед ебалом - оно отражает аки зеркало. Зачем это сделано? Да чтобы не охуеть от солнца, которое при отсутствии атмосферы светит ояебу. Поэтому и не видели они звезд.
ты это сам придумал или вычитал где?
А если стать спиной к солнцу?
>модуляция
уноси свой мосфильм, роскосый со стыковкой и пузырями до сих пор не научился не обсираться, упердывай, кому говорят?
Солнце пиздец какое яркое и к тому же отражает от поверхности луны. Думаю там днём да еще и с затемненным забралом реально хуй что увидишь без оптики
Да хоть раком встань, стекло не пропустит добрую часть излучения.
>космос
>rusvesna.ru
мантрами про захваты соседних земель во имя средневекового царька уже не возьмешь, теперь про альдебаран?
>ты это сам придумал или вычитал где?
Это видно невооружонным глазом .К томуже на моем веку достаточно обосрамсов от наса и рос космоса. С аполонами и всей этой хуйней. К томуже во всем интернете фото все весьма сомнительные
вообще если задаться целью найти НАСТОЯЩИЕ фотки космоса офигеешь мягко говоря от цветастого мусора на компьютере сделанного.
значит сам выдумал
Из МИФИ там был Попов, его обоссали за охуительные теории о запуске несгораемых макетов в бискайский залив.
>ТВЦ
В Бискайский залив его Гольфстримом занесло. Принцип Оккама.
>значит сам выдумал
Да нет,так довольно многие думают
Много конспироложцев так думают.
Но они были на Луне.
Мимокоммунист.
>конспироложцев
То есть ты подсосеш НАса, ты пидорашка кек иди таблеток прими
у тебя и поляк в космосе был
и он был комми, лол
Нет, я нормальный человек, знающий о историческом факте полета людей на Луну.
А ты лунный опровергей. Из каких кадром появляются лунные опровергеи, хорошо видно на твоем примере. Я дал цитату о невидимости звезд ДНЕМ, а ты с оскорблением вопишь о поддельности фотографий, сделанных НОЧЬЮ. Блядь, по освещению городов уже можно было догадаться. Ты глуп.
LOl
Я тут прихуел с личности самого Пушкова:
Кучу времени провел в США.
Попал в думу от едра вообще не будучи членом партии.
Теперь сидит в совфеде от моей мухосрани, при этом здесь же отсосал на праймериз.
Какого хуя люди терпят этого червя-пидора?
Кучу времени провел в США.
Попал в думу от едра вообще не будучи членом партии.
Теперь сидит в совфеде от моей мухосрани, при этом здесь же отсосал на праймериз.
Какого хуя люди терпят этого червя-пидора?
>знающий о историческом факте полета людей на Луну
Как они возвращались, можешь пояснить?
Так легко же проверить. Достаточно долететь и посмотреть есть ли следы ботинок космонавтов или нет.
Факт возвращения не доказан.
Кто это быдло с ЯПа пустил сюда?
Там ниже тебе всё пояснили.
Там ниже тебе всё пояснили.
Ахах типо ты нормальный и самый умный а я шизик? ЛОл посмотрим кто еше глуп из нас .Заталкаю звезду смерти тебе в жопу тогда увидишь все своими глазами
Когда-нибудь полетим. Там не только следы должны быть, но и дофига всего.
Заставлять космонавтов клясться на Библии. Чот в голос.
Особо кстати цинично пушков поторопился на своем "друге" гречко. Тот во всех интервью утверждал, что полеты на луну были.
Все вопросы отпадут когда китайцы слетают в 2020 на Луну.
Мог бы поклясться, что летал на Иисусе.
Это даже в википедии есть.
Достаточно с низкой орбиты пофотать. Атмосферы нет, видимость отличная.
Что такого то? Если летал, не вижу проблемы.
>библия
может еще на хуе поклянуться должны?
Прикинь если к тебе каждый день будут приходить шизики, и требовать клясться на жестком диске с ЦП, что твоя мать не шлюха, и так лет 30 подряд.
Доказывать что-либо о полете на Луну не требуется.Обстоя-
тельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании
Полет на Луну общеизвестный научный факт. Доказывать, что его не было - задача опровергателей. Какие аргументы приводят опровергатели против возвращения астронавтов?
Серьезно? Вот у господ конспирологов ИТТ вопросы ни разу не отпали, хотя СССР признал факт полета сразу же.
С Китаем будет то же. Китайцы говорят, что полет был? Наверняка их подкупили США.
Так и знал, ты лунный психопат.
Почему даже с земли если уехать из города в лес например видно дохуя звёзд и где же твоё чёрное ничего?
Потому что это само по себе завуалированное оскорбление.
Представь что к тебе обращаются со словами "Скажи курлык-курлык или я буду считать тебя гнойным пидором". Что можно ответить на это, кроме "Пошел нахуй, идиот"?
Подбегает к тебе на улице городской сумасшедший с библией и начинает на ухо орать - Поклянись на святой книге что земля не плоская, АЗАЗА.
Твои действия?
Твои действия?
Днем в лесу ты дохуя звезд видишь? Мой ответ - ты жрешь не те грибы.
по твоему китайцы полетят в то же место, где высаживались американцы? Чтобы выдернуть американский флаг и на ему место воткнуть китайский? Какой циничный план!!!
Туда то признаный, а вот обратно нет.
Я бы потроллил. Поклялся бы что Земля вОпуклая.
Днём атмосфера мешает, мы же атмосферу видим голубую, небо чувак, Аллах, а ночью ни неба ни Аллаха нет, а на Луне и днем ни неба ниАлоаха, но это не точно
Поклялся бы, что лично проткнул Иисуса.
Кстати, на луне еще дремлет православный сталинский луноход. Не зря его туда послали.
Непризнанный кем? Лунными шизиками типа
>Яким Юлианович
Еще и насрут там. Что с азиатов взять?
Лолд, это было бы круто, у кое-кого явно бы бомбануло.
Обратно тоже признаный.
А, ну ясно. Мне всегда казалось что мешает свет, ну да ладно, хуй с тобой, пусть будет аллах.
Это, кстати, был бы самый сильный ход! Во первых, могила космонавта - неопровержимое доказательства. Во-вторых, тело сохранится вечность. Относительно вечность. Но однозначно переживёт мумии фараонов, Ленина и чёрта лысого. В-третьих, это бы подняло энтузиазм к колонизации. В-четвёртых, это бы удешевило миссию - не нужно было бы тащить топливо на дорогу домой.
Я бы полетел с билетом в один конец.
Как свет то тебе помешает, по твоему кто сильнее какой-то рандомный свет или Аллах?
На луну на батутах летали?
Космодром то достроили?
>с билетом в один конец.
На Луну?
> Доказывать, что его не было - задача опровергателей.
А я на Марс летал. Опровергни.
Вот тут еще есть разбор основных мифов о луне: http://zelenyikot.livejournal.com/98980.html
Посмотрите видео, много нового узнаете. СССР официально признал полет муриканцев на луну, если что
Посмотрите видео, много нового узнаете. СССР официально признал полет муриканцев на луну, если что
Ты сам-то прочитал?
СИНИЙ СИНИЙ ИНЕЙ
Но у тебя нет космодрома.
>Обратно тоже признаный.
Сможешь пояснить, как со скоростью 11 км/сек они входили в плотные слои атмосферы.
In July 2009, Sibrel, who works as a Nashville taxicab driver, was charged with vandalism when he jumped up and down on the hood of a car owned by a woman with whom he was having a parking dispute. Court documents show he was arrested after the driver refused to pull out of a parking space he wanted. The arresting officer wrote, "A few moments later the parking space in front of the victim opened up and [Sibrel] drove into it and parked." Sibrel "then walked up to the victim's car and jumped onto the hood, and then jumped up and down several times." The report says he caused about US$1,400 worth of damage,[14] after which Sibrel pleaded guilty to vandalism and was placed on probation
За рубашечку хуемразь не хочет извиниться?
Как опровергать то, чему нет никаких доказательств? Это не признано научным миром, ты не принес ни одного фотовидеосвидетельства,
не оставил на Марсе следов своего пребывания, не привез марсианского грунта. Радиопереговоры твоего корабля не перехватывались наземными станциями слежениями. Твое заявление не является общеизвестным научный фактом. В отличии от полетов на Луну.
Точно так же как с НОО, только вход под меньшим углом, а щит потолще.
Нахуй пендосы доказали что гагарин летал, если можно было бы как наши нихуя не делать, что бы потом никто ему не верил?
Охуительные истории
мимомифист
Почём знать, почём знать.
Как жа надо было затроллить пидарашек что у них уже 49-й год НИБАМБИТ
почему конспирологи такие хамы?
Ну так разъебали же все эти "пруфы" полётов на Луну.
А еще у него нет ракеты Сатурн-5 или днищенской Н-1
Я не конспиролог, мне похуй. Кто убедительнее свою точку зрения докажет, тому и поверю.
разъебали как раз опровергателей. Читай авиабазу, ixbt. Или книгу АнтиПопов.
> ракеты Сатурн-5
Почему ракету назвали Сатурн, а полетели на Марс?
ЧСХ, никаких пруфов полета Гагарина в космос нету. И это конспиролухов не смущает.
А фильм Гордона разъебали? Смотрел в 90-х.
Потому что осталось три неиспользованных ракеты и на одной из них вывели на орбиту "Скайлаб". А могли бы еще 3 раза на Луну слетать, если бы им бюджет не обрезали.
Прости, но разъебали их люди, чья экспертная оценка равна оценке двачера. Требования построить еще одну ракету или выдать всем по ведру грунта сам понимаешь, олжны быть проверчены на хую.
Смущает. Уйма тредов здесь была на этот счёт.
- поклянитесь на библии!
- нет, иди науй. Я не верю в боха
> равна оценке двачера
Ты двачер, следовательно ты пиздишь?
А правда что они так агрятся? Взяли бы да поклялись.
>только вход под меньшим углом
Прям так, без расчетов?
С расчетами конечно, ты что, ебан?
Я двачер, следовательно сегодня я политолог, завтра историк, послезавтра юрист, а еще теолог и искусствовед. И каждое мое утверждение должен оспорить не меньше, чем лично Макиавелли, Геродот, Сенека, Блаженный Августин и Микеланджело.
Реально частный дрон на орбиту луняшки закинуть, чтобы поснимать онлайн места их посадки? Интересно, дорого ли встанет.
Может на кикстартере замутить? Думаю полпланеты технарей скинется ради такого события.
Поклянись на библии что не сосал хуй пожилого зайца. Делай это каждый день в течение 30лет. Потом поговорим.
>поэтому в ближайшие десятилетия
Уже сейчас фото есть:
https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html
Главное, чтобы с орбиты не сходило. А то рухнет и выжжет тут всё что не успело по бункерам попрятаться.
Тоже смотрел когда-то. Какие там аргументы были, не помнишь?
помню про отсутствие раздува пыли и образовании кратера под садящемся лунным модулем. Наглядно опроверг это китайский Луноход в 2013. Кратера из пыли под севшим модулем не оказалось как и у американцев.
Точно было про то что астронавты не видели звезд. Так не они одни, советские тоже такие. Один из примеров я привел выше.
Да.
Стоимость спутника копейки в сравнении со стоимость его доставки к Луне. Можешь у китайцев пруфов попросить - они туда луноход свой закинули не так давно.
Это ты ебан. Не было таких расчетов тогда.
Ну вон до кометы Розетту запустили. Если не рассчитывать на возврат, долгую работу, и рассчитывать только на видеопоток, то будет не дороже, чем штатный пуск к МКС.
И чем союзовские расчеты для 7.8 кмс принципиально отличаются от аполлоновских 11?
Зачем каждый день? В такой ситуации, когда журналист подбегает с камерой можно и поклясться, чтоб не давать возможность спекуляций.
Не дорого относительно. Странно, что за 60лет никто этого не сделал.
Да и сами американцы почему то не сделали.
> лично Макиавелли, Геродот, Сенека, Блаженный Августин и Микеланджело
> историк
Перечитай их биографии, историк.
Докажи их существование.
А зачем это надо американцам? Луна пока не представляет никакого интереса кроме научного. Ее освоение начнется когда возникнет коммерческий интерес.
Их не существовало.
Сказал двачер.
Да
>Если не рассчитывать на возврат, долгую работу
Не нужно. Предполагаю модуль спутиник, килограмм под 200, чисто связь, оптика, и солнечные батареи. При таком раскладе, можно допердеть не торпясь на протоне каком нибудь.
> Странно, что за 60лет никто этого не сделал.
Вот я и гворю, что можно поробывать замутить в частном поряде. Ракету со столом или у русских или в европке или у узкоглазых позаимствовать. А спутник самим собрать. Ну еще центр связи нужно. И монеты на зп персооналу. Хе надо посчатьаьб короче.
Ну так возьми и собери спутник сам. И чтобы он не отказал в пути. А потом найди минимум 70млн. долларов на аренду ракеты-носителя.
Годная идея. Только будь осторожен, у американских спецслужб длинные руки, они наверняка попытаются тебя ликвидировать как слишком серьёзную угрозу.
Выход однако есть. На время подготовки и реализации проекта тебе следует переселиться в охраняемую зону с ограниченным доступом посторонних лиц. Вот сюда обратись:
http://www.pkb1.ru
Я не шучу. План непробиваемый, там они точно тебя не достанут.
Эээээ. Если мутить сразу с навигацией, то я бы тоже скинулся. Ну то есть какая навигация - ловит объект на Луне, вычисляет его положение на спутнике и броадкастом вещает всем.
>их заёбывают уже сорок с лишним лет
>СТРАААННОЕ ПОВЕДЕНИЕ
Неудобный пост, ох, до чего же неудобный пост.
>И чем союзовские расчеты для 7.8 кмс принципиально отличаются от аполлоновских 11
Тем, что распидорашивает на 11 км/сек.
Распидорашивает так, что распидорашивает нахуй.
Погугли, как китаёзы своего зайца сажали в общем. НАСА когда узнали, то дико прихуели от расчетов точки входа. В 60-70е просто не было таких мощностей, чтобы делать такие расчеты.
Только в этом они обосрались наотличненько, а в общем хуй приебешься к пендосам.
> А спутник самим собрать.
Там ещё засада с радиационно-стойкими компонентами. Обычные чипы долго на орбите Луны не проживут.
Будет примерно так:
Эта Спилберг и Кэмерон снимают в декорациях лунного света.
Кто оплатил? Госдеп.
Серверы Кикстартер находятся в ЦРУ.
Неправильные тени яскозал.
Автор агент рептилойдов.
Ты не вихляй, говори что принципиально меняется с 7.8 до 11.
Сколько тебе лет, дите? Не было мощностей для расчетов, охуеть.
Не было карандаша и бумаги?
И кстати тебе еще придется обьяснить как это не распидорасило луну-24.
>В 60-70е просто не было таких мощностей, чтобы делать такие расчеты.
Отечественный АМС промахивались постоянно, по о Луну пизданутся, то об Марс. Еще более менее туда сюда было с Венерой, а все потому что Венера двойник земли. Но это объясняется немогущим в ЭВМ СССР.
> В 60-70е просто не было таких мощностей
Каких тебе мощностей надо, дитя смартфонов? Ты в курсе, что первые спутники ориентировали по снимкам звезд с их фотокамер? А расчет траекторий делался раз в час-полтора, по мере получения этих фотографий. А первая ЭВМ по расчету витка посадки предтавляла собой механический глобус, собранный на коленке.
10 шакалов из 10-ти.
Они не промахивались, справедливости ради (ну, только некоторые), они тупо ломались после старта. Я читал Каманина и просто охуевал - перед стартом перебирали полкорабля, потому что всч электроника выходила из строя еще до старта несколько раз. Легендарное военное качество.
Читал ученого который первый полет Гагарина готовил.
Сказал, что шанс вернутся у него был около 20%
Повезло просто пиздец как.
не помнишь имя? Черток?
В США несколько иное отношение к религии. Там большинство истово верующие, не исключая и этих двух. Когда один убеждённый христианин просит другого подтвердить свои слова, положив руку на библию, а тот отказывается, это выглядит в высшей степени странно.
Тебе это трудновато понять из-за атеистической среды, в которой ты вырос.
Вообще-то отношение к ебанутым у них абсолютно такое же.
50 верующих... с кем я сижу. Мы же не специалисты блеать, откуда такая уверенность? Вы ж гуманитарии, я кодер.
Схуяли они это должны делать для каких-то журналюг-конспиролухов?
>ще более менее туда сюда было с Венерой, а все потому что Венера двойник земли.
Ага я усссался читая историю СССР апаратов. Технари подходят мол к ученым, ну типа как аппарат делать, на какие условия рассчитывать, ибо первый нахуй как вошел так и не видели больше. Те такие, ну давление типа атмосфер 20, ну ветер, ну температура наверно как обычно соточка, ну парашюты можно. Технари: ОКЕ!! Ща запилим.
Хуяк запускают, тот вошел, в 30 км потерялся от поверхности. Технологи к ученым, пидары, он даже 2 минут не проработал к с орбиты зашёл. Чо делать то? Те ковыряя в носу задумчиво, ну наверно до 25 атмосфера прочность поднять, ну и да никто не знал что кислотные дождики там. Технлогие: ОКЕ!! Ща запилим.
Хуяк запускают, тот ели продрался сквозь облака, ёьнулся на поверхность и прожил очень мало ибо сразу раздваило к хуям. Технлоги, учёным. Товарищи идеите нахуй следующий мы как нибудь без вас, ебланы.
Въебывают корпус на 120(!!!) атмосфер, парашюты спец, чтобы кислотные тучки быстрее проскочить. И только благодаря принципиальности технарей, мы наконец то узнали что на Венере ад кромешный на поверхности.
>атмосферу
Ее же нету на луне.
Лунный заяц не тормозил об атмосферу, он так на Луне и лежит.
Я тебе за щеку фекальный зонд запустил
сша взорвали кучу астронавтов. Так что иди те нахуй. Предсказать всё невозможно. Нужны опыты. Алсо сша готовили несколько полетов к луне специально чтобы хоть кто то долетел.
Летали на одних и тех же пепелацах, так что смысла врать и нету.
Польским панам перо под ребро. А американцы на Луне были.
Большинство дегенератов-америка_на_луне_не_была даже и не знают такой простой факт, что высадок на луну было аж 6, а не 1. И на поверхности луны были не Нил Армстронг и второй чел, которого никто не помнит, а 12 человек. Даже в треде выше есть такие, кто написал аля если они один раз высадились, то что же больше ни разу не высаживались. Дегенераты и конспиролухи-пидорахи, одним словом.
Причем тут твое кодерство, если о полете на Луну пишут как о свершившемся факте, например, ежегодник Большой Советской энциклопедии за 1970 год. Считаешь себя умнее их?
Да ладно, пидарахи даже Олимпиаду в Сочи в 2014 не смогли транслировать, не спиздев насчёт нераскрывшегося кольца. А в то время он бы точно остался космическим ихтамнетом.
>кто крут на того и заскачу
Вся суть пизденочки :*
Транслировали в прямом эфире.
Так зачем американские пидорашки эту хуйню в Россию притащили?
>ежегодник Большой Советской энциклопедии за 1970 год. Считаешь себя умнее их?
Нет. Я просто не на 100% верю в сии полеты с возвращением живьем. А туда прилететь 100% можно.
Пидорашки везде одинаковые.
>А американцы что? Не транслировали в прямом эфире свою высадку?
Так транслировали же.
Эту хуиту уже разобрали по косточкам. От дистанции и разрешения камеры, до размеров колеи. Фейк 100%.
Не совсем. Не зря спидорашку спидорашкой назвали, лол. Страна говназадых и нищих лапотников - это спидорашка.
Берешь самый успешный народ на планете, смотришь какая у него.
Пизданул как в лужу пернул.
>Большинство дегенератов-америка_на_луне_не_была
Гречко, светлая память ему, высказался по этому поводу, что некоторые кадры были настолько хуевые, что их, вероятно, пересняли. И приводил личный пример с конвертами.
>Когда Леонов выходил в открытый космос - это все транслировалось в прямом эфире по телевизорам.
Охуеть манямир. Даже фоток нет, если чо. Есть пара мутных фотографий, на которых ВНЕЗАПНО земляшка ебанистически круглая. Ну не знали в то время, что земля с такой небольшой высоты имеет плоский горизонт. Рисовали коллаж чисто как художнику в голову пришло.
Не, ну американцы вполне могли скатать к луне, на орбиту витки накрутить, уголки разбросать на поверхность, пофотать, кино оттуда транслировать заранее приготовленное. А все остальное в павильоне снять, что нет.
>Есть пара мутных фотографий, на которых ВНЕЗАПНО земляшка ебанистически круглая
https://www.youtube.com/watch?v=DY1p-QdKq9o
Да вроде нормально там с горизонтом.
Сомневающихся пидорах пиздят по ебалу обычно
https://www.youtube.com/watch?v=5JK7SDqaRuA
https://www.youtube.com/watch?v=5JK7SDqaRuA
Орбита это не высота, а скорость. В данном случае скорость убегания. То есть улетел и не вернулся, хотя Луна на высокой орбите, и там совсем немного надо добавить скорости. Апполоны могли и до Марса долететь, автономности только не хватало.
Совкам Камаз построили и зерна поставляли ебанистическое количество за низкий прайс. Зачем им бухтеть? У них у самих рыльце в пушку, ни одного пруфа полёта Гагарина и прочих подвигов.
>не на 100% верю
>верю
ты можешь верить в какую угодно вероятность. Вот когда докажешь, что это невозможно сделать да еще и 8 раз подряд , ты будешь Коперником от истории космонавтики. А пока, извини, ты в меньшинстве.
Давно уже опровергнули. Совки принципиально не могли вывести человека дальше высоты полета кукурузника. Там фейк очень детский. Но спидорашкам достаточно легко было навешать лапши на ухи - у кочевых народов атрофированы некоторые важные отделы мозга. Основные трудозатраты по клепанию фейка были сугубо для ЮСА.
Там не как на девятке тонировка, фильтр убирается же.
Не вспомню. Но там подробно описывал все стадии пиздеца, какие были. Вплоть до того, что за пару дней до полета, было дохуя проблем и пару приборов не работало.
Он сказал, что шанс ернутся Гагарину назад, был 1 к 8 примерно.
Как опровергнули Гагарина?
Какой был, тем и кормили.
>2017
>Космоса нет
Ебанутые, а как вы тогда это объясните?
https://www.google.ru/maps/space/mars/@-4.5618574,137.391395,2708m/data=!3m1!1e3
>Космоса нет
Ебанутые, а как вы тогда это объясните?
https://www.google.ru/maps/space/mars/@-4.5618574,137.391395,2708m/data=!3m1!1e3
ладно, а год когда читал не помнишь? Так я ограничу зону поиска среди изданный книг.
Года 3-4 назад
Загугли опыт с перчаткой и разницей в полатмосферы. На МКС часами подряд один винт пытаются закрутить с помощью хитрых инструментов, а эти астронавты ебашили кучу опытов, фотографировали без передыху и даже умудрились скотч оторвать от мотка. Тем временем, невозможно руку сжать в перчатке, если внутри давление есть, а снаружи вакуум. Она чудовищно жёсткая становится. Пальцы в кровь стираются моментально, а результат околонулевой.
ок
Это была статья, на 2-3страницы.
Им и не нужно было крутить ничего, дебик.
Интегейсно.
У лунных скафандров рабочее давление четверть атмосферы. В 2 раза меньше, чем у Орлана
Жопа падгарит. Как у спидориллы кагда их ябут хахлы.
Человеческий глаз имеет дикий динамический диапазон, вплоть до одиночных фотонов. Такие камеры если и есть, то засекречены вояками. Попробуй на свой сотовый снять обычное ночное небо, моя вообще только Сириус видит, хотя я вижу все созвездия. С цветами вообще жопа, похоже каждый видит свои собственные.
Пиздеж.
>С цветами вообще жопа, похоже каждый видит свои собственные.
И это зависит от яркости еще.
Ну поменьше же. Кубсаты побочной нагрузкой пускают, вполне можно и в сотню тысяч уложиться.
Оп олдфишера прочел что ли?
Ета жыды скрывают. Космаса нет. Там залупа весит и мачой ссыт, а спидорахи бегают с ведрами и сабирают.
врёти! были они на луне!
Проста ты нищая спидорашка-зулус с дешевай мабилай кетайской подделкой.
>У лунных скафандров рабочее давление четверть атмосферы. В 2 раза меньше, чем у Орлана
Кто-нибудь на это обратил внимание? На Луне атмосферы нет, человеку нужна 1 атмосфера. Стало быть, скафандр такой же, как и для открытого космоса. Котаны, поправьте.
58 из 59, когда ты уже запомнишь
Вообще-то нет, человеку не нужна 1 атмосфера, человеку нужно достаточно кислорода, на его давление строго похуй.
а мог бы космонавтом стать, а не сидеть в своём ебаном ольгино клепая картиночки в воскресенье
Этот дебил разобрал только глубоко ненаучные доводы, начисто отметя в сторону действительно интересные технические вопросы.
Собственно, он тупой верун, ничего более. В дискуссии идёт на откровенное враньё и демагогию, лишь бы не признавать ошибочность своей точки зрения.
ну раз ты так скозал
>чем у Орлана
не у Орлана, а у Кречета.
Людям нужна давление в 1 атмосферу, если содержание кислорода 21%. Если увеличить процент кислорода в искусственной газовой смеси, то можно обойтись меньшим давлением. На Эверест люди восходят без скафандров, с кислородными масками. А там давление, на 8 км, около трети атмосферы.
И заодно обтекатель массой 20 тонн. Но этот факт все упрямо обходят молчанием.
>человеку нужно достаточно кислорода
Человеку нужно не достаточно кислорода, а кислород с годным давлением.
Да, могли заебенить маску внутри скафандра. Но там свои проблемы. Кислорода надо больше объем прокачивать. Не представляю, нахуя такое делать.
Там и с кислородом не всякому ОК. И акклиматизируются к этому месяц. Часто рубит мотор или моск.
Да уже собирают деньги. Все расчёты есть в сети. Дороговато, шансов мало, но возможно.
Я в контекте МКС. Или там и Кречеты применяются?
Хули там рассчитывать? Перигей выводишь километров на 70, а дальше по ситуации, отслеживаешь перегрузку.
Человеку не нужно давление, ебанутые блядь, человеку нужен кислород. У амеров была атмосфера с пониженным давлением но из чистого, блядь, кислорода, а не воздушная.
Вот Машк политит на луну 2019 и всем докажит!
На Луну летали не всякие мимокрокодилы, а прошедшие жесточай ший отбор военные летчики(за одним исключением), прошедшие тренировки в том числе и на устойчивость к гипоксии
>атмосфера с пониженным давлением но из чистого, блядь, кислорода, а не воздушная.
На Эвересте от чистого кислорода у некоторых были ожоги легких. Когда брали некошерные баллоны у местных.
У меня от тебя кВт/ч, сука.
Ну мне за тебя погуглить? Эту ебалу ждали джва года, а вместо обещанных результатов подсунули фуфло. Очевидно, что этот скандал остался в кругах "конспирологов". Хомячью-то ничего больше не надо - сунули фоточки в рыло, пояснили, что всё збс, они и рады и в ладоши хлопать.
Просто прикинь, какая там ширина колеи на этих фотках. Если образование позволяет.
>прошедшие тренировки в том числе и на устойчивость к гипоксии
Нужен месяц адаптации организма с повышением высоты, чтобы тебя не распидорасило.
полеты в стратосферу вымысел?
Поддвачну насчет клятвы на библии. Вспомните про суды. Там такая же процедура. При инаугурации, вроде, тоже.
>человеку нужен кислород.
Ебать в обычном воздухе 20% кислорода, из этих 20 при одном вдохе усваивается процентов 5. На высоте 10000м количественно кислорода дохуя для дыхания но из-за низкого парциального давления человек сдохнет, поэтому летчики дышат чистым кислородом, а подводники кислородом с гелием.
И что, больше квт/ч = толще щит, все.
Там нет ширини колеи вообще, уебок.
Еслиб у амеров еще воздушная атмосфера была в Аполлонах!
Длительность того и другого важны. Развивается отек мозга и легких.
Ну и что не так на второй пикче?
можно добавить, что дегенераты так же не в курсе, что астронавты оставляли на луне всякую поебень в научных целях или просто ради лулзов. например, Юджин Сернан оставил на Луне свою камеру, чтоб последователи узнали, как космическая радиация подействует на линзу.
Тени от флага и скафандра в разные стороны?
Единственный факт, который знает большинство дегенератов-америка_на_луне_была это про то, что высадок на луну было аж 6, а не 1.
Уровень дискуссий верунов всего несколькими постами выше - человек поясняет про траекторию входа в атмосферу и связанные с этим перегрузки, а "подкованные технари" шельмуют его гуманитарием и несут чушь про ориентацию по звёздам и расчёты с помощью карандаша и бумажки. Уссаться можно.
>человек поясняет про траекторию входа в атмосферу и связанные с этим перегрузки
Ну НЕТУ на Луне атмосферы.
> чтоб последователи узнали, как космическая радиация подействует на линзу.
Та радиация, которая почему-то не подействовала на самого Юджина? Ну-ну.
Ну не взорвали, а сожгли и разьебали. Так и СССР одного сжег,
одного разьебал и троих задушил.
Лолблядь. А каким образом ты видишь на изображении колею нулевой ширины? Совсем мозгами скис?
На каком изображении? На LRO? Так там да, колея, при разрешении в полметра вполне видна.
Лол. Ну тут даже добавить нечего. Всем пруфам пруф.
Он предлагает положить руку на библию и поклясться астронавту? Он еблан чтоли? Еще удивляется что реакция неадекватная. Это оскорбление для них.
Хорошо, что они не кавказцы. АТО после N-го астронавта жопа мужика была бы приспособлена под бутылку.
Всем Лунохода-1 ИТТ
Так-то если их разоблачить, то суды, потеря всех средств... позор, плевки. Пятно на потомков.
Хочешь провести аналогичную попытку на конституции США?
Moon moon.
Но ведь америкосы там зеркала оставили при желании можно хахуярить лазером в эти зеркала и получить ответку, НАСА выкладывали ахуенно большой пак фоток с луны и из модуля во время полета, что вы тут втираете за хуйню?
Ахлол, там еще и тени. А луна пришоплена криво.
>можно хахуярить лазером в эти зеркала и получить ответку
Кто ее увидит? В каком положении они? Или это катафоты?
И да пидарахи чем доказывают что Гагарин летал? У Америкосов явно больше пруфов.
Абу, засунь свой спамлист себе в жопу.
>но из чистого, блядь, кислорода
При этом они залихватски брились в Аполлоне электробритвой. Отчаянные парни!
И сколько пикселей она занимает, при разрешении полметра на пиксель?
может для тебя это будет новостью, но Юджин был в специальном защитном костюме и ОЧЕНЬ НЕДОЛГО лол
Мудила, км/с и квтч. Как же пичот от тебя.
Ни разу не видел фотку с электробритвой, тащемта, всегда безопасная.
Зависит от дистанции, очевидно.
Лену летучую к этому и санитаров. Нельзя порочить честь клана, он нас раскрыл!
Предиктор-25243.
Речь про возвращение на Землю.
Че? Хуй изо рта вынь.
Отеки из-за горной болезни, горная болезнь из-за гипоксии. Гипоксия из-за пониженного парциального давления кислорода. Не будешь же восходить с 3 км до 8848 метров с батареей кислородных баллонов. Его где-то с 7 километров применяют, а до этой отметки ходят, полагаясь на только атмосферный следовательно приходится акклиматизироваться из-за уменьшающегося давления.
Это хотя бы гарантированно решалось людьми, тут вопрос в сроках.
Очень недолго вне супер-пупер защитных стен модуля? Которые толщиной в миллиметр? Ню-ню. Расскажи ещё этих сказок про спецзащитный костюм. Он свинцовый был штолеа?
Ты не знаешь высоту орбиты LRO?
Сам-то ходил? Иш эрудит кокой.
какие были солнечные вспышки во время полета Сернана?
>свинцовый
Гамма-радиация?
В какой момент времени? Она эксцентрична.
Вопросы на засыпку:
С Земли якобы посылают лучи лазера на Луну и там они отражаются от уголковых отражателей и отраженные принимаются на Земле.
Лазерный луч, достигнув поверхности Луны, имеет диаметр порядка 5 километров (плюс-минус - не существенно). Площадь такого круга порядка 20000000 кв.м. При этом площадь отражателя (при заявленных размерах около 0.5х0.5м) - примерно 0,25 кв.м. Посчитайте долю этого изделия в общем потоке отраженной мощности.
Даже если он возвращает 100% падающей мощности, а поверхность Луны хотя бы один процент. Речь идет о десятитысячных долях процента. И это при том, что общий уровень отраженного сигнала от измерения к измерению может отличаться в РАЗЫ из-за постоянного изменения отражающих свойств поверхности Луны при малейшем движении (доли угловых секунд) приемопередатчика. Эту коробочку НЕВОЗМОЖНО ЗАМЕТИТЬ С ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ!!!
Какое угловое разрешение должно быть у аппаратуры слежения, чтобы обнаружить на расстоянии порядка 400 000 километров объект размером даже не 0.5 метра, а целых 5 км? Все равно получится порядка одной тысячной градуса. Существует ли механическое устройство типа телескопа с таким шагом установки?!
Световой луч проходит расстояние до Луны и обратно примерно за 2,3 сек. За такое время земная поверхность (за счет вращения) может сместиться на расстояние порядка километра (это, кстати, относится и к предыдущему примеру). В каких местах располагаются источник и приемник? Как может идти речь о измерении расстояния до Луны с точностью до сантиметров?
Как ты научился писать слова не умея читать буквы, человек-дегенерат?
Уголковые отражатели, само собой.
Основы космической медицины и биология, том 2, книга 1, глава 1 Барометрическое давление, газовый состав. Изучай.
>Эту коробочку НЕВОЗМОЖНО ЗАМЕТИТЬ С ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ!!!
Гугли прием с накоплением, это решаемая херня. Надо лишь кодировать излучаемый сигнал.
Это что за фасетная решетка?
Для тебя не очевиден момент? Это ты так сливаешься аккуратно? Ну ладно, сиди обтекай, раз обосрался.
Это даже в сериале Теория Большого Взрыва обсасывали, когда давно когда увлекался был этот эксперимент на английском там оборудование и знания астрофизические нужны разумеется, хуяришь лазером по наводке в эти зеркала через секунды луч лазера возвращается назад, овердохуя пруфов, место посадки при желании можно наблюдать в телескоп.
Вот пять секунд в гугле, америкосы на луне намусорили конкретно:
http://galspace.spb.ru/nature.file/08099.html
https://www.gazeta.ru/science/2009/09/05_a_3256096.shtml
https://starmission.ru/space_expedition/57.html
А для тебя очевиден момент?
Это уже классический эксперимент, что ты оспорить то пытаешься? Лазер всегда возвращается, от чего он тогда по твоему отражается то?
Похоже, поэтому ЛГБТ выбрали символом радугу, типа символ консенсуса
Че за прорезь в откидной крышке? Вроде не было ничего такого, опять пиздеж?
Для меня? Да, очевиден. Мы же до этого говорили про момент съёмки. И тут внезапно ты перестал понимать происходящее.
Нет, вообще-то мы не говорили про момент сьемки.
Вынул из твоего, можешь сглотнуть. И не умножай больше километры на секунды.
Я не умножал километры на секунды, хуесос.
Охуительно. А про какой момент мы говорили, обсуждая фотографию, разрешающую способность камеры, ширину колеи и простой арифметический расчёт, где требуется ввести параметр "расстояние до объекта съёмки"? Про момент старта с Земли, наверное? Нахуй иди, зелёный
А потом они поебалися.
Я хз какое было расстояние между LRO и местом сьемки в момент сьемки, дегенерат.
Зато ты знаешь, что американцы были на Луне. Для простого верунства этого достаточно.
Ну тебе же хватает верунства чтобы верить в то что на камеру LRO нельзя снять колею.
> чем союзовские расчеты для 7.8 кмс принципиально отличаются от аполлоновских 11?
Ты умножал, хуесос.
Я ничего не умножал, более того, я вообще не проводил ни одной математической операции в цитируемом тобой посте.
Ссу тебе в ебло, дегенерат.
Охлол.
>Но ведь америкосы там зеркала оставили при желании можно хахуярить лазером в эти зеркала и получить ответку
Чтобы закинуть зеркала необязательно тащить туда людей.
Нафига бриться в полёте? Чтобы красиво выглядеть перед журналистами после посадки?
беда, что гипотетический американских луноход с зеркалами неизвестен. Лунный модуль известен. Принцип Оккама в действии
Важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является оптимальным.
> Этот дебил разобрал только глубоко ненаучные доводы,
> начисто отметя в сторону действительно интересные технические вопросы.
> действительно интересные технические вопросы.
Давай их сюда.
То есть 7.8 кандидатов в мастера спорта?
Гипотеза о посещения американцев на Луну имеет свидетельства в виде пилотируемого Лунного Модуля, снятых в лунном ландшафте, чью достоверность подтвердила топографическая съемка Кагуи; снимки посадочных ступеней модуля с LRO; техническая документация на модуль с Сайта НАСА.
Документации на беспилотник нет, его на Луне не обнаружено, его снимков в лунном ландшафте, тем более таких которые подтвердятся через 30 лет, нет. Гипотеза о американском беспилотном аппарате, доставившем отражатели на Луну не имеет ни одного свидетельства.
Нет, кмс, так же как и кмч это мера скорости. И да, мне влом было / поставить.
Они все военные лётчики, им по уставу запрещена борода на самом деле нет, просто проблема с кислородной маской
Ну вот и не делай так. Привыкнешь, и не сможешь потом рассчитать правильный угол входа в атмосферу, потому что запутаешься в единицах измерения.
Тебе зачем? Обсудить хочешь?
Разве что в КСП.
> Тебе зачем? Обсудить хочешь?
Вангую, что:
> действительно интересные технические вопросы.
это:
> пук
Про тебя есть замечательная поговорка: Научи дурака богу молиться - весь лоб расшибёт.
Один умный человек показал механизм своего мышления, всего-навсего трюк, помогающий ему в решении задач, а ты теперь к месту и не к мету употребляешь этот приём с видом невъебенного гиганта мысли, открывающего вселенскую истину.
Поясню на примере. Вот есть подозреваемый в убийстве. Вот у него алиби, звучащее так: "Вчера я был у своей любовницы в момент убийства и забыл у неё на столе перчатки. Вот мой автомобиль, вот перчатки на столе любовницы, я невиновен". Следуя твоей дорогой и применяя принцип Оккамы, можно с лёгкостью прекращать в отношении него следственные действия. Ну ведь действительно, зачем человеку врать о собственном алиби, когда есть простое объяснение? Машина есть, перчатки на столе лежат, чего ещё-то хотеть? Самое простое и разумное объяснение, что он действительно был в момент убийства у своей любовницы и забыл у неё перчатки. Так? Зачем пытаться обсуждать другие версии?
Но ведь речь идёт о том, врёт он или нет. Тут полагаться на простые объяснения - самый ошибочный путь. И бритва Оккамы в данном случае с лёгкостью отсекает не ложь, а истину. Казалось бы, такой хороший и правильный метод, но в зависимости от обстоятельств его употребления, он с лёгкостью становится вкорне неверным.
Что это?
Твой пук идёт 364 постом. Из треда понятно, что собрались здесь специалисты уровня /b/. Поясни, с какой целью я должен напрягаться и тащить сюда сотни вопросов, на которые никто не будет искать ответ?
У тебя по-прежнему с 20-29км с оверсамплингом колеи не видно, шел бы ты отсюда.
Кочегарку убрали в этот раз.
Ты долбоёб? Там колея пятнадцать метров шириной, судя по фото.
Это типа пасхалка?
Это ты так сказал. Скорее всего потому что ты, долбоеб, true scale с ground scale перепутал.
Orbiter ещё есть.
Конструктора нету, скушна.
Дурачок - это ты, причем круглый. Твой пример с убийством содержит объект преступления - труп, но основании чего возбуждается дело об убийстве, в котором фигурирует некий подозреваемый. В случае полета на Луну "трупа нет". Не обнаружено На Луне такого автоматического аппарата, который можно заподозрить в доставке отражателя.
И ты забываешь, что в отличии от мужа, который _рассказывает_ где он был, астронавты _показывали_. А такого рода материалы сами по себе являются доказательством, если не доказано обратное.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
http://www.zakonrf.info/apk/64/
Получается, что из этого есть у автомата, который доставил отражатель? ничего.
Что есть из списка у астронавтов? Все.
Круглый дурак здесь только ты. Пример, приведённый мною, был дан вовсе не для сравнения с полётом Аполлона на Луну, а для иллюстрации того, что не любое применение "бритвы Оккама" даёт в результате истинное объяснение явления. А зачастую даже, наоборот, применение этого принципа может вывести лишь на ложный путь.
были не были какая разница. человеческое сознание это бред о бреде перемежающийся бредом. один тратит жизнь на фантазии о луне другой тратит жизнь на фантазии о не луне
Быстро ты переобулся, хвалю.
Там видно что вначале даже человек потянулся к библии, а зоговец ее отодвигает.
Нет, ты))
>не любое применение "бритвы Оккама" даёт в результате истинное объяснение явления
Я это говорил? Нет. Это выдумал ты и с радостью опроверг свою мысль приписанную мне
Когда я говорил про принцип Оккама, я его применил именно к полетам на Луну, а не к воображаемого примеру беспруфному мужу. В том смысле, что Гипотеза без оснований(неизвестный американский луноход) не заменить гипотезу со основаниями(модуль с космонавтами). Не читай в тексте то, чего там нет.
Пиздец ты тупой. Я тебе ни одной мысли не приписал. Постом выше я указываю, что твоё сравнение полёта Аполлона с моим примером об убийстве не имеет никакого смысла. Поскольку я говорил совсем о другом и не призывал сравнивать две эти ситуации. Но ты начал зачем-то сравнивать.
Своим примером я лишь наглядно показал, что применение принципа Оккама не всегда даёт правильный результат. И уж тем более, этот принцип не помогает отделить намеренную ложь от правды, поскольку правда не всегда имеет более простое объяснение, в отличие от лжи.
Эй, ШИЗИК! А Гагарин в космосе был? А кто вообще в космосе бывал?
Этот умнее рассуждает, хотя может быть и неправ насчет предмета спора.
Пруфани, каким именно способом Гагарин приземлился. Отдельно от капсулы на индивидуальном парашюте, внутри капсулы, в ложементе отстрелянном от капсулы?
>А кто вообще в космосе бывал?
Очевидно, с помощью катапульты которая на Востоке-1, как впрочем и на всех иных Востоках специально для того была приспособлена.
Земля так-то на трех китах покоится. Красный кит, зеленый кит и Роскомнадзор.
>и Роскомнадзор
Не пизди, я с ним знаком, его Васей зовут.
Берем твою же цитату
>Важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является оптимальным.
Итак, принцип Оккама позволяет более сложное объяснение. Что такое объяснение? раскрытие связей между каким-либо фактами, явлениями, событиями, процессами, закономерностями действительности – объектами научного Объяснениями – и другими (уже известными и объясненными
Есть факт отражатели на Луне. как объяснить что они там появились? Уже есть известное офакт - его доставили астронавты на лунном модуле. Почему нельзя объяснить доставку отражателем автоматом? потому что фактов существования такого автомата нет.
Поэтому появление отражателя с помощью автоматом не является более сложным объяснением, которое в принципе допускает Принцип Оккама. Оно не является объяснением вообще. По тому самому приципу - не умножать без необходимости
Теперь по твоему примеру. Принцип Оккама не инструмент установления новых фактов. Оно помогает работать с имеющимися. А твой пример вне области применения Принципа вообще - он сначала требует установления фактов с помощью криминалистической экспертизы. А уже после того как она обнаружила что, допустим, перчатка пролежала на столе 12 часов, хотя муж вроде пришел к любовнице 24 часа, можно применить принцип Оккама - что она не телепортировалась во времени на 12 часов вперед, а просто положили спустя убийства.
>Важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является оптимальным.
Итак, принцип Оккама позволяет более сложное объяснение. Что такое объяснение? раскрытие связей между каким-либо фактами, явлениями, событиями, процессами, закономерностями действительности – объектами научного Объяснениями – и другими (уже известными и объясненными
Есть факт отражатели на Луне. как объяснить что они там появились? Уже есть известное офакт - его доставили астронавты на лунном модуле. Почему нельзя объяснить доставку отражателем автоматом? потому что фактов существования такого автомата нет.
Поэтому появление отражателя с помощью автоматом не является более сложным объяснением, которое в принципе допускает Принцип Оккама. Оно не является объяснением вообще. По тому самому приципу - не умножать без необходимости
Теперь по твоему примеру. Принцип Оккама не инструмент установления новых фактов. Оно помогает работать с имеющимися. А твой пример вне области применения Принципа вообще - он сначала требует установления фактов с помощью криминалистической экспертизы. А уже после того как она обнаружила что, допустим, перчатка пролежала на столе 12 часов, хотя муж вроде пришел к любовнице 24 часа, можно применить принцип Оккама - что она не телепортировалась во времени на 12 часов вперед, а просто положили спустя убийства.
Двачну. Они там оставили дохуя всякого оборудования, им до сих пор пользуются астрономы, например, пользуются рефлектором для лазера и определяют точную орбиту луны.сомнительно, что это можно было бы развернуть в автомате, для тех времен непосильно
Доказываю виновность мужа используя твое понимания Принципа
Есть подозреваемый. Говорит про перчатки у любовницы. Используем принцип Оккама: зачем подозреваемому говорить правду о собственном алиби, ведь он подозреваемый в убийстве? Самое простое объяснение - перчатки подложены позже. Убийца раскрыт, принцип Оккама оказался верен.
Разумеется этот и твой пример херня полнейшая. Нельзя применять принцип Оккама вне его границ применимости. А ты это делашь, потом с видом невъебенного гиганта мысли, открывающего вселенскую истину рассказываешь, что Оккамой, оказывается, можно отсечь истину.
Позорная сиджиай картинка это все что у тебя есть. И еще банда 15рублевых/Надеюсь вы понимаете какие вы долбаебы
Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой
Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.
Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.
Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.
Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.
Очевидно, что такой полёт не может быть засчитан. Приземление должно быть внутри аппарата, а не катапультами. Тем не менее, официально полёт признан. Так что давай, подумай ещё разок.
Один из основных тезисов опровергателей заключается в том, что лунного грунта в каких-то серьезных количествах за пределами США никто не видел и не изучал. Вот здесь
https://web.archive.org/web/20131008114646/http://www.lpi.usra.edu/captem/displays.pdf
имеется общая таблица выставленных лунных образцов в открытом доступе. Обращаю внимание, что дата составления 1998 год. И в ней отсутствует пресловутый "голландский камень" из Рейксмузеум, поддельность которого (а точнее несоответствие "лунным" характеристикам) выяснена в 2009 году. Совершенно четкое доказательство, что НАСА не подтверждала факт передачи подобного образца.
>Есть факт отражатели на Луне. как объяснить что они там появились?
>Уже есть известное офакт - его доставили астронавты на лунном модуле.
Ноуп. Это не известный факт. Это как раз то, что ты пытаешься доказать. Через то, что там (на Луне) есть отражатель.
не может быть признан в качестве рекордного по правилам ФАИ, но не быть непризнанным вообще.
>А ты это делашь, потом с видом невъебенного гиганта мысли
Я это делаю для примера, лишь затем, чтобы показать, что так делать нельзя.
Ой да ладно все это пиздеж вон подсунули окаменевшию древесину и застраховали еше на астраномическую сумму кек в 1969 .Наса пиздаболы ебанные как пыня, можешь их не выгораживать, ты мое мнение не поменяешь ,а на ваш маня мирок мне похуй
В этих картинках меня заинтересовало только одно, а именно, автор долбоеб, аль толстяк?
Прости, а какой космический полёт может быть признан не рекордным? Какой вообще ты вкладываешь смысл в понятие рекордный? Вот этот космический полёт признан рекордным, а этот космический полёт не признан рекордным. Приведи примеры таких полётов, пожалуйста. Чтобы понятны были отличия, а то я чего-то не догоняю.
>Космонавты должны были совершить два выхода на поверхность Луны длительностью по 4 час 15 мин - 4 час 45 мин, причем при втором выходе пройти более 1 км и достигнуть края кратера Коун. На Луне предполагалось установить сейсмометр, детектор ионов, ионизационный манометр, прибор для регистрации заряженных частиц, ловушку ядер атомов инертных газов в солнечном ветре (ловушка возвращается на Землю) и отражатель лазерного излучения, а также геофоны («активные сейсмометры») и пусковое устройство с гранатами.
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/ejeg/1972/72.html
Это факт, известный в специализированной научной литературе, которые не прохожими с улицы и анонами с двача пишется. А общеизвестные факты не нуждается в доказательствах. Вам неизвестнеф этот факт, это ваши проблемы. Доказывать должны, что они не верны. С этим у опровергателей проблемы.
Я приношу извинение,если оскорбил сильно.
Тот полет не рекордный, который не превзошел по какому-либо параметру предыдущие полеты. Гагарину вменялись следующие рекордные показатели (пишу по памяти): максимальная масса груза на орбите - 4725 килограмм, наибольшая дальность связи по КВ и УКВ.
Но. Он катапультировался, а по правилам ФАИ это является аварийным завершением полета, следовательно полет космического корабля не может рассматриваться в качестве рекордного. Вот такие формализмы.
Не неверны оба . Долбаеб это ты кек, ты еше не понял. Вероятнее всего ты и твое ближайщае окружение в радиусе ста миль окажется имбецилами дегенератами которые верят всему что по телеку пендосы показывают в лице наса или кого угодна Петра порошенка .
Кстати самыфе именитые фотки можно засветить в фотошопе и самому убедится .Ну а копипаста облаков от наса это уже Мем
Ой гляди ктото плотно обосрался в своем маня мирке.Общеизвестные факт что Наса пиздаболы, как и все правительство Сша. А просто гои, критенические долбаебы
Чем упарываешься? Поповым? У него такие же закидоны.
Швитые пидорахи не пиздаболы?
Полёт Гагарина может считаться космическим полётом? По каким признакам? А если наоборот, по каким признакам его нельзя признать космическим полётом?
И я не очень понял, к чему ты вообще завёл балалйку про рекордные полёты, если очевидно, что для признания рекордности по каким-либо характеристикам должны быть предыдущие полёты, со своими, более низкими характеристиками. И так же очевидно, что никаких предыдущих полётов перед Гагариным не было. В этой связи твоя фраза:
>не может быть признан в качестве рекордного по правилам ФАИ, но не быть непризнанным вообще.
звучит довольно-таки странно. Что именно ты имел в виду?
>это не фото а компьютерная моду\\ляция кретин
а откуда они хайрез текстуры берут?
>Это факт
Но ты его пытаешься доказать через наличие отражателей. Которые, в свою очередь, у тебя объясняются через полёт космонавтов. Это уже рекурсия или ещё нет?
>Взяли бы да поклялись.
Тут есть два стула. На одном атеизм/агностицизм/любая другая религия с последующими обвинениями в подложной клятве и пиздобольстве точёная. На другом прямая рекомендация никогда не давать клятвы на Библии, прописанная в самой Библии дрочёная.
https://www.youtube.com/watch?v=n5EskuYqDdM
И спайс икс тоже пиздаболы с маском рендерят хуиту какуето для лохов на ютубе его говноподелие обосалли давно еше.
>Полёт Гагарина может считаться космическим полётом
Космический полет, потому что корабль двигался с первой космической скоростью. Этот критерий не мной придуман.
>по каким признакам его нельзя признать космическим полётом?
И такое мнение есть. некоторые указывают, что максимальная высота полета Гагарина 327 км много меньше высоты атмосферы, которая по минимальной оценке 1000 км. Следовательно, полет высокоатмосферный.
>Что именно ты имел в виду
Есть организация ФАИ, которая следит за рекордами летательных аппаратов. Гагаринский Восток установил рекорды, но так как Гагарин из него катапультировался, то корабль по правилам ФАИ считается аварийным, а рекорды аварийных кораблей не засчитываются. Поэтому полет не рекорден по правилам ФАИ.
Однако вне зависимости от мнения ФАИ, полет состоялся и был признан в качестве научного факта.
Поэтому он не признан(точнее говоря, его признали, когда в ФАИ не знали о катапультировании) рекордным по действовавшим правилам ФАИ, и признан как просто состоявшийся полет
>elevated exposure reveals copypaste job
^_^
>"яниверюяниверюяниверю"
>смотрите они вынужденно смеются!!!111
>обоссали
договорились
притом что у плоскоблядей есть действительно годные набросы, а ты притащил совсем ленивую хуету
>пытаешься доказать
Я ничего не пытаюсь доказать. Я рассказываю общепризнанные факты.
Наличие отражателей доказывается экспериментами с ними, которые проводились с 1969 года.
http://www.quantum-electron.ru/pdfrus/fullt/2003/1/2363.pdf
Отражатели есть. Как они туда попали? В принципе есть 2 варианта: принесли люди или доставил автомат. Про американский автомат с отражателем у нас нет никаких фактов существования, его существование даже доказать не пытались. Что остается? Пилотируемые экспедиции, про них факты есть.
классика СССР про описание лунных экспедиций
http://www.e-reading.club/book.php?book=66469
Ну принеси ченить дельное умник.Например фото земли
>Космический полет, потому что корабль двигался с первой космической скоростью. Этот критерий не мной придуман.
Охуительная история. А если под водой такую скорость развить? Тоже космический полёт получится?
Полёт, это когда человек сел в аппарат, взлетел на нём, полетал на нём немножко и на нём же приземлился.
Гагарин, катапультируясь из аппарата, совершил полёт или только половинку полёта, неудавшийся полёт?
>Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны
Вдумайтесь в эту фразу.
Просто Кек .Вот что и требовалось доказать для тебя это реальное фото из космоса ,а для меня говноподелие из фотошопа.
Я тебе напоминаю, с чего начались твои доказательства и что через что доказывается:
Тезис:
>Американцы не были на Луне.
Анон1:
>Но ведь америкосы там зеркала оставили при желании можно хахуярить лазером в эти зеркала и получить ответку, НАСА выкладывали ахуенно большой пак фоток с луны и из модуля во время полета, что вы тут втираете за хуйню?
Анон2:
>Чтобы закинуть зеркала необязательно тащить туда людей.
Ты:
>беда, что гипотетический американских луноход с зеркалами неизвестен. Лунный модуль известен. Принцип Оккама в действии
>притащил четыре Земли, одна из которых действительно подходит под описание "говноподелие из фотошопа" и по сути им и является, хотя фш там не использовался
>therefore все Земли – говноподелия из фотошопа
ок
Они типа все на Луну не летали, но дохуя верующие и поэтому бояться на библии побожиться. Бох накажет!
>если под водой такую скорость развить
если бы у бабушки, то она была бы дедушкой. Не разовьешь. Но если вдруг, теоретически, зачем-то кто-то построит сверхпрочный аппарат, двигательная установка которого позволит преодолеть сопротивление среды для поддержания 7,8 км\с, то полет тоже можно считать космическим.
>Полёт, это когда человек сел в аппарат, взлетел на нём, полетал на нём немножко и на нём же приземлился.
Правильно. Но ты спрашивал про критерий космического полета. Если не нравиться этот, примени другой - полет в космос это когда выше 100 км.
>Гагарин, катапультируясь из аппарата, совершил полёт или только половинку полёта, неудавшийся полёт
Совершил полет. По правилам ФАИ на апрель 1961, совершил неудавшийся полет.
ТЫ ее сам приташил долбаеб .Они все поддельные все 4ри даун Окей? ТЫ андестендт
>По правилам ФАИ на апрель 1961, совершил неудавшийся полет.
То есть полёта не было?
Если сомневаться в полетах людей, то тогда как можно верить в неизвестные полеты неизвестных автоматов про которые вообще ничего нет?
неудавшийся полет = полета не было?
Можно полюбопытствовать - а спутникове телевидение это тоже фейк? Его не существует?
Наиболее острый конфликт вокруг фальсификации итогов первого космического полета возник через три месяца – 18 июля 1961 года, когда в Париже началось заседание Международной аэронавтической федерации (FAI). На нем предстояло зафиксировать мировые рекорды Юрия Гагарина: рекорд продолжительности полета – 108 мин.; рекорд высоты полета – 327,7 км; рекорд максимального груза, поднятого на космическую высоту – 4725 кг; два рекорда радиосвязи («осуществление впервые в мире двусторонней радиосвязи Земля-космос, космос-Земля в диапазонах КВ и УКВ»).
Однако, по установленным строгим правилам, рекорд официально регистрировался лишь в том случае, если пилот приземлялся в кабине своего летательного аппарата, и этот процесс лично наблюдал спортивный комиссар. Мы помним, что спортивный комиссар Иван Григорьевич Борисенко не мог присутствовать при посадке Гагарина, поскольку тот приземлился в нерасчетном районе. Но если Борисенко взял грех на душу, заявив, что присутствовал при приземлении, то факт катапультирования скрыть было куда труднее: «утечка» информации уже прошла, да и в отдельных публикациях признавалось, что в спускаемом аппарате «Востока» имеется кресло, которое катапультируется вместе с космонавтом при возникновении аварийной ситуации. У руководителей федерации возник резонный вопрос: где же находился Гагарин в момент приземления – внутри или снаружи? Советская делегация утверждала, что он был в кабине. Руководители федерации требовали предоставить соответствующие документы. Советские делегаты, конечно, никаких документов предъявить не могли, но продолжали настаивать на своей версии. Перебранка шла около пяти часов. Когда наступило время обеда, руководители Международной аэронавтической федерации решили согласиться с утверждением, что Юрий Гагарин приземлился в кабине корабля, и зарегистрировали его рекорд.
http://e-libra.ru/read/251116-108-minut-izmenivshie-mir.html
>Они все поддельные
и мне таки всё еще интересно, откуда взялись хайрез текстуры для "говноподелий из фотошопа"
Да, были. Вот здесь описывается, что СССР следил за полётом американцев на Луну и перехватывал их сигнал: http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/
Разумеется, если бы американцы сделали фейк, советская сторона обязательно бы этим воспользовалась и обвинила бы американскую сторону в заговоре и обмане. Так как этого не произошло, согласие СССР является наиболее весомым фактором в доказательство полёта американцев на Луну.
Хм. Если я на авиашоу залезу в кабину истребителя и тут же вылезу обратно, то был у меня полёт или нет? Или тебе повторить характеризующие признаки полёта? Мне не сложно:
Полёт, это когда человек сел в аппарат, взлетел на нём, полетал на нём немножко и на нём же приземлился. Вот это завершённый, полноценный полёт. А все остальные варианты это не полёт, а этапы полёта, из которых полноценный полёт можно сложить только при наличии их всех.
> хайрез т
Они рисуют с нуля раньше попьемаше лепили делали фото теперь обрабатывают в цифрах .Ты правда такой тупой как я думаю или прикидываешься.
То есть никаких пруфов полёта Гагарина вообще нет? Просто на слово поверили, что он куда-то там летал?
Наиболее общее определение полета таково:
движение летательного аппарат в атмосфере под воздействием аэродинамических (аэростатических) и гравитационных сил и тяги силовой установки или под воздействием только аэродинамических (аэростатических) и гравитационных сил (при безмоторном полёте)
Про взлет и посадку ничего.
>рисуют с нуля
а что мешает их нащелкать с низкой орбиты, ну или с самолета, например?
(Я спать)
Да, судя по этому абзацу. Однако в качестве пруфа полета Гагарина есть вот такое
Demodulation of video transmission from Sputnik 9 (9 March 1961) and Sputnik 10 (25 March 1961) substantiated the Soviet announcement that each of these single-orbit flights carried a dog passenger. Then on 12 April 1961 Sputnik 11 was launched, and 83-megacycle transmissions were detected twenty minutes later as the spacecraft passed over Alaska. Only 58 minutes after launch NSA reported that real-time readout of signals clearly showed a man and showed him moving. This before Gagarin had completed his historic 108-minute flight, intelligence components had technical confirmation that a Soviet cosmonaut was in orbit and that he was alive." (see picture above right, gracefully provided by Dwayne Day).
http://www.svengrahn.pp.se/trackind/TVostok/TVostok.htm
В начале лета 1972 года стало очевидно, что урожай зерновых в СССР будет катастрофически низким, и в июле делегация «Экспортхлеба» в составе трех человек отправилась за океан для проведения переговоров с американскими производителями зерна. Буквально за несколько дней им удалось провести переговоры с «большой шестеркой» — шестью крупнейшими агропромышленными компаниями. Самые смелые аналитики оценивали объем закупок со стороны СССР как «чудовищный» — около 2,7 млн тонн. Их более умеренные коллеги не верили таким цифрам, не подозревая, что СССР уже законтрактовал 8 млн тонн. Поначалу эта ситуация несказанно обрадовала Минсельхоз США, которому необходимо было избавляться от накопленных зерновых запасов. Компании–продавцы держали в секрете объемы контрактов, дабы не травмировать рынок.
Во второй приезд «Экспортхлеба» американские аналитики говорили уже о 4 млн тонн, однако реальность перекрыла все их ожидания: Советский Союз заключил контракты на поставку 19 млн тонн зерна. Советская делегация убеждала каждую компанию, что «мы работаем только с вами». И, как ни странно, прагматичные американцы поверили этому. В итоге реальный объем намечающихся поставок не был известен никому.
В начале августа, когда компании, до этого державшие в строгом секрете объемы договоренностей, стали лихорадочно закупать зерно и фрахтовать пароходы, рынок прозрел: цены сразу поднялись почти в два раза. Теперь о катастрофе заговорили в США. Дело в том, что в тот момент существовала практика выравнивания внутренних и мировых цен в США. Если компания экспортировала зерно по цене, превышающей «внутреннюю», — разница выплачивалась правительству, если мировые цены были ниже внутренних, то разница компенсировалась правительством. Эта практика была вполне приемлемой, пока объем платежей был примерно равен. Когда же дело дошло до экспорта 19 млн. тонн по ценам, почти вдвое превышающим внутренние, счет экспортных субсидий пошел на сотни миллионов. Поднялся шум и среди налогоплательщиков, которым пришлось оплачивать поставки зерна своему «вероятному противнику» из собственного кармана.
Нам остается только гадать, была ли эта акция задумана как действительное ограбление вероятного противника, или так получилось случайно. По крайне мере забывать такие уроки нам не следует.
... Кстати или вернее некстати это был год президентских выборов: В итоге размер субсидий был урезании и убытки, понесенные от "Советских контрактов" были разделены между государством и компаниями.
В итоге ФБР начало расследование, а Конгресс США — слушания о зерновом кризисе. Компании обвинялись в сокрытии информации, которую по закону они должны были открывать, функционеры Минсельхоза США в том, что они передавали инсайдерскую информацию трейдерам и не приняли своевременных мер по урегулированию ситуации. Кроме того, достоянием общественности стал тот факт, что многие крупные чиновники Минсельхоза США поустраивались на руководящие посты в зерновые компании. По итогам слушаний все обвинения были сняты, поскольку поведение всех сторон было юридически безупречным в рамках условий свободного рынка, однако "неприятный осадок остался", и теплые отношения чиновников Минсельхоза США и крупнейших зерновых трейдеров еще долго упоминалось в прессе и речах политиков.
История получила название "Великое зерновое ограбление" и стала основой многочисленных мифов о том, как СССР действуя тайно обваливал мировые биржи и диктовал свою экономическую политику "миру капитала".
Можете погуглить, эта легенда размножена на просторах интернета по многочисленным источникам. Трудно сказать чего в этом отрывке больше: наивности, поверхностности, незнания истории или слепого следования предписаниям агитотдела ЦК КПСС. Американцы в этой истории выглядят как наивные простаки, а работники внешторга СССР (или 3 легендарных закупщика якобы из корпорации "Экспортхлеб") как прожжённые интриганы и хладнокровные убийцы американского рынка. Называется финальная цифра закупок 19 млн тонн, а это почти 700 млн. бушелей. Запомним эту цифру. (1 бушель равен 36,4 литрам. Для пшеницы 1 бушель равен 27,2 кг).
И всё–таки выходят ли закупки зерна СССР в США в 1972г. за рамки обычных для тех лет сделок? Теперь источники американские.
Сообщается о продаже США в СССР 440 млн. бушелей — четверть американского зерна. Данные разнятся по источникам, сообщается и о 700 млн. бушелей, а это половина американского зерна. Представляется, что и здесь данные не точны и возможно занижены.
Если почитать газетные заметки тех лет, то можно узнать, что закупочные цены перед подъёмом цен были около 62 цента за бушель, а себестоимость производства около $1. СССР в результате купил зерно по $1,59–1,7 за бушель (данные разнятся). Дело даже не в низкой цене, которая была всё–же ниже средней, а в объёмах во много раз превышающих предыдущие годы. Не надо быть экономистом, чтобы просчитать, что это вызовет подъём цен на внутреннем рынке. В конце концов за всё заплатили налогоплательщики в виде гос. субсидий в размере $300 млн. экспортёрам зерна (фермеры как всегда не получили выгоды). Также выросли цены и на другие продукты питания.
Следует также заметить, что поставки зерна в СССР в больших объёмах начались при Кеннеди в 1963г. В то время страны находились фактически в состоянии войны. Кто кормит своего врага? Врага морят голодом. Мы знаем, что в США в отношениях с СССР политика всегда стояла впереди бизнеса и эмбарго на поставки чего–либо в СССР накладывались невзирая на убытки бизнесменов.
Про полёт человека почитай. Это ты сейчас про бумажные самолётики смотришь, для них другое определение.
где есть определение полета человека?
>низкой орбиты, ну или с самолета, например?
Фото плутона или марса? Я видео выше скидывал там на никон сн7имали венеру марс и рандомные звезды . Они выглядят совсем иначе чем то а чем нам говорят. Погугли что такое киматика.
>на никон
>Они выглядят совсем иначе
>имплаинг это не заговор плоскоблядей из никон, которые ставят хуету вместо оптики
Дурачок заговор с космосом очевиден как жирная жопа твоей мамаши/
>салоинец
>верит в заговоры
движение летательного аппарат в атмосфере под воздействием аэродинамических и гравитационных сил и тяги силовой установки
>бумажные самолетики
По поводу невидимости звёзд
https://astrobob.areavoices.com/2016/05/18/can-astronauts-see-stars-from-the-space-station-the-moon/
for the moon where glare from the sun, the lunar surface and Earth connive to make for a nearly star-free sky. The Apollo astronauts all landed in the daytime when the sun was up and reported that the brighter stars were visible when they stood in the shadow of the lunar module and raised their protective outer visors.
From the moon, Earth appears about four times larger than a full moon and shines at magnitude –16 or about 15.6 times brighter. The reason you never see stars in photos taken either on the lunar surface or in the vicinity of the sunlit Earth from the ISS is because it’s too doggone bright! To capture a sunny scene the camera’s shutter must be set to only a fraction of a second (typically 1/500″) — much too short to reveal dim, stellar points.
Алсо https://briankoberlein.com/2015/09/11/can-astronauts-see-stars-in-space/
The origin of this misconception is usually traced back to an interview with the crew of Apollo 11, where (it is claimed) Neil Armstrong said he couldn’t see stars in space. What the crew were actually discussing at the time was the inability to see stars on the daylight side of the Moon, which is not surprising given how bright the lunar surface can be relative to the airless black of space. Even in space the stars aren’t overly bright, and our eyes can lose dark adaption pretty quickly.
https://astrobob.areavoices.com/2016/05/18/can-astronauts-see-stars-from-the-space-station-the-moon/
for the moon where glare from the sun, the lunar surface and Earth connive to make for a nearly star-free sky. The Apollo astronauts all landed in the daytime when the sun was up and reported that the brighter stars were visible when they stood in the shadow of the lunar module and raised their protective outer visors.
From the moon, Earth appears about four times larger than a full moon and shines at magnitude –16 or about 15.6 times brighter. The reason you never see stars in photos taken either on the lunar surface or in the vicinity of the sunlit Earth from the ISS is because it’s too doggone bright! To capture a sunny scene the camera’s shutter must be set to only a fraction of a second (typically 1/500″) — much too short to reveal dim, stellar points.
Алсо https://briankoberlein.com/2015/09/11/can-astronauts-see-stars-in-space/
The origin of this misconception is usually traced back to an interview with the crew of Apollo 11, where (it is claimed) Neil Armstrong said he couldn’t see stars in space. What the crew were actually discussing at the time was the inability to see stars on the daylight side of the Moon, which is not surprising given how bright the lunar surface can be relative to the airless black of space. Even in space the stars aren’t overly bright, and our eyes can lose dark adaption pretty quickly.
>шеб
Он реально такой дегенерат? Или за деньги придуривался?
>сшайка
Очередной убогий залупинский форс типа шароварни? Почему я вижу это говно в каждом треде, что, если это не постить, Володин с вами ПОГОВОРИТ ПО МУЖСКИ?
В кои то веки соглашусь с прокладошным.
Какой -то мутный типок ходит по пятам и гнусавит "А я ни верю что ты летал на Луну ну давай поклянись быстра -убеди меня!"
Кстати, он еще и над верой насмехается - будь он человеком верующим, то знал бы, что в Библии Христос советовал за базаром следить и избегать клятв без необходимости.
То есть тут даже не в был/не был на Луне, а в том что какой-то мимокрокодил просто издевается ради лулзов.
> Вы верите в телегонию?
Не верю, Библия опровергает телегонию, а я верю Библии.
но ведь проклятые капиталисты загнивают, у них негров линчуют
Наши получили пшеницу США за дёшево + хорошая цена на нафту + "Аполлон-Союз".
Всяких там наших Гречек специально проинструктировали.
А ему эта рубашечка не великовата?
День добрый дауны ,че полетели на луну?
