24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Определяем минимум и возводим эту цифру в квадрат. Ищем себе здесь друзей, собеседников и тянок. Спорим, оскорбляем, дискутируем и обсуждаем вброшенные сюда листы, любые. >>3833957 (OP) Предыдущий ушел в бамплимит. Текущий откроет лист Редбулла: https://myanimelist.net/animelist/redbull
>>3862699 Тайтлов больше чем у меня - ноулайфер задрот. Angel Beats! - 5. Пусть даже аниме среднее, но концовка то тащит же. Code Geass: Hangyaku no Lelouch - 5. Проходняк, ага. Cossette no Shouzou - 10. А вот невнятный педо высер - шедевр, да!
>>3862699 Cowboy Bebop - 5. еще один невыразительный проходнячок угу. Neon Genesis Evangelion - 5. это вообще херь какая то, о чем она напомните? Лол ты меня смешишь просто.
>>3862748 Ну Ева-то реально скучная мутотень какая-то про роботов и про то как какой-то петух сопливый не хочет в них садиться. ТАкое только 14летней безотцовщине может понравится, которая увидит в главном герое родственную душу, приходя домой после очередного опиздюливания в школе.
>>3862784 И не говори, вообще тупняк для детей аутистов) А если серьезно то это шедевр, притом сразу на многих уровнях. Одно из лучших аниме эвар. Ты видимо не дорос, без обид.
>>3862784 >Neon Genesis Evangelion - 5. это вообще херь какая то, о чем она напомните? Конкретно анима по еве - занудная херота для СПГСников. Манга гораздо лучше.
>>3862847 Там аску запороли, музыки шикарной не хватает, топовых сейю, внимания к деталям и прочего. Но да согласен что манга может понравиться кому то больше. >>3862849 Всегда пожалуйста, не забудь рассказать одноклассникам тоже)
>>3862874 У тебя там почти все шедевры по этой графе проходят, вот в чем проблема. Хотя некоторые десятки в тему Wolf's Rain, Mushishi, Berserk например да, респект. И это странно для меня)
>>3862895 >У тебя там почти все шедевры Может просто я не считаю их шедеврами? Такое тоже бывает. И не стоит недооценивать силу хайпа - иное нишевое аниме, поймав волну, взлетело куда выше, чем того заслуживало.
>>3862895 >У тебя там почти все шедевры по этой графе проходят, вот в чем проблема. >Хотя некоторые десятки в тему Нужно ставить оценки исключитель так, как сказало большинство? Т.е иметь собственный вкус и мнение это неправильно?
>>3862917 Но я как раз про проверенную временем классику говорю. Тут надо обсуждать отдельные тайтлы и объективные причины их вина. Но это и тебе неинтересно наверное и я спать хочу уже, так что ладно. >>3862915 Можно побольше конкретики? Чем не угодил? И я не ищу без напыщенности, мне норм и с напыщенностью. В ней обвинили меня самого из за словооборотов неуместных хм... такие дела.
>>3862927 Нет просто есть некоторые объективные факторы. Например даже если тайтл не сильно зашел, но видно что сделано очень качественно, мастер класс просто, ставить низкий бал такому лично я не могу. Это преступление против объективности.
>>3862990 Ты кроме "понравилось" "не понравилось" что ни будь видишь? >>3862999 Началось) Под душой я пожалуй подразумеваю отношение самих создателей к своему творению. Когда делают на отъебись, и так схавают, яркие примеры - Deadman Wonderland и Mirai Nikki (TV), то это бездушность. А когда вкладываются по полноу как Анно в Еве например то получается душа. Ну это мое видиние.
>>3863026 Душа это пиздец субъективщина. Откуда ты можешь знать что там создатель вкладывал или не вкладывал в своё аниме? Может они делали не на отъебись, но просто не потянули?
>>3863026 >Ты кроме "понравилось" "не понравилось" что ни будь видишь? Я не журналист, золотце. Если у меня остались плохие ощущения от очередного трусца — мне абсолютно всё равно какая там музыка, персонажи и какого цвета трусы на очередном шаблоне. >>3863026 >Под душой я пожалуй подразумеваю Всем похуй что ты подразумеваешь. Это как под словом «говно» подразумевать «шоколад».
>>3863025 Много их и я люблю что бы разнообразие было. Люблю почти все кроме романтики и слайсиков. Хоти и их смотрю иногда. Из необычного люблю аниме 80х, хорошую науч фантастику, старое драматическое седзе, просто годную драму.
>>3863039 Не хватило таланта? Такое возможно. Но обычно видно по отношению к деталям например. Я даже несколько тайтлов для примера привел, могу подробнее расписать но не сегодня уже. >>3863049 Зачем ты про какие то трусцы? Я про такой шлак ничего не говорил. Я про "шедевры" говорю ёпт. Глупо передергиваешь, сливаешься.
>>3863061 Сегодняшние игры душевными не назовёшь, но лет через 10-15, когда подрастет новое поколение, сегодняшние игры будут душевными для них. Замени слово игры на аниме и будет то же самое.
>>3863077 Я даже в кавычки для тебя это слово взял специально, а ты все равно не понял. Возможно ты прав на счет того что СДЕСЬ я понимания не найду, в виду того с кем приходиться спорить. Но вы мне все равно нравитесь. Вконтактике у меня даже акка нет, прости что обманываю твои ожидания.
>>3863089 Вот это верно. А я между прочим, помню "тот самый двач". Когда считалось что двач открывается только у девственников. Все знали что это бред, но опровергнуть было некому лол. Так что падите ниц перед алтфаком!
>>3863073 >новых тайтлов могу несколько "шедевров с душой" выделить легко И я тоже могу. Возможно даже, что у нас некоторые тайтлы совпадут, а быть может и нет, но это С У Б Ъ Е К Т И В Щ И Н А.
>>3863100 СНОБ (англ. snob) - человек, тщательно следующий вкусам, манерам и т. п. высшего света и пренебрегающий всем, что выходит за пределы его правил; человек, претендующий на изысканно-утонченный вкус, на исключительный круг занятий, интересов.
>>3863104 даже что-то писать особо не пришлось, ты облегчил мне задачу >>3863115 >>3863115 Объективность в оценке художественного произведения? 5>4 в поле действительных чисел. Теперь сравни красное и желтое.
Ладно я спать, сегодня всех ушатал, завтра приду еще. Буду мстить за то что в друзьяшки не добавили кекеке) Спасибо за дискасс хоть у вас и пригорело от меня)
>>3863115 Хорошо, ты подебил. Мне нравится X, а тебе он не нравится, в то же время тебе нравится Y, а мне нет. Это не субъективно, вовсе нет. Это самая настоящая объективность.
>>3863115 >Как филмам награды выдают например? Он о тяжелой жизни нигров? Держи награду. Он о тяжелой жизни евреев? Держи награду. Он о тяжелой жизни женщин? Держи награду.
>>3862752 Кланнад, Канон, Литл бастерс, Анохана, Эльфен лайед, Эф. Достаточно для того, чтобы ты понял, что убить персонажей в конце, либо безвозвратно с ними расстаться — это самый банальный ход, который может использовать автор, чтобы вызвать у зрителя эмоции?
>>3863387 Но в перечисленных тобой тайтлах которые я видел мало кто умер, это другое совсем. Есть несколько тайтлов где умерли все (ты их не назвал) но их реально очень мало, тут о заезженности говорить совершенно неуместно. Кто му же тут важно КАК это показано, если ты не ощутил всего драматизма за деланными улыбками персонажей и просто оригинальности подачи, то ты многое упустил к сожалению.
>>3863130 Левацкий рак который поразил западный мир в наши дни не имеет никакого отношения к традиции присуждения премий и критике вообще, она была задолго до этого и будет всегда.
Поразмыслив немного о предмете нашего спора я понял что был прав даже больше чем думал поначалу) Есть только две вещи - объективная реальность и ограниченность ума, которая мешает воспринимать первую. Поэтому тем кто ставит объективным винам всякие пятерочки нужно шершавым по губам проводить, потому что неосиляторы и должны страдать. А то утверждение что все мол субъективно и все по своему правы вообще последнее прибежище всяких слабаков не способных отстаивать свою точку зрения.
>>3863482 > о заезженности говорить совершенно неуместно Ало, что ты несёшь, блядь? То, о чём ты говоришь — это не то что заезженный приём, это один из столпов драмы и трагедии. Может быть ты хочешь сказать о оригинальности подачи этого приёма? В какой-то степени я с тобой согласен, но окончательно убить персонажей в конце у меня язык не поворачивается назвать чем-то оригинальным. Если ты ещё не понял, то я другой анон, Биты мне вполне понравились и эмоции я испытал, но шедевром назвать всё же не могу.
>>3863520 Я тоже не могу и не называл. Еще раз - аниме где всех убивают очень мало, единицы, аниме где никого не убивают кроме специально для это созданных кадров тысячи. А чел говорил про шаблонность и заезженность какую то. А то что смерть персонажа это основа драмы это и так понятно и что теперь убили - фу шаблон?
>>3863513 >Есть только две вещи - объективная реальность и ограниченность ума, которая мешает воспринимать первую Личного мнения/вкусов/предпочтений не существует? >Поэтому тем кто ставит объективным винам всякие пятерочки нужно шершавым по губам проводить А оценку 7 (хорошо) объективным винам ставить можно? Не из "вредности", а потому что анима ничем не зацепила, и в целом как-то не понравилась.
>>3863564 Вкусы существуют, поэтому одни вещи мы смотрим, а другие обходим стороной. Я для разнообразия смотрю и то что "не мое" и если сделано годно все равно получаю удовольствие от того как годно сделано. Это "осиляторство" и есть в чистом виде. 7 маловато, 5 вообще признак тупизны. А так конкретно надо смотреть.
>>3863593 >поэтому одни вещи мы смотрим, а другие обходим стороной Т.е. те объективные вины, которые тебе не понравятся (и ты предположительно это знаешь - допустим, совершенно не твой жанр) стоит обходить стороной? Не будет ли потом претензии ко мне, что я не посмотрел название_объективного_вина? >7 маловато Т.е. оценка ХОРОШО, тайтлу-объективному вину, который мне совершенно не понравился это маловато? А сколько тогда я имею право поставить? 8 достаточно? Мб лучше 9? (Ну 10 это совсем жирно для такого ужасного, с моей точки зрения, тайтла)
>>3863593 > 5 вообще признак тупизны Найс, считать человека тупым только потому что ему не понравился один из твоих любимых мультиков. Ну и кто ты после этого?
>>3863631 Очевидно же, что вселенная крутится вокруг него. Поставил низкую оценку его любимому тайтлу — ты дурак, идиот и быдло. Поставил высокую оценку его нелюбимому тайтлу — ты дурак, идиот и быдло.
>>3863622 >>3863631 Я вам только что все объяснил во всех подробностях несколькими постами выше. Научитесь слышать то что вам говорят и отвечайте как то НА ЭТО иначе все без толку.
>>3863593 >а другие обходим стороной Обходи. А я не буду. Хочу убедиться сам. Я ведь имею на это право? Спасибопожалуйста. >Я для разнообразия смотрю и то что "не мое" и если сделано годно все равно получаю удовольствие от того как годно сделано Да на здоровье. Хоть говном обмажься и подрочи. >Это "осиляторство" и есть в чистом виде. Опять придумываешь новые значения для слов? >7 маловато, 5 вообще признак тупизны. А так конкретно надо смотреть. Это ты так СКОЗАЛ. С чего ты решил что твоё мнение единственно правильное? 3 — в самый раз. 5 — уже многовато. 7 — ты дегенерат.
Не льсти себе, всё ещё очень толсто, тебя здесь подкармливают просто потому, что постов быстрее соберётся.
>>3863648 >>3863662 Господин Объективность, вбросьте, пожалуйста, ещё раз (если уже вбрасывали) свой МАЛ. Я ньюфаг, и хочу знать, какие оценки каким тайтлам нужно ставить, а ВЫ - эталон объективности. Прошу меня извинить, что посмел к ВАМ обратиться, но мне правда интересно.
Я не понимаю о чём вы вообще? Объективность? Может сюжет это объективно или рисовка, или что-то ещё? Что ещё скажете? Всё это субъективно. Например, Васе понравился сюжет, потому-что заставляет задуматься и атмосфненько. А например, Игорь посчитал, что тайтл скучное говно и пошёл дальше сёнены смотреть.
>>3863552 >аниме где всех убивают очень мало А что крутого в "все умерли"? Само по себе это никакого особого смысла не несёт. Важна подача. К тому же, даже в таком виде данный троп встречается достаточно часто (за примерами можно сходить на какой-нибудь тивитропес), а уж троп "умер кто-то в конце" вообще в тысячах произведений есть.
>>3863716 Ничего "крутого" мы про якобы заезженность какую то говорим. Именно что подача и тут она как раз есть, о чем и речь. Кто то конкретный умирает часто да, я это и сам говорил.
>>3863724 А ты ответь что ни будь "толстому дебилу" что слабо? В этом вся суть маленьких глупых людей - когда кто то приходит и говорит им что он в чем то умнее их они тут же на говно исходят и переходят на личности . Вы думали что вы у мамки особенные со своим неповторимым бесценным МНЕНИЕМ, а вас с вашим мнением в говно окунули, ай-ай. Сейчас у каждой букашки свое мнение и грош ему цена.
>>3863742 Ну хорошо объясню. Твой Вася умный правильный чел и понял что вин это вин, а Игорь дебил поэтому этого не понял. Вася молодец, Игоря на парашу. А местные Игори считают что у них просто свое мнение и они не дебилы, а это не так. Теперь понятно?
СУБЪЕКТИВНАСТЬ НИНУЖНА Я СКОЗАЛ ТОЛЬКО АБЪЕКТИВНА НУЖНА Я СКОЗАЛ КОМУ НИ НРАЯТСЯ МАИ ЛЮБИМЫЕ ТАЙТЛЫ ОБЪЕКТИВНЫЕ ВИНЫ ТЕ ПРОСТО ТУПЫЕ И НИ МОГУТ В АБЪЕТКИВНОСТЬ ДАУНЫ
>>3863742 Тебе же сказали — ставь всему 10. Если тайтл старый и известный — на твоё личное мнение похуй, ты просто обязан поставить высокую оценку. Очевидно же.
>>3863787 А вот это принципиально заблуждение. Ты никому ничего не обязан. Ты либо умный и поймешь что это вин (если это вин) или ты дурак и не поймешь этого вот и все. А дураков надо макать в каку что бы понимали что они дураки.
>>3863786 >Хоть кто то начал меня понимать То, что я написал в посте это очевидно. >спасибо тебе няша А вот благодарить меня не надо. Я тот, кто интересовался, какие же оценки можно ставить объктивным винам, и нормального ответа не получил. Так что мы враги. А вообще я съёбываю из этого треда.
>>3863731 > объективная реальность Значение знаешь? По каким критериям определяется объективная винрарность тайтла? По общей оценке в МАЛе? Ты сам говорил, что тот, кто не способен доказывать свою точку в споре и не должен пытатся его начинать. Что же, объясни нам, почему Ангельские биты являются "объективно винрарными". Только сам понимай, что если ты в ответ на этот пост высрешь что-то уровня: "просто ты идиот, поэтому не понимаешь", то сразу обрекаешь свой МАЛ на официально петушиный. Доказывать тезис должен тот, кто его выдвигает, а не наоборот.
>>3863795 >если это вин Кто решает — вин это или нет? Как понять — вин это-то или нет? Ещё раз ответь на вопрос — прямо и чётко: я не могу поставить основываясь на своём собственном мнении свою собственную оценку?
>>3863796 Ну зачем же не уходи. Ты не ДОЛЖЕН ставить какие то оценки, ты должен собственным умом понимать что перед тобой вин и поставить ему то что он заслуживает.
>>3863800 О, да у нас же здесь классическое небыдло! Ну-ка, небыдло, рассказывай: Знаешь ли ты латынь? Знаешь ли ты итальянский язык на уровне флюента? Знаешь ли ты японский хотя бы на минимально разговорном уровне, на котором находятся дети 5-7 лет? Умеешь ли ты программироваться на Haskell? А на C++? Нет? Поздравляю. Ты — быдло.
>>3863811 Я попросил прямой и чёткий ответ по существу. И что я получил? Попробуем ещё раз? >Ещё раз ответь на вопрос — прямо и чётко: я не могу поставить основываясь на своём собственном мнении свою собственную оценку?
>>3863807 Что за ужасный набор шаблонов ты тут вывалил, еще скажи одежду нужно специальную носить лол. Небыдло от быдла отличается способностью выносить объективные и адекватные суждения основанные на логике, здравом смысле и знаниях, вот и все. Это же относится и к способности оценивать аниме, видишь как все замечательно сходится.
>>3863811 Ты объективно не принимаешь субъективные точки зрения других людей. Да и вообще понятие объективности ко всему что имеет эмоциональную вовлеченность — непременимо. Так что хватит нести хуйню, и сходи прочитай, что такое объективность и субъективность, для начала.
>>3863815 Можешь и сделаешь это. Но оценка будет либо верной либо показывать что ты неосилятор. При этом верная оценка может таки варьироваться, но слегка. 5 Еве это просто глупо и все.
>>3862748 ПОСТАВИЛИ ЕВЕ 5 ВЫ ТАМ ЧЕ ОХРЕНЕЛИ ВКОНЕЦ(((((((ВЫ ОСКОРБИЛИ МЕНЯ И МОЙ ЛЮБИМЫЙ ТАЙТОЛ...ВЫ 1000000000000000РАЗ ВИНОВАТЫ(((((((А ПОПРОБОВАЛИ БЫ ВЫ В ЕВОТРЕДЕ ТАКОЕ СКАЗАТЬ((((((((ЧТО КИШКА ТОНКА????????ВАМ БЫ ТАМ БРАТЬЯ ЕВАФАГИ ПОКАЗАЛИ ХРИСТИАНСКОЕ ПРОЩЕНИЕ((((((МИНЯ АЖ ТРИСЕТ((((((НАХОДЯТСЯ ЖЕ ЛЮДИ КОТОРЫЕ ИХ ОПРАВДЫВАЮТ!!!!!!!((((((((
>>3863859 Я как раз так и делаю. >>3863855 Я тут типо алтфак крутой и небыдло как ты мог заметить. Я свою точку зрения отстоять смогу, а ты свою? Кроме криков "мне не понравилось", "уважай мое мнение". Вот в этом и разница.
>>3863897 >просто ты идиот, поэтому не понимаешь Он иначе же не умеет. И я, и другой(ие) анон(ы) у него спрашивали, только короче, на что мы получали стандартный ответ.
>>3863798 Нет не по общей оценке, слишком много быдла. А вот например по рецензиям (большим и развернутым) уже можно отчасти. Те кто столько написал уже не совсем глупые. Ритмы не являются объективно винрарными, я этого не говорил лол. Я сказал что концовка там хороша и даже обосновывал это в треде. Меня взбесила оценка "полный проходняк" по отношению к тайтлу который одной только концовкой явно выше такой оценки.
>>3863926 >А вот например по рецензиям (большим и развернутым) уже можно отчасти Хм, то есть мне нужно оценивать тайтлы основываясь на чужих рецензиях? А на моё личное мнение наплевать? Хуёво, наверное, что здесь свои посты удалять нельзя, да? Интересно как ты ещё сманеврируешь.
>>3863928 Я идейный, мы это уже выяснили. Так толстить невозможно. >>3863934 Боже да кто сказал что твоя оценка должна строиться на чужих? Мы говорили о получении представления об аниме (типа смотреть его или нет) и не более того.
>>3863935 Да, у меня тоже восьмерка, очень объективно молодец бро. >>3863939 Ну может быть, однако там обычно рядом разгромные и они лучше аргументированы.
>>3863947 На здоровье, кто мешает? Говна скорее всего наешься, но это твое дело. Но твою оценку я все равно буду критиковать в соответствии с моей философией.
>>3863926 Рецензия есть ни что иное, как более развёрнутое отражение оценки, которая в любом случае субъективная, потому что в таких вещах как аниме, кинематограф, музыка и т.д. не может быть объективизма, так как во всех этих явлениях значительную роль играют эмоции, если не самую главную. Поэтому твои посты про объективные оценки массмедиа-искусства являются ничем иным как оксюмороном. Я прекрасно понимаю, что всё, в чём ты уверен, является единственно правильным для тебя, но пойми, что это всего лишь юношеский максимализм.
>>3863944 Ну вот есть аниме у которого в топе рецензий две развернутые и крупные оценивают его на 5/10, а две покороче и мене развернутые на 10/10. И что мне делать? Смотреть или нет? И в каких пределах будет варьироваться заслуженная оценка данному тайтлу?
Митте-митте! Придумал новую систему оценок! Значит так: тайтл старый — +2 тайтл известный — +3 и то и другое — +5 лично мне нравится тайтл — +9 хорошие рецензии — +2
>>3863969 Так объективно-то это может быть 10/10 тайтл, если человек развернуто и подробно разъясняет в своей рецензии почему это проходняк на 5/10 или нет?
>>3863960 Я слишком стар для этого. Эмоции тоже не возникают просто так. Одно дело когда школьник обоссался кипятком от какого ни будь Дедман Вонделенда тупого и примитивного. Совсем другое когда Человек пустил слезу на серии с кассетой из Бибопа например. Тут тоже своя объективность.
>>3863983 Ты можешь понять, что ты сейчас несёшь полнейшую ахинею и пытаешься оперировать понятиями, значение которых до конца не понимаешь? Объективность никаким образом не может пересекаться с эмоциями, пойми ты уже это.
>>3863973 Он не сможет этого сделать, точнее это будет выглядеть глупо или как то так и рядом будут 10\10 рецензии написанные лучше. А вообще что вы придрались к этим рецензиям, я только сказал что они позволяют самую общую картину понять и только. Думать и решать то вам.
>>3863983 >Одно дело когда школьник обоссался кипятком от какого ни будь Скайрима - тупого и примитивного. Совсем другое, когда Человек пустил слезу, когда в 30-ый раз доставлял запечатанный пакет Каю Косадесу в Морровинде, например. Тут тоже своя объективность.
>>3863995 То есть объективно трогательная сцена вовсе не должна никого трогать, тут никакой связи? Фига се. >>3863993 Высри мне уже свое определение наконец, хватит словарями пугать. Слова я вроде еще знаю.
>>3863991 Ну фот сразу шаблоны и клише полезли, утята все дела. Там к этой сцене подходят долго и по умному, она бьет безотказно по мозгам, если только они есть.
>>3864002 Я ине запрещал, устал повторять. Я оставляю за собой право обоссать. >>3864004 Адекватные люди. >>3864005 Вот. Начинаете прозревать помаленьку. >>3864009 Посмешил. Но это противопоставление старого новому. А у нас годнота против школоговна, возраст не причем.
Еще раз для всех - я свою точку зрения аргументами отстаивать готов, в конкретных ситуациях. А не просто что то утверждать. Для этого надо обсуждать конкретные вещи, а не спорить кто адекватный а кто нет. Это в процессе как раз и выяснится.
>>3864043 Это какой-то замкнутый круг получается. Как простому человеку понять, что перед ним объективный вин. Вот он предположим с тобой не знаком, к кому ему обратиться чтобы узнать об объективных винах? К топу рецензий мала? Как там понять что это пишет адекватный человек или нет, если ты еще пока не знаешь какие вины объективные, а какие говно на постном масле.
>>3864012 >>3864024 > Объективность — независимость от человеческого сознания, от воли и желаний людей, от их субъективных вкусов и пристрастий. Вкусы и пристрастия формируются из эмоциональных ощущений от просмотренного тобой тайтла. Суть аниме, как и любой другой развлекательной индустрии в получении эмоций. Поэтому рассуждать о чём-то объективном в чём-то сугубо эмоционально является полнейшим невежеством. Курс обществознания в средней школе, ёбаный в рот. >>3864057 > Для этого надо обсуждать конкретные вещи Всё это время я обсуждал с тобой вполне конкретную ситуацию — объективность, и применима ли она к оценке аниме. Я привёл доводы, что нет, нельзя, при этом аргументируя свою позицию. Ни одного довода, почему можно — я не услышал.
>>3864057 Простой человек должен быть для этого просто достаточно развит, тогда он сам все поймет. Глянет на оценки другого куна и все поймет о нем и тд. Как понять развит ли ты или кто то еще? По способности аргументировать свое мнение например. Свое мнение есть у каждой букашки но отстоять его может только Личность и Адекват.
>>3864076 >вы все тупые, поэтому и не понимаете, а я дартаньян >никаких аргументов нет и не предвидится В общем, скрыл. Удачных разговоров с самим собой.
>>3864076 > Простой человек должен быть для этого просто достаточно развит, тогда он сам все поймет. Не, ты не понял. Вот я например вообще никогда не смотрел аниме, но хочу начать смотреть объективные вины. Захожу в рецензии на мале и вижу подробную, аргументированную рецензию с оценкой "5". То есть это уже точно необъективный вин? Или просто человек который это написал неадекватен? И как мне понять, что он неадекватен, если внешне его ничего не выдает и пишет он все конкретно и по делу?
>>3864078 Заметье из простого сноба я вырос до Господина Объективности, ну разве не удивительный рост авторитета я тут демонстрирую! >>3864077 Было уже, глупо. Я тебе объяснил что аз есмь объективность, а ты нет, все утрись.
>>3864074 А мне казалось я тебе отвечаю, а ты мне все про невозможность объективности в эмоциях как робот твердишь. Смотри графон это вполне объективно да? Он может и не нравиться, но ты все равно поймешь что он хорош, тут тоже самое, но это гораздо сложнее, тут нужно мозгами шевелить. Вот и все.
>>3864104 Объективно только само качество графЕна. Уместность выбора именно этой визуальной стилистики для изображения конкретной истории - уже субъективщина.
>>3864094 >я вырос до Господина Объективности Так называю тебя только я. И потому что это самый смешной тред за утро. А слово "объективность" - половина слов в треде, и его постоянно используешь именно ты (остальные только отвечают).
>>3864094 >Я тебе объяснил что аз есмь объективность, а ты нет, все утрись. Если ты назовешь экскременты шоколадными конфетами — шоколадными конфетами кал не станет. Копипастить педивикию я тебе сюда не собираюсь. Понадобится — сам найдешь.
>>3864091 Конкретно и по делу пишут адекваты, это вроде как и есть их главный признак. То что раньше не смотрел не мешает тебе быть адекватным в оценке того что ты видишь, но да ты можешь много не уловить, но все так начинают это норм. Я местных 20 тайтловых и не пытался судить например.
>>3864104 > невозможность объективности в эмоциях как робот твердишь Ну так опровергни это, опираясь на доводы и понятия, а не нести чушь уровня "просто ты недостаточно умный". > это гораздо сложнее Пока что только для тебя, я привёл аргументы, которые подтверждают мою позицию, жду твоих.
>>3864134 > Конкретно и по делу пишут адекваты, это вроде как и есть их главный признак. То есть, если человек пишет конкретно и по делу и ставит тайтлу 5/10, то значит этот тайтл не вин и я могу со спокойной душой его пропустить? Так что ли?
>>3864140 Как припекло у необъективного быдлана, сразу скатился до субъективных оценок мистера Объективности. Тебе еще далеко до небесной тверди, на которой стоит золотой трон мистера Объективносиь.
>>3864098 Я просто вас побомбить немножко, вы же меня в напыщенности не устаете обвинять. >>3864110 Уместность тоже может и должна быть продиктована объективностью, представь себе кавайный Технолайз например лол. >>3864113 Я бы мог но не смотрел. >>3864114 Мне это слово тоже уже надоело, но что поделать если это краеугольный камень моей точки зрения которую я вынужден тут отстаивать у целой толпы обиженных.
>>3864152 Хорошо, это, по видимому, ссылки, которые подтверждают твою позицию. Но где сама позиция? Пока что эти ссылки подтвердили только мою. С ссылки на маилру орнул.
>>3864181 > Там кто то за меня пытался ответить лол. Ни в коем случае. Всего лишь признал торжество мистера Объективности над жалкой чернью ИТТ. Продолжайте быть факелом истинного знания в этом треде.
>>3864181 Ты понимаешь что такое «если»? Я не утверждал, точно ты назовешь их или нет. >Пока что эти ссылки подтвердили только мою Память как у золотой рыбки? У тебя напрочь отсутствует понимание слова «объективность». Перечитай свои собственные посты, а потом текст по ссылкам. >С ссылки на маилру орнул. Для твоего лучшего восприятия. А с 2ch..hk, кстати, не «орнул»?
>>3864205 Я вот жалею что потратил на это дерьмо своё время. Объективная оценка 5 и не больше. Объективный Обзорщик не даст соврать. Но моя личная оценка вообще 3. Ибо нехуй.
>>3864218 А почему у мистера Объективность 10-ка стоит Еве? Что-то тут не складывается. Может мистер Объективность даст нам разъяснения по этому вопросу?
>>3864189 >>3864195 Вы меня очень забавите, но пытаетесь скрыть свое поражение глумлением и передергиванием, а это слабость друзья. >>3864136 С тобой друдно спорить, особенно когда столько отвлекаться приходиться. Ты самый скользкий гад тут, прицепился к своим эмоциям и доказывай ему что не жираф. Я тебе привел пример с Бибопом Вондерлендсом где на эмоции дават на объективно разном уровне чего ты еще от меня хочешь? Нам больше не о чем поговорить?
>>3864231 >привел пример с Бибопом Вондерлендсом где на эмоции дават на объективно разном уровне Пойми, глупенький, что раз кроме дОвления на эмоции ничего, что превосходило бы вондерленд, в бибопе нет, то и сам бибоп недалеко от этого вондерленда ушёл.
>>3864231 > Вы меня очень забавите, но пытаетесь скрыть свое поражение глумлением и передергиванием, а это слабость друзья. Я с Вами даже не пытался вступать в спор, мистер Объективность, так как заранее признаю свое поражение перед силой Вашего абсолютного знания. >>3864233 Неадекватного человека ответ.
>>3864199 Ко мне только первый абзац. Не будет никаких если, я объективен, будь спокоен говном не накормлю. >>3864205 Нельзя, она вин и это слово на букву о. >>3864217 Я да, вы нет. >>3864226 Потому что Ева шедевр, что тут непонятного?
>>3864249 > Потому что Ева шедевр, что тут непонятного? Но ведь есть крупная аргументированная рецензия почему Ева проходняк на 5/10. Или Вы считаете, что данный человек неадекватен? Тогда интересно было бы посмотреть на подробный разбор рецензии этого жалкого неадекватного червя от самого мистера Объективности.
Объективно говоря, вы все тут дауны какие-то. Или это субъективно? Если вы и правда дауны, то это объективно. Но если вы не дауны, то это не объективно. Какая же сложная объективная реальность.
>>3864231 > прицепился к своим эмоциям и доказывай ему что не жираф По-моему это я здесь доказываю, что не жираф. Доказываю тебе очевидные вещи, которые ещё в школе проходят, приводя определения из словарей и поясняя их. Всё что ты мне говоришь в ответ — это свои мысли из головы, ничем, при этом, не подкреплённые. Ты сам заявлял, что готов доказывать свою позицию. Но на примерах из головы, которые тоже можно оспорить очень легко, споры не выигрывают, это не так работает. Будет какая-то конкретика в ответ или нет? Ты не очень-то объективный пока что.
>>3864240 Но там дохрена чего есть. >>3864242 Тогда ладно. >>3864253 Между прочем вопрос по делу, пруфы в студию. >>3864263 Там рядом десяточки, я же говорил об этом. Дурачки все сконсолидировались вокруг этой пятерочке. Рецензию надо конкретно рассматривать.
>>3864283 > Там рядом десяточки, я же говорил об этом. Но и пятерка там рядом есть. Тоже развернутая рецензия кстати. Или это тоже неадекватный дурачок? Расскажите подробней, мистер Объективность, интересно было бы услышать ваше мнение по рецензиям этих неадекватных червей.
>>3864294 Пока что мистер Объективность никого из этого треда не посвятил в адекватные люди. Как только он дарует кому-то из жалких червей этот титул, мы все с нетерпением будем ждать его рецензии, чтобы в очередной раз убедиться в непогрешимости Великого.
>>3864274 В школе проходят что искусство нельзя судить, что это все субъективно? Определение объективности никак не противоречит тому что ей можно судить произведения искусства, а ты считаешь что противоречит. На этом и застряли.
>>3864291 Я не говорил что ВСЕ развернутые рецензии верны, я говорил что рядом с неправильной обязательно будет правильная и ты в силу своей объективности сможешь это понять. Следуй учению верно и никогда не ошибешься. >>3864297 Один был посвящен, так как его оценки (по его словам) были так же объективны как и мои.
>>3864303 > В школе проходят что искусство нельзя судить, что это все субъективно? Ты удивишься, но да, обществознание, 10-11 класс. > Определение объективности никак не противоречит тому что ей можно судить произведения искусства Ну так ты докажи мне это. Свою позицию я обосновал в постах выше, пояснив логическую несуразность применения объективности к сугубо эмоциональным вещам, коей искусство и является.
>>3864328 Я что то такого не проходил, недавно ввели? Уж не левацкие ли пидоры которые говорят что отрезать людям головы это тоже субъективно правильно с точки зрения культуры тех кто режет поэтому их мнение надо уважать и не сопротивляться когда придут к тебе. Я утверждаю что эмоциональные вещи происходят от объективных причин тоже. Вот например фильмы ужасов. Бывают тупые скримеры, на них ни ума ни таланта не надо и на быдло подействует. А есть фильмы где берут саспиенсом, атмосферой, тонко продуманным сюжетом, такие вещи объективно представляют собой вин и культурную ценность в отличии от первых.
>>3864360 > Уж не левацкие ли пидоры Давай не будем путать тёплое с мягким и скатываться в политоту.
Ещё раз, то, что ты можешь испугаться от хоррора — это сугубо субъективная причина, которая зависит только от тебя. Объективные вещи не могут зависеть от восприятия какого-то идивида, об этом говорит любое определение понятия объективности. Есть люди, которые от любого хоррора не испугаются, потому что они знают, что сидят за телевизором или в кинозале. То, что кому-то не понравился данный фильм уже говорит о том, что он не объективно хорош. Потому что объективные вещи — это факты, которые неоспоримы. > представляют собой вин и культурную ценность в отличии от первых Культурную ценность представляют собой вещи, значимые для масс людей, что по сути является совокупностью субъективных мнений, привязанных эмоционально к этим вещам.
>>3864371 В целом довольно объективно. Black Cat - 10. Да ладно он же слился на сколько я помню, хотя начали хорошо, да. Blood+ - 10. Ай молодец, я думал я один тут люблю этот тайтл. Blood: The Last Vampire -2. Вот это зря, годный боевичек, с реализмом и крутой гг, не шедевр но годно.
>>3864407 >В целом довольно объективно. Куда ты лезешь? >Black Cat - 10 Объективно 6/10 >Blood+ - 10 Объективно 4/10 >Blood: The Last Vampire -2 Вот тут не поспоришь И правда объективно.
>>3864360 > Уж не левацкие ли пидоры Мистер Объективность еще и /по/рашник, с каждым словом еще больше укрепляюсь в своем уважении к его безграничной мудрости.
>>3864402 >Объективные вещи не могут зависеть от восприятия какого-то идивида, об этом говорит любое определение понятия объективности. Неужели я утверждал подобное? Я же не поехавший. Я примерно противоположное говорю - восприятия человека определяет его способность воспринимать объективное.
>>3864459 А тут нужно лишь обратиться к универсальной формуле философа нашего времени мистера Объективность. Из нее следует: "Восприятие человека определяет его способность воспринимать объективное". Как видим твое восприятие слишком слабое и еще не способно воспринять объективное. Тебе нужно еще помедитировать над мал-тредами в поисках истинного знания и только тогда вернуться и согласиться со вселенской мудростью мистера Объективность.
>>3864426 > Восприятие, перцепция (от лат. perceptio) — чувственное познание предметов окружающего мира, субъективно представляющееся прямым, непосредственным. Ок, начнем с того, что восприятие является понятием субъективного мира человека. Всё, что ты себе там надумал в голове, все что ты сейчас видишь, мой пост, который отображается у тебя на экране — это не реальный мир, а только лишь его отражение, пропущенное через твоё восприятие. Само по себе понятие объективности довольно размытое, как раз из-за того, что восприятие у людей может сильно различаться. Поэтому-то оперировать объективностью в искусстве является несусветной чушью.
>>3864494 Я с этим не спорю, я заявляю что если твое восприятие основывается на фактах, логике, знаниях и прочих вещах на которые можно опираться то ты воспринимаешь объективную действительность (на сколько это возможно). Например ты можешь знать что если ты выстрелишь себе в голову ты умрешь - это объективность которую ты понимаешь или это тоже субъективно и не факт, может попробуешь? Искусство же тоже можно логически "просчитать" и сказать вин перед тобой фейл, или нечто спорное (сочетание + и -).
>>3864551 Тебе уже несколько раз пояснили, но ты либо игнорируешь, либо вырываешь из контекста и отвечаешь только на удобное тебе, либо вообще несёшь полную ахинею. Всё, еда закончилась.
>>3864561 Это наглая ложь, я отвечал на все, а если что то не замечал мне напоминали и я все же отвечал.
А вообще кроме философа куна вы оказались на удивление скучненькими, даже свое мнение отстоять не можете, анимешники должны быть как то поинтереснее быть как личности. У вас тут интересное что ни будь обсуждают вообще? Тут я друзей точно не найду.
>>3864591 А Господин Объективность, оказывается олдфаг-отаку с 15-ти летним стажем из прошлого треда, который пришёл сюда искать друзей. А нашёл только срач.
>>3864615 Да, хотел посмотреть чего местные стоят, а увидел только пук(( А жаль хотелось просто с адекватами пообщаться об аниме, но это слишком много для сегодняшнего двача видимо.
>>3863727 Так он и есть Господин Объективность, лол. Я до сих пор понять не могу: это толстый и одновременно искусный тролль, или просто отбитый наглухо дегенерат. Скорее всего всё вместе.
>>3864634 >Так он и есть Господин Объективность, лол. Я сначала тоже так подумал, и проиграл с себя. НО. Если он спросил о перекате в 10:53, а я спорил с Господином Объективностью ещё до этого времени, то это разные аноны. Вот например пост (при том далеко не самый первый в этом треде) ГО (сокращу) - >>3863513, как видишь, он был написан в 10:44. Несостыковочка.
>>3864658 >Если он спросил о перекате в 10:53 А он не спрашивал, лол. Имелось в виду «проследуйте в следующий тред». Ты посмотри как он пишет. У него же ошибки уровня 6 класса и скобочки))). А перекатился он сюда ещё вчера.
>>3864672 >А он не спрашивал, лол. >Имелось в виду «проследуйте в следующий тред». Я не правильно понял смысл того предложения, поэтому и начал сомневаться. А так, я ещё вчера вечер написал ему пару ответов. Всё стало на свои места.
>>3864695 >ГОСТУ -6 это жестоко Не проникся атмосферой, чуть не уснул три раза и диалоги на уровне параши.
>>3864706 >ты сентиментальный да? да ето так)) >Дурацкий Макросс Ф посмотрел а великий оригинал нет, чому так? Как-то получилось, что вляпался именно в этот и, боюсь, после такого ещё один космогаремник про песни я не выдержу.
>>3864731 >Не проникся атмосферой, чуть не уснул три раза и диалоги на уровне параши. В былые суровые времена тебя бы ждало жестокое групповое изнасилование за такие слова, радуйся что родился позже. Атмосфера там зашибись ты не проникся ей потому что ты не об гхм ладно не важно. >Как-то получилось, что вляпался именно в этот и, боюсь, после такого ещё один космогаремник про песни я не выдержу. Ну вот загубил очень даже не плохую франшизу для себя. Впрочем фантастика тебе явно неоч так что ладн.
>>3864530 Ты путаешь восприятие и убеждения. Ты не можешь основывать своё восприятие на чём-то, так как ты не можешь его изменять по желанию левой пятки. Как ты не старайся, но ты не сможешь изменить своё восприятие на более "логичное". Ты не можешь подумать, что видеть вместо кружек тарелки было бы намного логичнее и начать так видеть. Каждое произведение является отражением восприятия автора, что является сугубо субъективной вещью.
> Искусство же тоже можно логически "просчитать" Как ты его просчитаешь, какая у него мера? Ты можешь просчитать тайтл, который понравится большинству, но не всем.
Искусство не возникает на пустом месте, его начинают считать таковым только после субъективных оценок и реакций на него множества людей. Оценка не может быть объективной, так как сама суть оценивания субъективна изначально. Когда происходит факт, то с ним больше не случается никаких изменений, он остаётся зафиксированным и объективным. Аниме не становится "годным" сразу после своего выхода, а только после того, как его увидели и дали на него свою оценку. Ты сам предлагал несколькими постами раньше основывать свою "объективную" оценку на субъективных рецензиях других людей. Теперь понимаешь, что твои утверждения несколько нелогичны?
>>3864792 Я устал спорить, не так уж это и важно вообще, все при своем останутся. Просто в наши дни когда нам подсовывают какую то чушь и называют это искусством я стал гораздо более резким и категоричным в своих суждениях дабы бороться с ересью (космодесантник жпг). >>3864794 Это твой философ кун?
>>3864822 Я не за себя борюсь, у меня все ок. Меня всего передергивает когда вижу на что тратят жизнь многие молодые анимешники сейчас. Все это говоноонгоинги вот это все.
>>3864794 Another - 6. При всей вроде бы таксебешности тамошняя омг тех рей зашла на ура просто идеально вписавшись в повествование и вызывая желание взять и обнять не один раз. А еще "мораль" истории доставила. В общем маловато шестерки)
>>3864828 >говоноонгоинги вот это все То, что ты раньше смотрел, тоже было онгоингами. Охуеть, правда? Более того, тогда тоже их обсирали более олдфажные. В тебе говорит утка.
>>3864832 Может быть, но вы так легко начинаете и так легко бросаете что это грустно. Мы гораздо серьезнее относились к этому. >>3864835 Первый Психопасс и Из Нового Мира когда вышли? Они топчики на мой взгляд.
>>3864838 >В общем маловато шестерки) Это ты так думаешь. А он думает иначе. Ты не поверишь, но вот это и есть субъективность. Впрочем, зачем я тут с тобой в шахматы пытаюсь играть. Всё равно же все фигуры раскидаешь.
>>3864839 Вообще то тогда и слова такого не знали, а некоторые тайтлы 80х котировались очень даже прям сразу. Прикинь. >>3864840 Мы тут обсуждаем, успокойся. >>3864841 Щас посмотрю лол если так. >>3864848 Да не просто за няшечку, за многое с ней связанное, но 6 в пределах нормы)
>>3864846 https://shikimori.org/Tsundora >Скорее всего, вы попали сюда из-за очепятки в адресе страницы. Я уж испугался, что няшичка об эту парашу зашкварился. Не пугай больше так.
>>3864857 Я никогда не смотрю в онгоинге, только если сразу сезонами и то редко. >>3864859 Да вообще не стоит, если у тебя не тысячи и больше тупо нечего. Среди онгоингов 90-95% никто не вспомнит уже через полгода это шлак в основном зачем он нужен? >>3864861 Да успокойся ты, все уже помирились, а это мал тред тут обсирают мал листы это норма.
>>3864849 Тогда каждый выцепленный тайтл был чем-то крутым и труднодоступным, сейчас у ньюфагов есть огромный выбор и легкий доступ к контенту. Порадоваться же за них можно, а не возмущаться, что они перестали российский сыр жрать, а теперь жрут тот, который повкуснее. >>3864841 Дело было не в самих оценках.
>>3864874 Потому что их нет? Ахаха. >>3864879 То что идет по яп ящику и еще не закончено, так? Ты себе представляешь просмотр онгоингов когда и интернета то не было)
>>3864890 Мне щас просто некогда, беседую и другой мал зацениваю, потом обязательно обоссу не волнуйся. >>3864895 Вот именно каждый тайтл ценился, к тому же доходило до нас только лучшее в основном, шлак никто не жрал, а сейчас жрут. Мы тоже российскую парашу не жрали, а быдло жрало, да тут согласен, теперь лучше в этом плане. Но опять же было легко отличить своего от всяких быдланов, а теперь вот они среди нас.
>>3864794 ef: A Tale of Melodies - 9. Вот уж самый переоцененный кал в истории. Начали так что обкончаться, а потом от эпических сливов я устал фейспалмить.
>>3864939 Но как быдло себя ведешь ты. За столько лет ничему не научился? В школе я аниме не обсуждал, меня бы в дурку сдали если б узнали что я смотрю. Тогда на весь город нас двое было анимешников.
>>3864959 Ты не поверишь, но большинство приходило с люрочки. Те кто пришел из ЖоЖе сейчас уже с тугосерями цацкаются. А приходить с люрочки объективно лучше, чем из пабликов вконтактопараши. Обтекай.
>>3864966 >Но как быдло себя ведешь ты О, да у нас же здесь классическое небыдло! Ну-ка, небыдло, рассказывай: Знаешь ли ты латынь? Знаешь ли ты итальянский язык на уровне флюента? Знаешь ли ты японский хотя бы на минимально разговорном уровне, на котором находятся дети 5-7 лет? Умеешь ли ты программироваться на Haskell? А на C++? Нет? Поздравляю. Ты — быдло.
>>3864932 И что это такое? Оценки ставишь когда настроение есть, а любимая цифра у тебя 1? Четные цифры для тебя вообще неприемлемы? В общем поехавший какой то и вот с такими я тут спорил сидел...
>>3864984 А хуй его знает, почему 9 поставил, я тогда и Кланнаду 10 влепил. У меня некоторые оценки ещё с ворлдарта перекочевали. >>3864993 Я далёк от этой темы с ребилдами, не зацепило, посмотрел и забыл, хороший графон. Еву воспринимаю только как сериал и мувик.
>>3865010 Кланнад с душой, под впечатлением можно и влепить. Правильно относишься. После 3 части. Там как бы эпичный обосрамс был, его даже не обсуждали почти. Это как если бы Анно залез на стол снял штаны и насрал, все ясно, но говорить об этом как то даже не хочется.
>>3864797 Cowboy Bebop 10. Правильно, ценю. Darker than Black 6. Второй вообще не смотрел. Как же так, это один из явных винов, почти шедевр. Higashi no Eden 7. Тоже эпик вин, но не для всех ладно. Shingeki no Kyojin 6. Это хоть и попсовый но тот еще вин все же, яркий мощный и бодрый. В остальном очень годно, много 10 и 9 по делу, верной дорогой идешь товарищ.
>>3865047 > Второй вообще не смотрел. Как же так, это один из явных винов, почти шедевр. Каждому свое, мне совершенно не понравился, какой то пустой, даже зацепится не за что.
>>3864794 Ga-Rei: Zero 6. Вот эта херь в последней трети зацепила не хило, драма годная, пару раз чуть не разрыдался. Хотя середина провальная. Но 6 мало)
>>3865117 Не много где. Взрослый гг это почти всегда взрослое аниме. Так как гг как правило это ЦА. А уж если взрослые все то тут вообще без вариантов.
>>3865134 Лучшая философия, что я встречал, высокие крайне продакш вальюсы, музыка, звук, сюжет, всемирная известность, уникальность, реалистичность. То что является лучшей и одновременно единственно стоящей работой Manglobe как бонус. Вот.
НУ ЗАСРИТЕ МЕНЯ УЖЕ РАДИ ВСЕГО СВЯТОГО В ПРОШЛОМ ТРЕДЕ ПРОИГНОРИЛИ (алсо, посоветуйте чего-нибудь сурьёзного посмотреть, типа Joker Game и той хуйни про самураев)
>>3865124 Хорошее начало мл лейтенант! Сейчас посмотрим. Bakemonogatari 6. Все же славная вещица на 7-8 точно. Densetsu no Yuusha no Densetsu 6. Ого не я один его смотрел? Исходник шикарен как жаль что тупая студия слила этот сериал, он бы взлетел. На лабиринт Магии похож но серьезнее. Оценка норм. Ergo Proxy 10. Переоцененная хрень, начали годно, но после серии где то 4 сценарий в шредер угодил и продолжали без него. Fate/Zero 7. Он божественен в отличие от первого сезона, все ну очень "по взрослому" и качественно, идеальная экранизация имхо. Shinsekai yori 7. 10, без комментариев.
В целом не плохо, есть очень правильные оценки, а те что не правильные мне кажется вызваны твоим юным возрастом. Ну и ладно, тут нечего стыдится, все были школьниками когда то.
>>3865124 Плохое начало мл лейтенант! Сейчас посмотрим. Bakemonogatari 6. Все же это убогий кал для быдла. На 3-4 в самый раз точно. Densetsu no Yuusha no Densetsu 6. Ого, не один я это говно покушал? Исходник убогий как жаль что тупая студия не смогла вытащить этот сериал. На лабиринт Магии похож но серьезнее. Ergo Proxy 10. Батя грит малаца, всё правильно зделол. Shinsekai yori 7. Иди обниму.
>>3865182 Спасибо. Ну, мне 20лвл, с детства смотрел сейнены и проч до того, что когда посмотрел Еву в 18-19 лишь слегка повел бровями, покурил-подумал пару часиков и поставил 10.
Bakemonogatari даже не знаю. Очень сильный упор на арт, и лично я считаю, что автор слил сюжет с самого начала, связав главного героя с этой бабой фиолетовой. Он в любом случае будет с Шинобу, они как бы на вечность связанны и все дела.
Предыдущий ушел в бамплимит. Текущий откроет лист Редбулла: https://myanimelist.net/animelist/redbull