Кто победит в бою, самурай или рыцарь?
Приедет ОМОН и упакует обоих.
у омона брони нет
Зато есть огнестрел.
Зато есть водометы и бутылки от шампанского.
Половец с луком и на коне.
Казак с луком и чесноком.
Лаврентий Берия с машиной.
Лейба Давыдович с ледорубом.
Лейба-попаданец?
Там это тоже нахуй не нужно.
Рыцарь воюет, чтобы взять в плен и взять выкуп за пленника, либо попасть в плен, и заплатить выкуп.
Самурай воюет, чтобы умереть.
Очевидно, что японские шизики с культом смерти более настроены на победу, и чаша весов гораздо более на их стороне.
Да нихуя.
Самурай воевал за рис.
>пук
>пук
Какая блестящая аргументация!
У самурая броня и оружие хуже, японцы не могли в железо
Потому что не было на их ёбаном острове нормального железа.
В открытой схватке ставлю на рыцаря. Даже в ранней версии это чувак в кольчуге по всему периметру с относительно крепким мечом/топором/булавой и ЩИТОМ, самурай же - в не слишком прочном (пластинки на шнуровке, пусть и шелковой) и довольно жестком доспехе того же веса, но с уязвимостями, с "одноразовым" мечом (железо-то фиговое), без щита. Это ежели они пешие, в конном бою дестрие прикончит японскую лошадку едва ли не быстрее, чем его хозяин - самурая, вариантов противостоять копейному удару никаких. Только джеки-чанщина и лук могут дать самураю шанс, что противник вымотается раньше, чем догонит. Ну а позднего рыцаря и вовсе против самурая ставить неспортивно.
Ммм... А скорость атаки у самурая все-таки будет выше. Они же спецом надрачивались на молниеносное поражение врага.
Важно про рыцаря в каком доспехе идёт речь, та же катана не факт, что хорошую кольчугу пробьёт, но шансы имеет, а против лат уже никак, а техник противодействия специфичных в японии просто не знали.
>Рыцарь воюет, чтобы взять в плен и взять выкуп за пленника
>Самурай воюет, чтобы умереть
>не было на их ёбаном острове нормального железа
>Они же спецом надрачивались на молниеносное поражение врага
>катана против лат
Бля, какой пиздец в хистораче. Даже эпоху поленились уточнить, чтобы такой зеленоты не было.
>Самурай воюет, чтобы умереть
>не было на их ёбаном острове нормального железа
>Они же спецом надрачивались на молниеносное поражение врага
>катана против лат
Бля, какой пиздец в хистораче. Даже эпоху поленились уточнить, чтобы такой зеленоты не было.
Но парировать рыцарь может и умеет, а самурай-нет (ибо меч портится). Так что я себе это представляю так: Самурай рубит и отходит, рыцарь заслонившись щитом и отбивая мечом старается подбраться на удар, дальше все зависит от того, что кончится раньше - щит или катана (Это ж Мусаси по-моему рекомендовал после нескольких хороших ударов отдавать меч слугам и брать новый?).
А что у них было нормальное железо?
Мне совершенно не хочется начинать катать простыни по сотому разу, вдобавок в треде, где рыцарь воюет ради взятия выкупа, а самураи машут исключительно катанами и на молниеносное поражение врага. Тут же ровно ноль разумных постов. Да ну нахуй. Тем более тема обсосана много раз еще 15 лет назад, кто хочет, уже давно все знает.
Чё за пиздец? Ты про какое время и какой щит говоришь? Нахрен рыцарю в пешем поединке щит? На конец 14 века, возьмёт какую-нибудь хрень типа полекса и заколет. Тоже с длинным мечем 1.5\2 руки, примет удар и после заколет, и вся недолга.
>Нахрен рыцарю в пешем поединке щит?
Для защиты, очевидно.
Не думаешь, что хорошо бы уточнять период?
Я не ОП этого треда, хз какого рыцаря он имел ввиду.
>Они же спецом надрачивались на молниеносное поражение врага
Это когда нихуя не воевали, а резали друг дружку по кабакам и борделям, да на формализованных дуэлях, тогда же и на лук с копьем подзабили.
Не фантазируй маня. Самурай тоже в доспехе и его тоже хрен пробьешь. Так же вооружен вероятнее всего пикой, копьем или нагинатой.
Очевидно бой будет выглядеть как то так:
Настал решающий день; старая рыночная площадь была расцвечена вымпелами и знаменами, в окнах всех домов торчали разодетые зеваки. Посреди площади находилась сама арена — огороженное пространство для будущего боя, с двух противоположных сторон которого высились шатры участников. По периметру арены были выстроены крытые трибуны для особо привилегированных зрителей; в центре их помещался герцогский трон. Сам герцог появился в сопровождении блестящей свиты из знатных людей, благородных рыцарей и эсквайров со множеством прекрасных дам.
Мессир Жак, узнав о прибытии двора, тотчас же появился на арене в сопровождении двух своих дядюшек, лорда Креки и лорда Монтиньи (того самого Симона де Лалена, который сопровождал его в Шотландии) и множества друзей. Поклонившись герцогу, он вернулся в свой шатер. Затем на арене показался английский эсквайр в сопровождении двух рыцарей, которых герцог, по традиции, уполномочил выступать в роли его секундантов, а скорее, советников. Поприветствовав его высочество, англичанин удалился в свой шатер облачаться в доспехи.
В подобных случаях было принято тщательно изучать оружие, с которым сражающиеся собираются выйти на бой; бердыш англичанина вызвал некоторый спор — его форма была несколько более опасной, чем было принято на подобных турнирах. Он имел широкое лезвие, с обратной стороны — тяжелый боевой молот, очень длинный шип в продолжение древка и острый стальной вток. Оружие Лалена представляло собой комбинацию молота, клевца в виде клюва сокола и короткого шипа в продолжение древка. Даже сам мессир Жак обратил внимание на неравенство оружия, но Томас Ке так настойчиво просил оставить ему этот топор, который, по его словам, он специально вез из Англии, что Лален, руководствуясь благородством и добрым характером, снял все возражения.
Завершились традиционные ритуалы открытия турнира, соперники вышли из своих шатров; из них более роскошным был шатер Лалена, украшенный тридцатью двумя знаменами и гербами всех родов, с которыми рыцарь находился в родстве. Туловище самого Лалена было полностью заковано в доспехи, но на голове у него был лишь небольшой саллад [12 - Саллад — легкий шлем, прикрывавший только голову и верхнюю часть лица. (Примеч. пер.)] без забрала и латного воротника, так что лицо и шея его были полностью открыты. Единственным оружием Лалена был его боевой молот, который он держал близко к корпусу обеими руками за середину, готовый как атаковать, так и защищаться и тем и другим концом оружия. Томас Ке, напротив, вышел в прочном стальном шлеме с закрытым и хорошо закрепленным забралом, и по его манере держать оружие было видно, что он рассчитывает на сокрушительные удары боевой частью секиры. Вдобавок Ке был еще и опоясан мечом.
Бой начался. Мессир Жак наносит мощный укол наконечником своего топора в забрало шлема противника, но пробить его не удается; в ответ Ке обрушивает град ударов лезвием, молотом и шипом, откровенно целясь в незащищенное лицо Лалена. Однако мессир Жак — подвижный боец, он уворачивается и лавирует, и наконец свирепый натиск соперника ослабевает. Открытый ворот Лалена позволяет ему дышать свободно, и он получает некоторое преимущество перед противником, полузадохнувшимся в тяжелом шлеме с плотным забралом. Фламандец, используя свой шанс, наносит прямо по шлему Ке пошатнувший того удар и, не останавливаясь, проводит серию сокрушительных ударов, несомненно способных сломить более слабого соперника. Но Томас Ке — отважный рыцарь крепкого сложения, немало поглотивший доброго британского мяса и эля; натиск фламандца лишь заставляет его умерить пыл, и теперь он защищается более осмотрительно до тех пор, пока мессир Жак не пытается вновь пробить забрало втоком своего оружия. Ке парирует этот удар движением снизу вверх, и по случайности длинный шип в продолжение древка его топора попадает Лалену в запястье в том месте, где на рукавице нет брони, и протыкает руку насквозь. Однако бой на этом не заканчивается, ведь ни один из противников еще не упал. Добрый рыцарь отдергивает раненую руку, из которой хлещет кровь, тщетно пытаясь схватить ею оружие. Он поднимает руку и трясет рукавицей в надежде хоть как-то унять кровотечение. Тогда Лален зажимает боевую часть бердыша под мышкой левой руки и древком отбивается от удвоенного натиска английского эсквайра. И тут фортуна, наконец, улыбается ему: Ке замахивается двумя руками для нанесения сокрушительного удара, и Лалену удается поразить его в подмышку через щель в доспехах; ухватившись правой рукой за затылок англичанина, он дергает его вперед, тот теряет равновесие в своих тяжелых доспехах и с грохотом валится на землю, причем клювообразное забрало его шлема так глубоко втыкается в землю, что встать без посторонней помощи он уже не может. Добрый герцог Филипп присуждает Лалену победу, и на этом заканчивается одно из самых живописных сражений в истории боевого топора.
>Не фантазируй маня. Самурай тоже в доспехе и его тоже хрен пробьешь.
Лол, бронированное лаковое покрытие? Чё несешь?
>бердыш англичанина вызвал некоторый спор
Охуенный перевод, если это перевод, бердыш с полэксом спутать это круто.
Самураи и рыцари бывают разные.
Идеал самурая, это конный лучник. Идеал рыцаря, это тяжеловооруженный конный пикинер (если можно так выразиться, лол).
Кольчуга плохо защищает от стрел. У раннего рыцаря мало шансов против умелого конного лучника, если самурай не идиот. В Схватке против более позднего рыцаря в фуллплейте ситуация будет патовой, если лошадь имеет защиту, если нет, то она будет убита, а сам рыцарь затоптан.
В рукопашной без лука у самурая шансов не много.
Вообще, раньше на хистораче за такие треды обссыкали.
Тред конечно бредовый. Но выбитый рыцарь в латах просто возьмёт копьё и снимет самурая при попытке затоптать. При этом кстати очень интересный вопрос на каких конях ездили самураи.
>Идеал самурая, это конный лучник
Хуйню несешь.
>тяжеловооруженный конный пикинер
тогда уж копейщик
Можно не выдумывать ненужную хуйню и назвать его тяжёлой конницей с опцией спешивания в тяжёлого латника.
Самурай - конный лучник или тяжелый всадник?
Это весьма условное разделение, нужно смотреть по периоду и по региону. Самураи на конях вступали в ближний бой? Если да, то для своего региона они вполне себе были тяжёлой конницей.
>Хуйню несешь.
Два основных боевых искусства для высшей аристократии Японии, это Бадзюцу и Ябусамэ. Конная езда, и конная же стрельба из лука. При этом, это не просто боевые искусства, это часть синтоистской традиции, почти священные ритуалы. Меч был второстепенным оружием, и использовался только тогда, когда не было другого выхода. Особым шиком в Бадзюцу считалось ездить так, чтобы ранить врага мечем, не вынимая его из ножен, и не занимая то место в руках, которое положено луку. Даже сама конструкция доспеха японских самураев многое говорит об их предпочтениях. Наплечники были сконструированы таким образом, чтобы при стрельбе из лука они съезжали назад, и не мешали (европейские лучники не носили наплечники). И именно наплечники в этих доспехах были самым главным элементом понта для самурая. Их носили даже отдельно от самих доспехов.
понятно, что значительная доля реальных самураев не могла себе позволить ни лошадь, ни доспехи, а иногда даже и лука. Но мы говорим об идеальном самурае. А идеальный самурай, это именно конный лучник.
Читни статейку:
http://www.eishinkai.ru/info/jcsword.htm
>просто возьмёт копьё и снимет самурая при попытке затоптать
Во-первых. Одиночный пеший практически всегда легкая мишень для опытного бронированного кавалериста. Именно поэтому конница и доминировала на поле боя в средние века. Азенкур, Кресси, Куртре стали известными только потому, что там произошло невероятное. Пехота побила конницу. Но в каждой из этих битв пехота действовала плотным строем. Использовала местность, либо погодные условия. Одинокий же пехотинец - жертва для всадника.
Во-вторых. Не факт, что самураю вообще придется топтать рыцаря. Самурай лучник. В традиционном искусстве японской конной стрельбы из лука самураи тренировались на реальных макетах, у которых была не защищена только одна небольшая область. Щель между доспехами. В любых латах всегда есть уязвимые места. Мастерство стрельбы доводилось до невероятных высот. А за плохие результаты мастер мог приказать сделать сеппуку. Реальный самурай с луком и на коне имел все шансы тупо расстрелять пешего рыцаря. А топтать бы он его начал только в том случае, если бы у него кончились стрелы.
>интересный вопрос на каких конях ездили самураи
Обычные восточные пони. Выносливые и упорные. Монголы на таких пол мира покорили, и ебали европейских рыцарей в хвост и в гриву. Дестриэ такую лошадь не догонит. И будет загнан раньше, чем та почувствует легкую усталость. В принципе, лошадь можно даже луком не убивать. Ее можно элементарно загнать, держась на неуязвимом расстоянии, и обстреливая самого рыцаря.
Копье бывает разным. Обычно под копьем подразумевают короткое копье, которое одновременно является и метательным и оружием ближнего боя. Длинное же копье, которое используется исключительно в рукопашной, это пика. Потому я так и написал.
По-твоему выходит, что самурай победит? Ну хуй знает.
Самурай это тяжелый конный лучник.
Основной упор в тренировках делался на стрельбу из лука. Но легкой кавалерией они не были. И в ближнем бою они тоже участвовали (как и любая другая кавалерия, в том числе степняки, если подворачивался удобный момент). К концу 15 века самураи практически перестали воевать в конном порядке. Основную роль на поле боя стали выполнять пешие лучники и копейщики. Конными выезжали на поле боя только командиры.
Как твоя простыня доказывает то, что самурай на своем ссаном пони сможет затоптать рыцаря?.
Да он из лука застрелит рыцаря и все, топтать не придется.
Смотря какой рыцарь и из какой он эпохи. Смотря какой самурай, и из какой он эпохи. Вся дебильность таких тредов в этом и состоит. Не уточняются подробности и предусловия. Потому сраться можно до бесконечности.
Опять же, влияет погода, местность, всевозможные случайности.
На сферической ровной поверхности, при сферической хорошей погоде конный богатый и тренированный самурай-лучник из 13 века скорее всего победит конного, богатого и тренированного рыцаря из 13 века. В других условиях все может быть иначе.
Пони не пони, а пару сотен килограммов одна только лошадь все таки весит. А еще всадник с экипировкой. И бегает эта хуйня резво. Если после первого тарана рыцарь и поднимется с земли, то после второго-третьего его воинственность сильно поубавится. А сделать что-то своей пикой в бою один на один он не сможет. Без упора в землю он пику, встретившуюся с броней или лошадью просто в руках не удержит. А на упертую в землю пику никто скакать не будет. Японские аборигенные, благодаря своим маленьким размерам проворны. Это не дестриэ, которая, как паровой каток не сможет свернуть с пути, на короткой дистанции.
Но опять же, все это сработает, если самурай не идиот. У них было достаточно воспаленное чувство чести и достоинства. И ничего не гарантирует, что он не слезет с лошади, чтобы убиться в рукопашной.
>самурай-лучник и рыцарь из 13 века
Хорошо, тут вроде все понятно.
А если взять 15 век, когда рыцарь уже в фуллплейте?
Смотря на чем будет рыцарь. Дэстрие долгих качель не выдержит. Если рыцарь будет гоняться за самурем по полю, то он останется без лошади со всеми вытекающими. Хотя чувака в фулплейте окончательно затоптать будет не просто.
Если же он не будет на него обращать внимания, то они разойдутся, потому что никто никому ничего сделать не сможет. Рыцарь самурая не достанет. А самурай рыцаря не пробьет. разве что в щель какую из лука попадет. Но это не так просто, даже при ебическом скилле. Да и подъехать достаточно близко придется. Что может быть чревато.
Что мешает копьём просто снять всадника, всё он удержит? +ты переоцениваешь лошадь, 1 на 1 длинным мечем отойти и ранить в ногу вполне реально, учитывая что есть несколько попыток.
>Смотря на чем будет рыцарь. Дэстрие долгих качель не выдержит.
Каких долгих? По твоему Дэстрие на 5 минут боя хватает? Всё таки речь о ближнем бое идёт, когда и один и второй пытаются друг друга убить.
>речь о ближнем бое идёт
Так самурай может не сразу вступать в ближний бой, а держаться на дистанции, обстреливая рыцаря из лука.
А если стрелы кончатся, дальше что?
Лаком покрывали стальные нагрудники что бы не ржавело, долбоебина.
>Охуенный перевод, если это перевод, бердыш с полэксом спутать это круто
Соси молча.
>У раннего рыцаря мало шансов против умелого конного лучника, если самурай не идиот
От луков защитит любой доспех. И про щит не забывай. Например при Креси рыцари 13-раз ходили в атаку.
>В рукопашной без лука у самурая шансов не много
Аргументы?
>А топтать бы он его начал только в том случае, если бы у него кончились стрелы
Самый вероятный исход. Утыкает рыцаря стрелами как ежика, но толку от этого будет немного, придется в ближнем бою сойтись. Благо пики у них тоже были.
Внатуре? А не пиздишь?
>которому вдобавок приходилось носить на себе еще и доспех, увеличивавший его вес наполовину.
Все эти понинаезды работают только если рыцарь никак не сопротивляется. А как твое ссаное пони увернется от копья/алебарды?
>Обычно под копьем подразумевают короткое копье, которое одновременно является и метательным и оружием ближнего боя. Длинное же копье, которое используется исключительно в рукопашной, это пика.
Где ты вычитал такие определения?
>Лаком покрывали стальные нагрудники что бы не ржавело, долбоебина.
О-ёрой (大鎧) - Буквально «большой доспех» — самый классический доспех, носившийся и в более позднее время как знак престижа, имевший ламеллярную конструкцию. кроме того, грудь доспеха прикрывалась лакированной кожаной пластиной.
>лакированной кожаной пластиной.
Пососать то лучше тебе, школьничек, можешь даже причмокивая.
>лакированной кожаной пластиной
прикрывался доспех. Или по твоему брига это просто кожаная куртка?
>Что мешает копьём просто снять всадника, всё он удержит?
>просто снять
Это в твоих маняфантазиях "снять" кого-то так просто.
Не удержит. Именно поэтому тяжелая кавалерия была вспомогательным видом войск до изобретения стремени. Для эффективного удара копьем нужен упор. При столкновении двух предметов сила действует на оба предмета, пропорционально скорости и массе предмтов. Лошадь с всадником очевидно тяжелее одиночного пехотинца, пусть даже он и в доспехах. При столкновении копья с лошадью рыцарь либо выронит копье, либо будет опрокинут.
>1 на 1 длинным мечем отойти и ранить в ногу вполне реально, учитывая что есть несколько попыток.
Во-первых, от хорошего мастера отойти будет не так просто. Во-вторых, далеко не факт, что вторая попытка будет.
>Каких долгих? По твоему Дэстрие на 5 минут боя хватает?
У дестриэ выносливости хватает на один непродолжительный рывок. Она не упадет, конечно после одного рывка. Но для повторного чарджа нужен продолжительный отдых.
>Всё таки речь о ближнем бое идёт, когда и один и второй пытаются друг друга убить.
В том-то и дело, что речь о ближнем бое не идет.
>От луков защитит любой доспех.
Кольчуга от лука не очень защищает. Другое дело, что бодкинов у самурая не будет, потому опасных ран рыцарю самурай может и не нанести. Но нанесет достаточно мелких ран, чтобы измотать рыцаря, что сделает его легкой жертвой.
>И про щит не забывай.
Ростовых щитов рыцарям не завезли. Когда рыцарь останется без коня, то у него будет достаточно мест, которые щитом не закрыть.
>Внатуре? А не пиздишь?
Внатуре. Бля буду.
>А как твое ссаное пони увернется от копья/алебарды
Ни какой алебарды, у конного рыцаря оставшегося без коня не будет. А копьем он ничего сделать не сможет. От копья есть прок при таранном ударе за счет массы и инерции. Обычный укол, в который вкладывается только механическая сила мускулов руки практически бесполезен. Двумя руками при сильном размахе еще можно что-то проткнуть. Но тогда придется отказаться от щита. Что явно не в пользу рыцаря. Да и то, при столкновении с конем, рыцарю достанется сильнее от удара корпусом коня, чем коню от копья. Лошадки-то выносливые и терпеливые. От одного укола она не сдохнет. Пробить достаточно глубоко, для нанесения урона жизненно важным органом силенок не хватит. А 300 килограм с разгона получить придется полюбому. После такого не каждый встанет.
>А если стрелы кончатся, дальше что?
В случае колчужной брони рыцарь кончится куда быстрее, чем стрелы. В случае фуллплейта, у рыцаря может кончиться лошадь. И тоже сильно раньше, чем стрелы. Стрел полтора-два десятка. Лошадь и жизнь в единственном экземпляре.
Была чёткая фраза
>Лаком покрывали стальные нагрудники что бы не ржавело, долбоебина.
Оказывается лаком покрывали не только металл, но и кожу. Другого я не утверждал.
А меч у ,оставшегося без лошади рыцаря,
Аматерасу заберет или он сломается о пони? А копейщики то со щитами и не знали, что так копье нельзя использовать, ага.
Молодец, выдрал цитату с вики-статьи.
У тебя какое то киношное представление о бое.
>Для эффективного удара копьем нужен упор
Достаточно самого копья https://www.youtube.com/results?search_query=spear+hunting+africa+
Тащемто, штыками и рогатинами как то же отбивались от кавалерии.
>Во-вторых, далеко не факт, что вторая попытка будет
У обоих все жизненно важные части тела защищены, так что бой будет напоминать осторожный размен ударами, а затем клич и тыканье кинжалами.
>Кольчуга от лука не очень защищает
Практика показала что очень даже защищает. И от ударов тоже весьма не плохо http://sb.pp.ru/smith/arm001.htm. Самурайских доспехов это тоже касается.
>Ростовых щитов рыцарям не завезли. Когда рыцарь останется без коня, то у него будет достаточно мест, которые щитом не закрыть
Да что ты. В стойке щит прикрывает больше половины тушки.
>Внатуре. Бля буду
Видимо на пиках была не конница, а минотавры..
Короче, скорее всего самурай победит т.к. он более маневренный и с луком.
Ну так в 13 веке конные лучники ебошились с рыцарями. Результат вполне известен. Достаточно сравнить потери сторон. Ну и сделать монголам скидку. У них обычно впереди шел сброд из покоренных народов, которые и составляли основной процент потерь орды. А так то рыцари всосали. Хотя в этом ничего удивительного, они сосали и у арабов, йоменов, швейцарцев, гуситов.
а еще катана разрубает любые доспехи
Рыцарь трусливо прячется в замке, но катана рубит дубовые двери, крушит стены, разрубает пополам оруженосцев.
>А если взять 15 век, когда рыцарь уже в фуллплейте?
Мобильные асигару-теппоисты в дзингасах, очевидно же!
Лол, йоменов и гуситов опустили в итоге, у арабов отжали Испанию. Перемогу уровня /ukr
Ты путаешь пешего копейщика, заточенного для работы в плотном строю, с рыцарем-кавалеристом, вооруженным кавалерийским щитом и кавалерийским же альшписом, или лансом. Экипировка рыцаря не подходит для пешего боя.
>А меч у ,оставшегося без лошади рыцаря,
А меч, это кусок короткого бесполезного говна.
>Достаточно самого копья
А ты путаешь метательное копье, с кавалерийской пикой.
>Тащемто, штыками и рогатинами как то же отбивались от кавалерии.
Практически никак. Максимум, очень хуево.
>У обоих все жизненно важные части тела защищены, так что бой будет напоминать осторожный размен ударами, а затем клич и тыканье кинжалами.
Какой, нахуй, обмен ударами, с несущейся на тебя лошадью, наркоман?
>15 век
>асигару-теппоисты
А что сразу не пулемётчики?
>А меч, это кусок короткого бесполезного говна.
Манька продолжает вещать?
Зенон какой-то.
Вернули отжатое. И возвращали не один год.
>гуситов опустили в итоге
Гуситы сами себя опустили. Лыцереопущенки тут не при чём.
Сравнивать монголов, которые были самой передовой армией с островными дикарями очень логично.
>Сравнивать монголов, которые были самой передовой армией с островными дикарями очень логично.
Но ведь монголы у них насосались хуёв. Особенно во время второго вторжения.
Ну так у дикарей недавно была охуевшая гражданка, должны были опыта поднабраться.
На островах монголы бы сосали не разгибаясь. Как и в Европе собственно. Прямо у первых перевалов/крепостей.
Капитан тайфун подсобил
Ю маст би нью хиа.
Рыцарь за счет железа вытащит , лол
Боюсь разрушить твой манямирок, но среди гуситов хватало рыцарей.
При прочих равных, на поле боя одоспешенный рыцарь будет в более выгодном положении. В повседневной жизни на улице — я поставлю на самурая.
Из-за иайдо?
Тут уже зависит от местности и опытности. Если самурай-лучник на секунду замешкается отбегая от преследующего его рыцаря он тут же будет насажен на лансу.
Забавно что башкиры со своим охуенным мастерством стрельбы из луков на коне, ничего не могли противопоставить европейским кавалеристам (см пики).
>Экипировка рыцаря не подходит для пешего боя
Это не мешало рыцарям сражаться пешими кучу раз.
>А ты путаешь метательное копье, с кавалерийской пикой
То есть пика не пробивает тушку лошади? Лол!
Есть даже охотничьи копья на медведя и кабана.
>Какой, нахуй, обмен ударами, с несущейся на тебя лошадью, наркоман
Лошадка падает от ударов пики, если у самурая нет своей пики (он же с луком). Вот и все. Дальше замес врукопашную.
>башкиры со своим охуенным мастерством стрельбы из луков на коне, ничего не могли противопоставить европейским кавалеристам
А ты почитай, что про них еще писали.
>В 1812 году полковник Робер писал своему приятелю:
«Русские выпустили против нас орды монгол! Кажется все эпохи ополчились против нас! Эти люди в шкурах и мехах не знают ни страха ни пощады. Удивительна их природа ведения боя. Они дико визжат и толпой лезут напролом. Их косят множественно ядра, а им это не страшно. Вы будете изрядно удивлены, но в своем вооружении они используют луки и стрелы, которые разят беспощадно наших канониров. У капитана Клемансо треуголка пробита стрелой монгола, а стрела прилетела из едва видимой точки в поле! Наши солдаты, допрежь столкнувшись с этими экзотическими воинами, бегут с поля боя, едва услышав эти дикие множественные вопли. Это немыслимо, будто из пепла восстали орды хана Чингиза.»
>Экипировка рыцаря не подходит для пешего боя
Забей, это секта местных поехавших. Я тут уже такого бреда наслушался, что рыцарь умрёт выпав из седла и тп. Уже не реагирую просто.
Из современного смотри видео с турниров святого георгия, там временами выбивают людей из седла, никто не умер, дальше в седло вполне садятся.
Из истории скорее более редкий случай, когда умирали выпав из седла.
>Больше всего рыцари в своей жизни боялись падения с седла, потому что это практически гарантированная смерть.
Ты фентези перечитал? Я вообще не понимаю, что люди с таким уровнем знаний делают в разделе.
В массовом конном бою(не на турнире, не в поединке) выпасть из седла реально опасно, затоптать могут.
В бою вообще опасно, но рыцаря в доспехах затоптать не так легко, внезапно рыцари в большинстве случаев или садились на другого коня и дальше воевали или попадали в плен на выкуп (вестимо живые), в чисто рыцарских сражениях потери в целом могли быть весьма малы. А были велики потери, когда рыцарей добивали на земле пехотой (но для этого они опять же должны были быть живы). Это же азы блин.
Сядь на коня, разгонись и ебанись о землю. Посмотрим что с тобой будет.
Без доспехов падал, ушиб и всё, знакомый спину повредил. В доспехах ничего, кроме синяков не будет, если неудачно не упасть и конечности не сломать.Это проверено как по источникам, так и по современным турнирам по джостингу.
Рекон в треде, все на бугурт.
> по современным турнирам по джостингу
ну от реальных бд они-то совсем не отличаются.
это вообще турниры, а не реконструкция реальных бд
Если нужна инфа по реальным битвам читайте источники, а не фантазируйте.Я уже написал, что для выбитого рыцаря, самые реальные варианты продолжения банкета: сесть на новую лошадь, продолжить драться в пешем порядке, быть оглушенным или что-нибудь сломать, быть добитым пехотой. Умереть от падения из седла это вообще нужно постараться, какая там может быть смертельная травма? Даже сейчас люди умирают от падения с лошади только ударившись о что-нибудь головой, в доспехе то что случится с тобой?
У тебя с головой ок? Я написал, что катался без доспехов, при чем тут реконструкция?
>в доспехе то что случится с тобой?
по твоей логике в доспехе хоть из космоса прыгай, ты же в доспехе чо.
Ты разницу между 1.5 метрами и космосом видишь? Силы удара для повреждений внутренних органов не хватит, спину и голову об камни не сломаешь из-за доспеха. Ну и что случится?
Явная гиперболизация, тогда было модно сгущать краски. Тот же Давыдов потешался над дикими ордами.
Ох лол, а что будет если в латах сигануть из стратосферы?
посоны, я тут в доспехе сиганул с космоса слава богу уцелел проблема в том я тут в земле застрял пришли ефиопы с ножами показывают на писос и чтото говорят
что мне делать
простите за неровный почерк пишу с назатыльника
что мне делать
простите за неровный почерк пишу с назатыльника
Нихуевый бум будет, почему в средневековье до этого не додумались?
В Средневековье не было кочмоса - инквизиция его запрещала.
>дестриэ
>дестриэ
>дестриэ
>дестриэ
>дестриэ
>дестриэ
Дестриэ - это грузовые кони, верхом на которых в бой никто не шел.
>дестриэ
>дестриэ
>дестриэ
>дестриэ
>дестриэ
Дестриэ - это грузовые кони, верхом на которых в бой никто не шел.
Где ты нашел такое определение?
вот например из википедии
>Дестриэ (фр. destrier) — крупный боевой рыцарский конь, как правило, жеребец. Термин не подразумевает определённую породу, а характеризует определённые свойства коня, предпочтительные для использования его в турнирах.
Очевидно, не в Педивикии.
"следующая порода – рысаки. Они чаще используются на войне, эти кони легче боевых коней." Отсюда http://www.telenir.net/voennaja_istorija/rycar_i_ego_zamok_srednevekovye_kreposti_i_osadnye_sooruzhenija/p2.php Ближайший пруф под рукой
Итак, если взять официальное начало Сэнгоку Дзидай (1493 г), когда самураи перестали быть голожопыми лучниками и превратились хоть во что-то отдаленно напоминающее тяжеловооруженного воина, имеем:
Самурай вооружен длинным луком и мечом одати из хуевой стали длиной до 1.8 м, что больше сантиметов на 20-30 роста средневокового япошки, и одет в ламеллярный доспех из лакированной кожи и хуевого металла.
Рыцорь одет в позднюю готику, рассчитанную на противостояние разнообразным панцерштрехерам и бронебойным арбалетам, с подкладкой из специального броневатника, усиленного кольчугой наиболее уязвимых местах. Вооружен полутораручным мечом для силового пробития лат, полэксом и, скорее всего, клевцом или булавой. Кроме того, рыцорь крупнее.
Соотнесите эти факты и закройте тред.
Самурай вооружен длинным луком и мечом одати из хуевой стали длиной до 1.8 м, что больше сантиметов на 20-30 роста средневокового япошки, и одет в ламеллярный доспех из лакированной кожи и хуевого металла.
Рыцорь одет в позднюю готику, рассчитанную на противостояние разнообразным панцерштрехерам и бронебойным арбалетам, с подкладкой из специального броневатника, усиленного кольчугой наиболее уязвимых местах. Вооружен полутораручным мечом для силового пробития лат, полэксом и, скорее всего, клевцом или булавой. Кроме того, рыцорь крупнее.
Соотнесите эти факты и закройте тред.
Самурай вооружен тати из дамасской стали и ураниевым тетсубо длиной до 2м., что на 50-60 см меньше роста средневокового япошки и одет в ламинарный доспех из отличной китайской стали и лакированой кожи с жопы суматранского буйвола.
Рыцарь одет в ржавую бригантину, оставшуюся от деда, расчитанную кое-как сохранить тушку от заостренных кольев и замороженных какашек. Вооружен мечом из хуевой стали проката и мартенов то тогда еще не было и ржавой олебардой. Кроме того от постоянных болезнеи и недоядания рыцарь меньше.
Соотнесите эти факты и закройте тред.
Рыцарь одет в ржавую бригантину, оставшуюся от деда, расчитанную кое-как сохранить тушку от заостренных кольев и замороженных какашек. Вооружен мечом из хуевой стали проката и мартенов то тогда еще не было и ржавой олебардой. Кроме того от постоянных болезнеи и недоядания рыцарь меньше.
Соотнесите эти факты и закройте тред.
Сколько уже можно пробивать мечем панцири, ебанавты.
>мечем
Лови поляка!
Самурай одет в сейлор-фуку, рыцарь - в пёстрое трико и шутовской колпак.
Соотнесите эти факты и закройте тред.
кто такие ранние рыцари?
Те кому бог подаёт
Малолетние
рыцари раннего средневековья
>мечом из хуевой стали
Расскажите лучше, почему япошки не могли в мореплавание, если они всю свою ебаную жизнь живут в океане.
Может дерева подходящего для постройки кораблей не было.
А к кому им плавать? К китайцам? Ну приплали,а там им говорят, что за границами импреии людей нет. Ну к корейцам приплыли - кстати, таки плавали к ним. Ну к чукчам на дальний восток. А жизни-то за островами особо и нет.
Могли, японские пираты плавали от Кореи до Филипин.
где получали пиздюлей от испанцев, лол
Это уже когда их "открыли" и они о существовании белых людей узнали.
А во всяких 11-15 веках?
Ну блядь, посмотри на карту, японцы живут от Тайваня до Хоккайдо, сделай выводы. Про пиратов есть в японских хрониках задолго до европейцев.
Потому что япония была средневековой, состоящей из множества провинций которыми правили феодалы. Только когда объединились в конце 16 века началась политика внешней экспансии.
>Только когда объединились
О настоящем объединении можно говорить только с XIX века. До этого Токугава хоть и доминировали, но даймё имели значительную степень автономии. И настоящая политика внешней экспансии начинается тоже в XIX века. Вторжение в Корею было продиктовано только ЧСВ Тоётоми и его желанием утилизировать как можно больше буйных самураев.
Вот кстати из-за того, что японские власти вырезали всех своих пиратов стать великой морской державой и не вышло. Те же бриты фишку просекли и пригласили пиратов служить государству.
>пригласили пиратов служить государству
Пока с испанцами воевали, как война кончилась, пиратов послали на три буквы, отчего они сильно обозлились.
В Америку, на ДВ Евразии, заселять Приморский край, да дозуя куда.
>японские пираты плавали от Кореи до Филипин
А британские/французские/испанские/голландские от Африки до Америки.
Я, как тот анон что задал этот вопрос, считаю все-таки что в большей степени правы вот этот и вот этот , хотя последний с натяжкой. Междоусобицы междоусобицами, но пиздяшить 16 веков друг друга - просто верх долбоебизма.
Отклеилось блядь. Правы вот и вот
>А британские/французские/испанские
/голландские от Африки до Америки.
Хули там британские. Скандинавские от Африки, пусть и северной, до Америки плавали почти за тысячелетие до этих ваших ВГО. Япошки просто осталые аутисты-долбоебы, что собственно явственно прослеживается по анимублядкам, например.
>Япошки просто осталые аутисты-долбоебы
Зачем куда-то плавать в неизведанные ебеня если всё дома есть?
Что дома есть ? Рисовые лепешки, рыба и хуевое железо ?
>Зачем куда-то плавать в неизведанные ебеня если всё дома есть?
Дома постоянные дрязги, пизделово, сиппоку-хуёку, мало земли/дохуя народу, постоянно трясёт, а тот, кто откроет новые земли и будет контролировать подходы к ним - станет сёгуном из сёгунов, намба ван всея ниппонии однозначно и надолго. Я понимаю, что какие-нибудь полинезийцы/микронезийцы не могли себе позволить ебануть на своих плотах, хотя вроде б как тоже всю свою ебаную жизнь прожили на воде, но у них тупо не было ресурсов. Отсюда напрашивается вывод - у ниппонцев не было достаточно ресурсов, чтоб это все развить. Скорее всего трудовых ресурсов, т.е. мозгов.
кодекс Бусидо относительно свежий. Так что иди на хуй, обсосанный.
Самураи так же брали пленных и искали денег и ништяков.
А победит европейский рыцарь. Испанские доспехи в Японии были самым большим шиком для самурая.
>хуевое железо
Ну, справедливости ради, другого они и не знали, поэтому в пределах своего манямирка это было охуенное железо.
У тех же скандинавов железо запиздатейшее, и лежало близко, но ведь в мореплавании железо, а точнее его качество, не играло особой роли. Роль играли люди, изобретавшие все эти ебаческие приспособы для дальних плаваний.
Достаточно для нормальной жизни. Чего ещё надо средневековому человеку то? Вот как стал капитализм ударными темпами развиваться так и экспансия подъехала.
>мало земли/дохуя народу
Территория Японии больше чем у Италии. При этом население по самым смелым оценкам в конце XVI века составляло 12-16 миллионов человек. Это совсем не много, на самом деле.
> а тот, кто откроет новые земли и будет контролировать подходы к ним - станет сёгуном из сёгунов
Хуём он станет, а не сёгуном если не из знатной семьи. Да и опять же, зачем куда-то переться если и дома можно вершин власти добиться даже если ты нищеброд? Пример Хидеёси как бэ намекает. Хотя сёгуном он так и не стал, что характерно.
>как тоже
Японцы не проводили всю свою жизнь в воде. Это типичное землевладельческое общество по типу Китая. Соответственно территории где нельзя рис выращивать им и нахуй не нужны по большому то счёту.
>Достаточно для нормальной жизни. Чего ещё надо средневековому человеку то?
Логика уровня Задорнова.Нахуя обезъянам развиваться если у них все есть.
Смысл в том, что когда у тебя все замечательно, есть жрат и пит, то появляется свободное от въебывания время. А в это свободное время человек начинает размышлять
,творить, мечтать. Было ли хуево в Португалии, когда Колумбус отчалил к берегам Нового Света? Было ли хуево безымянному викингу, когда, вместо того, чтобы спокойно грабить островитян, лягушатников и хачей он ебанул в ебеня? Нет, им однозначно жилось достаточно неплохо, поэтому их и тянуло на новое.
Хидео кодзим же куда больше тянуло повспарывать друг другу животы.
>Было ли хуево в Португалии, когда Колумбус отчалил к берегам Нового Света?
При чём тут португалия если колумб кастилии служил?
>Было ли хуево в Португалии, когда Колумбус отчалил к берегам Нового Света?
Да, османы перекрыли поставки специй и прочих товаров с Востока, взвинтили цены до неба и аллаха. Вот Европейцы на стенку и полезли. Путешествие Васко да Гамы, ЕМНИП, окупилось в 50 раз.
>Было ли хуево безымянному викингу, когда, вместо того, чтобы спокойно грабить островитян, лягушатников и хачей он ебанул в ебеня?
Исландию можно открыть совершенно случайно, ловя рыбку к северу от Британии и Ирландии, Там течение прямиком. А кто заселял Исландию, вероятно, не от сильно хорошей жизни туда плыл. Так же как и Америку сперва осваивали всякие сектанты, бежавшие от преследований в "дивный новый мир".
>на их ёбаном острове
На островах же. На всех 4-х.
>Прямо у первых перевалов/крепостей.
Тебе напомнить кто Масьяф взял?
Тащемта Тоётоми и в Китай собирался. И могло бы выгореть, т.к. "военная слава" китайцев всем известна. Но помешали таки корейцы со своим флотом из кобуксонов, которые мешали поставки нямки и свежего мяса с островов на материк.
>но даймё имели значительную степень автономии
Автономия заключалась в том, что до некоторых даймё было попросту долго добираться, да и зачем если их семьи большую часть времени проводят в Эдо рядом с сёгуном, практически являясь заложниками оного.
>Было ли хуево в Португалии
Тут уже писали про Османов и торговые пути, а я ещё добавлю, что через 80 лет (не так уж и много по тем временам) им стало совсем не до экспансии.
>если их семьи большую часть времени проводят в Эдо рядом с сёгуном, практически являясь заложниками оного.
На местах постоянно оставались доверенные лица, которые и осуществляли управление в провинции. Таким образом некоторые даймё накапливали баснословные богатства которыми не делились с центральной властью. Как только бакуфу достаточно ослаб они ударили в спину.
Какое уж тут объединение?
>Тащемта Тоётоми и в Китай собирался.
Говорю же тут фактор личности сыграл свою роль. Как только Тоётоми сдох лавочку сразу и прикрыли. А всё потому что нужды в этом походе не было никакой. Японии нужен был период мирного развития и она его получила.
>когда у тебя все замечательно, есть жрат и пит, то появляется свободное от въебывания время. А в это свободное время человек начинает размышлять творить, мечтать.
Вот именно творить и мечтать. Но это никогда не включало в себя плавание на край света. Развитие литературы, искусства, ебля в задницу молодых актёров театра Кабуки это всегда пожалуйста. Переселения же на во всякие ебеня от хорошей жизни не бывает никогда. Попробуй уговорить москвича переехать в дальневосточные ебеня, посмотрим как он отреагирует.
>Тащемта Тоётоми и в Китай собирался. И могло бы выгореть, т.к. "военная слава" китайцев всем известна.
С корейцами не выгорело, а с китайцами выгорело бы да?
>Таким образом некоторые даймё накапливали баснословные богатства которыми не делились с центральной властью.
В основном это были даймё с Кюсю, которые торговали с Китаем и Голландией, оттуда и богатства и, что не мало важно, знания. Ну и технологии.
Япония по сути была объединена и удар в спину был нанесён под влиянием внешних факторов (ну да, власть сёгуна была уже совсем не торт), хули они 230 лет сидели под шконкой тихо?
С корейцами не выгорело по причине отсутствия у Японии нормального флота и невозможности этим флотом дать пиздюлей корейцам на их кобуксонах. На суши корейцы отгребали пездюли по полной программе. А как только перекрыли каналы доставки жрат и воинов, то всё и накрылось медным тазом. Касательно Китая - а в чём проблема то? Японская армия была во-первых намного более дисциплинированая и вымуштренная, воевали то японцы уже более 100 лет. А во-вторых Китай к тому времени уже совсем прогнил, династия Мин дышала на ладан и в 1644 году пала. Воевать китайцы никогда не умели. Поэтому не вижу никаких проблем с завоеванием Китая.
>хули они 230 лет сидели под шконкой тихо?
Очевидно же сёгунат был достаточно силён, чтобы против него воевать, а потом случилось
>влияние внешних факторов
и представилась такая возможность. Но так оно повсюду в мире и бывало.
Воу-воу. В 16 веке было именно что объединение японии под единой властью. А в 19 веке типичная смена этой власти (кто был на подсосе у запада и так ясно).
Или что по твоему прекратило постоянные войны? Что принесло мир на 250 лет? Кто обрубил все внешние контакты?
Интереса не было.
Если бы сегунат проявил интерес к экспансии, могли бы замутить вторую имджинскую войну, учтя все проебы. Как раз китай совсем издыхал к тому времени.
>Смысл в том, что когда у тебя все замечательно, есть жрат и пит, то появляется свободное от въебывания время
Время на пивасик/дрочинг/аутирование.. Короче деградация. Можешь убедится в этом выйдя на улицу.
И не просто флота, а артиллерии.
http://www.nsu.ru/xmlui/bitstream/handle/nsu/6631/17.pdf;jsessionid=7ACBC5BD2674928FC08F33F9261ADEE0?sequence=1
Аркебузами вражеский корабль не потопить и крепость не разрушить.
Но я уверен все бы запилили как надо, было бы желание.
>И не просто флота, а артиллерии.
И талант Ли Сунсина безусловно. Без него уже раз флот проебали с артилерией и адмиралом.
>С корейцами не выгорело по причине отсутствия у Японии нормального флота и невозможности этим флотом дать пиздюлей корейцам на их кобуксонах. На суши корейцы отгребали пездюли по полной программе.
И именно поэтому китайские братушки помогали. Ты в курсе что там китайцы с японцами воевали на суше?
>Касательно Китая - а в чём проблема то? Японская армия была во-первых намного более дисциплинированая и вымуштренная, воевали то японцы уже более 100 лет.
Ну так и китайцы постоянно воевали с северными "варварами".
>А во-вторых Китай к тому времени уже совсем прогнил, династия Мин дышала на ладан и в 1644 году пала.
Чрез полвека, да.
>Воевать китайцы никогда не умели.
Тоже самое могу сказать про японцев, сидели узкоглазые на своём пятачке земли и резали друг друга.
>Поэтому не вижу никаких проблем с завоеванием Китая
Да я понял уже. По фиг что китай в разы больше, пофиг что у японцев проблемы со снабжением никуда бы не делись. Понимаешь они всосали китайским войскам в Корее, а ты со всем китаем воевать собрался.
>Ты в курсе что там китайцы с японцами воевали на суше?
И че?
Так всосали они не только благодаря одним китайским братушкам. Не забывай про партизанщину и ОПЯТЬ БЛЯТЬ про отрезанные нахуй поставки.
По поводу всего Китая - вот тут большой вопрос, согласен, что весь Китай они не проглотили бы. Но минский Китай развалился бы - часть сами по себе, север наверняка варвары хапнули, ну а дальше как повезёт.
>Чрез полвека, да.
Во-первых вообще не срок, во-вторых проблемы начались задолго до 1644.
>Ну так и китайцы постоянно воевали с северными "варварами".
Которые постоянно потом либо восставали либо сами набигали. Да и японцы всё же посильнее будут.
>сидели узкоглазые на своём пятачке земли и резали друг друга.
Постоянная резня закаляет.
>Территория Японии больше чем у Италии. При этом население по самым смелым оценкам в конце XVI века составляло 12-16 миллионов человек. Это совсем не много, на самом деле.
По меркам Европы того времени - это дохуя. Население Британии в начале 19-го века - 10 миллионов.
Китайцы сами насосались от самураев и не раз.
По большей части японцев подвела логистика и ограниченные ресурсы выделенные для такой войны. Что неудивительно учитывая их неопытность в далеких войнах.
>Китайцы сами насосались от самураев и не раз.
Как и самураи от китайцев или только японцы побеждали?
>Постоянная резня закаляет.
Так и китайцы постоянно резались. Только в одном случае у тебя закалённость а в другом нет.
>Во-первых вообще не срок,
На момент вторжения в корею как бы срок.
>Так всосали они не только благодаря одним китайским братушкам.
А я разве говорил что только, только у тебя почему-то непобедимые японские самураи, хотя китайцам они сливали и на суше. И заметь это только экспедиционный корпус. А чтобы в китай лезть нужны и силы больше, а для японии и корейская экспедиция была на пределе.
>Не забывай про партизанщину и ОПЯТЬ БЛЯТЬ про отрезанные нахуй поставки
А в китае ты не находишь, что тоже самое будет только побольше?
>Население Британии в начале 19-го века - 10 миллионов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Великобритании
Вики говорит, что ты пиздишь.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_the_United_Kingdom
>The first Census in 1801 revealed that the population of Great Britain was 10.5 million
Это без Ирландии, тогда она еще не входила в Королевство.
>И заметь это только экспедиционный корпус
Экспедиционный корпус который ураганом прошелся по корее, до самой границы китая и манжурии. По пути спалив пол страны. Неплохо.
Вообще 200+ тыс штыков это не шутки, в европе самые крупные армии были в 30-40 тыс штыков.
Интересно поманяфантазировать чтобы было, если бы японцы имели сильный флот и христианство вытеснило все религии? Непобедимая Армада+Японский экспедиционный корпус?
поясните нюфагу в геологии, что плохого в японском железе?
Я про китайский экспедиционный корпус говорил, который назад погнал японцев.
Лыцарь!
Докажи.
Рыцарь имеет меч. Он убивает мечом людей. Самурай - это человек. Рыцарь может убить самурая.
>У самурай имеет катану. Он убивает катаной людей. Рыцарь это человек. Самурай может убить рыцаря.
Оправдания рыцаря?
Определитесь, какой эпохи ваши самураи и рыцари.
У рыцаря есть шлем. Ебало у рыцаря закрыто. Тычок катаной в ебло не поможет. Тем более если шлемас вытянутый Самурай бегает с открытым еблом.
>тыч
>тыч
Нет самурая
Самурай эпохи воюющих провинций - это прежде всего конный лучник. Кто выигрывает при встрече тяжелой конницы и конных лучников наглядно показали монголо-татары.
>это прежде всего конный лучник
это прежде всего мужик с ружьем за забором.
Что конный лучник может сделать рыцарю 15-16 века?
>а если рыцарь падает с лошади то он умирает
Ты серьезно?
А что рыцарь 15-16 века сможет сделать конному лучнику? Догнать его не сможет, пока лучник будет закидывать его стрелами, и одна из них попадет в прорез шлема или в сочленение между доспехами.
>не роняй, подумой
а еще доспехи были настолько тяжелые, что рыцарь не мог подняться
накинуть аркан, стянуть копьем с лошади.
Просто упал - и умер?
прочитай
Ну пехота у них была что надо. Аркебузы точены и пики дрочены, все как у белых людей в общем. Но на этом достоинства и заканчиваются. Кавалерии аналогичной жандармам и рейтарам нет (последние только в 17 веке начали зарождаться), полевой артиллерии нет, а осадная на уровне 15 века как и фортификационное дело в целом. Учитывая что каждое второе сражение в европе это осада, то толку от такой громадной армии не много.
Никуда он их не погнал. Японцы проебали флот и сухопутные силы были вынуждены перейти к обороне из за проблем с логистикой.
https://www.youtube.com/watch?v=EDkoj932YFo
видос в тему вашего долбоёбского спора
спойлер: победила дружба
видос в тему вашего долбоёбского спора
спойлер: победила дружба
>рейтарам нет (последние только в 17 веке начали зарождаться)
А есть инфа про применение японской кавалерией пистолетов? А то мне кроме картинок, которые ты закинул, ничего не попадалось.
>Кавалерии аналогичной жандармам и рейтарам нет
А зачем. И тех же рейтаров запилить секундное дело.
> рейтаров запилить секундное дело
В "Казаках".
> Кто выигрывает при встрече тяжелой конницы и конных лучников наглядно показали монголо-татары.
Монголо-татары 13 века - больше мифические чем реальные персонажи.
Лучше в качестве конных лучников взять крымских татар или османских акынджи 16-18 вв, которые посасывали у европейской конницы почти при каждой встрече.
У самурая против рыцаря меньше шансов просто в силу слабости его вооружения и коня: японский металл был откровенно скверного качества, как боевые мечи и доспехи, а кони уступали европейским в породистости и весе
Впрямую эти воины в истории не встречались, но хочу заметить тот факт, что изобретение аркебузы не уничтожило рыцарскую конницу в Европе, пришлосьь изобретать более тяжелый и дальнобойный мушкет, чтобы останавливать рыцарскую конницу, в то время как появление в Японии дешевых и скверных португальских аркебуз привело к тому что в битве при Нагасино элитная конница клана Такэда была буквально сметена огнем аркебузиров - ситуация немыслимая в Европе в то время
штампы, штампы, штампы...
По факту возразить есть чем?
Хотя бы то что не мушкет убил рыцарскую конницу, а появление проф. армий.
мимо
https://youtu.be/dnR4KN4uxKU
Напомню, что лучшая в истории тяжелая кавалерия весь семнадцатый век пиздила численно превосходящие орды русских, турок и шведов.
Напомню, что лучшая в истории тяжелая кавалерия весь семнадцатый век пиздила численно превосходящие орды русских, турок и шведов.
Любая RTS подтверждает!
А еще, говорят, окончательно их добило появление рейтаров.
Они не знали о планах обороны портивника и послали "эилтную конницу" в лобровую атаку на палисаты. Тут бы и "банда" гуситов с молотилками так же сработала.
Профессиональные наемные армии появились вместе с более-менее регулярным государством в 15 веке - в Бургундии, затем и в Франции и Италии. Причем средневековое дворянское ополчение было реорганизовано в регулярную конницу "жандармов". Причем эти самые "жандармы" были дворянами и вооружались за свой счет - боевым конем, копьем, латами и мечем
Т.е. рыцарская конница, по факту, прекрасно вписалась в новую эпоху, изменились только способы ее организации, но не вооружение и социальный состав (тут как пример можно поставить самураев сегуната Токугава - их тоже "поставили в строй" в свое время, отчего они не перестали быть самураями)
Конечно, иногда в ней она терпела поражения от швейцарцев или ландскнехтов - при соотношении численности не менее чем 8 на 1, но тем не менее, тяжеловооруженная дворянская конница вполне себе дожила до середины 16 века, когда массовое вооружение пехоты именно мушкетами, а легкой кавалерии - пистолетами и мушкетонами, свело на нет все преймущества лат и копья
>палисады
блеадь
Асигару это в Японии 17-го в. называлось
>Монголо-татары 13 века - больше мифические чем реальные персонажи.
Чего? Поехавший? У монгол дело не в конных лучниках, у них вполне и тяжёлая конница была для лобового удара. А в разведке, планировании и дисциплине.
> тяжёлая конница
Монголы на дестрие?
>дестрие?
Ну расскажи нам про дестрие.
>Профессиональные наемные армии появились вместе с более-менее регулярным государством в 15 веке - в Бургундии, затем и в Франции и Италии.
Вообще это время зарождения проф. армий. А вот в 16 веке когда государство уже обеспечило себе приток постоянных рекрутов рыцарство и умерло. Потому как чтобы заменить рыцаря нужен благородный отпрыск с конём и вооружением, а для замены пехота быдла только юнит, его вооружит корона. Ну и количество этих жандармов, В той же Франции на пике могущества их было 10 тысяч максимум(это всего корпуса с конными лучниками и т.д.)
>И в итоге, если в 1609 г. в армиях стран Центральной и Западной Европы находилось под ружьем около 300 тыс. солдат, то спустя 100 лет, на завершающем этапе войны за Испанское наследство — уже 860 тыс. Этот резкий рост численности армий был связан с еще одной, чрезвычайно важной чертой военной революции — переходом от временно-контрактных армий к армиям постоянным, взятым целиком и полностью на содержание королевской казны и в основе своей не распускавшихся и в мирное время.
>Ну расскажи нам про дестрие.
Это ты расскажи нам про тяжелую конницу монголов.
А что, тяжёлая кавалерия обязательно должна быть верхом на дестрие?
по идее, да
Сам ищу.
Кстати пара статеек по японскому огнестрелу и пневматике:
http://www.alexander-grant.com/book1.pdf
http://www.alexander-grant.com/book2.pdf
http://www.alexander-grant.com/book3.pdf
У тебя каша в голове. Рыцари у него в 16 веке, охуеть истории.
>японский металл был откровенно скверного качества
Откуда инфа?
>аркебузы не уничтожило рыцарскую конницу в Европе
>ситуация немыслимая в Европе в то время пок-покее
Под Павией случилось то самое немыслимое, лол.
Под Добрыничами особенно круто отпиздили, ага.
Мань, кроме боярской конницы они никого отпиздить не могли. А когда боярскую конницу преобразовали в рейтаров, начали и у них на клык принимать.
>тяжеловооруженная дворянская конница вполне себе дожила до середины 16 века, когда массовое вооружение пехоты именно мушкетами, а легкой кавалерии - пистолетами и мушкетонами, свело на нет все преймущества лат и копья
Они до тридцатилетней дожили, если что.
>Рыцари у него в 16 веке
Наверно он жандармов имел ввиду.
>тяжеловооруженная дворянская конница
Под ними можно еще всяких кирасиров с кавалергардами считать.
>Мань, кроме боярской конницы они никого отпиздить не могли
Вот, кстати, не надо фантазировать. В 16 веке крылатая гусария, напомню, она была еще у венгров, разномастных румын и болгар, таки была скорее вин. Очень гибкая в плане вооружения ,а гусары носили с собой пику, саблю, кончар, клевец, лук, а после реформы Батория пистоли, то есть могли исполнять роль и рейтара и ломовой кавалерии с пиками.
Плюс их обычно весьма грамотно использовали с поддержкой панцерных казак, а, позже, драгунов, когда казаки отвалились.
И таки гусары могли и делали. Фейлы были и со шведами и с казаками, но в целом, до конца тридцатилетки когда пошел дешевый огнестрел в массы, они могли.
А "Дон Кихот" же написан до Тридцатилетки! Выходит, над бронироваными мастодонтами смеялись уже тогда.
Алсо, гусария у Польши почти без изменений до 18 века дожила, вот тогда с нее уже действительно смеялись. Шведы угорали по конным лучникам в шкурах в походе на Москву который их под полтаву завел.
Ну и Гусары не были рыцарями, в смысле броннированными мастодонтами. Кольчуги и шлемы - вот и вся броня.
>Кольчуги и шлемы - вот и вся броня
у них еще кирасы, наручи, наплечники были
От века зависит, региона и финансовых возможностей самого гусара. Шляхтичи же за свой или товарищеский кошт снаряжались.
По идее, ты дурак. Брысь гуглить.
Тяжелая кавалерия в принципе до начала 20 века применялась, а в начале 19 века была и достаточно эффективной, поскольку значительная часть боя происходила в рукопашную, да и от пуль кираса могла спасти.
Равно как от пик рано отказались в конце 18 века, при натиске то эффективнее сабли. Владеть таким оружием только сложнее. Благодаря чему, например, в наполеоновские войны польские уланы очень ценились.
>Чего? Поехавший? У монгол дело не в конных лучниках, у них вполне и тяжёлая конница была для лобового удара. А в разведке, планировании и дисциплине.
ТЯжелая конница, да, была. Планирование и дисциплина стояла выше уровнем чем у современных им феодальных ополчений. Но это не отменяет тот факт, что сведений о монголах 13 века крайне мало и очень много исторических спекуляций о них: тут и армии монголов по 500 тыс. рыл и якобы сверхточные и дальнобойные монгольские луки и китайские баллисты, которые возили на монголках по заснеженному русскому лесу 30 км в день и т.д. И много чего другого, начиная хотя бы с того факта, что современные "монголы" так никогда себя не называли, а средневековая Моголия располагалась существенно западнее современной, на территории современного Узбекистана и ее население составляли тюркоязычные племена, а не алтайцы
>У тебя каша в голове. Рыцари у него в 16 веке, охуеть истории.
Это у тебя знанипя на уровне школьного учебника истории, максимум. Тяжеловооруженная конница из дворян набиралась в европейских странах вплоть до 17 (а кое где и до 18) веков. Во Франции их звали "жандармы" или "шевалье", в Польше "лыцари" в германских государствах "ritter", откуда и пошло наше "рыцари". В России поместная конница набиралась вплоть до реформ Петра 1
>Откуда инфа?
Гугл (школьный учебник истории, что угодно) в помощь. Железные руды на территории Японии были плохого качества, отчего и приходилось железо для мечей перековывать по-японски бесчисленное количество раз. И все равно рядовые (а не дорогие и знаменитые) мечи были очень плохого качества, отчего у японцев и пошла традиция носить два меча сразу.
Аркебузы японцы еще научились делать, а воть литье пушек из чугуна или цветмета так и не осилили - ресурсная база не позволяла (что и сказалось на неудачных средневековых японских вторжениях в Корею)
>Под Павией случилось то самое немыслимое, лол.
"слышал звон, да не знал где он"
Ну давай, расскажи, что случилось под Павией.
Там и близко не было ситуации, сходной при битве под Нагасино
>Они до тридцатилетней дожили, если что.
Нет, не дожили. Кирасиры и уланы к 17 веку набирались уже из и обедневших дворян и из выслужившихся простолюдинов. И снаряжение они получали часто от государства (особенно в германских княжествах, Швеции и в России в полках "иноземного строя") Никаких средневековых традиций у них уже не было и рыцарями они также уже не были
>Ну и Гусары не были рыцарями, в смысле броннированными мастодонтами. Кольчуги и шлемы - вот и вся броня.
Средневековые дворяне-всадники - рыцари тоже не были забронированными мастодонтами. Полный латный доспех появился только к 15 веку и использовался преймущественно на турнирах - средневековых театрализованных шоу для масс (отчего в этих массах и возникло стоякое убеждение, что рыцарь - это с ног до головы закупоренный в железный самовар робот). Боевой доспех рядового рыцаря был существенно легче и покрывал меньшую поверхность тела - в 11-14 веках оттого, что железо было дорого и немногие могли позволить себе фулл-плейт, а в 15-17, когда цена на полные доспехи резко упала, они не стали популярны из-за изменившихся способов введения войны (пик и огнестрела, которым было глубоко покуй на поручи и поножи)
> отчего у японцев и пошла традиция носить два меча сразу.
а почему тогда на всяких рисунках самураи изображены с тати, а не двумя мечами?
>в 11-14 веках оттого, что железо было дорого и немногие могли позволить себе фулл-плейт
> А вот в 16 веке когда государство уже обеспечило себе приток постоянных рекрутов рыцарство и умерло. Потому как чтобы заменить рыцаря нужен благородный отпрыск с конём и вооружением, а для замены пехота быдла только юнит, его вооружит корона
Ты немного путаешь эпохи. В 16 веке рекрут - это преймущественно дворянин, младший сын феодала, которому по майорату не досталось земельного участка а только конь и оружие из наследства. А совсем бедные дворяне шли и в пехоту. Нормальная пехота из недворян в 16 веке была
только у шотландцев, швейцарцев и баварцев.
Время массового призыва крестьянского быдла в армию четко датируется: это 1630-е годы, когда шведский король Густав-Адольф провел реформу своей армии и существенно облегчил и упростил мушкет, отчего с ним теперь мог управляться не только дворянин и горожанин, но и простой крестьянин. Их король и призвал в армию, впервые в Европе (опять же) введя систему рекрутского набора. Безграничный запас пушечного мяса вкупе с военными иноввациями дали свои плоды: Густав-Адольф устроил неслыханный прежде погром в Германии, после чего все европейские страны стали спешно реформироваться по шведскому образцу
> В той же Франции на пике могущества их было 10 тысяч максимум(это всего корпуса с конными лучниками и т.д.)
Жандармы во Франции были включены в состав "копья": один жандарм, 2 конных лучника, 1 пехотинец, слуга. Это прямая реинкарнация средневекового феодального "копья" на регулярной основе
И да, конный лучник НЕ МОЖЕТ на равных противостоять тяжеловооруженному всаднику. В верифицируемой истории конные лучники всасывали у солдат, одетых лишь в суконные мундиры, так что не стоит верить в байки, что якобы в древние средневековые времена они якобы уделывали бронированных рыцарей
Тати - двуручный меч. Естественно, художник не нарисует катану или вакидзаси во второй руке самурая
К слову, для двуручника тати уж слишком короток. Оно и понятно почему - из-за плохого качества металла приходилось делать утолщенное лезвие, что сказывалось на весе меча - и на примах работы с ним
Бля, тати немногим больше катаны, которая тоже двуручный меч. И нахуя мечи в обе руки брать?
Алсо иногда пишут что вакидзаси использовался для ближнего боя. Но ведь катана тоже не большая, в чем разница?
> В той же Франции на пике могущества их было 10 тысяч максимум(это всего корпуса с конными лучниками и т.д.)
>И да, конный лучник НЕ МОЖЕТ на равных противостоять тяжеловооруженному всаднику. В верифицируемой истории конные лучники всасывали у солдат, одетых лишь в суконные мундиры, так что не стоит верить в байки, что якобы в древние средневековые времена они якобы уделывали бронированных рыцарей
И зачем ты это написал?
>В верифицируемой истории
Ты разговариваешь с утенком.
Он там из песка добывался, ну и это типа не кошерно.
Я не поклонник Галковского. Но его идея, что чем дальше вглубь веков тем более история неисторична - вполне себе очевиден
>Я не гомик, но хуйца соснуть люблю.
Толсто)
>В 16 веке рекрут - это преймущественно дворянин
>впервые в Европе (опять же) введя систему рекрутского набора
>Время массового призыва крестьянского быдла в армию
Да все три этих утверждения не только противоречивы, но и ложны. Ни на протяжении большей части 16 века, рекрутский набор не применялся, ни Густав Адольф не был первым, применившим рекрутский набор.
И массовый призыв не является рекрутским набором.
>Нормальная пехота из недворян в 16 веке была
Тут явно не хватает образца дворянской пехоты 16 века, численностью желательно больше чем сотня телохранителей.
>Адольф провел реформу своей армии и существенно облегчил и упростил мушкет
Упростил он замок, производство, качество, точность и дальность, ну ничего в 17 веке мушкет еще снова потяжелеет.
>Безграничный запас пушечного мяса
У автора поста очень скудные представления о демографии Швеции 17 века.
>все европейские страны стали спешно реформироваться по шведскому образцу
Кто кроме парламентской Англии до 1660?
>Нет, не дожили
Да дожили они конечно, дворянское ополчение еще и при Густаве Адольфе существовало и при Людовике XIV призывалось, армия английских роялистов вообще только из него и состояло и Петра I дворянское ополчение застало.
Некошерно чем?
Если цвайхендеры и прочие извращения такие крутые, то почему они были вытеснены более лёгкими шпагами и саблями?
>Полный латный доспех появился только к 15 веку и использовался преймущественно на турнирах
На турнирах использовался специальный турнирный доспех, который был тяжелее боевого.
Сведений о монголах вполне на уровне сведений о других народах того же периода. Касательно деталей, типа размеров армий и каких то точных деталей кампаний, ну так по Руси те же яйца только в профиль, у нас Русь теперь тоже больше мифическая, чем реальная?
Не подскажешь как монголы своё государство называли?
>Не подскажешь как монголы своё государство называли?
В Средневековье государства не назывались никак, ибо их не было. Были правители и их владения.
Незнайка, ты от куда вылез то?
Для человека не разбирающегося в истории идея просто шик!
квадрипл врать не будет
Ты хоть определение государства посмотри и не неси хуйни. В средневековье у него государства никак не назывались, пздц.
Утёнок что ли? Или просто поехавший? И с какого времени у нас Русь не мифическая становится, с 17 века?
лол
Золотая Орда (Улус Джучи, тюрк. Улу Улус — «Великое государство»[14]) — средневековое государство в Евразии.
Ты дальше-то читай
>В собственно золотоордынских и восточных (арабо-персидских) источниках государство не имело единого названия. Оно обычно обозначалось термином «улус», с добавлением какого-либо эпитета («Улуг улус») или имени правителя («улус Берке»), причём не обязательно действующего, но и царствовавшего ранее («Узбек, владетель стран Берке», «послы Тохтамышхана, государя земли Узбековой»).
Ну так материаловеды и металлурги от истории объяснят чем конкретно сталь полученная из пескообразного железа хуже стали полученной из самородного элемента?
Козак
Между прочим сторонники императора как раз восстали из-за того, что сёгун согласился на неравные договоры с Западом, сам Запад в начале войны поддерживал сёгуна, пока перевес не склонился на сторону сил императора, и только лягушатники до последнего поддерживали сёгунат и республику.
Дуня ты кулакова. В 18 веке целые полки набирали из дворян. А вооружение офицеров никак не регламентировалось, они могли вооружаться чем им хотелось (и вооружались). И что теперь они рыцарями стали?
>Железные руды на территории Японии были плохого качества, отчего и приходилось железо для мечей перековывать по-японски бесчисленное количество раз
Ты бы знал какого качества было оружие в европе, мань.
>Ну давай, расскажи, что случилось под Павией
Аркебузиры перестреляли цвет французкой жандармерии. Все. ну а мушкетов в 16 веке было хуй да нихуя и они были тяжелыми и очень дорогими, потому их берегли и не давали кому попало
>Там и близко не было ситуации, сходной при битве под Нагасино
А что там было не так?
>существенно облегчил и упростил мушкет
Ебать достижение, уменьшили калибр да и все. С этим игрались и до него и после него.
>Густав-Адольф устроил неслыханный прежде погром в Германии
Просрал 75% армии от болезней, голода и дезертирства.
> Просрал 75% армии от болезней, голода и дезертирства.
Традиция тех времён.
Подобное соотношение потерь сохранялось, наверное, века до 20-го. Например, в годы Французской империи безвозвратные потери потери составили около 900к человек, а погибшие на поле боя и умершие от ран - максимум 150к-200к человек.
Потери в русской армии с 1825 по 1850 - 233к погибших в боях, 1062839 - от болезней и ран. Проценты можно посчитать самостоятельно. А это уже 19 век, появилась хоть какая-то научная медицина, бои масштабнее и вооружение тоже лучше.
Пожалуй, только в ПМВ соотношение меняется. По причине гораздо более мощного вооружения и развития медицины.
Без магнита труднее отделить собственно железорудные песчинки от всяких ненужных примесей, которые тоже имеют вид песка.
русские витязи и прочие диды могут считаться за рыцарей?
Вполне
Ну хууй знает.
Основное направление эвакуации - Касимов, Елатьма, Рязань. К 20 сентября (2 октября) 1812 г. в госпиталях Касимова и Елатьмы и ближайших селениях было 9 тыс. раненых и больных. В последующие две недели число лечившихся здесь достигло 20 тыс. чел. Лечением их были заняты 46 врачей, 15 аптекарей, 98 студентов, 130 фельдшеров под руководством профессора Х. И. Лодера. С 14 (26) сентября 1812 г. по 25 мая (6 июня) 1813 г. через опекаемые им военновременные госпитали прошло 30 126 больных и раненых, из них 586 штаб- и обер-офицеров. Вернулись в строй 23 413 человек (около 77 %), из числа офицеров возврат в строй составлял только 60 %. Годными к нестроевой службе были выписаны 2896 человек (почти 10 %), инвалидами - 543 (2 %), 199 офицеров были направлены в отпуск (до совершенного излечения), большая их часть вернулась в армию. Умерли 2095 человек (7 %)26.
Относительное благополучие с питанием и обмундированием войск положительно отразилось на их санитарном состоянии и помогало солдатам и офицерам преодолевать неблагоприятные условия службы и быта в военное время. Однако поло-
жение резко ухудшается в конце 1812 г., когда началось преследование отступающей с боями наполеоновской армии. В русской армии в связи с чрезвычайно низким санитарным состоянием войск противника значительно повысилась инфекционная заболеваемость. Борьба с эпидемиями активно велась по многим направлениям и достаточно успешно. Проводился отбор в маршевые батальоны и эскадроны только здоровых солдат. Осуществлялась строгая изоляция и лечение заболевших, карантинизация всех, соприкасавшихся с ними. Заразные больные из полков направлялись прямо в главные военные госпитали, минуя развозные и подвижные или в специальные больницы «для прилипчивых болезней»30.
Лечение этих больных проводилось с учетом «тяжести заболевания, сложения больных, отдаленных и ближайших причин и состояния органов.», т. е. при лечении соблюдался индивидуальный подход.
Цингу лечили усиленным питанием, чистым воздухом, облегчением нагрузок солдат. При «переметной лихорадке» применяли хину и ее суррогаты. Сифилис лечили ртутью. При «глазных воспалениях» (трахома и другие) лекарствами служили ляпис, сернокислый цинк, каломель. Зараженные предметы окуривались хлористыми соединениями, чумных больных обтирали «уксусом четырех разбойников», который иногда еще называли «противогнилостным» и «асеШт апЙБерйит»31.
Решительные меры предпринимались по ликвидации источников инфекции. Автором одной из них был руководитель кафедры физики Санкт-Петербургской императорской медико-хирургической академии (МХА) профессор Василий Владимирович Петров. Он предложил организовать на освобожденной от врага территории уборку и сожжение трупов людей и животных. Ходатайство Конференции МХА по этому вопросу было поддержано Главным военно-медицинским инспектором Я. В. Виллие и предложено им императору. 14 (26) ноября 1812 г. Александр 1 утвердил это решение, и оно стало проводиться в жизнь. Распоряжения о сожжении трупов были отданы Московскому, Калужскому, Тверскому, Смоленскому, Витебскому, Могилевскому и Минскому губернаторам, которые организовали работы по очистке своих территорий. В одной лишь Москве было сожжено 11 958 трупов людей и 12 576 павших лошадей. В Можайском уезде было уничтожено 56 811 трупов людей и 31 664 - лошадей. В Минской губернии сожжено 48 903 человеческих трупов и 3062 - лошадиных, в Смоленской - соответственно 71 735 и 50 430, в Виленской - 72 203 и 9407, в Калужской - 1027 и 4384 и т. п. Очистка территории России от источников инфекций была завершена только к 13 (25) марта 1813 г.32 Предпринятые меры обеспечили значительное снижение инфекционной заболеваемости в армии и среди населения. Уже в январе 1813 г. Медицинский совет констатировал, что «число больных во многих губерниях значительно уменьшилось и что даже самые болезни не имеют уже более заразительного свойства»33.
Тем не менее общее количество больных в русской армии было велико. По данным М. Богдановича, из общего числа потерь около 60 % из них относятся к больным. Преобладание больных над ранеными в составе боевых санитарных потерь в российской армии и в армиях ее противников, как известно, было характерным для всех войн этого столетия.
По опубликованным в 1823 г. данным генерал-интенданта русской армии Е. Ф. Канкрина, на конец марта 1814 г. из общего числа 133 965 раненых и больных выздоровели 84 805 человек (63,3 %), умерли 15 748 человек (11,7 %), определились инвалидами 3177 человек (2,3 %), остальные 29 841 (22,7 %) продолжали лечение в госпиталях.
Такими были итоги деятельности медицинской службы русской армии в период Отечественной войны 1812 г. и Заграничного похода русских войск в 1813-1815 гг. Через сто лет, оценивая их, В. В. Заглухинский с соавторами делали вывод: «Таким образом, несмотря на полное отсутствие механической тяги, на неимение казенных обозов, на дурные, исключительно при том грунтовые, пути, результаты военносанитарной службы и с этой стороны должны считаться блестящими, и это тем более, что отступление продолжалось тысячи верст, бывало иногда чрезмерно быстрым и пр.»35
> социальный статус
>казаки
/0
Жаль, что в то время не думали об обеззараживании, хотя бы инструментов с помощью огня. Ведь во всех культурах огонь связан с очищением.
Уже с первого взгляда на эти цифры ясно, что их
можно использовать только очень осторожно. На-
пример, сразу бросается в глаза и наводит на подо-
зрения то, что 6,4% (311 человек) пехотинцев про-..,,
пали без вести в России, в то время как ни один ка-
валерист и ни один артиллерист не разделили эту
участь. Объяснение этому парадоксу очень простое:
писари кавалерийских и артиллерийских полков
использовали в этом случае другую формулировку,
чаще всего - «попал в плен». В результате в процентном
отношении эта статья потерь более значима у
кавалеристов и артиллеристов, чем у пехоты. Не
следует также забывать, что 11,5% переведенных в
другой полк представляет:' собой мало что значащую
цифру. Ведь нас интересует не факт перемещения
солдата из одной части в другую, а его конечная судьба,
следовательно, указанные 11,5% должны быть
пропорционально распределены по другим графам.
Количество «вычеркнутых по причине долгого
отсутствия», как в госпитале, так и без этого уточнения,
также является цифрой, которая должна быть «раскры-
та», ведь она включает в себя и раненых, и больных,
умерших в госпиталях, и дезертиров. Равным образом должно быть распределено по другим графам
и количество «оставшихся позади». С другой
стороны, процент убитых в бою и умерших от ран
заслуживает лишь небольшой корректировки, так как
смерть на поле сражения большей частью
фиксировалась в документах.
В результате судьба солдат, призванных на службу
в первые годы Империи, выглядит, по нашему мне-
нию, следующим образом:
ушли в отставку или уволены
по состоянию здоровья 15-16%;
погибли в бою или умерли от ран 8-10%;
умерли в госпиталях от болезней
или на походе от лишений 30-35%;
попали в плен около 15%;
стали офицерами приблизительно 1%;
самовольно покинули
службу (дезертировали) 10-12%;
дослужились до конца Империи более 10%.
Да и твоя паста подтверждает то же самое. Большая часть потерь происходила по причинам болезней, попадания в плен и дезертирства.
И не смотря на, как ты говоришь, образцовые санитарные условия в русской армии - потери от болезней все равно 60%. И тот же Кутузов из 130к человек из Тарутинского лагеря в Вильно довел 27к человек.
можно подумать на Руси не было всяких дворян и боярских детей
бамп дидами
Русня не нужна в этом треде.
>Русня
@
На картинках хохлы.
держите этого хохла!
>И тот же Кутузов из 130к человек из Тарутинского лагеря в Вильно довел 27к человек.
В последнее время часто втречаю эту фразу. Что является её первоисточником?
Вы здесь не нужны.
Известный советский демограф Б.Ц. Урланис приводит следующую информацию:
«Такой авторитетный исследователь, как Бодар, устанавливает для России цифру в 200 тыс. убитыми <…> Фрёлих определяет русские потери в 300 тыс. человек умерших, Ребуль – в 250 тыс., а немецкий историк войны 1812 года Байцке считал, что потери русской армии составили не менее 300 тыс. человек».
Сам он при этом уверяет, что эти оценки преувеличены иностранными авторами.
Историк М. Голденков пишет:
«От мороза страдали не только южане – французы, итальянцы и австрийцы, но и сами русские. Была масса обмороженных и больных. Более того, русская армия так же оказалась не готова к суровой зиме, и вот чего никогда не писали историки – поредела от болезней и боев пуще французской: в Тарутино армия Кутузова увеличилась до 97 000, но в Вильно вступили немногим более 27 000! От 15 000 донских казаков Платова до Немана дошли лишь 150 человек <…> Ужасные, чудовищные потери! Просто катастрофические!»
Историк Н.А. Троицкий делает вывод:
«Как ни осторожничал светлейший, руководимая им победоносная русская армия, преследуя Наполеона, понесла потери немногим меньше, чем побежденная и чуть ли не «полностью истребленная» французская армия. Документы свидетельствуют, что <…> Кутузов вышел из Тарутино во главе 120-тысячной армии (не считая ополчения), получил в пути как минимум 10-тысячное подкрепление, а привел к Неману 27,5 тыс. человек (потери не менее 120 тыс. человек) <…> Стендаль был близок к истине, заявив, что «русская армия прибыла в Вильно не в лучшем виде», чем французская <…> Ослабевшая более чем на три четверти «в числе людей» армия к тому же «потеряла вид»: она больше походила на крестьянское ополчение, чем на регулярное войско».
Б.Ц. Урланис также называет эту цифру: «С умершими от болезней общее число убитых и умерших в действующей армии за всю кампанию 1812 года составило около 120 тыс. человек».
Участник войны Н.Н. Муравьев свидетельствует:
«Ноги мои болели ужасным образом, у сапог отваливались подошвы, одежда моя состояла из каких-то синих шаровар и мундирного сюртука, коего пуговицы были отпороты и пришиты к нижнему белью; жилета не было, и все это прикрывалось солдатской шинелью с выгоревшими на биваке полами, подпоясался же я французскою широкою кирасирскою портупеею, поднятою мною на дороге с палашом, которым я заменил мою французскую саблю».
И это пишут офицеры армии-победительницы, шедшей по своей собственной территории!
А вот что рассказывает британский генерал Роберт Вильсон, находившийся в 1812 году при русской армии:
«Русские войска, проходившие по уже опустошенным неприятелем местам, терпели почти те же лишения, что и последний, испытывая недостаток пищи, топлива и обмундирования.
У солдат не было никакого крова для ночных бивуаков на ледяном снегу. Заснуть более чем на полчаса означало почти верную смерть. Поэтому офицеры и нижние чины сменяли друг друга в этих урывках сна и силою поднимали заснувших, которые нередко отбивались от своих будителей.
Огня почти никогда не находилось, а если он и был, то приближаться к нему следовало лишь с величайшей осторожностью, дабы не вызывать гангрену замерзших членов. Однако уже в трех футах от самых больших костров вода замерзала, и пока тело начинало ощущать тепло, возникали неизбежные ожоги.
Как свидетельствуют официальные отчеты, погибло более девяноста тысяч. Из десяти тысяч новобранцев, шедших в Вильну как подкрепление, самого города достигли только полторы тысячи: большая их часть – больные и искалеченные – остались в госпиталях. Одна из главных причин сего заключалась в том, что брюки от непрерывных маршей истирались по внутренней стороне, отчего и происходили отморожения, усугублявшиеся еще и трением»
Все это неудивительно, сложно найти более глупый миф, чем миф об особой морозостойкости русских людей. Впрочем, от темы мы чет далеко ушли.
Я всего то говорил, что до 20 века большие небоевые потери - совершенно обыденное явление.
на всём скаку врываюсь в ваш даунский тред изо всех сил стараясь не упасть с лошади
>Падение с седла для рыцаря неминуемая смерть
Опять ты выходишь на связь?
Пруфы давай.
http://www.e-reading.club/book.php?book=1023642
Ну хуй знает товарищ майор. Я бы циферки перепроверил та же вики пишет.
>Численность русских войск на момент занятия Вильны составляла 27 464 солдат в армии Кутузова[1] и 15 тысяч в армии Чичагова[5],
А про чичагова в этом отрывке и нет вангую те подкрепления в 10к и есть армия Чичагова.
Кстати ты чего гавного спеца-то не включил?
>Е.Н. Понасенков добавляет к этому уже вполне конкретный упрек:
>«Занятый интригами, главнокомандующий совсем позабыл об обеспечении своей армии необходимым».
цитируешь отрывок цитируй полностью. Там кстати половина перечисленных такого же пошиба.
>Историк М. Голденков
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голденков,_Михаил_Анатольевич
>Историк Е. Гречена
>Гречена Е. Война 1812 года в рублях, предательствах, скандалах
>Евсей Гречена: Самые знаменитые истории любви войны 1812 года
А кто учитывал тех кто помер в канавах от ран не дойдя до госпиталя? Даже после генеральных сражений не успевали эвакуировать всех раненых, не говоря уж о многочисленных стычках в малой войне.
>Большая часть потерь происходила по причинам болезней, попадания в плен и дезертирства.
Дык и сейчас почти тоже самое. Во время бури в пустыне потери иракской армии составили примерно 60тыс, остальные 500тыс человек просто дезертировали в панике покинув позиции. Во вторую иракскую тоже самое произошло.
>И тот же Кутузов из 130к человек из Тарутинского лагеря в Вильно довел 27к человек.
Из них погибли около 17%. Остальные долечивались в госпиталях.
Это все спекуляции с цифрами. На деле достаточно взглянуть на потери в крупных сражениях и плюсануть к ним примерные потери в малой войне.
>Я всего то говорил, что до 20 века большие небоевые потери - совершенно обыденное явление
Пленные, дезертиры, уволенные по состоянию здоровья больше к боевым потерям относятся.
И опять же надо разделять военные походы и гарнизонную службу.
Хуй знает, я бы не был так уверен, что
Еще добавлю что санитарные потери по большей части появлялись по причине банального голода. Почему то в сытых подразделениях никаких эпидемий не наблюдалось в отличии от голодных.
Сам же знаешь почему я Понасенкова не привел, Мединского и Жилина, который вражескими источниками не пользуется, тоже.
Кто умер в канаве - оставленные позади, например. Т.е. когда невозможно определить конкретную судьбу солдата. Соответственно, определенный процент из этой категории можно перенести и туда. Ясное дело, высокую точность к событиям более 200 летней давности дать сложно, но примерные данные дать можно, что Соколов и делает. Его словам как раз и можно более менее доверять, один из сильнейших бонапартистов.
Т.е. слова Понасенкова тебе приводить стыдно, а автора, его на полном серьёзе цитирующего - нет?
Так или иначе, и русские мемуаристы весьма красочно описывают условия, в которых им приходилось маршировать, есть слова генерала Вильсона. Хотя потери в Великой армии больше, даже не по причине холода. Повлияло и моральное разложение войск, когда даже Старая гвардия грабила Москву, не говоря уже о простых солдатах. В результате получилось повальное дезертирство при отступлении, стройные колонны расстраивались и значительная часть войск шла без всякого порядка. Именно они и несли наибольшие потери. Даже при Березине, войска, что отходили в полном порядке понесли значительные, но сопоставимые потери с русскими, по сути пытаясь спасти ту неконтролируемую толпу, что шла следом:
Ориентировочно потери можно определить следующим образом:
9-й корпус Виктора (не считая дивизии Партуно) около 4,5 тыс. человек
Войска, сражавшиеся 28 ноября на правом берегу около 5 тыс. человек
Дивизия Партуно 4 тыс. человек
Небоеспособные (в основном взятые в плен) 10-11 тыс. человек
Итого: около 25 тыс.
* Потери Дунайской армии Чичагова в бою под Лошницей и Борисовым 24 ноября - около 2 тыс. человек
Потери той же армии в бою 28 ноября около 7 тыс. человек
Потери армии Витгенштейна в бою с Партуно не меньше 1 тыс. человек
Потери той же армии в бою 28 ноября около 4-5 тыс. человек
Итого: 14-15 тыс. человек
А уже после Березины ударили настоящие морозы, которые нанесли тяжелые потери обеим армиям.
>Никаких аналогов рыцарских копий не было
Разве? А поместные всадники со своими боевыми холопами?
в любой другой стране знать точно так же можно посчитать за царских холопов, лол
римский центурион сойдёт за рыцаря?
вот это маняфантазии
Что не так?
тогда уж катафракт - ближайший античный аналог рыцаря
Так про то что небоевые потери в были очень серьёзными, я лично не спорю. Сладкий хлеб просто из первой ссылки в гугле тащить зачем было. Мы ж тут не затроллеть друг друга пытаемся ну ведь правда?!, а ведём интересные беседы.
ну и что? боярской думой было решено в качестве царя выбрать первого Романова, например.
разница в том, что в европе всегда была пиздецкая раздробленность и цельного государства как такового не было.
вообще, хватит разводить демшизу. абсолютно везде государство строится по одному принципу - есть большой крутой пахан, который желает делать как можно меньше и жрать как можно слаще, чтобы всю работу делали другие. для этих целей он подбирает себе приближенных, которые будут ему верны, которые будут держать в страхе холопов и ссать в уши религией/идеологией. в совокупности они делают всё, чтобы удержать существующий строй. так было, так есть и так будет всегда. разница лишь в том, что возможны девиации этой формулы в зависимости от уровня развития общества с более или менее выраженной холопской составляющей.
>то умер в канаве - оставленные позади, например. Т.е. когда невозможно определить конкретную судьбу солдата.
А зачем определять судьбу конкретного солдата если мы говорим о статистике? Берём цифры потерь в сражениях, берём цифры поступившим в госпиталя. В чём трабл?
Ну а эти цифири откуда?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сражение_на_Березине
Не канает. Потому что те же магнаты у себя во владениях имели власти сильно больше чем король. Потому РП часто рассматривают как конфедерацию по интересам- что в целом справедливо. Как и СРИ например.
И как это меняет его тезис? То что паханов не один а пять что-то меняет?
Ну давай теперь сравнивать труд, за который русский историк получил Орден Почетного Легиона с русскоязычной википедией. Все по архивным документам.
Там возможно и ссылка есть, завтра могу и посмотреть.
О.Соколов - Армия Наполеона.
> Орден Почетного Легиона
Ну все значит точно правда.
Какого нибиру, далбаеб? Ты небось даже флагманов славяно-арийского флота не перечислишь, а туда же - кукарекать.
Тогда ладно.
Лошара, это эсминцы сопровождения епт. Флагманов было всего три. Два приземлились, один до сих пор летает.
Авось, Небось и Похуй.
>а несколько сотен
А если штук 5? ну там Семибанкирщина или пятимагнатщина?
Ну во первых у многих магнатов это хиляло. Или тебе примеров монархов которых сожрали накидать? Странные у вас примеры.
Вот эксперты подтянулись.
Ващета семибоярщина была еще в деццстве вани террибля. А так переодически существовали всякие влиятельные кланы и их интересы. Везде. Иногда их загоняли под шконку иногда они монархов выбирали или устрааивали им фронду. Конкретно РП не смогла в централизацию власти и закономерно соснула у успешных соседей которые смогли. Вот и все.
>При этом абсолютизм в Московии наступил гораздо раньше, чем в европе.
Нет. Эту хуита. Особенно с учетом смуты и прочих выборов царя.
> При абсолютизме сама система работает на верховную власть.
И это прекрасно, хуже когда она работает на каждого отдельного олигарха - у которого цель спиздить побольше, а дальше моя хата с краю.
>не было рыцарей на руси
Что несет блядь?
>Смута результат сложившихся обстоятельств, а не проблема системы.
>
А как ты узнал?
>Ошибочное мнение. Даже у польских магнатов был патриотизм
Дальше не читал. У меня от тебя ПОТОП.
> рыцари? Которые слали царей нахуй, нападали на соседние остроги, присягали заморским королям и отъезжали к соседям вместе со своей землей?
Блядь, ты путаешь рыцаря с охуевшим феодалом. И да на руси таких хватало - переезжали особо поцриотичные магнаты из РП. Целыми областями, лил. Но причем тут рыцари вообще?
всё это в сущности полнейшая хуита. любая конкуренция самодержца в лице всякой знати убиралась на раз путём натравливания Ватикана.
РЯЯЯЯ В Википедии написано!
Ну давай разбирать по частям тобою написанное.
Значится у французов 40к боеспособных и 21к потерь боеспособных, по данным википедии:
28 ноября
На правом (западном) берегу Березины против войск
Чичагова развернулись следующие силы.
1-я линия
пехота 2-го корпуса Удино - около 4 тыс. человек;
остатки пехоты корпуса Нея - около 400 человек;
артиллерия 2-го корпуса - около 400 человек.
Итого: 4800 человек под общим командованием
маршала Удино.
В строю этих войск находились, кроме французских
частей, все четыре швейцарских пехотных полка, 3-й Пор-
тугальский, 3-й Временный хорватский полк, 123-й и
124-й полки, полностью сформированные из гол-
ландцев, 128-й пехотный полк, состоящий из урожен-
цев города Бремена, остатки 1-го и 2-го Португальских
и Вюртембергской пехотной дивизии.
2-я линия состояла из остатков всех польских пехот-
ных частей и находилась под командованием марша-
ла Нея. Это были
17-я дивизия Домбровского - 850 человек;
остатки 5-го корпуса под командованием генерала
Зайончека (дивизии Красинского и Княжевича) - 600 че-
ловек;
бригада генерала Жолтовского - 1000 человек;
отряд полковника Винцента Малиновского - 1000 че-
ловек;
Вислинский легион (дивизия Клапареда) - 1800 че-
ловек;
польские артиллеристы - 100 человек.
Итого: 5350 человек - все поляки.
В резерве за второй линией расположились конные
войска:
кирасирская дивизия Думерка - 1200 человек;
легкоконные бригады Кастекса и Корбино (из 2-го
корпуса) - 800 человек;
все негвардейские польские конные части - 1100 че-
ловек.
Итого - 3100 человек.
Кроме польской кавалерии, один из трех полков Ду-
мерка состоял полностью из голландцев (14-й кирасир-
ский).
Наконец, общим резервом служили войска Импе-
раторской Гвардии:
Молодая Гвардия (маршал Мортье) - 1500 человек;
Старая Гвардия (маршал Лефевр) - 3500 человек;
гвардейская кавалерия (маршал Бессьер) - 1200 че-
ловек.
Кроме того, 1-й корпус Даву и 4-й корпус Евгения
Богарне отходили по дороге на Вильно. Их участие в
бою не предусматривалось.
Таким образом, общая численность войск, которы-
ми Наполеон располагал на левом берегу, составляла
примерно 19,5 тыс. человек, а с учетом не включенных
в этот перечень артиллеристов, саперов, понтонеров,
жандармов и т. д. - приблизительно 20 тыс. человек,
На левом берегу изготовились для боя части маршала Виктора. Это были практически одни иностранные
войска. Исключение составлял лишь один француз-
ский батальон (213 человек), который оставался во всем
корпусе. Этот батальон 55-го линейного полка был
единственным из дивизии Партуно, который чудом
тпелел. Маршал поставил его на крайний правый
фланг, упиравшийся в Березину. Рядом с ним, чуть ле-
вее, расположилась баденская бригада, которая насчи-
тывала в своих рядах 1828 человек
В центре боевого порядка Виктора расположилась
бригада бергской пехоты под командованием генера-
ла де Дама, общей численностью 1210 человек. Наконец, на левом крыле корпуса встала польская дивизия под командованием генерала Жирара - 1896 человек. Это были уже
известные нам 4-й, 7-й и 9-й полки герцогства Варшав-
ского. Еще левее поляков расположились саксонские пехо-
тинцы полков фон Рехтена и фон Лоу - 1009 человек.
Наконец, оконечность левого крыла корпуса была
прикрыта легкой кавалерийской бригадой Фурнье
(350 человек), состоявшей из баденских гусар и гессен-
ских шеволежеров.
В корпусе было также 120 артиллеристов (польских и
французских), обслуя<ивавших 14 орудий. Общая числен-
ность войск под командой маршала Виктора: 6626 чело-
век. (Эта точность в исчислении количества войск удиви-
тельна даже для самых успешных периодов боевых опе-
раций. Она связанас той скрупулезностью, с которой сам
маршал и его подчиненные составили боевые рапорты о
бое 28 ноября, по счастью, дошедшие до нашего времени.
Разумеется, эту цифру все равно надо округлить до
6,5-7 тыс. человек, так как никто не может быть уве-
рен, что все подсчеты произведены абсолютно точно.)
Среди солдат корпуса 250-300 человек были фран-
цузами. Остальные шесть с лишним тысяч - немцы и
поляки.
Итак, общая численность войск Великой Армии, ко-
торые потенциально могли быть использованы для
боя, составляла 26—27 тыс. человек. Так как Гвардия в
сражении не приняла участия, реально со стороны
французов и их союзников было введено в дело около
20 тыс. солдат и офицеров.
Если тебя так интересует список использовонной литературы, можешь и сам ознакомиться.
Как мы видим, цифры из википедии взяты с потолка, в отличие от данного исследования.
А род Голицыных откуда по твоему пошел на руси, лол? Или Хмельницкий "под руку" русского царя не ходил? Школьный блядь курс истории.
>Но не от РП и тем более польши, а от Литвы.
Ну коряво выразился, но факт остается фактом - все побежали и веру сменили если требовалось вместе с территориями и прочей рухлядью от швабодной ВКЛ-РП в Таталитарный финно-угорский мордор. Чейта им эуропейские ценности поперек горла встали.
>все побежали
Кто "все"?
Треть территории ВКЛ не достаточно, лил? Да и до и позже дохуя свободолюбивых эуропейских князей переходило на службу к кровавым тоталитарным москальским тиранам. Видимо любители просто крепкого хуйца в жопе.
Лол, все они умерли и при жизни катались на лошадях, лошади смертельны!
Фридрих утонул, Вильгельм коней двинул от нагноения раны живота. Знания истории твои оцениваю на 2 с минусом.
Еще один знаток. Ты погугли про борьбу монархов с местными феодалами, скажем во Франции и посмотри когда она закончилась. Так же гуглани термин абсолютизм. Польша это вообще не пример и она не тепична для западной Европы. Пздц и эти люди лезут спорить на двач.
На много раньше это на сколько?
На Руси окончательно кокозицию разогнали при Грозном, это конец 16 века. Во Франции появление абсолютизма начало 16 века. Так что как бы это было не смешно, но этот политический процесс протекал у нас параллельно с просвещенной Европой.
Какая пораша, даун? Тут кукарекнули за повышенный поцриотизьм магнатов в РП, я закономерно принес пруфов обратного.
Угу причем 400 летней давности. Политота она суровая и беспощадная.
>ВРЕТИИ
>война между Русским государством и Великим княжеством Литовским, вызванная переходом ряда удельных литовско-русских князей на службу к государю Ивану Великому. Являлась второй из русско-литовских войн, которые велись в XV—XVI веках за западнорусские земли. Как союзник Русского государства выступило Крымское ханство, тогда как на стороне Литвы выступила Ливонская конфедерация. Война закончилась победой Русского государства и подписанием Благовещенского перемирия, по которому Москве отошли около трети всех литовских территорий.
Врут - клевещут на честных магнатов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF
Во во тут еще хорошо описана их лояльность Отечеству.
Но все врут очевидно.
Ну ясно.
>Силы Наполеона по раскладкам Шамбре и Фена составляли 30—40 тысяч солдат, из них 7—8 тыс. гвардии[3].
>По ведомости Шамбре армия Наполеона через 3 дня после переправы сократилась до 9 тыс. солдат под ружьём, из них 4 тыс. в гвардии[11]. Тот же Шамбре насчитывал 30 тыс. боеспособных солдат до Березины, из чего следует, что у Наполеона выбыло из строя 21 тыс. солдат, не считая потерь среди небоеспособных лиц при армии.
>Врёти википедия ошибается РЯЯЯЯЯ!!!!!!!!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шамбре,_Жорж
>В отличие от ранее изданных сочинений на ту же тему, труд Шамбре опирается на армейские ведомости и считается наиболее объективным и свободным от разного рода личностных моментов, которые неизбежно привносили ветераны походов Наполеона в попытках объяснить уничтожение Великой Армии в России. Шамбре приводит много цифр по численности и составу армии Наполеона в России на разных этапах кампании, на эти цифры ссылаются почти все поздние историки по наполеоновским войнам.
>Про хмельницкого уже кучу раз обсуждали.
И это отменяет продажность магнатов или то что хмельницкий ходил под руку русского царя?
>Еще Острожского вспомни, которому в москве земли и титул даровали, а он, сука, в Литву вернулся. Или гетман Острянин,
Вот уж верность так верность.
Да ты заебал. Вообще не учитываешь историческую эпоху, в которую пишется книга？Это реставрация Бурбонов, Наполеон считался червем-пидором и что это самый беспристрасный источник - галимое вранье. Соколов базируется на тех же самых источниках и куче других документов.
Об том и разговор, что в реалиях средневековья про "патриотизм" говорить можно очень условно.
Тээкс что тут у нас? Рассказываю краткое содержание предыдущих серий.
>Ошибочное мнение. Даже у польских магнатов был патриотизм во все поля и на защиту ненькы вставали всем рушением.
>Ошибочное мнение. Даже у польских магнатов был патриотизм во все поля и на защиту ненькы вставали всем рушением.
>>>312725 Вот тут поехавший гасподин хихил, рассказывает нам охуительные истории. КОгда ему рассказывают что он дурак он бежит жалиться и орать что все это порашоиды и требовать пруфов жоповерчения феодалов. Ему приносят этих пруфов. Господин хихил опять рвется и избегает неудобный тред. ВОт и все.
Проебал разметку, но в целом думаю понятно.
Ну я не виноват что у него патриотизм и рушение это одно и тоже? Патриотичные магнаты у него. Охуеть блядь можно.
А сталь получаемая из руды без магнита отделить значит проще?
Болотная руда не перемешана с растолчёнными в пыль ракушками и кварцевым песком.
Он ещё хуже. Сегодня болотную руду никому в голову не придёт использовать. А тот же магнетит из железосодержащих песков до сих пор используется в промышленности.
>до сих пор используется в промышленности
Потому что появились технологии, позволяющие отсортировывать ненужные примеси. У древних японцев таких не было.
Однакож от болотной руды промышленность отказалась совсем. Да и у европейцев до появления доменной печи особо высоких технологий обработки руды не было. Что говорит нам о том что европейская сталь в то время в лучшем случае была не хуже японской.
А в Европе в шахтах железо не добывалось что ли? До промышленной революции с болот таскали?
В основном да.
Ты бы книжки почитал, что бы не позориться. В Европе очень рано начали руды в штольнях и выработках добывать. "Металлургия железа в истории цивилизации"
Хорошо, это я погорячился. Однако никаким особым качеством руда добытая в Европе в сравнении с японской не выделялась. Так же практиковали сковку/скрутку прутьев чтобы сделать тело меча равномерно дерьмовым, а не слабым в каком-то одном месте.
>Однако никаким особым качеством руда добытая в Европе в сравнении с японской не выделялась.
А ты чем-нибудь свои слова пруфанёшь? А то судя по твоим знаниям, ты инфу на ходу из головы берешь.
Достаточно материаловедение в университете проходить чтобы понимать это. Никаких мифических включений которые есть в железном песке, но нет в руде не существует.
О, студент-птушник подтянулся. Те у тебя качество материала получаемого из песка, болотной руды и любых других источников одинаковое? Руда качеством тоже никак не отличается? Ну что ты несешь?
Технологии очистки и там, и там одинаковы. Притом песок очищать проще по многим причинам. В тот период альтернативы сыродутным печам не было, только булатная сталь, да в Кита и Индии, вроде, уже подобие домн существовало.
>Притом песок очищать проще по многим причинам.
Огласите весь список, пожалуйста! Ну или хотя бы пару-тройку основных.
>Огласите весь список, пожалуйста! Ну или хотя бы пару-тройку основных.
Площадь соприкосновения больше, лучше выгорают излишки углерода.
Можно отделять некоторые взвеси с помощью воды.
Дурачок деревенский, ты уже утомил своим скудоумием.
>В тот период альтернативы сыродутным печам не было
Штюкофен c 8 века, каталонский горн с 10 века, домница ака блауофенов с 14 века. Ты историю металлургии по анимэ изучаешь?
Гуманитарий порвался, уже который раз пытается на личности перейти.
Всё что было до освоения предельного процесса технологически одно говно. Если на то пошло то найди максимальную температуры в этих печах, и как удалялись излишки углерода из чушек.
1400-1500 С. в блауофене. У тебя качество только от температуры зависит? Качество металла в Европе с 1000 года до 1500 не повысилось?
Я на личности не пытаюсь перейти, ты сначала показал незнание методов добычи железа, хотя об этом рассуждал. Теперь ты оказывается не знаешь о видах печей, но тоже что то лепечешь прикрываясь "техническим" авторитетом. Я тебя дурачком не оскорбляю, а по делу именую.
В современных доменных печах те же 1400с что и в развитом средневековье.
Удар в ебало не смертелен. Нет там жизненно важных органов, а до мозга никакой меч не достанет, ибо кости слишком прочные.
Похуй что там умели и могли, в массе своей вооружались перекованным из железных гвоздей говном.
>На вооружении русской армии были в основном сабли русской работы, так как полоса привозной булатной персидской стали стоила очень дорого (3-4 руб.), почти равняясь годовому денежному окладу новика 3-й статьи (5 руб.). Восточная сабля в сборе обходилась уже в 5-6 руб. Сабельная полоса русской (тульской) работы даже в середине XVII в. стоила не более 20 алтын (60 коп.).
>В XVII в. в полках "нового строя появляются шпаги как уставное оружие солдат, рейтар, копейщиков и драгун, хотя в документах середины XVII в. отмечено, что шпагами были вооружены и московские стрельцы. Русская шпага имела широкий, но короткий, прямой и плоский клинок. Качество этого оружия, по-видимому, было не очень хорошим. Во время русско-польской войны 1632-1634 гг. армия Шеина, уходя из-под Смоленская, оставила в лагере, среди пришедшего в негодность оружия и снаряжения "2944 шпаги худых и ломаных, и обломков шпажных". Формирование в конце 1630-х гг. новых солдатских и драгунских полков потребовало от правительства принять надлежащие меры по их вооружению. Недостающее пришлось закупать за границей. В 1640 г. там было приобретено 12 578 шпаг с ножнами. Делали их и русские оружейники. В 1668 г. изготовлявшиеся на тульских заводах П. Марселиса шпаги ("с крыжами и с ножнами") обходились казне в 20 алтын (60 коп.) за каждую.
Ну и немного матчасти: http://guns.allzip.org/topic/79/771948.html
Европейские готические мечи легко нанесут смертельную рану уколом в лицо, по твоему череп непробиваемый что ли?
Почему при разговоре о западной Европе ты приводишь инфу по Руси и 17 веку мне совсем не ясно. Массовые армии нового времени вооружались ширпотребом это и так ясно.
>Европейские готические мечи легко нанесут смертельную рану уколом в лицо
Нет не нанесут.
>по твоему череп непробиваемый что ли?
Да.
Не зря же многие предпочитали открытые шлемы.
>Почему при разговоре о западной Европе ты приводишь инфу по Руси и 17 веку мне совсем не ясно. Массовые армии нового времени вооружались ширпотребом это и так ясно.
А в средневековье армии вооружались лордскими мечами? Ну и даун же ты. Фламандцы вообще с дубинами вышли и даже победили.
Ты троллишь так жирно что ли? Открытые шлема носили из-за обзора, тк лучший обзор продлевал жизнь в большинстве ситуаций. Свои фантазии про непробиваемый череп пруфани или кыш от сюда.
>А в средневековье армии вооружались лордскими мечами? Ну и даун же ты. Фламандцы вообще с дубинами вышли и даже победили.
В средневековье войной на постоянной основе занималось на много меньше людей, чем в новое время и вооружались они в основном сами. Смекаешь почему массовые армии нового времени называются массовыми?
Про лордские мечи просто пушка, ты к нам из фэнтэзяча или vg?
Больше несокрушимых средневековых черепов в тред!
Нахуй пойди дауненок.
>вооружались они в основном сами
И вооружались они дубинами, черенками, топоришками.
>Про лордские мечи просто пушка, ты к нам из фэнтэзяча или vg?
А ты из детдома для умственно отсталых?
Ну и где тут удары мечем? Вероятнее всего уже полумертвых добивали множественными ударами алебард. Как в битве при Таутоне.
Ты думаешь что мечом такие раны невозможно нанести?
> ударами алебард
какие там алебарды
>vidi-travm-ot-mongolov.jpg
Если противник будет лежать связанный, тогда еще можно. Например сабли даже череп не брали, а на лице плотность костей еще больше, притом что выпад гораздо слабее размашистого удара по балде.
>Очевидно, многим суждено было погибнуть во время отступления от удара саблей со спины. В 50-х годах нашего века в Швеции проводилось медико-анатомическое исследование привезенных с поля битвы останков скелетов. Они принадлежали четырем неизвестным солдатам, скорее всего шведским, и с их помощью мы можем смутно угадать в пороховом дыму четыре судьбы, четыре конца. Первому солдату было за тридцать. Сначала его несколько раз рубанули по голове саблей или шпагой, сверху и сзади. Удары оказались несмертельными; покончить счеты с жизнью солдату помог человек, который нанес ему coup de grace{19} в виде выстрела, насквозь пробившего череп. Вероятнее всего, обстоятельства его гибели были таковы: солдата настиг русский кавалерист и рубил его по голове, пока он не упал, после чего русский, вытащив пистолет, прострелил и без того сильно поврежденный череп. А возможно, на раненого солдата наткнулся потом кто-то другой и уже он прикончил его, точно нам теперь не узнать. Второму мужчине было лет 30–40, и его ожидала сходная судьба. Этого человека тоже сбил наземь верховой противник: солдат получил мощный рубленый удар по затылку с очень глубоким проникновением клинка, что должно было совершенно оглушить его. Однако сам удар не был смертельным; вероятно, человек погиб либо от потери крови, либо от других ран. Третий солдат, в возрасте 35–40 лет, также был сбит ударом сзади, нанесенным кавалеристом. Могучий рубленый удар сверху и слева подкосил солдата, но не явился причиной смерти. Мужчина погиб, пораженный двумя-тремя ударами в левый висок. Возможно, эти раны были нанесены, когда он, раненный, беспомощно лежал на земле. И, наконец, четвертому было между двадцатью пятью и тридцатью, и он, в отличие от предыдущих случаев, должен был видеть того, кто умертвил его. Острие пики вонзилось ему в лоб и проникло до самого мозга. Солдат стоял лицом к своему противнику — возможно, пытаясь уклониться от удара или сдаться на милость победителя, — когда тот всадил пику прямо ему в голову. Его убийца тоже сидел верхом, скорее всего он был казаком. Такова судьба этих четырех, навечно обреченных остаться безымянными солдат.
Там написано, чем раны нанесли. Монголы добивают с алебардами? Ты точно с фэнтезяча.
Про вооружение средневековых армий я вижу ты совсем не в курсе, рыцари с бюргерами у него черенками вооружались.
Блин, что ты несешь? Сходи на вики посмотри как череп устроен, у тебя вся лицевая часть это: глазные и носовая впадина, скулы и челюсти, где у тебя плотность выше? В лобовой кости? Ну наверное, если саблей а лоб рубить, то действительно не пробьет, хотя смотря какой саблей.
Про укол то же бомба, ты понимаешь, что при уколе у тебя вся сила удара концентрируется на острие, площадь контакта по сравнению с рубкой какая.
Цитата про Полтаву что ли? Ты серьезно?
Так, господа, похоже пора вернуться к истокам. Речь шла о том, можно ли мечом в открытое литсо прикончить/вырубить противника. Приведенные обеими сторонами аргументы по-моему свидетельствуют, что удар по башке если и не убивает моментально (разваленные пополам черепа - это похоже действительно либо топор либо удача), то по крайней мере вырубает врага (см тех же "полтавских"), что и требовалось доказать. Добивание упавшего после удара самурая - технические детали, в которые пусть любители гуро вникают.
> что удар по башке если и не убивает моментально (разваленные пополам черепа - это похоже действительно либо топор либо удача)
Так то у самурая шлем есть, так что надо бить именно в лицо, а не по кумполу.
>Там написано, чем раны нанесли. Монголы добивают с алебардами? Ты точно с фэнтезяча.
Нет, они добивали полуторниками..
>Про вооружение средневековых армий я вижу ты совсем не в курсе
Это у тебя Властелин колец, где все бегают в сверкающих латах и с мечами.
>где у тебя плотность выше?
У меня все нормально с плотностью черепа. А у тебя он видимо как у новорожденного еще не сформировался и мягонький.
>вся сила удара концентрируется на острие
Ага. Есть даже презабавное видео где связанного пытаются заколоть примкнутым штык ножом, тыкая ему в башку.
>Цитата про Полтаву что ли? Ты серьезно?
Это шутеечка такая.
В феврале 2007 г. при работах в гравийном карьере в федеральной земле Бранденбург (Германия) было обнаружено массовое захоронение, относящееся к событиям Тридцатилетней войны и содержащее останки участников сражения при Виттштокке 4 октября 1636 г.
На поле боя сошлись 15-тысячная шведская армия, под командованием Иоанна Баннера и 23-тысячная союзная армия Священной Римской империи и Саксонии. Обе стороны долго маневрировали, стремясь занять более выгодную позицию. В итоге шведам удалось зайти своим противникам за правый фланг и одновременно нанести удар в тыл. Имперские войска были разбиты и бежали, оставив на поле боя многочисленных павших.
Битва около Виттштокка считается одной из самых кровавых сражений, унесших жизнь ок. 8000 из его участников. Тела 88 солдат были обнаружены во вскрытой археологами братской могиле.
Сегодня яма имеет длине 4,80 м и ширину 3,50 м, первоначально она имела длину 6 м и вмещала примерно 125 тел. Мертвецы были тесно уложены в три ряда вдоль длинной стороны ямы, головами и ногами друг к другу. Поверх одного ряда укладывали другой, головами к ногам предыдущего. Поверх него – третий. По краям ямы в беспорядке были положены отдельные тела.
Подобное расположение тел не соответствовало принятым в то время нормам погребения христианского ритуала, который предусматривал положение тела головой на восток.
Анализ костей показал, что все они принадлежат мужчинам возрастом между 17 и 45 лет, средний возраст погребенных составлял 28 лет. Сложнее оказалось определить, к какой армии принадлежат захороненные в могиле тела. Для этого археологи осуществили анализ стабильных изотопов костей скелета и эмали зубов. Его результаты позволили установить, что солдаты, нашедшие последнее пристанище в братской могиле у Виттштока, воевали под протестантскими знаменами. Примерно четверть из них были шведами, остальные являлись англичанами, голландцами и немцами. Это подтверждает крайне пестрый состав армий того времени, известным нам из литературных и архивных источников.
Почти все скелеты содержат следы травм и повреждений, полученных еще при жизни, или ставших причиной смерти. Следы на черепах и костях являются результатом ран, полученных солдатами в сражении. Их характер и количество могут поведать о людях, их жизни и смерти. В результате анализа повреждений костей выяснилось, что многие тела принадлежали ветеранами. Примерно каждый четвертый череп содержат следы заживших ран, свидетельств былых ранений. Находки пуль среди костей и характер некоторых повреждений говорят об интенсивном обстреле. Так, в брюшной области одного из тел были обнаружены две пистолетных пули, кроме того, пулей было раздроблено правое колено. Множественность повреждений свидетельствует о рукопашной и накале борьбы. Один из черепов несет следы 6 незаживших ран, одна из которых представляет собой обширный пролом, ставший причиной смерти солдата. Еще три черепа были проломлены тяжелым тупым ударом, нанесенным дубиной или ружейным прикладом.
Дефицит материальных находок в могиле свидетельствует о том, что покойников обобрали, прежде чем придать земле. Лишь в 26 из 88 скелетов были найдены остатки пряжек или пуговиц, крючков или петель, оставшихся от верхней одежды. В одном случае были обнаружены остатки шляпы. Кажется, большинство тел были положены в могилу в нижнем белье или обнаженными.
Чем там евуропейцы долбили друг друга по головушкам? Шпажками да мушкетными прикладами (последние кстати весьма убойно по голове работали, да и по другим косточкам).
>выгорают излишки углерода
А они там были?
>отделять некоторые взвеси
Какие именно?
>Это у тебя Властелин колец, где все бегают в сверкающих латах и с мечами.
В треде обсуждался бой рыцаря с самураем. У тебя рыцарь с палкой копалкой бегает? Или у тебя основная сила средневековых армий это крестьянское ополчение? Что бы ты знал, в средневековье те кто постоянно занимался войной, даже из низших сословий, могли себе позволить шлем, меч или другую защиту по ситуации.
>У меня все нормально с плотностью черепа. А у тебя он видимо как у новорожденного еще не сформировался и мягонький.
Блин, ты приводишь примеры, когда убегающих солдат бьют сзади с коня саблей, либо забивают прикладами. Тут обсуждается бой баш на баш и мы говорили про укол в лицо, а не битьё по макушке. Еще раз посмотри картинку из моего поста , единственная прочная кость при ударе спереди, это лоб, вся передняя зона это считай дыра. Тебе красным кружком обвести? Легко. Где ты видишь сверх прочные кости с повышенной плотностью, верхняя челюсть у тебя что ли укол выдержит?
> Есть даже презабавное видео где связанного пытаются заколоть примкнутым штык ножом, тыкая ему в башку.
Ну и чего ты его не принёс тогда?
> Есть даже презабавное видео
Ох, я его вбросил толсто потраллировать в свое время и забыл. Я и не подозревал, что аноним в /w/ такой поехавший.
А я помню этот видос в /w
Тред об останавливающей силе холодняка, я прав?
Так что там было то, непробиваемое лицо с мощным черепом?
Кто победит в бою, Сталин или Гитлер?
>В треде обсуждался бой рыцаря с самураем. У тебя рыцарь с палкой копалкой бегает?
Речь была о другом, следи за нитью беседы.
>в средневековье те кто постоянно занимался войной, даже из низших сословий, могли себе позволить шлем, меч или другую защиту по ситуации.
И по этому бюргеры вышли с дубьем? Ты давай вылезай из манямирка.
>Тут обсуждается бой баш на баш и мы говорили про укол в лицо, а не битьё по макушке
Ты заебал уже. Со стороны ебальника массив костей гораздо больше.
>мам смари я тралю W ваще пздц)) бля мам че у меня на лице моча проступает пздц((9 мааааааааааааам!!!
И зачем ты пописал сам на себя?
>И по этому бюргеры вышли с дубьем?
Они с годендагами были.
Вегда был в восторге от этого названия. Харизматичный солдатский юморец 500-летней давности.
>И по этому бюргеры вышли с дубьем? Ты давай вылезай из манямирка.
Кто они? В каком бою? Ополченцы? Бюргеры часто были даже конные и должны были за свой счёт доспех определенный содержать, либо его выдавали городские власти. Смотри описи, читай работы по теме. Нахрен ты в спор лезешь, если разбираешься в теме на уровне средней школы?
>Ты заебал уже. Со стороны ебальника массив костей гораздо больше.
Ты ебанутый? У тебя со стороны ебальника глазные и носовые отверстия и челюсть состоящая не из сплошных костей + рот за которым почти ничего нет. Ничего крепкого кроме лба со стороны лица нет, я тебе дауну даже кружком всё обвёл
, у тебя с восприятием нормально?
>Они с годендагами были.
Это оружие фландрского коммунального ополчения.
скиллы у самурая несомненно выше чем у рыцаря, если бой на мечах то победит самурай, бывали случай что катаной прорубали пополам рыцарский шлем, просьбы рыцарьфагов с порванными жопами не беспокоить
>Это оружие фландрского коммунального ополчения.
Ну так он и имел в виду битву шпор.
И что, у нас после битвы шпор ополчение стало основной ударной силой всех средневековых армий? Не говоря уж о том, что чуток поззже фландрцев успешно ушатали. К тому же в противовес мнению этого дегена, Фландцры были достаточно хорошо вооружены, имели доспехи и то что они шатали конницу такими эрзацами, не обозначает, что у них к примеру не было мечей.
Я изначально утверждал, что в средневековье профессиональные "военные" вооружались сами и даже не самые богатые ребята типа лучников могли позволить себе доспех и меч, а тот анон считает, что мечи были дикой редкостью и народ бегал с >И вооружались они дубинами, черенками, топоришками.
Внезапно голожопые ополченцы, в доспехах не хуже чем у рыцарей.
Это было один раз и случайно, сто раз уже обсасывали.
>катаной прорубали пополам рыцарский шлем
Я слышал что катаной из хуевого островитянского железа, сплавленного по технологиям X века, разрубали рельсу из марганцовистой стали, изготовленную в печи под высоким давлением с титановыми наполнителями, причем вдоль.
У тут подумал, что не зря Марианская впадина рядом с Японией. Без катаны не обошлось.
Собственно, о чем и говорил ещё старик Жак Ив Кусто, спускавшийся туда в 70-х. Точную цитату не приведу, но что-то вроде "тут явно видны следы загадочного японского оружия на стенах желоба"
Шок! Славяноарии на самом деле были японоариями!
Да вы тут совсем охуели.
На моём плаще нашивка крест, слышь!
Ебашим турок из трофейных катапульт с крыш.
Слышь, мышь, мы тут рулим,
На развалинах Иерусалима тусуем!
Погибаем за то, чем дорожим,
Ведь Папа подкидывает нам палаши!
Я пафосный малый, со мной лучше не связывайся!
На фоне Гроба,меня рисуют с разных ракурсов, Вася!
Потише, парниша, Иерусалим - наша ниша.
Ты не шаришь ни шИша, обдолбался гашиша.
Готовь свою сраку, неверная собака,
Я насажу вас на пику, намазав аджикой.
Мы - воины Аллаха, готовим вам плахи.
Ножи под рубахой, у нас нету страха.
Мы Гроб ваш шатали и Папу ебали.
И маму ебали, и дядю ебали, и брата ебали ....
Бля, зацикливание.
Хули сельджуки, хули сельджуки, хули?
Едем так как ехали, даже в хуйне дули.
Хули, ну допустим, булаву не пристегнули -
Я кругом бронирован, значит все в ажуре.
Давай как в старом стиле, так Христосу надо,
Снова собралась послушать проповедь мою бригада!
О да, ода уходящего года,
какого только не видал за Гробом урода.
Вроде бы получше стало, Антиохия толстеет,
В храм загляну порою, по-другому не умею.
Вижу я зарубленных, я их понимаю,
Поэтому последние скальпы отрываю.
Эх жизнь, хоть за распятье держись!
Прогноз моих оруженосцев, в дальнейшем - заебись.
Порешать Салах Ад-Дина, встать крепко на ноги
Боже помоги, ноги правильно веди!
Ислам - сила, крестоносцам - могила.
Салах ад-Дин с нами, вперед мусульмане.
Ты видел руины Акры, ты плакал от потерь,
Иерусалим наш, где твой бог теперь ?
Твои братья на кольях острых корчатся,
Ты обоссал портки, тебе к маме хочется.
Недолгие успехи вскружили тебе голову,
Но твой король Иерусалима оказался голым.
Ги де Лузиньян теперь мой слуга,
На спину его ступает моя нога.
Мой горшок чистит Жерар де Ридфор,
Он ест мои объедки вместо сыра рошфор.
Плачет Папа в Риме, молит Бога-Сына,
Но вам не видать больше Палестины.
Это Восток, тут нет места слабым.
Ваши рыцари могут воевать лишь с бабами.
А ваши бабы мечтают о хуйце араба,
А наши неприступны, как Кааба.
Мы превратим вас всех в живой товар.
Вперед же братья и Аллах Акбар !
>в хуйне дули
Наркоманы чёртовы! Надуются своей спорыньи в хуйне, а потом в Крестовые Походы ходют.
Етить ты душный.
>Кто они? В каком бою? Ополченцы? Бюргеры часто были даже конные и должны были за свой счёт доспех определенный содержать, либо его выдавали городские власти
Да всегда они были бомжами с ржавульками в руках.
>Смотри описи, читай работы по теме
Ну дай мне их, не томи. Я жажду новых знаний.
>У тебя со стороны ебальника глазные и носовые отверстия и челюсть состоящая не из сплошных костей
Глазницы и нос это 10% фронтальной проекции ебальника. Не говоря уж что при наклоне или повороте головы эти места прикрыты мощными костями.
>рот за которым почти ничего нет
Ротовая полость защищена мощными челюстями (и броневоздухом). В бою воины так сильно стискивали зубы что ломали их.
>Не говоря уж о том, что чуток поззже фландрцев успешно ушатали
Они всегда проигрывали только по тактическим причинам. Да и рыцари были не клишированными дебилами, что бы каждый раз переть в лоб на пехотную фалангу или частокол (такое случалось в одной из десяти битв).
>что мечи были дикой редкостью
Я говорил что они были из говна. Не лучше чем у японцев. Поэтому многие предпочитали дубье.
я где-то читал, что в городах Фландрии в 15 веке было полно оружия, которое скапливалось в тавернах и гостевых домах от обедневших постояльцев
там были какие-то документы, по которым проходили груды мечей и прочего железа в качестве бартера между городскими торгашами, кузнецами и прочим людом
там были какие-то документы, по которым проходили груды мечей и прочего железа в качестве бартера между городскими торгашами, кузнецами и прочим людом
На сердце боль, взгляд смотрит в небо
Ждет ответа
Душа не верит в то, что нету,
Константина XI уже нету...
Щемит в душе тоска, да синий кадила дым
Въедается в глаза, как будто слезы пытаясь выжечь
Я помню, как когда-то мы клялись отомстить
Друг за друга, если что не так, так мои руки в крови
Я помню дни, когда с тобой мы были детьми,
Два крестоносца с улицы, из неудачной аристократов семьи
Свои мечты хранили под ударами дубинок янычар,
От их ударов терялся смысл их слов:
"Не причащайся!", "Не молись!", "Умри, неверный, умри..."
Кричали они нам на ухо, забив нас до крови
Сквозь боль и слезы в руке сжимая плоть Христову,
Прошли вдвоем сквозь Анатоию, ненавидя Мехмеда Второго
Нас было двое, как два воина в огромном мире,
Знали только как ремувить, да так чтобы не зарубили,
Нас не учили, в карманы деньги не совали,
И чем могли лишь мы Византии все время помогали...
На сердце боль, взгляд смотрит в небо
Ждет ответа
Душа не верит в то, что нету,
Константина уже нету...
Как мне объяснить всю эту боль на душе,
Как мне сделать так, чтобы время повернулось вспять?
Взять и отнять, сломать две жизни одной саблей,
"При защите ворот...", - ублюдки доложили так.
Тебя не стало, когда уже пришло начало
Тому, о чем с тобой мечтали мы, держать осталось мало,
Мечта бежала, но споткнулась и упала
девяноста тысячами трупами твоих убийц вокруг меня она стонала
Я знал - османы скоро будут здесь,
Похую на них ведь уже совершена месть!
На сердце боль, взгляд смотрит в небо
Ждет ответа
Душа не верит в то, что нету,
Константинополя уже нету...
>Да всегда они были бомжами с ржавульками в руках.
Я скОзал
>Я жажду новых знаний.
Если не знаешь, нахер что то утверждаешь?
> Не говоря уж что при наклоне или повороте головы эти места прикрыты мощными
Лицо мощное, потому что наклонить можно! С логикой у тебя беда.
>Я говорил что они были из говна. Не лучше чем у японцев. Поэтому многие предпочитали дубье.
Те, они предпочитали древковое оружие, направленное против кавалерии, потому что мечи плохие? Ты понимаешь, что ты бредишь?
Ну конечно, просто от всего железа отказались и взяли дубьё!
Эльфийская кровь сказалась. Вот и боялись прикасаться к Холодному Железу.
Бой бы не состоялся, потому что самураю пора делать сеппуку
Причем вечерную сеппуку.
>Душа не верит в то, что нету,
>Константина XI уже нету...
Эй, парниша, посмотри на меня !
Думай обо мне, делая, как я !
Теперь я твой царь и великий государь,
Православных всех защитник,
Басурманоненавистник.
Я построю Третий Рим в далеких ебенях.
Приезжайте ко мне все, кого обидел Аллах.
Византийская принцесса хлебом-солью угостит.
Мы заявим на весь мир "Папа Римский - содомит !"
Приезжай к нам нам православный грек, болгарин и хорват.
Тут вам очень будут рады, если ты не униат.
Теперь я наследник Рима, Царство Божие мое !
Кланяйтесь мне срочно в ноги, а не то возьму дубье !
А тебя просили поподробнее рассказать как шлем разрубали катаной.
Конечно, ведь катана рубит всё, даже небо, даже Аллаха.
а тебя просили зашить порванный пердак и не беспокоить? Я могу скинуть видео разрубания шлема но просто лень
толсто
Эй, Василий,
Хуй мой отсосируй,
На майке Сигизигмунд Первый!
Всем понятно, пся крев, почему у ты такой нервный!
Меня зовут Старый,
Потому что опытный,
Верни Смоленск, иначе
Мой сын наедет на твоего Грозного!
>Если не знаешь, нахер что то утверждаешь?
Я не утверждаю, а констатирую факт.
>Лицо мощное, потому что наклонить можно
>Те, они предпочитали древковое оружие, направленное против кавалерии, потому что мечи плохие?
Нечего сказать, соси молча.
>Пост не найден
Что там было?
бамп
>А из чего они ниибаца флот соорудили в 19-20 веках?
Закупали у того же США.
>Дебик, примерно до столетней войны никто особо не стремился биться в поле, все занимались осадой и обороной крепостей. Я уже не говорю о том, что на плотный строй лошадь не побежит, лошади все же соображают, где можно пройти, а где нет.
Мнение школьника нихуя не знающего, очень, очень важно.
Ты не прав и зря оскорблениями сыплешь. В средневековой войне осады были постоянной составляющей всех компаний от больших до малых, но внезапно рыцарей запили специально и еще во Франкской империи. Сама столетка то не особо богата на сражения полевые, если сравнить с осадами и всякими мелкими грабительскими походами. Полевых сражений хватает и до и после. Касательно твоих слов, что лошадь на строй не побежит, ты тоже не прав, иначе вся конница тяжелая легко и просто фиксилась.
>Это ты современных историков школьниками обозвал, лол?
Это ты современный историк? Съеби за парту, животное.
>Если ты попытаещься въехать на коне в монолотиное препятствие (а строй пехоты так и выглядит), то конь просто остановится в метре или двух, или просто свернет
Если конь въедет в монолитное препятствие, строй пехоты без пик, то этот конь раздавит несколько людей в первых рядах, а остальные от ужаса съебут. Даже швейцарцы начав плотными строями мочить рыцарей, быстро сменили алебарды из первых рядов на пики, ибо жить очень хотелось. Все твои, детские представления и основаны на тотал варах. Тебе, на диване, кажется будто бы лошадка это милая пони, а это нихуя не так. Но что бы тебе пояснить, надо поймать тебя и отвести на конюшню.
>Вот только он в большинстве случаев остановится или свернет.
Только в твоей башке.
>Попробуй с разбега головой в стену врезаться.
Ты уже пробывал, а потом на двач пришел?
>Ага, потому что рыцари при виде швейцарцев обычно спешивались и закалывали их своими длинными копьями.
Смешно, что за высер имбецила?
>Тоесть такие имена как John Keegan и Matthew Bennett тебе ничего не говорят, ясно, продолжай изучать историю по голливудским фильмам и СОВЕТСКИМ учебникам.
Да ты у нас еще и ЛИБЕРАЛ. Охуенно. Я прямо ШКОЛЬНОЕ БИНГО собрал.
>Тяжелую конницу еще в Римской Империи запилили
У тебя тяжелая конница римской империи и рыцарская конница это одинаковые явления? Это не так. Они не одинаковы и при прямом сравнении и в контексте исторической эпохи.
>Тоталвароребенок, ты? Если ты попытаещься въехать на коне в монолотиное препятствие (а строй пехоты так и выглядит), то конь просто остановится в метре или двух, или просто свернет.
Ты на коня то хоть раз садился? Почему ты свои личные представления и фантазии выдаёшь за факты?
Если коней разогнать в строю, то побегут они как миленькие, тем более, как ты себе представляешь строй пехоты, который имитирует монолитное препятствие, черепаха из павез аля рим что ли? Другой вопрос, что лобовые атаки на пехоту обычно плохо заканчивались, если противник не совсем лох, но самого факта атак это не отменяет.
Битва золотых шпор. Французская конница врезалась в ряды фламандской пехоты и завязла.
>стали полученной из самородного элемента?
Пиздец тут специалисты. Самородное железо потеряло актуальность ещё до нашей эры. Вы хотя бы процесс выплавки железа из руды в школьном курсе химии асилили?
>Без магнита труднее отделить собственно железорудные песчинки от всяких ненужных примесей
Без неодимового?
>Это мнение в том числе того же Джона Кигана
Я, так понимаю, у нас ребенок с гуру пришел?
>Тоесть источники ты проигнорировал, ясно все с тобой.
Не вижу смысла вступать с дитем в полемику. Ты же нихуя не разбираешься, только своих "авторитетов" носишь, своих мнений у тебя нихуя нет. Читать книги "авторитетов" и оспаривать их мне на хуй не надо. Да и что говорить, ты ребенок даже терминологии не знаешь. Ты принес, лечинка человка, исследования, а не источники. Так что будь хорошим мальчиком, иди уроки делай. А то скоро в качестве "источника" учительницу носить будешь, как в треде с "тупыми вопросами" один школьник носит. Ты, случайно, не он?
>Мань, может у тебя и "свое мнение" о квантовой физике и генетике есть, а?
Любишь хуй с пальцем сравнивать?
Ребенок, чего это ты на битву золотых шпор не ответил, реальность с методичками расходится?
Ты в чём то прав, атака в лоб на сомкнутую пехоту не типична для средневековья, но это совсем не значит, что лошади этого не могли и в реальности этого не делали. Делали и это факт.
Ты хоть цитату из книги приведи, а не авторитетами кидайся.
При чём тут вообще моя уверенность? Смотри источники, смотри карты с описанием положений армий. Это одно из известнейших сражений средневековья. Держи энтрилевел.
http://www.xlegio.ru/ancient-armies/medieval-warfare/battle-of-courtrai-1302/
>Ты же понимаешь, что человек, для которого некая тема не является его специальность, может составить о ней мнение только опираясь на людей, для которых эта тема является их специальностью?
Я понимаю, что ты дите, которое принесло свой "авторитет". При этом у тебя нет своего мнения, ты даже сослаться на "авторитет" не можешь. Но считаешь, что я должен знать все стопицот тысяч писунов по истории. Считаешь, что я должен взять книгу и всю ее оспаривать, выписывая цитатки, а ты будешь сидеть и упиваться "знаниями". Так, что если ты не в состоянии аргументировать свою позицию цитатами или логикой, то смело пройди обратно за парту. Ну или начинай визги, а я с удовольствием порепорчу тебя, как и было с ребенком с "авторитетом" учительницей.
>А еще можно вот так делать
Практической ценности не имеет. Это блять сколько же нужно шихты перелопатить, чтобы хотя бы один гвоздь выплавить?
какой тонкий рекламный ход от Ubisoft с их For Honor.
Странно что про викингов забыли.
Странно что про викингов забыли.
> я с удовольствием порепорчу тебя, как и было с ребенком с "авторитетом" учительницей.
Ну не репорти меня плиз больше, ну!
Кстати, ты так и не ответил на поставленный там вопрос, а только тред забрызгал из задницы. Так и не знаем мы, зачем люди выбирались из укреплений на открытое поле.
Дружище, я не он. Но ты не привел цитаты из трудов на которые ссылаешься, ничего не сказал по поводу конкретных примеров битв, которые оспаривают твои тезисы.
Зачем люди выбирались из укреплений ты можешь почитать в книжках о военном деле, всё средневековье крупных полевых сражений хватало с избытком.
Я привел пример битвы куликовского поля, просто в голову пришло, подобных сражений просто уйма, но вот это конкретное сражение можно было бы и разобрать, без отсылок к периодам и туманным тезисам. Ты, по видимому, читал все эти книги, если так их рекомендуешь? Даже у Толкиена так не воюют.
>зачем люди выбирались из укреплений на открытое поле.
Томущо всё решает маневр и концентрация, ррря!!!
>Я привел пример битвы куликовского поля
Которое толком не знают как происходило? Отличный пример.
>Ну не репорти меня плиз больше, ну!
И как я догадался? Один и тот же высер таскают туда-сюда и срет. Съеби уже отсюда на хер.
>Которое толком не знают как происходило? Отличный пример.
Т.е. Ученые действительно такие дураки? А не было никакого поля куликовского? Врут учителя и традиИСТЕРИКИ с школьниками и традГУАНИТАРИЙ Иловайский с поддельными "дгевними" летописями?
>И как я догадался? Один и тот же высер таскают туда-сюда и срет. Съеби уже отсюда на хер.
Не знаю, чему ты там догадался, а я только что пришел.
Давай, бомби и репорти, клоун на острие альтернативной науке, где всех крестьян выгоняют на мороз
Ты какой то странный, все он читал, а знания ниже уровня вики. Источники по куликовке того же периода имеют очень бедные сведения. Поздние источники это скорее худлит поздний. Сейчас Двуреченский копает и вроде нашел место битвы, но пока там будут какие то объективные данные много лет пройдет. Сейчас мы знаем, чтт куликовка была, а сколько там и кого и как было этого мы не знаем.
>Сейчас мы знаем, чтт куликовка была
Ну так а что именно тебя смущает то?
другой анон
>традиИСТЕРИКИ с школьниками и традГУАНИТАРИЙ Иловайский с поддельными "дгевними" летописями?
Шахтолаз не не палится.
>Ты какой то странный, все он читал, а знания ниже уровня вики.
Он школьник из спроси-ответь треда. Путающий источник и исследования. Он там в треде на визги изошелся, когда я сказал, что его учительница не авторитет в исторических науках. Можешь сходить, посмеяться.
Я понял. Какая сухопутная битва действительно была и мы о не знаем достаточно материалов? Я сейчас буду приводить битвы, а ты будешь говорить что всё это подделки, я понял. Иди репорти дальше.
>Я сейчас буду приводить битвы, а ты будешь говорить что всё это подделки, я понял.
Возьми свой максимализм и засунь себе в жопу. Письменные источники о куликовском поле в лучшем случае датируются через 100 лет после событий. Твои визги ни к селу ни к городу. И никому кроме твоих одноклассников не интересны. Логическое обоснование через непреднамеренные источники есть. Твои проблемы, что у тебя НИ ТАК ВСЯ БЫЛА исключительно твои проблемы. Твои визги на логические цепочки - тоже твои проблемы связанные с возрастом. Так, что сделай одолжение, съеби туда откуда вылез.
Чего то я нить потерял, в каком посте и как пример чего ты Куликовскую битву приводил?
>Твои проблемы, что у тебя НИ ТАК ВСЯ БЫЛА
Что ты несешь, кретин? Открой вики, там все написано и нарисована даже схема, для тебя, ты ведь понимаешь картинки.
Только что сам пизде, что не так всё было, а как было не знаем, и вообще 100 лет прошло и все лгут кроме тебея. И через предложение обвиняешь в этом меня?
Дружок, ну зачем ты позоришься и споришь о том, о чем представления не имеешь? Тот анон прав, все эти схемы взяты из худлита на 100, а то и более поздних. Взяты потому что других источников нет, тк одновременные просто говорят, что да битва была, победили те и так. Ну изучи ты вопрос прежде чем визжать...
->
Скинь ссыль на пост, бегло не смог найти.
>Открой вики
Охуенный свободноредактируемый исторический источник. А теперь иди отсюда на хуй.
Внезапно по все битвам база источников разная, касательно Руси она обычно бедна. Тебе по каким кретериям битв накидать изученных?
Там ниже есть ссылки на исследования, опровергни их, если ты такой умница и знаешь как всё было на самом то деле.
Т.е. никаких не было?
>Ты новохроноложец? У учительницы, в отличие от тебя, есть высшее образование по крайней мере, гуманитарное.
Ну и дальше там на всякое посмотришь. Аргументация уровня википеди и логика из младших классов присутствуют.
>Там ниже есть ссылки на исследования, опровергни их, если ты такой умница и знаешь как всё было на самом то деле.
Ага, ты приноси цитаты, а то ты на авторов ссылаешься, а цитаты принести не можешь. Впрочем от имбицила из школы большего не жду. По мнению малолетнего идиота я, дабы доказать свою правоту, должен сам искать где и что он там высрал.
Ты прочитай раздел источники о битве и сами источники, они не большие. Повтрюсь, болтшинство деталей битвы это поздгий худлит. И как видтшь большинство людей знакомых с вопросом об этом знают.
Источники о битве Править
Сведения о Куликовской битве содержатся в четырёх основных древнерусских письменных источниках. Это «Краткая летописная повесть о Куликовской битве», «Пространная летописная повесть о Куликовской битве», «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище». Последние два содержат значительное число литературных подробностей сомнительной достоверности.
Я вообще тебя не понимаю. Чего никаких не было? Как твой вопрос с моим постом связан?
Вы блять что вообще сейчас обсуждаете и какого хуя именно в треде кто кому даст пасасать - нинзя или мушкитёр? Какая нахуй Куликовская битва, в край пизданулись штоле?
Ладно. Наши источники лгунишки сделали, допустим учительница лжет. Что будем делать с Каталаунскими полями? Выдумана "Иорданом", в миру Максом Эйткиным в подпольше ми шесть?
А при чем тут поля, каков твой изначальный тезис? Я только про куликовку отвечал.
Вот мой первый пост в треде вопросов
Причем тут поля? Ну, не знаю. Если я приведу в пример битву, хроноложец начнет вилять порваным анусом. Вот, например, битва на Каталаунских полях. То же самое,
, как и тут, только место и время действия другое. Люди самовыпиливаются вместо того, чтобы укрепиться в городе либо на позиции
Первая битва Седжигахара. Самое крупное сражение в мире на тот момент. После него Япония объединилась под единой властью.
Вторая битва при Нагасино, триумф огнестрела в Японии. Ода Нобунага был первым кто массово заюзал аркебузы на войне, после чего это стало мейстримом.
ирония в том что Ода был не первый, он сам не единожды успел насосаться от монахов с аркебузами
Я правильно понимаю, что твой вопрос в том, почему происходиди крупные полевые сражения, а народ не отсиживался в осадах?
>Что будем делать с Каталаунскими полями? Выдумана "Иорданом", в миру Максом Эйткиным в подпольше ми шесть?
Это ты к чему? У тебя проблемы с логикой, вполне очевидные впрочем.
>Я правильно понимаю, что твой вопрос в том, почему происходиди крупные полевые сражения, а народ не отсиживался в осадах?
Осторожней, этот малолетний имбецил задает общий вопрос. И получив общий ответ начинает приносить частности(и свою учительницу в качестве авторитета) игнорируя контекст событий. И как только на это ему намекнешь начинает визжать кучей постов.
Ну вот, сейчас жуковосрач начнется.
Замечательно, армии теперь можно сжечь обоз и отрезать от снабжения, зайти в тыл и укрепить все выходы, армия отрезана и вынуждена сидеть без еды и сдаться. Новой еды они не вырастят.А крестьяне, при появлении опасности, укрывались в города.
>Замечательно, армии теперь можно сжечь обоз и отрезать от снабжения, зайти в тыл и укрепить все выходы, армия отрезана и вынуждена сидеть без еды и сдаться. Новой еды они не вырастят.А крестьяне, при появлении опасности, укрывались в города.
Парта воин снова поясняет.
Война войну кормит.
Кому нибудь налить соку исПити?
Item, если видишь, что придется скакать день и ночь, то позаботься взять с собой хлеб, не ищи – его всегда мало, – чтобы ты мог себе и своим кнехтам утолить голод, ибо голод делает больным и бессильным.Item,если чувствуешь в поле жажду, то пей свою урину, но спусти сперва струю, а другую пей; это здорово и сохранит твои силы. А вода, вино и пиво в поле сильно ослабляют и понуждают пить больше.Item, если собираешься скакать день или ночь, возьми ломоть хлеба, сколько хочешь, накроши кусками и разогрей в миске с брантвайном в ней; и ешь хлеб, два, три или четыре ломтя, сколько хочешь, это поддержит твой желудок сытым так, что ты весь день не будешь чувствовать голод – или лишь совсем немного. Но не пей вина, а ешь, как сказано выше.Item, если съешь целиком мускатный орех, то он даст тебе много силы, наполнит желудок и тоже убережет от голода.Item, изюм, он поддерживает голову, помогает от головокружения, сберегает от потери сил – если теряешь их от усталости.Item, а потому не ищи мускатный орех и изюм, но имей при себе; и ты увидишь, что они тебе могут пригодиться.Item, чеснок также защищает от жажды и перегрева и т.п.Item, взятая в рот валериана, ее корень, защищает и помогает от изжоги; это верно и для жажды.
Или аргументируй, или не пиши
>Или аргументируй, или не пиши
Я тебе и в прошлом треде аргументировал, ты все скатил к своей учительнице и дронам в разведке.
>Тащемта случай был как минимум один в 1386, австрийский граф Леопольд приказал своим рыцарям атаковать в пешем строю швейцарцев, уже потрепанных арбалетами, и даже эффект был удачный, но подошли основные силы швейцарцев и ударили уже подуставших рыцарей с фланга.
Когда случай будет, что целую баталию швейцарцев в лоб атаковали спешенные рыцари и добились успеха, тогда и можно говорить. Если принесут, что спешенные рыцари постоянно (значит больше чем проебывали) побеждали баталию в лоб, тогда я приму высер "Ага, потому что рыцари при виде швейцарцев обычно спешивались и закалывали их своими длинными копьями". А пока это лютая хуита от школы.
А Жуков ссылается на Двуреченского, который место битвы локализовал и примерно масштаб описывает, не более. Работы пока мало сделано.
А это ты оборонщик? В целом стоит подумать кто воевал, как воевал и чем, посмотреть тупо список битв их цели и последствия и все станет на места. Подскажу, что с развитием огнестрела все и пришло к полевой фортификации, так же некие хлопцы прибегали ко всяким вогоно-стенам и ранее. Все очень логично.
>А это ты оборонщик? В целом стоит подумать кто воевал, как воевал и чем, посмотреть тупо список битв их цели и последствия и все станет на места.
Например, битва на Куликовском поле, давай посмотрим тупо
>давай посмотрим тупо
Не хотелось бы, но если ты по-другому не умеешь, то давай. Начинай - я весь внимание.
Не хотелось бы, но если ты по-другому не умеешь, то давай. Начинай - я весь внимание.
> так же некие хлопцы прибегали ко всяким вогоно-стенам и ранее.
Конечно, это правильные боевые действия. До них делали барикады перед строем шведы, вполне логично, что увидев их крылатые гусары не захотели леть на пики и получать пулю и
>Я скакал от одной роты к другой… обещая повести солдат лично, угрожая им виселицей, суля им награды, но ничего не помогало.
> — Гетман польный литовский Кшиштоф Радзивилл.
Любое укрепление, самое простое, например из крупных веток, остановит надолго армию противника. Сделает неэффективной атаку строем и кавалерией. Можно использовать пращников и навалять самым резвым.
Ты насоздавал сущностей. Можно и хуй себе отсосать, но обычно так не делали
>А если армия даст пизды тем, кто пытается обоз сжечь?
Не даст . Они отступят, вымотают постепенно противника, имея куда отступать. В это время с флангов обороняющих обоз обойдут другие войска и укрепят тылы
Они набегут - отбегут.
Пока противник их догоняет - сзади подойдут еще диверсанты.
>И себя заодно, а противник спокойно сожжет их поля и деревни, вернется на родину, а в стране наступит голодомор.
Зачем приходил? Алсо, его не выпустят уже.
Ты в РТС тут играешь? Так не воевали никогда за пределами игр. У войны цель есть, у воинов есть некая мотивация, обычно зарплата. Здоровье без полосочек
Давай посмотрим, вещай.
У тебя с логикой беда. В целом нехрен придумвать лишнее, темы типа полевых вагон-городов придумывали не от хорошей жизни, а из более слабой изначально позиции. Потому что ты таким образом приковываешь себя к местности и теряешь инициативу. Зачем тебе, если у тебя есть полевое укрепление из людей, построение пикинеров. Только для таких построений нужны эти самые пикинеры. А тут мы переходим к тому, какая на дворе экономическая ситуация и кто основа военного класса.
>Зачем тебе, если у тебя есть полевое укрепление из людей, построение пикинеров.
Не нужно. Совершенно верно.
>Только для таких построений нужны эти самые пикинеры.
Вот тут и загогулина то выходит. Если им бросить под ноги крупные ветки - они уже не не нужны. Если построить укрепление - они бесполезны.
>Ну да, и обе цели выполняются грабежом, пока армия противника избегает сражения.
Окей. Я задам вопрос, ты подумой и ответь. Что лучше, побежать в город и потерять засеянное поле, или сдохнуть в зерг раше на ножах с вероятностью 9 из 10? Не спеши.
В смысле не нужны? А атаковать как будешь, а если ветки разберут, а если времени нет? И самое главное, для этого нужна проф пехота и соответствующая экономика.
>сдохнуть в зерг раше на ножах с вероятностью 9 из 10?
Это потому что ты так сказал?
>Они набегут - отбегут.
Кто куда блядь? Что происходит?
Атаковать кого?
Диверсии делают мобильные отряды, мосты и дороги портят партизаны, тех кто подходит к веткам хуярят малые отряды,которые имеют куда отступить, в отличие от агрессора, и пращники дучники.
В укрепление, замок или город?
>Во все времена в войне
Брысь отсюда на хер.
>Они отступят, вымотают постепенно противника, имея куда отступать.
Блядь, какая то логика детская: "а вот я, а вот так вот сделаю". Субъективность и максимализм во все поля. Никто никуда не отступит.
>А как правильно, в воине?
Что ты несешь?
Какие мобильные отряды, какие диверсии? В целом всякие отвлекающие штуки и в реальности делали. Но проблема в том, что слишком много людей на это не выделишь. А толку от этого не много.
А дальше ты начинаешь обсираться, какие партизаны например в средневековье? Партизаны это продукт времен с плотным и высоким населением. В средневековье войско просто сожжёт и ограбит всё по дороге, не будет никаких партизан.
На мосты похрен, всё что можно и так форсируют, если нужно зимой.
Ну и дальше ты тоже срёшься, куда отступить, за ветки? Подойдёт весь фронт спешенных рыцарей прикрытых теми же лучниками, прорвётся и никакие укрепления не помогут. В большинстве случаев, ты не успеешь окопаться на 360 градусов, тебя ёбнут с флангов. Ну и самое главное, у тебя вообще может не остаться времени на окапывание. И кстати, про Русь, в этом случае твоих заветочников просто расхреначат конные лучники, это одна из причин малого значения пехоты на Руси в очень долгий период.
Ну и самое главное, что ты раз за разом игноришь это во-первых, что привязываясь к неким веткам ты теряешь маневр и инициативу. Во-вторых, когда появилась возможность выставлять пехоту в товарном кол-ве появилось такое дело как порох, твоих веточников плотно расстреляют и на этом всё.
>В средневековье войско просто сожжёт и ограбит всё по дороге
Да что ты с ребенком спорить. У него даже базы нет. Вот какие партизаны будут в столетке? Я уж не говорю, что во времена феодализма, крайне редко выпиливали вольногуляющий мирняк. А простому крестьянину абсолютно похуй, кто им правит.
>Но проблема в том, что слишком много людей на это не выделишь.
Ты очень странный, на зерграш не много их выделяь значит? А распределить тех же 50-60 тысяч воинов которые участвуют в куликовом поле на десять тысяч отрядов по пять шесть человек и испорить все пути отступления неприятелю, измотать его дальними атаками, уничтожить снабжение - много? А 100 отрядов по 5-6 тысяч которые устроят позиционную войну норм будет? Конечно, выступить в чистом поле на ножах и сдохнуть за обещание выплаты пары золотых намного лучше. Князю даже деньги тратить не надо, одни калеки будут после атаки. Жаль, если прийдет еще один неприятель, в атаку уже не послать, бабы не нарожали
> Подойдёт весь фронт спешенных рыцарей прикрытых теми же лучниками, прорвётся
А по ебалу камнем не получат от пращников?
Асо как подойдет так и будет окружен. Всем своим пешим фронтом
>А распределить тех же 50-60 тысяч воинов которые участвуют в куликовом поле на десять тысяч отрядов по пять шесть человек и испорить все пути отступления неприятелю, измотать его дальними атаками, уничтожить снабжение - много?
Как ты разделишь? По какому принципу? Какое снабжение ты перехватишь, если вся армия монголов идет по единственной дороге? Как ты их обнаружишь? Кто тебе будет сообщать в режиме реального времени где и куда идет армия? Что бы ты там по лесам, без компаса и любой навигации, найдешь? Какие линии снабжения в средневековье у монголов, что ты несешь?
>А 100 отрядов по 5-6 тысяч которые устроят позиционную войну норм будет? Конечно, выступить в чистом поле на ножах и сдохнуть за обещание выплаты пары золотых намного лучше. Князю даже деньги тратить не надо, одни калеки будут после атаки. Жаль, если прийдет еще один неприятель, в атаку уже не послать, бабы не нарожали
Взрослей, имбецил.
>если вся армия монголов идет по единственной дороге?
Перекрою одну единственную дорогу? Укреплюсь на ней?
>Кто тебе будет сообщать в режиме реального времени где и куда идет армия?
Как тогда им дать генеральное сражение?
Пойдет вовевода монгола бить, а он чуть левее пошел и взял город. И теперь там сидит, обороняется. Ахуенно
>Перекрою одну единственную дорогу? Укреплюсь на ней?
Да, это и называется сражение. Выходят на поле, у дороги и разворачивают войска.
>Пойдет вовевода монгола бить, а он чуть левее пошел и взял город
Куда левее? Пошел воевода по дороге, встал там на поле - какое нашел. И куда ты "отойдешь левее" по единственной дороге?
Похоже на диспут каких то школьников из Б.
Ну всё, вот тебя и спалил. Ты вообще не представляешь реалии войны в средневековье. 50-60 тыс войнов на куликовке преувеличение и выдумка, как например 300к монгол в нашествии на русь. До появлений массовых армий контингенты больше 10к это просто ППЦ как много, это силы требующие нереального скопления сил, снабжения и ресурсов государства. Скорее всего на куликовке было около 10-15 к с каждой стороны и повторюсь это неординарное событие. При обычных войнах на приграничне или в Европе, 500-1000 человек это вполне себе крупное войско. ну вот и кого из этой тысячи ты будешь выделять на диверсии и много они сделают? При том, что эти самые войска при таком размере достаточно мобильны.
Ты ебанутый? Какие нахрен пращики в средневековой Европе, они никому ничего не сделают.
Они играли первую\вторую роль в войске? Это как раз вынужденные костыли жопного приграничья, где постоянно идёт движуха.
Потому что человеку в доспехах ты нихрена пращёй не сделаешь, дальность маленькая.
Смотря какой период, в 13, 14 веке вполне, потом уже и огнестрел начал поспевать. Ну и про лошадей не забывай. И арбалеты.
>А луком дохуя сделаешь?
Если легкий доспех, то еще как сделаешь и дохуя сделаешь. Если не полный доспех, то тоже неплохо можно массой стрел накидать. Да даже в полном, может хорошо получится в "Язвимое место". А против пращи "шапка" отлично помогает.
Опять со своими учебниками и схемами из них полезешь? Цифры взяты из письменных источников, где всё любили преувеличивать. В найденом поле битвы 50-60 тыс просто не поместились бы.
"По мнению А. Булычёва, русское войско (как и золотоордынское) могло составлять около 6—10 тысяч человек при 6—9 тысячах лошадей (то есть в основном это было кавалерийское сражение профессиональных всадников).
С его точкой зрения согласны и руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: О. В. Двуреченский и М. И. Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5—10 тысяч человек, причём это было кратковременное сражение: около 20—30 минут вместо летописных 3 часов. В московском войске были как княжьи дворы, так и городовые полки Великого княжества Владимирского и Московского".
Далее, идёшь и смотришь другие сражения, к примеру пол века спустя Битва под Суздалем (1445), Московское княжество, против Казани 1к против 3.5к
Прекращая фантазировать и начинай историю учить. Ты реально зелен и глуп.
Слушай, ну прекрати. Праща слабее, ближе стреляет. Иначе все бы везде с пращами бегали.
>Цифры взяты из письменных источников, где всё любили преувеличивать.
Аргументы закончились? Я тебе привел оценки современных историков, в том числе и на основе данных о найденном поле боя.
Брать кол-во войск без оговорок из пис. источников без перекрестного анализа это пиздец, ты о критике источников не слышал?
Этот школьник сломался, замените. Пздц в школе до сих пор так учат?? Ебануться, в 2017 верить в 60к на куликовке...
1 выпускает около 10 стрел в минуту. Вот и думай.
Ты имбецил? Он тебе написал взяли из подсчета народа.
>Кольчугу носили и в те времена, когда пращники были распространены
>
Да ты что.
>Их не было до средневековья?
Без стремян?
>Интересно, а сколько стрел лучники с собой носили, штук двадцать?
Нет. На позиции штук пятьдесят могли взять, а подавальщики будут тебе таскать. И, возможно, даже в землю рядом тыкать.
А кстати, есть примеры, когда войска начинали сбор войск и припасов для осады или выбирали подходящее место для полевых укреплений, но тут ВНЕЗАПНО набигал противник и разбивал неподготовленных обороняющихся.
В столетку англичан раскатывали в поле\на неукрепленных позициях. Битва при Жерберуа, Битва при Пате, Битва при Форминьи.
Во всех случаях мобильные отряды окружили идущую давать пососать "генеральное сражение" армию и покромсали со сторон, имея возможности отступить. Обороняющаяся сторона, соответственно, не брезговала окопаться, не устраивала зерграш
>А если не вышло, в расплох застали и т.д.?
Десантниками? Их сминали, когда они не успевали подготовить позицию. И что?
Т.е. Если застали в расплохо/не подготовили позицию, то тебе куча стрел и не понадобится.
>Во всех случаях мобильные отряды окружили идущую давать пососать "генеральное сражение" армию и покромсали со сторон, имея возможности отступить. Обороняющаяся сторона, соответственно, не брезговала окопаться, не устраивала зерграш
Блядь, ты историю из головы берешь? Твоя личная история никому не нужна.
Сделаю вывод из тебя. Тупорылый командир отправляет в суицидатак своих юнитов и проебывает их не нанеся урон. Нормальный хуйней не страдает.
> А если не вышло, в расплох застали
Могло так случится что у лусника то и лука не будет, каие уж там стрелы.
> тут из кустов сбоку выскакивают
вдруг из маминой из спальни...
Да что тут сравнивать то? Праща может убить или вероятнее всего контузить только при попадании непосредственно в голову. Во все остальные части тела только синяки останутся, тем более под плотной одеждой или латным доспехом/кольчугой. О точности и дальности вообще молчу. В общем потешное оружие никогда не игравшее значительной роли в сражении.
Тащемто когда легионеры столкнулись с парфянскими лукарями, им пращи не особо помогли.
20-30 стрел с собой. Но в сражениях каждый лучник выпускал сотни стрел, не зря же после битвы говорили что вся земля утыкана стрелами что ступить некуда.
Причем тут сражения? Пошли за фуражом и наткнулись на вражеских фуражиров или крестьяне оказали сопротивление. С собой штук двадцать стрел, меч и нож. Такого не бывает по твоему? По моему это обыденная ситуация.
>им пращи не особо помогли
У легионеров были пращи?
Я думаю он имеет в виду поход Красса.
У этого дядьки ничто ничего не пробивает. Ни копье рыцаря, ни алебарды - нихуя. Как хорошо и безопасно было на средневековых полях сражений.
На излёте? Я не фапаю на лучников, но до середины 14 века длинный лук отлично боролся с основными видами доспеха, кольчугам, гомбезами и прочим. Тем более, что на дальних дистанциях его задача повредить коней и совсем голожопых = расстроить атаку.
Школьник, ну хватит уже тупость проявлять...
>Французские рыцари на марше. Тут такие английские лучники, стреляют, кричат: ye bloody frog lovers, I hath beddedth thou mothers! Лягушатники звереют, прут на лучников через болото, через колья, через буераки, потоптав между делом генуэзских арбалетчиков.
Чего несешь? Англичане подлавливают французов на марше и лучники погибают под атакой авангарда конницы. Усё.
Ну конкистадоры не особо напрягались от индейских пращиков.
>Алексашка с ними тоже сталкивался, и? Тут проблема в коне, а не в оружие
Пися в том что у римлян тоже была конница, но ее проебали. Это говорит о том что школоло формула камень>ножницы>бумага нихера не работает в реальных условиях. Все решают тысячи факторов, от степени долбоебизма глакома, дождика, солнышка, тумана, сочетания звезд на небе, до индивидуальных качеств каждого бойца.
Человек Легенда Миямото Мусаси сам признавался что начал понимать тактику боя только в 50 лет. Что уж говорить о детях с двачей.
Нет, у них была легкая пихота с пращами и луками. Легионеры метали пилумы.
Из научной практики установлено: здоровый, сытый и отдохнувший боец метнет пилум на 15 метров с места или на 35 метров с разбежки. Парфянский лук метнет стрелу на 200 метров, но она будет иметь лишь 9 Дж в остатке, чего хватит что бы пробить 5 мм кожи.
Ну да.
Вроде швейцарские алебардисты тупо прорвали строй лыцарей с пиками точеными и порубили их в догфайте.
>На маленький гвоздь четырех/пяти таких ходок должно хватить
Нет конешно. Тебе крицу потом ещё ковать полдня.
А ну конечно, ты ведь там был.
Как индейские пращики им могли помочь? Отбивали вражеские камушки налету?
И если что в первом походе союзников индейцев было всего 2000 штук. Которые союзниками стали когда испанцы их опиздюлили. Дикари же, они понимают только силу и подчиняются только сильному.
Дороха. Свинцовые пули мало кто использовал.
Не знаю. Попробуй гвоздиком проткнуть деревяшку.
Да, были люди в наше время...
>Лягушатники звереют, прут на лучников через болото, через колья, через буераки, потоптав между делом генуэзских арбалетчиков.
После чего просыпаются на лекции в Университете Сорбонны, но срать они не хотят, хотя недавно еще хотели.
>3. Пакс романия.
>Такая когорта на марше,
>идет на генеральное сражение, как они это называют, т.е. порушить домики крестьян и пожечь им поля. Но какая-то гнида рассыпала на дороге спиленные стволы прекраснейшей Pinus pinea
--какие варвары!
раздается возмущенный шепот среди когорты
На холмах вдалеке блестит чья-то кираса и задиристо реет яркий плюмаж. Слышен веселый высокий смех, доносится картавая речь.
Легионеры переминаются с ноги на ногу, они хотят срать, но не знают, как сделать это не снимая панциря.
Из когорты доносится встревоженный голос:
--Если вы мужчины, выходите драться чесно, на копьях!
Сверху летит горящий сосуд из римского стекла заполненный армянским керосином.
>2. Завоевания Александра и прочий эллинский период.
>Такая фаланга сорисафоросов на марше,
идет на генеральное сражение, как они это называют, т.е. порушить домики крестьян и пожечь им поля. Но какая-то гнида рассыпала на дороге нежные кусты прекраснейшей оливы
--какие варвары!
раздается возмущенный шепот среди фаланги
На холмах вдалеке блестит чья-то кираса и задиристо реет яркий плюмаж. Слышен веселый высокий смех, доносится картавая речь.
Пезетёры переминаются с ноги на ногу, они хотят срать, но не знают, как сделать это не снимая линноторакса.
Из когорты доносится встревоженный голос:
--Если вы мужчины, выходите драться чесно, на сарисах!
Сверху откуда-то прилетает горящий пузырь из бычьей шкуры заполненный персидской нефтью.
>1. Античность.
>Такая фаланга гоплитов на марше, идет на генеральное сражение, как они это называют, т.е. порушить домики крестьян и пожечь им поля. Но какая-то гнида рассыпала на дороге завораживающие античные колонны.
--какие варвары!
раздается возмущенный шепот среди фаланги
На холмах вдалеке блестит чья-то кираса и задиристо реет яркий плюмаж. Слышен веселый высокий смех, доносится картавая речь.
Гоплиты переминатся с ноги на ногу, они хотят срать, но не знают, как сделать это не снимая гиппоторакса.
Из когорты доносится встревоженный голос:
--Если вы мужчины, выходите драться чесно, на пиках!
Сверху откуда-то прилетает горящая античная амфора заполненная оливковым маслом
>Отгоняли других индейцев с пращами
А почему бы их самих не отгоняли? И что то херово они это делали, если испанцам приходилось часами стоять под ливнем дротиков и камней. И почему они до прихода испанцев подсасывали Ацтекам если такие имбовые пращики?
>А ну конечно, ты ведь там был
Ясно. Ты адепт альтернативной версии о завоевании америки, основанной на ВРЕТИ и ЯТАКЩИТАЮ.
>Или не знали про свинец вообще
В европе знали, но нахуй никому не нужно было.
>Не охото под пращи лезть, доспех же уже не прикрывал все тело
Боялись получить синяки?
Ксенофонт в Киропедии:
...этих лидян он также принудил следовать за войском с одними только пращами. Вообще всех оказавшихся под его властью и лишенных оружия людей он заставлял упражняться в метании из пращи, считая, что этот вид оружия наиболее пристал рабам. Ведь, действуя совместно с другими воинами, пращники довольно часто приносят значительную пользу, но сами по себе, даже все вместе, не смогут выстоять против небольшого отряда бойцов, идущих на них с оружием для рукопашного боя.
Суть пращики самый донный юнит, годный что бы крысить исподтишка.
>Ацтеки сами были не дураки и имели своих пращников
Дык почему Ацтекские пращики не могли подавить горстку союзных испанцам индейцев? Тем более они были самой могущественной империей на континенте.
>Что ж ты про свой обосрамс со швецарцами забыл, а?
Та я не злопамятный.
>Скорее переломы
При очень большой удаче.
Кстати у тех же Ацтеков пращами вооружались в основном ополчение. Нормальные воены использовали дротики и луки.
>Как и любые отряды с дальнобойным оружием, когда местность не в их пользу
Ниа. В битве золотых шпор французкие арбалетчики выбили фламандскую фалангу с подготовленных позиций и погнали назад. Еще бы немного и фаланга разбежалась, но тут вмешались лысары..
>Потому что испанцы их прикрывали
Они их собой прикрывали? Ты уж определись кто кого там прикрывал.
