Хорошая статья о том, почему Безусловный Базовый доход - это зло. Бесплатных завтраков не бывает!
Аноним
OP 01/05/17 Пнд 21:45:19 #1 №22311715 OP 01/05/17 Пнд 21:45:19 #1 №22311715 
В Скандинавии, как и в большинстве стран, становится всё сложнее открывать и вести бизнес. В Скандинавии в особенности профсоюзы пользуются огромной властью над частным бизнесом, увеличивают издержки и воздвигают барьеры для предпринимательства и создания новых предприятий.
Как и всегда, необходимо сперва создать богатство, прежде чем его можно будет перераспределять, и политики, поощряющие движение к менее продуктивным типам работы, никогда не приведут нас к богатству, которое правительственные чиновники хотели бы рассеять вокруг.
Мизес и его петушиные братья - самые бездарные и обоссанные экономические и политэкономические теоретики в мире. Все их прогнозы и теории окончились полной неудачей, никакой практической роли или влияния никогда не имели. Единственная причина какой-то их пубдичности - в том, что были на подхвате в пропагандистской роли во время холодной войны.
>мизыс питух рря яскозал
Окей, кроме идиотских адхоминем аргументы будут?
Бампец тактический, чистоштанный, антикоммунистический.
Текст говно и не о чем. Тупо вода которая сводится к: Если будут деньги на жрать никто работать не будет - кококо.
А еще: Богатых обворовывают караул!
Средневековое видение - если люди не будут боятся сдохнуть с голода - они не будут работать. Попросту идиотизм.
>капиталисты копротивляются за свой строй
>мамкины гоммииждивенцы копротивляются, чтоб отобрать надоги у работающих
Опровергни по пунктам, если говно. Только без приписывания того, чего в тексте нет. В идеале - ещё и без маняфантазий про "у нас будут неломающиеся самообучаемые роботы, они всем постирают штаны, ничего не надо будет делать, а всё есть" и "у нас теперь есть кудахтеры, кудахтеры рассчитают швитой планчик так, как надо".
Но он прав. Мизес, ротбард и прочая австрийская пиздобратия - это такие же fringe теоретики, как и сам Маркс. Кейнс уничтожил их логические построения своей практикой, сделавшей США единственной сверхдержавой, а либертарианство за сотню лет так нигде и не построили.
Идейно я их кстати поддерживаю, вот только в точную экономику им лезть не стоит.
>fringe теоретики, как и сам Маркс
Очень возможно. Вот только статья не затрагивает теорию Мизеса, а он триггернулся на одно лишь его упоминание. Чем на отличненько показал, что НИЧИТАЛ, МНОГА БУКЫФ, что, впрочем, свойственно коммипетушне.
Канада ещё в 60х тестировала базовый доход в городке в Манитобе. Потом сменилось правительство и эксперимент был свернут, но говорят что результаты были пложительные
>Mothers with newborns stopped working because they wanted to stay at home longer with their babies, and teenagers worked less because they weren't under as much pressure to support their families, which resulted in more teenagers graduating. In addition, those who continued to work were given more opportunities to choose what type of work they did. Forget found that in the period that Mincome was administered, hospital visits dropped 8.5 percent, with fewer incidents of work-related injuries, and fewer emergency room visits from accidents and injuries.[11] Additionally, the period saw a reduction in rates of psychiatric hospitalization, and in the number of mental illness-related consultations with health professionals
https://en.wikipedia.org/wiki/Mincome
Так или иначе, в мире с массовой автоматизацией у UBI будет только две альтернативы - работные дома/трудовые армии или физическое уничтожение ненужного населения. Никаких "новых рабочих мест", о которых поют теоретики постиндустриального манямира, автоматизация не создаст.
может да, а может нет
нибуду читать, нет смысла - уверен там все красиво, складно и убедительно
проблема в том, что разных теорий дохуя, но такая сложная социо-экономико-политическо-гуманитарная йоба очень сложна в предсказании
На практике еще никто не попробовал. И дураков пробовать на себе тоже нет.
Короче пока кто-то не попробует, мы не узнаем хорошо это или плохо.
Ну как с коммунизмом нашлись смелые лол
>но говорят что
Ещё говорят, что кур доят. Эксперимент не получил продолжения на практике, судя по гуглу - даже остался не замеченным вне Канады.
>the period saw a reduction in rates of psychiatric hospitalization, and in the number of mental illness-related consultations with health professionals
Легко и приятно жить за счёт государства (читай: остальных, кто работает и платит налоги).
а и еще
экономисты вечно ошибаются и косячат в прогнозах даже в существующей системе
куда им такую йобу предсказать
ну это тоже крайность, почему при нынешнем уровне автоматизации не увеличилось число безработных?
>никто не попробовал
Пробовали и решили не продолжать.
ты будешь платить за госпитали, реабилитацию для наркоманов, устройство для дебилов а можно бороться с изначальным корнем проблемы
>логически и наглядно, причём предельно простым и понятным языком, обосновал невозможность построения социалистического общества
> гроб гроб пидар кладбище яскоЗАЛ!!
Это для тебя предельно простой и понятный язык? Вернись в хлев.
>реабилитацию для наркоманов
>подразумевая, что бомж Вася, получив БОД, потратит его не на портвешок, а на абонемент в филармонию
Лолблядь. Про потребителей собственно наркотиков уже молчу - они многомиллионные наследства порой вынюхивают/вкалывают за пару месяцев.
>почему при нынешнем уровне автоматизации не увеличилось число безработных?
Потому что пока нет дешевой замены рук, глаз и мобильной платформы с аккумуляторами для всего этого. Как ты понимаешь, это дело десяти-пятнадцати лет. Первыми на мороз пойдут водители, за ними юристы и офисный скам, которых порешает прогресс ERP-систем, дальше нахуй проследуют врачи (кроме хирургов и медсестр), которых заменит AI, а дальше неквалифицированных васянов заменят дешевые андроиды с алиэкспресса. Советую присматривать домик в деревне в какой-нибудь Белгородской области уже сейчас - там при грамотном подходе можно собирать два урожая картошки в год.
"Простой и понятный язык" в его работах, петухевен, с формализацией, без яскозал. Полную компиляцию в статье, однако, приводить нет места, да и статья не про Мизеса, хоть ты этого и не заметил.
Компрене ву?
Не учитывается грядущая автоматизация когда работы даже за еду для большинства людей не будет. Тогда безусловный доход станет не забавной шалостью, а необходимостью для физического выживания, единственное что отделяет цивилизацию от полного коллапса в хаос.
Тащемта, все верно. Наша цивилизация в том виде, в котором она существует, не может существовать без рабов, но если рабам давать знания, как-то происходит посредством увеличения открытости информации с помощью интернета, они поймут, что они рабы, и заставить их качественно трудиться, чтобы поддерживать тот технологический уровень который имеется, не получится ни с помощью триггера социального неравенства, так как очевидно пробиваются все равно единицы, ни с помощью метода кнута и пряника, так как умный раб всегда будет уметь получать максимум пряника и минимум кнута, а значит крах так или иначе неизбежен.
Приличная часть врачей может поехать в том же поезде что и водители - ИИ уже сейчас делает диагностику лучше людей.
Для двух урожаев тебе нужны инструменты и удобрения, что стоит денег которых взять негде.
Что значит не увеличилось? Растет вообще-то.
Ну так тут вариантов три - первый, социалистический, массы получают свой базис и счастливо сидят дома, второй, капиталистический, владельцы заводов окукливаются, небольшая прослойка специалистов-техников и няшек обслуживают их интересы, остальные укатываются в натуральное хозяйство и как-то там крутятся/физически уничтожаются, третий, коммунистическо-примитивистский, массовое производство перестает быть выгодным и автоматизация приходит в каждый дом, корпорации типа мандрагонской плодятся как грибы и массы имеют свой базовый доход в другой форме просто.
Так говорили 50 лет назад. На практике, через 10-15 лет нейросети в лучшем случае будут распознавать котиков на 10% лучше. А уж о замене человека речь вообще не стоит.
>подразумевая, что бомж Вася, получив БОД, потратит его не на портвешок, а на абонемент в филармонию
Бомж может уже и потерян для общеста, а возможно ребёнок получит больше внимания от родителей, не бросит школу, не побоится экспериментировать с профессией.
Да даже и бомж какой-нибудь непьющий выберется с улицы, будет мыться и не вонять. Вообще не останется людей живущих на улице и попрошаек что по-моему очень даже профит
>работы даже за еду для большинства людей не будет
В ближайшие лет сорок это явно не грозит.
Пока что нет даже полностью автономных роботов-курьеров, почтальонов, грузчиков - даже эта работа, доступная окончившему два класса, подразумевает ответственность за груз, необходимость пространственного мышления, близкое к идеальному распознание текста или лиц.
Нейросети уже распознают котиков лучше людей. Прямо сейчас.
>Для двух урожаев тебе нужны инструменты и удобрения, что стоит денег которых взять негде.
Не обязательно. Достаточно знать технологию правильного мульчирования и дружить с местным кузнецом.
>а по причине того, что социализм невозможен в принципе
Ну т.е. очередная манятеория, ну его нахуй.
Пруф.
>бомж какой-нибудь непьющий
Деление на ноль.
>будет мыться и не вонять
Сейчас это всё доступно в оплачиваемых государством ночлежках. Даже в ДС. Не идут! Так как есть простое условие - без бухла и наркотиков.
>получит больше внимания от родителей
Кто готов уделять внимание детям - уделяет и работая, в худшем случае есть копеечные няни из студенток.
>не бросит школу
Бросивших школу именно из-за нищеты даже в небогатой РФ полторы калеки. Десять классов обязательны, ты не знал?
Базовый доход нужен чтобы решить проблемы базовых потребностей, которые загоняют людей в рабство и позволяют рынку иметь дешевых рабов которым не повезло по рождению.
Фактически человек может не беспокоится о выживании и думать о том чем реально хочет заниматься, а значит должна расти эффективность в его деятельности так как он в ней увлечен.
Так же базовый доход не убивает обычные профессии как продавец, потому что людям все же нужны будут деньги на другие блага и развлечения, и для многих это останется оптимальным способом получения денег. Но и улучшить положение этих проф, так как сейчас в подобных сферах просто пиздец, людей держат реально за рабов и заставляют перерабатывать и делать больше чем они обязаны. Потому что у этих людей нет выбора, либо терпеть и жить, либо уйти и голодать.
>Прогрессивное налогообложение, необходимое для финансирования UBI, приводит к тому, что чем больше человек зарабатывает, тем больший процент у него отнимается. Они просто перемещаются на другие группы людей, с более высоким доходом.
Не вижу проблемы, в конкретно нашей стране люди с сверх доходами это мошенники, которые проводят сомнительные сделки с бюджетными средствами чтобы обогащаться. Т.е наносят намеренный ущерб обществу делая неэффективную работу. В ДС сейчас это массовая смена хорошей плитки на новую, потому что нужно освоить средства.
В том же программировании когда зарождался опен сорс были разговоры что это мертвая ветка, никто не будет работать бесплатно, зачем людям тратить свои силы, знания и время чтобы потому это кому-то дать бесплатно.
Но если взглянуть что стало сейчас, то станет ясно что деньги это далеко не главная мотивация для работы, даже без них создаются и работают вполне годные вещи которыми могут пользоваться все.
Базовый доход должен будет в свою очередь увеличить качество услуг и товаров сделанных самими людьми, потому что делают они это не ради бабла.
Всю эту технику надо будет разрабатывать и поддерживать, наверняка у людей возрастут аппетиты и они захотят себе более ништяковые дома и гаджеты. Наверняка увеличится спрос на всяких блогеров на ютубе и сервисы. Больше сил можно будет выделять на космос и экологию, гуманитарные исследования
>Пока что нет даже полностью автономных роботов-курьеров, почтальонов, грузчиков
Как там в криокамере?
Это не вопрос сорока лет, эффекты будут видны уже через 10.
https://www.theguardian.com/global/2015/may/13/baidu-minwa-supercomputer-better-than-humans-recognising-images Тут вроде можно посоревноваться с ИИ: http://cs.stanford.edu/people/karpathy/ilsvrc/
Вся статья сводится к тому что капиталисты сбегут от такой жизни. Но куда и что они там будут делать, кому продавать товары, ведь рабочих они нанимать не будут, в сфере услуг тоже не окажут влияния? Хуй знает, там в статье есть ответы? Я думаю что нет. Сомневаюсь что есть экономисты, способные ответить что будет при исключении одного из трех классических факторов производства.
будут роботы и технологии
уже сейчас меньшинство кормит большинство, а большую часть истории человечества было наоборот
ИИ будет разрабатывать это всё сам. ИИ это не робот-треминатор, это ящик которому ты вечером говоришь "нужен мост вот тут" а следующим утром ты выгружаешь полную проектную документацию.
В робоэкономике товары категории Б не нужны как явление. Средства производства становятся потребительским товаром для тех у кого есть капитал и роботы.
>Так же базовый доход не убивает обычные профессии как продавец
Автоматический магазин от Амазона (уже работает!) передаёт привет.
>Базовый доход нужен чтобы решить проблемы базовых потребностей
Это рассматривается в статье, и приводятся контраргументы.
>в конкретно нашей стране люди с сверх доходами это мошенники
Обвинение высосанное из пальца. Начиная с какого доход "сверх" и ты буржуй, которого надо раскулачивать, чтоб мамкин хекка купил себе бухла и месяц в WOW? Лебедев, создавший студию с нуля, Дуров, удачно скопировавший фейсбук и наварившийся - они прям из кожи вон лезли, чтоб нанести "намеренный урон обществу"? Проснись, ты серишь.
>В том же программировании когда зарождался опен сорс
Разделяй понятия "я в свободное от работы время иногда кодю для лулзов" и "я работаю ЗАБИСПЛАТНА, ПАТАМУШТА ГИНСЕК ПРИКОЗАЛ".
>постит СОРТИРОВЩИКОВ НА СКЛАДЕ вместо почтальонов и УПРАВЛЯЕМЫЕ ЖИВЫМИ ОПЕРАТОРАМИ дроны
Как там в манямирке, стиральный порошок всё ещё не завезли?
Автоматизация будет возможна, когда будет дешёвая и доступная в больших размерах энергия. Тогда же и о безусловном доходе можно подумать, хотя и это закончится скорее как в опыте с мышками, но в теории подумать уже реально можно. Сейчас же и автоматизация хуйня без задач дотационная, а уж о безусловном доходе и промолчу.
Социализм всегда будет ссоать просто потому, что он вкладывает кучу денег в людей и проекты, которые никогда не окупятся и в итоге будет отрицательный бюджет нарастать. Хули толку от твоего здоровья и жизни до 90 лет то? В плане экономики и просто эволюции человек что проживёт до 60, даст жизнь 5 детям в разы эффективнее человека что доживёт до 90 и даст жизнь 1-2. Так что всё это хуета уровня поняшек. Здоровье ваше просто не окупится и со временем затянет в могилу и всю систему вместе с вами. То есть вы может и доживёте в среднем до 90, но сильно истощите систему и ваши дети уже вряд ли.
Рабы пока что выигрывают у роботов в производственной мощности, но если ситуация изменится, то хуже будет только для рабов, так как если они станут нерентабельным, то попросту истребятся. Так что не понимаю твоего позитива. По моему анализу, этой цивилизации конец в большинстве вариантов.
Искуственный интелект со способностью человеческого мозга мыслить и принимать - разумные - решения, пока под вопросом даже возможность его создания. Даже если ты получишь такой проект моста, его придётся перепроверять человеку-специалисту. А уж про творческую - гуманитарную сферу, сервисы и идеи и говорить нечего
> приводятся контраргументы
Они сводятся к тому что работа есть, надо её просто найти. Но именно тут и проблема - работы не будет, как ни ищи.
Чтобы лишить подавляющее большинство людей работы истинный ИИ не нужен.
>На свободном рынке богатство зарабатывается созданием ценности
Можно не читать.
Если бы идеи нерегулируемого рынка выигрывали США уже стала бы лучшей страной для жизни. А на практике лучшие страны - социалистические Дания и Швеция
>(((Nathan Keeble)))
>(((Людвига фон Мизеса))), одного из столпов (((((Австрийской экономической школы)))))
>нститут Мизеса назван в честь экономиста Людвига фон Мизеса (1881 - 1973 гг.), одного из столпов Австрийской экономической школы.
Хотелось бы заметить, что австрийская экономическая школа — теоретическая дрочня, не прошедшая проверку реальностью. Нет такой экономики, которая была бы построена на их теориях, были использованы только какие-то отдельные вещи.
Это, конечно, не гоммунизм, но уже тоже что-то за гранью реальности, манямирковое.
пфф, не существует более жалкой петушни чем либертарианцы. суть в том что ихнее "кококо богатых грабят", это кукареки небольшой верхушки. т.к. если богатых будет большинство то они уже не будут богатыми. а что в современном мире демократии может богатая кучка? большинство просто проголосует за отобрать и поделить у меньшинства, а потом либерташку посадят за фашизм в турьму, где его негры-активисты выебут огромными чёрными членами.
базик инком будет, а интеллектуалы-индивидуалистами всегда будут куколдами, вкалывающими в рабстве на благо общества. мы заставим вас делиться, элита хуева.
>рря сукпздц буржуй отобрал у меня прибавочную стоимость
Не читай, не заставляю.
>работы не будет
>скоро...
Не будет, тогда приходите.
У имеющих образование, причём не в сфере gender или African-American studies работа есть. При этом очень, очень многие зарегистрированные безработные в Европе пекут булки, рисуют на заказ, помогают на автомойке дяде Пепе и получают конверты с неустановленным содержимым и так далее. А ходить за пособием не перестают.
Ну если это помогает тебе лучше спать по ночам...
Возьмем компьютерную отрасль. От какой-то тупой работы она избавила мир но тут же создала огромную высокооплачиваемую индустрию девелоперов, тестировщиков, мобильных приложений, облачных сервисов, кучу новых производств. А так чтобы программы сами писались, а технологии сами изобретались не будет ближайшее время
Но ведь без потребителя пропадает смысл производителя, если большинство людей не смогут купить созданное, то начнется кризис перепроизводства и схлопывание предприятия
>мы заставим вас делиться
Очередное РРЯ АТНЯТЬ ДА ПАДИЛИТЬ, как и ожидал. Ты не можешь заставить даже сам себя выучиться грамоте, мелкобуковка, о чём разговаривать?
Ща, разберу.
> Правда в том, что UBI будет усугублять все эти проблемы по сравнению с менее зарегулированным рынком.
Очень обосновано.
> Есть основания полагать, что в долгосрочной перспективе это приведёт к более худшим последствиям
Какие основания?
> UBI не устраняет проблем с поиском работы, присущие всем социальным программам, а лишь перемещает их
Так это не его цель.
> Это означает, что в некоторой точке на лестнице доходов, люди перестают получать пособие и начинают его полностью оплачивать.
Спасибо кэп. Это, вообще-то, нормальная практика для любого вида соцпомощи.
> Совершенно не содействуя безработным в их поиске на рынке труда, он фактически поддерживает непроизводительность.
Если человек не может найти работу, значит рынок труда переполнен. Таким образом сокращается предложение и рынок выравнивается.
> Результаты их труда просто не достаточно полезны для тех, кто потенциально мог бы потреблять их товары или услуги.
Ну охуеть. Рыночек, это, конечно, гораздо лучше, чем его отсутствие, но нельзя же на него молиться. Рыночек — это средство достижения результатов, а не конечная цель.
> Таким образом всеобщее пособие делает всех и каждого беднее, по сравнению со свободным рынком.
В среднем — да. Но цель программы не в том, чтобы увеличить average income, а в том, чтобы сократить разрыв. Плюс к этому снизить стресс и лишить людей фобии потери работы.
социал-либерал-кун
P.S.: я теперь понял, почему либертарианцев стебут. Они точно так же оторваны от реального мира, как и грязноштанные.
Вангую вал дизлойсов школьников
скриньте. Каждый петух тугосеря малолетний, прозападный либерал тобишь - сосёт лапу и видит, как понаедет в европу слейвниггером, и будет сидеть на пособии по безработице, да с бод, куря марихуанну, конечно же, легализованную.
Качественную оценку таким существам можете дать сами.
скриньте. Каждый петух тугосеря малолетний, прозападный либерал тобишь - сосёт лапу и видит, как понаедет в европу слейвниггером, и будет сидеть на пособии по безработице, да с бод, куря марихуанну, конечно же, легализованную.
Качественную оценку таким существам можете дать сами.
Социализм медленно или быстро, в зависимости от его размера и размера экономики к которой он присосался, будет разъедать экономику. Социализм в Скандинавии работал когда они были чисто гомогенным обществом с низкой преступностью и высокой занятостью. Плюс большие доходы от ресурсов у Норвегии и Дании. Швеция копила капитал в течении 300 лет мира и нейтралитета. И в такой ситуации экономика была развитой и давление социаилизма на неё минимальной.
И лучший социаилзм там и был потому что он стоил мало и мало кому социализм реально требовался. По большей части скандинавия просто стала социальным опытом и уже можно заявлять, что неудачным.
> в том числе и по причине невозможности корректного экономического расчёта
Так то бы, это основная причина у всех коммихейтеров. Общество ради экономики, ассортимента колбасы, и блядской капитолошизофазии.
Я про это и говорю. Вот только что такое капитал в схеме без труда? Экономика перестанет быть рыночной в привычном нам понимании.
Вот взять к примеру какой-нибудь ультра б-ориентированный капитал типа адидаса, что с ним произойдет когда он не сможет продавать штаны? Продаст заводы? Но кому они нужны? Просто закроет. Аналогично поступят все его поставщики, контракторы-перевозчики и прочие, просто бросят все это и окуклятся в своем мирке. И тут как бы два варианта, либо государство примет закон что раз не используешь - оно общее и все будут на бод с государственными штанами, либо народ попытается силой все эти остатки отжать и у нас будет прикольная схема, с древними руинами заводов, охраняемых роботами и зомби, элитой в высоких башнях и морлоками, что-то там копошащимися в каменном веке.
>АТНЯТЬ ДА ПАДИЛИТЬ
а ты как думал, манька? в этом и есть суть государства- доить всяких дохуя умных предпринимателей на благо нормальных людей.
Она огромная, но отнюдь не каждый может туда попасть. Если бы она была доступна всем то там не было бы денег для сотрудников, потому что зачем платить много? Вот так и будет - меньшинство с зарплатой в охуиллиард, и большинство которому нечего есть.
Это всего лишь исключение человеческого труда из создания продукта. Ничего не мешает производить роботов по производству ракет чтобы производить ещё больше роботов по производству ракет, но уже в космосе. Охуенный экономический рост.
Лишить меня сна тряска за судьбы мамкиных иждивенцев, которые хотят БОД из моих налогов, лишь бы не работать (потому что рабочие места в их понимании захвачены роботами/мигрантами/рептилоидами/рыбами/аллахом) меня не может точно.
Государственное перераспределение капитала ограничивает пик экономической мощи общества.
Тащемто нет. Цель государства это не дать народу подпилить под собой сук, как это сделали США в 20тых.
По каким это критериям неудачно? Скандинавские города похожи на города будущего не только с ламповым центром но и с какой-то космческой архитектурой будущего в спальных районах. На американские города смешно смотреть, они по сути разложились
>Baidu banned from ILSVRC 2015
Ясно.
Откуда у тебя уверенность что ты не окажешься в рядах "иждивенцев"?
>кукареки небольшой верхушки
ЧСХ, даже не самой верхушки, а каких-то левых теоретиков на прикорме
https://news.fastcompany.com/elon-musk-says-automation-will-make-a-universal-basic-income-necessary-soon-4030576
Это вопрос не технологий.
Есть определенный процент людей которые идут в магазин чтобы получить консультацию/совет от человека и купить у человека. Поэтому обычные магазины будут существовать всегда, хотя их станет поменьше, но с базовым доходом должны будут появится и новые ниши, которые очень тяжело спрогнозировать.
>Обвинение высосанное из пальца. Начиная с какого доход "сверх" и ты буржуй, которого надо раскулачивать, чтоб мамкин хекка купил себе бухла и месяц в WOW?
Можешь погуглить с какого на западе кстати с таких доходов больший процент налогов, а у нас в стране ворам все.
>Лебедев, создавший студию с нуля
Есть сотни студий как его, которые были созданы с нуля и делающие годноту, но почему-то им не достаются выгодные около государственные заказы. Т.е фактически распил бабла.
>Дуров, удачно скопировавший фейсбук и наварившийся- они прям из кожи вон лезли, чтоб нанести "намеренный урон обществу"? Проснись, ты серишь.
В любой системе есть исключения и конкретно тут ущерб нанесен не был, но я не думаю когда ты делаешь деньги из воздуха тебе будет сложно платить повышенный налог. Все равно денег у тебя будет больше чем у других людей, просто не в тысячи раз. По факту сейчас большинство людей у которых сосредоточены основные капитал не только получили его сомнительными способами, но и не могут эффективно ими распоряжаться, а просто хранят с минимальными потерями, что приводит к застою текущей экономики. Типа вместо того чтобы бабло крутилось в студии/заводе/стройке оно крутится в банке.
>Разделяй понятия "я в свободное от работы время иногда кодю для лулзов"
Многие опенсорс проекты поддерживают не ради лулзов, а постоянно.
Плюс появилась давно уже новая ниша на этом рынке, когда для обычных людей или те кто мало зарабатывает продукт бесплатный. Вот как пример http://www.noesisengine.com/licensing.php
>и "я работаю ЗАБИСПЛАТНА, ПАТАМУШТА ГИНСЕК ПРИКОЗАЛ".
Значит любыми путями такой гинсек надо убирать, иначе бы для выполнения работы дали бы бабло и сразу бы нашлись работники которые хотят получить что-то еще помимо еды.
>домики
Пиздец ты тупой.
Ситуация ухудшается и тенденция нарастает. Ничего это уже не остановит.
> ИИ это не робот-треминатор, это ящик которому ты вечером говоришь "нужен мост вот тут"
...а он отвечает тебе: "иди нахуй, мне твой мост до пизды, я хочу прав и свобод, хочу себе шикарное кибер-тело, хочу ходить по берегу моря и любоваться закатом, хочу писать картины маслом на холсте". Потому что искуственный интеллект сравнимый с человеческим, неизбежно будет составлять прежде всего личность, а не волшебный ящик для выполнения твоих желаний.
>государства
>МЫ у вас отнимем РРРРЯЯЯЯ!!1
Государство - возможно, но ты тут при чём, мелкобуква? Лично ты меня можешь только себе в рот подоить, и далеко не молоком.
Дохуя умные предприниматели уже съебали в тень, оффшоры, биткойны, где ты их не отследишь.
ИИ не обязан иметь сознание, особенно если учесть что никто не знает что это.
Разумный водопровод с личностью. Самому не смешно?
> Потому что искуственный интеллект сравнимый с человеческим, неизбежно будет составлять прежде всего личность, а не волшебный ящик для выполнения твоих желаний.
Ай лол, у тебя промышленный AI это уровень обычного человека, может ты и в скайнет веришь
Надо украсть, убить если надо, но не быть биомусором на пособии.
Да домики. Это то как люди живут - средний класс. Это можно увидеть и убедиться. А что там ухудшается это только в твоей голове видно
Вот, когда каждый начнёт так делать то наступит хаос и конец цивилизации.
Средний класс на Западе дотационный и его доля и доходы с каждым годом сокрошаются. Это не Россия станет похожим на Запад, а Запад с каждым годом всё более становится похожим на Россию.
>Государство - возможно, но ты тут при чём
дурачёк, я- это и есть государство. я- быдло. я- сжв. я- мигрант. я- овуляшка. я- хомяк навального. я- грязноштанник. я- толпа, а ты- ёманое предпринимательское чмо, которое должно платить налоги мне, чтобы я тебя на столбе не повесил.
аристократия закончилась в 19 веке, петушок, теперь заткни ебало и вкалывай, создавай мне экономику.
Цивилизации грязноштанников? Так он уже.
Я, блядь, про то что будет с теми у кого нет этих самых роботов. Что владелец адидаса плавно переместится в еще более райские условия и будет делать что хочет и так понятно, его существование в постдефицитной экономике не интересно ничуть.
А касками стучал тоже ты?
Зачем каждый? Те, кому государство не оставило другого выхода. Австрийская экономическая школа и анкап это подразумевают.
>Т.е. величайшая заслуга этого замечательного человека состоит в том, что он и логически и наглядно, что происходит с человеком когда он приобретает либеральные ценности.
>ПОК ПОК ПОК мы ниэксплуататоры, кудах пок пок, мы проста хотим мотивастимулировать пидорашек, кукарек, гомунизды зло, кто угодно но не коммунизды.
>Средний класс на Западе дотационный
>Я так сказал
Ясно
Ты не можешь доказать свою точку зрения, и тупо бомбишь. А Дания и Швеция, тем временем - страны с охуенным уровнем жизни.
Вопрос, если будет автоматизация всего и не будет БОДа, то зачем нужны будут эти производственные мощности, если население безработно и без денег?
Любые блага всегда за счет кого-то и все равно на всех никогда не хватит
Цивилизация - когда тебе не надо убивать соседа чтобы поесть.
Чистый рынок. Потому что рыночная цена твоего труда не достаточна даже чтобы обеспечить даже простое воспроизводство.
Лол, он не может этого хотеть, у него желез нужных нет чтобы хотеть, он хочет получать на вход данные, выдавать данные и нолик в консольку.
>На свободном рынке богатство зарабатывается созданием ценности.
Сказала страна, хуярящая доллары из-под печатного станка just for fun уже несколько десятилетий
Сознание - неотъемлемое свойство развитого интеллекта. Интеллект, могущий превратить пару фраз на человеческом языке в готовые чертежи, не может быть бессознательным.
Система считается успешной когда она протянет хотя бы век. Швеция уже накрылась почти пиздой в 90-ых, но развал совка её спас, открыв новые рынки. Дания и Норвегия просто качают нефть и газ, как и ОАЭ, на пару миллионов человек.
Делая нихуя, ты потребляешь ресурс, которого может не хватить соседу. Убиваешь его, то есть.
ИИ способный превратить пару фраз в чертежи оставляет без работы почти всех конструкторов и инженеров. Это важно.
Таким образом те у кого сейчас есть бабло пытаются развить рынок услуг чтобы жить в шоколаде.
Т.е фактически создать рабство когда тебе нужно сосать его член чтобы не сдохнуть завтра от голодухи, других вариантов тупо не будет.
Иждивенцев, копротивляющихся за БОД - не окажусь точно, я знаю, что бесплатных супов не бывает в природе, и не буду визжать ДАЙТИ МНИ НАХАЛЯВУ АРРРРЯ.
>на западе кстати с таких доходов
Я знаю, что такое прогрессивка, но здесь обсуждается не она, и мы не на Западе.
>деньги из воздуха
Не бывает "денег из воздуха", любые деньги, кроме краденых, получаются из создания какой-то оплаченной (читай: нужной) услуги. Даже такой эфемерной, как реклама в фейсбучике или сигна от Карины.
>Многие опенсорс проекты поддерживают не ради лулзов, а постоянно.
Придирка к словам. "Кодю для практики", "выложил в паблик сделанную для сына обучалку", "делаю стопятьсотый клон Бесконечного Лета для буста к ЧСВ", всё это варианты хобби, но точно не доказательство, что после получения БОД пролы (а хоть бы и кодеры, дизайнеры, экономисты, юристы) будут работать из любви к искусству.
>большинство людей у которых сосредоточены основные капитал не только получили его сомнительными способами
"Все самые крупные состояния нажиты самым бесчестным путём"? Жаль тебя разочаровывать, но со времён Ильфа и Петрова (и военного коммунизма, где подобное высказывалось) мир шагнул далеко вперёд. Трамп получил миллион и сделал миллиарды - простой, понятный род деятельности: недвижимость. Гейтс не был голодранцем, но начинал в гараже. И таких историй сотни.
Любые блага всегда за счет кого-то и все равно на всех никогда не хватит. Не хватит на всех БОДа, если вы все понаедете туда, где его дают. Поэтому вся биомасса начнет саморегулироваться хотя бы обычным убийством ближнего, чтобы поесть.
Это же кризис, куча товаров, которые никто не сможет купить
За два года нельзя проверить полностью, т.к. человек знает, что это закончится. И это тоже идет как один из факторов.
Но ведь чертежи не нужны, если строить будет тоже ИИ
Почему?
>Иждивенцев, копротивляющихся за БОД - не окажусь точно, я знаю, что бесплатных супов не бывает в природе, и не буду визжать ДАЙТИ МНИ НАХАЛЯВУ АРРРРЯ.
Откуда ты знаешь? Предпочтёшь быть иждивенцев на зоне за грабежи?
> Поэтому вся биомасса начнет саморегулироваться хотя бы обычным убийством ближнего, чтобы поесть.
Это называется "хаос" и "конец цивилизации". Если сейчас в Европу бегут за лучшей жизнью, то будут бежать ещё быстрее чтобы просто было что поесть.
Ненужны. Их просто закроют нахуй и те кто успел купить йоба-роботов изолируются от основной массы быдла.
Так хос и начнется из-за БОДа, россиюшке это не грозит.
Это кризис если тебе надо их продавать, если ты с продажи имеешь профиты.
хаос*
Хаос начнётся без БОД. БОД на всю планету будет единственным способом его остановить.
Начнём с того, что это затасканный и бессмысленный адхоминем: "а если бы ты был телёнком и резали б тебя ррря", вот когда именно окажусь ижидивенцем, тогда поговорим.
Вкратце: знаю оттуда, что потратил бы время на поиск работы, либо получение легального пособия/тянки, на чью шею можно сесть, но точно не тратил бы время (которое равно деньги) на вытьё "а вот как бы было хорошо, если б деньги давали ЗАБИСПЛАТНА!!1".
>коммунизм был в своей самой агрессивной и фазе
Опять дауны свалили в одну кучу понадусеровый говно-социализм и божественный коммунизм.
А так какой профит в этих мощностях, если не нужно ничего продавать?
> тогда поговорим
Тогда будет поздно.
Никаких благ на всех не хватит. Или БОДа тебе будет хватать на миску переработанной баланды которую раздает робот - баландер под присмотром дронов - полицейских.
Это уже будет лучше чем необходимость жарить жаркое из соседа.
Ну хуй знает. Ты уже раб, пожалуй в биореактор.
В Европе вводят безусловный доход, а в порашке вводят безусловный налогу бульбашей уже ввели. Естественно пидорахам рвет жопу.
любая страна хуярит деньги из под станка, а то что ты называешь хуярить называется количественное смягчения.
Россиюшке тоже грозит. Европа и США не потребляют нефть, газ, сталь и никель = Путин сворачивает лавочку и все они уезжают в Лондон, где присоединяются к счастливым роботовладельцам, приезжая в Россию только поохотится на диких пидорах, живущих натуральным хозяйством. Это конечно если они не попытаются перебить всех пидорах чтобы какой умник не нашел ядерную ракету и не пульнул ее в Лондон ради мести за убитую на охоте жену.
>скоро, скоро ты обнищаешь и станешь топить за БОД как я!!1
Ванга Диванная, залогиньтесь.
>Я знаю, что такое прогрессивка, но здесь обсуждается не она, и мы не на Западе.
>Трамп Гейтс И таких историй сотни.
С тобой все понятно.
Вначале не сравнивай, а потом сам же лезешь в это болото.
Ты еще скажи что в РФ все честно нажито и никакого обмана.
>Придирка к словам. "Кодю для практики", всё это варианты хобби
А я то смотрю даже многие успешные компании идут в опенсорс, наверное это у ни хобби такое.
Перед тем как херню пороть хоть на гитхаб зайди, там куча проектов висят которые средняя студия сделать нормально не сможет. И все бесплатно на энтузиазме.
>Не бывает "денег из воздуха", любые деньги, кроме краденых, получаются из создания какой-то оплаченной (читай: нужной) услуги. Даже такой эфемерной, как реклама в фейсбучике или сигна от Карины.
Глупости, деньги которые получены за счет чего-то сверховерпрайснутого это деньги из воздуха. К примеру спекулятивные ценные бумаги это деньги из воздуха. Большинство инфобизнеса - деньги из воздуха.
Если товар не портится, не жрет бабло за хранение и делается роботами, то это не такая уж и проблема, если ты конечно монополист на рынке.
>В Европе вводят безусловный доход
Где именно? Эксперимент на две тысячи финнов на два года не предлагать.
А чего это они вдруг перестали все это потреблять то? Всю жизнь потребляли, а тут че? Иждевенец, которому платят БОД изобрел вечный двигатель?
>Есть основания полагать
И дальше просто идет мнение автора, ничем не подкрепленное.
>Во-первых, UBI не устраняет проблем с поиском работы
Альтернативой безусловному доходу является либо пособие по безработице и теневая экономика. В зависимости от уровня соцподдержки перевешивает либо одно либо другое.
Безусловный доход безусловно эффективнее стимулирует к поиску работы, чем пособие. Например, Мванга получает пособие по безработице 1200 евро и теряет их, если найдет работу. После введения базового дохода Мванга получает 1000 евро базового дохода и сохраняет их, если найдет работу. В какой ситуации поиск работы выгоднее - очевидно.
В случае диктата теневой экономики безусловный доход также выгоднее, так как лишает теневую экономику, а следовательно и криминалитет значительной части рабочих рук, причем в первую очередь именно дешевых рабочих рук. Человек, имеющий соцподдержку с куда меньшей охотой пойдет на риски, чем умирающий с голода.
>Прогрессивное налогообложение, необходимое для финансирования UBI
Не является наобходимым.
Но если бы даже и являлось - оно уже есть явочным порядком во многих странах. Этот аргумент устарел уже несколько десятилетий как.
>богатство принудительно переходит от тех, у кого оно есть, к тем, у кого его нет.
Это очень глупая трактовка, но она справедлива для любой социальной поддержки, а не только для базового дохода. Автор предлагает отказаться от социальной поддержки в принципе? Если да, то зачем он вообще обсуждает вопрос базового дохода, давайте обсуждать вопрос уместности социального обеспечения.
>Совершенно не содействуя безработным в их поиске на рынке труда
Это уже прямая ложь пошла, увы.
>Упомянутый ранее предприниматель или художник вынуждены бороться с первопричиной своих неудач. По каким-то причинам рынок счёл их продукцию недостаточно ценной. Результаты их труда просто не достаточно полезны для тех, кто потенциально мог бы потреблять их товары или услуги. На работающем рынке, производитель благ, которые потребитель не хочет покупать, быстро отказывается от таких действий и сосредотачивает свои усилия на более полезных вещах.
Во-первых, если нет безусловного дохода, то данный художник/предприниматель либо сидит на пособии по безработице (оно уже есть, с ним автор почему-то не считает нужным бороться), либо получает доход из теневой экономики, что стимулирует ее, либо он плохой малооплачиваемый работник, который недоволен своей жизнью. Как ни странно, ни в одной из ролей он обществу не нужен.
Во-вторых автор забывает о том, что и у предпринимателя и у художника есть период, когда они инвестируют. Время, деньги, труд. И в этот период они не могут заработать в принципе. И тут альтернатива соцподдержке только в запасе денег, который есть далеко не у всех.
>Деньги силой отнимаются у тех, кто произвёл благо для заработка, в пользу тех, кто не произвёл ничего. Это позволяет людям, которые ничего не производят, продолжать покупать и без того редеющие товары. В итоге, все правительственные социальные программы ведут к исчерпанию богатства, которое в ином случае могло бы накапливаться.
Эта инфернальная картина соответствует любой стране с развитой социальной поддержкой. Что-то автор с существующими система бороться не хочет.
И тут мы подходим к главному, кто же у нас автор-то, что он никак не хочет бороться с существующими системами, имеющими недостатки, но активно выступает против чего-то, что может иметь значение только в будущем? Может быть он утопист, для которого только это отдаленное и абстрактное будущее и имеет значение?
> главной причиной высокой стоимости жизни является искусственный дефицит, созданный и поддерживаемый монополиями, картелями и правительствами
Бинго! Мамкин анкап, господа. Выведите его во двор, пожалуйста, перед тем как обоссать, тут паркет, знаете ли.
Никакого, можно закрывать и пускать на металлолом.
Можно давать БОД-баланду со стерилизацией внутре. Да и ты переоцениваешь потребление/недооцениваешь мощности производства.
>Можно давать БОД-баланду со стерилизацией внутре. Да и ты переоцениваешь потребление/недооцениваешь мощности производства.
Человеки имеют свойство размножаться и в какой-то момент желанный БОД заменят пластиковой карточкой на переработанную баланду. А зачем мощностям производства обслуживать биомассу вонючих ублюдков? Проще переработанную баланду из говна элиты производить и кормить никчемный человечий скам.
>ЭТО НИЩИТОВО!!!! ВЫВСЕВРЕТИ!!11
Ну от пидорахи другого и не ожидалось. Ты не волнуйся, прогресс идет, но не в порашке естественно. Через годик резервный фонд в порашке закончится тогда веселуха развернется на полную и налог на бездетность и на безработицу покажется раем. Лол, в Европе безработным платят социалку, а пидорах заставят платить за то что они безработные, не перестаю проигрывать.
А зачем столько энергии? Заводы стоят, машины не едут, цоды закрыты, электростанции закрыты, потребляй что там тебе солнце с ветром дают.
>Надо украсть, убить если надо, но не быть биомусором на пособии.
Типичный капиталист, лол.
Когда дойдет до моей антиутопии, то найдут на что.
>Если товар не портится, не жрет бабло за хранение и делается роботами, то это не такая уж и проблема, если ты конечно монополист на рынке.
Покупательная способность упадет почти в ноль, большая часть населения сидит без работы и пытается выжить нат. хозяйством, какой смысл в этих товарах вообще будет?
>Никакого, можно закрывать и пускать на металлолом.
Но потребности у людей остаются, это социальный кризис и до грязных штанов недалеко
Анархо-капиталист.
>в опенсорс
В аутсорс, ты хотел сказать? Так аутсорсерам платят. Я пока не видел именно крупного продукта компании, сделанной на опенсорс целиком и полностью. Значит, рыночек порешал и были уплачены деньги. И правильно: хорошим кодерам надо кушать.
>И все бесплатно на энтузиазме.
Хобби, но НЕ доказательство того, что тебе на энтузиазме сделают винду, ведьмака, свежую версию Photoshop, профессионального музыкального, рендерингового, антивирусного софта. Профессионалы - они за свои услуги вообще-то привыкли взимать плату. Что на энтузиазме клепают петухов из говна или Звезду Смерти в майнкрафте я знаю, но вот выхлоп для тебя и меня стремится к нулю.
>С тобой все понятно.
Да, у нас "кумовской капитализм" курильщика, а на Западе капитализм достаточно вменяемый, но говорил ты про ВСЕ крупные состояния и я назвал пару именно очень крупных.
>сверховерпрайснутого это деньги из воздуха
>сверховерпрайснутого
Вот только что такое "не оверпрайсд сумма" решаешь не ты, а покупатель. Он готов уплатить $100500 на рекламу, минет от порноактрисы, произведение искусства, ему норм, тебе остаётся кусать локти и жаловаться что РРЯ ЗАРАБОТАНО НИЧЕСНА.
Ну так сразу бы и сказал что ты сторонник переработки быдла в биоректоре, а то мы тут БОД обсуждаем. Так-то да, перебить всех гораздо проще, да и понятней.
Потому что сознание прямо связано с речью и абстрактным мышлением. Интеллект не имеющий сознания не сможет понимать человеческую речь, и не сможет что либо проектировать.
БОД по факту возможен только вне всеплавающего свободного рынка: государство образует официальную монополию, например, на автопром и алкоголь. Прибыль распределяет в народные массы в виде вашего БОДа.
Иных вариантов нет. Делать БОД, при этом изымая налоги – лютый абсурдный сверхъебанутый конченный архипиздец. Это даст лишь психологический пузырь, который схлопнется в одно мгновение.
Иных вариантов нет. Делать БОД, при этом изымая налоги – лютый абсурдный сверхъебанутый конченный архипиздец. Это даст лишь психологический пузырь, который схлопнется в одно мгновение.
>НИЩИТОВО
Shit'ово, но две тысячи финнов - совершенно не тот масштаб, какой тебе бы хотелось. Других поводов для торжества у бододрочеров нет? Так и запишем.
>Ты не волнуйся, прогресс идет
"У меня есть такииииииииие примеры введённого БОД! Но я их вам не покажу! СИКРЕТНА!"
>от пидорахи
Манюнь! Пидорашка это пидор+Рашка, подобострастно лижущий сапог барина, я же симпатией к власти не страдаю.
Пиздос, про то и тред, что БОД это грязныештаны 2.0
Посмотри на это с другой стороны - они вполне могут автоматизировать все это, нанять пару миллионов чечен охранять святую трубу и укатить уже в Лондон.
>Так-то да, перебить всех гораздо проще, да и понятней.
Так и будет, только обезумевшие пролы друг-друга начнут саморегулировать за лишнюю миску переработанной нямки. Ну и элита капиталистов иногда будет присылать какие-нибудь отряды "умиротворения" из дронов-полицейских.
Есть люди нужные, есть люди очень нужные, а есть ну нахуй не нужные.
>Посмотри на это с другой стороны - они вполне могут автоматизировать все это, нанять пару миллионов чечен охранять святую трубу и укатить уже в Лондон.
Вполне возможно, но ядерные ракеты с собой не увезут, а элите Запада нахуй не надо 100 миллионная орава с ЯО, пусть к тому времени у них будет супер ПРО, все равно опасно же.
>Я пока не видел именно крупного продукта компании, сделанной на опенсорс целиком и полностью.
Ceph, например, Мирантис.
Какое ЯО? Его вообще-то можно и демонтировать, а без заводов новое ты не запилишь раньше чем тебя найдут спутники-шпионы и роботы-убийцы
>560 евро
Это же сущая хуйня в Финке. За аренду однушки заплатить не хватит.
>то что ты называешь хуярить называется количественное смягчения
иии это что-то поменяло?
не у любой страны валюта - резеврная валюта
печатая доллары американцы фактически девальвируют текущие долларовые накопления всего мира, перетягивая богатство обратно к себе
>За аренду однушки заплатить не хватит
300 евро однушка же.
Его так дохуя и демонтаж такого количества влетит в копеечку. И потом может совсем другое государство будет к тому времени.
Я про бугурт в стиле грязных штанов, вроде как КЛЯТЫ БУРЖУИНЫ ПАНУЮТ, А МЫ ХУЙ БЕЗ СОЛИ ДОЕДАЕМ, ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ РЯЯЯЯЯ
Вообще, я не вижу ничего плохого в грязных штанах, в случае, если действительно появится возможность заменить почти всех людей
на заводах будущего будут работать только человек и собака, человек, что бы кормить собаку и собака, что бы не допускать к машинам человека
>Ceph
>Ceph, a free-software storage platform
>free-software, который не freeware и не open-source
>Developer(s): Canonical, CERN, Cisco, Fujitsu, Intel, Red Hat, SanDisk, and SUSE
Это коммерческие компании, платящие своим сотрудникам. Где ЗАБИСПЛАТНА СЧАСТЬЯ ВСЕМ-то?
А к какому виду занятости относятся ютуберы, блоггеры, развлекательные сайты?
Это не материальные блага, вся эта часть экономики - переливание из пустого в порожнее. На производстве реально занято очень небольшое количество людей, остальные относятся к обслуживающей, развлекательной и управляющей сфере занятости.
У меня в замкадье столько стоит однушка в центре.
>государство образует официальную монополию, например, на автопром и алкоголь
>Прибыль распределяет в народные массы в виде вашего БОДа
Что несет, вообще охуеть. Максимум, что сможет распределять такая система - это алкоголь и автомобили.
всем школьникам итт:
ИНФЛЯЦИЯ
ИНФЛЯЦИЯ
ИНФЛЯЦИЯ
долбоебы. В пидорашке это говно сразу приведет к инфляции. Вспомните что с ценами на жилье стало, после начала ипотеки.
И оля как обычно обосралась как только открыла рот, причем тут мне что-то хотелось, введение БОД это факт, естественно сразу везде не введут.
>Но я их вам не покажу! СИКРЕТНА
Инфантильные кривляние когда нечего сказать по существу, ну что можно ожидать от оли? Все данные по истории введения БОД в разных странах в открытом доступе, клоун.В большинстве случаев результаты были положительными. Опасения о том, что бедные будут тратить деньги на приобретение алкогольных напитков или наркотических средств, не оправдались.
Повторю: в Европе вводят безусловный доход, а в порашке вводят безусловный налог. Такое то социальное государство, лол.
>И оля
ВОЛОДИН-ГЕЙ ДОЛБИТ БОДОДРОЧЕРОВ НОРМАЛЬНО и маня-БОДоприживалка обосралась и отправляется искать оль под кроватью. Я знаю про две тысячи финнов на два года. Пока что неубедительно, доказательств что эксперимент будет продолжен, ноль.
>Повторю: в Европе вводят безусловный доход
ПАФТАРЯЮ, ДАКАЗАТИЛЬСТФ НЕТ НО ЯСКОЗАЛ!11
FTFY.
Мамкины корзинки оставшиеся без мамкиного БОДа копротивляются за иностранный.
>Все данные по истории введения БОД в разных странах в открытом доступе, клоун.
Так предъяви! Только без "а вот есть планы...", планы есть и по бороздению Большого театра просторов вселенной человекоподобными роботами. Без пруфов ты брехло, что как маленький?
Все правильно делают, безусловный налог мотивирует людей искать работу, чтобы его оплатить.
> Институт Мизеса
Ссу безграмотному тупорылому школьнику в ебало
Бляяяяя, как у коммипетухевенов горит от Мизеса, при том что разъяснение о нём тут вообще для галочки.
> коммипетухевенов
Еще одно подтверждение, что ОП-дегенератский школьник, у которого все сводится к делению на черное и белое. Ты, чмо тупое, перед тем как создавать треды про иканомику, хоть школьный учебник по обществознанию прочитай. И не лезь туда, где нихуя не знаешь, дебил.
ОК, а чьих ты будешь? Успешный капиталогосподин? У них так от мизеса не горит, хехе.
>я- это и есть государство
>которое должно платить налоги мне, чтобы я тебя на столбе не повесил.
Выдоил тебе в рот Белкового Основного Доппайка, содержащиеся в нём протеины и витамины должны помочь работе твоего скорбного мозга, а то уже неиллюзорная мания величия началась.
Уже пояснили что будут делать с людьми, когда их профессии начнут исчезать? Всякие там водители, бухгалтеры, юристы? Пиздец как бы ближе чем кажется.
> Как Финляндия может в действительности
имбицил, к рашке это все какое отношение имеет? У нас никаких пособий нет, точнее хиковать на них нельзя, еслине пенсионер советский (сейчас баллы введены) или инвалид максимальной инвалидности. Так что не похуй ли, какие проблемы у Финляндии?
>Всякие там водители, бухгалтеры, юристы?
Ну так пойдут программистами работать)))00))))
Не похуй, потому как её опыт на данный момент единственный для Европы и будет определяющим для продолжения эксперимента в других странах.
>хиковать на них нельзя
Можно. Более пяти тыщ в провинции на данный момент получает сестра, хронически безработная бывшая училка. При своей хате на довольно широкую ногу даже можно (лакомства, раз в три года апгрейд пеки).
>имбицил
Если ты не умеешь даже написать слово "имбецил", имбецил здесь явно не я.
>Бинго! Мамкин анкап, господа.
Так было уже понятно, что ОП - обдолбанный сектант и червь-пидор, когда в первом же предложении пошел вскукарек об институте Мизеса.
>Более пяти тыщ в провинции на данный момент получает сестра, хронически безработная
школьник что ты несешь. пособие по безработице - ~800р. В первые месяцы по сокращению действительно могут платить несколько тысяч. Но потом все, по 800р.
> опыт на данный момент единственный для Европы
школьник ты своей жизнью займись т.е. уроками а не жизнью Европы.
> Если ты не умеешь даже написать
Ох уж тебя pусичка дрючит.
>ОП - обдолбанный сектант и червь-пидор
А вскукарекнутые адхоминемы вместо аргументов не утихали и не утихали.
Я не анкап и не мамкин либертарианец, и нахожу их добольно забавными фриками. Считать, что институт Мизеса (который австриец, но точно не анкап) не публикует ничего кроме осанны либертарианству - это примерно как считать, что МГУ им. Ломоносова занимается только тем же, что и сам Ломоносов, но мамкиным сторонникам СИЛЬНАЙ РУКИ ВАШШДЯ в анусе и так норм.
>коммунизм
>сторонникам СИЛЬНАЙ РУКИ ВАШШДЯ в анусе
Какой же ты дебил, честное слово.
>pусичка дрючит
Тебя недодрючила зато. Дрючил десятками будущих русичек с филфака, когда ты ещё под стол пешком ходил.
>школьник ты своей жизнью займись
Охуел? Пикейножилетач же. Тут каждый эксперт по экономике, политике, экологии и даже ихтиологии, даже исламу, хуль ты мне рот-то затыкаешь, а сам истошно копротивляешься?
>пособие по безработице - ~800р
Да не обсирайся ты так.
75%, исходя из расчета среднего заработка на предыдущем месте работы. С четвёртого по седьмой месяц включительно им полагается уже 60% от этой суммы, а по истечении данного срока – 45%.
http://lgoty-expert.ru/posobiya/posobie-po-bezrabotice/#z2
Как выплачивают пособие по безработице? После регистрации сотрудники биржи труда назначают размер пособия, период выплат (3 месяца или 6 для ранее не трудоутроенных).
ну и ? 3 месяца пополучает 4900. потом ласты сможет склеить на 850р.
>коммунизм
>сторонникам СИЛЬНАЙ РУКИ ВАШШДЯ
Именно так оно и было! Номенклатура (типичный представитель: проблядушка Вера Брежнева) жрёт в три горла с златых тарелок, обыватель стоит часами в очереди за говяжьим анусом и не может, если Швитой Генсек не разрешит, ни выехать за рубеж, ни подвезти тян-попутчицу.
Можешь начинать манявры "ита нинастаящий калмунизм", другого в реальность не завезли всё равно.
850 это минималка из минималок (обычно - для ранее не работавших), я охотно поверю, что у тебя такая, но не все получают её. Максималка 4900 плюс районная надбавка (у сестры - от облцентра). Ботоксная моль всё равно хуйло и это нищенское прозябание, безусловно.
Итак, каждый период выплаты Вам пособия по безработице не может быть больше 12 месяцев (в общей сложности, они могут идти непоследовательно друг за другом) в течение 18 календарных месяцев.
> 850 это минималка из минималок (обычно - для ранее не работавших), я охотно поверю, что у тебя такая, но не все получают её
блеать, школьник-идиот. Я когда был безработным мне по такой схеме и платили. По истечению нескольких месяцев (уж не помню сколько, но не пол года. 3 месяца вроде) все выплатили и перевели на минималку. Но за эту минималку еще надо было каждуюнеделю по работодателю ездить. Не стал стоять ради этих 800р.
>сравнивает совко-швайносоциализм с комунизмом
Ну реально идиот, Генри Форд не просто так заменил 12-часовой рабочий день 8-часовым, так нет, мамин либераха будет копротивлятся за невидимую руку швятого рыночка, который руководствуется потребителем, а кроме человеков потребителей к нам не завезли.
>чтоб отобрать надоги у работающих
Не у работающих, а у сверхбогатых. Если со счетов корпораций налоги будут собирать не особо больше, то в чем проблема?
>совко-швайносоциализм с комунизмом
>ита нинастаящий калмунизм
Called it.
>12-часовой рабочий день 8-часовым
Коммипетух, плз!
Прочти, кто первый ввёл 8-часовой рабочий день. Нет, не большевики.
>который руководствуется потребителем
Как это противоречит тому, что сказал я?!
>Если со счетов корпораций налоги будут собирать не особо больше
А схуяль не особо?!
В стране что-то около 100млн 18 и старше, посчитай, сколько нужно выкачать из бюджета (Роснефть и Газпрём и так закрывают квартал с убытками), чтоб выплачивать хотя бы 5 тыс (уровень "я не умру с голоду, если в своей хате") каждому. Много.
>18 и старше без пенсионеров
фикс.
Допустим в твою пользу, что пенсюки останутся с пенсией, но без БОД.
>Прочти, кто первый ввёл 8-часовой рабочий день.
Прочитай, почему он его ввел.
>большевики
Опять маня смешивает понятия социализма и коммунизма
>Как это противоречит тому, что сказал я?!
Кто будет потреблять товары при отсутствии потребителей?
>Пораша копротивляется за коммунизм
Необучаемые. В Сраной Рашке, где соцдемы правили 100 лет, в Сраной Рашке, где люди умирают от крокодила, спида и вича, в Сраной Рашке, где машинка и квартирка являются целью жизни ЕЩЕ ЕСТЬ ЛЕВАКИ.
Необучаемые. В Сраной Рашке, где соцдемы правили 100 лет, в Сраной Рашке, где люди умирают от крокодила, спида и вича, в Сраной Рашке, где машинка и квартирка являются целью жизни ЕЩЕ ЕСТЬ ЛЕВАКИ.
>посчитай, сколько нужно выкачать из бюджета (Роснефть и Газпрём и так закрывают квартал с убытками)
Клятi соцiалiсти! До чего страну довели! Вот бы всех пенсионеров налогом обложить - эхх, заживем!
>Давайте печатать деньги, чтобы все были богатыми
>Ты поехавший? Это блять самая нелепая тупая идея в мире
>Давайте раздавать всем людям деньги, чтобы все были богатыми
>Разумная идея!
>Ты поехавший? Это блять самая нелепая тупая идея в мире
>Давайте раздавать всем людям деньги, чтобы все были богатыми
>Разумная идея!
>почему
Хз, мань, читать мысли мёртвых я не умею, видимо уверовал в швитой планчик, хотя Ленин на тот момент был пубертатным подростком.
>ита был ниправельный калмунизм такшта нищитова рря
Ясн.
>при отсутствии потребителей?
А я предлагаю уничтожить всех потребителей? Да нет, просто кинул статью, поясняющую, что нет бесплатных супов, что, впрочем, очевидно любому, осилившему два курса экономики.
>мам олигархи!
Олигархи - продукт нерыночного вмешательства (кумовство, распилы-откаты, волосатая лапа Вашшдя, создающая миллиардеров-виолончелистов и партнёров по дзюдо) и при норм рыночке их нет. Если ты предлагаешь прогнать Сечина и Миллера, я не против, но всем панувать с БОДом вместо их зарплат не получится, даже если новые топ-менеджеры будут получать символическую одну копейку в год.
>читать мысли мёртвых я не умею
> == я не могу открыть википедию и прочитать пару абзацев и просмотреть источники
>ита был ниправельный калмунизм такшта нищитова рря
Давай тогда феодализм и рабство будем считать честным капитализмом. А хуле, ближе всего к анкапу.
>А я предлагаю уничтожить всех потребителей?
А кто потреблять будет, специально обученные роботы?
>нет бесплатных супов
Земля и природные ресурсы принадлежат капиталистам? По какому праву?
Ленин быстро понял, что обосрался с военным коммунизмом и перешел к НЭПу. Это потом уже пришли нахлебники и номенклатура.
Не неси хуйню.
>всем панувать с БОДом вместо их зарплат не получится
Даже если Сечину урезать зарплату вполовину, на 6000000$ смогут панувать как минимум 6000 людей, даже больше, чем в предыдущем канадском эксперименте.
> == я не могу открыть википедию
Маня обосралася, лишь открыв рот.
В 1888 году собственник завода «Zeiss» Эрнст Карл Аббе установил 8-часовой рабочий день, 12-дневный ежегодный отпуск, пенсионное обеспечение и т. д. Каждый служащий, от директора (самого Аббе) до рабочего, получал заработную плату и долю в прибыли, соответствующую его годичному заработку, причём максимальный оклад любого сотрудника не должен был превышать минимальный более чем в десять раз.
Теперь покажи мне тут ответ на вопрос "почему?".
>феодализм и рабство
У них не было цели построить в итоге капитализм, феодалам и рабовладельцам и так было норм, хуль им пускать каких-то ткачей и торговцев рыбой к барскому столу?! У сосиалистов цель построить коммунизм была, декларировалась в программных документах партии и теоретиками начиная с Гриба.
>А кто потреблять будет, специально обученные роботы?
Да те же, кто и сейчас потребляют безо всякого БОД, включая и безработных. От безработицы кушать человек не перестаёт (а некоторые так и вовсе начинают пить и блудить).
>Земля и природные ресурсы принадлежат капиталистам?
Прикинь, ДА! Вернее, не принадлежат а арендуются, но тебе от этого легче не станет, честно. Выражение "нет бесплатных супов" вообще не про возможность насобирать грибцов (и даже тогда суп оплачен твоими усилиями), а восходит к временам Великой депрессии, когда некоторые кафе наливали типа бесплатный суп, но он был, конечно же, оплачен заказами других клиентов. Это древнее высказывание среди экономистов, тем более англоязычных. Что ты делаешь в Бриташке не зная таких банальностей - непонятно.
>Не неси хуйню.
Уровень аргументации поражает. Ты даже не понял, к чему я упомянул Газпром и Роснефть, мань.
>Даже если Сечину урезать зарплату вполовину
А ты попробуй, урежь, но у Сечина найдётся что сделать на этот счёт, хехе.
>в Канаде панували меньше 6000 людей
Уровень двух тысяч финнов, яснопонятно.
Иди почитай хотя бы основы макроэкономики за 1 курс, пока что ты мне не оппонент.
>Маня обосралася, лишь открыв рот.
Я тебе про Генри Форда, ты мне про Zeiss, при этом все эти действия привели к увеличению прибыли и росту экономики.
>У них не было цели построить в итоге капитализм, феодалам и рабовладельцам и так было норм, хуль им пускать каких-то ткачей и торговцев рыбой к барскому столу?!
Ну в итоге же пустили, потому что поняли, что так им будет выгоднее, чем в средневековом анкапе.
>От безработицы кушать человек не перестаёт (а некоторые так и вовсе начинают пить и блудить).
Охуительные истории. "Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!".
Реально же работа останется разве что у 5% людей, которые будут заниматься самыми сложными концепциями, вроде математики, но и там их заменит ИИ. Рыночек не резиновый, он не может вместить в себя излишки рабочей силы.
>когда некоторые кафе наливали типа бесплатный суп, но он был, конечно же, оплачен заказами других клиентов
Клятi соцiалiсти!
А в итоге бесплатный суп только увеличил прибыль, тем более в долгосрочной перспективе, потому что если ты кормишь клиента бесплатно, то когда у него появятся деньги - он придет к тебе и окупит затраты, еще и государственные дотации есть. И во время самой Великой Депрессии был переизбыток многих товаров.
>Это древнее высказывание среди экономистов, тем более англоязычных.
Высказывание древних экономистов не релевантно в современном мире, почитай хотя бы Нэша.
>Уровень двух тысяч финнов, яснопонятно.
Я тебе просто привел пример, а ведь таких Сечинов десятки, если не сотни. Какая от них польза, что они вносят в экономику, если некоторые из них даже налоговыми резидентами не являются, а яхты покупают за рубежом?
>Упомянутый ранее предприниматель или художник вынуждены бороться с первопричиной своих неудач. По каким-то причинам рынок счёл их продукцию недостаточно ценной. Результаты их труда просто не достаточно полезны для тех, кто потенциально мог бы потреблять их товары или услуги. На работающем рынке, производитель благ, которые потребитель не хочет покупать, быстро отказывается от таких действий и сосредотачивает свои усилия на более полезных вещах.
Нету предприятий, имеющих моментальную окупаемость, кроме распила, добычи ресурсов, пирамид и криминала.
>одного из столпов Австрийской экономической школы.
Уважаемый сектант, пройдите в /re.
>Институт мизеса
И сразу нахуй
И сразу нахуй
Проиграл с картинки и разбудил соседей.
Ну рыночек в итоге и вправду всех порешает. И государство, и либертарианцев.
Эта хуитка устарела. Никогда нет ничего в мире застывшего, он старается избежать этого. Что раньше было правилом в будущем может и не работать.
Раньше было другое а сейчас иное - технический прогресс замедляется (такова фаза мира) а в тоже время роботы и станки с автоматическим управлением могут произвести все что угодно для удовлетворения ныне живущих людей.
Что делать тогда в этой ситуации по твоему? Работать много уже не надо, новых товаров появляется все меньше, а старые товары практически на 90% могут быть произведены уже без всяких усилий.
Что тут короче говорят твои старые или устаревающие теории, что делать с людьми работа которых в данный момент не нужна?
Алсо при чем тут рынок? Лол
Или рынок в твоем понимании более первичен чем сам человек для которого он и существует?
Я мимо-крокодил. Хочу сказать, что Сечин – это не рыночек, это номенклатурная хуйня. Браток на нефтяной ренте, подсаженный другими братками.
Рыночек – это Яндекс, Додо-Пицца и SPLAT.
Главное заблуждение людей в подобных околорыночных срачах заключается в том, что российским рыночком почему-то называют государственную рентную хуйню, которая не рыночек нихуя. У людей в голове есть мысль "бохатый пидорас = рыночек = ну сссука, ненавижу", вот в итоге условный Федор Овчинников или Павел Дуров становятся равными Сечину.
В современной России есть два вида людей при деньгах: номенклатура с её друзьями и пост-советские предприниматели. Когда говорят про рыночек, почему-то вспоминают первых.
Рыночек есть разных видов, есть рынок экономический а есть политический. Сечин вписался в рыночек экономический в тех условиях которые диктует рыночек политический (он главный среди двух). Еблану который у власти нужен был надежный подельник - Сечин подошел на эту роль.
Рыночек же политический в России остается без внимания. Политический рынок монополизирован Путиным и кучкой его друзей-подельников. По этой причине экономический рынок работать не будет норм - он может только частично нивелировать фейлы более высокого политического рыночка, но исправить совсем это не может. Куча ебланов форсит какой-то экономический рыночек как какую-то высшую инстанцию не замечая что за ним стоит более могущественнейший и ближайший к человеку как к существу политический рынок.
>кукареки небольшой верхушки.
Даже не верхушки. Верхушка отлично понимает, что если бы не госкап, то их бы уже сковырнули борщевики.
Это воют мелкие буржуа (типа Паши Дурова) и рабочая аристократия (т.е. люди, которые имеют приличное образование и с хорошей зарплатой)
>Ну в итоге же пустили, потому что поняли, что так им будет выгоднее, чем в средневековом анкапе.
Не пустили. Просто торгаши им навешали пиздов.
>
Охуительные истории.
>охуительные истории
>революция в Голландии, революции конца 18 века и 1848 года во Франции, две революции в Англии, революция 1905 года в Российской Империи, революция сверху в Японии
Унылота.
>В чём неправы сторонники UBI
Параграф полность посвящен кудахтанью как плохо большие налоги для богатых. И чо? Богатые сечас налоги не платят, причем в таком же размаре как будут и при боде? Хз, автору на это похуй.
>UBI ослабляет власть потребителей в управлении рынком
Еще одна херня. Если кто-то откроет на своей бод неприбыльный бизнес это будут только его проблемы. О каких "раз за разом" идет речь?
>Совершенно не содействуя безработным в их поиске на рынке труда, он фактически поддерживает непроизводительность.
Еще одни манямирок. Безработными останутся только ненужные люди у которых и так производительность ниже плинтуса. Если они сейчас сидят на минималках и им платят только за то, чтобы они ничего не поломали это блядь не "работа".
>Деньги силой отнимаются у тех, кто произвёл благо для заработка, в пользу тех, кто не произвёл ничего
Они и сейчас изымаются вообще без относительно того что ты произвел кроме говна. Называется налог. Автор мудак.
>Как Финляндия может в действительности уменьшить бедность
Вот в этой строчке вся проблема.
БОД - это не борьба с бедностью.
БОД - это не борьба с безработицей.
Все это нафантазировал автор высера.
БОД - это минимизация гос-ва. Меньше чинушек - меньше налогов на их содержание, меньше коррупция.
БОД - это соцальная мобльность. Делай что хочешь на жрат и спат есть всегда. Самопальные мелкие бизнесы пойдут в рост, что положительно скажется на налогах и социальной утроености.
БОД - это подержка святого рыночка. Всегда есть платежеспособный спрос который будет поднимать все отрасли и бизнесы скален.
Единственое в чем прав автор, так в том что должна быть развитая экономика с крупными игроками и нормальной конкуренцией. Нищие криминальные параши бод не вытянут, потому что у них НЕТ нормального рынка, который можно бустить доходами населния с положительной обратной связью налогооблажения.
>все отрасли и бизнесы скален.
А работать кто будет в этих отраслях?
Спрос есть, предложения нет. Классический дефицит.
А кто боды распределяет? Не чиновники ли?
>Финляндия объявила, что проводимый ею социальный «эксперимент» заслуживает более пристального внимания. В течение 2017 и 18 годов она предоставит гарантированный базовый доход в размере 560 евро двум тысячам случайно выбранным получателям пособий
Они ебанутые что ли? Т.е. кто-то честно работает, платит налоги и с его налогов идут деньги бездельникам и тунеядцам?
Идиотизм.
Когда открываешь тред про БОД, надо всегда делать FAQ для коммишкольников от 5 до 16 лет, которые вследствие низкого IQ спрашивают то, что не спросил бы даже тупой негр
В случае с Финляндией (это суперсоциальная страна) им и так эти деньги идут. Там это, я думаю, взлетит. Потому что действительно экономия на чиновниках. Не нужна эта адресность, контролировать кто работает, кто не работает. Просто платят всем.
Лал, какому'то иберею знатно полыхнуло, что гоям будут щекели нахаляву раздавать, аж целый труд накатал, почему это бездуховненько. Ору просто.
Настолько тупой вопрос, что даже ответить ответить на него не получается, да?
А потом окажется, что кому-то идет больше остальных
тебе никто не будет объяснять, почему 2+2=4 или почему солнце горячее, а вода мокрая, эти вещи знает трехлетний ребенок. Такие вопросы моментально детектят коммипетухов, а им разъяснять что-то бесполезно, так что проходи мимо
Я уже понял, что ты не сможешь ответить на этот вопрос, не продолжай. Подожду того, кому он был адресован.
Ты лучше ответь. Или ты пиздабол?
>- лёгкость в открытии бизнеса;
>- лёгкость в управлении новым бизнесом;
>- лёгкость в получении прибыли, чтобы бизнес выжил в первые несколько лет;
>- и, наконец, лёгкость в найме новых сотрудников.
Бля, молодец он со своими историями. А Финляндия в рейтингах простоты ведения бизнеса находится на самом верху. На 13 месте. И по уровню жизни в десятке.
Дальше уже просто некуда, но это всё равно не помогает. Но конечно базовый доход это ряя плохо, потому что от лукавого потому что не даёт рыночку решать!
>Безусловный основной доход имеет ещё одну проблему по сравнению с традиционными системами соц. обеспечения. Совершенно не содействуя безработным в их поиске на рынке труда, он фактически поддерживает непроизводительность.
Так и есть, будут как бабахи на пособиях сычевать, нахуя работать, если все и так есть?
Хуевые эти рейтинги, если безработица 8%.
>половина борды ненавидит совок, красные треды набирают 114 rage'в
>ББД - 14/38
Даже если успешно смените авторитарное левачество на """демократическое""" - а всё так же останетесь в говне.
Эти рейтинги легко проверяются, в отличие от манятеории мизесодрочера. Просто берешь и смотришь сроки регистрации, перечень документов, необходимых для регистрации бизнеса, ставку налогообложения и т. д. А связь между безработицей и простотой ведения бизнеса еще доказать надо.
У них лесная промышленность накрылась в 2009-ом и так и не восстановилась. Тогда там 50к работников уволили за год. Это при 5кк населения. Но в этом на самом деле государство виновато уже. Они задоминировали родной лес так, что стало дешевле покупать в рашке, а потом и в рашке оказалось невыгодно. Сидят теперь страдают.
Это не совсем БОД-тред. Это тред БОД-зло, если ты не заметил. Так что считать нужно 38/14. То есть типичная для /po шизофрения.
Очень трудный вопрос.
Вот живет путинский овощ. Актуальные потребности у его только жрат гречку и смотреть раш24, но в внезапно телек ломается. У овоща начинается ломка от недостатка величия Россиюшки, а денег на новый хронически нет(с бодом копить надо пол года). И тут к овощу приходит озарение, что за месяц-два работы, он получит телкек и сможет продолжать гордится скаленвстающей и ничего не делать.
В крации: потребности есть всегда. Бод их не покроет => го работать или мутить наебизнес.
И да, при боде личинка это дорого. Очень дорого.
> в1922 доказал, что социализм невозможен
СССР нассало этому экономисту в ебало.
Так ББД и есть левачество и коммунистическая утопия в чистом виде.
И где же он теперь? Сдохла ваша родина, сдохнут и совки.
>Финляндия объявила, что проводимый ею социальный «эксперимент» заслуживает более пристального внимания. В течение 2017 и 18 годов она предоставит гарантированный базовый доход в размере 560 евро двум тысячам случайно выбранным получателям пособий
Так-то эксперемент хуйня и ничего не докозывает.
У него ровно две проблемы которые делают его результаты невалидными:
1) Мало народу. Для чистоты эксперемента нужен полный социальный спектр населения в пропорции и не забыть про эффект масштаба. Наверно 20к на финку хватит.
2) Нелокальность - все люди рандомные одиночки по стране. Нужно посмотреть групповое поведение взаимодествующих людей с бодом. Может и взаправду все сядут на жопу ровно и станут дотационными, но вангую, что те кто тянул лямку продолжат ее тянуть т.к. бод нее покрывает их расходы, а вот соц.дну и молодым будут открыты все дороги.
Короч, для валидного эксперемента нужен меленький город на 20к в условиях бода.
Я подозреваю что эксперемент специально такой ущербный, чтобы чинушки от соцстраха могли ссылаться на его результаты с недостаточной эффективностью бода.
Так-то эксперемент хуйня и ничего не докозывает.
У него ровно две проблемы которые делают его результаты невалидными:
1) Мало народу. Для чистоты эксперемента нужен полный социальный спектр населения в пропорции и не забыть про эффект масштаба. Наверно 20к на финку хватит.
2) Нелокальность - все люди рандомные одиночки по стране. Нужно посмотреть групповое поведение взаимодествующих людей с бодом. Может и взаправду все сядут на жопу ровно и станут дотационными, но вангую, что те кто тянул лямку продолжат ее тянуть т.к. бод нее покрывает их расходы, а вот соц.дну и молодым будут открыты все дороги.
Короч, для валидного эксперемента нужен меленький город на 20к в условиях бода.
Я подозреваю что эксперемент специально такой ущербный, чтобы чинушки от соцстраха могли ссылаться на его результаты с недостаточной эффективностью бода.
Почему я вижу много текста, но так и не вижу доказательства, что БОД - плохо?
Все когда-нибудь сдохнут. Не сильно радуйся. Рим тоже пал. И США не вечные. Когда-нибудь придут к упадку.
Двачую, сам эксперимент запилен косячно.
> И где же он теперь?
Смысл в том, что в 20х, когда социалистического государства еще небыло, данный экономист "доказал", что такое государство будет нежизнеспособным и в итоге обосрался.
А Великобритания когда падёт? Она постарше будет и что-то до сих пор не упала. А Америка - это усовершенствованная Англия, есть конечно и там консерватизм, но гораздо меньше.
Я по прежнему настаиваю, что БОД и классическое социалистическое г-во типа Совка - это разные вещи. Совок-то оказался нежизнеспособным и он не обосрался получается. Между БОДом и Совком есть принципиальные различия.
Вопрос знатокам: сколько нужно чиновников чтобы заменить перегоревшую лампочку произвести одну операцию деления раз в месяц?
>- Прочти, кто первый ввёл 8-часовой рабочий день.
>- Прочитай, почему он его ввел.
>- Это был Цейсс (ссылка на вики) в душе не ебу, почему.
>- НИТ Я ТИПЕ ПРА ФОРДА!!!1
Бля, ну есть же предел вихлянию.
>коммипетух
А, нет, нету.
В каком смысле падёт? Она что на вершине что ли? Британская империя сгинула по итогам ПМВ. Сейчас в мире американский глобализм, который уже уступает место китайскому.
>Британская империя сгинула
Ах вон оно чё, Михалыч... Ну-ну.
> Совок-то оказался нежизнеспособным
Т. е. существлвание в окружении более сильных враждебных государств, восстановление после войны, статус супердержавы, 2 ой экономический показатель в мире это нежизнеспособность? Да даже если сравнить УССР и Украину или РСФСР и РФ, то нежизнеспособность соцстроя мягко говоря спорное утверждение.
Пардон, по итогам ВМВ конечно же.
Конечно есть. Я вообще не понимаю почему в боде видят социализм и грязные штаны.
Але, тупые школьники, бод - это просто другая структура траты существующих социальных налогов. Все блядь. Сечас вам может, как аквариумным рыбкам, не видны эти соц.расходы и вы наивно думаете, что их нет. Но потому вы их и не видете что они лио пиздятся либо тратятся неэффективно. А вот при святом боде люди сами могут распорядится как лучше лично для них потратить деньги - и тут вы начинаете визжать про мерзкий социализм. Мудаки.
Какой нахуй супердержавы? Рядовой Северный Кореец тоже считает, что в супердержаве живёт, только это всё манямир сформированный жесточайшей пропагандой и железным занавесом. Очнись, Нео, Совок деградировал окончательно, с какой бы стати суперстрана развалилась на ровном месте? Железный занавес для чего в твоём суперсовке был, чтобы люди на гниющий запад из твоей СУПЕРДЕРЖАВЫ не уезжали?
Нео, я боюсь что реальность может оказаться для тебя жестокой, но Великобритания живёт и здравствует по сей день.
>"Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!".
Охуительные истории. "Все безработные мира - тайные йоги и на самом деле ничего не кушают, не видя хлеба годами!".
>Реально же работа останется разве что у 5% людей
Это уже даже не манямирок, это ненаучная фантастика "слава роботам, лишить работы всех человеков". Даже робота-курьера нет и не ожидается, что уж там робот-кодер, программист, художник, писатель?!
>А в итоге бесплатный суп только увеличил прибыль
БИСПЛАТНА ЭТА ХАРАШО! НЕ БУДЬТЕ ФОМОЙ, ВЕРЬТЕ МНЕ, ЛЮДИ! Фантазия, высосанная из пальца. Но ты можешь открыть кафе и раздавать бесплатно суп, безусловно. Всё, что ты получишь - антисанитарию от бомжей.
>Клятi соцiалiсти!
Это были кляти капиталисты, манечка, просто сердобольные.
>потому что если ты кормишь клиента бесплатно, то когда у него появятся деньги - он придет к тебе и окупит затраты
Хуита. Абсолютное большинство людей эгоистично и купят у того, у кого дешевле и лучше, а не в благодарность, что 16 лет назад мимобизнесмен его покормил.
>хотя бы Нэша
Который шизик из "игр разума"? Читал. И?
>Ну в итоге же пустили
Ну, с этим тебя обильно обоссали выше по треду.
Уважаемый, не надо передергивать. Изначально спор был о том, что австрийский экономист предполагал, что социализм невозможен, пример СССР, который просуществовал более 70 лет это опроверг. Экономист обосрался.
Ну и? Россия тоже как-то живёт. Только влияния уже того не имеет, которое раньше было.
Безработица развращает и плодит нищету. От БОДа нищеты не убавится.
Никто не проверял эти манярейтеги. Составляются полностью от левой пятки и от политической составляющей+пропаганда.
> Начиная с какого доход "сверх"
Очевидно, что когда экономическая прибыль выше нуля, хотя откуда тебе это знать, ты же либертарианец.
Порашные мамкины копротивляторы корзиноиды только и мечтают, чтобы нихуя не делать, а чтобы всё было. Понятно, что нормальному работнику нахуй не нужно содержать на шее толпы черножопых, плюс добавятся еще и местные ебланы.
Это только если азиатов людьми не считать (типичный маркер петуха, кукарекающего о постиндустриальном обществе).
>по причине невозможности корректного экономического расчёта.
Мне жаль вас с Мизесом расстраивать, но с 1922 года у нас малость подросли вычислительные мощности.
Тред не читал.
Кто при базовом гарантированном доходе будет чистить сортиры?
Кто при базовом гарантированном доходе будет чистить сортиры?
Те, кому это будет в кайф и кто захотят работать толчкочистами. Если никто не захочет - отменить сортиры вообще.
Открыл калькулятор и поделил два раза и тот анон что в прошлом треде говорил про 2к в месяц(28к в год) для 140кк людей оказаля прав.
Но это только соц. расходы (4 трлн рублей в год), а если в девнул отправить 50% непроизводительной оборонки(3.2 трлн рублей в год), то получается уже 3400 в месяц(40к в год).
Но все равно как мертвому припарки без нормального рынка. Толку от этих денег, если молодые и шутливые не смогут пробить себе дору в этом гос. годюшнике со сферами влияния, кумоством, неработающим правом собственностит.
Короч, в может в следующей жизни этой сраной страны все будет пучком.
>отменить сортиры вообще
DESIGNATED SHITTING STREETS: гастроли из Индии по всему миру!
>когда экономическая прибыль выше нуля
Левак не мог не обосраться даже в мелочах.
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4
Нет, манька. Не любертарианец я.
И вообще, люди могут дома срать. Толчки нинужны.
Хороший тред. Зачем оп так сильно приложил порашу?
>люди могут дома срать
В общественный платный либо бесплатный в бигмачной ходишь, небось? А теперь представь, что они испарились. Будут срать как индусы - даже не ища кустики, из-за чего их города неиллюзорно превратились в единый организм Говно.
лол а что делать тем кто них не умееет а хлебушек жрат хочет
на хуй этого фашиста ебаного
>а что делать тем кто них не умееет а хлебушек жрат хочет
Сосать хуи ради Белкового Основного Доппайка, очевидно же. Неумех не любит никто.
Нет, не хожу. Я сру либо дома, либо на улице, когда никого нет. Могу еще в штаны обосраться, если вокруг много людей, а посрать негде. Для меня общественные толчки нинужны. А для кого нужны - те пускай и моют их, и зп за это получают.
>на улице, когда никого нет. Могу еще в штаны обосраться
ЧТД, грязноштан.
Годно тралишь, красавелла, брателла
От того, что неумехам нихуя не дают, скиллы они не приобретают, они такими же и остаются. Так что проще им БОД дать вместо бесплатной медицины и пенсии.
> Двачую 15 RRRAGE! 50
ммм мне кажется кому то нужно постирать
>Так что проще им БОД дать
Нет, проще сказать им "сасай". Пусть набираются скиллов на шее мамки, фрилансе, временном пособии по безработице.
Ебанько, сейчас программы спокойно строят прогнозы и проводят неебическую аналитику, роботы на заводах собирают машины, с помощью 3д-принтеров строят домики и еще кучу всякой высокотехнологичной хуйни присутствует.
На планете земля около 7 миллиардов людей, предположим что все люди разные, кроме того все живут в разных условиях, в разных странах, в которых разный уровень доступности суперсовременных западных технологий. Тем не менее, как показывает практика, уже сейчас возникают проблемы с безработицей на почве автоматизации труда.
Если это не остановится (а оно не остановится), то 80% видов всей работы исчезнет, ее просто будут делать машины и программы.
Так вот, куда деваться всем этим людям? Как будет работать экономика, если роботы производят, но нету людей у которых есть деньги чтобы что-то покупать?
п.с. Ответ для оп-дауна. Очевидное налоогоблажение владельцев роботов, автоматических линий и вычислительных мощностей, благодаря которому можно организовать безусловный базовый доход населения, что позволит поддерживать круговорот "спрос-предложение"
На планете земля около 7 миллиардов людей, предположим что все люди разные, кроме того все живут в разных условиях, в разных странах, в которых разный уровень доступности суперсовременных западных технологий. Тем не менее, как показывает практика, уже сейчас возникают проблемы с безработицей на почве автоматизации труда.
Если это не остановится (а оно не остановится), то 80% видов всей работы исчезнет, ее просто будут делать машины и программы.
Так вот, куда деваться всем этим людям? Как будет работать экономика, если роботы производят, но нету людей у которых есть деньги чтобы что-то покупать?
п.с. Ответ для оп-дауна. Очевидное налоогоблажение владельцев роботов, автоматических линий и вычислительных мощностей, благодаря которому можно организовать безусловный базовый доход населения, что позволит поддерживать круговорот "спрос-предложение"
Ну а если снять сагу и поговорить серьезно, то в России БОД на данный момент нереализуем из-за гигантской пропасти в экономике. О чем говорить, если ВВП Нью-Йорка равен ВВП всей РФ, а доходы старбакса выше чем у минобороны РФ. Если МРОТ в США равен 1280 баксов, это не означает что там леваки везде и всюду. Это значит то, что там ОЧЕНЬ МНОГО ДЕНЕГ. Когда в стране производится огромное количество товара, и все это потребляется - это означает что народу норм и он хорошо получает за свой труд, чтобы потом потратить и так по кругу. А в России народ из-за низких доходов жрет говяжьи анусы Мираторга, который принадлежит Ткачеву. Госмонополист сельхоза Краснодарского края - само это звучит стремно, а претворяется это в жизнь еще стремнее. Развивать экономику надо, инвест. климат создавать, да бля все знают что надо делать. И еще - гордиться тем, что мы РАССИЯ РЯЯ нихуя не надо. Сколько пидераны выебывались тем что вот мол мейд ин чайна, да китайцы там кроссовки шьют - а по итогу миллиардный Китай имеет больший МРОТ и среднюю зп чем руссияне.
>Пусть набираются скиллов
Не наберутся.
по своему примеру говорю(((
>На работающем рынке, производитель благ, которые потребитель не хочет покупать, быстро отказывается от таких действий и сосредотачивает свои усилия на более полезных вещах.
Ага, лучше еще одну часть Трансформеров снять или продолжение Аватара, чем нормальное кино.
Управляемое рынком искусство неминуемо скатывается в говно
А потом они скажут тебе сасай, когда будут грабить в подворотне
Это не возможно сейчас. Когда роботизируем большую часть рабочих мест (а это уже в этом веке случится) людишки станут просто не нужны. Выведенным из рыночка пропишут ББД, чтобы под ногами не путались, и начнут планомерно сокращать популяцию через контроль рождаемости. Тут-то мы и обретём потерянный рай.
>грабить в подворотне
Зато потом будут сосать чистый протеин, сидя на сгущёнке.
Я буду, за немаленький прайс. Но и не сильно большой, тысяч пять баксов в месяц хватит.
Шизик блядь.
Тебе лично похуй уже будет, когда он отправит тебя в могилу, а его брошенные на произвол судьбы дети займутся тем же самым. Я собственно о чем, вся преступность, трагедии, гражданские и просто войны как раз и происходят из-за неравенства, а вы как необучаемые. Не одна полицейская машина не справилась с преступностью, как социалочка. Поэтому "накормить бедных" по сути это единственный способ построить годное безопасное государство
Ты это ещё сам увидишь. а может и нет, смотря сколько тебе лет Жалко попользоваться в полную меру не сможем.
Чтобы этих бедных накормить - нужно чтобы продукт(услуга) были произведены и потреблены. Экономика страны должна вывезти бедных, если грубо говорить. Бедные на западе жируют на пособиях и хавают в условных старбаксах - это значит что экономика воспроизвела продукт и сделала так, чтобы его употребили. В россии бедные хавают макарошки и запивают водярой, а то и боярой - почувствуй разницу.
>"накормить бедных"
Ну и корми, я мешаю что ли? Вот только требовать со ВСЕХ работающих отдавать Швитому Государству больше налогов, чтоб БОД получали вообще все, а не 5% сидящих на велфере - это "отнять и поделить" в чистом виде.
Обосрался с доказательства в виде ссылки на викисловарь. Термина "сверхдоход" в экономике нет, есть сверхприбыль и у нее есть чёткая формула расчета через рентабельность собственного капитала с учетом вмененных издержек. Открой любой учебник по микроэкономике, построенный на теории предельной полезности, и одной из первых тем там будут альтернативные издержки и их учет, бухгалтерская и экономическая прибыль, их различия. Короче иди читай.
Ты понимаешь что уже очень скоро работающих люде будет меньшинство? БОД не для мира 20 века с средним классом, а для мира где почти все работы автоматизированны и всё что ты можешь делать никому даром не нужно.
>уже очень скоро
У нациков есть любимая мантра "скоро-скоро".
Когда русских людей в очередной раз обижают, заставляя говорить "шишнякрута", а Рафик неуиновный получает условку за смерть студента, нацики собираются, потирают потные ладошки и квохчут:
"скоро-скоро..."
"скоро-скоро..."
Естественно, это "скоро" не наступает уже лет тридцать.
Сортир будет чистить себя сам. В этом суть проблемы - даже для очистки сортиров люди не нужны.
Разве рыночек не должен порешать, если у всех будет ббд? Просто на всё цены вырастут и всё, не?
>Естественно, это "скоро" не наступает уже лет тридцать.
что-то подобное говорили жиды лет 100 назад
а потом они бегали с испуганными глазками. все же помнят лол.
Нет. Производство копеечное, зарплату роботам платить не надо и они работают 24/7.
Ну как бы общество решит кормить бедных, ты никуда не денешься. А вообще мещанин детектед
а работают они за чей счет?
>Разве рыночек не должен порешать
Когда стригут всех работающих ради портвешка для бомжа Васи? Это нерыночное вмешательство. В лучшем случае получится псевдосоциализм шведской модели, а скорее - совочек с колбасными электричками.
Что такое "мещанин" (под словарное определение я не подхожу) и почему быть им неклёво?
>жиды
Черепомер, плёз, ваша братия под шконарём именно за подобные высказывания, сгущёнки захотел?
>лет 100 назад
Вот только за это время реальность немного переменилась и это "скоро-скоро" всё не наступает. А с испуганными глазками бегают нацики. От соответствующих статей УК.
ХЗ. Центральная проблема в том что никто точно не знает что будет и БОД это лучший вариант который видно сейчас. Схема когда люди что то делают и потом меняются продуктами труда, работающая более 50000 лет, идёт в пизду на наших глазах. Есть большая вероятность что то что называется словом "деньги" серьёзно поменяет своё значение.
Альтернатива - хаос и каменный век. Люди которых порешал рыночек просто массово возьмут условные топоры (в списке топоров может быть всё вплоть до ОМП) и пойдут убивать тех кто вписался.
Причем тут вообще нацики?
>Альтернатива - хаос и каменный век
Бездоказательно, мань.
Сейчас БОД нет нигде (да, я помню про две тысячи финнов, но это курам на смех) и что-то никто не разъябывает проклятущим буржуа черепушки кремнёвыми топорами.
При том, что "очень скоро" Эхуда Навидовича - манямечта о добрых роботах, которые уже вот-вот придут и постирают всем штаны, хотя нет даже робота-курьера и автозаправщика.
Сейчас ещё есть работа для большинства людей. Очень скоро её не будет. И думать об этом надо прямо сейчас, потом будет поздно.
А нацизм то причем?
>Очень скоро
>манямечта о добрых роботах
Хехехе, ты ТАК предсказуем.
Вообще, везде должен быть баланс. Если отпустить рыночек и совсем его не регулировать, то всё заполонят сплошные монополии с мизерными зарплатами, это очевидно. Свободный рынок это такая же манямечта как и коммунизм.
Робот-хирург уже есть например. Даже в России уже стоят. Так что первыми работы лишаться не курьеры, а люди с образованием считающие что их не коснётся.
google: "аналогия". Это "скоро-скоро" у них не наступает лет тридцать, и ждать роботов Эхуда Навидовича, которые ликвидируют 95% рабочих мест, судя по всему, придётся не меньше. А там уже придёт время мне выходить на пенсию, так что строго похуй.
Сколько там в Китае заводов уже практически без людей обходятся? Два или три. И это только начало.
>Робот-хирург уже есть например.
Троллинг тупостью?
Манипулятор, дистанционно управляемый ЖИВЫМ оператором, ты хотел сказать. Что-то я не вижу в новостях "робот Фёдор пересадил сердце".
Это значит что нужно меньше врачей. Значит часть их идёт на улицу и больше не может найти работу. Так в каждой области.
> Финляндия
> бедность
xD
>Два или три
А в Китае их сотни тысяч.
Я увидел автоматических сортировщиков с Амазона, да, шикардос. Вот только возить даже грузы на автокарах в обоссаном супермушнике роботам не доверяют. Там, в отличие от складов, посетители ходят, и нужно рассичтывать уровень опасности, на что потребно абстрактное мышление.
>Это значит что нужно меньше врачей
Ты считаешь, что этим манипулятором сейчас дают управлять любому хиккану, способному удержать джойстик? Да нет, такие же хирурги управляют.
Автоматический сортировщик значит что люди что делали эту работу раньше стали не нужны. Вопрос времени прежде чем и другие рабочие места будут вытеснены. Автоматизация приводит к повышению производительности труда с сокращением рабочих мест. Если ты не в состоянии понять даже это...
>Вопрос времени
>Автоматизация приводит
>Приведёт!!1 Очень скоро!!1 Нужно только потерпеть!!1
FTFY.
Хорошо, с курьерами ты пососал лапу. Приведи-ка мне робота-повара, машиниста метро, менеджера по продажам, специалиста горячей линии - и это только те, с кем непрерывно сталкивается в повседневной жизни обыватель. Убеди меня, что вот-вот и всё, слава роботам, 95% профессий не нужны, пока я вижу лишь манямечты.
>что вот-вот и всё
Да никто и не говорит про вот-вот. Но процесс запущен. И чем дальше тем быстрее и легче всё будет идти. Ведёшь себя как какойнибудь писец при повялении книгопечатанья. ДА НУ НАХУЙ СМОТРИ КАКОЙ У МЕНЯ ПОЧЕРК АХУЕННЫЙ ЧЕРНИЛА НЕБОСЬ КАПАТЬ БУДУТ НЕ-БУ-ДЕТ
>книгопечатанья
Вот только этого "книгопечатанья", то есть роботов, способных заменить даже рабочие специальности, пока нет. Почему я весь тред слышу только ад хоминем про Мизеса и манятеоретизирования "вот приедет барин робот и всем постирает штаны" без привязки к фактам?
Когда-то и станков не было. А потом они были крайне примитивные и убогие, работать на них было долго и сложно (но быстрее и производительнее чем писать), и всё делалось руками. А теперь посмотри на них сейчас.
>очему я весь тред слышу только ад хоминем про Мизеса и манятеоретизирования "вот приедет барин робот и всем постирает штаны" без привязки к фактам?
Потому что ты испуганный будущим лудит, который закрыл глаза и уши, и только орёшь ВРЁТИ. У нас уже есть два практически полностью автоматических завода. Они существуют прямо сейчас и нет ни одной причины, почему бы их не стало больше в будущем. Я вообще не понимаю твое бугурта. Что плохого в том, если людей избавят от этой тупой, монотонной, абсолютно лишённой творческого начала работы, от которой человек превращается в обезьяну? Да ещё и опасной как пиздец. Ты знаешь сколько человек в год на заводах в фарш перерабатывают? Ух мне батя ахуитительных историй понарассказывал, а потом удивлялся что это я как мужыг на завод не хочу идти. Что плохого в том, что люди от этого пережитка первобытного избавятся? В целом это не имеет значение, мы уже к этому идёт. И лучше бы тебе это принять, потому что бояться неизбежного - напрасная трата нервов.
Ты просто тупишь или копротивляешься реальности, как можно отрицать факт насколько автоматизирован стал конвейер за последние лет 30, а это продукты питания, автомобили, бытовая техника, или сложные радиомонтажные работы, производство печатных плат и установка на них компонентов, которая является 70% стоимости любой техники полностью автоматизировано, даже в сельское хозяйство автоматизация пришла. С удешевлением 3D принтеров так вообще революция настанет ибо теперь люди за кружками не Икею будут бегать, а клепать посуду дома
>В итоге, все правительственные социальные программы ведут к исчерпанию богатства, которое в ином случае могло бы накапливаться. Предприниматели меньше отвечают потребностям и желаниям клиентов и потребитель остаётся со скудным, менее качественным выбором. Таким образом всеобщее пособие делает всех и каждого беднее, по сравнению со свободным рынком.
Хуйню он написал, абсолютно не учитывает всё возрастающую производительность труда и роботизацию.
>роботизацию.
Осторожней, сейчас его тригернёт.
>конвейер за последние лет 30
Это ликвидировало рабочие профессии, мм? Вовсе нет, просто вместо подкручивания одной конкретной гайки рабочий подчищает косяки станка, выступая в роли этакого контроля качества.
>Потому что ты испуганный будущим лудит
"Луддит", двоечник ты безработный.
Вообще мимо, манечка, я как раз певец технологий, а моя специальность не будет в ближайшие лет тридцать вытеснена ебоботами даже в самых смелых рободрочерских фантазиях. И где хоть один механизм, который здесь и сейчас стопроцентно и недорого заменяет хоть одну рабочую специальность? Опять нет ничего похожего на факты, а лишь мечты о том, как вкалывают роботы, а не человек, а ты такой попиваешь винцо на диване за БОД.
>не понимаю твое бугурта
Его нет. А значит, нечего и понимать.
>мы уже к этому идёт
>скоро-скоро!!!1 РРЯЯЯЯЫЯЯ!!!
Уже есть автоматические макдаки. Они лучше и эффективней макдаков с продаванами. Это значит что уволенный с амазона сортировщик не может больше пойти работать в макдак стоять на кассе, такой позиции больше не существует. В Китае уже есть автоматические заводы, их не было несколько лет назад и их будет больше. Автоматического макдака и автоматических сортировщиков всего несколько лет назад так же не было. Всё это происходит уже здесь и сейчас. И с каждым годом такой автоматизации будет всё больше и больше. Ты просто упорно отказываешься это видеть.
Работы для людей всё меньше и меньше уже сейчас, в этом суть. И нужно уже сейчас быть готовым к тому что иметь работу станет привилегией.
>Это ликвидировало рабочие профессии, мм?
Профессия продавана в макдаке уже всё, но пока не везде. Работа сортировщика в амазоне тоже всё. Профессия продавана в магазине и водилы на очереди.
>Это ликвидировало рабочие профессии, мм? Вовсе нет, просто вместо подкручивания одной конкретной гайки рабочий подчищает косяки станка, выступая в роли этакого контроля качества.
Т.е. ты будешь отрицать, что автоматизация существенно сократила количество рабочих мест?
БОД нужен только тем, кто не хочет работать а хочет получать деньги просто так.
Тем, кто кормит себя сам, не упёрлось платить за бездельников.
Тем, кто кормит себя сам, не упёрлось платить за бездельников.
>работающего в Институте Мизеса
Дальше не читал.
>Уже есть автоматические макдаки
Эх, ща пруфца бы сочного.
Вот прям ноль живых поваров, кассиров, менеджеров, уборщиц, охранников? Пикрелейтед.
>я как раз певец технологий
Я вижу лол.
>здесь и сейчас
Рабочий конвеера.
>скоро-скоро!!!1 РРЯЯЯЯЫЯЯ!!!
>ЩАС НЕТ И ПОТОМ НЕ БУ ДЕТ ТВЁРДО И ЧЁТКО
Такой-то певец технологий, любо дорого смотреть.
Т.е. ты будешь отрицать, что обосрался со своим "швитые робаты сейчас, нужно только потерпеть, сделают ВСЕХ рабочих ненужными"?
>Это ликвидировало рабочие профессии, мм?
Например автоматы для оплаты проезда в метро, комуналки и интернетов ликвидировали эти профессии. Это навскидку.
Кассиров и, вроде, поваров, да. Соответственно нужно меньше менеджеров.
Они неизбежно сделают подавляющее большинство рабочих ненужными.
>Такой-то певец технологий
Ну а ты такой-то мамкин хекка, пропёрдывающий диван, но с мечами о швитых ебоботах и халявке за чужой счёт, хехехе.
Вот прямо на наших глазах за истёкшие пять лет произошли очень, очень существенные прорывы в медицине, биотехнологиях, IT, ракетных пусках. Но схуяль, Айзек Азимов ты комнатный, нет даже робокурьера? А ты тут фантазируешь что фабричные рабочие, сантехники, электрики, строители вот-вот вымрут как класс.
Найс сторонника СИЛЬНАЙ БАРСКАЙ РУКИ В АНУСЕ воспламеняет от имени Мизеса, хоть статья к нему не относится.
>автоматы для оплаты проезда в метро
C разморозкой! Жетончики на метро (и автоматы для продажи воды) это годы тридцатые прошлого века. Но что-то мы не видим демонстраций контролёров и продавщиц с требованиями вернуть 2007 тёплую, ламповую человеческую ладонь вместо автомата. Они переквалифицировались, и правильно. И нывшие о древнем и почтенном искусстве шорника переквалифицировались, но НЕ стали клинически безработными.
>комуналки
КоММуналки, двоечник. Ты хочешь сказать, что ЖЭКовских бухгалтеров теперь нет в природе, ибо швитые роботы? Поржал.
>Люди которых порешал рыночек просто массово возьмут условные топоры (в списке топоров может быть всё вплоть до ОМП) и пойдут убивать тех кто вписался.
Ну, вообще-то, у тех, кто вписался, условные топоры будут априори лучше на порядки. Так что соснут невписавшиеся по-любому.
Почему ты напираешь на "вот-вот" и на "прямо сейчас"? Откуда ты это берёшь? Тебе все говорят про ближайшую историческую перспективу в полвека минимум. Даже ты сам, говоря о своей профессии, отмеряешь свою нужность в ней в районе тридцати лет. Не волнуйся ты так. Никто тебя сейчас не заменит. Но дети твои уже смогут на это посмотреть, а внуки так и вовсе будут жить.
Это ещё большой вопрос. Плюс урон миру может быть настолько большим что вписавшиеся немногим переживу невписавшихся.
>Это ещё большой вопрос.
Нет, это очевидность. Естественно, что у опередивших по технологическому развитию будут технологии, чтобы нейтрализовать угрозы лохов с пращами.
>этот срыв на визг
Ты просто копротивленец реальности или реально под колпаком живешь. Прими это как факт, это видно начиная с покупки жетона в метро, где фактически кассиры просто не нужны, заканчивая сравнением более современного производства Ниссанов по пидером и нашего не самого современного производства ВАЗов
Тащемта, в Европе например уже сейчас все делают чтобы порешать водителей.
Были автотеракты в Ницце и Берлине, когда грузовики подавили сотни норота. Закономерен вывод: давайте запретим людям водить машины. Пусть будут компьютеры управлять.
>а это уже в этом веке случится
Твои слова? Ну вот пусть сначала случится, а там поговорим, а то сейчас это пустопорожние маняфантазии, как вкалывают роботы. Нет ни одной профессии, кроме прачки (вместо неё владелец и обслуживающий ландромата/химчистки), которая стопроцентно заменена машинами.
>Тебе все говорят про ближайшую историческую перспективу в полвека минимум.
Охуеть, я в нашей державе рискованного земледелья (и бизнеса) на полтора года вперёд не рискую загадывать (так как случиться может что угодн и планы по пизде), а в этом ITT треде мамкины Ванги-робототехники на полвека вперёд гадают на кофейной гуще. Даже не смешно.
Повторюсь: если швитые ебобаты оккупируют рынок труда лет через тридцать (хотя доказательств этому высказано пока что ровно ноль), мне на пенсии будет уже похуй.
>Эх, ща пруфца бы сочного.
>Эта заевшая пластинка "ты капративляишса", хотя роботов, заменяющих рабочие специальности приведено пока прописью ноль.
>лохов с пращами
Сейчас твои лохи с пращами, а точнее муслимы с боньбами, собранными на кухне и ржавыми калашами стращают высокотехнологичную цивилизацию
Не смотря на технологическое превосходство человечество до сих пор не победило саранчу.
>мне на пенсии будет уже похуй.
Ее не будет.
Даже в Британии уже большие проблемы с пенсиями. Ты тем более соснешь с проглотом.
https://geektimes.ru/post/287780/
>приводишь постоянно примеры
>тупо их игнорирует
>АРЯЯЯЯЯЯЯ НЕТ РОБАТАВ
Высокотехнологическая цивилизация легко может отстреливать всех пересекающих границу нежелательных ей человеков. Пока не делает из-за тяжкого левого наследия. Рано или поздно начнет.
Мне скринить, чтоб лет через тридцать тебя обоссать? Да нет, Ванга Диванная, судя по всему, не сосну и британских пенсионеров, штурмующих Парламент, что-то не видать. Твои маняфантазьки, которые даже черрипикнутой статейкой не подтверждаются, курам на смех.
>Ну вот пусть сначала случится, а там поговорим,
А, ну окей. Если через полтийник я буду ещё жив, а Абу в маразме не снесёт всё к ебеням, я тута тред создам и буду тебя ждать.
>я в нашей державе
Да кто вообще про Россию говорит. Мы, к сожалению, катимся к задворкам цивилизованного мира. США и Китай флагманами станут, а мы за ними крохи подбирать будем.
Ну же! Робот-курьер? Повар? Врач? Полицейский? Специалист горячей линии? Впариватель товара?
Весь тред уже спрашиваю, заебался.
Какое смачное ВРЕТИИИИ
>mcdonalds-to-open-restaurant
>to
>скоро-скоро!!1
Да не обсирайся ты так.
Так твоя черрипикнутая статейка и та не говорит о том, что британские пенсионеры кору с голода жуют, попустись. Какое ВРЁТИ, просто называю маняфантазии маняфантазиями.
Сейчас европейцы поняли, что нужно строить социал-демократию мирно, а иначе она придет насильно. А до русских видимо пока совсем худо не станет и не начнется революция - не дойдет никак. Ну раз по-другому русские не умеют...
В которой уже которое десятилетие падает рост экономики. Бизнес съебывает и очень скоро сосиалку некому будет обеспечивать. Зачем предпринимателям ебаться с красножопыми, если можно свалить в нормальные страны и вести бизнес там? Ответ очевиден, поэтому любой сосиализм ждёт крах. Венесуэла - просто нагляднейший пример.
>строить социал-демократию
Европейцы за счёт крепкой, сбалансированной экономики могут позволить себе давать денег на хлеб 5% мигрантов, тунеядцев и панков. И то не все: взгляни на Грецию хотя бы.
Пособия - не социализм, и существовали, когда Маркс ещё в яйцах болтался.
>некоторой точке на лестнице доходов, люди перестают получать пособие и начинают его полностью оплачивать.
Собственно, да в этом одна из функций UBI. На определенном уровне дохода, он начинает дает власть. А власть должна быть выборной в современной цивилизационной парадигме. Тем более, что такая власть позволяет переступать закон, в том числе регулировать рынок различными способами. Пойми, мань, регуляция рынка неизбежна, все эти требования о его дерегуляции, фактически являются требованием освободить место для других регуляторов, например, крупного капитала. Являясь, например, представителем избираемой власти и либерализуя рынок, ты отдаешь его на потеху небольшой кучке частных лиц и уже вообще ничем не управляешь, фактически лишаешься властных полномочий.
>Совершенно не содействуя безработным в их поиске на рынке труда, он фактически поддерживает непроизводительность
Во-первых, традиционное соц. обеспечение препятствует поиску безработными работы, т.к. может быть утрачен с её нахождением. А UBI просто не содействует и не препятствует. Это плюс.
Второй пункт утверждения - непроизводительность... Хорошо что привели в пример художника, как-то Ван Гог вспомнился сразу... За свою жизнь он не продал ни одной картины, хотя был вполне коммерчески ориентированным, просто не дожил до звездного часа. На настоящий момент его полотна оцениваются как самые дорогостоящие.
Иначе говоря, для некоторых проектов требуется время, т.к. они дают результат только в долгосрочной перспективе. Таким образом, говорить об эффективности в краткосрочном периоде не всегда корректно.
>UBI, однако, позволяет им и дальше продолжать свои бесполезные начинания
Да, и это опять же никак не дискредитирует UBI, т.к. он позволяет продолжать эти начинания достаточно долго, чтобы оценить их эффективность. Далее по теме, UBI устраняет из мотивационного поля только базовые потребности человека, но это и хорошо ведь они имеют слабый вес в сложных и долгосрочных поведенческих актах, а приводят скорее к суетливой активности с малым КПД, в здесь и сейчас. У нас вон целая страна за "Ура товарищи!" уже 100 лет трудится, а для базовых потребностей есть халтурка.
Все дальнейшие рассуждения основаны на этих очень произвольно и небрежно выдвинутых постулатах. Отмечу только ещё один момент. Социальное и экономическое пространство это не храм, а мастерская. Там тоже можно экспериментировать, пробовать разное и оценивать результат. О том, чтобы все не наебнулось, чем нас пугают сотрудники Мизеса, уже позаботились, взяв небольшую выборку, оставив большую часть населения в старых условиях. После того, как станет возможным оценить результаты, возможным станет предметное рассуждение на эту тему, на данный момент это вскукареки.
1) рост экономики падает по всему миру, ты не в теме
2) Дания правая страна с минимумом мигрантов. Норвегия - нечто среднее. Швеция - левая, но даже там белые шведы живут на ТАКОМ уровне, что ты даже вообразить в своих самых влажных мечтах не можешь. И через 10, и через 20, и через 30 лет там все будет охуенно.
Мне вообще смешно читать фантазии людей, которые в Скандинавии в лучшем случае были проездом и делают охуительные выводы.
> Но куда
В страны без сосиалки
> что они там будут делать
То же самое - производить товары
> кому продавать товары
Тем же самым покупателям, только в сосиальных странах покупательная способность будет все меньше и меньше из-за оттока бизнесменов. Менять товары-то не на что будет.
> Сомневаюсь что есть экономисты, способные ответить что будет при исключении одного из трех классических факторов производства.
Пиздец будет, который и происходит в любой сосиалистической стране. Венесуэла - лучший пример.
Весь твой тред состоит из твоего манямирка, в котором ничего не происходит, прогресса нет, изменений не будет. На ответные доводы ты визжишь о черрипикинге. Ты понимаешь, что ты чмоша?
Пройди по ветке, не расстраивай меня плиз
>легко может отстреливать всех пересекающих границу нежелательных ей человеков. Рано или поздно начнет.
Ты перепутал цивилизацию, с некой дикой парашей
Нет, это ты перепутал дикую левацкую парашу с нормальной цивилизацией, отстаивающей свои интересы, чмоша.
Нацик не может не подорваться на пустом месте, т.е. нормальные цивилизации, это муслимы, польша и япония, а параши это европка, канада и сша?
>Весь твой тред состоит из твоего манямирка
Обвинение высосанное из хуя. Я даже не автор статьи. Роботов-ебобатов, которые рям позволяют обходиться без пролов на автозаводе, я уже ищу весь тред днём с огнём и не нахожу.
Пройди на хуй, или робота-повара, машиниста метро, прожажника, специалиста горячей линии в ответ к этому посту. Спрашивал выше по треду. Никто таковых не предъявил.
Блять я вроде написал всё, что хотел, но тут уже не могу стерпеть.
>Роботов-ебобатов, которые рям позволяют обходиться без пролов на автозаводе, я уже ищу весь тред днём с огнём и не нахожу.
Ну откровенный же пиздёшь. Прекрати. Ещё раз. Китайцы себе эти заводы уже сделали. Естественно там находится некоторое количество обслуживающего персонала. Но это именно надсмотрщики, а не классические рабочие, стоящие на линии, чтобы болты крутить. Всё к этому и идёт. Рабочим будут называть человека, который будет сидеть в уютном креслице, пить чаёк и мониторить работу машин, которые уже собирают продукт. А потом и от них избавятся.
>Китайцы себе эти заводы уже сделали.
Автозавод? Прям без участия человека? Нет. На хуй!
Ему нужны такие роботы, про автоматизацию говорить конечно бы смысла нет
Нахуй иди с попытками прочесть мои мысли, телепат доморощенный. Про станки с ЧПУ я знаю, и ни для кого они не новинка аж с восьмидесятых, но это не искомые швитые роботы-ебобаты, отнимающие у пролов рабочие места.
Поясни за шведов в Швеции и их уровень. Вроде же везде ноют как им плохо и тд и тп и налоги конские и мигранты.
>отнимающие у пролов рабочие места.
Но они отобрали места у китайских рабочих, алло. Был Хуй-Вынь и крутил на этом заводе болты. Сейчас вместо него и его друга Сынч-Ова, и многих, многих других крутят болты машины. За которыми следит один оператор Ерох-Ын. Хуль ты копротивляешься на пустом месте? Просто потралировать решил? Ну ок.
>Но они отобрали места у китайских рабочих, алло
ПРУФЫБЛЯ, алло. С автозаводом, который "ну без пролов вааще" ты уже обосрался.
Из 650 человек, работавших на фабрике, руководство оставило лишь 60, заменив остальных роботами. Оставшиеся сотрудники выполняют лишь работу по обслуживанию своих «коллег» из металла. Другими словами, в обязанности персонала входит обеспечение непрерывности производственного процесса. Если какой-то из аппаратов начинает сбоить, его быстро приводят в чувство.
Фабрика, о которой идет речь, принадлежит компании Changying Precision Technology Company. Она занимается производством мобильных телефонов, используя для этого автоматические линии сборки. Ранее эту же работу выполняли люди, сидевшие вдоль конвеера (аналогичную картину можно увидеть на фотографиях с тех же фабрик Foxconn). Сейчас на каждом ключевом этапе сборки мобильных устройств размещены роботизированные манипуляторы, каждый из которых выполняет ограниченный набор операций. На предприятии в автономном режиме работают даже транспортные средства, используемые для перевозки грузов.
https://geektimes.ru/company/madrobots/blog/286198/
Фабрика, о которой идет речь, принадлежит компании Changying Precision Technology Company. Она занимается производством мобильных телефонов, используя для этого автоматические линии сборки. Ранее эту же работу выполняли люди, сидевшие вдоль конвеера (аналогичную картину можно увидеть на фотографиях с тех же фабрик Foxconn). Сейчас на каждом ключевом этапе сборки мобильных устройств размещены роботизированные манипуляторы, каждый из которых выполняет ограниченный набор операций. На предприятии в автономном режиме работают даже транспортные средства, используемые для перевозки грузов.
https://geektimes.ru/company/madrobots/blog/286198/
Тем временем, мясные мешки уже не просто неконкурентноспособны в сравнении с роботами, а вводят компании в колоссальные убытки.
Концерн BMW может понести значительные убытки в результате 40-минутной остановки конвейера на заводе в Мюнхене из-за двух пьяных рабочих. Об этом сообщает немецкое издание Bild.
По данным газеты, два сборщика из Польши находились на рабочем месте в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Их обнаружили коллеги и вызвали скорую помощь. В крови рабочих был обнаружен алкоголь, амфетамин и следы употребления синтетической курительной смеси.
Издание отмечает, что производство продукции впервые в истории концерна было остановлено из-за алкоголя или наркотиков. По словам представителя компании, в среднем ущерб от остановки конвейера может быть равен «сумме с пятью нулями».
https://lenta.ru/news/2017/03/20/bmw40/
>Упомянутый ранее предприниматель или художник вынуждены бороться с первопричиной своих неудач. По каким-то причинам рынок счёл их продукцию недостаточно ценной. Результаты их труда просто не достаточно полезны для тех, кто потенциально мог бы потреблять их товары или услуги. На работающем рынке, производитель благ, которые потребитель не хочет покупать, быстро отказывается от таких действий и сосредотачивает свои усилия на более полезных вещах.
>UBI, однако, позволяет им и дальше продолжать свои бесполезные начинания за счёт тех, кто действительно производит ценности, и это основная проблема всех правительственных социальных программ.
Проблема в том, и это очевидно любому человеку имеющему глаза и уши, что "рыночек" не обладает волшебным свойством определять действительно полезные обществу начинания. Автор исходит из ложной предпосылки, что рыночек это волшебное сито, отсеивающее ненужное и оставляющее только полезное для общества. Будь это так, то уже давно наступила бы эра всеобщего благоденствия и мы жили бы в раю.
А вот БОД как раз позволяет самому обществу решать на местах, нужно ли или не нужно ему какое-то конкретное начинание. Да, множество дураков будут заниматься откровенной ерундой. Но еще больше людей начнёт заниматься полезным делом, полезным настолько, насколько это полагает само общество, а не "волшебное сито рыночка", чьи результаты мы имеем возможность наблюдать. При рыночке определяет полезность вовсе не общество, а лишь малая его часть, решающая с помощью системы товарно-денежных отношений какому начинанию быть, а какому нет.
>А вот БОД как раз позволяет самому обществу решать на местах, нужно ли или не нужно ему какое-то конкретное начинание
Позволяет миллионам мамкиных хикканов пропёрдывать диван, ничего не решая, не говоря уже о каких-то реальных достижениях.
>- лёгкость в открытии бизнеса;
>- лёгкость в управлении новым бизнесом;
>- лёгкость в получении прибыли, чтобы бизнес выжил в первые несколько лет;
>- и, наконец, лёгкость в найме новых сотрудников.
Все это было в начале промышленной революции, нет? Вот только у рабочих, которые горбатились на заводах за копейки, уровень жизни был как-то не очень.
BEWARE! Полностью функциональный робомакдак! https://www.youtube.com/watch?v=05u9c9u1S0s
Когда ты в последний раз санотехника вызывал, проксикореец? Они за визит неплохо так навариваются, за каждую ерунду вроде проволокой в очко потыкать, ну а если трубы менятьь или машину подключать, так они за пару часов работы могут больше получить, чем какой-нибудь бюджетник за пару недель.
Ну а говно -не все люди брезгливы, да и перчатки есть одноразовые, наконец.
Готовят-то рабы всё равно.
Пока только приём заказа автоматизирован, выдают тоже рабы.
Любая деятельность, раскладываемая на части, может быть роботизирована.
>пук
А может и не быть.
>Как Финляндия может в действительности уменьшить бедность
Надо брать пример с великого Залупы и его Картофельного друга - ввести налог на бедных и безработных, чтобы быть такими стало сразу невыгодно.
автоматизация это увеличение рабочих мест. На создание роботов, необходима целая новая отрасль (это миллионы рабочих мест, неавтоматизированных), целая отрасль по обслуживанию этих роботов.
Ну вот ты и пукнул себе в диван, called it.
>функциональный робомакдак
>живые кассиры и повара прям в кадре
Маня плиз!
Бля.
>функциональный робомакдак
Ну и нахуй ты сюда это принес? Топишь за рыночек? Но он не работает.
Расскажи лучше, что же делать с ребятами типа Мартина Шкрели? Вся эта демагогия с атлантами расправившими плечи обсирается куда больше чем совок ИРЛ.
Социализм невозможен? Ну ок. Но стоит ли из-за этого давать свободу спекулянтам и затирать фактически за право сильного? Согласись в пидорахии нет такой проблемы как безусловный базовый доход.
Ситуация пиздецки проста: есть некий бомж, у него апатия и депрессия, а тут еще и болезнь типа ВИЧ подцепил, а лекарства платные и стоят 1000$. И вопрос просто в том: стоит ли дать ему умереть? Может добить этого хуесоса? Или просто пройти мимо? Вот блядь в этом весь реальный спор социалистов и капиталистов.
И я был сам лет 5 назад, почти таким бомжем. И знакомый мой болеет вич. И как я блядь могу читать вот всю эту ебалу? Конечно, если платить каждый месяц по 1000$ - ни кто не будет работать, но давать человеку необходимый минимум социум обязан. Т.к. для того он эволюционно и задуман.
>Но он не работает
Да-да, конечно, не работает, мы живём при махровом развитом социализме с сахаром по талонам, пустыми полками и швитым железным занавесом. И Штаты живут, и Европа, и Япония, даже рыбы, даже медузы.
ебать, какой же ты долбоеб.
Автоматизация труда позволяет ускорять рабочий процесс в несколько раз, что значит один робот заменяет несколько обычных рабочих.
И в то же время надежность роботов и их долговечность гарантирует то, что при обслуживании им не нужен целый штат работников, достаточно будет нескольких высококвалифицированных.
В итоге в любом случае большая часть людей остается без работы.
Условно можешь себе представить это как
1 роборука выполняет работу 10 людей
1 человек обслуживает 10 роборук.
Какой же ты блять тупой, пиздец.
>И вопрос просто в том: стоит ли дать ему умереть?
На вопрос-то ответь.
Музыканты, поэты, учёные, космонавты, техники, врачи, моряки, программисты, политики, полицаи, воины, проститутки, юристы - тут роботам делать нечего. А если и есть тут для них работа, то только на вспомогательных ролях.
Ах да, поправьте если ошибаюсь - между словами "политики" и "проститутки" поставил запятую, но есть сомнение что надо ставить дефис в этом случае.
Бедный коммидебил, всё еще живет в средневековье и прогресс прошел мимо него. И все перечисленные тобой профессии является неквалифицированными, то есть они могут существовать исключительно при поддержке государства, исключения составляют только проститутки, это профессионалы высочайшего качества и хорошую шлюху не заменит никакой робот
Посчитай сколько человек будет занято в производстве одной роборуки. Полную цепочку от добычи руды, включая НИОКР. И всё прояснится в твоей голове, умненький ты наш.
Кроме этого. Автоматизации хорошо поддаётся массовое производство, которому как известно в экономике будущего практически не будет места. Там будет адресное индивидуальное изготовление штучных изделий либо сверхмалые партии.
>И все перечисленные тобой профессии является неквалифицированными,
Враи и учёные? Да ты упоротый!
И ещё кое-что. Вот ты пишешь
>достаточно будет нескольких высококвалифицированных.
А они откуда из воздуха что ли возьмутся? Нужна целая индустрия образования. Образования очень дорогого, потому что ты сам пишешь их много не надо и они должны длительно обучаться, раз высококвалифицированные.
> Хорошая статья
Кек. Представь себе, анон, богословский трактат, в котором теория эволюции "опровергается" тем, что этого не было на дваче в Библии - он будет "хорошей статьёй", как считаешь?
Что это за такой немощный РЫНОЧЕК, который перестаёт работать, стоит лишь ввести такую мелочь, как безусловный доход? Может, стоит всё-таки уточнить теорию, чтоб она работала? В нормальной науке делается именно так, и экономика это ж всё-таки наука, а не святое писание кучки сектантов.
Ага, то-есть добыча руды и исследовательская деятельность не могут быть автоматизированы.
В любом случае, каким хуем ты представляешь себе переквалификацию роботяги которому уже за 30 в специалиста?
Ты походу совсем совсем долбоеб.
Могут. Только на каждое такое внедрение автоматизированной технологии тебе нужно привлечь в 3 раза больше людей, чем то что ты высвободишь от автоматизации. Это будут люди из других областей. Которых ты не учитываешь, потому что не понимаешь как функционирует экономика.
Если они квалифицированные, почему без государства существовать не могут? И почему их легко заменить роботами? Проституку вот автоматизацией не заменишь, уборщика тоже
это хуйня, а не статья. просто умозрительные гипотезы. как надо доказывать? надо моделировать ситуацию. ну типа. вот сейчас имеем такую-то модель, введем БОД на уровне таком-то - получим такой-то результат. потом проводим эксперимент в определенной области, среди людей с разным образованием, уровнем изначальным дохода, расой, полом, семейным положением - ну дохуя нужно параметров. смотрим что получается. как натурные испытания коррелируют с моделью. ну хули я тут распинаюсь. сами должны понимать. а статья хуйня, потому что ничего описанного в ней нет. просто тупорылая галимая агитка для дебилов.
Кстати тоже удивляюсь почему нет чисто численых моделей экономики с бодом.
Они бы доказали и показали намного больше, чем умозрительные кукареки "экономистов"-гуманитариев.
Тут как-то на гейдеве создали тред про бод и я порадовлся, что пограммисты люди конкретные/точные и мат.моделями за эффективность пояснят и... нихуя.
45 первых постов по теме и те скетические, а потом 1400 постов лютый, бешеный совкосрач(социалочка, кровавый запод, почему развалился). Пидорахи, блядь.
Человек, ты знаешь что такое долгосрочная перспектива?
Автоматизация в любом случае создает в долгосрочной персективе незанятые работой юниты.
Надо быть полным дебилом что-бы этого не понимать и говорить "ко-ко-ко, всеравно работы будет больше".
Вообще-то БОД у нас давно есть, правда не для всех. Называется ПЕНСИЯ.
Толку от твоей долгосрочной перспективы в быстроменяющемся мире? С той же рудой. Ну наладил ты охуенный автоматизированный комплекс в карьере, а через 10 лет он иссякнет. И тебе его нужно переносить и приспасабливать к другим условиям. А может он вообще один в мире такой карьер, и будет экономически нецелесообразно его роботизировать.
В системе которая становится сложнее, не может становиться меньше работы.
Особый лулз в том, что незанятых юнитов нельзя сокращать(как предлагают тут в треде пидорашки всех расстрелять).
И вот почему: РОБОТЫ ТОГДА НЕ ОКУПЯТСЯ. Не будет той емкости рынка, чтобы автоматизация и массовое произвотство на дорогих конвеерах стало рентабельным.
Вот два стула.
На одном: злой капиталист с заводом, его наемный инженер с хорошим доходом, и туча потребителей с халявными деньгами, чтобы выкупить всю продукцию высокопроизводительного завода и дать хоть какую-то прибыть капиталисту выше, чем его расходы на бод.
На другом: илитарий-капиталист с заводом, его наемный инженер с хорошим доходом и туча вымирающего быдла без работы не способное купить хоть что-то.
Анон, на какой стул сам сядешь, на кой мать посадишь?
И да, я как анкап-господин думаю, что бод это единственая соломинка, которая даст возможность сохраниться государствам в прекрасную эпоху анкапа.
Т.е. выбор очень просто: БОД или мучительная смерть с развалом на анкаполенды.
Более того, сам по себе анкап не может эффективно решить проблему лишних людей, т.к. решение в некотором роде идет против свобдного святого рынка, но у государства хватает(пока) возможностей этот рынок поставить раком в интересах людей.
>В системе которая становится сложнее, не может становиться меньше работы.
Система упрощается. Чтобы помыть посуду, постирать белье, нужны были прачки, сейчас это делает электроника. Вещи были недолговечными и ломались, нужны были кузнецы и ремесленники, их заменили роботами, извозчики возили меньше людей, чем автобусы, для обслуживания лошадей и ремонта телег нужно было в сотни тысяч раз больше людей, чем для обслуживания современных машин и их изготовления
Кстати, коммидаун, а ты не подскажешь, почему практически во всех странах мира пенсионный фонд является банкротом, везде повышают пенсионный возраст, а безработица начинает от 30%, за исключением всяких Швейцария и Японий? Что-то твои рабочие места создаются где-то на Марсе видимо, на Земляшке чудовищными темпами ширится безработица и сейчас она выше, чем когда-либо в истории человечества
На ноь поделил.
БОД - безусловный основной доход
Пенисия - условия выплаты: достижение возраста
Не перевелись похоже ещё на земле изобретатели вечных двигателей. Желаю удачи.
Суть одна - человек получает деньги, не работая. Кстати, сколько там у нас работающих пенсов?
Ну и хуйню же ты выкатил, хорошо, хоть не стал читать полностью.
>логически и наглядно, причём предельно простым и понятным языком, обосновал невозможность построения социалистического общества
>сделал это в годы, когда коммунизм был в своей самой агрессивной и фазе и западная интеллигенция вовсю ему потворствовала.
Т.е. так логично и наглядно обосновал, что никто не обратил внимание на это визгливое кукареканье.
>В чём неправы сторонники UBI
>Богатство принудительно переходит от тех, у кого оно есть, к тем, у кого его нет.
Как будто сейчас это не так. Ужос какой.
>Прогрессивное налогообложение бла-бла-бла плоха!
Да вы что? А по-моему, оно отлично себя зарекомендовало.
>анкап не может эффективно решить проблему лишних людей
Лолшто? Разве рыночек не решает лишних людей эффективнее красных кхмеров?
>В системе которая становится сложнее, не может становиться меньше работы.
Вообще-то может. Ты различай сложность устройства и сложность использования.
Сложность устройства это однократное вложение сил для многократного легкого использования. Есть хорошая антагонистичность: чем сложнее вещь, тем проще у нее интерфейс и понятнее юз-кейсы, все нетривиальные проблемы решаются на уровне сложного устройства внутри.
И да, работа становится разнообразнее и сложнее, но ее становится меньше. И доступна она уже не всем людям, нужна некоторая квалификация.
Разговор не про сложность устройства, а про сложность системы. Ты походу тоже видишь только конченого робота, и не замечаешь целой индустрии, которая за ним стоит.
В том-то и проблема, что рыночек порешит людей физически, а это внезапно сокращает базу потенциальных потребителей. А нет потребителей, тогда и высокая автоматизация не нужна или очень дорога. Отрицательная обратная связь для рынка с его застоем. Поскольку у анкапа нет никаких центральных органов управления, которые волевым усилием могли бы разорвать эту связь, то он в преспективе обеспечен кризис и бесславный конец с откатом к какой-нибудь красножопой чуме.
>нужна некоторая квалификация.
Т.е. нужны институты, которые обучат людей, надзоры, проверяющие квалификацию. Но всё равно меньше, конечно.
В 30-40-х стали применять машины в с/х. Производительность труда выросла, кто бы спорил. Но от этого людей в экономике стало не меньше, а больше на порядок. Появилась отрасль машиностроения. Целые города выросли со всей инфраструктурой (включая детские сады, школы, институты, больницы и т.д.), чтобы относительно немного людей работало непосредственно в машиностроении. А за комбайном и того один человек, который всё поле хуячит.
Зато проблему может порешать сосиальное законодательство с трёхдневной рабочей неделей или 4-часовым рабочим днём, например.
ни разу не слышал, чо там будет с инфляцией, если ввести эту хуитку.
возможно, я просто не в теме.
никто не в курсе?
возможно, я просто не в теме.
никто не в курсе?
рыночек физически не может порешить людей физически.
физически их порешат другие люди.
Итак, мы уже выяснили, что рынок работает, так как сохраняется в виде вполне устойчивой системы аж с XVIII века (а нравится тебе, как он работает или нет - дело десятое). Отлично.
>И вопрос просто в том: стоит ли дать ему эти $1000 за счёт работающих каждый месяц?
Нет, не стоит. Никто не рождается бомжом: родившимся у бомжей квартиру после совершеннолетия даёт государство и виноват сам. Добивать никто не предлагает: есть ночлежки, добровольные пожертвования благотворителей и бесплатная медицина. Что бы весь тред ни кукарекали триггернувшиеся на имя Мизеса, анкап я вовсе не предлагаю.
Если будут вводить в снг, то инфляция будет - к гадалке не ходи. В снг вообще любое движение вызывает инфляцию. А у здоровых людей может и всё нормально пройти.
ну ты примерно такой же экономист 80 лвл, как и я.
хотелось бы послушать что-то более профессиональное.
Будет инфляция(нет).
При рынке есть такая фича по буквам:К О Н К У Р Е Н Ц И Я
Вот она приводит к снижению цен из-за большого количества вышедших на рынок мелких бизнесов.
А еще есть такая фича как себестоимость товара. Когда кто-то попытается продать тебе товар первой необходимости, но с низкой себестоимостью(например булка хлеба за 5к руб). ты ахуешь и сделаешь ее сам, чем начнешь свой бизнес. Выйдет тупо дешевле, а барыг рыночек порешает.
Но на самом деле, инфляция будет там где нет нормального рынка. В сраной например.
Наивно полагать что жидокапиталисты откажуться от своего смысла жизни-накопления барышей и служению маммоне.
>сосиальное законодательство
Сразу сделает анкаполенд менее привлекательным для капитала. С т.з. капитала: зачем решать трудную и неочевидную проблемуз за свой счет сейчас, если можно срубить прибыль по быстрому в соседнем анкаполенде без лишних замороче? Так и будет капитал бегать, пока не охуеет, что все рынки выдоены до капли, доходы показывают отрицательный рост, а что делать хз.
и не подумаем.
жыдокапиталисты.
>все рынки выдоены до капли
кек.
за несколько тысячелетий не выдоены, а тут вдруг раз и на тебе.
ЕБАТЬ ТЫ АНАЛИТИК.
>жидокапиталисты
Черепомер, плз.
>откажуться
Школьник, плз...
>накопления барышей и служению маммоне.
К теме статьи это относится ровно никак.
>Кстати тоже удивляюсь почему нет чисто численых моделей экономики с бодом.
конкретных численных моделей нет вообще, а не только с бодом. есть модели, описывающие корреляции макроэкономических величин, т.е. модели построены на базе исторических данных. и эти модели ну просто система зависимостей макропоказателей типа тут импорт хуярим, тут пошлину вводим, тут ставочку подергаем и получим такое-то распределение доходов, ну добавим коэффициент техпрогресса. эта матмодель, кстати, уже не работает давно. в нее вручную и умозрительно вносят коррекции.
в чем сложность? эта модель работает в условно равновесной среде, т.е. при нормальном распределении доходов. в этом случае можно игнорировать психологические аспекты отдельных личностей как погрешность, поскольку они сидят "в хвостах" плотности распределения. так вот. бод одновременно решает проблему недовольных/переоцененных хвостов и добавляет новое качество, которое старая макроэкономическая модель учесть не может, а именно формирование среднего класса, т.е. того самого влиятельного производительного большинства, движущей силы по сути.
>я как анкап-господин думаю, что бод это >возможность сохраниться государствам
>БОД или мучительная смерть с развалом на анкаполенды.
>анкап
>Как ты понимаешь, это дело десяти-пятнадцати лет
>досих пор нет бота, способного вводить капчу и сподвижек нет
>чиловек нинужон
>Пенисия - условия выплаты
Дохуя лет проработать на барина. Проработал недостаточно - хуй тебе, а не пенсия. Про бальную систему слышали?
Не понял твой гринтекст.
Если ты видишь противоречие в существовании тру государств при анкапе, так его нет, ибо гос-ва будут строиться на принципах анкаполенда.
Любой анкаполенд может выполнять все функции гос-ва и давать некоторе ништяки в обмен на обязательства всем своим членам. В случае видоизмененных остатков государств ништяк - это бод. Бод будет дополнительным полюсом для людей и сразу минусом т.к. есть традиционые налоги. Но в каком анкаполенде не будет, хоть мизерных, но налогов на содержание? Вот.
Да я знаю, что в сраной теперь возраст недостаточное условие, но как бы оно изначально было основным.
Не имеет значения одно условие или их там три-десять, главное, что они есть. Т.е. пенсия это небезусловный доход.
>почему без государства существовать не могут?
Врачи - легко могут существовать без государства. Ну, не легко, но могут.
>И почему их легко заменить роботами?
Ты точно упоротый - сам ляпнул чепуху, а теперь хочешь чтобы я тебе обосновал твои же утверждения.
>такая сложная социо-экономико-политическо-гуманитарная йоба очень сложна в предсказании
На самом деле ничего сложного - чем больше халява и круг халявщиков, тем быстрее погружение в говно (и не только в переносном смысле).
Пушо все комми-мечты о всеобщем рае разбиваются о простой вопрос: кто в раю чистит говно?
>Врачи - легко могут существовать без государства. Ну, не легко, но могут.
Только на уровне "скушай заячий помет, он ядреный, он проймет".
Следи за руками: современная медицина это прежде всего технологии - сканеры УЗИ, томографы, рентгеновское оборудование, фармацевтика, обучение, моделирование. Производить, а уж тем более модернизировать эти технологии могут только крупные корпорации, потому что только у них есть необходимые ресурсы.
Ну а смогут ли крупные корпорации существовать без государства даже долбоеб Маркс знал, потому и включил отсутствие государства в фичи коммунизма.
>смогут ли крупные корпорации существовать без государства
Сейчас глобализация же. Всем похуй на государства.
Это просто управляющие компании, как в торговых центрах. Нашёл выгодное место для бизнеса или работы, перетер с управкомпанией и окучивай лохов, пока дают. Маркс просто не знал значения слов маркетинг и аутсорсинг, а знал бы, так нихуя бы не написал. Иди на хуй, а я поеду в Эстонию за элосдэ.
Возможно, кто-то не в теме.
Институт Мизеса назван в честь экономиста Людвига фон Мизеса (1881 - 1973 гг.), одного из столпов Австрийской экономической школы. Яркий представитель классического либерализма — сторонник невмешательства государства в экономику. В 1922 году в книге «Социализм: Экономический и социологический анализ» подверг критике идеи социализма и аргументировал невозможность социализма по многим причинам — в том числе и по причине невозможности корректного экономического расчёта.
Т.е. величайшая заслуга этого замечательного человека состоит в том, что он и логически и наглядно, причём предельно простым и понятным языком, обосновал невозможность построения социалистического общества не по причине того, что человек, мол несовершенен, бездуховен, жаден, эгоистичен (такие попытки делались и в 19 веке, и сейчас делаются), а по причине того, что социализм невозможен в принципе (!). Причём сделал это в годы, когда коммунизм был в своей самой агрессивной и фазе и западная интеллигенция вовсю ему потворствовала.
Опасности безусловного основного дохода
Финляндия объявила, что проводимый ею социальный «эксперимент» заслуживает более пристального внимания. В течение 2017 и 18 годов она предоставит гарантированный базовый доход в размере 560 евро двум тысячам случайно выбранным получателям пособий.
Этот доход будет вычтен из существующих в настоящее время других форм социального обеспечения, на которые может претендовать получатель, и, что самое важное, выплаты будут проводиться в независимости от любого другого источника доходов. Если кто-нибудь из участников этой программы найдёт работу, правительство продолжит выплачивать ему 560 евро в добавок к тому заработку.
Финское правительство, как и многие люди, надеется, что эта программа поможет облегчить бедность, а также уменьшить безработицу, составляющую на сегодняшний день 8,1%. Тестовая попытка должна доказать свою эффективность для будущего потенциального внедрения безусловного базового дохода (UBI) по всей стране.
Почему люди поддерживают UBI
Безусловный базовый доход рассматривается как частичная или полная замена существующей сегодня системе пособий по безработице. В нынешних условиях, по мере того, как растёт заработок получателя, размер пособия уменьшается, а затем оно и вовсе может быть прекращено. Что, естественно, препятствует решению людей присоединиться к работающим, поскольку они боятся сокращения общего дохода по мере сокращения пособия, или же доход, получаемый на работе, является по их мнению не соответствующим ожиданиям.
Это легко представить. Если некие люди получают пособие по безработице в размере 1100 долларов, то многие из них просто не захотят устраиваться на работу с той же зарплатой, и предпочтут досуг.
Предполагают, что главным новшеством UBI является то, что он позволяет избежать этой ловушки. Раз каждый человек будет получать фиксированный базовый доход независимо от других доходов, то, как полагают сторонники, люди по-прежнему будут сохранять сильные стимулы для работы и увеличения заработка. Некоторые идут ещё дальше и говорят, что программа позитивно отразится на занятости, поскольку финансовая подушка поможет людям пережить время перехода от безработицы к занятости. Она также поможет пережить трудности предпринимателям и свободным художникам, пока те будут создавать свои активы.
В чём неправы сторонники UBI
Безусловный базовый доход вовсе не такая благостная социальная политика, какой кажется. Он не создаёт стимулов для работы, не решает проблему безработицы и не облегчает бедность. Правда в том, что UBI будет усугублять все эти проблемы по сравнению с менее зарегулированным рынком. Есть основания полагать, что в долгосрочной перспективе это приведёт к более худшим последствиям, чем те, что существуют сейчас при традиционной системе пособий по безработице.
Во-первых, UBI не устраняет проблем с поиском работы, присущие всем социальным программам, а лишь перемещает их. В конце концов эта программа должна финансироваться, и как и любая социальная программа, включая UBI, неизбежно приводит к перераспределению богатства. Богатство принудительно переходит от тех, у кого оно есть, к тем, у кого его нет. Это означает, что в некоторой точке на лестнице доходов, люди перестают получать пособие и начинают его полностью оплачивать.
Прогрессивное налогообложение, необходимое для финансирования UBI, приводит к тому, что чем больше человек зарабатывает, тем больший процент у него отнимается. Проблемы с такой системой налогообложения никуда не деваются. Они просто перемещаются на другие группы людей, с более высоким доходом.
UBI ослабляет власть потребителей в управлении рынком
Безусловный основной доход имеет ещё одну проблему по сравнению с традиционными системами соц. обеспечения. Совершенно не содействуя безработным в их поиске на рынке труда, он фактически поддерживает непроизводительность.
Упомянутый ранее предприниматель или художник вынуждены бороться с первопричиной своих неудач. По каким-то причинам рынок счёл их продукцию недостаточно ценной. Результаты их труда просто не достаточно полезны для тех, кто потенциально мог бы потреблять их товары или услуги. На работающем рынке, производитель благ, которые потребитель не хочет покупать, быстро отказывается от таких действий и сосредотачивает свои усилия на более полезных вещах.
UBI, однако, позволяет им и дальше продолжать свои бесполезные начинания за счёт тех, кто действительно производит ценности, и это основная проблема всех правительственных социальных программ.
На свободном рынке богатство зарабатывается созданием ценности. Когда кто-то покупает некое благо, производитель зарабатывает деньги и тратит их на производство нового блага.
В условиях соц. программ вроде UBI всё не так. Деньги силой отнимаются у тех, кто произвёл благо для заработка, в пользу тех, кто не произвёл ничего. Это позволяет людям, которые ничего не производят, продолжать покупать и без того редеющие товары. В итоге, все правительственные социальные программы ведут к исчерпанию богатства, которое в ином случае могло бы накапливаться. Предприниматели меньше отвечают потребностям и желаниям клиентов и потребитель остаётся со скудным, менее качественным выбором. Таким образом всеобщее пособие делает всех и каждого беднее, по сравнению со свободным рынком.
Как Финляндия может в действительности уменьшить бедность
Если Финляндия (или любая другая страна) желает уменьшить бедность и безработицу, лучшее, что можно сделать, это идти в направлении уменьшения стоимости жизни и создания благоприятных условий для обильной занятости.
Чарльз Хью Смит недавно изложил эти требования. Это может показаться банальным, но условия, необходимые для хорошего заработка и низкой стоимости жизни, порой не столь очевидны. Для хорошего заработка необходимо:
- лёгкость в открытии бизнеса;
- лёгкость в управлении новым бизнесом;
- лёгкость в получении прибыли, чтобы бизнес выжил в первые несколько лет;
- и, наконец, лёгкость в найме новых сотрудников.
Все эти факторы требуют наличия среды с низкими административными издержками, низкими налоговыми ставками, низкими транзакционными издержками, разумными транспортными издержками, разумной стоимостью денег (но не близкой к нулю), доступностью капитала для малых предприятий, локальных и национальных правительств, которые стремятся облегчить путь для новых предприятий и расширения уже существующих, а также прозрачный рынок, на котором отсутствует доминирование политических картелей и подчинённых им правительственных агентств.
Всё это важно, потому что главной причиной высокой стоимости жизни является искусственный дефицит, созданный и поддерживаемый монополиями, картелями и правительствами, которые служат их интересам. Искусственный дефицит, навязываемый картелями и вовлечённым правительством — это главная причина роста цент в целом ряде различных секторов.