Почему на протяжении всего существования буддизма такой хейт к тхеравадинам? Они ведь реально больше относятся к историческому Будде.
Кто-нибудь слышал о Будда Бое? Что скажете о нём?
https://www.youtube.com/watch?v=5cwprpG-9Ok
https://www.youtube.com/watch?v=5cwprpG-9Ok
Это старый конфликт идеологий. Ему способствуют и заявления тхеравады, что она наиболее истинный буддизм, и её консервативная позиция.
Исторический Будда жил давно. Махаяна смогла понемногу охватить почти весь мир именно потому, что она развивалась, учитывала изменения в окружающем мире. Я, например, не могу себе представить, чтобы учитель тхеравады сказал, что какие-то монашеские обеты неплохо было бы и отменить как явно устаревшие, и ввести какие-то новые. Для махаяны это возможно. Дзэнцы вот отказались от обета "не вскапывать землю" и тем самым сильно поддержали свою школу в голодные неспокойные годы. Что бы сделал исторический Будда на месте дзэнцев, если бы появились проблемы с едой, - одному Будде известно, поэтому дзэнцы больше предпочитают следовать сути буддизма, а не тому, как это согласуется со словами исторического Будды.
>Ему способствуют и заявления тхеравады, что она наиболее истинный буддизм
Таких заявлений от официальных сангх тхеравады не существует.
А существует такая позиция только последние несколько лет, исключительно в интернете на определенных ресурсах.
Ни один представитель официальной сангхи никогда такое не скажет.
>Я, например, не могу себе представить, чтобы учитель тхеравады сказал, что какие-то монашеские обеты неплохо было бы и отменить
А зря. Потому что в Палийском Каноне, в Махапарниббана сутте Будда прямо говорит что неважные малые предписания можно отменить.
>Ни один представитель официальной сангхи никогда такое не скажет.
Похожая позиция встречается не только на некоторых форумах, так что не уверен:
"При этом бирманские монахи уверяют, что истинный буддизм только в Бирме, тайские – в Таиланде, сингальские – в Шри-Ланке" А.В. Дьяков. Философия буддизма http://web.krao.kg/12_filosofia/0_pdf/9.pdf
Но, конечно, в тхераваде есть много хороших учителей, у которых нет такой позиции.
>в Махапарниббана сутте Будда прямо говорит что неважные малые предписания можно отменить
Хорошо, но общий список обетов тхеравады всё равно остался прежним. У махаяны это более явно выражено, мне кажется. Например, я слышал, Тит Нат Хан ввёл для своих учеников новые специальные обеты, связанные с общением в интернете. Говорил ли что-нибудь Будда о введении новых обетов?
Я первый раз в этом разделе, так что если что не так, простите, я не в курсе правил.
Сразу скажу, для местных Шерлоков. Этот вопрос, который я хочу задать, прямо сейчас висит в двух тредах в б, так что это не троллинг. Я правда сильно загоняюсь:
Зачем выходить из колеса сансары? Все источники говорят, для того, чтобы выйти на новый уровень, чтобы уйти от цикла перерождения. Но зачем? ну вот я на новом уровне, стал, ммм, энергетической сущностью, не знаю. Потом что? Новый переход? ну хорошо, а зачем? ну дошел я такой высокодуховный в итоге до самого верха. А куда? К богу под бочок. А зачем? Зачем все это, если вселенная, она вечная, значит мое существование, неважно в виде муравья, или в виде бога, оно бессмысленно. Ведь нет конца. Тогда зачем нужно все движение.
Этот вопрос, он буквально блокирует всю мою жизнь. Я не понимаю конечный смысл зачем рвать жопу.
Пост не троллинг, не желание развести срач на тему религии, я спрашиваю абсолютно серьезно.
Подразумевается, что жизнь, в любой форме - страдание, выход из сансары - небытие и благо. От суицидников-атеистов отличие только в вере в перерождение которое мешает просто так выпилиться.
>небытие и благо
Благо в чем? По сути в несуществовании? Мне правда сложно стало со всем этим примиряться. Когда мне говорят, чтобы выйти, ты должен по сути вообще ничего не желать, не хотеть, не делать. И при всем при этом, я должен читать охуенные истории, про гарем какого-нибудь Кришны, который вроде как забил на это хуй. Чет немного на манипуляции похоже, как и в христианстве.
И все равно не понятно, а смысл в этом небытие. Болтаться в пространстве? Тогда как-то странно звучит идея о разумности вселенной, о связанности всех процессов, если главная награда, это не быть вообще. Определенно, я запутался.
>Но, конечно, в тхераваде есть много хороших учителей, у которых нет такой позиции
Это не позиция отдельных монахов, это официальная позиция всех Никай ЮВА. Недавно это обсуждалось на буддийских форумах.
Мнение что тхеравада это самая истина, а остальные это все не то, или даже вообще не буддизм - это как раз частное мнение некоторых монахов.
>Болтаться в пространстве?
Не, смысл именно в том, чтобы не болтаться, потому что Будда решил, что это страдание.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an9_34-nibbana-sutta-sv.htm
"Я слышал, что однажды Достопочтенный Сарипутта пребывал рядом с Раджагахой в Бамбуковой Роще в Беличьем Святилище. Там он обратился к монахам: «Эта ниббана приятна, друзья. Эта ниббана приятна».
Когда так было сказано, Достопочтенный Удайин спросил Достопочтенного Сарипутту: «Но где же тут приятное, мой друг, где ничего не чувствуется?»
«Вот так здесь и приятно, мой друг: где ничего не чувствуется. Есть пять нитей чувственности. Какие пять? Формы, воспринимаемые глазом – милые, приятные, чарующие, привлекательные, воспаляющие желание, соблазнительные. Звуки, воспринимаемые ухом… Запахи, воспринимаемые носом… Вкусы, воспринимаемые языком… Ощущения, воспринимаемые телом – милые, приятные, чарующие, привлекательные, воспаляющие желание, соблазнительные. Любое удовольствие или радость, возникающая в зависимости от этих пяти нитей чувственности, является чувственным удовольствием.
(1) И бывает так, что монах, в достаточной мере оставивший чувственные удовольствия, оставивший неумелые качества, входит и пребывает в первой джхане: восторг и удовольствие, рождённые [этим] оставлением сопровождаются направлением ума [на объект медитации] и удержанием ума [на этом объекте]. Если, по мере пребывания в ней, ему досаждает внимание, [направленное на] воcприятие чувственного, то для него это болезненно. Подобно тому, как возникающая у здорового человека боль является болезненностью, то точно также досаждающее монаху внимание, [направленное на] воcприятие чувственного, является для него болезненным. А Благословенный сказал, что всё, что является болезненным – страдание. Путём подобных размышлений можно понять, почему ниббана приятна."
>Зачем выходить из колеса сансары?
Это описывается в Первой Благородно Истине:
- рождение страдание
- смерть страдание
- соединение с неприятным страдание
- разлучение с приятным страдание
- неполучение желаемого страдание
- болезнь страдание
Вот это все следствия сансары. Без этого она не бывает. Сансара - это цикл рождения и смерти. Если ты родился - получил тело, которым ты можешь действовать - то все это будет, рано или поздно.
Поэтому те существа, которые страдать не хотят - они достигают ниббаны.
Ниббана это не небытие, как отсутствие чего бы то ни было.
Ниббана это состояние, при котором отсутствуют страдания - конкретно, любые чувства неприятного. Их там нет, принципиально. И они не могут возникнуть. Поэтому ниббана - это самое высшее и самое лучшее вечное состояние из возможных. Выше этого нет спасения.
Зачем такое состояние нужно можно понять только тогда, когда понята Первая Благородная Истина о страдании.
А вот как выглядит достижение ниббаны http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_9-dabba-sutta-I-sv.htm
Я бы тебе не советовал слушать исключительно вот этого:
Он известный хейтер буддизма. Сейчас он тебе начнет избирательно показывать сутты и интерпретировать смысл всего буддизма в выгодном для него негативном смысле. Я тебя предостерег. Прежде чем делать какие-либо выводы, советую ознакомиться со многими источниками, мнениями, текстами - и только потом, если это тебя интересует - делать вывод.
>Путём подобных размышлений можно понять, почему ниббана приятна."
Я и говорю, меня упорно подталкивают к тому, что правильный выбор, это уйти в пещеру, отказаться от всего, и умереть в медитации. Потому что еда, это привязка к физическому, музыка. да блин, пение птиц, это тоже атата, ведь ты услаждаешь свой слух. Не верю я, бред это, побег какой-то от действительности. И не могу понять, не лезет мне ни в голову, ни если угодно в душу, смысл этого пребывания в пространстве. Вечность пребывать там, это и есть "болтаться" ничего не делая. Блин, да тогда тут, на этой Земле, где так много плохого, смысла и то больше. Определенно, что-то сломалось во мне.
Знаешь, в приведенной тобой выдержке(да и не только), мне говорят, откажись от всех своих органов чувств, или ы противном случае. ты "греховен"(это же можно и так назвать), в Бхагават-гите, мне говорят, что просто побег от жизни, и ничего неделанье, это не движение, это просто побег, и приведет тебя к тому, с чего ты начал.
>что-то сломалось
Да ладно, в мире полно религий и философских учений, с чего ты решил, что правы именно эти суицидники?
>Не верю я, бред это
Пока не понята "Истина о страдании" буддизм будет казаться бредом, так как он идет против мира, против мирских желаний существ. Они думают что смысл в удовольствиях, в чувствах - стремяться к ним. Но не понимают что это и есть причина всех страданий. И очень много кто и долго не понимает. Будда даже не хотел сначала учить, потому что у большинства запылен взгляд - жаждой чувственных удовольствий.
>это официальная позиция всех Никай ЮВА. Недавно это обсуждалось на буддийских форумах.
А можно где-то почитать про это? В гугле на буддийских форумах у меня сейчас находится другое, про сатанистов от буддизма, например, пишет какой-то бхиккху http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=15&t=3033
>Зачем такое состояние нужно можно понять только тогда, когда понята Первая Благородная Истина о страдании.
Соответственно людям она непонятна? Ты понимаешь? Кто-то понимает? Куча этих учителей, авторов книг, всякие духовные лидеры буддизма. они понимают? Вопрос без агрессии, я правда устал от этого вопроса, и хочу пусть и чуть-чуть, но понять для себя.
Просто понимаешь, это стопроцентная позиция, по принципу, "просто верь ,сынок". И я не требую пруфов, чтобы Будда ко мне прилетел из космоса, или еще кто, не, но я хочу хотя бы понимать, для чего?
>Прежде чем делать какие-либо выводы, советую ознакомиться со многими источниками
Конечно, поэтому я и докатился в то числе и до вас. Твоя мнение на мой вопрос?
Я не решил, я не знаю. Как по мне, все религии говорят примерно об одном и том же. Прост оприправляют это под своим, более удобным соусом. Суть то одна. Хоть обрести царство божие. хоть выйти из колечса сансары.
>Они думают что смысл в удовольствиях
В том-то и дело, что я так не думаю. Не хочу я этого всего. Н ои идея всем этим не пользоваться кажется мне несколько поддельной. Мне очень близки в этом смысле слова Галилия:
>Я не обязан верить, что один и тот же Бог одарил нас чувствами, здравым смыслом, и разумом — и при этом требует, чтобы мы отказались от их использования
Да и я не зацикливаюсь именно на буддизме, просто к вам пришел ,если не совсем по адресу, то уж не выгоняйте пока. Вообще наиболее серьезно я всем этим проникся, после того ,как в принципе узнал что такое веды. А потом меня понесло.
>Суть то одна
Нет, совершенно противоположные.
Объясни.
Религии направлены или на улучшение личности, или на слияние ее с божеством, или на ее уничтожение, это разные цели.
>улучшение личности
Где? Если за пределами физического мира, то где тут принципиальная разница по итогу с этим:
>слияние ее с божеством
Потому что улучшение личности до уровня бога, выглядит как раз логично.
>или на ее уничтожение
Типо я так устал от страданий, что хочу совсем уничтожить себя? Звучит неплохо, вот только одна беда, мы же забываем все с началом новой жизни. Тогда это теряет смысл. Я могу 1000 раз перерождаться, и тысячу раз вести греховную жизнь не чувствуя страдания. То есть даже не пытаться задуматься на это счет, как живут миллионы людей прямо среди нас. То есть я что хочу сказать,можно же было бы тогда. просто деградировать себе спокойно, чтобы подобные мысли даже не зарождались, и спокойненько перерождаться хоть сколько раз, нет страданий при таком подходе. Вернее есть, но ты о них не очень-то догадываешься.
Впрочем это не совсем то, с чего я начинал. Наверно.
Да, разница минимальная, просто в первом варианте подразумевается что личность сохраняется даже "сливаясь" с божеством.
Но тогда придется еще отдельно выделить религии где просто соблюдаешь определенный уровень благочестия и попадаешь навечно в чувственный рай.
Ты только не обижайся. Но у меня все время довлеет вопрос "а зачем". Если я не тело, а душа, и весь мой характер, это наработки всех моих жизней, то зачем я все это нарабатывал, если я потерю все это соединившись с богом, иди уничтожившись. А если не потеряю, то зачем они мне там. не понимаю. Когда-то я считал себя неглупым человеком, да и многие считают. А сейчас у меня ощущение, что я самый тупой на Земле. Тупее гопника который пьет пиво с семками. Он выглядит целостнее меня. Он хотя бы знает зачем живет на 100%.
>навечно в чувственный рай.
Этого тоже не понимаю. Не понимаю я вечного бесцельного существование. Богу, вселенной-то это зачем?
>Соответственно людям она непонятна?
Многим непонятна конечно. Многим непонятна и они очень бы хотели родиться еще раз не думая что рождение подразумевает последующую смерть и все жизненные страдания, вообще не думают о смерти, или наоборот ошибочно желают её, думают что страдания это нормально и их можно потерпеть - ведь есть приятное, которое это якобы компенсирует и т.д.
>Куча этих учителей, авторов книг, всякие духовные лидеры буддизма. они понимают?
Полное понимание Четырех Истин достигает только по просветлению - это называется устранением неведения (Истин). Но в основном я думаю понимают, отчасти точно - по крайней мере на интеллектуальном уровне. Это как к примеру алкоголик хронически может понимать что пить это плохо и приносит ему страдания. Но в силу сложившейся привычки пока еще не может бросить и его все равно влечет к этому.
>Но и идея всем этим не пользоваться кажется мне несколько поддельной
То есть это как со старыми ненужными вещами? Они уже не нужны, но выкинуть жалко. Значит есть привязанность к этим вещам. Только к буддизму цитата о Бог одарившем нас чувствами не подходит. По буддизму мы сами одариваем себя чувствами на протяжении безначального времени.
>Звучит неплохо, вот только одна беда, мы же забываем все с началом новой жизни. Тогда это теряет смысл. Я могу 1000 раз перерождаться, и тысячу раз вести греховную жизнь не чувствуя страдания
Как же ты не будешь чувствовать страдания? Все равно будешь, даже если все забыть. Представь что ты забыл всю свою жизнь, это означает что ты перестанешь чувствовать боль от попавшего на палец молотка? Не означает.
Ананасы, а есть ИТТ "этничесие" буддисты?Т.е. представители этносов, традиционно исповедующих буддизм, и впитавшие Учение с молоком матери, которых в детстве дедушка научил ходить в дацан?
P.S. Хотя, хотелось бы добавить что буддизм это не обязательно достижения нирваны. Многие буддисты хотят просто получить лучшее следующее рождение, улучшить свое сегодняшнее положение и т.д.
Кому-то нравиться жить монахом просто - если он идет в монахи. Кто-то идет за деньгами - ведь в некоторых странах буддисты занимаются похоронными обрядами, за деньги конечно. И это становиться профессией.
То есть сколько людей - столько и целей. Мирянам Будда давал наставления по мирской жизни, как жить лучше и т.п.
>"этничесие" буддисты
Это так не работает, обычно этнические %название религии% это самое махровое быдло, которое нахваталось по вершкам и считает себя более духовным, чем другие, лишь на основании того что родилось в местности, где %религиянейм%.
Будда все-таки величайший просветленный или говно на палке? Не могу разобраться.
> величайший
С этим можно поспорить. Было ещё много великих пророков, йогов такого же примерно уровня. Вот если бы он ещё не умер в 60 с чем-то лет, а воскрес/обрел бессмертие, тогда да, наверно величайший.
А так, в целом, твой пост походит на толстый вброс.
>Они уже не нужны, но выкинуть жалко. Значит есть привязанность к этим вещам
Не совсем так. Да и вообще это очень удобная позиция, на которой можно толсто спекулировать. Например ты привязан к воздуху. Все, ты привязан к физическому миру. Ты сегодня завтракал? Ну ты понял. Что ты делаешь на дваче? Жажда общения? Ай-ай-ай. Ты не видишь в этом подвоха? Мне вот видится.
>Только к буддизму цитата о Бог одарившем нас чувствами не подходит.
Я же говорю, я пришел в тред буддизма, как в первый наиболее подходящий, христианство отвергает перерождение. Если я зашел не туда, повторно уже извиняюсь. Идея этого высказывания существенно не меняется от религии. Это еще глупее наделить себя самому, и потом же от этого воздерживаться. Да еще и корить себя за что-либо.
>Все равно будешь, даже если все забыть.
Нет. Это совсем другое. Молоток это ерунда. Ты не обижайся, но ты смотришь теперь на все через призму буддизма. Типо, ну физическая боль, это же страдание по буддизму, и баста. Но человек, который не задумывается о таких вещах, для него это не страдание, это просо данность, блин, молоток по пальцу попал, он ругнется и все. Идея в том, что если человек будет жить махровым быдлом, жрать водку, курить, воровать, трахать телок, работать на своем заводике, и по пятницам выбираться на шашлычки, мешая всем вокруг, для него все будет по кайфу. Жизнь-то удалась, пацаны. Он даже не задумается что страдает. Это ты ему скажешь, что физический мир, это в принципе страдания, но он лишь в лучшем случае посмеется тебе в лицо. И вот таким макаром можно долго жить, если не задумываться. Но даже если задумался, прожил всю жизнь праведником, в следующей жизни ты все забыл. Все, тебе опять повторять все заново, все заново, все заново. Но ты даже не знаешь наверняка, сколько раз ты повторял. Таким образом, можно каждую жизнь жить и кутить, не парясь о страданиях, а можно жить в жутких аскезах запариваясь, и в следующей жизни опять начинать с нуля, и до всего доходить сызнова. Первая жизнь мне не подходит, во второй я потерял смысл.
>Ты сегодня завтракал?
Тут есть разница. Одно дело завтракать, потому что ты утоляешь голод. А другое дело - когда ты стремишься есть, чтобы наслаждаешься приятным вкусом еды. Второе - это привязанность к чувственным удовольствиям.
>Это еще глупее наделить себя самому, и потом же от этого воздерживаться
Ну так это наделяешь ты по глупости - из-за неведения того, что можно не наделять и не страдать. О освободиться это наоборот - умно.
>Он даже не задумается что страдает
Ну так я же уже писал. Сначала надо понять Истину о страдании. Если он не понимает и ему все по кайфу и все устраивает это его личное дело. Насильно никто никого не тащит освобождаться.
>и в следующей жизни опять начинать с нуля
В буддизме все предусмотрено. Если ты добился определенных результатов на пути, то тебе гарантируется освобождение - минимум через семь жизней. И в следующей жизни ты обязательно продолжишь практику, уже будет не с нуля.
Если родишься человеком то снова встретишься с Учением и быстрее все поймешь опять и продолжишь дальше.
А если родишься повыше, дэвом, так они вообще память о прошлых жизнях не теряют. Не знаю все дэвы или нет, но про некоторых такое написано.
>Тут есть разница. Одно дело завтракать, потому что ты утоляешь голод. А другое дело - когда ты стремишься есть, чтобы наслаждаешься приятным вкусом еды. Второе - это привязанность к чувственным удовольствиям.
Разумеется есть разница. Но и ты передергиваешь, как и некоторые учение, по типу, если у меня есть талант к рисованию, я не должен рисовать, и любоваться чужими картинами, так как мой источник удовольствия будет привязан к физическому миру. Эдак я и прихожу к тому, что и выйти на природу и послушать пение птиц уже нельзя. Что ты кстати, подтверждаешь. Я считаю это абсурдом. При всей возможной неправоте.
>Ну так это наделяешь ты по глупости - из-за неведения того, что можно не наделять и не страдать.
О как. Это как. Я не могу не наделить себя при рождении органами чувств. Вернее могу, но ты предлагаешь идеальным вариант, где бы люди рождались инвалидами, лишь не привязываться к чувствам?
>В буддизме все предусмотрено...
В целом я об этом слышал, конечно. Мол, если ты сегодня интересуешься всем этим, значит скорее всего в прошлой жизни, уже были попытки разобраться, или хотя бы задуматься. Это уже что-то конечно, правда все равно всегда есть соблазн, и опасность свернуть с пути. По крайней мере в начале.
В Махали Сутте 22.60 СН сказано почему существа пребывают в неведении, загрязнении. И по какой причине они очищаются.
Если бы в мире было только одно лишь страдание - то существа не очаровывались бы миром.
Но поскольку в мире есть удовольствие, а не только страдание - существа очаровываются удовольствием, загрязняются, пребывают в неведении.
Если бы в мире было только удовольствие - то существа не стали бы освобождаться.
Но поскольку в мире есть страдание, а не только удовольствие - существа стремятся в освобождению, очищению.
Есть ли разница в получении удовольствия? То есть можно ли сказать, что одно удовольствие чище другого?
>нельзя
Почему нельзя-то? Можно. Никто ничего не запрещает. Будда просто говорит в чем причина страдания и дает путь избавления. Будда не советует верить чьему-то авторитету, или логическим умозаключениям - он советует убедиться в верности учения самостоятельно. И когда ты будешь знать, что да - это ведет к благу, ведет к спасению - только тогда его принимать.
>Я не могу не наделить себя при рождении органами чувств
Это все делается в течении жизни, до следующего рождения. Твои поступки в целом определяют где ты родишься и как.
Можно сказать, да, что есть более возвышенные и утонченные удовольствия.
Есть удовольствия в пяти чувствах.
Есть более возвышенные удовольствия в восторге, радости и т.д.
Есть еще более возвышенное и утонченное удовольствие в безмятежности, нейтральности.
И есть еще более возвышенное и еще более утонченное удовольствие, то которое не чувствуется - когда нет непосредственно приятного чувства, но приятное где-либо и в чем-либо достигнуто.
>Почему нельзя-то?
Потому что любое получение от органов чувств, будет означать привязку к физическому миру, что-то типо онанизма. Вот же: Все четко сказано. Откажись от восприятия.
>Никто ничего не запрещает.
Ага. Убивать тоже никто не запрещает вроде как. Просто наказание предусмотрено. А ты уж сам решай, убить или нет.
>Это все делается в течении жизни, до следующего рождения. Твои поступки в целом определяют где ты родишься и как.
Хорошо, в течении жизни, не важно, пожалуйста, не выдергивай лишь часть предложения. Я спросил, получается, в таком случае, что высшее благо, и поощрение которое я могу получи тьв следующей жизни, это родиться слепоглухнемым, дабы вообще не испытывать соблазнов.
Так может быть в /b правы, и ноги действительно не нужны?
>Потому что любое получение от органов чувств, будет означать привязку к физическому миру, что-то типо онанизма.
Ну, так и причем здесь "нельзя"? Не нельзя, а вот тебе совет - хочешь пользуйся. Тебя кто-то заставляет?
>Ага. Убивать тоже никто не запрещает вроде как. Просто наказание предусмотрено. А ты уж сам решай, убить или нет.
В буддизме не предусмотрено никакого наказания. Весь смысл в том, что убивая ты пребываешь в неблагом состоянии ума, а неблагое состояние ума вполне естественно ведет к неблагому состоянию в будущем.
>Я спросил, получается, в таком случае, что высшее благо, и поощрение которое я могу получи тьв следующей жизни, это родиться слепоглухнемым, дабы вообще не испытывать соблазнов.
Высшее благо - не родиться.
А родиться слепоглухонемым это большое страдание - ты жаждешь слышать, но не можешь, жаждешь видеть, но не можешь. И Учение Будды услышать тоже не можешь. Ведь уши и глаза у слепоглухонемых есть.
Будда как раз по этому поводу в суттах говорит что если бы суть Учения была в просто "ничего не слышать, не видеть", то слепоглухонемые были бы просветленными. Однако это не так.
Суть не в том, чтобы просто не слышать, а в том - чтобы разочароваться в слышании.
Ладно, спасибо за уделенное время, мы говорим о несколько разных вещах.
>Суть не в том, чтобы просто не слышать, а в том - чтобы разочароваться в слышании.
Я и говорю, разочароваться в воздухе, только потому, что меня сделали зависимым от него. Нет, анон, я радуюсь воздуху, если я задыхаюсь. Не потому что я нахожусь в невежестве, не потому что я греховен, а потому что я так создан.
Еще раз спасибо.
Пожалуйста.
В треде серит клоун прикидывающийся тхеравадином, но так как он уже с пеной у рта успел начать отрицать весь буддизм и все сангхи вообще, не имеет посвящений, передач, просто объясненной ему практики, то его глумливо называют херовадин, и здесь, и в соседнем треде.
Думаю, к самой школе тхеравада, претензии если и есть, то не в плане хейта. А вот местный дурачок им всерьез портит репутацию, зачем-то какая под их значком, к тому же, он не имеет никакой практики и непонятно зачем ему это 24/7, только если переда нами не шизик конечно, тогда всё на своих местах.
Зачем махаянисты/ваджраянисты придумали божков и поклоняются им?
Если дзэнцы могут поклониться обычной собаке, то для них не составляет проблем поклониться Будде или известному бодхисаттве. Практика поклонов - это вообще-то полезная вещь независимо от того, поклоняешься ты от всего сердца собаке или бодхисаттве.
Насколько мне известно, многие из существ в махаяне это просто олицетворение какого-то качества ума - гнева, сострадания и т.д.
Многие - реальные существа, бодхисаттвы и т.п.
Как правильно сказали выше, есть практика поклонов.
А если речь идет о настоящем поклонении, то и такое имеется в буддизме, но это в основном среди тех кто мало знаком с самим учением.
Карма.
>Зачем выходить из колеса сансары?
Чтобы не страдать, очевидно же. Да и в итоге ты понимаешь что сансара серьёзно ограничена и ничего интересного тут нет, покинуть её это всё равно что закончить ходить в детсад когда тебе уже 30 лет.
> А зачем? Зачем все это
Чтобы количество переходило в качество.
> вселенная, она вечная
Если ты про сансарическую вселенную, то нет, она не вечна и переодически вайпается до нуля.
> оно бессмысленно
Смысл бывает только субъективный.
А почему бы и нет? В ваджраяне божки это костыли, при помощи которых выкорчёвывают омрачения. А в махаяне божков нет.
Есть, я калмык. Ну и в целом тоже да, думаю тут полно таких.
Не понимаю, зачем люди, живя в России, становятся тхеравадинами (ну или по крайней мере причисляют себя к этой школе), когда у них под боком два буддийский региона, где их могут посвятить куда захотят.
Просто люди сначала изучают буддизм, что это, какие есть направления, разбираются - а только потом склоняются или не склоняются к той или иной школе, которая им больше подходит/нравится.
Поскольку на сегодняшний день в России есть не только два бйддий ских региона, но и, например, центры дзен и центры тхеравады с нашими и приезжающими монахами из других стран, то просто есть выбор.
Ну, правда толку от этих центров нету никаких. Это тоже самое, что ходить на йогу для похудения в фитнес-центр, и думать что ты действительно занимаешься йогой.
Ты конечно сравнил. Вообще-то в центрах обучают реальные монахи традиции, местные и приезжающие.
А вообще, если говорить в целом, то ни в одной традиции сейчас особого толку нет.
На сегодняшний день нет ни одного монаха традиции, который бы объявил себя просветленным.
Или может есть?
Хотя во времена Будды это делалось постоянно. И даже даны сутты, с помощью которых можно определить являешься ты просветленным или нет. Есть сутты и про другие уровни достижения.
Я убежден что в монахах тхеравады нет ничего такого. Обычные люди, только с кучей обетов — то ли дело ламы или геше. А просветлённые есть, больше скажу, их полно. Просто ты думаешь, что они должны себя как-то маркировать, а на деле им пофиг на всех (особенно архатам). Они могут сидеть себе спокойно в какой-нибудь монгольской или бирманской деревушке, и про них никто никогда не узнает.
>Я убежден что в монахах тхеравады нет ничего такого. Обычные люди, только с кучей обетов — то ли дело ламы или геше
А что, кто-то сказал что в них есть что-то такое? Ничего такого нет ни в монахах тхеравады, ни в ламах, ни в геше и т.п.
>А просветлённые есть, больше скажу, их полно. Просто ты думаешь, что они должны себя как-то маркировать, а на деле им пофиг на всех (особенно архатам). Они могут сидеть себе спокойно в какой-нибудь монгольской или бирманской деревушке, и про них никто никогда не узнает.
Самопросветленных паччека-будд, которые молчат, сейчас быть не может. Потому что Дхамма открыта миру. А если человек изучал Дхамму, практиковал и стал просветленным - но молчит об этом, то значит он просто неуверен - а следовательно не просветленный. Архат обладает совершенной нравственностью, и молчать когда ты достиг просветления - вместо того, чтобы помочь своей сангхе достичь того же - это как минимум странно. Что скрывать-то если ты уверен что достиг просветления? Не хочешь помочь другим?
Это не та ситуация когда во время просветления Будды никто не знал Дхаммы и люди могли вообще не понять ее. Сейчас все все знают.
Пофигизм - это не просветление, это не благое качество.
Но тут дело даже не в этом. Просветленный человек, для людей со стороны, есть только тогда - когда он сам об этом заявляет. Нет заявлений - нет просветленных.
>А просветлённые есть, больше скажу, их полно. Просто ты думаешь, что они должны себя как-то маркировать, а на деле им пофиг на всех (особенно архатам)
Вот этого двачую.
мимо_архат
>Не понимаю, зачем люди, живя в России, становятся тхеравадинами
А это и не тхеравадин.
Мы ведь в треде выяснили несколько пунктов:
1)У парня нет учителя и наставлений.
2)Он не признаёт ни одну школу буддизма, хейтит их и в добавок не признаёт методы.
3)У него нет никакой практики.
Ну и думаю, что ты зря оскорбляешь тхераваду, записывая в их ряды сумасшедшего.
> если человек изучал Дхамму, практиковал и стал просветленным - но молчит об этом, то значит он просто неуверен - а следовательно не просветленный.
Никто, из тех, кто владеет методами, не обязан об этом орать.
Ученики в закрытые организации набираются, поток не иссякает. А конченые ублюдки типо тебя, просто вырожденцы тупые которые всё хейтят и зачем-то лепят значок тхеравады, позоря эту школу, всё равно не нужны.
Какая разница тебе говорить "я просвтлён" если ты не сможешь учиться и не сможешь никак помочь подобному человеку?)
Ты объективно - мусор, для любого просветлённого, и даже для человека, который получил наставления в закрытые методы. Так какой смысл, метать перед тобой бисер, если есть те, с кем можно и нужно работать?
Ты не признаешь дхарму будд и просветлённый, у тебя своя - дхарма шизика.
>и молчать когда ты достиг просветления - вместо того, чтобы помочь своей сангхе достичь того же - это как минимум странно. Что скрывать-то если ты уверен что достиг просветления? Не хочешь помочь другим?
Рассказать о достижении просветления и помогать другим - это разные вещи.
Ву Бонг: Наша практика — не о просветлении, не о сатори. Наша практика — помогать другим. Это действительно ключевой момент. Просветление — не для вас. Сатори — не для вас. Поэтому мы не так много говорим о них.
Мой учитель однажды сказал мне: «Ты математик, а математики любят формулы. У меня есть формула просветления. Хочешь узнать?» Я сказал: «Конечно, я математик, так что мне бы хотелось узнать эту формулу!» И он сказал: «Правильное направление + усилие = просветление».
Так что такое правильное направление? На самом деле правильное направление не имеет ничего общего с просветлением. Правильное направление — это то, что я называю «Для других». Тогда усилие означает, что вы просто делаете это. Это уже просветление, хорошо? Наша практика Дзен — это держать «Не Знаю» (Ву Бонг. Жизнь дзен, жизнь момента).
>Наша
Чья? Поляков изображающих из себя корейских манясектантов?
Я там выше цитировал один источник: "При этом бирманские монахи уверяют, что истинный буддизм только в Бирме, тайские – в Таиланде, сингальские – в Шри-Ланке". Так вот думать так - это не истинный буддизм, а обычная приверженность национализму.
Так чья? Не виляй.
Это очень близко. Если все узнают что ты смог, значит и они смогут и твоя практика - действенная.
Всегда во все время жизни Будды и некоторое время после архаты говорили о своем достижении, прямо, не скрываясь. Все знали кто архат, а кто нет. На первом будийском соборе было 500 архатов.
А последнее время это вдруг стало неприлично и некомильфо. Да нету просто архатов никаких, в этом и дело. Дхамма начала постепенно исчезать. Говорить что "ой, да они просто не говорят никому и тихо сидят" - довольно наивно.
Практика международной школы Кван Ум.
Во-первых, дзэнцы и так убеждены, что их учителя пережили какой-то просветлённый опыт, получили передачу Дхармы, поэтому им и разрешили стать учителем. Во-вторых, рассказы о просветлении вместе с желанием просветления могут мешать практике, с этим надо быть осторожнее, говорят дзэнские учителя. Если все эти рассказы так сильно помогают, то почему же 500 архатов не породили 5000 архатов, а случилось что-то обратное?
> во все время жизни Будды и некоторое время после архаты говорили о своем достижении, прямо, не скрываясь.
И ты узнал это из сутр, написанных спустя сотни лет, не прямо, и скрываясь?)
И причем здесь именно дзен?
Вообще, передача Инки - это просто право учить, а не подтверждение наличия какого-то опыта.
Есть даже такой анекдот про дзен мастера, который сказал что у него нет никакого опыта, просто он просто знает о дзен и знает как отвечать на коаны.
>То почему же 500 архатов не породили 5000 архатов, а случилось что-то обратное?
Вот поэтому: "рассказы о просветлении вместе с желанием просветления могут мешать практике".
Это одна из причин.
Когда будут декламироваться беседы, произнесённые Татхагатой – глубокие, глубокие в своём значении, сверхмирские, связанные с пустотностью – [у людей] не будет желания их слушать, они не будут склонять к ним ухо, не будут утверждать свои сердца в их познании, не будут считать, что эти учения стоит изучать и практиковать.
Но вместо этого они будут слушать, когда декламируются беседы, что являются книжными работами – трудами поэтов, что изящны в звучании и изящны в риторике, трудами чужаков, словами учеников. Они будут склонять к ним ухо. Они будут утверждать свои сердца в их познании. Они будут считать, что эти учения стоит изучать и практиковать.
Вот таким образом, монахи, те беседы, произнесённые Татхагатой – глубокие, глубокие в своём значении, сверхмирские, связанные с пустотностью – исчезнут.
Ани сутта: Штифт для барабана
СН 20.7
>просто
* - много
>Вообще, передача Инки - это просто право учить, а не подтверждение наличия какого-то опыта.
После получения опыта просветления ученик получал от учителя официальное подтверждение передачи дхармы в виде инки или «печати одобрения»[322][327][328]. Такая печать являлась необходимой для тех последователей традиции, кто в дальнейшем сам хотел стать дзэнским учителем[327]. В части случаев ученики не получали инку сразу после своего просветления из-за недостаточного «уровня зрелости в Дхарме» и обучались долгий период времени для её получения[328].
>Это одна из причин.
Школы тхеравада, а ты не признаешь школу тхеравада, но зачем-то позоришь её, избегая ответа на этот вопрос так же. Плюс притча написана когда никаких архатов и Будд уже не было. Так с чего бы верить одной притчи и не верить другой?
И? Инка - это право учить. А опыт-то все равно проверяется решением коанов. А сам проверяемый при этом никогда не говорит - "достигнуто просветление". А если говорит - можно узнать его имя?
Я не буду обсуждать непосредственно дзен. Тема другая: просветленных - нигде нет. Это факт.
Если вы хотите наивно верить что они на самом деле есть, просто они никому об этом не рассказывают - ну, верьте, что тут еще сказать. Но это просто непродуктивно.
Это очень похоже на истории мистера Г., который никогда не видел бессмертных, только читал о них - и никто о них не знает потому что они скрываются от людей.
Инка не может быть получена без проверки опыта в коанных школах. Если кто-то чего-то не говорит, ну и что? Высшая истина вообще-то невыразима словами, так что не всегда речь лучше молчания.
>Тема другая: просветленных - нигде нет. Это факт.
Нет, тема называется, "псевдо тхеравадец не выходит из дома, не общается с ламами, не знает о практиках вне мира, но утверждает о каких-то фактах в буддизме".
Давно не заходил. Это даос так сильно мутировал или новый омраченный лютует?
Спасибо тхеравадину, что с достоинством настойчиво опровергает наветы, как завещал Учитель. Сначала казалось что он зря отвечает троллю, но из его ответов и я многое почерпнул. Выходит не зря. Спасибо ещё раз.
Сём, не смеши. Здесь нет никаких троллей, кроме херовадина. Которого даже из треда ваджраяны выкинули. На секундочку, ни к какой тхераваде отношения он не имеет, не признаёт все школы, просветлённых, не имеет наставлений и практики. Так что, не смеши и не семени.
>А родиться слепоглухонемым это большое страдание - ты жаждешь слышать, но не можешь, жаждешь видеть, но не можешь.
Но если человек не будет знать о том, что можно слышать и видеть, то он не будет страдать.
Слепоглухие могу общаться. Была передача про мужика, так он преподавал. Читал лекции с переводчиком. Язык жестов на ладони.
>В буддизме не предусмотрено никакого наказания.
В буддизме наказание есть, только вот карает тебя не бородатый мужик с облака и не чёрт с котлом, а ты сам себя, точнее, твой омрачённый ум думает что наказывает сам себя
>Высшее благо - не родиться.
Омрачённый, чтоли? Стать Буддой можно только родившись. Или ты не хочешь стать Буддой? Тогда что ты забыл в буддизме?
>А родиться слепоглухонемым это большое страдание
Нет, это просто карма. А страдание это если тебе под ногти будут иголки загонять много лет подряд или в кости гвозди вбивать. Вот это страдание, не говоря уже про ады.
>В буддизме наказание есть
Это не наказание, а просто причина и следствие: карма и карма-випака (плод кармы).
>Стать Буддой можно только родившись.
А стать Буддой нужно чтобы больше не родиться.
>Нет, это просто карма
Карма это и есть страдание. Все пять групп привязанности - страдание, карма одна из них. Непосредственным страданием является разумеется неприятные ощущения.
А карма - это их причина, поэтому она тоже страдание.
Страдание это реакция на твой личный опыт, можно хоть в аду жариться и не страдать, а можно родиться принцем во времена когда аристократам дозволялось всё что они пожелают и всё равно страдать.
Если ты будешь испытывать боль, то она будет страданием. Это от ума не зависит. Но вот грустить, горевать, паниковать ты по этому поводу не будешь, вроде "ой как мне больно!".
>Это не наказание, а просто причина и следствие
Как ни называй, а лучше от этого не становится. Хотя да, наказание это просто слово, которым это всё обозначают.
>А стать Буддой нужно чтобы больше не родиться.
Возможность рождаться у Будды не исчезает, дело лишь в желании.
>Карма это и есть страдание.
Нет, карма это карма.
>Возможность рождаться у Будды не исчезает, дело лишь в желании
Исчезает вместе с желанием рождаться.
>Нет, карма это карма
Это не совсем так. Но, собственно это не важно. Спорить я не хочу, бессмысленно.
>Исчезает вместе с желанием рождаться.
Я так понял что ты уже будда и поэтому так уверенно поясняешь нам за это? Ну пруфани, чтоли, свою буддовость тогда.
Простите за невежество. Допустим принцип колеса таков: мы как вспышки рождаемся то тут то там, в сфере огромного замкнутого тора-Сансары, наше появление формирует какой-то вектор (политический, культурный, энергетический, генетический и т/д) вращая очередной слой колеса. Есть ось на которую мы опираемся при вращении, и вектор что создает общество. Например христиане пошли путем вращения колеса дружно взявшись за руки, так? Тогда верно ли я полагаю, что буддизм пошел путем ума штоб быть осью вне этого колеса?
>Простите за невежество.
Проясняю - оно не нужно.
>Тогда верно ли я полагаю, что буддизм пошел путем ума штоб быть осью вне этого колеса?
Буддизм опирается на ум лишь до определённого момента, т.к. ум это сансарная конструкция, а если выходишь вне сансары, значит и ума, в нашем понимании, там уже не будет.
Как происходит просветление в тхераваде? Сидишь на жопе, дышишь носом и в тебя ударяет самадхи, подобно ваджре?
Интересно, эти иконки к постам здесь ставят реально те, кто принял буддизм?
А куда его можно принять?
В отличии от иудаизма, зороастризма или синто, буддизм можно принять. Даже в РФ. Или даже таким родиться (если ты тувинец, бурят или друг степей калмык).
По буддистским представлениям, буддист — это тот, кто признаёт Три Драгоценности и стремится получить в них прибежище:
Будда это то, что в итоге получилось из Готамы. Уничтожение всех недостатков и развитие всех достоинств. К этому буддист стремится. Соответственно, служение сансарическим богам отпадает.
Дхарма учение Будды. Это то, с помощью чего он стремится. Соответственно, со всякими поехавшими учениями о спасении человечества через массовые расстрелы буддизм тоже не особо совместим.
Сангха общее название для благородного собрания всех стремящихся к Нирване. В узком смысле: все буддистские монахи вне зависимости от цвета шапки и традиции. В широком: вообще все, кто принял учение и старается ему следовать. Соответственно, тусоваться с наркотами и бухариками тру-буддисту тоже неприлично.
Соответственно, принять буддизм ненамного сложнее, чем принять ислам. Потребуется изображение Будды (можно на мониторе). Перед этим изображением произносим каноничную формулу на санскрите («Принимаю Будду, принимаю Дхарму, принимаю Сангху»):
НАМО БУДДАЯ, НАМО ДХАРМАЯ, НАМО САНГХАЯ
Впрочем, у тибетских желтошапочников (где Далай-лама, и которая официальна в РФ) крайне важно иметь гуру, поэтому у них формула подлиннее («Принимаю гуру, принимаю Будду, принимаю Дхарму, принимаю Сангху»):
НАМО ГУРУБЭ, НАМО БУДДАЯ, НАМО ДХАРМАЯ, НАМО САНГХАЯ
Обрезание делать не надо. В некоторых традициях (особенно у тибетских красношапочников) формулу надо повторить перед ламой, а потом он срежет прядь волос. Впрочем, великий йогин Миларепа, как известно, у разагитированных тибестких пастухов прядь не срезал, так что это просто традиция такая.
Сап, будданы. Я типа атеист, но имею к вам пару вопросов.
Предупреждаю сразу, религиозно-духовным поиском не занимаюсь, но интересуюсь философией и этикой, и в ряде положений буддизма вижу сходство с моим мировоззрением.
1. Что такое почитать, чтобы проникнуться именно философской частью буддизма, особенно этической? Религиозные, обрядовые и фольклорные темы не особо волнуют.
С двумя первыми благородными истинами я согласен безоговорочно.
С третьей согласен в целом, т.к. не верю в перерождение. Но уверен в том, что нирвана - это тот идеал, к которому можно стремиться. (Грубо говоря, в моем понимании наилучшее приближение к нирване - чувствовать в конце жизни, что сделал все, что было в твоих силах, чтобы помочь людям, и не жалеть о том, что твое время приходит.)
С четвертой тоже согласен, хотя что такое "достойно" требует разработки.
2. Есть ли (были ли) буддистские или околобуддистские секты, отрицающие веру в перерождение и/или карму?
Inb4. "Без веры в перерождение нет повода не выпилиться." кажется мне странным аргументом. Выпилится, при том что жизнь - страдание, только эгоист, т.к. более толковый человек займется облегчением страданий других.
3. Есть ли среди буддистов радикальные леваки - коммунисты, анархисты, например?
2) В дзен-буддизме много атеистов, которые смотрят на круг перерождений, как на говно. Они считают, что живут лишь один раз и что нет жизни после смерти. Это потому что дзен - не религия, а философское учение.
Это какие-то местечковые секты, или явление характерное для всей традиции? Что можно почитать на эту тему?
1. Ой, такого не пересчитать, но самое лёгкое - это Дхаммапада. Если не особо знаком с терминологией, читай в переводе с английского Анны Блейз с комментариями Джека Магуира.
2. Насчёт кармы. Ни в санскрите, ни в любых других древних языках, нет слова, которое бы означало понятие "карма" в вестернизированном смысле. Есть слово karman, но оно может обозначать совершенно любое действие. То есть карма в буддийском смысле есть действие, а не результат. Думать о карме, как о действиях в прошлой жизни, отражающихся на судьбе в этой жизни - не буддийское понимание.
С реинкарнацией примерно та же ситуация, многие из буддистов вообще в неё не верят. Будда сам не давал чёткое определение реинкарнации. Он говорил, мол есть какие-то трансцендентные частички, которые переходят из тела в тело, но собственно всё это было настолько размыто, что говорить об этом хоть сколько-нибудь конкретно не представляется возможным.
3. Ну как сказать, петухи везде бывают.
>более толковый человек займется облегчением страданий других
Массовыми убийствами что ли?
Нет, не совсем. В медитации надо понять и увидеть что вот это, это и это - это страдание; вот то, то и то - причина страдания; а вот это - свобода от страданий. А затем планомерно закреплять: "если он устойчив в этом, то достигает уничтожения пятен умственных загрязнений", пока не будет четко ясно и видно что жажда, злоба и заблуждение уничтожены.
Какая интересная интерпретация. Да, наверное, есть сходства.
>медитации надо понять
что ты не католик.
А как медитация относится к "понять", если при медитации ты отключаешь ум и думаешь про дыхание носом? Для "понять" намного полезнее изучение писаний.
В католической медитации не отключают, а если как этот манясектант без посвящения придумывать какую-то хуйню и называть ее медитацией, то критериев у такой медитации быть не может, мань.
Если просто изучать писания - ты не проверишь изученное на опыте.
Если просто думать о дыхании - ты ничего не изучишь и не поймешь, так как будешь только думать о дыхании.
И только совмещение двух этих методов дает правильный результат.
Сосредоточение нужно только лишь для достижения необходимого состояния ума (единения, управляемости, чтобы мешающие мысли (не все мысли! ничего полностью отключать не надо) ушли), которое затем используется для проверки изученного на опыте: вот страдание, вот причина, вот свобода. Больше ни для чего сосредоточение не нужно, само по себе оно к просветлению не приводит.
Можешь как эти "практики" просто дальше тупо сосредотачиваться на чем-то, а потом люди приходят сюда и пишут - "я два года сосредотачивался, где хоть какой-то результат?". Здесь ничего не придумано, все это описано в коренных текстах и так обучается монахами традиции.
>Можешь
P.S. Если конечно тебе это надо.
1. Этическая часть буддизма - это скорее практическая часть, жизненная. Не знаю, будет ли тебе интересно:
Далай-лама. Этика для нового тысячелетия http://www.theosophy.ru/lib/dl-etika.htm
2. Перерождение - это не самое основное в буддизме, поэтому часть буддистов в разных школах просто в него не верит или не считает важным. Таких людей много в дзэне, да:
"внутри буддийской общины, далеко не все верят в перерождение, не переставая от этого быть буддистами (У буддийских мыслителей встречаются все три возможных отношения к этому вопросу: перерождение есть, перерождения нет, неважно, есть оно или нет – подробнее см., напр.: P.P. Gokhale.Can one be a Buddhist without believing in rebirth? // International Conference of Asian Buddhist Forum on Buddhism and Society. Sarnath: Central University of Tibetan Studies, 2013, pp.38-39). Даже сам Будда полагал, что его учение полезно и тем, кто не верит в перерождения, и вовсе не настаивал на такой вере, допуская, что его «благородный ученик с чистым умом» вполне может её не иметь" (Терентьев А.А. Буддизм: как вписать его в определение религии? // Свеча-2013. Том 23. http://religiousstudies.in/wp-content/uploads/2013/12/Свеча-Том-23.pdf )
3. Самым известным коммунистом можно назвать Далай-ламу, только у него особый коммунизм http://www.interfax-religion.ru/buddhism/?act=news&div=28254
Быстро, решительно гуглишь сутры по дхьяне.
1. Слово Будды - Обзор учения Будды словами Палийского Канона
>Грубо говоря, в моем понимании наилучшее приближение к нирване - чувствовать в конце жизни, что сделал все, что было в твоих силах, чтобы помочь людям, и не жалеть о том, что твое время приходит
Интересно что именно так в суттах и знаменуется достижение нирваны - "святая жизнь прожита, все что нужно было сделать - сделано".
2. Секулярный буддизм
>Есть ли (были ли) буддистские или околобуддистские секты, отрицающие веру в перерождение и/или карму?
Многие дзенцы не имеют никаких воззрений о концепции перерождений. Карму отрицать трудно, и не нужно. Потому что она есть.
Кто-нибудь сооружал своими руками подушку для медитации? Или скамейку, она вообще как, удобна для практики? Я медитирую лежа из-за неудобства от сидения, сидя много отвлекаюсь на то, что ой отекла нога, ой в солнечном сплетении как-то давит, ой спина, в общем хочу решить раз и навсегда проблему с позой, ведь лежа я далеко не уеду(?)
Поза спящего льва идеальна для медитаци, можно на полу или на кровати лежать.
Подскажите книги по Тхераваде и Хинаяме пожалуйста. Или этому учат только в монастырях?
Слово Будды - Обзор учения Будды словами Палийского Канона, и другие книги из картинки ОП-поста с указанием второй цифры "3" на картинке.
Не заметил, благодарю.
Добрый день, будданы! Посоветуйте пожалуйста каких нибудь интересных аудио или видео лекций по буддийской философии и космологии. Уже сил нет книги читать, уже третьи очки меняю за год.
Каким образом принять, что ты имеешь ввиду под этим. Если ты принимаешь три драгоценности, мы с тобой найдем общий язык. Я человек дхармы, идентифицирую себя как буддисты поэтому и использую значок.
Как Будда опровергал учение Упанишад об Атмане? Да, можно сказать что доказывать должен я, но тем не менее, большая часть индуистов согласна, что это искусственный метафизический конструкт. И зачем Будда от него отказался? Это сильно упрощает учение и делает его более убогим в сравнении с индуизмом.
Собственным опытом. Кого интересует, с чем там согласны индуисты? Пусть лучше сначала со своими убогими кастами разберутся.
А.М. Пятигорский. 4 лекции по философии буддизма https://www.youtube.com/watch?v=PJSYO9pqQFQ
Ой, дзэнец из мухосранска порвался. Тебя в чандалы записываем.
Тогда Будда порвался первый, выкинув всю эту кастовую чушь. Всех последователей Будды можешь записать.
Будданы, было ли у вас чувство, что со временем вы все хуже и хуже начинаете понимать окружающих? Меня в последнее время не покидает ощущение того, насколько сильно я из-за своих увлечений отдалился от людей вокруг меня. Все, кто меня окружают, находится как-бы в другом измерении, мыслят в другой плоскости, нарастает какое-то непонимание.
>имплаинг что у будды не было внутреннего ордена
)
Ты действительно не знаешь отличия касты от группы людей, в которую любой человек может войти при желании? Или может я опять зачем-то спорю с копипастой?
У меня такое же ощущение
Группа людей, это их интерес, это уже каста. И там будут лучшие и будут худшие, то есть внутренняя тусовка. Это социум, он везде один.
Ты просто этим не живешь, и у тебя диссонанс.
Не живу чем?
Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/Каста ) и мнение анона с двача отличаются. Кто же из них прав? Даже и не знаю как выбрать.
>зачем Будда от него отказался?
Потому что он не нужен.
>Это сильно упрощает учение
Да. Минимализм это хорошо. Весь мусор должен отсеиваться.
>делает его более убогим в сравнении с индуизмом
Наоборот, делает его лучше, чем более убогий индуизм.
>было ли у вас чувство, что со временем вы все хуже и хуже начинаете понимать окружающих?
Нет, наоборот с практикой стало проще понимать людей, видеть их эмоции, их мотивацию и так далее.
Знаниями которые получил. Отсюда и окружение и собственная жизнь.
>википедия
И? В любом обществе есть касты. Ты либо намеренно тупишь, либо просто очень наивен, никто не равен. Иди на работу и узнаешь об этом. Люди не могут быть все махасиддхами или буддами, и кто куда ушёл, с тем и те разговоры проходят. Если чел выучил все тайные практики, может нагреть тело за секунду, ему не страшны морозы, болезни, он умеет снимать боль, убивать не притрагиваясь, куча всяких навыков и закрытых тем, понимание механизмов на уровне просто академика всех академий, и он с тобой будет тусить? В сангхе, в орденах, в сектах и тд, всегда внутри разные группы, кто-то просто залётный, а кто-то ебашит всю свою жизнь, и это не равные люди и у них интерес разный. Человек сказал, что у Будды был внутренний орден, конечно был, и были друзья, ученики и знакомые с кем ему было бы интересно разговаривать, и люди которых ему оставалось лишь наставлять постоянно, в надежде, что они подтянутся.
>В любом обществе есть касты. Ты либо намеренно тупишь, либо просто очень наивен, никто не равен.
Социальная неравность и касты сильно отличаются. В буддизме человек может стать начинающим буддистом, потом при наличии усердия он может стать монахом, учителем и буддой тоже. Если бы буддисты были кастой, то ни один европеец не мог бы стать буддистом, учителем, монахом, буддой из-за непроницаемых кастовых границ.
>Люди не могут быть все буддами
Надо же, видимо Будда ошибся, заявив, что все уже будды, только не знают об этом.
>Если чел выучил все тайные практики, может нагреть тело за секунду, ему не страшны морозы, болезни, он умеет снимать боль, убивать не притрагиваясь, куча всяких навыков и закрытых тем, понимание механизмов на уровне просто академика всех академий, и он с тобой будет тусить?
Действительно, не так просто тусить с перебитыми ногами:
"Когда они подошли к стремительному бурлящему потоку, монах предложил Хуанбо перейти поток вброд вместе с ним. Хуанбо на это сказал: «Старший брат, ведь здесь слишком глубоко, разве мы сможем переправиться?» Между тем монах снял обувь и без всякого труда перешел через поток, ступая по воде, как посуху. Достигнув другого берега, он повернул голову и закричал: «Иди, иди сюда!» Хуанбо крикнул: «Эй, ты! Ты парень со сверхъестественными способностями. Если бы я знал, что ты таков, я бы уже давно перебил тебе ноги!»"
>Социальная неравность и касты сильно отличаются.
Изначально, переход из одной касты в другую был возможен, но по мере же закостенения общества и отупения, это стало почти невозможным. Это чисто соц проблема, а не проблема учений. И наличие внутренний движений в самой сангхи, это не отменяет, это тоже социум и у него тоже есть законы. В Индии кстати, есть и другие учения, в которые даже весьма сомнительные личности могут войти. Там не всё однородно и однозначно. Это так только в фантазиях.
>Надо же, видимо Будда ошибся, заявив, что все уже будды, только не знают об этом.
А Будда не сказал, что если у человека рук и ног нету, или ещё что-то? Забыл? В буддизме тоже есть деления на типы людей и методы. В том числе и случаи самоубийств есть, когда человек дальше не может, а тут ему уже не очень. Ты Будда, нет, а что так, завтра, а завтра точно станешь, или не точно? Будда у него что-то заявлял, это ты где-то что-то прочитал, и сходу поверил в себя, только не в ту сторону.
>Если бы я знал, что ты таков, я бы уже давно перебил тебе ноги!
Типичный религиозник. Дяде показали, что он из себя стоит в этом мире и его понимание. А он ответил на это гневом. А надо было дела делать стараться, пока была возможность, на что ему жирноватенько и намекнули.
>Изначально, переход из одной касты в другую был возможен, но по мере же закостенения общества и отупения, это стало почти невозможным.
Ну так пусть индуизм со своими убогими кастами и разберётся сначала, а не говорит, что убрать всю эту чушь невозможно из-за общего закостенения и сомнительных личностей в других учениях. А пока, как говорит википедия, "В традиционной системе единственный способ стать индуистом — принадлежать к касте".
>А Будда не сказал, что если у человека рук и ног нету, или ещё что-то?
Не имеет значения, даже безрукий и безногий псих-каннибал, совершающий самоубийство, тоже природой будды обладает. А основное деление по сути очень простое: есть те, кто практикует учение Будды, и кто не практикует.
>Как Будда опровергал учение Упанишад об Атмане?
Будда опровергал любое самоотождествление, а не каких-то абстрактных сущностей, которых даже опровергать не нужно так как они являются очевидной выдумкой брахманов и они даже этого не скрывали (Атман невидим и может быть увиден исключительно мыслью проницательного думающего).
Опровергается любое самоотождествление вида "это Я, это Мое, Я таков", как ведущее к страданиям.
>Изначально, переход из одной касты в другую был возможен
Вообще-то, кастовая система это более позднее вырождение системы варн, которые и были изначально и прекрасно функционировали на благо всего общества. Потом, когда люди стали тупеть, система превратилась в кастовую, а потом и вовсе скатилось в говно.
>Ну так пусть индуизм
Ну так пусть буддисты прекратят громить людей в Бирме, передавать техники только внутри семей(а ты наверное не знал о таких), монахи пусть прекратят не соблюдать винаю, чё ещё там тебе должны, давай весь список сразу.
Люди не совершенны, и есть косяки, это не новость.
>В традиционной системе единственный способ стать индуистом — принадлежать к касте
Википедия? С каких пор это источник знаний, особенно такого характера? Это помойка, где часто фантазии собственные. И то, не думаю, что даже там себе такое позволяют, голословное.
В самом иднузиме, есть куча возможностей вкатиться во внутренние направления, он не однороден. К тому же, никто не мешает жениться на индуске, и станешь индусом, социальным. Не бывает миллиарда человек, который живёт по каким-то прямо правилам правилам, там куча и иностранцев и кого там только нет, и все как-то более-менее живут. При чём тут учения внутренние? Агхора мозги жрут. Ты думаешь они тебя не возьмут, потому что ты из России? Да им плевать, отрастишь бороду, загоришь и хрен тебя от местных отличишь.
Да и при чём тут касты, тебе про атман говорили, и про внутренние ордена говорили, объединения внутри объединений, по уровню развития, а ты съехал на касты и прочее. Больная тематика для тебя?
>Не имеет значения
Это ты так сказал, ну давай иди обучи методам янтра йоги человека которому она физически не подходит. Не получается?) А результат то предсказуем. Куча практик имеет кучу ограничений и всем нужно разное. А эта уравниловка, она тупо во вред идёт. И продиктована чисто идиотизмом. Она не работает.
Опять твои сказочки. Если Будда что-то отвергал, то почему ты говоришь Будда, а не просто текст, слова и тд. Ты даже не знаешь, Будда ли это говорил, или ты себе нафантазировал, прочитав записанное спустя много лет. Ты веришь в то, чем не пользуешься, как не живешь, и что не соблюдаешь, это забавно, но зачем ты на это других подбиваешь, не понятно.
Я бы посмотрел как бы ты жил в состоянии не я. Есть тебе что-то надо, а ты такой, а это не я, и сдох от голода. Мысли идут в голове, а ты такой, а эт не мои мысли, меня нет - и поехал шизофренией. Продолжать можно бесконечно долго, но очевидно жить при таком понимании нельзя, и более того, это вещи вообще не применимые и не принимаемые ни кем, в том числе тобой, иначе бы тебя тут не было.
>это забавно
Забавно то, что ты фантазируешь чем другие пользуются, живут, соблюдают - ничего об этом не зная. Вот это действительно забавно.
>эт не мои мысли, меня нет
"Это не мои мысли" и "меня нет" - это совершенно разные утверждения. Второе - неверное и может создавать проблемы. Все это говорит о том что ты вообще не понимаешь ничего в буддийском принципе не-Я.
Когда изучишь получше буддизм и прочитаешь нормально что такое не-Я, тогда приходи и можно будет с тобой поговорить и рассмотреть твои контраргументы, если они будут.
>В традиционной системе единственный способ стать индуистом — принадлежать к касте
Какой только чуши на харкаче не прочитаешь, лол. Впрочем, выше анон уже пояснил за варны, рождаясь в этом мире ты априори принадлежишь к одной из варн, хочешь ты этого или нет, признаёшь ты это или нет, это просто факт, с которым тебе придётся смириться. Тем более, что варны не что-то плохое, а сорт оф уровни развития живатмы.
>рождаясь в этом мире ты априори принадлежишь к одной из варн
>Какой только чуши на харкаче не прочитаешь, лол
И правда.
>Забавно то, что ты фантазируешь чем другие пользуются, живут, соблюдают - ничего об этом не зная. Вот это действительно забавно.
Ты даже людей вводишь в заблуждение значком тхеравады. О практике при порушенном распорядке дня, так же можно не сомневаться. Не считая того, что ты так же не держишь своё слово, ведь говорил, что злым даосам отвечать больше не будешь. Ля-ля-ля.
>"Это не мои мысли"
А чьи? Это весьма может создавать проблемы, такие заблуждения.
Ум это твой инструмент, и мысли это его деятельность. А "это не мои мысли" - привет безумию, или просто невозможность что либо делать.
Как ты собираешься обдумывать, если мысли не твои?
>Все это говорит о том что ты вообще не понимаешь ничего в буддийском принципе не-Я.
Один ты, здесь знаток всего и вся.)
Что значит не Я? Ты воспринимаешь, да, боль и всё остальное, можешь себя в чём-то убедить, ты есть, у тебя есть инструменты, тело, ум и тд. Отрешаясь от мира, ты себя в голове воспринимаешь, думаешь, смотря вперёд и действуя уже больше через тело, глаза себя воспринимаешь, со стороны люди видят тело и речь, действия. В конечном счёте, восприятие наиболее главный инструмент личности. Не я, в данном контексте, просто многогранность человека. А не:
>Опровергается любое самоотождествление
Если бы оно опровергалось, хотя при чём тут опровержение, это просто неприятие, опровержение требует доказательств, то, зачем есть, пить, спать и тд. Если это не твоё?)
То есть ты не рождаешься с предрасположенностями, уровнем заработка родителей и тд? Хватит отрицать реальность, мы не в дурке находимся, и не психиатры, чтобы это слушать.
>А чьи?
Свои собственные. Мысли - это мысли. Заблуждение - это то, что мысли якобы "чьи-то".
>зачем есть, пить, спать и тд. Если это не твоё
Наверное потому что если не есть и не спать будут страдания и "я" тут совершенно не причем? Никогда думал об этом?
>Что значит не Я?
Это значит что есть восприятие - но оно не я, есть боль - но она не я, есть тело, ум - но они не я и т.д.
>опровержение требует доказательств
Изучал бы буддизм, ты бы знал как это обосновывается. Это незнание и говорит о том, что ты его не изучал и ничего не знаешь. И пытаешься что-то там опровергать на своей волне.
>ведь говорил, что злым даосам отвечать больше не будешь
Так ты злой даос? Что-то вас сегодня много развелось, не иначе весеннее обострение. Так бы сразу и сказал, у меня не стоит детектор на злых даосов.
>Свои собственные.
>Заблуждение - это то, что мысли якобы "чьи-то".
Норм так.
Эта вещь горячая - да. Сколько градусов? -200.
Ты сам себе противоречишь. Если свои собственные, то чьи свои? У тебя бардак в голове.
>Наверное потому что если не есть и не спать будут страдания
Ну так у тебя нет Я, значит некому страдать.
Если я есть, значит кто-то страдает.
>Это значит что есть восприятие - но оно не я
Лишь оно одно, нет.
>Не я, в данном контексте, просто многогранность человека.
Именно Я, и ошибки в том, что мы под этим понимаем из-за русского языка.
>Изучал бы буддизм
Мы выяснили уже, что у тебя какой-то свой буддизм, бесконечно далёкий от всех существующих школ. И что ты зачем-то нацепил значок тхеравады. Расскажи ка, зачем?
>Так ты злой даос? Что-то вас сегодня много развелось, не иначе весеннее обострение.
Ещё и намёк на шизофреников от шизофреника. Нормально чувак, правильная речь так и прёт.
И да, ты не соблюдал свои слова, ещё с момента как их сказал, и тебе это неоднократно говорилось, не виляй тут.
>Эта вещь горячая - да. Сколько градусов? -200
С логикой ты не знаком, да?
>У тебя бардак в голове
Начни со своего.
>Если свои собственные, то чьи свои?
Мысли - это мысли сами по себе. Хотя многие считаю принцип не-Я самым сложным во всем буддизме. Что-то тебе объяснять подробней смысла нет, ведь ты неадекватен и не способен на нормальный диалог.
>Ну так у тебя нет Я, значит некому страдать
Страдать некому, а физические страдания есть. Боль это все не отменяет.
>Мы выяснили уже
Кто "мы"? У тебя раздвоение личности?
>Нормально чувак, правильная речь так и прёт
Абсолютно правильная речь, да. Что-то еще?
>И да
Мне глубоко все равно что ты там пишешь, говоришь и что ты там думаешь. Мне больше делать нечего как беспокоится о каких-то неадекватах на дваче.
Можешь еще триста раз написать про шизофреника, "свой буддизм" и прочее, а я просто посмотрю. До свидания.
>С логикой ты не знаком, да?
Да это ты походу не знаком с логикой. Сам себе противоречишь же:
>Свои собственные.
>Заблуждение - это то, что мысли якобы "чьи-то".
Свои это уже чьи-то. Признайся, что ты обосрался и пойдем дальше. Хотя признание в ошибках, это для тебя слишком сложное.
Тем более мысли, это не что-то отдельное от внимания или головы, или тела, это всё взаимосвязано.
>Начни со своего.
Обязательно. Но я ведь не ты, я не вру людям, по крайне мере постоянно, и не надеваю значок тхеравады не признавая эту школу, не утверждаю, что соблюдаю правильную речь, постоянно кого-то принижая и оскорбляя, как это делаешь ты, тупой дегенерат. Смекаешь?
>Мысли - это мысли сами по себе.
Это ложь как она есть. Если ты видишь огонь, ты такой типо, а эта штука горячая. И поэтому мысли не сами по себе, ты увидел, ты подумал, ты можешь мысли приглушить, перенаправить тему, они связаны с телом и со структурами сознания. Личность она целостно функционирует, если что.
>Хотя многие считаю принцип не-Я самым сложным во всем буддизме.
Да нет никакого принципа не Я, ты откуда его взял, его не существует. Есть Анатман, отсутствие неизменяемого божественного начала в человеке. И то, природа Будды есть и куча других штук, которые с этим Анатманом конфликтуют. Так как буддизм ещё и использует весьма глупое понимание Атмана, лишь одной из школ. Ты тупой, поэтому ты не понимаешь, что такое Анатман и лепишь какие-то не Я, но ты есть, ты существуешь, и хуйня про не моё, не мои, это чисто шизофрения твоя собственная или отдельно взятых идиотов.
>Страдать некому
Если некому страдать, некому спасаться. Поэтому чё тебе что-то делать, возьми да помри. Тебя же нет. Но тут же сотенка отмазок найдётся. Потому что в отличии от твоей тупой шизофрении, личного какого-то понимания буддизма, уровня нариков лсдшных, в буддизме есть кому страдать и есть кого спасать, а подсознание ещё пока понимает, что твоя безумность не повод выпиливаться.
>Кто "мы"?
Как минимум несколько анонов в треде, которые говорили, что ты поехавший и бесконечно далёк от буддизма.
>Абсолютно правильная речь, да. Что-то еще?
Осознавая, что ты пиздабол, чувствуешь себя хорошо?
>Мне глубоко все равно что ты там пишешь
Выше смотри. Напиши это сто раз и ответь мне в три утра, чтобы все в треде точно убедились как тебе всё равно.
Весь прошлый тред, ты уже этим забил.
>Можешь еще триста раз написать про шизофреника, "свой буддизм" и прочее, а я
Я? Подожди, но у тебя же нет я, кто я то?) Портки поменяй, всё равно опять прибежишь, так хоть в чистых.
Он же никого не оскорбляет. А ты оскорбляешь. И он правильно говорит, что мысль это не более чем мысль, она не чья-та. Ей не обязательно быть чьей-то чтобы просто быть.
Не-я это анатта. А природа будды это фишка махаяны, просто потенциальная возможность возвращения к своей истинной природе, которую не видно из-за омрачений. Никакого атмана в этом нету.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Он не поймет, это бесполезно. У него там свой какой-то выдуманный буддизм, против которого он приводит свои "аргументы", а реальный буддизм он просто игнорирует, так как его аргументы станут несостоятельными.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Ребят, хочу стать буддистом, очень понравилась эта религия. Простите за глупые вопросы и посоветуйте с чего начать.
И вот что собственно хотел спросить: как в буддизме относятся к курению марихуаны? Я читал, что в буддизме отрицают изменение сознания, к примеру алкоголя и прочего яда. Вопрос второй, мне кажется, какую я религию не исповедовал меня похоронят всё равно как православного, в этом же нет ничего страшного, ведь буддизм это религия которая основывается на опыте познания, то есть ет значения как тебя похоронят? и последнее, я хочу посетить и в дальнейшем посещать буддиские храмы в своём городе, но как мне отличить его от секты? Собственно всё, спасибо вам
> как в буддизме относятся к курению марихуаны
Плохо. Тру-буддист не должен употреблять алкоголь или наркотические вещества, поскольку должен сохранять трезвый разум. Иначе, если он будет отгонять страдания, употребляя вино или вещества, он никогда не сможет от страданий избавиться.
Изменение сознания естественными методами в буддизме любят. Особенно дзен буддисты.
> в этом же нет ничего страшного
С точки зрения буддизма, как философского учения, нет ничего страшного. С точки зрения буддизма, как религии, это очень страшно.
Копипаста похороны по-тибетски:
Первые три дня нельзя двигать тело умершего, чтобы не вспугнуть душу, которая после смерти ещё находится поблизости. Во время обряда погребения кто-то из родственников обязан дотронуться до его тела, а кому-то вообще нельзя принимать участие в погребении. Все подробности сообщает буддийский священник. В день погребения проводится специальная служба, читают мантры и проводят «обряд погребения». Непременным условием для обряда погребения является момент, когда священнослужитель проводит освящение места погребения, или, говоря простым языком, просит землю для умершего. Если захоронение будет проведено без данного обряда, могут быть плохие последствия для родственников умершего.
Женщинам строго запрещается посещать кладбище, особенно беременным и тем, у кого маленькие дети.
После захоронения все участники должны провести обряд очищения: мыть руки и лицо «аршаном» и обкуривать благовониями. Во время похорон запрещается употреблять спиртное.
На могиле в изголовье ставят длинный шест, на котором развевается молитва на тибетском языке, а у ног - обелиск с заклинаниями. Важно, чтобы тело покойного находилось в определенном положении: голова — на Запад, а ноги — на Восток.
Каждый месяц 8-го числа в храмах читают мантру по усопшим, где необходимо упомянуть имя умершего. После 49 дней также проводится служба, читают мантру «Юроол», делают подношения окружающей природе и всем высшим существам во имя счастливого перерождения души умершего. Ринпоче - духовный учитель - по просьбе родственников дает ответ: где душа покойного, во что могла переродиться.
> как отличить его от секты
Буддистские храмы в России:
Москва
Тупден Шедублинг (строится с 2015 года).
Московская область
Кунпэнлинг (Кунсунгар)
Тубтен Линг
Санкт-Петербург
Безымянный храм, Приморский просп., 91
Республика Калмыкия
Золотая Обитель Будды Шакьямуни
Гедден Щеддуп Чойкорлинг
Храм Великой Победы
Кетченеровский хурул
Цаганаманский хурул
Малодербетовский хурул
Лаганский хурул
Республика Бурятия
Иволгинский дацан (Хамбын Сумэ)
Гусиноозёрский (Тамчинский) дацан
Улан-Удэнский дацан (Хамбын-Хурэ)
Мурочинский дацан (Балдан Брэйбун)
Курумканский дацан
Сартул-Гэгэтуйский дацан
Атаган-Дырестуйский дацан
Табангут-Ичетуйский дацан
Сартуул-Булагский дацан
Эгитуйский дацан
Санагинский дацан
Кижингинский дацан
Тугнуйский дацан
Кыренский дацан
Хойморский дацан
Анинский дацан
Чесанский дацан
Республика Тыва
Цеченлиң (Управление Камбы-Ламы РТ)
Көөп-Сөөк Хүрээзи
Шедуп Даржалиң Хүрээзи
Түбтен Чойлиң Хүрээзи
Алдыы-Хүрээ (г. Чадан)
Түбтен Шеддуплиң
Өвүрнүң Дуганы
Гандан Дойолиң-Улуг-Хемниң Дуганы
Даши Панделиң (пгт. Каа-Хем)
Долмалиң (Мөңгүн-Тайга)
Самагалтай Хүрээзи
Эрзинниң Хүрээзи
Каа-Хемниң Дуганы
Бай-Хаактың Дуганы
Хову-Аксының Дуганы
Үстүү-Хүрээ (г. Чадан)
Гандан Пунцоглиң (г. Кызыл)
Омская область
Безымянный храм в Омске (строится)
Иркутская область
Усть-Ордынский (Абаганатский) дацан
[/b]Забайкальский край[/b]
Агинский дацан
Цугольский дацан
Читинский дацан
Угданский дацан
Большое спасибо!
Вот это уродцы.
Чем больше наблюдаю всякие мерзопакостные картинки, иконы и прочие больные фантазии аутистов, тем сильнее проникаюсь авраамическим «не твори изображения…».
И вам добрый день, омраченка! Как ваше ничего?
>омраченка
Это правильная речь?
Несомненно:
Глупый ты человек, кого же я обучал Дхамме таким образом? Глупый ты человек, разве не говорил я различными способами, что сознание возникло зависимо, так как без условия нет возникновения сознания? Но ты, глупый человек, исказил сказанное нами своим неправильным схватыванием [Дхаммы], навредил себе, накопил много неблагих заслуг. Это приведёт к твоему вреду и страданию на долгое время
Маха танха санкхая сутта: Большая лекция об уничтожении жажды
МН 38
Так в чём же, монахи, разница, в чём несоответствие, в чём отличие между обученным учеником Благородных и необученным заурядным человеком?
Салла сутта: Дротик
СН 36.6
>Несомненно:
Потому что так подумал тот, кто не признаёт другие школы. Зачем ты пользуешься сутрами школ, которые ты не признаешь, а?)
Это тянет на очень жирный троллинг, или шизу.
Да нет у них никакой правильной речи, как и умения смотреть в свою тарелку. Номинальные буддисты. Типо ТПшек. Настоящие работают и много, над собой, чтобы стать Буддой, а не над кем-то, и тем более не на каких-то форумах, у таких людей уже другой интерес, далёкий от своего развития.
Так уж вышло, что я принадлежу к коренным народностям России исповедующим буддизм, мой брат монах и если я и вся моя семья номинальные буддисты то кто тогда ты.
Считается ли Иисус Христос бодхисаттвой?
- Ранее Вы касались вопроса о том, являются ли основатели и святые других религий, например, Иисус Христос, бодхисаттвами. Не могли бы Вы остановиться на этом поподробней?
Чаньский мастер Шэн-Янь: В любой религии есть, как правило, три основополагающих элемента: основатель, учения и ритуал. Что касается христианства, то я не хочу утверждать, что его основатель, Иисус Христос, был бодхисаттвой, но и оспаривать это мнение я тоже не хочу. На основании одного лишь учения ни вы, ни я не можем сказать, был ли Иисус бодхисаттвой. Только бодхисаттвы могут знать это наверняка, поскольку они способны видеть его тело Дхармы. Поскольку я не могу этого сделать, я не хочу занимать какую-то определенную позицию по этому вопросу. В действительности этот вопрос несущественен и неуместен. Единственное, что имеет значение, - это учения и личный пример основателя религии. Вот о чем следует думать в первую очередь. (Шэн-Янь. Мудрость чань)
>бодхисаттва
Это демон который склоняет других к суициду, верно?
Разве что в христианстве, правда по-другому называется. Но суть-то от этого не меняется - по поведению Иисус был очевидный бодхисаттва.
Как и ты, не буддист, а человек буддиствующий, то есть использующий техники, либо удобные для себя элементы, хотя слово то забавное, но суть в том, что ни я, не ты, не живём этим как путём. И твой брат, если он женатый монах и прочее, лишь формальный буддист. И не был бы он таковым, он бы уже был уровня Наропы лет за 5-10. И херовадец тоже не буддист. Он в особенности.
Сап буддисты.
Хочу начать изучать буддизм, медетировать и просветляться, чтобы стать сверхчеловеком, сильным и волевым, быть успешным и богатым бизнесменом и возможно политиком.
Какие подводные камни?
Если тебе Бодхисаттва имя -
Имя крепи делами своими
То есть если у других всё лучше, это не лучше? Если у тебя всё хуёво то это норм?
Часто да, не стоит придавать слишком много значения "лучше" или "хуже". На самом деле ты не знаешь, хорошо что-то для тебя или плохо.
Выигрыш - это иллюзия, проигрыш - это просветление, как говорил Кодо Саваки.
Или плохая ситуация – это хорошая ситуация, как говорил Сунг Сан http://www.kwanumeurope.org/pdf/ru/Bad_Situation.pdf
Или вот эту притчу почитай http://mirpozitiva.ru/pozitiv/pritchi/pritchi26.html
> у других
> всё
> лучше
> не лучше
> многа денег - харашо, мало денег - плоха
Ты НАСТОЛЬКО упрощаешь, что ответить на такой "вопрос" нечего.
В реальной жизни не существует "всё хуево" или "всё лучше". Это примитивные ярлыки ума. Даже количество денег и богатства у двух разных людей нельзя точно сравнить, что уж говорить о сотнях других факторов, от которых зависит душевное состояние.
Лично мне потребовалось 4 года регулярного чтения Саваки, чтобы до конца понять все?, о чем он говорил.
"Миллионеры тоже плачут, нищие тоже смеются. Так к чему весь этот цирк?" — Саваки
Будданы, подарили недавно книгу "Введение в буддизм" (Торчинов Е.), стоит ли с неё начинать знакомство с Буддизмом?
Так же, пожалуйста, посоветуйте книг по сабжу, которые сейчас издаются и которые можно приобрести в книжных магазинах?
Так же, пожалуйста, посоветуйте книг по сабжу, которые сейчас издаются и которые можно приобрести в книжных магазинах?
>стоит ли с неё начинать знакомство с Буддизмом?
Правильно ли я понял. Книга уже у тебя в руках, но вместо того, чтобы начать читать, ты решил проконсультироваться на дваче? Боишься, что она проклята и есть шанс заработать амнезию или что? Разным людям подходят разные книги, как мы тут определим, что тебе лучше будет?
В данный момент книги на руках не имею, собственно поэтому и не только, решил проконсультироваться тут.
По второму вопросу из моего первого поста, что-то сможешь посоветовать?
Второй вопрос к поисковым системам, книжным магазинам, amazon, goodreads.
зависит от того, что ищешь:
если просто повысить кругозор и эрудицию - стоит,
если хочешь зайти в учение, чтобы получить положительные изменения в жизни - не стоит, для европейца на мой взгляд для этого отлично подходит Книга жизни и практики умирания Согъяла Ринпоче, она кстати и на лабиринте есть http://www.labirint.ru/books/481738/
>для европейца
Ведь европейский ум выливается по стандартным формам, сертефицированным институтом Зоили.
Шапке треда давно не хватает advice-списка литераутры, чтобы предупредить подобные вопросы.
Сап, решил вкатиться в буддизм.С чего мне начать? Подскажите годной литературы, просто мой кругозор заканчивается на википедии. Боюсь столкнуться с левой литературой, мб какие видосики на ютубе есть?
Как правильно медитировать, читал про медитации их много. Что выбрать и как правильно всё делать
Мне неизвестны видосики про весь буддизм такого же качества, как:
Альбедиль М.Ф. Буддизм http://www.koob.ru/albedil/buddhism_a
Торчинов Е.А. Введение в буддологию http://anthropology.ru/ru/edition/vvedenie-v-buddologiyu-kurs-lekciy
Медитировать правильно по руководствам буддийских учителей и Будды, рассказывающих, как медитировать правильно. Разных руководств много, выбрать что-нибудь от той школы, которая тебе ближе:
Дзадзэн школы Кван Ум: http://zazen-kwanum.ucoz.ru/
Дзадзэн школы Сото: Буксбазен Д. Дзэн-медитация. Базовые практики (http://www.koob.ru/buksbazen/zen_meditation )
Тит Нат Хан. Счастье здесь и сейчас: Ключевые практики развития осознанности http://www.koob.ru/tit_nat_han/happiness_here
Медитация Анапанасати в наставлениях современных учителей Тхеравады http://theravada.ru/Teaching/Works/meditaciya_anapanasati-sv.htm
Хенепола Гунаратана. Простыми словами о внимательности (руководство по медитации Випассаны) http://dhamma.ru/lib/authors/gunaratana/gunaratana.htm
Тибетский буддизм: Буддийские медитации: тексты практик и руководств. - СПб.: Нартанг, 528 с.
>Как правильно медитировать
Про это тебе должен рассказать твой наставник-практик, этому по книгам не учат, а кто говорит что учит, тот пиздабол и долбоёб. А наставника ты можешь найти в ближайшем центре выбранной тобой буддийской школы\направления.
>Как правильно медитировать, читал про медитации их много. Что выбрать и как правильно всё делать
С этим к католикам.
Как переводится "Кван Сеум Босаль"?
Что такое Сознание по версии Буддистов, какую природу оно имеет?
Ну просто для интереса я много раз задавал этот вопрос но сейчас желаю еще раз получить ответ на этот вопрос.
Лол
Воспринимай звуки мира.
Гандоны быстрее доставьте мне пожалуйста притчу Будды (или не его, не помню точно) про то как он разговаривал с Арджуной. На тему воевать или не воевать. Арджуна не хотел воевать, а Будда ему привел в пример змею которую таскали за хвост, и когда змея взмолилась Будде о том что делать то он сказал ей что типа она могла бы и зашипеть в ответ на незаконные посягательства, а иначе на кой хер ей жало. Типа того. Доставьте полную версию короче.
Ну мне нужна прост мудрость, меня ломает, у меня боевые столкновения намечаются.
Ну мне нужна прост мудрость, меня ломает, у меня боевые столкновения намечаются.
Ты со сраным кружком, знаешь ли что нибудь про Арджуну, кто это короче?
«Сознание, сознание» – так говорят. В каком смысле, друг, говорится, что это «сознание»?
«Оно познаёт, оно познаёт» – поэтому, друг, говорится, что это «сознание». И что оно познаёт? Оно познаёт: «приятно». Оно познаёт: «болезненно». Оно познаёт «ни приятно, ни болезненно». «Оно познаёт, оно познаёт» – поэтому говорится, что это «сознание».
Сознание возникает зависимо.
Монахи, сознание рассматривается на основании определённого условия, в зависимости от которого оно возникает. Когда сознание возникает в зависимости от глаза и форм, оно рассматривается как сознание глаза. Когда сознание возникает в зависимости от уха и звуков, оно рассматривается как сознание уха. И т.д.
То есть, сознание это то что познает объект, то есть наблюдатель, субъект. Оно возникает когда есть объект для познания (звук) и инструмент для познания (ухо).
P.S. То есть более конкретно, "сознание" это феномен наблюдения/познания. Когда ощущается факт наблюдения.
Это мое мнение, основанное на текстах Палийского Канона. Другие напишут какие-то еще интерпретации сознания в буддизме, если будут отвечать.
А если чел ничего не познает и не видит то тогда где сознание? Есть такие моменты, когда чел не видит и не слышит и вообще ни о чем не думает.
Быстрофикс. И вот чел короче без сознания лежит раненый к примеру во что-то. Потом приходит в себя. Где было сознание в это время когда он был в отключке? Ну прост для интереса, каноны как говорится канонами а просто так вот собственное мнение какое? Что тут наблюдался феномен перерыва в существе или как? Если же был перерыв то как оно восстановилось тогда потом? Значит где-то должно хранится или как?
Вот и отсюда логическим путем можно определить что где-то они хранятся - познания, т.е. сознания людей.
Где это место тогда? Может они там хранятся и после смерти, но зачем и нахера это надо все?
Мое мнение такое. Реального перерыва не бывает. После прихода "в сознание" знание о некоем перерыве получаются ретроспективно. Чисто умственно. Вот я лежу раненый на земле, а вот я лежу на койке в госпитале - наверное в этот момент ничего не было. Со стороны других людей конечно какое-то время прошло, но с моей стороны нет. Опыта отсутствия опыта не существует.
Сознание это просто часть опыта и не более того. Как желтый цвет, или звук, или "приятно". А вот сознание - "познаю".
Таким образом это вопрос вида "куда исчезает желтый цвет, когда я его не вижу".
Сознания оно не принадлежит людям, как не принадлежит цвет или звук.
Хранится ли все это где-то или нет, пока оно не присутствует не столь важно для достижения просветления. Я думаю что хранятся в "хранилище феноменов". И когда в настоящий момент, из того что есть сейчас, складываются необходимые условия - что-то оттуда проявляется. А что-то туда исчезает.
Нечто вроде невидимой коробки с блоками конструктора лего, в которой хранятся все возможные блоки вообще. И в зависимости от того, что сейчас собирается - оттуда возникает нужный блок, а ненужные складываются туда обратно.
- Слыш, Арджуна, надо ли воевать?
- Нет.
- Ну смари, вот есть змея и её таскают за хвост, и хули ей делать, кроме как зашипеть, иначе на кой хер ей жало.
- А, ну ок.
Так Арджуна постиг просветление.
Есть же разные сознания. Школа сознания Будды, как ещё называют дзэн, вот познаёт наивысшее сознание.
Я думаю, что если просветлённый будет ранен, в коме или просто умрёт, то никакого перерыва в высшем сознании ощущаться не будет.
Как буддизм относится к службе в армии и к самим военнослужащим?
С сомнением. Первая заповедь буддизма - воздерживайся от убийства. Если ты вынужден нарушать эту заповедь в отношении человека, ты должен быть на сто процентов уверен, что другого варианта нет, так считает дзэн. Также ты должен относиться к убиваемому с состраданием, без гнева. В армии же готовят бессердечные машины для убийства, слепо выполняющие приказы.
Учитель Ларри Розенберг, знакомый и с дзэном, и с тхеравадой, пишет в "Жизнь в свете смерти":
В юности мне не довелось встретиться со смертью – я был от нее огражден и впервые столкнулся с ней, когда служил в армии. Я не был большим фанатом службы, но, когда меня призвали, у меня возникло желание служить. Пройдя начальную военную подготовку, я почувствовал, что служба мне нравится. В молодости я увлекался атлетикой и любил физическую нагрузку. Меня захватила стрельба из пулемета, стоящего на ножках. Это было классно. Я снова почувствовал себя ребенком, играющим в войну.
Но вскоре я обнаружил, что это вовсе не игра. Мы отправились на учения в Германию. Нам был дан приказ разбить палатки в лесу. Поскольку поблизости было мало хороших дорог, нам приказали поселиться в чаще, чтобы на нас не наехал случайно грузовик. Как-то вечером, после отбоя, мы услышали ужасный крик. Оказалось, что два солдата разбили палатку слишком близко от дороги, и проходящий грузовик их раздавил. Один из солдат был задавлен насмерть, другой сошел с ума. Больше мы его не видели.
Я понял, что мы совсем не дети, играющие в войну. Мы были взрослыми. Мы смотрели в лицо смерти и готовились убивать. Я обнаружил и немало других поводов для недовольства. Для меня совесть и мораль никогда не были пустым звуком – к примеру, героем моей юности был Ганди, – но в то же время во мне было много агрессии. Мне очень нравилось стрелять из пулемета. Но мне совсем не нравилось видеть, как умирают люди, не нравилось бояться смерти. Постепенно я понял, что могу служить, только не причиняя насилия.
Я пришел на прием к нашему командиру, выпускнику Академии в Вест-Пойнте, кадровому офицеру. Я уважал его и решил объясниться с ним начистоту. Я сказал ему, что для меня лучше всего было бы служить в медицинском корпусе. Он выслушал меня и задал несколько вопросов. В конце концов он согласился перевести меня в медицинский корпус. Так я закончил службу в боевых частях. Думаю, я был неплохим солдатом. Но я понял ценность человеческой жизни и решил, что никогда и ни у кого не стану ее отбирать.
Если ты не можешь откосить, прими это как неизбежность. Если у тебя не будет сомнений в душе и ты смиришься со своей участью, ты сможешь облегчить свои страдания.
Если ты не можешь откосить, прими это как неизбежность. Если у тебя не будет сомнений в душе и ты смиришься со своей участью, ты сможешь облегчить свои страдания.
Что в голове у идиота, который проходит многолетнюю военную службу, в которой его учат стрелять, убивать и резать людей, а потом когда его отправляют на войну удивляется тому, что это всё была не шутка? Кстати, насчёт войны и буддизма бред полный. Вспомни воюющих лхасов, бирманцев, ланкийцев, японцев и т.д., который благословляли на убийства (!) сами духовные учителя.
Разные бывают учителя. Если ты про какого-нибудь Ашин Виратху, то такие сами по себе, их не волнует мнение никаких основных школ, просто делают, что хотят.
Японские же дзэнские школы давно признали ошибку некоторых своих священников.
- В случае с Японией во время Второй Мировой Войны, можете ли Вы сказать, что буддийские священники и лидеры, которые поддерживали войну, имели действительную реализацию?
Сёдо Харада Роси: Эти буддийские лидеры могли быть не совсем полностью освобожденными от концепции «эго». Человек может быть освобожден внутри, но ему еще нужно много работать, чтобы реализовать освобождение в контексте общества.
Но зачастую крайне сложно высказывать точку зрения, направленную против общественного мнения и интересов правительства. Это мы можем сказать и о ситуации в Америке после террористических атак. Но, как бы то ни было, мы не должны бояться этих сложностей.
Хотя буддийские лидеры во время Второй Мировой Войны могли обладать огромным личным внутренним пониманием, но их понимание мира за пределами Японии было крайне ограниченным. Я верю, что именно это послужило одной из основных причин их серьезных ошибок в суждениях. http://onedropzendo.ru/интервью-с-сёдо-харада-роси/
Не Будда, а Кришна.
Забавно, что Кришна уповает в своих речах на то, что Арджуна лишится уважения, если не станет убивать на войне.
А если от битвы откажешься правой, Ты, грешный, расстанешься с честью и славой.
Ты будешь позором покрыт, а бесчестье
Для воина горше, чем гибель в безвестье.
Отважные скажут: «Он струсил в сраженье».
Презренье придет, и уйдет уваженье.
Издевку и брань ты услышишь к тому же
От недругов злобных; что может быть хуже!
Для буддиста эти доводы, конечно, смешны.
>Но зачастую крайне сложно высказывать точку зрения, направленную против общественного мнения и интересов правительства.
Почему? Для просветленного это не может быть сложно, т.к. он не страшится смерти и следовательно, может говорить что нужно кому угодно. Только острах смерти мог бы остановить его, а какой же он тогда просветленный?
>Не Будда, а Кришна.
>Забавно, что Кришна уповает в своих речах на то, что Арджуна лишится уважения, если не станет убивать на войне.
Вообще-то не только на это, а скорее на то, что если он не будет воевать, то будет намного хуже, чем если будет воевать, причём хуже будет для всех и для него в частности. Да и всё правильно - назвался воином, так иди воюй, а не лепи отмазы и не ищи предлоги, чтобы не исполнять свои обязанности. Вот если бы Будда тоже забил на своё просветление и проповеди, просычевал бы свою жизнь во дворце, в роскоши, богатстве и тяночках, то врятли бы кому-то от этого стало бы лучше, а вот хуже очень даже.
> то будет намного хуже, чем если будет воевать
Чем хуже? Он же сам говорил, что люди умирают и вообще смерть это фигня. Так почему бы ему тогда просто не умереть? Текст явно написан с целью оправдания, а не из истины. А ты поддакиваешь.
> Да и всё правильно - назвался воином, так иди воюй, а не лепи отмазы и не ищи предлоги
А зачем емиу быть воином? Воюют за деньги, честь, баб. В общем, за тлен. А раз ты за вечное, то тебе и воевать не надо и умирать не страшно, значит и бояться нечего чтобы убивать ради защиты тела.
>Текст явно написан с целью оправдания, а не из истины.
Ну раз ты скозал, то так и есть, ты же просветлённый. на самом деле нет
>Так почему бы ему тогда просто не умереть?
Суицидник, плиз. Самовыпил во все времена считался зашкваром и вполне оправданно.
А где самовыпил? Он же не убивает себя, а отказывается убивать. Любой православный монах убиенный за отказ служить царю язычнику, или вообще убивать людей из христианской любви не считается суицидником, а считается мучеником за веру.
>Вообще-то не только на это
Но эти слова там есть, что уже ставит под сомненье истинность этих слов. Какой просветленный станет использовать аргумент "ГГЫГЫ ЗАСМЕЮТ ПАЦАНЫ"?.
>вообще убивать людей из христианской любви не считается суицидником, а считается мучеником за веру.
За дезертирство уже в первых веках отлучали
Так а где дезертирство? Ты просто не убиваешь никого. Дезертируют из страха смерти. Тебе же не страшна смерть и дезертировать не за чем.
>Так а где дезертирство
В дезертирстве, мотивы не важны.
>уже в первых веках отлучали
Невозможно. Т.к. армия была языческая и наоборот, говорили не служить.
Однажды выбор неизбежен, и воин, описанный Тертуллианом, оказался в ситуации, где он должен был решить:
«Или немедленно дезертировать из армии, как многие делали, или прибегнуть к некоторым уловкам (aut omnibus modis cavillandum – букв. «изворачиваться различными способами»), чтобы избежать действий противных Богу, или, в конце концов, встретиться лицом к лицу со страданием мучеников за Бога»12).
Для Тертуллиана и многих ему подобных христиан уловки и изворотливость были посильны предательству. Поэтому он твердо запрещает крещеным христианам служить в римской армии: «…позволительно ли делать из меча собственную профессию, когда Господь говорит, что от меча погибнет тот, кто служит мечу?»13).
Но не только духовная сторона службы в римской армии заботит Тертуллиана. Моральная оценка насилия, свойственного военной службе, была не менее сурова в его произведениях. Например, Тертуллиан составляет каноны, согласно которым смертельным грехом считается для христиан пролитие чьей бы то ни было крови, и запрещается крестить солдат, еще не сбежавших из армии. Сложно сказать, была ли это позиция лично Тертуллиана, или она разделялась большинством христиан II века севера Африки. Однако отражение данного подхода встречается во многих памятниках того времени.
Так он и не дезертировал.
Во II веке св. Иустин Философ в Диалоге с Трифоном Иудеем, также свидетельствует о христианах Рима как о последовательных пацифистах:
https://azbyka.ru/otluchit-ili-proslavit#_ftnref12
«Каждый из нас прежде был одержим войною, убийством и нечестием всякого рода, но мы переменили воинские орудия на земле: мечи на орала, копья на земледельческие орудия – теперь мы возделываем благочестие, праведность, человеколюбие, веру, надежду»14).
В «Апостольском предании», древнейшем христианском тексте, составленном не позже III века, встречаем резкое неприятие самой даже мысли о воинском служении для христианина:
«Оглашаемый или христианин, желающие стать воинами, да будут отвержены, потому что они презрели Бога»15).
То же находим в канонах Ипполита Римского, где он запрещает солдатам-христианам убивать под страхом отлучения от Церкви, даже если они получат приказ от командира. А 13 канон Ипполита Римского вообще запрещает под анафемой поступать на воинскую службу христианам. Тем же, кто обратился, будучи уже солдатом, не только запрещено проливать кровь, но и участвовать в религиозных ритуалах своего легиона:
«Кто принял власть отдавать приказы убивать, и даже простой солдат, не должны этого делать ни при каких обстоятельствах, даже если они получат приказ. Они не должны браниться. Если они получат в качестве награды венец, они не должны возлагать его себе на голову»16).
https://azbyka.ru/otluchit-ili-proslavit#_ftnref12
«Каждый из нас прежде был одержим войною, убийством и нечестием всякого рода, но мы переменили воинские орудия на земле: мечи на орала, копья на земледельческие орудия – теперь мы возделываем благочестие, праведность, человеколюбие, веру, надежду»14).
В «Апостольском предании», древнейшем христианском тексте, составленном не позже III века, встречаем резкое неприятие самой даже мысли о воинском служении для христианина:
«Оглашаемый или христианин, желающие стать воинами, да будут отвержены, потому что они презрели Бога»15).
То же находим в канонах Ипполита Римского, где он запрещает солдатам-христианам убивать под страхом отлучения от Церкви, даже если они получат приказ от командира. А 13 канон Ипполита Римского вообще запрещает под анафемой поступать на воинскую службу христианам. Тем же, кто обратился, будучи уже солдатом, не только запрещено проливать кровь, но и участвовать в религиозных ритуалах своего легиона:
«Кто принял власть отдавать приказы убивать, и даже простой солдат, не должны этого делать ни при каких обстоятельствах, даже если они получат приказ. Они не должны браниться. Если они получат в качестве награды венец, они не должны возлагать его себе на голову»16).
Однако 14 канон Ипполита свидетельствует о наличии христиан в римской армии и предусматривает для них епитимии:
«Не должно быть христианину в армии, за исключением случая, когда его принуждают взять меч в руки. В таком случае пусть он не берет на себя греха пролития крови. Но если кровь прольется, пусть он будет отстранен от таинств, чтоб хотя бы через наказание, слезы и стенания очиститься»17).
«Не должно быть христианину в армии, за исключением случая, когда его принуждают взять меч в руки. В таком случае пусть он не берет на себя греха пролития крови. Но если кровь прольется, пусть он будет отстранен от таинств, чтоб хотя бы через наказание, слезы и стенания очиститься»17).
Дальше читай
Дальше начинается эпоха церкви отошедшей от заветов ради власти.
>говорит о православных
>считает, что церковь закончилась в 4 веке
Истинная церковь существует как метафизическое, трансцендентное сооружение божьей благодати. Она существует независимо от той неправды которую творят попы в своих словах, умах и делах. Таинства и хиротония работают независимо от того плох поп и обманут ли он всякими глупостями.
>продолжает свои сектантские фантазии
В /b/ иди.
>Любой православный монах
>христианской любви
>буддизма тред
Речь, возможно, идёт и о простых монахах. Даже если ты просветлённый, то сложно переубедить военизированное общество. Вот Сюнрю Судзуки говорил про слепое самопожертвование за дурацкие идеи определённых лидеров, и что, многих его речь переубедила? Ему ещё повезло, что он откосил от армии и его в армии не посадили/расстреляли за такие подрывные речи http://buddhavgorode.com/zen-war/
Двачую. Буддисты некоторые вообще малоразвиты, особенно с кружками которые (с простыми кружками самые дремучие по моему).
И вот они не хотят воевать и что-то делать вообще, а хотят уйти в Вечность и там прибывать и какой-то Благости. А вот такой вопрос: чем будет тогда наполнена эта Вечность? Наверное мир не зря создан. В процессе существования генерируется информация, потом в этой информации существуют развитые существа. Они могут переживать любой прошлый момент в безличности испытывая от этого что-то типа вечного наслаждения. Ну идентифицироваться в сознании с любым существом, моментом, наблюдать со стороны или пользуясь тем что было строить что-то свое в различных вариациях.
Но в том состоянии нет изменений, новая информация генерируется только в материальном мире.
И вот по этому кто-то должен оставаться в этом мире и крутить постоянно т.н. "колесо Сансары". Ну наверное надо выполнить норму прежде чем просветлеть и иметь возможность оставить работу на других.
Однако эти буддисты чрезвычайно хитры, они хотят наслаждений в духовном мире но не хотят выполнить работу в физическом. Короче колесо сансары по их мнению должен крутить кто-то другой. Лол
Они же хотят только пользоваться информацией, но сами работать ради ее появления не хотят.
Не хотят они в т.ч. и воевать. Конечно воевать это не хорошо, но можно подумать и будет ясно что если не будет войн и противостояний различного рода то мир сразу обеднеет.
Проблема больше в том, что всякие Ваньки-трактористы из деревни Нижние Залупки, как только узнают про буддизм, так сразу и начинают считать себя как минимум равными Татхагате и сразу садятся медитировать, хотя и слов-то таких до вчерашнего дня не знали. Итог предсказуем - вырождение буддизма, проёб реальных практик, все сидят "медитируют", однако просветлённых, как и раньше, хуй да нихуя и это совсем другие ребята.
>буддисты с кружками
>не хотят выполнить работу в физическом
Сразу видно диванного. Дзенцы больше всех других буддистов трудятся физически.
>не хотят воевать
Да. Адекватные же люди.
>не хотят что-то делать вообще
Бред. Любой сознательный человек что-то делает каждый день.
>хотят уйти в Вечность и там прибывать и какой-то Благости
Фантазии пошли. Дзен буддист не хочет уйти куда-то и пребывать где-то, кроме здесь и сейчас.
>буддисты хотят наслаждений
Очередной бред. Буддизм не ставит своей целью достижение наслаждений.
Вот я и говорю, что какие-то буддисты пошли не такие, не развитые короче. Особенно со странными кружками Лол
Считается, что высшая цель буддизма - уход в нирвану которая есть в свою очередь высшее и предельное наслаждение.
Вообще есть мнение что сам Будда проповедовал более древнее учение Йоги. Но его последователи все извратили, по его наследию какие-то неадекваты написали трактат где уже содержаться значительные искажения.
Вот и потом короче через серию таких трактатов и появились эти современные последователи - с кружками которые. Это самые дремучие среди них всех (ну по моему)
>Но его последователи все извратили
Скорее они нихуя не поняли, потому что Будда, в основном, давал учение уже довольно развитым ученикам, бодхисаттвам и богам. А записывали его уже менее развитые, которые и опнимали его меньше и своих маняфантазий вписали больше. Конечно, это лучше, чем ничего, но уже не такой торт, как если бы мы слушали Будду в живую.
Будда был реальным человеком и имеет биографию (правда время прошло много и там мало конкретных фактов). Учил он так же реальных людей во время своей жизни (или проповедовал свое учение).
А вот мифологическая или легендарная его биография или история говорит что он перерождался много раз и в каких-то там существованиях учил богов и подобных.
Вот потом после его смерти тут какие-то неадекваты записали его учение но внесли туда много разной отсебятины.
Еще через которое то время отсебятины стало вообще очень много и произросли из этих накапливающихся фейлов вот эти типа последователи Буддизма, которые с круглыми лол кружками. Ну я прост так думаю почему-то.
> А записывали его уже менее развитые
А критикуют эти записи еще менее развитые и еще более далекие от истины люди.
Сердце разрывается когда вижу красивую девушку, понимая, что она никогда не будет моей, да и вообще тян не дадут. Как только не пытался устранить это чувство, медитировал на кости и т.п. но или не хватает усердия может быть, или делаю не так, но чувство возвращается с ещё большей силой. Девственник. Бородат. 27 лвл.
Работает только техника пожелания счастья этой девушке. Как бы пусть будет счастлива независимо от того моя она, или нет. Это снимает душевную боль, но все равно следующая красивая девушка вновь разбивает сердце.
> Сердце разрывается когда вижу красивую девушку
Твое сердце разрывается не от красоты этой девушки, а от страдания необладанием этой девушкой. Если бы ты был человеком чистых попмыслов, ты бы восхитился бы её красотой, словно пурпурным закатом, который никогда не повторяется в точности. Обладание красотой или тем что было тебе красиво, никогда тебя не насытит в той мере, как созерцание мига её проявления.
Научись читать дальше первой строки, капитан очевидность.
>понимая, что она никогда не будет моей,
Понимание этого никак не устраняет привычку.
Бла-бла. Никакого прока от констатации очевидного.
А какой прок от стремления обладать чем-то?
В особенности тем, чем ты никогда обладать не сможешь?
Надо делать упор на понимании анатты, что ничто не является тобой и твоим, и почему.
Тогда тезис "никогда не будет моей" будет выглядеть как минимум странно.
>А какой прок от стремления обладать чем-то?
Со временем получаешь то, к чему стремился.
>В особенности тем, чем ты никогда обладать не сможешь?
В сансаре, при должном старании, можно обладать всем, что ты только можешь и не можешь вообразить. Правда не навсегда, но всё же.
Но ведь нужно стремиться, а тот великовозрастный идиот, ходит и лишь страдает.
Ну, попробую, но, думаю, это надо слишком разотождествиться, а это считай пробуждение. Считай, совет типа ПРОСТО. Пока работает только длительная дрочка без оргазма, в какой-то момент как-будто канал прочищается и становится все равно на все и даже на оргазм и можно даже не кончать и потом не хочется дрочить еще неделю, а бывает и месяцами можно держаться, памятуя о том, что дрочка и секс не приносят никакого реального удовольствия и даже, наоборот, приносят что-то типа боли. И реально работает маневр с посланием любви объекту вожделения, но это только симптоматическое лечение. Раньше работало как бы задавливание всех чувств сродных состраданию и любви, но это вредно, как я понял, и прямо противоположно учению Будды о метте.
Близкий мне человек в скором времени умрёт от неизлечимой болезни, а я сильно к нему привязан. Как облегчить будущую горечь утраты?
У тебя наверное очень много свободного времени и слишком мало досуга, раз ты занимаешься всем этим? Хобби завести не пробовал? Или так и будешь стонать до смерти?
>Как облегчить будущую горечь утраты?
Любить.
14. Ибо, если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умерших в Иисусе Бог приведет с Ним.
15. Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших,
16. потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде;
17. потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем.
18. Итак утешайте друг друга сими словами.
(Первое послание к Фессалоникийцам 4:14-18)
Лучше заботься о том, как облегчить ему посмертное существование и как уберечь себя от его влияния из мира духов на свою жизнь. Т.к. большинство духов теряют разум и в них пробуждается злое начало, которое может вредить. Т.ч. нужно избавиться от всех вещей которые тебя с ним связывают. А для самого покойного нужно бы как-то облегчить перерождение скорейшее в человеческом теле, но как это сделать я не знаю.
Все стонут и пребывают в вечно страдании в этом мире, горящем в огне неудовлетворенности.
> Как облегчить будущую горечь утраты?
Перестать думать об этом как об утрате. Ты привязан, это плохо, отвязывайся, все тут временно, все тут не-твое. А человеку твоему близкому возможно в следующий раз повезет больше чем в этот, будь проще, жизнь лишь цикл один из бесконечного множества.
>Как облегчить будущую горечь утраты?
Для начала неплохо бы понять тот факт, что таких близких людей у тебя за все твои предыдущие жизни было овердохуя, а за будущие, вполне возможно, будет и ещё больше. Так что же ты тогда не плачешь о своих прошлых и будущих близких? Что за лицемерие?
С таким настроем ты будешь вечно рождаться лузером в обезьяннике.
Наши предки знали как поддерживать разум у духа в том мире (с помощью крови жертвенного животного я думаю) и удерживали пока кто-то из родни не готов был завести ребенка, а потом направляли дух в лоно готовящейся зачать. Было бы неплохо восстановить методу.
> Что за лицемерие?
Не перегибай, близких нужно уважать, нужно уважать их жизнь и их смерть.
Репортим
>близких нужно уважать, нужно уважать их жизнь и их смерть.
Что значит уважать смерть? Все люди смертны, это просто факт. Да и уважение при жизни нужно тоже заслужить, а типикал обыватель, который, буквально, проебал своё человеческое рождение, не сделал ни одной практики и не прочитал ни строчки дхармы и закончил смертельной болезнью, это бред.
Я, в принципе, доволен жизнью, я многое узнал и смог совершить маневр от полного цинизма и самолюбования ребенка до проявлений сострадания и любви человека. Какой-никакой прогресс. Если бы я не упоролся по буддизму, я мог бы в следующей жизни вполне родиться в аду, т.к. ребенком был полной дрянью.
После смерти у человека пропадает сознание, он становится никому не нужной разлагающейся человеческой тушей
> Да и уважение при жизни нужно тоже заслужить, а типикал обыватель, который, буквально, проебал своё человеческое рождение
Хуевая из тебя будет Будда!
>сказал правду
>хуёвый будда
Ясно.
Но ты не сказал правду, ты ведь не помнишь свою прошлую жизнь, как и тот кому ты советы раздаешь. Отсюда, твой совет это просто потеха для твоего самолюбия, типа смотрите какой я мамин циник и мизантрап, СКАЛА. Плюнуть и растереть.
>ты ведь не помнишь свою прошлую жизнь
Не проецируй, омрачённый, у тебя и так карма хуёвая.
>Сидит на дваче
>меряется кармой
Предлогаю всех буддистов выселить в магач, там один хер никакой магии нет, а так все практики воедино соберутся, да и не религия это вовсе.
Почему это тебя так волнует?
Практиками. Не можешь практиками - книги почитай, которые меняют отношение к смерти.
Филипп Капло. Дзен жизни и смерти для живых и мертвых http://www.koob.ru/rosi_filip_kaplo/zen_living_dying
Ларри Розенберг. Жизнь в свете смерти. Об искусстве быть живым http://www.koob.ru/rosenberg_larry/life_death_rosenberg
А потом появляется новое тело и возникает новое сознание. Так согласно буддизму.
Вот тебе вопрос, друг. Представь жизнь и смерть как бинарные 1 и 0, все ведь верно?
И давай рассмотрим микросхему как человека. Покуда по микросхеме течет ток — это жизнь, а когда не течет — смерть.
Внимание вопрос: в каком состоянии находится микросхема, когда электричества с сети нет?
Пока это все на уровне воззрений, то есть размышления, логики.
Правильные воззрения это первый пункт благородного Пути, а воззрения о Я - первая сбрасываемая окова.
> сознание
Достаточно копнуть этимологию этого слова, как все встает на свои места. Со-знание, приставка со- зачастую служит для образования существительных, прилагательных и глаголов, означая общее участие в чём-нибудь, совместность, например соавторство, соарендатор, совладелец. Так и тут сознание — это совокупность множества знаний, от разных факторов (зрение, вкус, слух и тд). Все вместе это и есть сознание. И уж точно никакого отношения к Я сознание не имеет. Это я так, к слову!
> Я
Стоит разделять Я, эго и сознание. Я думаю ты заблуждаешься.
Этимология русских слов здесь, как мне кажется, не очень подходит. Винняна (виджняна) - ви-няна. Ви - это разделение. Няна - знание. Разделенное знание, двойственность. То есть сознание это субъект, то что познает объект.
Так сознание и определяется в суттах:
«Оно познаёт, оно познаёт» – поэтому, друг, говорится, что это «сознание».
Эго это вообще из психоанализа. "Я" в буддизме есть только на уровне самоотождествления, то есть называния "вот это - Я". И как самостоятельно существующей единицы ее нет. Есть только то, что люди называют, считают Я. Например: тело люди считают Я, ум люди считают Я и т.д.
Некоторые считают Я несуществующие вещи - типа вечной невидимой души и прочего.
Сознание конечно отдельно от всего этого. Некоторые думают что сознание это Я, например.
> Этимология русских слов здесь, как мне кажется, не очень подходит.
Подумай еще раз, очень хорошо, кто ты, где ты родился, на каком языке с рождения говоришь.
> Так сознание и определяется в суттах
Не важно как написано в текстах, не важно что пишу я, пока ты сам этого не поймешь, все твои цитаты пустые и тебе самому не ясны.
> "Я" в буддизм
Буддизм лишь белит до станции, но звездная карта мира. Учись думать сам.
> Буддизм лишь билет до станции, но не звездная карта мира.
Прости молоко убегает, спешил,
fix
>Подумай еще раз, очень хорошо, кто ты, где ты родился, на каком языке с рождения говоришь
Подумай еще раз, очень хорошо где родился Будда, на каком языке он говорил и на каком языке он учил Дхамме. Переводчики могли винняну картошкой обозвать, а ты бы потом этимологию разбирал.
>Не важно как написано в текстах, не важно что пишу я, пока ты сам этого не поймешь, все твои цитаты пустые и тебе самому не ясны.
Мне то как раз все ясно. Не надо придумывать за собеседника что ему якобы не ясно, это не продуктивно.
>Не важно как написано в текстах
Тогда и обсуждать тут ничего нет смысла в этом диалоге. Пустая болтовня с опорой на собственные фантазии по теме буддизма бессмысленна. Если только ты не придумываешь свой "буддизм".
> Подумай еще раз, очень хорошо где родился Будда
Ты не Будда, ты родился где родился, но ты можешь стать Буддой если перестанешь попугайничать, а включишь голову.
А пока ты просто нытик из рашки, с говном на трусах и претензией на просветленного.
Как сам-то уже включил? Стал Буддой? Нет? Ну вот и все.
Не надо тут строить из себя наставника с советами, когда их у тебя не спрашивают, не в том ты положении.
>А пока ты просто нытик из рашки, с говном на трусах и претензией на просветленного.
Откуда у тебя столько фантазий, я просто поражаюсь.
> Не надо тут строить из себя наставника с советами
Воу-воу-воу, ты полегче, друг, не хочешь слушать — проходи мимо.
Квадрипл не врёт, лучший совет.
Вот объясните мне, какой толк от медитаций? Клянусь, последний месяц я медитирую не меньше часа в день, и для меня до сих пор не очевидно её назначение. Объясню в двух словах что происходит при медитации. Когда вы медитируете (от получаса) у вас очень сильно уменьшается энергетический обмен в мозге, наступает некое состояние «транса», мозг выделяет огромное количество эндорфинов и начинается ускоренная окклюзия сосудов, мозг «отключается», что приводит к значительному приближению склероза. Не знаю как вы, а я завязываю с этим дерьмом. Лучше 10 минут сутры почитать ей богу, больше помогает.
Твои маняпрактики это не медитация, медитация к буддизму отношения не имеет.
Медитация нужна чтобы увидеть нирвану или непосредственно ее достичь.
В медитации нужно понять: вот это - страдание, вот это - причина страдания, а вот это - нирвана - свобода от страданий.
Отключать ничего не надо.
Читай сутты, да, это правильно.
В суттах все довольно четко написано про медитацию. Читай сутты о джханах и делай так как написано.
Читать лучше на английском про это дело. Русские переводы неточны по терминам. Или производить сверку при чтении.
Из учителей почитать Вималарамси, Аджан Ча.
Вот что такое буддийская медитация:
Вы сидите со спокойным умом, а затем возникает первоначальная мысль. Например, я думаю о своем брате, который только что скончался. После того как возникает первоначальная мысль, я перехожу к дискурсивной мысли.
Если эта линия мысли умела и полезна, это приводит к легкости ума и счастью, которые сопровождает восторг. Этот восторг происходит от первоначальной и дискурсивной мысли, которые возникают в состоянии спокойствия. Нет необходимости давать этому такие имена, как первая джхана, вторая джхана и так далее. Мы просто называем это спокойствием.
Разве что рассуждать надо о буддийских истинах (вот страдание, вот причина, вот свобода...). Тогда медитация будет "буддийской".
Современный чаньский мастер Сюй Юнь прожил 119 лет, и с мозгом у него всё в порядке было. Но буддисты вообще-то медитируют совсем не для поддержания здоровья, это не кружок ЗОЖ.
Ну отлично. А теперь попробуй заменить слово "медитация" в твоём предложении на "сидение на толчке", и увидишь что ничего не поменяется. С таким же успехом можно просто читать сутты, и просто думать над ними, «рассуждая» о буддийских истинах.
Не-а, не пойдет. Мистификация уровня всяких даосов, которые живут в горах по триста лет, у которых дата рождения почему-то не верифицируется.
>А теперь попробуй заменить слово "медитация" в твоём предложении на "сидение на толчке", и увидишь что ничего не поменяется. С таким же успехом можно просто читать сутты, и просто думать над ними, «рассуждая» о буддийских истинах.
Ты определись уже, или медитация это католическая практика, или любая практика которую кто-то захотел назвать медитацией.
Медитировать можно и на толчке. Если ты думаешь что медитация это что-то магическое и сверхъестественное, то нет.
Однако, просто думать для определенной практики недостаточно. Джханы, например, это четкое состояние с четким описанием. Первая джхана сопровождается четырьмя факторами:
- размышление
- обдумывание
- восторг
- удовольствие
Так же присутствует отстраненность от чувственных желаний и не-благих состояний (лени и пр.).
Вот когда все эти факторы присутствуют - это первая джхана. А без них нет.
Простое же размышление над буддийскими истинами это випассана.
Ну живёт прямо сейчас Далай-лама XIV, достаточно он верифицирован? Ему 81 год, не так уж мало.
"Врачи подтвердили, что здоровье Его Святейшества Далай-ламы в порядке" http://geshe.ru/node/5576
"В книге The Open Road писатель Пико Айер рассказывает, как далай-лама XIV начинает каждый день: В девять утра далай-лама уже окончил свою четырёхчасовую медитацию" https://lifehacker.ru/2015/06/26/den-dalaj-lamy/
>Нет необходимости давать этому такие имена, как первая джхана, вторая джхана и так далее. Мы просто называем это спокойствием
Не смог достичь первой джаны - скажи, что джан не существует. Вся суть "учителей".
>Если ты думаешь что медитация это что-то магическое и сверхъестественное, то нет.
Именно сверчеловеческким состоянием джана и называется в ПК. А монаха совравшего о достижении этого чудесного состояния пожизненно исключают из сангхи.
>Не смог достичь первой джаны - скажи, что джан не существует
Он то достиг джханы. Что и описывает.
>Именно сверчеловеческким состоянием джана и называется в ПК
На сайте тхеравада.ру прочитал? Помню, помню.
>А монаха совравшего о достижении этого чудесного состояния пожизненно исключают из сангхи
Маразм крепчает.
Кто-нибудь из "учителей" треда пруфанёт своими сверхспособностями или посвящениями? А то все ваши фатназии читать уже надоело.
Интересно, зачем ты здесь? Ведь любому дураку ясно, что этот тред -- ебаная помойка, в которой собрались лицемеры, одержимые желанием поучать людей. Да настоящий буддист проиграл бы с них. Все эти мудрецы такие же "буддисты", как я.
Есть хотя бы стремление, что уже неплохо.
Ни для кого не секрет, что марихуана воспринимается как «страшный дурманящий наркотик» с середины прошлого века, а до этого (многие тысячелетия) считалась священным растением, которое даёт жизненные силы, а её производные активно использовались в медицине, изготовлении бумаги, тканей, парусины, холста. Так вот: что Будда говорил о марихуане, и говорил ли вообще? Есть ли сутты в ПК, разъясняющие пользу (или вред) марихуаны, её возможность применения в медитациях и сангхической жизни в целом? Только без вашей отсебятины (ибо неинтересно) и историй про «обколются, а потом...».
> а до этого (многие тысячелетия) считалась священным растением
Пруфс?
> ак вот: что Будда говорил о марихуане, и говорил ли вообще?
Щас прибежит моча и трясущимися ручками удалит твой пост. Кек
> что Будда говорил о марихуане, и говорил ли вообще?
Мне больше интересно говорил ли Будда что об вообще энтеогенах. Что это вообще? Для чего? Добро иль зло?
виная запрещает рассказывать о своих достижениях мимикрокодилам.
Новое тело возникает не у умершего человека, оно просто возникает, оно не является чьим-то.
>После смерти у человека пропадает сознание
Нет, сознание никуда не пропадает.
>возникает новое сознание.
Как может возникнуть то, что не разрушалось? Так и остаётся.
Сознание пропадает т.к. оно располагается на субстрате - мозге, который разрушается после смерти.
В треде обычные буддисты, интересующиеся и тролли. А насчёт сверхспособностей Кодо Саваки Роси как-то сказал довольно правильную вещь: "Заурядные люди любят чудеса и магию: они любят фокус-покус". А вот доброту, спокойствие, медитацию, сострадание и внимательное чтение буддийских текстов заурядные люди не любят.
Да медитировать можно где угодно, я не спорю, только зачем? В этом заключался мой вопрос. Зачем концентрироваться, зачем думать о дыхании носом или практиковать випассану, если всё это можно делать просто читая священные тексты? А джхана – фигня, потому что это просто искусственный конструкт, который достигается отключением мозга, при котором выделяется большое количество нейромедиаторов, что к архатству это никак не приближает бля, буду.
>458169
Тоже мне, мой дед и то старее. Да и вообще, ссылаться на человека, который поддерживает ИГИЛ – не лучший вариант.
fix
>Тоже мне, мой дед и то старее.
Ну старее и старее. Средняя продолжительность жизни мужчин в России - 65 лет (http://www.bbc.com/russian/international/2015/08/150827_russia_world_life_expectancy ). Если бы они ещё по четыре часа в день занимались вредными медитациями, средняя продолжительность была бы, конечно, значительно меньше как у Далай-ламы. Поэтому медитации опасны.
> Да и вообще, ссылаться на человека, который поддерживает ИГИЛ – не лучший вариант.
Действительно, буддистам надо ссылаться на анонов с двача, перевирающих слова буддийских учителей, а не на самих учителей. Как же я раньше не подумал.
>В этом заключался мой вопрос
Я уже ответил - чтобы увидеть нирвану или достичь непосредственно. Нирвана - это состояние такое.
>А джхана – фигня, потому что это просто искусственный конструкт, который достигается отключением мозга
Ни к чему подобному джхана отношения не имеет. Если ты будешь придерживаться такого своего мнение о "джхане", то смысла задавать здесь вопросы нет. Ведь ты не хочешь воспринимать ответ и стоишь на своем что джхана это "отключение мозга". Ну, как знаешь.
Материалистам буддизм не очень подходит, как я понимаю. Ведь они думают что весь субъективный человеческий опыт - это результат работы мозга и больше ничего. Такая позиция несовместима с буддизмом. Отсюда и проблемы в понимании джхан могут быть и всего остального.
Счастливого Сага Дава
Вопрос о Сознании ключевой момент любой практики и самый главный фейл в Буддизме. Лол
Буддисты это еретики короче, и особенно которые здесь на борде иконками в виде круглых кружков.
Тот кто пойдет по их пути в некоторых случаях может домедитироваться до состояния овоща. Лол
Он может растворится на длительное время в Первоначальной Природе и ему потом нужно будет прожить много сложных жизней чтобы восстановить утраченные позиции на пути к Просветлению.
Ну я так думаю прост. Это мнение основано на разном прочитанном материале и собственных мыслях.
Мне больше по душе Йога и особенно Нада Йога.
>оно располагается на субстрате - мозге, который разрушается после смерти.
Ну да, если выключить телевизор, то пропадёт сигнал от телевышки. Очень умно, а главное логично.на самом деле нет
Сознание познает.
Что оно познает когда оно и дает любое новое знание (новое которое не познал еще человек)?
Оно не может познавать в принципе - там уже все есть. Оно неизменно и проникает всюду.
Вопрос в конструкции существ. В Буддизме оно другое (по другому понимается, тут сознание материально).
Есть Единое Сознание, а есть индивидуальное. Единое разделило себя на многое. Это сделано так что оно, Сознание, отражается в умах существ как в зеркалах оставаясь Единым. Зеркала индивидуальны а свет который в них отражается один на все зеркала. Сознание не материально. (Материальный мир это вечная бессознательная машина, арена извечного существования, объект познания, ее отношение с Сознанием как машины с конструктором или как железа с магнитом, про нее можно прочитать отдельно)
Т.е. человек состоит из индивидуального источника Сознания который получает поток Сознания из Единого источника. Алсо у него есть ум, ум материален, но самый тонкий объект материального мира, принадлежит индивидууму. Он имеет основное базовое свойство принимать форму того объекта с которым идентифицируется. Ну у человека есть еще жизненное или виталическое тело (там желания, вожделения разного рода, но оттуда и смелость, работоспособность и т.д.), физическое тело.
Чтобы ум принимал форму объекта более совершенно ум должен быть чистым и спокойным, обладать достаточной силой концентрации. Может принять форму одного материального объекта в одно время. Слабый ум принимает форму объекта не совершенно. Кроме одного объекта материального мира ум отражает в себе свет Сознания которое не материально.
Тут так же вопрос в качестве ума. Беспокойный, слабый ум плохо отражает как материальный объект так и свет Сознания.
Если все нормально то в должной мере сосредоточенный ум одновременно отражая два если так можно сказать объекта получает знание об объекте в той мере как чисто он отражает объект и свет Сознания. Вообще знание это процесс идентификации, на финальной стадии превращается в "Я есть все", там нет уже знания как понятия а есть одно без другого.
Очистить ум и вообще существо человека очень не просто - всегда есть разные загрязнения, энергетические и психологические, на них рассеивается и ими поглощается свет сознания который очень тонкий и слабый если так можно сказать по сравнению даже с умом который может его отражать.
В процессе отражения появляется так же чувство "Я", или Я есть. Это чувство люди часто ошибочно относят на счет Эго или ума (про Эго надо говорить отдельно, зачем оно и т.д., просто весь мир в какой-то мере игра, в этой игре нужны отдельные если так можно сказать юниты, поэтому Единое сознание приводит в движение всех и все без разбора или без выбора, текущая ограниченность существ служит для разнообразия существования)
Накопленные в течении прошлых жизней знания хранятся в т.н. индивидуальном накопителе. Казуальном теле которое называется линга шарирам, там же хранятся и результаты прошлых действий индивида, его Карма. Чтобы знать свои прошлые жизни так же надо иметь очень тонкий и чистый Ум - тогда будут эти воспоминания, но их вспомнить очень сложно потому что они очень тонкие, получается только некоторые обрывки.
Медитация это расширение индивидуального сознания. На продвинутых ступенях она не нужна, потому что настоящая медитация есть природа ума. Сознание отражается в индивидууме все больше и больше, так же и ум получая больше энергии может идентифицироваться с более сложными материальными объектами (продвинутые стадии обозначаются как Контенпляция, причем человек не теряет этих качеств даже в течении каких-то действий, т.е. не надо специально сидеть в медитации). Расширенное индивидуальное сознание постепенно теряет индивидуальность, эго, появляется возможность идентифицироваться с другими существами. На финальной стадии индивидуальное сознание сливается с Единым, ум, эго, физическое тело вместе с чувствами больше не нужны и уходят в свои зоны.
Тут не известно что происходит дальше. Поскольку индивид выполнил свою задачу и познал Вселенную и через это и ее Конструктора, то он прекращает существование. В некоторых источниках говорится что индивидуумы вечны как и сама Вселенная (вечно деление на индивидуумы). Просто освобожденные индивидуумы находятся в некотором тонком мире до конца цикла этой Вселенной в освобожденном состоянии. В других источниках говорится что это конец отдельного индивида.
Зачем так сделано (зачем индивидуумы) так же неизвестно, но наверное чтобы было веселее. Лол
Что оно познает когда оно и дает любое новое знание (новое которое не познал еще человек)?
Оно не может познавать в принципе - там уже все есть. Оно неизменно и проникает всюду.
Вопрос в конструкции существ. В Буддизме оно другое (по другому понимается, тут сознание материально).
Есть Единое Сознание, а есть индивидуальное. Единое разделило себя на многое. Это сделано так что оно, Сознание, отражается в умах существ как в зеркалах оставаясь Единым. Зеркала индивидуальны а свет который в них отражается один на все зеркала. Сознание не материально. (Материальный мир это вечная бессознательная машина, арена извечного существования, объект познания, ее отношение с Сознанием как машины с конструктором или как железа с магнитом, про нее можно прочитать отдельно)
Т.е. человек состоит из индивидуального источника Сознания который получает поток Сознания из Единого источника. Алсо у него есть ум, ум материален, но самый тонкий объект материального мира, принадлежит индивидууму. Он имеет основное базовое свойство принимать форму того объекта с которым идентифицируется. Ну у человека есть еще жизненное или виталическое тело (там желания, вожделения разного рода, но оттуда и смелость, работоспособность и т.д.), физическое тело.
Чтобы ум принимал форму объекта более совершенно ум должен быть чистым и спокойным, обладать достаточной силой концентрации. Может принять форму одного материального объекта в одно время. Слабый ум принимает форму объекта не совершенно. Кроме одного объекта материального мира ум отражает в себе свет Сознания которое не материально.
Тут так же вопрос в качестве ума. Беспокойный, слабый ум плохо отражает как материальный объект так и свет Сознания.
Если все нормально то в должной мере сосредоточенный ум одновременно отражая два если так можно сказать объекта получает знание об объекте в той мере как чисто он отражает объект и свет Сознания. Вообще знание это процесс идентификации, на финальной стадии превращается в "Я есть все", там нет уже знания как понятия а есть одно без другого.
Очистить ум и вообще существо человека очень не просто - всегда есть разные загрязнения, энергетические и психологические, на них рассеивается и ими поглощается свет сознания который очень тонкий и слабый если так можно сказать по сравнению даже с умом который может его отражать.
В процессе отражения появляется так же чувство "Я", или Я есть. Это чувство люди часто ошибочно относят на счет Эго или ума (про Эго надо говорить отдельно, зачем оно и т.д., просто весь мир в какой-то мере игра, в этой игре нужны отдельные если так можно сказать юниты, поэтому Единое сознание приводит в движение всех и все без разбора или без выбора, текущая ограниченность существ служит для разнообразия существования)
Накопленные в течении прошлых жизней знания хранятся в т.н. индивидуальном накопителе. Казуальном теле которое называется линга шарирам, там же хранятся и результаты прошлых действий индивида, его Карма. Чтобы знать свои прошлые жизни так же надо иметь очень тонкий и чистый Ум - тогда будут эти воспоминания, но их вспомнить очень сложно потому что они очень тонкие, получается только некоторые обрывки.
Медитация это расширение индивидуального сознания. На продвинутых ступенях она не нужна, потому что настоящая медитация есть природа ума. Сознание отражается в индивидууме все больше и больше, так же и ум получая больше энергии может идентифицироваться с более сложными материальными объектами (продвинутые стадии обозначаются как Контенпляция, причем человек не теряет этих качеств даже в течении каких-то действий, т.е. не надо специально сидеть в медитации). Расширенное индивидуальное сознание постепенно теряет индивидуальность, эго, появляется возможность идентифицироваться с другими существами. На финальной стадии индивидуальное сознание сливается с Единым, ум, эго, физическое тело вместе с чувствами больше не нужны и уходят в свои зоны.
Тут не известно что происходит дальше. Поскольку индивид выполнил свою задачу и познал Вселенную и через это и ее Конструктора, то он прекращает существование. В некоторых источниках говорится что индивидуумы вечны как и сама Вселенная (вечно деление на индивидуумы). Просто освобожденные индивидуумы находятся в некотором тонком мире до конца цикла этой Вселенной в освобожденном состоянии. В других источниках говорится что это конец отдельного индивида.
Зачем так сделано (зачем индивидуумы) так же неизвестно, но наверное чтобы было веселее. Лол
Ты можешь юлить и переиначивать сколько хочешь, но сути дела это не изменит. Давай я приведу тебе классический пример: Берроуз, с юности сидел на героине, умер в 84, и Турчинский, был ЗОЖником, занимался спортом, умер в 46. Можно ли из этого делать вывод, что героин увеличивает продолжительность жизни, а ЗОЖ уменьшает? Конечно нет. Также и с медитацией: если кто то ей занимался, и дожил до ста лет, это ни о чем не говорит, как и если кто-то, занимаясь ей, не дожил и до пятидесяти (а таких примеров очень много), это тоже ни о чем не говорит. (И я не знаю почему ты перевёл всё на продолжительность жизни, если речь шла об окклюзии сосудов и маразме, который её не уменьшает!)
Так-так, постой, материализм тут не причём. Если ты нью-эйджер, и думаешь что люди думают правой пяткой левой ноги, то не высказывайся от лица всего буддизма, потому что он так не считает!
>Также и с медитацией: если кто то ей занимался, и дожил до ста лет, это ни о чем не говорит, как и если кто-то, занимаясь ей, не дожил и до пятидесяти (а таких примеров очень много)
Действительно, редкий буддист доживает до 50 лет, это всем известная проблема, мировые учёные уже опубликовали кучу постов на дваче по этому поводу.
>если речь шла об окклюзии сосудов и маразме, который её не уменьшает!
Действительно, учёным двача доподлинно известно, что если буддист и доживает до 50 лет, то он превращается в старого маразматика как Далай-лама и тысячи других современных учителей.
Материализм тут именно причем. Причем в том, что в буддизме его нет, от слова совсем.
Его можно очень ограниченно втиснуть в рамки буддизма.
Но буддизм в рамки материализма втиснуть невозможно принципиально.
Ум и тело в буддизме, это разные, но взаимозависимые вещи. Мозг это часть тела, он может влиять на Ум. А Ум может влиять на тело.
Но тело не порождает Ум в буддизме. А именно такой постулат принят в материализме.
Товарищи, можете посоветовать литературу по медитации? Только желательно, что-то классическое, духовное. А не книжки современных горе психолухов, где они выдвигают свои "замечательные идеи" о сознании, душе и почему я обязан купить билет на их семинар.
Самое классическое, на мой взгляд:
Сутра полного осознавания дыхания с комментариями
Тхить Ньят Ханя http://dharma.the-serial.ru/books/tit_nat_han_-_sutra_polnogo_osoznavaniya_dyhaniya.doc
Кодо Саваки роси. Указания по дзадзэн http://antaiji.org/archives/rus/Books/rus-jtegt/Kapitel3.shtml
Медитация Анапанасати в наставлениях современных учителей Тхеравады http://theravada.ru/Teaching/Works/meditaciya_anapanasati-sv.htm
Тибетский буддизм: Буддийские медитации: тексты практик и руководств. - СПб.: Нартанг, 528 с.
Благодарю, главное не перестараться. Нет конечно перспектива слияния со вселенной заманчива, но...
>Сутра
С утра - пиши правильно, грамотей, бл
У тебя же есть исихазм, что с тобой не так, ублюдок? В ад захотел?
А что такое ум тогда? Короче, лень тебе обьяснять элементарные вещи. То, что ты мне написал – просто одна из интепретаций, и даже она не является буддийский. Убери иконку, не позорься.
А ты мастер по иконке диагнозы ставить, может и мне че пропишешь.
Медитация это католическая практика, зачем ты про нее у буддистов спрашиваешь?
Ты – Олег Телемский, создатель и руководитель просветительского проекта Касталия, занимаешься тем, что называется оккультный ренессанс. Также ты являешься посвященным Ordo Templi Orientis 5 степени, юнгианский аналитик, автор книг, публикаций и ещё много много чего.
Самый легкий способ медитации по моему это медитация на внутренних звуках.
В Йоге это Нада Йога (медитация на внутренних звуках). В Буддизме тоже есть, но он там редко упоминается. Читал давно какую-то притчу, где Будда обозначил этот способ как движение к Просветлению на баране Лол. Т.е. разные способы медитаций, кто-то спросил его какой лучше, он ответил аллегорией - сказал что кто-то едет на верблюде, кто-то на коне, а кто-то на баране. Но сказал что это самый легкий и доступный способ из всех них.
Доступно всем, но почти все пренебрегают им, этим способом.
Основано это как раз на конструкции человека. Самая главная часть в нем это поток Сознания, оно приводит в порядок запутанные и невразумительные движения первичной бессознательной природы.
Ум отражая этот поток генерирует звук (все есть волновая природа). Этот звук не есть звук в определенном понимании слова а есть волна, все имеет волновую природу.
Эти внутренние вибрации проходя по всему человеку и организуют его как существо.
На разных планах разные звуки.
На физическом плане грубые звуки, слышатся в ушах как некоторый писк или шум, это управляет телом человека. Люди принимают этот звук за звук кровяного давления и думают что он вредный и свидетельствует о болезнях. На деле действительно при заболеваниях усиливается как правило, но это свидетельствует о том что звук вступил в борьбу с проблемой, а не то что он ее вызывает. (В медицине это если так можно сказать заболевание чем его считают называют термином tinnitus)
Но это поверхностный уровень звука относящийся к телу. Более тонкие планы слышатся (если так можно сказать) без помощи ушей. Их просто слышно к примеру в голове и все.
Это разные странные звуки которые завораживают, слышно когда ум спокоен и сосредоточен. Так же визуальные эффекты, вспышки света и подобные (это тоже звук в смысле волны)
Ну и соответственно если обозначить этот способ медитации то можно сказать так что надо очищать загрязнения всеми возможными способами (физические, психологические, потому что звук рассеивается и поглощается на них) и слушать этот звук.
Что это дает? Прогресс в существе, самый легкий способ медитации. Этот звук решает многие проблемы в человеке, может лечить болезни, может даже помочь в решении совершенно разных сложных ситуаций в жизни человека (проверено).
На более продвинутой стадии слышится всегда и везде, не раздражает и не отвлекает, все очень гармонично. Наоборот гармонизирует и приводит в порядок.
Но конечно окончательного просветления с помощью этого способа нельзя. Этот звук есть тонкая конструкция всей Вселенной, в нем вибрирует все в ней и даже мельчайшие частицы. У человека если так можно сказать отдельный канал этого звука, на продвинутой стадии можно через этот звук познавать другие части Вселенной настраиваясь так сказать на другие каналы.
Но само Сознание за его пределами, оно есть генератор звука но само выше него.
Так что этот способ можно назвать подготовительным, доступен всем. А для продвинутой практики есть другие способы.
> В ад
В который Слава Богу людей больше не скидывают, максимум что мне грозит это Лимб.
>Медитация это католическая практика, зачем ты про нее у буддистов спрашиваешь?
Практика изначально Индуистская, насколько я помню из курса Истории.
>Более тонкие планы слышатся (если так можно сказать) без помощи ушей. Их просто слышно к примеру в голове
О такой гул мне знаком. Спасибо за совет, попробую.
Благодарю.
Ты еврей, у тебя звезда давида на ценнике!
>старого маразматика
>далай-лама
Ой, жизненно. Этот их лама скорее политик и бизнесмен, чем буддист. Он уже совсем там ебанулся со своим освобождением тибета - типичный подсос запада организует новую революцию.
После страшного суда пидорнут всех в гиенну огненную.
>После страшного суда пидорнут всех в гиенну огненную.
>страшного суда
Это будет примерно Никогда.
Еретик детектед.
Яхвасит детектед, иди познай Его Любовь и пойми суть Слов о Страшном Суде.
Спасибо за лесть, но мне нечего тебе дать.
Шайтан тебе подсказывает, спалил таки.
>гиенну огненную
>гиенну
Такими они бывают, почти как горящий медведь, а еще гиены хохочут.
На самом деле твоя аналогия нелогична, а сознание действительно располагается на субстрате, который после смерти прекращает существование.
А место можно определить как то точно где располагается Сознание по версии буддистов?
Ну вот если в голове положим то где конкретно, в правом полушарии или в левом?
Просто есть случаи когда люди жили без какого-то полушария мозга, были еще более редкие случаи когда люди жили вообще почти без мозга, но однако были в сознании.
Вот а есть другие короче люди - у тех мозги вроде норм, а сознания нету.
У этой группы людей куда делось сознание, почему не присутствует?
Выдумки. Такого никогда не было.
Таких случае просто довольно много, лень искать ссылки. Ну вот есть для примера:
http://www.rosbalt.ru/russia/2017/02/11/1590526.html
Мир может оказаться галлюцинацией
>— Науке известны случаи, когда человек выходил из длительной комы и помнил, что с ним происходило все это время…
>— В том-то и дело. То есть помнил то, что с ним было, когда он, по сути, был камнем… Что с этим предложите делать? Ведь это правда — таких свидетельств довольно много. Мы же не можем сделать вид, что их нет!
>На эту тему есть фраза, которая меня не отпускает: «Парадокс в том, что мозг находится в мире, а мир находится в мозгу».
>А место можно определить как то точно где располагается Сознание по версии буддистов?
Да, но место довольно обширное. "Что касается трех миров, то они есть не что иное, как только лишь сознание" (Сутра десяти ступеней).
Да но тут есть противоречие я думаю. Вот одни пишут что сознание по версии буддистов разлагается вместе с телом, а другие пишут что сознание располагается в каких-то отдельных мирах, но оттуда вроде как имеет связь с мозгом человека.
Так какой-то консенсус по этому вопросу есть все таки у буддистов или нет его?
Сознание никуда не разлагается. Сознание возникает зависимо.
Сознание, в буддизме, это феномен познания. Это то, что познает - наблюдатель/познающий/субъект.
Сознание возникает когда есть два условия - орган и объект. Пример: глаз и видимые формы.
Когда есть есть глаз и видимые формы возникает сознание-глаза. Совокупность трех - называется контакт.
Есть условно шесть видов сознания, по шести органам и их объектам.
Сознание нигде не находится, это субъективный феномен.
>Сознание возникает когда есть два условия, орган и объект. Сознание у глаз отдельно а у ушей отдельно.
Лол
А вот у камеры которая висит на улице тоже есть сознание? Ну условия то соблюдены, есть объект и есть орган.
Отдельные три мира - это прошлое, настоящее и будущее, да, вроде как они имеют связь с мозгом человека. Необходимо ставить вопрос о том, не что с сознанием будет после смерти, а о том, что такое сознание прямо сейчас. "Сознание — это и есть будда", как сказал один учитель. Как выглядит будда? Три мешка риса.
Ну конечно что тут сказать, буддисты запутались с этим вопросом. Много сознаний у них разных видов и на все случаи жизни. Есть даже вот "сознание привередливого взгляда" в какой-то школе.
Меняется все у них, в одной школе одно, а в другой другое.
Причем адепты разных школ с подозрением относятся друг к другу и враждуют иногда.
Также в буддизме могут говорить о и не-сознании, и возможно "освобождение посредством достижения состояния, в котором не существует ни сознания, ни не-сознания". Буддизм - это наука о сознании, и для полного понимания этой науки пары ответов недостаточно, нужно стать буддой и понять, почему с виду противоречивые ответы могут говорить об одном и том же.
Вот овощи растут на грядке. Там тоже скорее всего нет ни сознания ни несознания. лол
Так вот некоторые буддисты и домедитируются до состояния овощей.
fix то есть я хотел сказать что они освободятся конечно, но могут просто не в ту сторону.
Освободившись от одного попасть в другое состояние. Ну а что редиска вообще чувствует няшно, у нее же нет страданий совсем, так что цель освобождения от них будет достигнута.
>А вот у камеры которая висит на улице тоже есть сознание? Ну условия то соблюдены, есть объект и есть орган
В буддизме рассматривается твой собственный опыт и только о нем речь и идет. С практической точки зрения, есть ли сознание у камеры для достижения просветления не имеет никакого значения.
Но если подумать над этим вопросом, то скорее всего нет, нету. Есть такая схема в буддизме: 12-ти звенная цепь взаимозависимого возникновения.
И у сознания есть не только условия в настоящей, чтобы оно возникло. Но и причины в прошлом - карма.
Сомневаюсь что у камеры было прошлое рождение. Камера не может намеренно действовать, то есть у нее нет кармы.
Но вот у будущих полноценных андройдов вполне может быть.
>Сознание у глаз отдельно а у ушей отдельно
Фактически это не разные сознания, но и не одно и тоже.
Просто оно условно, в зависимости от объекта, называется сознанием глаза или уха.
Например буква "А" в двух разных словах: врАч и грАч. Это не разные буквы, и там "А" и там "А". Но и не одна и та же, так как есть в одном слове буква "А" и в другом слове есть буква "А".
>у нее же нет страданий совсем
Ты не понимаешь что такое дуккха. Дуккха есть даже у редиски. Это тонкоматериальный процесс который является основой мира, фактически. Все страдают. Весь мир горит в огне страдания.
И вправду, самый большой вред Дхарме наносят те, кто пытается проповедовать её сам будучи необразованным.
мимодацанский
мимодацанский
Это схоластика. Ну притянутое за уши объяснение некоторых догматов, искусственное объяснение.
Вот камера и андроиды.
Сначала есть положение что вроде как сознание появляется в результате бесконечной цепочки событий. Т.е. упрощая в Буддизме понимают так что каждая последующая мысль несет в себе не только то что в ней содержится но и осознование (или осознание) предыдущей. Отсюда рождается феномен сознания по их версии. Т.е. сознание не имеет никакого собственного носителя (никакого, ни материального ни какого-то тонкого) но присуще тем кто имеет Карму. Т.е. такая же бесконечная цепочка, но теперь уже действий.
Т.е. две бесконечные цепочки, мысли и действия можно сказать что автоматически приводят к появлению сознания в каждый момент времени когда есть что осозновать.
Потом говорят про отдельное сознание глаз, а отдельно у других органов. Но ведь у глаза нет собственной кармы и нет собственных мыслей. Следовательно нет и условий возникновения сознания по версии буддистов.
Теперь про андроидов и камеры. Вот камера, ну очевидно что у нее есть рождение. Ее же сделали на заводе. Она камера имеет и Карму раз имеет рождение. Ну и мысли у нее могут быть, почему нет? Есть к примеру интеллектуальные камеры с встроенной логикой работы. Так что и действовать она тоже может самостоятельно, намеренно (у нее же есть цели в работе). Она может принести вред другим к примеру сняв что-то не то и отправив это в органы. лол
Отсюда вывод что у человеческого глаза сознания не должно быть, а вот у камеры может быть.
А еще можно человеку вместо глаза вставить протез в виде камеры (уже есть такие для тех кто потерял как-то зрение) и тогда будет вообще не понятно есть ли у этого киборга сознание в глазу или нет его.
Про андроидов же Далай-лама сказал что действительно у них может быть сознание в будущем, точно не помню но вроде как тогда, когда "их внутренняя тонкая энергетическая структура может послужить домом для того чтобы в них поселилась какая-то тонкая суть такая же как и в человеке) лол
В общем же конечно никто и никого как говорят "не троллит". А просто важный вопрос, ключевой для любой практики, что такое сознание.
Потому что в древних текстах есть предупреждение что достичь просветления очень не просто и если пойти по не правильному пути то можно сильно пострадать.
Мир так создан что чем выше человек поднимается по пути просветления тем может больнее упасть оттуда. Своего рода силы отталкивания, очень мощные. Чтобы их преодолеть надо иметь очень хорошую базу как в виде практики так и в виде теории.
>Т.е. упрощая в Буддизме понимают так что каждая последующая мысль несет в себе не только то что в ней содержится но и осознование (или осознание) предыдущей
Это поздние комментаторские работы. В суттах такого нет.
>Потом говорят про отдельное сознание глаз, а отдельно у других органов
Я же уже говорил, это не отдельные сознания.
>Отсюда вывод что у человеческого глаза сознания не должно быть
У глаза и нет никакого сознания. Сознание не принадлежит глазу. Оно просто возникает когда есть глаз и есть объект.
Без разницы вообще возникает сознание при условии камеры или нет. Это не имеет отношение к просветлению.
Главное что сознание-глаза возникает у тебя, когда есть глаз и формы. А когда нет глаз и формы, то не возникает. И это все можно познать, для того что достичь просветления.
А возникновение сознания камеры ты не познаешь, даже если оно есть. Бесполезное занятие.
Хотя нет, если получить сверхспособность видения умов других живых существ, сможешь определить есть ли ум у камеры или нет. Живое оно существо или нет.
>сознание действительно располагается на субстрате
Сосуд сознания действительно разрушается. А вот само сознание - нет, т.к. там в принципе разрушаться нечему и негде. поразмысли на домуге о природе сознания, может поймёшь.
Ну ладно, предположим что есть сознания главные а есть производные, пусть так.
Но тогда возникает вопрос что будет с сознаниями которые стоят на более высокой ступени при отсутствии производных?
Ведь они высшие как бы получают питание от низших или нет?
Т.е. сначала идут индрии, т.е. разные чувства. Они при соприкосновении с физическими объектами как-то там генерируют лол свои сознания которые по буддистски "не замутненные" или истинные (не ложные). А вот эти сознания и служат типа пищей более высоким сознаниям (поставляя объект органу который выше, т.е. уму и у него от этого возникает собственное сознание но более высокого плана). На этом уровне у буддистов уже могут возникать разные ложные сознания (неправильные осознавания объектов которые были поставлены подчиненными сознаниями)
Что будет с сознанием более высокого уровня если у него не будет пищи короче?
А если наоборот, не будет ума (ну может быть он занят чем-то другим в это время или вообще поврежден) к примеру то возникнут ли сознания более низшего уровня (глаз и т.д.) при соприкосновении с объектами физической реальности?
Т.е. упрощая вопрос: появится ли сознание какого-то уровня при отсутствии производного или родительского плана? А если появится то что будет служить его опорой?
Не я не тролль. Честно, я вот просто хочу разобраться как так получается у буддистов что они почитают своего Будду. Стремятся достичь освобождения, есть поговорки те что "Будда и есть самосознание", "ты есть Будда" и другие.
А в то же время у них такие сложности с понятием "сознание". Если Будда и есть сознание то наверное надо попытаться узнать а где он находится.
Ну и какое различие тогда между самосознанием и сознанием, чем они отличаются короче?
>Мир может оказаться галлюцинацией
>может
Всякое может. Когда докажут, тогда можно говорить.
>само сознание - нет, т.к. там в принципе разрушаться нечему и негде
Можешь думать что нет. В любом случае, после смерти у человека не остается сознания, не зависимо от того, было оно или нет.
Скажи, как ты понимаешь образованность в контексте буддизма?
На мой взгляд, чтобы проповедовать, достаточно быть пробужденным т.е. рубить фишку. Конечно, не в звании мастера.
>Можешь думать что нет.
При чём тут думать? Я уже проходил через это. И ты тоже пройдёшь.
>после смерти у человека не остается сознания
Типичное омрачение невежды.
>Т.е. упрощая вопрос: появится ли сознание какого-то уровня при отсутствии производного или родительского плана?
Я не знаю про сознания разных уровней. В ПК классификация сознаний чисто условна, сознание одно и тоже.
>А в то же время у них такие сложности с понятием "сознание"
Сложностей нет. Сознание это то, что познает. Есть причина и условия его возникновения.
>Ну и какое различие тогда между самосознанием и сознанием, чем они отличаются короче?
Сознание это конкретный феномен, а самосознание происходит на уровне размышлений.
Ну ладно, тут понятно что буддисты упертые еретики. лол
Но все равно как-то хочется помочь собратьям, что-то хоть посоветовать.
Буддисты ищут Ниравну. А что есть она? Она есть самый старший элемент их таблицы элементов (как у Менделеева, только тут психические элементы если можно так выразится).
И вот элементы эти есть неуничтожимые простейшие силы (дальше их разложить нельзя и познать что это такое нельзя), типа кварков в физическом мире или что-то похожее.
Буддистам же не нравится в основном то что эти элементы постоянно колеблются (наверное их это раздражает) они стремятся схватить их и усмирить их колебания потому что когда они колеблются это типа вызывает страдания. Если бы могли бы то уничтожили конечно, но они к сожалению неуничтожимы.
И вот они ловят каждый в своей голове элементы по одному и пытаются их усмирить, сколько элементов, столько у них и способов медитаций (а может быть и больше). лол
И цель такая что надо поймать их все и тогда уже можно добраться и до старшего элемента, Нирваны, и схватив усмирить ее тоже.
Я короче предлагаю более простой способ как не ловя младшие поймать сразу старшую.
Короче надо найти в жизни момент самого сильного напряжения в прошлом. Потом взять табличку и разложить ту ситуацию на элементарные элементы (хотя бы примерно) (что за элементы можно найти список у буддистов на разных сайтах)
Вот все что получится - это и есть Ниравана, она в это время была в самом сильном колебании, и уравновешивала все другие более младшие элементы, всю их сумму.
Ну и потом короче можно пойти двумя путями - или усмирять колебания каждого элемента входящего в уравнения отдельно выискивая подходящий способ медитации.
Или второй путь, сгенерировать искусственно в жизни ситуацию когда все элементы уравнения с обратными знаками.
И вот тогда это будет равно Нирване только в успокоенном состоянии.
Ну неизвестно насколько можно приблизится - нужен эксперимент короче. Лол )))
Шизофантазии какие-то, причем тут буддизм?
Ты бы лучше рассказал анонам как ты сам ловишь Нирвану. Тут нужен конструктив чтобы поймать ее а не пустые вскукареки. )))
>продолжает свои сектантские фантазии
В /b иди
А что тебе не понравилось, ты можешь изложить как-то? Ну если аутист то ты можешь выразить свои мысли картинкой например. Я может быть пойму что ты хочешь.
И вообще короче как буддист ты ведешь себя отвратительно, весь тред засрал уже.
Я тебе объясню цель буддистов конечную. А она такова чтобы не только найти Нирвану самому, но и привести туда других.
Пока все существа не освободятся - не будет вам, буддистам, полного покоя даже если кто-то и нашел лично путь к Нирване.
Оставшиеся все равно будут генерировать потоки дхарм и не давать вам покоя. лол
Так что это не я должен помогать тебе найти Нирвану а ты мне - это просто очевидно что в твоих личных интересах.
Это в махаяне, в хероваде можно таких как ты нахуй слать и самому выпиливаться.
Двачую. С какой-то точки зрения буддисты это конечно же сектанты вне зависимости от направления.
Просто конечная цель буддиста это можно сказать что самоубийство. Только тотальное, не в этой жизни а в принципе.
Так что с точки зрения УК РФ это статья. Ну создание групп смерти в интернетике, не знаю номер статьи но есть такая.
Лол )))
Что-то буддисты заржавели совсем.
Как говорится "Нирвана не ловится, не растет кокос". Лол )))))
Как говорится "Нирвана не ловится, не растет кокос". Лол )))))
>Что-то буддисты заржавели совсем.
Так итт никто ничего не практикует, только сидят и расуждают о практиках, да и то в лучшем случае.
Возможно ли стать монахом дзен, не выходя из дома?
А смысл?
Даже послушником в монастыре становятся не сразу. Послушник на протяжении года живёт по жёсткому монастырскому распорядку, за ним наблюдают учителя и монахи, а в конце он ещё проходит испытания, и только после этого он становится монахом на особой церемонии среди монахов. Если всё это ты сможешь организовать, не выходя из дома, то, наверно, ты уже живёшь в монастыре.
Как вы объясните то, что Иисус мог прощать грехи?
Что проще, чем сказать "прощаются тебе грехи"?
Проще не проще, а грех прощался реально и люди исцелялись. Давай, исцели сухоручку "самовнушением". Очевидно, он устранял причину болезни на самом тонком уровне, извлекая блокировки из тонкого тела путем проведения через тело больного божественной благодати.
Не говоря уже про воскрешение Лазаря, например.
>люди исцелялись
Мне терапевт с аптекарем точно так же прощают грехи, даже не произнося этого в слух.
Иисус был абсолютно просветлённым.
>Исцеления
Помню читал я что Мессинг писал как он лечил зуб у кого-то там.
Ну он обладал некоторыми силами, про него можно найти в интернетике, жил в эпоху Сталина.
Так вот когда он вылечил зуб у другого у него тут же заболел зуб у самого. лол
Отсюда вывод что не так все просто. Человек должен сам лечить или вообще что-то делать для себя. Другой конечно может ему помочь, но наверное остается причина и она потом вновь пускает корни.
Поэтому если за него будет делать другой то он должен наверное взять на себя причины которые вызвали ситуацию (может быть частично), т.е. по другому Карма может перейти от реципиента к тому кто на него действует. Лол
Известный факт что даже хирурги в больницах быстро разваливаются и приходит им конец, наверное они получают некий заряд физической коррозии от тех кого штопают.
Вот и какие выводы? Ну я не знаю но по отношению к буддистам наверное те выводы что они никуда от мира то не убегут все равно. Мир един короче. Есть к примеру личная Карма, а есть народа и есть человечества и есть мировая.
И вот даже если чел забрался там на гору и медитирует там в одиночестве, то толпы шизиков и ебланов внизу будут все равно генерировать потоки дхарм которые будут замутнять сознание медитирующего.
Ну прост не убежишь никуда - все равно же спустишься.
Так что этим - буддистам не будет покоя все равно, никуда они от мира не убегут.
Даже если буддист достигнет состояние сознания как у камня - все равно вот кто-то придет и будет пинать его ногами.
Лол ))))
Нью-эйдже тред в /mg
А вы в курсе, что ни одна традиционная доктрина (включая буддизм) никогда не допускала реинкарнации, и что эта идея была совершенно чужда всему древнему миру, хотя на него хотели опереться посредством тенденциозной интерпретации некоторых имевших более или менее символическое значение текстов? В буддизме (особенно в хинаяне) речь идёт только об «изменениях состояния», что, очевидно, не имеет ничего общего с множественностью последовательных жизней на земле, и это, я повторяю, носит только символическое значение, когда различные состояния могли иногда описываться как «жизни» по аналогии с нынешним состоянием человеческого существа и с условиями его земного существования. И впрочем, против реинкарнации можно было бы выдвинуть еще немало хороших возражений, так как, встав на точку зрения чистой метафизики, можно доказать ее полную невозможность, и без каких либо исключений, которые допускали приверженцы. Невозможностью реинкарнации я подразумеваю здесь не только ее невозможность на Земле, но и также на каком-либо другом небесном теле, и равным образом я отвергаю некоторые причудливые концепции, как, например, учение о множественности одновременных воплощений на разных планетах. К слову, такое же метафизическое доказательство равным образом пригодно против теорий вроде учения о «вечном возвращении» Ницше. Но, хотя изложение этого доказательства само по себе представляется весьма простым, оно увело бы меня очень далеко по причине всего того, что оно подразумевает, чтобы быть хорошо понятым.
Лол. В тхераваде не только речь идёт о перерождениях, но даже о тонком теле носителе сознания, которое там называется гандхабба почему-то. В общем я даже знаю откуда ты высрал этот бред. Прочитал Кураева и пришёл троллить.
А он и не прощал, лол. У одних была карма встретиться с Иисусом и получить от него исцеление, у Иисуса была карма их исцелить. Самое смешное, что он про это прямо и говорит, когда его спросили почему какой-то хрен от рождения слепой, то Иисус и ответил - "чтобы на нём явились дела Божьи".
Это ничего не объясняет. Так можно говорить у него была карма умереть, а у убийцы убить, и вообще ничего нет. Все это называется хуистика (как схоластика, только хуевая). У всего есть механизмы, предметы взаимодействуют и имеется причина и следствие. Убивают нажимая на спуск, порох там воспламеняется, пуля выталкивается газами и т.д. Точно так же есть механизмы исцеления. Тонкое тело существует реально, как и дисфункции его и они просто так не уходят, он как-то воздействовал на тело.
>Это ничего не объясняет.
Для практика и знающего дхарму - объясняет. Ты не практик и дхарму не изучаешь, поэтому ничего не понял.
>Так можно говорить у него была карма умереть, а у убийцы убить
Ну вообще-то, карма так и работает. Если у тебя нет какой-то кармы, то с тобой этого чего-то не может случиться в принципе.
> У всего есть механизмы, предметы взаимодействуют и имеется причина и следствие.
Да. Только ты этого почему-то потому что ты омрачённый непрактик никак не можешь понять.
Бла-бла. Убийца убивает не руками? Не пистолетом? Руками и пистолетом. Хирург вырезает опухоль скальпелем. Так же и Иисус лечил какой-то реальной силой, которая могла взаимодействовать с реальным миром вещей.
А мне теория дхарм вообще не нравится. Это нездоровая вещь по моему. Мне она вообще даже и не нужна. Я короче верую в то что эти дхармы конечно же есть, но мне прост посрать на них. Пусть летают там, какая мне разница как все устроено вообще, я что ученый что ли?
Я короч прям приказываю - дхарма такая-то пройдите туда-то. Дхармы с такими-то свойствами приступить к работе, а с противоположными свойствами могут отдыхать пока. Потому что я хозяин их а не они мной командуют.
И вообще вот сегодня один набор дхарм а завтра будет другой (ну завтра в переносном смысле, в другом цикле короче).
Все тоже как и с элементарными частицами, заряд электрона к примеру такой, но можно представить Вселенную где электроны будут с другим зарядом.
И что я буду за ними гонятся что ли всю жизнь и ловить? Мне это не надо, не хвост виляет собакой а собака хвостом.
Ну можно прост сказать что это врожденная мудрость у меня, от природы, вот делюсь с анонами иногда.
Лол ))))
Двачую. Спасибо местному тхеравадину, благодаря ему обрёл веру в три драгоценности.
Ни в коем случае не стоит забывать, что "карма" означает "действие", но ни в коем случае не "судьба" в прямом смысле. Читайте Торчинова, неучи А ты говоришь так, будто все было изначально запрограммированно.
Ты и есть три драгоценности.
Какие драгоценности то? Лол
Нет у вас ничего, вы голодранцы короче.
Еретики.
И вот буддисты стремятся к окончательному просветлению. Которая по их мнению означает полную остановку сознания. А сознание в свою очередь возникает само в потоке дхарм которые безначальны. При этом насаждается образ сознания которое чисто механистично и принадлежит чисто материальному миру, есть само лишь продукт вечной игры элементарных сил природы. Бог соответственно отрицается, так же как и душа у человека.
Страдание которое в этом мире получает человек от всего к чему прикасается по их мнению незаслуженно и не имеет никакой причины. (Тут противоречие, у буддистов кругом есть причины а тут они ее потеряли)
Вот и если взглянуть издалека то это чисто деструктивная религия или учение. Мир который существует вечно по их мнению просто ошибка. Все ограниченные существа которые в нем живут тут страдают в основном и должны быть уничтожены в конечном итоге вместе со своими страданиями. Лол
Но есть другой подход. А именно если коротко полярное понимание того мир не может быть не населен или наполнен неограниченными вещами. Каждая вещь ограниченна просто потому что иначе никак не достичь разнообразия создав его из универсального.
Пусть есть универсальные частицы - нужно ограничить их свойства для того чтобы придать форму и смысл в существовании.
Ограниченность отдельностей есть необходимое условие существования мира иначе будет однородность.
Без него конечно же не будет страданий, но и не будет ничего вообще.
Следовательно страдание есть необходимое условие существования мира и его побочный эффект, от него никуда не деться.
Вот а просветление конечно же возможно, но только на время (ну я так думаю, тут никто не может этого знать). Просветленные существа или уходят из мира совсем растворяясь, или существуют в своем тонком мире до конца цикла Вселенной (потом происходит новый цикл)
Но на место существ которые ушли всегда приходят новые. Как они приходят это неизвестно (это таинство), но если бы не приходили то не было бы бесконечного потока тех же дхарм.
Дхарма это есть элементарная сила, его можно даже считать куском программы в гигантском суперкомпьютере, которая вызванная условиями выполняет постоянно свой кусок вычислительной работы (подпрограмму).
Но без хозяина какого-то эта работа вообще не имеет смысла - за программой всегда должен стоять тот для кого она написана (или кто ее писал) лол
Этих дхарм можно придумать бесконечное число наборов, а раз можно придумать то возможно и бесконечное число разных Вселенных, а раз существует такая возможность то и есть Конструктор, тот кто и создает их для самого себя.
Конструктор не только создал эти программы но и сам играет в эти игры в качестве всех существ в этой игре.
Совсем без игры он не может - наверное ему так скучно.
Разрушать его игры конечно же можно (можно попытаться лол, но все равно не получится), так было предусмотрено в играх которые должны иметь максимальную смысловую наполненность, но таких вредителей надо просто наказывать по моему.
Так что я вот думаю что в конечном счете буддисты это прост вредители какие-то.
Лол ))))
есть
>и не имеет никакой причины
Имеет. Существо пребывает в неведении и родилось - это причины.
>должны быть уничтожены в конечном итоге
Никто существ не уничтожает.
>Но на место существ которые ушли всегда приходят новые
Новые существа не создаются, существ в мире бесчисленное/бесконечное множество.
Страдание по версии буддистов не имеет изначальной причины, существа следовательно страдают безвинно и должны быть по их мнению быть уничтожены вместе с их проблемами Лол.
Существо родилось и страдает - а оно этого не хотело лол Оно может быть хотело родится но не страдать, или вообще не родится, но у него судя по всему не было выбора. Следовательно не его вина что оно родилось. Алсо некоторые существа страдают больше а некоторые меньше после рождения, следовательно рождение не является главной причиной страдания, но может быть одной из причин.
Существо родилось в неведении, а почему оно родилось в неведении? Рождалось бы сразу со знаниями всего сущего, что так сложно это сделать что ли? Лол Просто вот чуть изменить конструкцию мира и подсоединить существа к какому-то хранилищу информации, сделать так чтобы они имели возможность подсоединятся к нему к примеру во сне и получать оттуда все знания которые им нужны. Почему не дано полных знаний того что надо а что не надо? Отсутствие знаний следовательно не вина существ, если бы знали то они вели себя по другому. По этому если отсутствие знания и является одной из причин страдания то эта причина так же делает страдание безвинным.
Так что то что существо родилось и то что оно не знает ничего не являются причинами заслуженных страданий.
Но может быть причиной заслуженных страданий является Карма? Ну вроде тоже нет. Отрицательная Карма образуется от неведения и отсутствия знания и не вина существ что им не дали знаний. Так же Карма безначальна так же как и страдания и все это длится постоянно, существа то тут при чем? Лол
Страдание имеет более глубокие корни и как и Карма извечна, имеет объяснение в базовой конструкции строения мира, просто без него не обойтись.
Существа разные и они не могут быть одинаковыми. Если одинаковы то это не имеет смысла (такой мир). Сделать их разными из универсального можно только так что взять что-то у одних и добавить другим (ограничить свойства одних больше других меньше, сделать разные временные ограничения у разных индивидуумов или существ)
Жираф такой короче а слон другой, они не похожи и в этом корень страдания, обладали бы бесформенностью тогда бы не страдали.
Вот и буддисты по этому задумали недоброе я думаю. Поскольку страдания не отделимы от природы мира то они решили уничтожить и жирафов и слонов и всех других существ вместе со всякой формой и вообще всем что есть.
Ну я короче против вивисекции животных и людей и по этому отношусь к буддистам по крайне мере подозрительно.
Много разных шизиков короче в прошлом пытались построить разного рода утопии. Там коммунисты были к примеру которые тоже опираясь на какие-то с виду благие идеи, к примеру идею равенства уничтожили много людей. Потому что не понимали что равенство не возможно в принципе, так же следует из конструкции мира. Равны могут быть перед Богом который и создал все это, но не могут быть равны по способностям, следовательно и по положению в материальном мире.
То же и буддисты, у буддистов на этот раз причиной тотального уничтожения выступает не идея всеобщего равенства а идея тотального искоренения страдания.
>Следовательно не его вина что оно родилось
Существо родилось, потому что имело жажду к этому.
>не имеет изначальной причины
Изначальную, первую причину не найти. Но это не означает что не найти причину вообще. Это цикл, замкнутый круг. А в замкнутом круге не найти начала. Но можно найти почему он продолжается каждый раз, что его поддерживает.
>не вина существ
Здесь вообще не идет никакой речи о вине. Речь о знании и его отсутствии. Вина тут вообще не причем. Вина, грех - это отголоски христианского мышления.
>то они решили уничтожить и жирафов и слонов и всех других существ
Просто бред. Никого буддисты не решили уничтожать. Они существ хотят спасти, и нет - не уничтожением. А пробуждением, обретением мудрости.
>причиной тотального уничтожения
Никто никого не уничтожает.
>если бы знали то они вели себя по другому
Так приобретите знания и ведите себя по-другому, кто мешает? Дхамма открыта миру.
Буддисты это знатные схоластики которые могут создать цепь умозаключений которые висят как говорится "в воздухе" и не имеют никакой основы. Одно опирается на другое а второе на первое. Лол
>Существа имеют некоторую "жажду к рождению", по этой причине сами и виноваты
А что это за жажда и откуда она взялась? Ну вот положим если есть знания что существование в мире есть страдание то очевидно что никто не пойдет (по собственной воле) в этот мир где все заканчивается страданием. Но у существ нет этого знания вот они и жаждут, в этом нет их вины. Это по версии буддистов.
А может быть и скорее всего наоборот я думаю. Знание у индивидуумов есть что в низших мирах страдание, но существа сами и добровольно идут в эту жизнь и каждый раз спускаются сюда для особого рода работ. В т.ч. и лишая себя знания (забывая) и облекая в общую ограниченность низших форм
Просто потому что этот физический мир есть опора и необходимое условие существования всех более высших планов. Ну а Высшее в свою очередь есть опора для низшего и цель для существ в миру которые стремятся (обратно к началу).
Работа в низшем мире это сложное понятие. Но по простому это существование. Один из трех аспектов Сат-Чит-Ананда, самый низший из всех трех но необходимый для целого.
В низших мирах генерируются естественным путем новые формы из бесконечности комбинаций, идет процесс реального существования который схватывается Сознанием и приводит к Блаженству.
Все высшие планы имеют зависимость от низших просто потому что там вверху нет изменений, они возможны только внизу.
Чтобы добыть новое то что понравится Сознанию и приведет его к Блаженству надо уйти в мир и лишиться знаний на время иначе никак.
Вот и не надо разрушать опоры мира (хотя ничего и не получится), за это надо просто наказывать.
Всякий духовный прогресс это личное дело индивидуума который сам должен осуществлять свою работу и в процессе его подниматься обратно вверх
А пропаганда того что якобы мир должен быть уничтожен потому что тут есть страдание должна просто караться (это деяние должно быть наказано по моему).
>А что это за жажда и откуда она взялась?
Существо испытывает приятное, и поскольку нет знания о страдании и возможности освободиться - влечется к приятному.
А когда испытывает неприятное, пытается компенсировать его опять же приятным.
Естественно если бы в мире были только одни страдания никто бы в нем не рождался. Будда это и говорит в суттах.
Однако поскольку в мире есть и приятное, существа очаровываются приятным.
>А пропаганда того что якобы мир должен быть уничтожен
Я уже триста раз повторил что никто в буддизме не уничтожает ни мир ни существ, зачем опять?
>Существо испытывает приятное и не знает что оно (приятное) ведет к неприятному (или коротко не знает то что палка о двух концах)
И почему же оно (существо) не знает этого?
Кто по твоему заманил его типа в засаду?
Существо не знает и генерирует некоторую Карму под влиянием этого незнания и кто виноват (если можно так выразится) в этом?
>Кто по твоему заманил его типа в засаду?
Мара, очевидно же. То ещё хуйло, даже Будду соблазнял ещё большими богатствами и ещё более систястыми тянками.
Хочу съебать в какой-нибудь монастырь. Какие подводные камни? Посоветуйте годных монастырей хотя бы с той же Бурятии.
>Какие подводные камни?
В хорошие, годные монастыри хуёв простых не берут, только по рекомендации, либо если ты ебать уникум почти бодхисаттва и пруфаешь сверхспособности. А в других монастырях ты будешь на правах бесплатной рабсилы, никто тебя ничему учить не будет, будешь толчки мыть и говно черпать, пока над тобой монахи будут посмеиваться, говоря что-то об омрачёнке.
Мара то это это - виталическое существо скорее всего, из ближайшего к нам мира тонкого. Называют его еще грубый астрал. Ну по русски короче черти там и демоны водятся. Вот и они в принципе нейтральны к человеку (виталическое или жизненное существо или тонкая жизненная структрура человека с энергетическим центром в солнечном сплетении происходит из этого мира).
Но они питаются иногда энергетическими выбросами людей. К примеру человек дрочит и эту энергию улавливает какое-то виталическое существо которое рядом (ну оно входит в пищевую цепочку энергии которая проходит по миру туда потом обратно лол, смысл тот что доставляют они эту энергию обратно к источнику откуда она спустилась, через многие ступени она проходит, одна из ступеней это виталический мир). Ну и другие подобные эксцессы привлекают их - всплески гнева, злости, разные шизики привлекают их.
И вот существа эти летают рядом с нами и буддисты их тоже привлекают.
Ну а что сидит вот чел, типа медитирует усердно. Бога у него нет, в душу он тоже не верит ушел короче куда-то там умом, а ведь тело то свободно осталось.
Тело это может генерировать энергию которая для них есть лакомство, по этой причине это вызывает в них сильный интерес и они могут иногда подселится к медитирующим буддистам.
Так же к ним могут подселится разные бездомные души (к примеру самоубийцы которые не имеют тела но уже жаждут его иметь опять) Лол
Это это - одержимостью называется.
Что дзэн-буддисты практикуют ещё, кроме дзадзэн и кинхин?
А тебе зачем? Хочешь познать дзен на дому?
Есть другие варианты?
Да, достичь просветления например.
Главное - регулярно сидеть в дзадзен
>Авичи. Дословно переводится с языка пали как «без перерыва, без интервала». Самый нижний и самый страшный уровень ада, в который попадают из-за большого количества злодеяний или из-за самых серьёзных, которых Будда перечисляет пять:
>1. Намеренное убийство отца,
>2. Намеренное убийство матери,
>3. Убийство араханта,
>4. Пролитие крови Будды,
>5. Создание раскола в Сангхе (монахов или монахинь).
>Считается, что пребывание в этом аду самое длительное и самое болезненное по сравнению с иными уровнями ада.
Следует ли эти записи понимать дословно?
Допустим, отец это высокий политик, который зарабатывает на войне и убийствах. Его убивать тоже — дорога в ад?
Или отец тупо насилует дочь и ни во что ее не ставит? Ей тоже нельзя его убить в целях самообороны?
А если какой высокий прокаченный буддист, имеющий даже священный титул, ошибается в своих делах и хочет убить невиновного человека потому, что ему кажется, что он виновен? Можно ли ему желать смерти, чтобы предотвратить то убийство, в котором он может испортить себе карму?
Аргументов как всегда не будет? Ясно.
>Которая по их мнению означает полную остановку сознания
Только не в моем понимании.
У тебя буддизм какой-то на уровне анекдотов и клюквы.
Знаю пару наркоманов-хипстеров, которые считают так же, думая, что они буддисты, но это просто эскаписты и нытики. В условиях демократии их «буддизм» вылечить нельзя, так как принудительный физический труд у нас запрещен законом.
Что за раскол можно создать в Сангхе?
другой анон
Поссорить монахов, то есть.
>За раскол в общине буддисты угрожают Адом пятого уровня
Ну так же как и во всех тоталитарных сектах, стремятся сделать так чтобы никто не покушался на основы.
У буддистов много общин стало со временем, больше чем в других мировых религиях, это потому что у них нет одного источника к которому надо стремится (есть Будда, но тут у них сознание механистично и не должно быть раскрыто к примеру а должно быть остановлено, потом отсутствуют понятия Бога и индивидуальной (и мировой тоже) души). По этому каждый кто посильней у них в общинах может поставить себя на место Будды внушив остальным что он и есть сейчас Будда.
Ну и они короче в своей практике медитации работают больше с материей, хотя и тонкого уровня, учатся управлять разными элементарными психическими силами и так далее.
И по этому представляют некоторую опасность для других.
Вот к примеру скорее всего из их числа нанимают Путину некоторые группы психологической защиты и психологической обработки населения.
Группы буддистов под общим руководством медитируют за Путина (помогает им практика коллективных медитаций на определенной цели), потом образуют ему защиту от неблагоприятного психического влияния окружающих и так далее. Мысль сама это сила и режим Путина научился ее использовать для своего самосохранения, в этом ему помогают некоторые рекруты из числа буддистов-еретиков.
Ребят, это траль или реально шизофреник?
Как человек, немного знакомый с психиатрией, могу сказать, картина его бреда и литературный язык очень похожи на копипасты реальных пациентов дурки. Вот, например: (не нашел сейчас оригинал, даю репост в чьем-то блоге) http://3lobotryasov.livejournal.com/36185.html
Как человек, немного знакомый с психиатрией, могу сказать, картина его бреда и литературный язык очень похожи на копипасты реальных пациентов дурки. Вот, например: (не нашел сейчас оригинал, даю репост в чьем-то блоге) http://3lobotryasov.livejournal.com/36185.html
У знакомого, занимавшегося буддийскими практиками, случилась дереализация. Занимался недолго, около 6-7 месяцев. Точно неизвестно, явилась ли практика причиной этого недуга. Произошло это после приема лекарств, в основном БАДов сомнительного происхождения. Теперь думает, продолжать ли практику.
Мне кажется, что именно так люди познают пустотность вещей.
Когда в какой-то момент не узнаёшь даже себя.
Но я новичок в буддизме.
>Что за раскол можно создать в Сангхе?
Разделить единое учение Дхармы на несколько частей и каждую из них объявить единственно правильной, например.
Если у буддистов случаются глюки в сознании то я то тут при чем? Сами ищут "пустоты в сознании", ну они ее и получают. Я вот придерживаюсь другого мнения, а именно того что сознание не принадлежит этому миру (физическому). С виду действительно появляется каждый раз когда соблюдаются некоторые условия в физическом мире, но не правильно по моему ассоциировать его с физическими носителями (оно не может проявится без них, но и не зависит от них, просто как свет просвечивает каждый раз когда рассеивается мрак, условия соблюдены появляется свет, но сам свет не зависит от этих условий)
А про то что буддисты (не все а некоторые еретики из их числа) часто участвуют в разного рода сомнительных авантюрах связанных со светской властью это точно.
К ним еще в свое время Гитлер посылал туда экспедиции с целью подкрепить свою доктрину и власть и добиться поставленных целей с помощью тайных знаний и сил которыми обладали буддисты (многие из них мастера в манипулировании элементарными психическими силами)
На счет Путина тоже самое, достаточно посмотреть сколько появилось недавно в его окружении людей связанных с буддистами.
Режим разваливается и ищет новых сил для самопродолжения, вот и нанимают некоторых буддистов туда.
>У знакомого, занимавшегося буддийскими практиками, случилась дереализация.
С тем же успехом можно обкушаться разных таблеток, а потом жаловаться что здоровье ухудшилось. Практики это всегда серьёзно, совершенно не понятно, почему все думают что практики это безопасно и ими может заниматься кто угодно и как угодно, без подготовки и наставника, без знаний и опыта. Одних "медитирующих" в треде куча, хотя сидение на полу с закрытыми глазами трудно назвать медитацией, а что такое настоящая практика они и не слышали, т.к. буддизм изучают по треду и худлиту.
>практики всегда серьезно
Как слежение за дыханием, сидя на попе, и поклоны могут привести к таким серьезным проблемам?
Если твои родители мудаки, то просто уйди от них в буддийский монастырь, а не убивай.
"Высокий прокачанный буддист" никогда не будет убивать человека, виновного или невиновного. А если будет, то говно он, а не архат. И, в любом случае, убивать никого не надо. Буддизм -- это религия убегания от проблем, а не насилия.
Это жирнющий тролль, не обращай внимания, они и раньше набегали.
Так это и не практики, лол, а так, баловство.
>Буддизм -- это религия убегания от проблем, а не насилия
Какой именно буддизм? Дзен? Ваджраяна?
А может быть, Хинаяна?
А может, мамкин клюквенный буддизм из мультика про Симпсонов?
>Допустим, отец это высокий политик, который зарабатывает на войне и убийствах. Его убивать тоже — дорога в ад?
>Или отец тупо насилует дочь и ни во что ее не ставит? Ей тоже нельзя его убить в целях самообороны?
Проблема в том, что убийство не решает проблему, её причина никуда не исчезает, а напротив - усугубляется. Думаешь просто так кто-то становится политиком и потом просто так начинает рандомов убивать? Или просто так дочь рождается у отца, который её насилует? Нет, это всё относится к карме и эти живые существа сами своими действиями до этого дошли. Конечно, ничего хорошего в убийствах и насилии нет, но пока сам человек не поймёт что причина его страданий не во внешних атрибутах, а в нём и его поступках, ничего не изменится.
>высокий прокаченный буддист
>хочет убить невиновного человека
Тогда либо это не буддист, либо человек не невинный. Невинных в сансаре вообще нет, если начать раскапывать, то тут у каждого найдётся причина, чтобы его отправили на плаху.
Значит все таки деперсонализация ебнула из-за лекарств
>Произошло это после приема лекарств, в основном БАДов сомнительного происхождения.
Нет дыма без огня, есть пословица такая.
Если откуда-то жрал эти БАДы, значит, кто-то ему их впаривал. И вот оттуда и растут ноги, видимо.
Попал под влияние ко лже-гуру. Я таких видел несколько, один из них был от буддизма, другой от кришнаизма, третий якобы от даосизма, четвертая от викканства и так далее, тысячи их, но по факту, это были наркоманы, которые окружали себя ореолом значимости и засирали мозги другим.
Тут я могу сказать, что одно присутствие такого человека может серьезно разъебать психику, так как они используют собственные, кустарные, ламерские психопрактики, результаты которых сказываются и на людях рядом, но вы же вряд ли поверите? Тогда просто поверьте, что находиться рядом с недостойными людьми это серьезный пинок по карме, какой бы она ни была.
Так же вполне возможно, что те, кто давал ему БАДы, так же давали на наркоту.
БАДы прописал врач, к практике отношения не имеет.
Хуяч. В носу ковыряч.
Нормальный врач бады не пропишет.
Как вариант, захотел попрактиковать Тантру без посвящения.
Тут часто кудахтают, мол, зачем посвящение, это же формальный ритуал.
Это не формальный ритуал нифига. Там тебе транслируют состояние, до которого ты бы сам не добрался.
Практиковал дзадзен, но читал все подряд - от Толле до Кришнамутри всяких
Неужели даже дзадзен в рамках дзена может причинить вред, если практиковать без наставника в домашних условиях?
Может. От длительного сидения кровь в жопе застоится, ни поссать, ни разогнуться потом не сможешь.
А что, только дзадзэна слишком мало? Можешь попробовать практиковать его 24 часа в сутки, а не только сидя. Только это могут делать хорошо лишь очень опытные дзэнцы. Есть также некоторые особые виды дзадзэна (пение мантр, практика хуатоу или сосредоточение на коане), есть практика поклонов. Некоторые боевые искусства (каратэ-до, тхэквандо, путь меча, путь лука) связаны с дзэном (если их преподаёт дзэнский учитель ), есть разные чайные церемонии, каллиграфия, суйдзэн - по большей части это практикуется в Японии.
>Как человек, немного знакомый с психиатрией
Человек немного знакомый с психиатрией остро реагирует на ключевое слово "Путин". И сразу начинает искать нуждающегося в помощи шизофреника. В общем весьма неново.
Как человек излишне знакомый с психиатрией, вы реально похожи на пациентов Гитлера. Проходивших положенное лечение в предназначенных для этого санаториях лагерного типа оснащённых лечебными газовыми камерами. Дальше что?
Посоветуйте где скачать Палийский канон, чтобы в нормальном переводе и все сразу. Ну можно на английском еще.
http://www.theravada.ru/index.htm
Тут нет никого короче, все ушли в бессознание. лол. Один я остался но я не буддист просто поэтому и уцелел лол.
Буддисты вымирают постепенно, но они к этому и стремятся.
Методично они уничтожают начиная с грубого и кончая самым тонким все без разбора подтачивая основы мира. Такая методика медитации у них. Приобрести качества камня у них считается за очень большое достижение.
Ну у буддистов просто такой способ просветления. И он имеет право на существование.
По их теории мир это зло и должен быть уничтожен финально, потом будет просветление.
И по этой причине они воюют постоянно с дхармами, элементарными психическими силами.
Уничтожить они их не могут но зато стремятся остановить колебания (которые есть свойства этих сил).
Смысл тут такой что дхармы психические противостоят физическим силам Вселенной и их взаимная игра продуцирует Мир.
Физические силы это силы по сравнению с психической составляющей обладают качествами инерции, а психические силы по сравнению с физической составляющей обладают качествами активными. Т.е. это древнеиндийские термины Тамас (инерция как основное свойство материи) и Раджас (активное начало как основное свойство психического мира). Конечно же инерция есть и в психическом мире и наоборот активность есть в материальном, но как доминирующее свойство это можно принять во внимание.
Т.е. материя противостоит психическому миру, в их взаимном равновесии и противодействии в каждый момент времени и существует мир.
Это динамическая игра короче.
А буддисты хотят уничтожить мир как то что вызывает страдание. По этой причине они стремятся остановить колебания дхарм. Якобы тогда когда прекратятся колебания то мир исчезнет.
Буддист короче останавливает колебания своей малой часть дхарм (делает свой кусочек работы по общему просветлению) и вселяется на время в камень (или любой другой кусок материи). Там он сидит и ждет своих соратников. И вот когда уже не будет хватать камней и в каждом камне во Вселенной будет по одному буддисту, тогда общемировой поток дхарм иссякнет и ослабеет.
Физический Тамас возобладает как сила и остановится разбегание Галактик. Наступит эра сжимания материи обратно в точку как и было до Большого Взрыва.
Когда же все сожмется назад как было до начала Творения тогда все буддисты вместе будут просветлены окончательно и откроют врата в высший, еще не засранный людьми мир.
Ну вот они таким путем идут к просветлению, путь долгий конечно, но зато надежный.
Лол )))))
>А буддисты хотят уничтожить мир как то что вызывает страдание. По этой причине они стремятся остановить колебания дхарм.
О, Будда, чего только тут не пишут. Если тебе интересна природа дхарм с точки зрения махаяны, лучше почитай Вималакирти-сутру: "Достопочтенный Упали, все дхармы, уничтожаясь после рождения, не пребывают, подобны иллюзии, облаку, молнии. Все дхармы не пребывают, даже мгновения не пребывают. Все дхармы 38 подобны сновидению и миражу: видим не являющееся действительным. Все дхармы подобны Луне [в] воде и отражению [в зеркале], [294А] возникают от дискурсивности - воображения ума. Те, которые понимают так, должны называться держателямиобладателями Винаи. Те, которые обузданы так, обузданы превосходно".
Ниббана это опыт, у камня нет опыта. Камень не живое существо.
Здесь еще на многих языках: https://suttacentral.net/
Да ладно короче я тебе и сам могу написать пару подобных нравоучений, прост мне в лом Лол
А то что "дхармы подобны вспышкам молний и проходя уходят" так это у вас там между разными школами идут диспуты на эту тему.
Одни короче утверждают что те дхармы которые были раньше существуют и сейчас (в этом моменте) и те которые только будут еще тоже существуют сейчас (т.е. времени нет), а другая школа которая враждует с ней утверждает что это все не правда и та дхарма которая закончила действие уже ушла, оставив после себя только причины для будущих действий.
Но зато у первой школы более лучше обстоят дела с понятием информации и ее сохранения через феноменальное время, если все существует сейчас то любая информация не имеет отношения к времени и может быть открыта в текущем моменте (ну это похоже на застывшую голограмму в которой есть слои, проходя через слои испытывается время).
Ну т.е. вы там сами разберитесь сначала с тем что у вас происходит в головах, какие там дхармы и исчезают ли они потом, а только потом учите других этому.
И вообще сегодня одни дхармы а завтра другие как говорится. Это просто можно считать элементарными подпрограммами в иллюзорном мире. Вот и чел должен руководить ими а не подчинятся им (в смысле слепо подчинятся, он их должен использовать для своего блага). Этих наборов подпрограмм можно придумать очень много, что и сделано. Сейчас действует один набор дхарм (до конца цикла), а в другом мире будет другой. Это просто видно потому что каждая дхарма как элементарная физическая сила имеет какие-то присущие ей свойства, так же как в физическом мире электрон как элементарная физическая частица имеет электрический заряд. Но уже доказано что может быть мир в котором электрон имеет другой заряд при этом все другие мировые константы тоже изменяются.
И потом не понятно почему вы вот стремитесь остановить колебания дхарм а не стремитесь остановить колебания физических частиц тоже?
Ведь электрон колеблясь и прибывая по распределению из теории вероятностей в разных местах Вселенной одновременно может так же вас раздражать или нет, ведь он тоже подобен вспышкам молний - вот сейчас есть а в следующий момент его уже и нет лол?
Если вы вот поставили под контроль одно то почему бы не попытаться поставить и другое?
>У камня нет опыта, он не живой
А зачем вы тогда стремитесь достичь "сознания камня" лол ?
У кого нет сознания очевидно что не будет и опыта, но ведь это ваш предел мечтаний или нет (избавится от сознания)?
Отсутствие сознания это не отсутствие опыта. В буддизме сознания - это только часть опыта.
Школьник думает, что знает, что такое буддизм, и набигает на тред. Разобраться в учении дхармы? Не, зачем, мне мама сказала, что все буддисты фапают на "состояние камня", значит это правда.
В Буддизме вроде как понятие сознание таково что оно существует не зависимо от носителя (не имеет никакого носителя ни физического ни какого-то тонкого). Но возникает каждый раз когда есть объект познания. Сознание имеет сложную природу и дробится (или разделяется) от самого тонкого до грубого. Т.е. высшие слои ума имеют свое сознание, если появляется желание знать и есть более низкие планы ума и органы чувств то появляется цепочка сознаний вплоть до сознания глаза (или другого органа чувства) которое если можно так сказать при наличии объекта на который смотрит глаз активируется (типа того лол) и поставляет видение объекта более высокому сознанию. У того тоже появляется объект и оно тоже активируется, потом следущее и так до самого тонкого которое только есть.
Следовательно сознание есть агент опыта от самого физического грубого до самого тонкого и иллюзорного.
Никакого вида опыта которое можно познать или иметь без посредства сознания нигде не описано в Буддизме.
Наоборот высшим состоянием считается отсутствие всякого эмпирического опыта, полная остановка получения опыта.
Но может быть что-то и есть такое, я по крайней мере не встречал
А про камни надо читать короче получше вам и быть поначитаннее. К примеру:
https://profilib.com/chtenie/35660/bkhagavan-radzhnish-uchenie-o-zapredelnom-sutra-serdtsa-96.php
>Геосфера это состояние полностью спящего сознания, состояние материи. Материя это сознательный сон. Материя не противостоит сознанию, а представляет собой состояние спящего, еще не проснувшегося сознания. Спящий Будда это камень, когда-нибудь камень станет Буддой. Этот процесс может занять миллионы лет, это как раз не важно. Различие состоит только в периоде времени, а время не имеет значения в вечности. Поэтому на Востоке делали статуи из камня, так как это очень символично. Камень соединен с Буддой каменной скульптурой. Камень это низшая стадия, тогда как Будда - высшая стадия. Каменная статуя указывает на то, что даже в камне скрыт Будда. Каменная статуя свидетельствует о том, что Будда есть не что иное, как камень, проявивший свои способности. Так камень выразил все свои возможности.
>Вот первая стадия: геосфера, материя. Это бессознательная стадия, во сне, как прелюдия к жизни. В этом состоянии нет свободы, потому что свобода приходит через сознание. В таком состоянии может быть только причина и следствие. Закон абсолютен, случайность невозможна, свобода неизвестна. Свобода приходит как тень сознания: чем развитее ваше сознание, тем больше свобода. Поэтому Будду зовут муктой, полностью свободным. Камень пребывает в полном рабстве, скованный со всех сторон. Камень это душа в плену, а Будда - душа на ветру. Вокруг Будды уже нет длинных цепей, оков, тюремных стен. Его бытие ничем не сковано.
Т.е. о чем это свидетельствует? А просто о том что Буддизмом называются прямо противоположные вещи.
Одни короче стремятся избавиться от сознания любого рода, а другие наоборот стремятся развить сознание до самого тонкого состояния и пропагандируют что это есть просветление. Лол
Одни говорят что им нужен какой-то "мифический опыт без сознания или полученный помимо него", а другие говорят что никакого опыта не может быть познано без сознания.
(Эта школа ближе к Йоге)
Т.е. я так вот думаю что прежде чем учить других вы должны разобраться в своей собственной голове, нельзя же все доводить до такой степени когда последователям Буддизма разные школы дают прямо противоположное видение мира. Лол
В буддизме вообще нет никакого носителя ни для чего. Никаких тонких и грубых сознаний. Сознания лишь условно делиться на виды.
Опыт без сознания прекрасно описан в буддизме. Сознание это просто часть опыта, и не более. Никакого высшего состояния в виде отсутствия опыта в буддизме нет. Однако так можно подумать и многие придерживаются такого мнения. Даже некоторые буддийские направления.
Однако внимательный читатель сутт найдет что там такая позиция прямо опровергается.
Ниббана - высшее состояние, выше которого уже нет - это опыт, сфера, это то что есть, а не то чего нет (а отсутствие опыта это именно то чего нет).
Будда прекрасно его достигал, а отсутствие опыта достигнуть и вернуться обратно - технически невозможно, так как полное небытие не может породить ничего (так как ничего нет).
Молодец, хорошо написал, так что понять нельзя ничего.
Вы вроде как говорите, что когда сознание подходит к нирване его способность осознавать бытие и небытие растворяется в этой нирване
Ну а так-то короче тогда чем Ниббана отличается от гуны невежества по вашему мнению ведь и то и то лишено сознания?
В камнях многих (точно каких не знаю) сидят буддисты, имеют ли они при этом состояние Нирваны или они пребывают в состоянии невежества сидя (или существуя таким образом) там, вот в чем вопрос. Лол
Прост надо же как-то выбрать направление правильное для медитации, ведь не всем хочется оказаться в камне.
Ну или по другому, что дает освобождение от сознания, это просветление или что?
Ну тут сложно разобраться так сразу. По моему существуют две группы буддистов. Одни называют освобождением Нирвану и понимают под ней остановку сознания, которая мешает ее достичь. Через сознание или его посредством достигается весь мировой опыт, а для достижения опыта который лежит за пределами мира она будет только мешать. По этой причине они как бы вырывают сознание вместе с корнями. Эту группу буддистских направлений или течений можно обозначить условным названием "вырвиглаз".
Вторая группа буддистов придерживается другого мнения и стремится наоборот развить сознание и поднять его на самый тонкий уровень. Тогда по их мнению достигается Нирвана которая есть высший опыт.
Это более цивилизованные буддисты, наверное они живут только в Тибете (только там они и остались), из остальных мест были вытеснены их более агрессивными оппонентами.
Ну я так вроде думаю. лол
Вторая группа буддистов придерживается другого мнения и стремится наоборот развить сознание и поднять его на самый тонкий уровень. Тогда по их мнению достигается Нирвана которая есть высший опыт.
Это более цивилизованные буддисты, наверное они живут только в Тибете (только там они и остались), из остальных мест были вытеснены их более агрессивными оппонентами.
Ну я так вроде думаю. лол
Мне думается, что первое проистекает как раз из второго.
>Вы вроде как говорите, что когда сознание подходит к нирване его способность осознавать бытие и небытие растворяется в этой нирване
Не слышал такого.
>Ну а так-то короче тогда чем Ниббана отличается от гуны невежества по вашему мнению ведь и то и то лишено сознания?
Это несравнимые вещи, как мягкое и теплое. Да и что ты все зациклился на сознании? Сознание это рядовое явление, ничего примечательного.
>В камнях многих (точно каких не знаю) сидят буддисты
Камни не живые существа.
>ведь не всем хочется оказаться в камне
Никто и не предлагает. Я уже много раз это повторил, ты не слушаешь.
>Первая категория - сушупти, глубокий сон. С ней связана геосфера. В геосфере больше похожего на смерть, чем на жизнь. Поэтому материя кажется нам мертвой, хотя это не так. Она ждет, когда можно будет ожить, уподобляясь семени. Материя выглядит мертвой, но она ждет подходящий момент, чтобы ворваться в жизнь. У нее нет ума. Будда пребывает в состоянии не-ума, как и камень
Есть древнее знание что в камне присутствует жизнь, но в качестве семени.
Развивается жизнь из материи под воздействием какой-то цепочки факторов когда материя начинает проявлять сознание.
Именно сознание и его прогресс и дают толчок развитию жизни, появляются существа. И они прогрессируют проходя через разные стадии в соответствии с тем на каком уровне сознания они сами себя осознают (у них появляются подходящие тела физические, виталические и умственные соответствующие их текущему развитию).
Буддист же медитирует на том чтобы остановить поток сознания. Соответственно происходит обратный процесс. Буддист через многие медитации постепенно теряет сознание и соответственно поток дхарм слабеет и иссякает неуклонно.
И вот прям я думаю рано или поздно наступает состояние тяжести, буддист слабеет и слабеет, ему хочется поспать. И он прям ищет последним усилием ума подходящий камень и камень засасывает его как бы. Ну т.е. физический тамас возобладал и стал сильнее раджаса, ведь психические элементарные силы индивидуума ослабели.
Там короче буддист и существует ближайший миллион лет например, избавленный от всех страданий.
Ну вроде как цель достигнута у него. А миллион лет это в жизни мира вообще просто миг, для буддистов это просто ерунда.
Через миллион лет буддист проснется и выйдет оттуда и у него будет ощущение свежести и прилив энергии для следующего суперцикла медитаций. Лол
Сейчас очень многие почитают Далай Ламу и говорят, какой он хороший и охуенный человек. Для многих Тибет -- это "райский уголок с благородными монахами", "светлой религией", "мудрыми правителями" и "бесконечно трудолюбивым верным народом".
но на самом деле тибетский буддизм -- это очень жестокая и кровавая религия, покрывающая убийц и тиранов
Мелвин Гольдштейн в своей книге «The Snow Lion and the Dragon: China, Tibet, and the Dalai Lama (University of California Press, 1995)», пишет:
«Несколько столетий спустя армия китайского императора была послана в Тибет, дабы оказать поддержку Верховному Ламе – амбициозному человеку 25 лет отроду, давшему себе впоследствии титул Далай (океан) Лама, правителя всего Тибета.
Две его предыдущие «инкарнации» в качестве ламы были ретроактивно признаны за его предшественниками, таким образом, превратив первого Далай Ламу в третьего Далай Ламу.
Этот первый (или третий) Далай-лама захватил монастыри, не принадлежавшие его секте, а также уничтожил буддистские письмена, которые выражали несогласие с его претензиями на святость.
Далай-лама, пришедший ему на смену, сибаритствовал, имел множество любовниц, устраивал пышные празднества в обществе друзей и вообще, вел себя не подобающим для своего высокого сана образом. За это он был убит своими священниками. В течение 170 лет, несмотря на признанный священный статус, пятеро Далай Лам были убиты представителями высшего духовенства или своими придворными»
В 1660 году при пятом Далай-ламе разразилось восстание в провинции Цанг – цитадели соперничающей секты Кагу, во главе с верховным ламой по имени Кармапа. Пятый Далай-лама призвал к решительным действиям против восставших, направив монгольскую армию, чтобы уничтожить мужчин, женщин и детей «подобно яйцам, разбивающимся о камни… Короче, сотрите с лица земли все их следы, даже их имена» .
В 1792 году многие монастыри Кагу были конфискованы, а их монахи были насильственно обращены в секту Гелуг (секта Далай-ламы). Школа Гелуг, известная также под именем «Желтые шляпы», не желала проявлять терпимость к другим буддистским сектам.
Традиционные молитвы секты содержали такие слова:
«Благословен ты, о, жестокий бог учения Желтой шляпы, обращающий в пыль великие существа, высших сановников и простых людей, которые загрязняют и портят учение Гелуг».
но на самом деле тибетский буддизм -- это очень жестокая и кровавая религия, покрывающая убийц и тиранов
Мелвин Гольдштейн в своей книге «The Snow Lion and the Dragon: China, Tibet, and the Dalai Lama (University of California Press, 1995)», пишет:
«Несколько столетий спустя армия китайского императора была послана в Тибет, дабы оказать поддержку Верховному Ламе – амбициозному человеку 25 лет отроду, давшему себе впоследствии титул Далай (океан) Лама, правителя всего Тибета.
Две его предыдущие «инкарнации» в качестве ламы были ретроактивно признаны за его предшественниками, таким образом, превратив первого Далай Ламу в третьего Далай Ламу.
Этот первый (или третий) Далай-лама захватил монастыри, не принадлежавшие его секте, а также уничтожил буддистские письмена, которые выражали несогласие с его претензиями на святость.
Далай-лама, пришедший ему на смену, сибаритствовал, имел множество любовниц, устраивал пышные празднества в обществе друзей и вообще, вел себя не подобающим для своего высокого сана образом. За это он был убит своими священниками. В течение 170 лет, несмотря на признанный священный статус, пятеро Далай Лам были убиты представителями высшего духовенства или своими придворными»
В 1660 году при пятом Далай-ламе разразилось восстание в провинции Цанг – цитадели соперничающей секты Кагу, во главе с верховным ламой по имени Кармапа. Пятый Далай-лама призвал к решительным действиям против восставших, направив монгольскую армию, чтобы уничтожить мужчин, женщин и детей «подобно яйцам, разбивающимся о камни… Короче, сотрите с лица земли все их следы, даже их имена» .
В 1792 году многие монастыри Кагу были конфискованы, а их монахи были насильственно обращены в секту Гелуг (секта Далай-ламы). Школа Гелуг, известная также под именем «Желтые шляпы», не желала проявлять терпимость к другим буддистским сектам.
Традиционные молитвы секты содержали такие слова:
«Благословен ты, о, жестокий бог учения Желтой шляпы, обращающий в пыль великие существа, высших сановников и простых людей, которые загрязняют и портят учение Гелуг».
И вдогонку: Майкл Паренти «Дружественный феодализм – миф о Тибете»
«Одна 22-летняя женщина, сама беглая крепостная, сообщала:
«Хорошенькие крепостные девушки обыкновенно брались хозяином в качестве домашней прислуги и использовались по хозяйской прихоти. Они были просто рабынями без всяких прав» .
Чтобы пойти куда-либо, крепостным требовалось разрешение. Помещики имели законное право ловить тех, кто пытался сбежать.
Один 24-летний беглец приветствовал китайское вторжение как «освобождение». Он свидетельствовал, что при крепостничестве он подвергался непрерывным издевательствам, мёрз и голодал. После третьей неудавшейся попытки бежать он был безжалостно избит людьми помещика, до тех пор, пока кровь не пошла у него носом и ртом. Затем они вылили алкоголь и соду на его раны, дабы усилить боль.
Крепостные облагались налогом на женитьбу, рождение каждого ребёнка и на каждую смерть члена семьи. Они платили налог на посадку дерева в своём дворе и на содержание животных.
Были налоги на религиозные праздники, публичные танцы и игру на барабанах, налогом облагалось даже заключение в тюрьму и освобождение из неё.
Те, кто не мог найти работу, платили налог за то, что были безработными, а если они отправлялись в другую деревню в поисках работы, то платили налог на проезд. Если люди не могли платить, монастыри одалживали им деньги под 20-50%. Иногда долги переходили в наследство от отца к сыну, от деда к внуку. Задолжники, бывшие не в состоянии расплатиться по своим обязательствам, рисковали быть проданными в рабство.
Теократические религиозные учения опирались на классовый порядок. Бедным и угнетаемым внушалось, что они сами навлекли на себя свои несчастья, так как грешили в предыдущих жизнях. Поэтому они обязаны были смириться со своим горьким жребием в жизни нынешней и принять его как кармическое возмездие, живя надеждой на улучшение своей судьбы в будущих инкарнациях. Богатые и сильные рассматривали свою удачную судьбу в качестве награды за заслуги в прошлой и нынешней жизни.
Тибетские крепостные не всегда хотели мириться с ролью кармических жертв, виновных в своём угнетенном положении. Как мы видели, некоторые бежали; другие сопротивлялись открыто, зачастую подвергаясь за это суровым наказаниям.
В феодальном Тибете пытки и нанесение увечий – включая выкалывание глаз, вырывание языка, отрывание конечностей – были излюбленными видами наказаний, применявшимися к ворам и к беглым или строптивым крепостным.
Путешествуя по Тибету в 1960-х годах, Стюарт и Рома Гердер взяли интервью у бывшего крепостного, Церефа Ванг Туэя, укравшего двух овец, принадлежавших монастырю. За этот проступок ему вырвали оба глаза и изуродовали руку так, что он не смог больше её использовать.
Он объяснил, что перестал быть буддистом: «Когда святой Лама приказал им ослепить меня, я подумал, что в религии нет ничего хорошего». Так как лишение жизни противоречило буддистскому учению, некоторых преступников подвергали сильному бичеванию, а затем «оставляли Богу» замерзать на ночь до смерти. «Поразительно сходство между Тибетом и средневековой Европой» -- заключает Том Грюнфельд в своей книге о Тибете.
Ну и что где буддисты все? Неужели действительно рассосались в камнях?
Либо там может кто попал в дурку или повредился бившись головой об колокол чтобы выбить оттуда сознание? )))
Я короче советую присмотреться к более древнему знанию, Йоге. Оно родственно Буддизму, но там нет такого рода странных авторитетов как Будда и есть главное - Бог, душа и сознание.
Либо там может кто попал в дурку или повредился бившись головой об колокол чтобы выбить оттуда сознание? )))
Я короче советую присмотреться к более древнему знанию, Йоге. Оно родственно Буддизму, но там нет такого рода странных авторитетов как Будда и есть главное - Бог, душа и сознание.
>Ну и что где буддисты все? Неужели действительно рассосались в камнях?
Вопрос-то в чем?
>Я короче советую присмотреться к более древнему знанию, Йоге
Йога не ведет к просветлению.
>Йога не ведет к просветлению
А почему по твоему она не ведет к просветлению?
Что ты монополизировал путь к просветлению?
Да у тебя нет ничего за душой, ты прост голодранец. Лол У тебя и души то нет.
Нужно быть очень глупым человеком, чтобы видеть между восточными религиями (хинаяна составляет исключение, так как это убогое антиметафизическое учение), такими как буддизм, индуизм и даосизм непримиримое противоречие.
>а почему по твоему она не ведет к просветлению
Потому что ему так на херовада.ру так сказали.
Да я вижу противоречия не вооруженным взглядом.
Буддисты это еретики (по моему), они хотят разрушить основы мироздания. Им не нравится конкретно что "пустота кипит и продуцирует миры в которых страдание" по этому они хотят покусится на основы. Их видите ли раздражает что "дхармы обладают колебаниями" и по этому они пропагандируют вредоносные учения направленные на подрыв основ мира.
Ну и главное что у них нет таких понятий как Бог, душа и сознание (сознание в их версии просто механистично а не происходит из высшего источника)
Ты описал хинаяну, а я говорил про Махаяну и Ваджраяну (как её логическое продолжение).
К сожалению по моему почти все школы Буддистов считают творение мира ошибкой. Они отрицают какой-то смысл в этом. Говорят что есть страдание, но не понимают того что страдание это наверное просто необходимо (следует из конструкции мира - мир не может быть создан так, чтобы там не было вообще никакого страдания).
Все школы буддизма вообще считают что никакого творения мира не было и оно в принципе невозможно, что и неоднократно буддистами доказывалось.
>хинаяна составляет исключение, так как это убогое антиметафизическое учение
Только вот тхеровада это не хинаяна. Школы хинаяны уже давно не существуют.
Современный индуизм - возник позже буддизма. Адвайта - взяла практически все идеи из буддизма. Собственно как и даосизм.
До прихода буддизма даосы не знали ни про сансару, ни про карму, ни про что. Разве что цель у них своя осталась, противоречащая буддизму - обретение личного бессмертия.
Так что как-то не очень у тебя знания о восточных религиях.
Даун, ты опять проповеди устраиваешь, за все школы говоришь, и везде со своим архи важным мнением лезешь? По моему у тебя невроз, лечи кукушку.
Тебя спросить забыл.
Русиш фундаменталист с херовада.ру протекает. ИЧСХ, ему бы даже этнические тхеравадины на ебало нассали, за то что позорит их школу своими нелепыми выпадами.
Ну вот Буддисты сочувствуют типа всем живым существам и Будда существует во всех них.
Но во всех ли? Кого вы забыли тут?
Вы забыли пустоту из которой происходит мир.
Т.е. поставили себя на место всех живых существ но забыли поставить себя на место того, из которого они происходят.
Ну а Ум человека допускает поставить себя на место любого в этой Вселенной.
Вот поставь себя на место этой пустоты (т.к. Бога у вас нет) и скажи каким способом ты лично можешь создать мир в котором нет никакого страдания для живых существ. Лол
Вот у тебя есть материал положим - бесконечное количество универсальных частиц. Они все одинаковые по своему великолепию, обладают невероятной гибкостью.
Ты можешь создать из них все что хочешь.
И как ты сделаешь так чтобы то что ты сотворил было бы избавлено совсем от признаков того что будет потом "страданием"?
Ну я не знаю, но по моему чтобы создать что-то из универсального надо будет ограничить его свойства и реплицировать его многократно, т.е. повторить ограниченные версии этих универсальных частиц.
Но как только ты в чем-то их ограничиваешь так сразу появляется и страдание, не правда ли?
Это уже отдельное имеет такие свойства, а это уже второе такие, это страдает так-то при таких-то условиях, а это по другому. Лол
Ну а совсем не продуцировать мир наверное нельзя, ведь это положим просто скучно?
Правильно ли я понимаю суть буддизма и вообще восточной философии?
>Так боюсь неудач, что даже не начинаю ничего делать.
>Так боюсь неудач, что даже не начинаю ничего делать.
Нет. Уровень понимания — школьник-шутра
Не зарывайся, шизоид, ты реально уже всех подзаебал, как полным отсутствием знаний, так и вылезанием в каждом треде с 'я скозал'.
Да это конченый вообще какой-то, ему психиатр нужен и срочно. 24/7 серит
Нет, не правильно. Достижение просветления - это Путь, который надо пройти. Если ничего не делать, ничего и не будет.
Хорошо, а так правильно?
>Ты не получил того, что так желал, друг не получил, но он на всё плевал. Друг умней тебя, ему на всё плевать, так подумай, стоит ли чего желать.
Правильно так:
Существа жаждут чувственных удовольствий всех видов - поэтому постоянно находятся в сансаре, из-за чего и возникают страдания (рождение, болезни, старость, смерть, соединение с неприятным, разлучение с приятным).
Чтобы освободиться нужно стремиться не к чувственным удовольствиям, а к нирване - сфере нечувственного удовольствия, освобождению выше которого нет - тогда больше не будет страданий.
У разного рода маньяков, шизиков, сильно хитрых людей часто возникают не чувственные удовольствия.
Провернуть хитрую комбинацию и украсть что-нибудь, разрушить что-нибудь и попортить так чтобы стояло и стояло а потом рухнуло неожиданно, устроить затор где-нибудь и смотреть что будет и т.д. - некоторым это доставляет.
Так что по твоему это и есть Нирвана?
Ну ладно положим эта сфера умственных удовольствий.
Т.е. Нирвана тогда это не чувственное и не умственное удовольствие.
А какое тогда - может быть оно таково что само существо не делает ничего а любит наблюдать что делают другие и от этого получает удовольствия?
Это что за вид удовольствия, как он называется в сексе например?
Лол ))))
Это все чувственные удовольствия.
Нирвана же это удовольствие, которое не чувствуется. Это сфера где нет никаких чувств вообще - сання-ведайта-ниродха - прекращение восприятия и чувствования.
>удовольствие, которое не чувствуется
Тогда откуда знают что это удовольствие, а не страдание? Может нирвана это точно такое же омрачение, как и сансара? Со стула с пиками просто пересаживается на другой стул, известно с чем.
Странный вопрос. Проверили на опыте и убедились. Нирвана это свобода от всех страданий, поэтому она даже по определению не может быть страданием.
В Буддизме нет определенного понятия что это такое - Нирвана. Постоянно ведутся споры.
В индуизме и йоге это слияние отдельного сознания с Богом (расширение сознания до целого). В буддизме же сознание есть продукт игры физических сил, хоть и тонких, а понятия Бога у них вообще нет, так же вся Вселенная является вредоносным творением от которого одни страдания. Поэтому непонятно куда они стремятся в итоге.
А нахуя так боятся и избегать страданий?
В суттах полно определений с разных сторон что такое нирвана.
Не смотря на то, что есть некоторые нюансы определений нирваны в разных школах буддизма, однако которые на деле являются несущественными и все это одно и тоже, - определение нирваны как прекращения страдания (дукха-ниродха) общепринято.
18.06 - Херовадец навязывает свои далёкие от буддизма даже тхервады бредни
19.06 - Херовадец навязывает свои далёкие от буддизма даже тхервады бредни
20.06 - Херовадец навязывает свои далёкие от буддизма даже тхервады бредни
...
Можно отмотать назад,(думаю что и вперёд) результат будет тем же.
Рассказывать чем в этот момент занимаются настоящие буддисты, не важно какой школы, думаю не нужно.
Нирвана может быть концом страданий, кто же спорит об этом. Просто не понятно что будет потом и будет что-либо вообще, это состояние за пределами человеческого познания.
Может быть так, что страдания прекратятся но появятся новые, а может быть так, что прекратится вообще все, к примеру у трупа или у камня вообще никогда не бывает страданий. Лол
Потом будет нирвана. И потом тоже нирвана. И всегда только нирвана.
Это состояние вполне познаваемо и даже больше - оно достигаемо на опыте. Будда и сотни его учеников прекрасно все это сделали.
Новые страдания не появятся, нирвана - это окончательное прекращение страданий.
Прекращается не вообще все, а только то что "дукха" - страдание и причина страданий. То, что обусловлено кармой.
Все это отлично описано в суттах.
Я что хочу, то и делаю. Ясненько? Отвечаю на вопросы анонов о буддизме, создаю эти обще-треды - на протяжении почти всех 34-х. И о буддизме я знаю побольше тебя. И ничего ты мне запретить не можешь, лол.
Мнение того (тебя), кто ничего не знает ни о буддизме, ни о тхераваде конкретно и настоящих буддистах, а только и может повторенькать из раза в раз "херовадец, херовадец" для меня значения не имеет.
Тебе бы поучиться немножко буддизму и манерам, тогда толк выйдет.
Ну и принес бы свидетельства там просветленных о том как они побывали в Нирване, кто же тебе мешает (принести ссылки) в свой тред?
А так вот есть такой анекдот: алкаша спросили "почему ты не был на работе, ты где был?" - "в Нирване" Лол
>Проверили на опыте и убедились.
Ну это круто, конечно, однако не слишком-то убедительно для абсолютного большинства живых существ. А то так любой может заявить что "Х" это "Y", но где пруфы?
>Нирвана это свобода от всех страданий
Как может быть свобода от страданий, если их, в конечном итоге, не существует? Значит, не существует и свободы от них, т.к. нет несвободы.
> я знаю побольше тебя. И ничего ты мне запретить не можешь
>Мнение того (тебя), кто ничего не знает ни о буддизме, ни о тхераваде конкретно и настоящих буддистах, а только и может повторенькать из раза в раз "херовадец, херовадец" для меня значения не имеет.
Тебя пол треда назвало сумасшедшим.
А по твоим словам, тхеравада и тибетский буддизм это не буддизм вообще.
Ты шизик и псих, который просто засирает треды.
>Ну и принес бы свидетельства там просветленных о том как они побывали в Нирване, кто же тебе мешает (принести ссылки) в свой тред?
Это не мой тред, это общий тред буддизма. Свидетельства каких просветленных, живых? К сожалению ни одна традиция сейчас таких предоставить не может. Это недостаток всех современных традиций буддизма.
А свидетельства просветленных прошлого можешь прочитать в суттах. Я уже много раз их здесь постил.
>Ну это круто, конечно, однако не слишком-то убедительно для абсолютного большинства живых существ. А то так любой может заявить что "Х" это "Y", но где пруфы?
Нирвана - это индивидуальное состояние. Показать его другому технически невозможно, только если ты сам его достигнешь или увидишь.
Последователь буддизма верит что Будда достиг просветления.
Логические пруфы - в суттах. Читайте.
Кроме того все о чем бы я ни сказал что это нирвана - вы мне все равно не поверите, даже если бы я уже достиг ее. "Ниббана - это вот это вот" - "да нет же какая это ниббана".
Поэтому вы должны сами разбираться. "Будьте сами себе островом". (с) Будда
Могу пока сказать что нирвана - это читта-вимутти - освобождение Ума. Кто-то считает что только в смысле избавления от омрачений. Я бы сказал что еще и в прямом смысле.
>Как может быть свобода от страданий, если их, в конечном итоге, не существует?
Существует, это первая Благородная Истина - "есть страдание". И перечисляется что является страданием.
Зай, не рвись xD Опять ты про меня свои фантастические рассказы пишешь ) Ты бы сам-то тред не засирал своим нытьем про "херовадца". Дельное что-нибудь написал бы. Авось люди бы к тебе потянулись. А я буду продолжать делать то, что захочу.
А почему нет просветленных сейчас конкретно, в этот исторический период?
Куда они все подевались и почему не образуются?
Ну вот буддистов миллионы и что среди нет ни одного что ли просветленного?
Алсо вот такой вопрос: если буддист научился останавливать колебания дхарм как тонких психических сил то наверное он может продемонстрировать и владение воздействиями на физическую материю. Ведь наверное физическая материя она более груба чем психические силы. И никто не мешает учителю буддистов вызвать просто для подтверждения учений какое-либо физическое явление. Ну к примеру радугу сделать, какие-то свечения и подобные.
Потом вот наверное это учение должно давать эффект уже в этой жизни в части как избавления от страданий так и лучшего физического и психологического самочувствия. К примеру ученики должны видеть более яркие сны уже в начале практики или что-то подобное.
Есть у буддистов такое а если нет то почему?
>Зай, не рвись xD Опять ты про меня свои фантастические рассказы пишешь ) Ты бы сам-то тред не засирал своим нытьем про "херовадца". Дельное что-нибудь написал бы. Авось люди бы к тебе потянулись. А я буду продолжать делать то, что захочу.
Херовадец ты совсем с ума сошёл. Я написал в этот тред, первый раз в месяц. Ты срешь в нём каждый день, и я замечу, что людям ты не нравишься. Ты назвал все школы буддизма не буддистскими, налепил значок тхеравады, при этом не уважая и не признавая эту школу, ты больной на голову псих, которому интересно играть в гуру и сраться.
>я буду продолжать делать то, что захочу.
Дома и под шконкой, возможно, и то если бабайка не запретит.
>Существует, это первая Благородная Истина - "есть страдание". И перечисляется что является страданием.
Получается, что Будда страдал? Но как тогда он может быть свободен от страдания?
>Получается, что Будда страдал?
Да, поэтому в итоге он выпилился, причем тоже со страданиями.
Вроде есть мнение самое распространенное что Будда отравился грибами, трюфелями.
Но может быть это был прост какой-то вид галлюциногенных грибов. В Мексике издревле употребляли кактусы какие-то виды, курили что-то, где-то в других местах что-то другое, какие-то травки, а тут грибы.
>А почему нет просветленных сейчас конкретно, в этот исторический период?
>Куда они все подевались и почему не образуются?
В суттах сказано что Истинное Учение исчезает постепенно. Сравнивается с тем, как исчезает истинное золото, когда в мире появляется поддельное золото. Им больше нравиться поддельное золото, поэтому они пользуются им, а не Истинным. И постепенно оно заменяет истинное.
>Ну вот буддистов миллионы и что среди нет ни одного что ли просветленного?
Может и есть. Но пока никто из них не заявляет о своем достижении - официально нет.
>И никто не мешает учителю буддистов вызвать просто для подтверждения учений какое-либо физическое явление. Ну к примеру радугу сделать, какие-то свечения и подобные.
Сверхъестественные силы развиваются специально, отдельно. Само просветление к ним отношения не имеет.
>К примеру ученики должны видеть более яркие сны уже в начале практики или что-то подобное.
>Есть у буддистов такое а если нет то почему?
Есть, да.
Монахи, таковы пять видов пользы для того, кто засыпает осознанным и бдительным. Какие пять?
Он хорошо спит.
Он просыпается счастливым.
Ему не снятся плохие сны.
Божества защищают его.
* Его семя не извергается.
Таковы пять видов пользы для того, кто засыпает осознанным и бдительным».
Муттхассати сутта: С замутнённым умом
АН 5.210
>Получается, что Будда страдал? Но как тогда он может быть свободен от страдания?
Пока есть тело, Будда свободен от умственных страданий вроде грусти, печали и страха. Поскольку тело не вечно, то с распадом тела Будда свободен и от телесных страданий - окончательная нирвана.
>Дома
И дома, и здесь и где захочу там и буду делать то что хочу. И писать здесь тоже дальше буду что захочу xD
Джек Корнфилд. Современные буддийские мастера
http://dhamma.ru/lib/authors/kornfield/living/index.html
>Его семя не извергается.
Это вообще возможно?
Не мастурбировать вообще вполне, но чтобы без поллюций? Это же уже не воля и психология, а биология.
>Тебя пол треда назвало сумасшедшим.
Он приводит ссылки на сутты, а ты и анон с глазом только критикуете его без пруфов и ссылок.
>непонятно куда они стремятся в итоге
Почему непонятно? Всё четко и ясно указано. К освобождению от страданий.
>почему нет просветленных сейчас конкретно, в этот исторический период
Они вполне могут быть. Ты думаешь просветленный стал бы публично заявлять "я просветленный"?
Можно вставлю свои пять копеек? Просто поделюсь мыслью, о просветлении. Мне кажется, что суть просветления - передать как поймут, а не передать как понимаешь. Другими словами, если ты обрел истину - поведай другим, например в детской сказке или повести на вроде Муми Троллей. Иначе тебя не поймут, и будут считать поехавшим.
Вот есть, для примера, Тит Нат Хан. Вполне пытается передать людям в доступной форме именно то, что на самом деле вне представлений. Ему уже 90, а он продолжает. И он такой не один.
В некоторых пособиях сказано, что при сосредоточении на вдохах и выжохах могут появляться улетные ощушения и классные видения. Это правда, или гонево, чтобы заманить людей любящих психоделики?
Каждый сам выбирает форму. Конечно, доступная форма понятней и проще, а Тит Нат Хан - один из самых выдающихся дзэн-мастеров современности (хоть он и не называет себя мастером), только это не всегда значит, что доступная форма в итоге эффективней. Многим мастерам всё равно, считают ли их поехавшими, если они видят, что что-то может кому-то помочь, они просто делают это. В недоступных формах есть своя красота, загадка, тайна. Мне нравится эта история про недоступную форму:
В те дни, дзэн-мастер Ман Гон жил в небольшом домике на вершине горы Доксун. Было так заведено, что он мог спуститься в храм Чонгеса, на середине этой горы, в котором расположен зал медитации, а у подножья горы располагался монастырь Судокса. Перед тем как подняться и встретиться с дзэн-мастером, репортер встретился с несколькими друзьями, которые находились в монастыре Судокса. “Я иду наверх, чтобы увидеть дзэн-мастера Ман Гона”, - сказал он им, - “Хочу взять у него интервью для статьи”.
“О, это прекрасно!”, - сказали они, “Ты очень счастливый!”
Другой предупредил его: “Будь осторожен! Говорят, что он как беспощадный лев. Не хотел бы я оставаться с ним наедине слишком долго!” Ни чуть не смущенный последним, репортер оставил друзей и отправился в гору. Поднявшись до середины, он достиг Чонгеса и получил разрешение зайти в комнату к дзэн-мастеру Ман Гону.
Дзэн-мастер сидел в центре комнаты. Репортер достал свой карандаш, блокнот и сел перед ним. “Как поживаете, великий Мастер?”, - спросил он.
Ман Гон Суним просто сидел не говоря ничего.
“Мм... Вы родились в Сеуле, и …”, - сказал репортер, ожидая что собеседник продолжит.
Ман Гон Суним не произнес ни слова.
“Я работаю в такой-то-такой-то газете, и …”
До сих пор тишина. Это начало немного нервировать репортера.
“Хорошо. Начнем с главного”, - сказал репортер, - “Что такое Буддизм?”
Ман Гон Суним поднял руку, с соединенными в кружок указательным и большим пальцами.
Репортер подумал, это значит, что дзэн-мастер плохо слышит. Он спросил снова: “Что такое Буддизм? Что значит буддийское учение?”
Ман Гон Суним показал тот же жест.
“Я... я.. думаю, вы не поняли”, - упорствовал он, - “Я хочу узнать чему учит Буддизм?”
Ман Гон Суним опять показал тот-же жест.
“Я... я... вы не понимаете”, - продолжал свое репортер. “Я пытаюсь узнать... услышать ваше объяснение... о чем говорит Буддизм...”
Снова тот же жест.
Репортер не понимал и чувствовал себя неуютно. Он ничего не записал в свой блокнот, потому-что дзэн-мастер ничего и не сказал.
В Корее, жест с сведенными вместе большим и указательным пальцем означает “деньги”. “Ммм... может он хочет чтобы я сначала пожертвовал что-то”, - думал он про себя и стал искать по карманам. Достал немного денег.
Ман Гон Суним все не говорил ничего.
“Может он болен,” - продолжал думать репортер. Но Ман Гон Суним никак не реагировал. После нескольких минут всего этого, тишина внезапно была нарушена оживленным чириканьем птиц за стенами жилища. Репортер спрятал свой карандаш, блокнот, выбежал из дома и побежал с горы вниз. Когда он спустился, то нашел своих друзей. “Что такое с этим старым монахом? Он только показывал мне вот так. Я думал это значит деньги. Ему нужны были деньги?”
Его друзья стали смеяться над ним. “Главный монах в Чонгеса живет со старым мастером много лет. Почему-бы тебе не вернуться и не спросить у главного монаха храма, что его учитель имел ввиду?”
“Отличная идея, “ - сказал репортер. Он повторил свой путь вверх к храму и нашел главного монаха монастыря Чонгеса. “Суним, я спросил вашего учителя о том, чему учит Буддизм, но он только показал мне вот это. Что это значит?”
Главный монах широко открыл свой рот и клацнул зубами три раза. Газетчик был полностью сбит с толку. “Этот главный монах еще более сумасшедший чем мастер!” Он опять спустился вниз и рассказал друзьям, что случилось при встрече с главным монахом. Все произошедшее полностью расстроило его!
Один из друзей громко рассмеялся, глядя на смущенное лицо репортера и сказал: “Дзэн-мастер Ман Гон уже все прекрасно объяснил тебе! Это очень, очень ясно, то что он показал. Если ты поймешь истинного самого себя, ты поймешь, что это значило”
Но, это не удовлетворило репортера. Он вернулся в Сеул и написал статью так хорошо, как мог, несмотря на отсутствие записей. Все, что он мог сказать: “Я не могу понять дзэн-мастера Ман Гона. Я не могу понять главного монаха Чонгеса. Мои друзья в монастыре Судокса сказали мне, что я должен найти свою истинную природу, если я хочу понять этого великого дзэн-мастера. Буддизм стал еще более загадочным для меня, чем был до этой встречи!”
Много людей прочитало эту статью и заинтересовалось ответом дзэн-мастера. Даже больше чем раньше людей стало стремиться попасть в монастырь Чонгеса. Одна женщина, ведущая в Сеуле интеллектуальный кружок, тоже прочитала эту статью. Ответ дзэн-мастера глубоко поселился в ее уме. Она занималась проблемами женщины в традиционном конфуцианском обществе, и много боролась с мужчинами, пытаясь изменить их отношение к женщинам. “Почему вещи такие? Что такое женщина; что такое мужчина? Что есть истина? Я не понимаю”. Она прочитала статью о дзэн-мастере с его, на первый взгляд, бессмысленным ответом, и ее ум стал совершенно запутанным. Затем, она пошла к дзэн-мастеру Ман Гону.
Наконец добившись встречи с дзэн-мастером, она тут-же начала задавать свои вопросы: “Что есть истина? Что такое страдание? Какой мой правильный путь?”
Но Ман Гон оборвал ее. “Если ты открыла свой рот, ты уже потеряла это. У тебя есть два глаза, и две ноздри - почему у тебя только один рот? Если бы у тебя был еще один на затылке, тогда ты бы могла одним ртом говорить, а другим есть в это время. Почему у тебя только один рот?”
Женщина молчала и не знала что ответить. Она попала в полный ступор. “Я не знаю... Я... Я...” Все ее вопросы неожиданно стали одним этим вопросом.
“Вначале, ты должна понять почему у тебя один рот. Затем ты поймешь истину”.
Тогда эта женщина состригла волосы и стала монахиней. Она практиковала медитацию очень, очень прилежно: “Что есть я? Что есть я?” После долгих усилий, ее ум однажды взорвался. Полностью открылся. Дзэн-мастер Ман Гон проверил ее реализацию и дал ей инку. Позже, она написала много книг и стала довольно знаменитой в Корее. Но, только после того, как поняла почему она имеет всего один рот. Этот дзэн двух пальцев дзэн-мастера Ман Гона был, на самом деле, учением для нее.
В ракшасах и писакчасах есть Будда или нет?
По русски это черти и демоны.
Если Будда там есть (его природа, природа Будды), то как так получилось у буддистов что развитая Будда одна на них всех (других нет примеров по крайней мере в современности), а чертей легион? Лол ))
Что-то странно все это. Один добрый дедушка читает проповеди и рассказывает басни, а внизу легионы его копий чинят разбой и даже кушают людей иногда. Лол ))
Короче Будда в этом на Путина похож чем-то. Путин тоже добрый с виду дедушка, сидит в Кремле и так же читает басни и проповеди. Он типа за мир во всем мире и чтобы все трудились усердно. А вот отойди от Кремля и там, чуть подальше от него, начинается беспредел. ОМОН, подзалупные учителя и врачи, какие-то мотоциклисты и чиновники наперегонки стремятся окучить паству (в смысле культа Путина). И в каждом ОМОНовце или другом служителе этого культа незримо присутствует сам Путин, т.е. природа этого Путина которую он и насадил кругом заставив людей двигаться по тем орбитам по которым ему надо. И вот получается так чисто аллегорически что у людей перед глазами Путин с его проповедями, а в это пока они разинув рот слушают его чья-то рука лезет к ним в карман. Лол
Будда и его учение тоже кому-то удобны. Потому что его последователи очень мирные люди, они воздержанны и терпеливы в работе. Но не являются ли они при этом хорошим кормом для кого-то?
Ну, кому улётные ощущения, а кому куча говна.
Мастер Дхармы Чонг Ан Суним: В первый год моей практики цветок вырос прямо передо мной. Почему? Представление, собственное кино. В момент, когда кино останавливается, только пол остается. Все, кто сидели долгие ретриты могут это подтвердить. Потому, что твоему уму нечего делать, снаружи ничего не приходит, ничего не происходит. И он играет в свою собственную игру. Когда это начинает происходить и не только с цветами, лицами или размытыми линиями, но и с эмоциями, в этот момент люди хотят бежать, потому что они открывают ворота, которые никогда не хотели трогать. Они получают кучу говна. Что такое? Что такое? И снова закрывают ворота. Если они терпеливы и проходят через это, то они берут это ведро и выкидывают его. Это не приятно. Но в нашей школе никто и никогда не говорил, что это будет приятно. Мы никому не врем. Мы говорим, что, когда ты сидишь, то удерживай ум «не знаю», не привязывайся ни к чему, позволь уйти всем твоим мыслям и чувствам. Если ты не позволяешь, то не удивляйся.
Вот я и говорю что эти буддисты с кружками чем-то похожи на аутистов. Лол ))))
Это особый сорт их.
Клацнул зубами, показал два пальца, ну просто нету слов.
Почему один рот - этому не нужно ни одного, ибо он не умеет говорить.
Ну может быть и грубо но смысл в том что он, если был бы нормален так обращался бы со своими учениками, пытаясь пробудить их особым способом к просветлению.
Но не с репортером который не имеет отношения к его школе а просто пришел взять интервью.
Если он так общается с репортером то это значит с большой вероятностью что у него просто поехала крыша. Лол
>Чонг Ан Суним
Очередной манясектант с псевдонимом?
Есть прост другие понятия. К примеру то что ум есть машина для разного рода работ. К примеру какие-то повторяющиеся куски работы в процессе существования (высшего или низшего не важно).
Вот и можно его поставить под контроль сознания и включать и выключать когда нужно. А можно его испортить и ловить глюки как наркоману.
Это принципиально разные вещи. Нарик он ведь тоже принимает именно для того чтобы словить похожего рода ощущения. Ум останавливается и возникает видения разного рода где все в одном и перемешано. Ну а когда надо будет что-то сделать потом то этот нарк уже не может, потому что попортил свой ум. Лол
Это некоторое состояние которое можно приблизительно описать как бессилие и растворенность в видениях разного рода - можно ли считать это именно просветлением?
Ну а если это просветление то чем отличается буддист ловящий такого рода глюки в процессе медитации от того же наркомана?
>слияние отдельного сознания с Богом
Не с богом, а с брахманом, это чуть-чуть разные понятия. В монотеистических традициях брахман действительно может выступать как бог (а точнее, как ишвара), но в веданте это безличностный абсолют.
Двачую. Именно Ишвара как хранитель и управитель проявленной Вселенной и дал буддистам такое учение. Ну прост ради лулзов наверное. Лол )))
У буддистов особого рода тонкая Карма. Они подтачивают основы мира своим поведением. Ну и соответственно получают ответ на это поведение от этой Вселенной которую хотят порушить.
Еретики они короче. Ну может быть и не так, это чисто мое мнение.
Зря ты ставишь на весь буддизм фигурную скобку, принижая тем самым нормальные школы. Если херовадцы не смогли в бодхичитту и Ламрим - это их проблема, а не буддизма в целом.
Ну я не знаю в принципе я не против буддистов.
Может быть и переборщил, извините тогда.
Но обижаться то нечего, если норм человек то не обидится, наоборот надо иногда ставить все под сомнение, это помогает не сбиться с пути для того же просветления.
Перечитываю тред, и складывается ощущение, что более-менее адекватных (из регулярных постеров) здесь только два человека: тщательно маскирующийся даосист и дзэн-буддист (который тем не менее склонен защищать всяких самопровозглашенных псевдо-мастеров, но оставим это на его совести).
А мне-то чего обижаться, если я вообще не буддист?
"Адекватный даосист" это лучшая шутка года. Показали бы мне хоть одно его адекватное сообщение без оскорблений собеседника и буддизма. Не найдете такого. Ну, если конечно для тебя именно это адекватность, то тут нечего сказать.
>Ну и принес бы свидетельства там просветленных о том как они побывали в Нирване, кто же тебе мешает (принести ссылки) в свой тред?
Ну короче придётся вам удовлетворяться как-то представленными свидетельствами :-)
>Свидетельства каких просветленных, живых? К сожалению ни одна традиция сейчас таких предоставить не может. Это недостаток всех современных традиций буддизма.
Это что за новости? :-)
Просто тем, кто погряз в грехах, омрачении и ослеплении, многое не доступно. Ну и вот что им тут доступно, это то, что некоторые буддисты чем могут помогают :-) Свидетельствами в том числе. Просветлённых. Но конечно преодолеть омрачение отнюдь не просто.
Да и вообще, вот даже представить сюда свидетельство из Рио Де Жанейро уже не тривиально.
>природа Будды
"Природа Будды" это просто возможность достичь просветления, а не какая-то реальная "природа" Будды в виде какой-то сущности/материала в живых существах.
>Ну а если это просветление то чем отличается буддист ловящий такого рода глюки в процессе медитации от того же наркомана?
Этим занимались некоторые связанные с дзэном психоаналитики. Они считают, что наркоман идёт в бессознательное и космическое бессознательное, а буддист в сверхсознательное и космическое сверхсознательное - это противоположности. Люди могут легко познакомиться с состоянием наркомана, могут легко опуститься, но подняться к состоянию будды гораздо сложнее.
"В дзен было сделано открытие, что сверхсознательный ум существует не за коллективным бессознательным, а над сознательным умом. Многие религиозные исследователи ошибались, останавливаясь на открытии сверхсознательного ума, поскольку это состояние удивительно умиротворяюще. Лишь немногие продвинулись в своем исследовании дальше и обнаружили коллективный сверхсознательный ум, но и они остановились здесь, не считая возможным дальнейшее расширение этого безграничного счастья, и только «просветленные» открыли вершину - космический сознательный ум, являющийся не чем иным, как эквивалентом просветления, состояния Будды." (Джо ди Фео. Дзен-психоанализ)
Ну я не против космического ума, в йоге тоже есть такое понятие. Но ведь у вас именно есть такое понятие что он якобы работает не правильно. Вселенная которая создана с его помощью работает по вашему мнению не хорошо, есть вредоностное образование и продуцирует только страдания. Лол
Вот там у вас "безграничное счастье", а тут "страдания" и как все это совмещается?
Чем вот это "безграничное счастье" питается по вашему и в чем его источник?
А может быть так что чтобы было "безграничное счастье" там и на том уровне и существует "страдание" здесь на низших планах?
Не думаете ли вы короче что разрушив творение вы потеряете вместе с этим разрушением и "безграничное счастье" там, наверху?
И потом вот это "коллективный сверхсознательный ум" и это хорошо. Лол В тоже время эти буддисты стремятся остановить элементарные психические силы и избавиться как от ума так и от сознания.
Т.е. вот надо именно разрушить что-то а не расширить. Тут ум не нужен им короче, а тот который выше тот хорош. Но как говорится свинья останется свиньею, порушив малый ум, порушите и больший. Лол ))))
>Вселенная которая создана с его помощью работает по вашему мнению не хорошо
Дело не во вселенной, не в какой-то отвлечённой космологии, а в конкретном понимании буддиста конкретных вещей здесь и сейчас. Отсутствие правильного понимания - это не хорошо. Когда такое понимание немного есть, то, как говорил дзэн-мастер Сунг Сан, "Если вы занимаетесь правильной медитацией, то иногда становитесь больным — ОК; иногда страдаете — ОК; однажды умираете — ОК". Как совмещается страдание и ОК? Правильной медитацией.
>Природа Будды абстрактное понятие, этим просто обозначается возможность для всех существ достичь просветления. Следовательно в чертях и демонах есть эта возможность, но она просто не раскрылась там.
Лол
С таким же успехом можно тогда пропагандировать что в чертях и демонах и есть истинная природа Будды (ну их по крайней мере больше числом), а вот в той одной Будде которая достигла просветления эта природа омрачилась. Но возможность падения для всех существ всегда остается.
Есть факты короче. А они такие что чертей по любому много, а Будда один, и есть знание что все черти и демоны обладают буддоподобной природой. И вот прошло миллиарды лет со для основания Вселенной, и почему же до сих пор все черти до одного не просветлели и не стали Буддами в просветленном состоянии?
Может быть просто это не нужно никому?
Вот есть иерархия существ, во всех религиях вроде как описано что развитых существ всегда меньше числом чем не развитых.
Своего рода пирамида существ.
А почему так, что мешает всем существам просветлится в одночасье и избавится от страданий? Может быть потому что пирамида перевернувшись рухнет? А может быть так что Высшее всегда питалось и будет питаться Низшим?
Ну для жизни нужен корм короче, в высших мирах существа могут питаться даже информацией. Но эту информацию кто-то же должен генерировать для них или нет?
Если есть высшее состояние то всегда будет рядом низшее просто потому что высшее состояние можно назвать высшим только в сравнении с чем-то, оно не имеет абсолютного понятия.
Вот и если есть начальник то должны у него быть и подчиненные, а иначе это тоже не имеет смысла.
По этой причине я и думаю что Будда руководит чертями, он и есть их начальник.
Двуликая Будда короче. С одной стороны сидит где-то типа добрый дед и пропагандирует избавление от страданий, читает басни и притчи (как вот Путин к примеру, тот еще рассказывает солдатские анекдоты иногда и играет в хоккей например лол).
А с другой стороны когда смена доброго дедушки закончилась проявляется другая сторона его природы, именно та которая и проявлена лучше всего в чертях и разных демонах.
Вот и конечно же есть форс тот что каждый отдельный индивидуум может побыть на месте начальника, некоторое время поруководить процессом. Это выражено у буддистов словами "ты и есть Будда".
Стремитесь короче.
Будда я считаю что некоторыми тонкими методами создал некоторый поток, на котором и сидит.
Как Путин сидит на потоках денег полученных с продажи ресурсов.
Вот короче жили люди и не знали что такое страдание (как у Лао Цзы короче, то же самое, было целое, потом кто-то пришел и разделил его, ввел наименования и появились они, отдельные вещи и искусственные понятия). Люди просто существовали естественным путем.
И вот пришел чел и начал пропагандировать что все есть зло. И происходит оно от некоторых непонятных простому обывателю дхарм, элементарных психических сил которые работают неизвестно как и зачем. Лол
И якобы нужно останавливать их колебания, тогда все прекратится, при этом никак не объясняя и не аргументируя что такой дхарма, зачем она и почему работает.
Вот ну и конечно же толпы буддистов начали медитировать усердно пытаясь остановить их.
Но наверное тут существуют компенсаторные механизмы Вселенной именно созданные для такого рода хитрых созданий как буддисты.
Это как с глюонами в физике, почему так трудно изучить кварки - потому что они по отдельности не существуют. Пытаясь оторвать их друг от друга чел получает странный эффект - сила их связывающая, переносчиками которой являются глюоны, не уменьшается с квадратом расстояния а наоборот увеличивается, когда энергия отрыва превышает определенную то она превращается в пару кварков - т.е. отрывая кварки друг от друга в результате получаем две пары кварков так же надежно связанных друг с другом. Это сделано для того что толпы любопытных не лазили туда куда не надо, защита от дурака короче. Лол
Вот похоже на это и в этом случае - если толпа буддистов где-то пытается нарушить целостность Вселенной то очевидно что будет другая толпа которая будет им противостоять.
Толпы буддистов пытаются остановить дхармы, а толпы чертей и демонов пытаются остановить буддистов чтобы у них это не получилось, они наоборот разгоняют дхармы и можно сказать что повышают их абсолютную температуру которая и вызывает колебания которые так не нравятся буддистам.
Так образовалась пара противоположностей которую и сгенерировал Будда своим учением. Тут всем найдется работа лол, одни шатают туда, а другие сюда. И в каждом из них есть природа Будды. Вот и если присмотреться, то в каком-то смысле можно понимать и так что черти работают в этом случае во благо всего мира и противостоят злым буддистам которые пытаются генерировать хаос и нарушать порядок вещей.
Будда же существует над схваткой как бы поддерживая равновесие в этой игре и руководит и теми и другими. Лол
Так что чем больше буддисты будут останавливать дхармы тем больше в мире будет войн и разного рода эксцессов, это просто очевидно.
А мораль такая тут - нечего лезть в механизмы которые не знаешь зачем существуют.
Лол )))))
> Будда я считаю что некоторыми
Да, началась шизотерика. Ты бы это, имел уважение к читателю, соблюдал бы нормы языка.
Концепция про то, что %учительнейм% создал поток, на котором сидит, не оригинальна. Ты, как это в шизотерических кругах устроено, впитал её, принял на веру и стал разрабатывать мировоззрение на основе только этой концепции.
> Вот короче жили люди и не знали что такое страдание (как у Лао Цзы короче, то же самое, было целое, потом кто-то пришел и разделил его, ввел наименования и появились они, отдельные вещи и искусственные понятия)
Сегодня мы знаем — пришёл человек разумный, умеющий пользоваться умом/языком/символами.
Цель по Лао-Цзы/Дзен состоит в том, чтобы выйти на следующую ступень - научиться выключать ум. Знаешь, как есть задроты компьютерные и информационные наркоманы, постоянно скроллящие соцсети в телефоне — так вот примерно большинство людей зависит от ума, они очень смутно подозревают что есть что-то вне его.
Короче, с основным разобрались.
> никак не объясняя и не аргументируя что такой дхарма, зачем она и почему работает
Для индусов того времени это было самоочевидно. Будда строил своё учение на индуизме, а не с нуля.
> черти работают в этом случае во благо всего мира и противостоят злым буддистам которые пытаются генерировать хаос и нарушать порядок вещей
В контексте вышесказанного, это примерно как утверждать, что неразумные звери противостоят разумным обезьянам. Да, до сих пор случается пару раз в год, что где-нибудь тигр или крокодил загрызет человека. Но звери никогда не были в оппозиции людям, а ты тут пытаешься высосать из пальца какую-то дихотомию буддисты/черти.
> нечего лезть в механизмы которые не знаешь зачем существуют
Двачую.
FAQ по буддизму, очень краткий, общий: http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный, общие вопросы: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Тред про ваджраяну:
Предыдущий тред:
Архив тредов: http://pastebin.com/udBGjK33