То есть, теперь на стандартное замечание вида:
> 2014
> не иметь SSD
вы только можете ответить, что у вас нет на это денег.
Проблемы SSD не в циклах перезаписи, а в горящих контроллерах, бракованых чипах, кривых прошивках.
>>517310
То есть как и у HDD.
>>517309
Но ССД ненадежное говно. Лучше рамдиска еще не придумали.
>>517307
Я джва года форшу здесь этот пик.
>>517307
Тащемта тесты SSD на выносливость еще где-то с 2011 делают, если не раньше, все они и так показывают прекрасные результаты. Но необучаемых это не останавливает от выключения свопа и сдувания пылинок. Укоренившиеся мифы живут долго.
>>517307
>Все три погибших SSD завершили работу в состоянии, когда с них невозможно было восстановить данные.
Про бекапы знаю, но обратное было одним из аргументов в ССД-срачах.
>>517314
>Хотя шесть экземпляров — явно недостаточная статистическая выборка, но все они на сотни терабайт превысили заявленный в характеристикам срок эксплуатации. В частности, на каждый удалось записать более 700 ТБ. Это доказывает очень высокую надёжность современных SSD потребительского сегмента. Тем более восхищают показатели накопителей, которые продолжают работать и после петабайта: это Corsair Neutron GTX 240GB, Samsung 840 Pro 256GB и второй экземпляр Kingston HyperX 3K 240GB (со сжатием данных).
>>517363
Все три погибших предупреждали о хуевом состоянии задолго до фактической смерти.
Данные о доступности - теория, потому что с окончанием ресурса ячеек на практике практически никто не сталкивался.
>>517357
А чем плексторы лучше? Ячейки они используют чужие (в M6S заявляется Тошиба), контроллеры тоже (Марвелл). Значит, их выносливость будет такая же, как у других ссд с памятью Тошиба и контроллером Марвелл.
>>517358
> Укоренившиеся мифы живут долго.
Да ладно там SSD какие-то, гипноз и спиритизм еще в начале прошлого века хуитой признаны. Но люди верят.
>>517307
>1 петабайта
Это ресурс на десяток лет. Твой хард за 2-3года сдохнет не выработав и 15тб.
Продажи упали и кому-то пришлось проплатить "эксперимент"
>удалять своп с SSD
>>517377
>Данные о доступности - теория, потому что с окончанием ресурса ячеек на практике практически никто не сталкивался.
Здесь и облажались все погибшие диски - ни один из них не сохранил инфу, а ведь по идее они просто должны были превратится в read-onli, а на практике даже хваленый сосунг облажался как школьник, и ничего сохранить не смог.
Итого: на сегоднящний день ни один ссд фактически не умеет переходить в read-only для сохранения инфы, все - дерьмо. Ждем новые поколения.
>>517495
Ну так-то да, это косяк контроллеров. Учти ещё, что там используются не самые современные SSD.
Ну флешки и карты памяти-то так и умирают сейчас, ридонли.
Все современные накопители говно в долгосрочном хранении информации.
Ссд нихуя не вместительные, стоят как золото. Это по идее нивелируется их скоростью, которая для обычного юзера нахуй не упала. Хотя долбоёбы с деньгами покапают, чтобы винда грузилась быстрее, ага.
Хули тут обсуждать.
>>517536
хуйню пишешь
все кто хочет - сохраняют информацию как угодно долго
но всегда находятся долбоёбы которым НИНАДЁЖНА
Все три погибших SSD завершили работу в состоянии, когда с них невозможно было восстановить данные. В частности, накопитель Intel перешёл в режим read-only, а после выключения и включения питания активировал что-то вроде процедуры самоуничтожения и полностью вышел из строя (возможно, это было связано с попыткой записи на диск, находящийся в режиме read-only). Он всё ещё определялся драйвером, но только как 0GB SATA device.
А я предупреждал ёбанутых форсеров что на ссд ценные данные хранить нельзя.
Короче всё остаётся как обычно: ссд нужен только для ускорения загрузки и профессиональных задач, где нужны большие скорости чтения/записи файлов. В остальном это лишний оверпрайс. Для игорей лучше купить 16гб оперативки, особенно учитывая, что стали появляться х64 онли игры или игры, которые просто не тестировали на 32 бит и не обещают стабильную работу. Рамдиск для повседневных нужд лучше.
Сам играю в тоталворы, там без ссд загрузки очень долгие, потому что разработчики наплевали на оптимизацию хранения дата-файлов.
>>517550
вот уебан
статья полная добра и обожания ссд дисков
ты высрал откуда-то что ссд - говно
пиздец просто
я просто напомню что если ты довёл до того что тебе с мёртвого диска нужно восстанавливать данные - то ты идиот
>>517550
Ценные данные нельзя хранить на одном накопителе.
>>517550
Я тебе скажу по секрету, с посыпавшихся винтов, ты тоже нихера не восстановишь дома софтварным методом, а только в йоба-сервисе за сумму, равную аренде пары терабайт в облаке на лет 10. Контроллеры и там, и там как повезет - может прослужить 10 лет без проблем, а может и наебнуться спустя пол года, от брака никто и ничто не застраховано, ни жесткие диски, ни ссд.
У ссд сейчас есть лишь один минус - высокая цена за гигабайт. Чисто прихоть блядей-маркетологов. А так я бы с удовольствием ссд использовал не только мелкий под систему/софт/игоря, но и пару терабайтников взял бы под файлопомойку, потому что от него нет ни шума, ни вибраций, да еще и размер 2,5 корпусов радует.
>>517576
ТЫ ЭТОТ СЕКРЕТ СВОЕЙ МАМКЕ В ЖОПУ ЗАПИХНИ, ВСИГДА ВАССТАНАВЛИВАЛ ДОМА, ХУЙ САСИ ЕБАНА ДЕБИЛ, ПОССАЛ В РОТ ВСЕМУ ТРЕДУ, БГГГ
>>517307
> Все три погибших SSD завершили работу в состоянии, когда с них невозможно было восстановить данные.
ХОТЕЛ ПОССАТЬ ТЕБЕ В РОТ, НО ТЫ МЕНЯ ОПЕРЕДИЛ, НАЧАЛ ИЗ БАНОЧКИ ПИТЬ, БГГГ
>>517307
У МЕНЯ ОДИН ВИНТ ПЯТИЛЕТНИЙ НА ТОРРЕНТАХ СТОИТ, ТАМ УЖЕ ЭКЗАБАЙТЫ БЛЕАТЬ ПОШЛИ, КАКИЕ НАХУЙ ПЕТАБАЙТЫ, ПЕТАБАЙТЫ ДЛЯ ПЕДИКОВ И МОЧЕХЛЕБОВ, БГГГ
ПОССАЛ В РОТ ДЕБИЛАМ В ЭТОМ ТРЕДЕ, БГГГ
>>517552
>вот уебан
Нет, ты. Судя по твоим словам про ДОБРО и ОБОЖАНИЕ ты какраз-таки поехавший. ССД это устройство у которого есть НАЗНАЧЕНИЕ.
>ты высрал откуда-то что ссд - говно
>я просто напомню что если ты довёл до того что тебе с мёртвого диска нужно восстанавливать данные - то ты идиот
Где я это сказал?
Повторюсь ещё раз. ССД это хорошее, надёжное, устройство. Бесспорно нужное. Но нужное для дела. Брать же его для того, чтобы компьютер включался на минуту быстрее - дикость. И надо учитывать, что в отличии от обычного ХДД ценные данные в единственном экземпляре на нём нельзя хранить КАТЕГОРИЧЕСКИ. Потому что в отличии от хдд без профессионального оборудования информацию с убитого ссд не вытащить. Цены за профессиональное восстановление информации(оборудование гораздо дороже стоит) очень высоки.
Если есть нужда в скоростях ссд или денег девать некуда - можно смело покупать. Не забывая про бекапы(желательно автоматические с несколькими копиями, но это уже технические детали). В остальных случаях ссд - пустая трата денег.
Пихают всем ссд маркетологи, которые увеличивают продажи. От чего кстати развитию ссд и популяризации в массах ни холодно ни горячо. Просто на лохах зарабатывают. Есть масса задач, где ссд необходимы, и именно они и двигают развитие технологий. 1.5 анона на двачах погоду твоему развитию НАУКИ И ПРОГРЕССА ни холодно ни горячо не сделают.
>>517558
Но и ты и я это порой делаем. Не говоря про Пал Палыча, которому объяснить что-то почти невозможно.
>>517576
Я тебе скажу, что в 99% случаев с посыпавшегося винта информация восстанавливается софтварным способом, хотя и не программой с одной кнопкой ВОССТАНОВИТЬ ИНФОРМАЦИЮ.
>А так я бы с удовольствием ссд использовал не только мелкий под систему/софт/игоря, но и пару терабайтников взял бы под файлопомойку, потому что от него нет ни шума, ни вибраций, да еще и размер 2,5 корпусов радует.
Идея неплохая, но в реальности на эти деньги покупаются хдд в домашний файл-сервер.
>>517625
> нельзя хранить КАТЕГОРИЧЕСКИ
ценные данные нельзя хранить нигде
ты доказываешь что на хдд хранить нельзя, а на ссд ОЧЕНЬ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ?
перестань тупить, это одно и то же
>Брать же его для того, чтобы компьютер включался на минуту быстрее - дикость
на ссд быстрее всё, не только включение компьютера
тебе может на курсы компьютерной грамотности походить?
>что в 99% случаев с посыпавшегося винта информация восстанавливается софтварным способом
пиздуй отсюда.
>>517627
>перестань тупить, это одно и то же
Возможность восстановить информацию и невозможность её восстановить это одно и то же?
Разница в том, что в случае с ссд бэкапы делать обязательно.
А с грамотностью бэкапов у масс плохо.
>на ссд быстрее всё, не только включение компьютера
Незначительно быстрее.
>тебе может на курсы компьютерной грамотности походить?
Ты видимо гуманитарий, у которого на стене красуется ДИПЛОМ таких курсов.
>пиздуй отсюда
Нет, ты. Программы для работы с хдд командами напрямую, редактирование в байт-коде, алгоритмы восстановления структуры фс, работа с хардом через сервисный интерфейс, наконец. Нет, не слышали. Просто иди нахуй, шизик.
>>517637
>> Просто иди нахуй, шизик.
На дворе 2014 год, все ценные данные давно в облаках, на рейдах или просто забэкаплены по схеме 3-2-1.
Прежде чем клеить ярлыки на оппонента, проверься сам.
>>517637
>Незначительно быстрее.
Вы только посмотрите на него.
>>517637
> Разница в том, что в случае с ссд бэкапы делать обязательно.
Разница с чем? В случае с HDD тоже бэкапы делать обязательно.
>>517637
>на ссд быстрее всё, не только включение компьютера
>Незначительно быстрее.
Я ебал, и кто тут шизик? Парень в своём мирке живёт каком-то
>>517625
Ты говоришь "при выходе из строя не восстановить" как будто у ссд и хдд одинаковые проценты этого самого выхода из строя. Под гуманитария косишь? У нормальных ссд:
- Samsung 0.05%
- Plextor 0.16%
- Intel 0.37%
У хдд:
- Toshiba 1.15%
- Seagate 1.44%
- Western 1.55%
- Samsung 2.24%
- Hitachi 2.40%
Плюс, если речь о ноутбуке, который можно уронить или потрясти хотя бы, там слова о надёжности принимают противоположный оборот: где ссд всё нипочём, хдд может быть безвозвратно (!) испорчен
>>517736
Откуда эти проценты? Мне кажется, доля сигейта в них преуменьшена.
>>517685
Рад, что у тебя забэкаплены.
>>517726
Что сказать то хотел?
>>517728
Арма это специфичная игра. Я кстати уже писал, что из-за последних тоталваров купил ссд, чтобы они быстро грузились.
>>517730
Не строй из себя дурачка - я ужё всё расписал.
>>517732
А давай определимся, относительно чего мы измеряем важность, и какие у нас критерии? ;)
>>517736
Объективность и реальные задачи ещё не проходили?
Эта статистика к обсуждаемой проблеме не имеет никакого отношения. Во-первых одни цифры без описания метода сбора статистики и подробного анализа не имеют ценности.
Во-вторых мы обсуждаем не эффективность покупки на предприятие опираясь на аналитику(о верности этого метода для всех случаев разговор отдельный).
Мы обсуждаем надёжность устройств в реальной жизни. Т.е. насколько высок шанс поломки в конкретном случае, и во что эта поломка(ки) выльются.
У обычного пользователя часто поломки происходят чаще. Просто из-за неаккуратности и несоблюдения простых правил эксплуатации. Обычный пользователь не делает бэкапы, и обучить его культуре хранения информации сложно.
За смарт он тоже не следит. В итоге информация безвозвратно теряется очень часто.
Если же пользователь аккуратный, то возникает другая проблема. Даже при аккуратной эксплуатации и мониторинге смарт бывают случаи поломки. И тут ссд проигрывают у хдд. Потому что восстановление информации стоит очень дорого.
Как пример вспомним бюджетные ссд от OCZ из ненадёжных компонентов.
Такие же умники как ты говорят, что думать не нужно, объяснять не нужно в итоге аккуратный пользователь покупает ссд как всё берут(OCZ) и не делает бэкапы, потому что ему не рассказали про строгую необходимость делать копии, а наоборот навешали лапши, что ссд не ломаются, а просто переходят в режим только для чтения.
Суть понятна?
На предприятии с твоей статистикой тебя тоже в жопу пошлют. Потому что есть такая вещь как экономия. И без реальной необходимости денег на ссд тебе никто выделять не будет.
В итоге обязательность приобретения ссд остаётся только в сфере твоего влияния, где доверчивые люди ведутся на сказки.
>>517801
> Не строй из себя дурачка - я ужё всё расписал.
Что ты расписал, поехавший? Ты говоришь, не берите ССД, потому что они ломаются. А HDD ломаются ещё чаще, что брать? С точки зрения надежности SSD уже несколько лет в разы лучше, чем HDD. Они были ненадёжными во времена сандфорсов и первых вертексов, исключительно из-за детских болезней новой на тот момент технологии.
Да, возможен брак электроники. Но у HDD брак электроники тоже возможен в той же мере. Только в отличие от HDD, они принципиально не могут ломаться из-за износа движущихся частей или из-за вибраций/ударов.
> На предприятии с твоей статистикой тебя тоже в жопу пошлют. Потому что есть такая вещь как экономия.
На предприятии надо вообще смотреть на требования к хранилищу. Либо это какая-то биг дата, которая занимает ебенячьи терабайты и не создает высокой нагрузки по доступу (это например, где такие задачи нужны?), либо какая-то высоконагруженная база данных, например, к которой куча клиентов хочет обратиться на чтение или запись. И в первом случае очевидно будет лучше HDD, исключительно из-за объёмов на один носитель и цены за гигабайт. А во втором - только SSD, потому что самым важным параметром будут IOPS'ы. А иопсы хдд и ссд отличаются примерно на три порядка. Что по поводу надёжности в серверных условиях - поебать, сервера проектируются с учетом того, что в любой момент может отказать любой диск, независимо от того, будет это SSD или HDD.
Чмоки, я всё сказал.
>>517812
>куча клиентов хочет обратиться на чтение или запись
>только SSD
>запись
А потом твоя высоконагруженная база рушится и куча клиентов ебет тебя во все отверстия твоего тела.
Какой-то ебанат развёл тут FUD и очевидно ебется в глазницы и игнорит все аргументы, а вы его кормите, повторяя их раз за разом. Ну не долбоёбы ли? С такими бгг-шизиками как он должен быть один разговор - никакого. Да, мне настолько похуй, что я даже об этом написал.
>>517824
Я тебе ещё раз скажу, что сервера подобного уровня создаются с учетом того, что в любой момент времени может выйти из строя один или несколько дисков, которые могут замениться без остановки и перезапуска сервера. И SSD, и HDD в этом плане абсолютно ненадёжны, ломаются и те, и другие, даже не важно, какие чаще, а какие реже.
Если ты про то, что высоконагруженные сервера быстро расходуют ресурс SSD - ну так и ставят туда не самсунг эво сериес (с 1к циклов перезаписи). Расход ресурса ячеек для серверов сам по себе вообще не проблема - диски предупреждают об окончании циклов перезаписи, не обязательно дожидаться фактической их смерти. Прогнозируемость выхода из строя у HDD, считай, отсутствует. Чаще всего диски умирают, имея идеальные смарты. Это тоже большой их недостаток для серверного сегмента.
>вы только можете ответить, что у вас нет на это денег.
Но SSD на 128гб стоит ебаные 100 долларов! У вас есть 500 долларов на печь для дегенеративных игрушечек (к которой вдобавок нужен мощный БП), но нет жалкой сотни на такой-то ускоритель отзывчивости системы? Все ненавистники ССД - просто школьники-игроманы, которым мамка выделила фиксированный бюджет на пека, и которые пустят бОльшую его часть на йоба-печь. А потом будут кукарекать в интернетах про ненужность ССД, потому что "зелен виноград".
>>517538
Девайсам приходит пизда с твоей информацией, дебил ебаный. Всё железо сейчас ломается, что ссд, что хдд, флэшки хуешки, так что на оп графики похуй.
Бэкапы бэкапчики да.
>>517880
Вот позиция долбоёба. Я за эти деньги покупаю носитель на терабайт и более, а ты продолжаешь сосать со своим ссд на 128 мб с виндой которая быстрее грузится.
Видео и бп необходимость, ссд понты для рюскех с синдромом "побохаче", чтобы шубка из меха и айпад нового поколения, зато трусы в дырках.
Если нужно по работе быстрый доступ к данным, это одно дело, а подвачевать капчу и поиграть в каэсик можно спокойно без ссд.
>>517897
А я покупаю и ссд, и носитель на терабайт.
Нужен был носитель для роутера, захожу на ибай, нахожу самый дешевый на 32 гига за 29.99$, потом покупаю за 30$ ДЖВА НОВЫХ 2.5" винта по 350 гигов, А ПОТОМ ПРИШЕЛ СЮДА ПОССАТЬ НА SSD-ДЕБИЛОВ, БГГГГ
> самый дешевый на 32 гига за 29.99$
Вот кстати пруф
http://www.ebay.com/itm/351060798310
> 19 sold
пиздец блеать, кто-то же жрет это гавно, bggg
>>517911
>Вообще-то, своп при сколь угодно большом количестве ОЗУ отключать нельзя, нужно оставить ему некий минимальный размер. Для 16 Гб ОЗУ нужно оставить своп 800 Мб, например.
Зачем?
Я его даже на лине убираю. и делаю тмпфс
>>517913
Насчет линя не знаю, а на винде своп нужен, чтобы в случае бсода минидамп остался.
И в конце концов - он мешает что ли? Пока есть память, винда свопится по минимуму. Начиная с вин7, у винды как бы vm.swappiness = 0.
>>517920
>своп нужен
>бсод
И всё? Я BSOD последний раз на 98 ловил. и несколько раз на 7, но это не считается.
>И в конце концов - он мешает что ли?
Да. Он ставится без моего ведома, отрезая 32 гига и он мне не нужен. Зачем держать бесполезные чущности вроде пэйджфайла винды?
>>517922
> и несколько раз на 7, но это не считается.
Почему?
> отрезая 32 гига
Сколько-сколько?
>>517934
>Сколько-сколько?
Своп по умолчанию равен объему ОЗУ. При 2, 4 да пусть даже при 8 Гб это понятно, но почему нельзя было ограничиться какими-нибудь 4 Гб при дальнеёшем увеличении РАМы - непонятно.
>>517910
>Для некоторых задач неплохое решение даже, просто чтобы сделать домашний сервер без шумных дисков
траллируешь дохуя? это же оверкилл
неплохое решение - купить говнопеку, заполнить кучей хдд и поставить на балкон
>>517954
>но почему нельзя было ограничиться какими-нибудь 4 Гб
уёба, что ты несёшь
какой хочешь такой и делаешь своп
а если у тебя линукс и ты не можешь в разделы - то это просто УБУНТУ
>>517934
>Сколько-сколько?
32. Я серьёзно, 7 отрезала от моего SSD 32 гигабайта при том, что у меня 16Гб ОЗУ.
>>517964
семёрка не отрезает под своп
семёрка создаёт своп-файл
ищи куда проебал 32гб
>>517954
> на винде своп нужен, чтобы в случае бсода минидамп остался.
ПОССАЛ ДЕБИЛУ В РОТ, БГГГ
ИДИ В ВИКИ ХОТЬ ПОЧИТАЙ КЛОВАН БЛЕАДЬ ОБОССНЫЙ, АХАХАХА
>>517967
Убрал пэйджфаил, который и есть аналог свопа, но с особой магией Майкрософт, разве не так? Получил 32 гига.
>>517974
>своп
ты сказал отрезал, я подумал что отрезал от раздела
сделай файл подкачки 4 гб как ты хочешь и съеби уже отсюда
>>517975
>сделай файл подкачки 4 гб как ты хочешь
Я не хочу, я его, как и своп, убираю нахрен. У меня не 1 и не 2 гигабайта, чтобы подобным страдать, я могу скомпилить программу в оперативке, установить её туда же и запустить. Вот нафига мне может понадобиться своп?
Для логов есть отдельные места.
>>517987
>а теперь уёбывай
Ты так говоришь, чловно я мешаю вам что-то обсуждать.
Очевидно, что ССД доставляет кучу профитов, а те, кто не соглачен мне напоминают людей без колонок, аргументируя, что звуки компьютер почти не издаёт и вообще, он не для этого придуман.
>>517897
>Видео и бп необходимость
Только для игродаунов. Без дискретного видео любой LGA1150-1155 системе хватит БП на 200 ватт (если накопитель в системе один - с двухкратным запасом).
>а подвачевать капчу и поиграть в каэсик можно спокойно без ссд.
Можно и сраку рукавом подтирать.
>>517922
На самом деле некоторые приложения без свопа отказываются работать или работают некорректно. К таким ЕМНИП относится фотошоп, также без свопа отказался запускаться Flatout 2. Такие приложения очень редки, но они есть, видимо этим и объясняются охуительные истории про вред от отключения свопа. Я без свопа сижу уже два года и с подобными проблемами не сталкивался ни разу.
>>517988
>те, кто не соглачен мне напоминают людей без колонок
Я без колонок потому что не хочу ни с кем делиться своей музыкой.
>>518004
Своп экономит драгоценную оперативку, выгружает из нее все неролеватное, чтобы поместилось больше актуальной инфы.
Еа самом деле мусора в оперативке много - там же данные несжатые, так что своп, особенно сжатый, сильно улучшает жизнь. Наглядно с этим столкнулись пользователи zram - там работу видно на глаз, то, что раньше грузилось по 2 минуты, стало летать за пару секунд.
>>518021
а если оперативки 32гига?
туда ёбагаемз целиком можно загрузить со всеми файлами, и займёт только половну
>>517812
>Что ты расписал
Я говорю, что те, кто советует в каждую сборочку SSD - долбоёбы. Надо всегда приписывать про бекапы. На практике все обычные пользователи у кого есть дома ссд бекапы не делают.
Второе - ссд оверпрайс и прирост даёт только в специфичных играх. В остальных случаях ссд это дополнительная роскошь, когда деньги тратить не на что.
>Что по поводу надёжности в серверных условиях - поебать, сервера проектируются с учетом того, что в любой момент может отказать любой диск, независимо от того, будет это SSD или HDD.
А-ха-ха, а-ха-ха! А я помню, как это привело к аварии как в чернобыле. Олдфаги помнят как умирали рейды целиком. Причём в основном из-за такой уверенности в надёжности технологии, и небрежного отношения к контролю работы хдд.
Надёжность в серьёзных серверах обеспечивается, но ты кроме баек мне ничего не можешь рассказать.
>>517847
>Чаще всего диски умирают, имея идеальные смарты.
Угу. Сраные маркетологи. Не делать все параметры смарт, и не показывать критические значения. Я уж молчу про то, что большинство производителей хдд убрали подробный лог ошибок с временем.
>>517897
>понты для рюскех с синдромом "побохаче"
Слушай, а может ты и прав. :D Я эту хуйню просто много лет уже не наблюдаю - в моём кругу общения приличные люди.
Наверное он и советует всем SSD для самоутверждения. Вроде как я крут, что у меня SSD, я заебись пацанчик делайте как я.
>>517910 ох Ё!
>>517911
>Вообще-то, своп при сколь угодно большом количестве ОЗУ отключать нельзя, нужно оставить ему некий минимальный размер.
Да ну нафиг эту ерунду. Со времён хр живу без свопа, чего и вам советую. А ерунда, которую МС придумали мне нафиг не сдалась.
В своё время блы хороший ход для бюджетных ПК, но им много лет уже никто не пользуется. Хотя вангую, что с появлением 64бит игр, которым мало 8гб, нищеброды будут сидеть с файлом подкачки. И вечные страдальцы, владельцы "игровых" ноутбуков из эльдорадо.
>>517977
Поддерживаю. Я заинтригован, подписываюсь на развитие событий.
Что же себе в дымоход файл подкачки Майкрософт пихает. охуевающий натурал
>>518004
>К таким ЕМНИП относится фотошоп, также без свопа отказался запускаться Flatout 2.
Фотошоп работает прекрасно.
Flatout быдлокод, ещё небось порт с соснолей. так что нечему удивляться.
>>517908
Кстати, а в чём проблема-то? Учитывая, что цена на ссд упала - четверть хорошего 128гб ссд выходит дешевле 30 у.е.
>пиздец блеать, кто-то же жрет это гавно
SSD-пидоры хв, кто ещё. У кого деньги некуда тратить посонам во дворе дарят.
>>518038
но почему ты уверен что с ссд нельзя восстановить данные?
в оп статье говорится о частном случае.
>>518041
Потому что ссд ломается иначе, особенно дешёвый ширпотреб.
Там к примеру часто поломка - сбой контроллера. Инфа на чипах памяти целая, а получить доступ к ней ты не можешь, потому что профессиональных технологий борьбы с ошибками там нету. На хдд можно спокойно переписать сырые данные, а на таком ссд только отпаивать чипы и считывать специальной приблудой для профессионального восстановления.
Лично мне как-то параллельно - есть знакомые, взял считыватель на выходные и восстановил.
У хдд же на любом самом помойном диске полноценный контроллер с вылизанными за десятилетия профессиональными алгоритмами.
Потом ссд сам по себе менее надёжен, сгорит память, контроллер, масса возможных ошибок от сбойных ячеек. Может сгореть. Кстати шансы в бюджетных сборках с дерьмовым бп вполне реальные. С хдд больше шансов инфу вытащить, а механические повреждения при нормальной эксплуатации носят незначительный характер.
В ОП-статье развенчивается миф, что ссд в случае исчерпания ресурса переходит в режим рид-онли. Для меня это было новостью, хотя я и не верил, что практически это работает. Да и сломаться может по другим причинам.
Итого с ссд шансы восстановить инфу низкие. И цены для простого пользователя нереальные. 30 тысяч никто в здравом смысле платить не будет. Хер с этими фото, лучше денег добавить и съездить отдохнуть Я последние годы за этим не следил, может сейчас цены упали в связи с частыми обращениями на ремонт ссд. Но я очень сомневаюсь.
Тем не менее хороший ссд с большой вероятностью прослужит годы, и просто приятная игрушка для любителей ездить быстро.
Я бы добавил короткую инструкцию как обращаться с ссд и для чего его стоит/не стоит брать в чаво ньюфаг-треда, чтобы в будущем скам хв не гадил своими советами, но всем как обычно пофиг.
>>518052
Что-то я загнался. Короче.
1)Шансов восстановить инфу с ссд существенно меньше чем с хдд.
2)Восстановление только профессиональное. Цена вопроса примерно 30 т.р.
3)Ни один обычный пользователь в здравом уме такие деньги платить не будет.
>>518052
>В ОП-статье развенчивается миф, что ссд в случае исчерпания ресурса переходит в режим рид-онли.
в оп статье развенчивается миф что ссд в домашних условиях могут исчерпать свой ресурс.
судя по статье - в домашних пеках ресурс не исчерпается и за 10 лет.
также в статье в дисках не сработал режим рид онли.
но твой впечатлительный мозг тут же решил что режим ридонли в ссд не работает вообще.
ты изначально допустил ошибку в рассуждениях, поэтому всё написанное тобой бессмысленно.
>Я бы добавил короткую инструкцию
инструкция от эксперта вроде тебя посеет только больше мифов
до сих пор некоторые считают что ссд ненадёжны
>>518040
А ПРОБЛЕМА В ТОМ, что стоимость за гигабйт винта - 2013 - $0.05
А вот SSD в ~ 20 раз выше на примере данного 32 гига за 30$.
Причем не западло купить несильно старый б/у винт за пару коппек или фабрично восстановленный. Если не сигейт, БГГГГГ, он еще долго проработает пока не сдохнет. А вот с SSD такая хуйня не работает. SSD только новый можно покупать.
Так что блеать какой смысл в этой параше, кроме как в ультрабуки для пидаров, я х/з.
ПОССАЛ В РОТ ВСЕМ ДЕГЕНРАТАМ С SSD, БГГГ
>>518055
ДА Я ТЕБЕ ВАЩЕ НА СПИНУ НАСРАЛ, НАШЕЛСЯ БЛЯДСКИЙ КЛОВАН, ЭКСПЕРТ ПО ЭКСПЕРТАМ, БГГГ
>>518054
2) Ну ёпта, а пересадка блинов с харда на хард сколько стоит?
>>518054
> 2)Восстановление только профессиональное. Цена вопроса примерно 30 т.р.
> 3)Ни один обычный пользователь в здравом уме такие деньги платить не будет.
И правильно сделает. Обычный пользователь давно освоил автобэкапы, в т.ч. в облако. А у админов локалхоста и профиюзеров есть NAS'ы и прочие серваки на антресолях. Только параноики параноят свою паранойю про ушедшие в небытие из-за "нинадежных флешек" важные файлы.
Посоветуйте годное быстрое облако.
>>518086
ты забыл сказать для чего. как будешь использовать. бесплатное?
майл ру, как не странно
запилил архив в 15гб, разбил его на тома по 1гб и закинул в веб интерфейс.
и что ты думаешь? качалось на максималке, всё залилось заебись. сейчас там держу все свои бекапы. жалко вебдав не завезли
>>518088
Важную инфу хочу забекапать. Гигов 30 где-то . Само собой бесплатное.
>>518052
>потому что профессиональных технологий борьбы с ошибками там нету. На хдд можно спокойно переписать сырые данные
Профессиональные технологии - это крякнутая R-Studio? Посмотрим как ты будешь "переписывать сырые данные" с винта с мертвой служебкой или физическим повреждением поверхности.
>полноценный контроллер с вылизанными за десятилетия профессиональными алгоритмами.
Инфа 100%?
>Может сгореть.
Ага. Адским пламенем.
>Кстати шансы в бюджетных сборках с дерьмовым бп вполне реальные.
У HDD зависимость от качества БП более сильная.
>>518071
>2) Ну ёпта, а пересадка блинов с харда на хард сколько стоит?
У меня большие сомнения, что в мухосранских центрах восстановления данных есть комнаты достаточной степени чистоты для таких вещей. А программатор даже самые нищеебские СЦ потянут.
>>518090
самое то
качай севензип
ставь пароль на 20 символов и шифруй имена файлов
укажи - разбивать тома, можно на 2гб. если интернет дерьмовый - то бери меньше.
заливаешь и забываешь
>>517358
Это мифы. Просто каждому своё. Нищебродам - тормознутые компы, живущие 20 лет, а геймерам - компы, которые через год поменяют.
>>518055
>но твой впечатлительный мозг тут же решил что режим ридонли в ссд не работает вообще.
По результатам статьи режим рид-онли не надёжен.
>ты изначально допустил ошибку в рассуждениях, поэтому всё написанное тобой бессмысленно.
Какую ошибку, в каких рассуждениях? Я тебе голые факты привожу.
1)ССД не даёт особых преимуществ на пользовательской пекарне, кроме того что ОС и программы загружаются быстрее.
2)На ССД шанс потерять инфу гораздо выше и восстановить её простому пользователю не по карману.
3)ССД дороги, потому лучше купить ХДД процессор получше или ещё оперативки.
4)Когда ты советуешь ссд, не забывай говорить про важность бэкапов. Большинство вообще не знает что это такое. Будет повод покрасоваться какой ты "спец".
>>518071
Дофига. Но ССД только так починить можно.
>>518076
Ты просто живёшь в такой среде.
>>518091
Нет, это встроенные в контроллер алгоритмы коррекции ошибок. К примеру просто повредилась ФС из-за битых ячеек памяти от чего контроллер затыкается и намертво отказывается работать с разделом.
Мертвая служебка это серьёзно, но есть сервисный разъём и список известных внутренних команд. Можно попытаться понять что именно случилось, и если не выходит исправить колдовать с байт-кодом. Физическое повреждение зависит от тяжести.
Мы тут говорим о восстановлении курсача голодным студентом, верно? Тут либо вытащил сам, либо надо писать заново.
>Инфа 100%?
Ну да, сата имеет все функции скази.
>есть комнаты достаточной степени чистоты для таких вещей. А программатор даже самые нищеебские СЦ потянут.
Что верно то верно, но я пока не встречал тех, кто только с ссд восстанавливает. Обычно в конторе сразу всё делают.
Чистые комнаты есть везде где есть проф. восстановление. Ну а качество конторы разное может быть, что верно.
>>518147
>Ну да, сата имеет все функции скази.
А разработчики SAS и не в курсе, что занимаются бесполезным делом, ведь все то же самое есть в дешевом SATA. Алсо как кореллируют интерфейс и надежность накопителя?
>колдовать с байт-кодом
Лол.
>>518088
Получил террабайт, когда майлсру тут рекламой занимались своего говносервиса с анальными зондами.
Залил видеозапись около 300-х сот мегабайт avi контейнер и в созданную папку фотографии jpg около 6 гигабайт. Видео для проверки скачивал и просматривал несколько фотографий. Превьюшки от фото показывало все. Использовал клауд клиент майла. Всё полностью синхронизировалось.
Открыл через неделю. Папка с фотографиями пустая, видеофайл остался,но нулевого размера.
Написал в техподдержку об этой ситуации. Ответили, что у них всё нормально и предложили в дальнейшем пользоваться их услугами. Храните обязательно там свои бэкапы! Очень рекомендую. Идите на хуй с двачей, мэйлсрушники.
>>518192
Ну зачем ты так? Я тут сидел, проигрывал с экспертов, которые на облаках бекапы хранят.
>>517625
> Но и ты и я это порой делаем
Я не знаю как ты, а у меня это делается автоматически. Даже никакие бекапы и лишние носители для этого не нужны, достаточно просто синхронизировать важную информацию на все свои устройства.
Алсо, какая, блядь, важная информация на ССД в пекарне? На ССД ставится система и софт, а абсолютно всё остальное идет на харды. (Таким же образом, как в случае отсуствия ССД, хард разбивается на разделы, где один для системы и второй для помойки).
Охуительные истории о потере данных это, блядь, ебаный цирк, когда их там быть не должно, не говоря уже о том, что харды в этом плане абсолютно такие же. Как и хранение важной информации на одном носителе.
>>518245
>Алсо, какая, блядь, важная информация на ССД в пекарне? На ССД ставится система и софт, а абсолютно всё остальное идет на харды.
У меня на харде 3TB только музыка, кинцо и 30 гигов модов для скайрима.
>Таким же образом, как в случае отсуствия ССД, хард разбивается на разделы, где один для системы и второй для помойки
Не сталкивался с подобным с начала нулевых. хотя вру, был у одной тни, винда завалена ненужным говном и ускоряторами, у неё действительно несколко разделов
>>518266
>У меня на харде 3TB только музыка, кинцо и 30 гигов модов для скайрима.
Вся суть потреблядей.
>>518147
>1)ССД не даёт особых преимуществ на пользовательской пекарне, кроме того что ОС и программы загружаются быстрее.
Какая неожиданность, ведь он для этого и позиционируется. Сколько раз обсуждалось: кому критична скорость - берут ссд и внезапно получают скорость, используя при этом твой пункт 4, потому как непуганых идиотов осталось немного; кому скорость не нужна - дрочат вприсядку, но что характерно не перестают мониторить смарты. Все довльны, везде мир и спокойствие.
>>518292
Именно. Кроме ебанько, который создаёт раз за разом треды про необходимость ссд.
>>518362
Ебанько тут только один, это ты. В каждом треде про SSD ты форсишь их ненужность. Судя по твоей невменяемости, толстоте и способности игнорить все аргументы, подозреваю что ты тот самый бгг-рак, принявший таки пару таблеток.
>>518364
Ебанько! Ебанько!
>В каждом треде про SSD ты форсишь их ненужность.
Характерные повадки шизика. Обвинять в своих действиях собеседника.
>>518233
эксперт по бекапам в треде
что не так с бекапами в облаках?
>>518370
ДА НИ КТО НЕ БУДЕТ ЕБАТЬСЯ С ТВОИМИ ОБЛАКАМИ, ДЕБИЛ БЛЕАТЬ, ПОССАЛ В РОТЕШНИК СОВРЕМЕННОМУ ШКОЛьНИКУ С ОБЛАКАМИ, АХАХАХАХА
>>518370
Если бы я был миллионером, я бы с удовольствием тролльнул бы вот таких молодых и наивных технических специалистов как ты. Создал бы самый крупный в мире охуительнейший бесплатный сервис с облаком для бэкапов, а через годик повесил бы заглушку с троллфейсом. Чтобы послушать канонаду рвущихся пердаков. Представляешь, миллионы людей тебя ненавидят, а сделать ничего не могут. Сотни тысяч фирм потеряли данные и разорились, а виноватых нет. Экселлент же.
>>518370
Вкратце: как только ты разместил свой бэкап в облаке, он перестал быть твоим. Это уже данные человека, который никакой ответственности перед тобой не несет. Ни за сохранность, ни за неразглашение содержимого, ни за его использование третьей стороной. Он завтра попросит с тебя 100500 нефти за предоставление тебе твоего бэкапа размещенного в облаке вчера и будет прав. Нет бабла? Иди нахуй. Потерялись файлы? Иди нахуй. Нет доступа? Иди нахуй. Это уже не твои файлы, это уже хуй знает кого файлы, лежащие хуй знает где.
>>518245
>На ССД ставится система и софт
Чтобы винда и интернет быстрее грузились ))) А потом прикинь наебнётся всё и ты все вкладки с сайтами потеряешь !
Пиздец ебанутые, облака , бэкапы инфы хуй пойми где у кого. Зато ебать с ССД !
>>517910 Вот этот вообще ебанутый. Сразу видно как у корюшки мозгов, накупил хуйни и рад. Перед поцанами есть чем побахвалиться.
Ещё блядь и вопросы такие задают, хули вы видео и бп покупаете а ссд не можете. Ебанутые блядь. Не все же такие ебанутые, чтобы просто так покупать хуйню всякую, на уровне яйцерезки, рисоварки, электрокартофелечистки. Вот у таких ебланов по ТВ круглосуточно Магазин на диване хуярит, спецом для таких ебланов. Поссал кароч на ссд поциков. Совсем мозга нет, отбили нахуй. В 90х их батям видимо как по ебалу битой двинули, так им гены имбецилло и передались.
>>518409
ну фантазии же
доставь пару примеров описанных тобой, где внезапно потребовали бабла и не дали скачать бэкапы? я уверен что не предоставишь
пропал бекап за вчера? мне похуй, я сделаю новый.
какова верояность что мои хдд умрут и бекап окажется битым? оче мала.
фантазии.
>>518406
и от чего у меня должен порваться пердак?
нет бекапа - я делаю новый и заливаю на мейл
и снова - приведи пример когда крупный хостер закрылся без предупреждения?
>>518406
Лох ты. Норм чуваки делают по другому: выдают бесплатный доступ к заливке бекапов, а как понадобится их скачать - плати много-много денюжек.
>>518418
кстати так делает амазон гласиер
только там честно пишут цену за всё
нужно срочно - плати бабло
хочешь дёшево - жди неделю
>>518370
Завтра проснешься, а вместо интернета чебурнет. Сразу поймешь почему бэкап в облаке хуйня.
>>518426
извините, но вы нахуй ебанутые все
залью бекап на новое чебурохранилище
>>518427
Зачем ты вообще куда-то заливаешь бэкап, если даже гипотетически не можешь представить себе ситуацию, в которой он может тебе понадобиться при отсутствии доступа к нему? С твоих слов, единственная твоя проблема - куда его залить, дальше похуй, есть он или нет.
>>518431
отсутствие доступа?
у меня есть доступ к бэкапу.
ты фантазируешь снова?
>>518431
Так-то разумный анон сделает сразу несколько вариантов:
1. Удобный для повседневного доступа откуда угодно, где действует хотя бы мобильная связь - облако. У меня фотки и рабочие документы давно сохраняются на дропбоксе.
2. Аварийный автобэкап на большой хдд. У меня - вышеуказанное, плюс системный диск.
3. Аварийный - на старый хдд, подключенный по локальной сети, или на внешний хдд, или на флэшку. У меня еще не реализовано, ибо я ленивая жопа, но на работе есть локальная копия содержимого дропбокса. И на флэшке многое.
Мимо
>>518409
И это всё организовали рептилойды, они хотят развалить Россиушку.
>>518416
Ссу тебе в рот, нищеброд.
>>518556
Ссалка не отросла ещё, долбоёбина. Я не твой дружбан с заваленки, перед которым ты хвастаешься и вы ссыте друг на друга. Пойди проверься у врача, если непроизвольное мочеиспускание. Вон ссд купил, а чтобы ссалка в трусы не ссала не купил. Давай, пошёл.
>>518578
Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально контуженный , обиженный жизнью нищеброд)) Могу тебе и в глаза сказать, готов приехать послушать?) Вся та хуйня тобою написанная это простое пиздабольство , рембо ты комнатный)) от того что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет)) пиздеть не мешки ворочить, много вас таких по весне оттаяло )) Про таких как ты говорят: Мама не хотела, папа не старался) Вникай в моё послание тебе, постарайся проанализировать и сделать выводы для себя)
Просто пушка, в треде одни нагло траллят других и ведь ведутся же!
По сабжу, ссд норм если сам ссд на норм контроллере + норм памать, раньше было говно сейчас ок, под операционку самое то. Под важные данные есть вд блек какой-нибудь, или брать серверные винты ну и естесса бекап делать на внешний диск если инфа совсем ценная, она обычно много места не занимает. Бугуртящих дибилов в треде не понимаю, не нравится - не покупай, нравится - бери. Зачем что-то доказывать.
Посоны поясните, возможно ли добиться полной загрузки пека вместе с загрузкой нескольких программ, допустим ворд какой-нибудь и фотошоп за 5-7 секунд он нажатия кнопки на пека. Для данного достижения взять годный контроллер лси или адаптек и повесить на него в 0 рейде 4 самсунг про на 256.
>>518979
У тебя пека до загрузки винды тратит более 5-7 секунд, так что фиал.
>>518979
Достаточно одиночного ссд и современного процессора с 4гб памяти. Суть не в мощности, а в задержках на всякую поебень (долгий post, долгая инициализация драйверов, прочее)
На нетбуке (t101mt) с intel boot booster у меня получалось добиться времени загрузки рабочего стола от нажатия на кнопку за 10-11с в lubuntu и 12-13с в XP (в 7 ещё побольше). При этом там стоял atom n570, 2гб ддр2 и intel 320 40гб
На десктопе же с m500 240гб, хасвеллом на 4660 и ддр3 на 2700 я даже не приближусь к этому значению, поскольку >>518993
>>518979
На виндовс 8 есть такой прекрасный режим гибернации, который можно поставить на кнопку выключения вместо собственно самого выключения, и радоваться загрузке пеки за 5-10 секунд с восстановлением всех запущенных программ даже просто с ссд.
> даже просто с hdd.
fix
>>518993 >>518995 >>519001
Отбросим пост, нужно что бы надпись анус прошла, черный экран и ты считаешь до 5 и все фулл загрузка со всеми приложениями. Я не очень понимаю в данном случае если мы получаем около 2 Гбайт в секунду то будет ли винда так грузится, а если мы еще увеличим кол-во дисков в рейде.
>>519011
Старые же ссд, а тут 4 новых развивают такую же скорость ну и я не увидел там демонстрации загрузки пеки на скорость.
Долбоебы не знают про режим S3
Напоминаю про божественные ынтерпрайз SAS SLC SSD на ebay.
400GB можно за $200 купить, например, если твою ставку жирный буржуй не будет перебивать. Они в основном 12 или 13 года, но у них write endurance десятки петабайт, 20% overprovisioning и блядь либо кондеры для слива кэша, либо просто НЕТ кэша, тупо 32+ флэш чипов.
>>518993
Современные матери умеют в фастбут, у меня восьмёрка грузится секунд семь на i3-4330T/H87I-Plus/SanDisk Ultra Plus 64GB.
>>518976
>Под важные данные есть вд блек какой-нибудь
Т.е. ты скорее будешь хранить данные на механически уязвимом НЖМД, чем на SSD?
>>519130
Ага, и Наташка из секретариата сразу даст, когда узнает, что у тебя вот такое железо класса ENTERPRISE дома стоит.
>>518406
Хорошая идея.
>>518406
> Создал бы самый крупный в мире охуительнейший бесплатный сервис с облаком для бэкапов, а через годик повесил бы заглушку с троллфейсом.
ПОССАЛ В РОТ НЬЮФАГУ, БГГГГ
>>519199
Но SLC в наши дни или ынтерпрайз или совсем старые&тормозные&маленькие.
Мимокупил SLC тошибу 200ГБ всего лишь 40 гиг записано по логам.
>>519221
ССуна удваиваю, на ebay 2.5 SAS HDD 10k@600gb недорогие.
Но массив из HDD никогда не сравнится по IOPS с массивом из SSD.
Компромисс - гибридный RAID1 SSD+HDD, с чтением с SSD половинки.
>>519233
И тут мне внезапно интересно прикручивание bcache на ынтерпрайз ssd к обычным hdd (ну или NL SAS) с выключенным кэшем на запись. И использование таких бутербродов как компонентов различных софтрейдов, включая ZFS и btrfs.
Чисто теоретически, к кэшу на 6G SAS SSD можно подцепить 3 HDD, и последовательная скорость записи на HDD не особо упадет.
>>519242
Нахуя эта ебля? SSD чуть дешевле чем память, но с деградацией, а память вообще ECC, и далее опа у нас всякая in-memory поебень. ТАК ЧТО БЛЕАТЬ ОПЯТЬ НАССАЛ В РОТ ТЕОРЕТИКАМ, БГГГ
>>519252
Натуя, что всякие кернел паники ССУТ на твои буфера.
Карочи, пилю прохладную, риял экспириенс: дома переносил ZFS из 20 банок, на новую железяку из 24 банок (по 2ТБ), почти 20ТБ говна. Переходил с трупа солярки на ленукс и с 4хraidz vdev на 12xmirror vdev. Сложность заключалась в том, что мне не хватало 10 банок (планировал после переноса изъять из старой коробки), пришлось позаимтсвовать гору пятисотчиков и изябываться, потому как из скоростных линков в наличии только FC 4GB (но их много):
>установил SCST
>создал mdraidы из 500ков
>экспортнул sd и md как LU в SCST, хуле с nvram on, на упсе же ёпт.
>собрал на солярке новый пул
ну и сижу такой с работы запустил zfs send|zfs receive.
проходит полчаса, ленукс тарджет повисает, чзнх подключаюсь через KVM, смотрю - оно словило MCE, перезагружаю, новый пул скорее мертв чем жив.
Первый случай на моей памяти с 2008 года, когда ZFS не вынесла издевательств.
После некоторого пердолинга выяснил, что от йоба загрузки от ZFS плохеет LSI 1068 контроллерам и/или экспандерам и возникает MCE.
И вот тут такой bcache: кэши в памяти делаем write through, кэщ на запись на винтах убираем, IOPsы остаются как были, но при сбоях такой хуйни нет больше.
Котаны, что скажете за такой малоизвестный бренд как Plextor?
>>519332
плекстор м5с
год живцелорёл
не могу поставить дрова, прога с их сайта не видит диск, для матери дрова найти не могу
в целом норм
>>519332
>такой малоизвестный бренд как Plextor
Чёртовы каникулы.
>>519233
А беруши в комплекте есть, или надо покупать отдельно?
>>519273
Это не ты который накупил серверных материнок ДЕЛЛ С6100? БГГГ
Ну тогда я тебе уже отвечал, что это только в файло_помойке ок. В кластере таких проблем нет, БГГГ Там все хуярится в in-memory, у меня в блейдах физически нет больше двух дисков и для их задач (крутить кластерные БД) диски почти нахуй не нужны, не говоря уже о SAN хуйне. Такие дела ебта. А SSD поебень, ПРИ ТАКОЙ ДЕШЕВОЙ ПАМЯТИ, ЧИСТА ДЛЯ ДАУНАВ, Я ИМ ВАЩЕ ПОССАЛ НА РОТАН 10 РАЗ, БГГГГ
>>519402
Прошивка менял? Плексторы рекомендуют обновить до последней.
>ПРИ ТАКОЙ ДЕШЕВОЙ ПАМЯТИ
ЛОЛЧТО? Он что мочи обпился?
>>519514
>Прошивка менял
нет
>не могу поставить дрова, прога с их сайта не видит диск
>>519530
да, он в своем манямирке.
дешевая память кончилась в 13 году.
ECC registered память на ebay зачастую дешевле десктопной, 2-3 доллара за гиг.
Кроме того, бггпидр - амудепидр и на мамки под сокет C34 можно установить много модулей памяти. В некоторых случаях, 24, например.
>>519445
На самом деле, соглашусь даже со школьником. Да, плексторы делали самые лучшие и самые дорогие приводы. Но флеш-память? Как их опыт и авторитет в нарезании болванок переносится на SSD? SSD они делают не так давно, год-полтора, наверное. Своего производства памяти/контроллеров у них нет, то есть они мало чем отличаются от какой-нибудь А-Даты. А если какой-нибудь производитель элитных резиновых хуёв вроде LELO начнет производить SSD, эти SSD тоже будут априори качественными?
>>519332
>малоизвестный бренд
>Plextor
>>519548
>производитель элитных резиновых хуёв вроде LELO
Мьсе большой специалист по резиновым хуям?
>Своего производства памяти/контроллеров у них нет, то есть они мало чем отличаются от какой-нибудь А-Даты.
Короче, суть такова. В основе там лежат SSD производства Line-On. Marvell-овский контроллер, toggle mode память от Toshiba, всё замечательно. Plextor в основном дорабатывает их программно на уровне прошивок, и делает это весьма неплохо, хотя раньше были проблемы, например, для обновления прошивки приходилось ПЕРДОЛИТЬСЯ С ЗАГРУЗОЧНЫМ ДИСКОМ ЛИНУКСА, БГГГ.
>>519555
Марвелловские контроллеры сейчас везде стоят, чем память тошиба лучше других, ты наверняка сказать не сможешь. Факт есть факт - лучше брать SSD от производителей, которые делают память. Банально потому что доработать на уровне прошивки они могут гораздо лучше, если у программиста есть вопросы по памяти, он просто идёт в соседний кабинет и спрашивает у инженера, который эту память проектировал.
>>519557
Однозначно точно, объективно сказать нельзя. Ты лишь попытался дать вероятностную оценку наступления события, и то сделал это по одному единственному критерию, когда как их сотни.
>>519584
Я не пытаюсь давать оценок наступлению событий, я просто говорю, что Плекстор на рынке ССД - это нихуя не премиум, это обычные ССД. Я бы предпочел крушиал, потому что у них своё производство памяти. Или самсунг по той же причине.
А если ебануть рейд0 вместо ссд будет норм?
>>519625
Это будет не в 100 раз медленнее, а в 50. Плюс более высокая вероятность потерять данные.
>>519632
т.е. SSD читает со скоростью 5ГБ/с? ПОССАЛ В РОТ ДЕБИЛУ ЕБАНОМУ, АХАХАХАХА
>>519676
>2014
>что-то пиздеть про линейное чтение/запись
>>519747
А ТЕБЕ Я ВООБЩЕ В РОТАН ЛИНЕЙНО НАСРАЛ, АХАХАХАХА
>>519625
В рейд0 линейно растут скорости линейного чтения и записи, но они нахуй не нужны. А йопсы остаются теми же, в ~100 раз меньше ссд.
Скоро буду собирать новую пекарню, в которой будет SSD. Надёжность - основное требование, поэтому пока остановил свой выбор на Samsung 840 EVO. Всё правильно сделал?
>>520253
>Надёжность - основное требование
Тогда храни информацию в виде наскальных рисунков.
[url]>>519492
>В кластере
>у меня в блейдах
>НАССАЛ В РОТ
>ПОССАЛ НА РОТАН 10 РАЗ
>АБЫР АБЫР АБЫРВАЛГ!
Маня, попроси своего хозяина, чтоб он из серверной тебя хоть на недельку выпустил, пока ты совсем не поехал и на сантехнику кидаться не начал, как достойные ИТ-господа из видеорилейтед.
>>520269
Вот кстати, если посмотреть на те же наскальные записи. Чем крупнее шрифт, глубже, тем дольше эти надписи сохранятся под воздействием внешней среды, дольше не сотрутся, останутся читаемыми, это интуитивно понятно.
Но чем крупнее шрифт, тем меньше плотность информации, меньше символов поместится на той же скале. Это тоже понятно.
Теперь затронем энтропию - это и есть воздействие внешней среды, все, начиная от ветров, дождей, песчаных бурь, и даже долбоебов с кирками и химией, и заканчивая тепловыми колебаниями атомов и молекул. Энтропия старается уничтожить записи, да и вообще любую информацию, растащить любой порядок, любую организованную группу частиц по всей вселенной, размазать тонким слоем, разрушив структуру, как огонь плавит свечи, разрушая их форму. Это тоже понятно.
Отсюда приходим к закону энтропии для информации, или закону надежности: чем больше плотность записи тем более ненадежна и недолговечна запись.
Сформулировав этот закон, становится понятно, почему старые девайсы пашут и пашут, а новые сыпятся все чаще и чаще. С каждым годом растет плотность записи в девайсах, отсюда - автоматически уменьшается их надежность и долговечность. И никакого заговора жидов не нужно, природа сама постаралась на славу.
Отсюда же можно вывести аксиому: невозможно сохранить бесконечный обьем информации в конечном массиве частиц. Т.е. невозможно то, к чему стремятся производители устройств сохранения данных - сохранение больших обьемов данных в малом обьеме материи. Предел есть, и он зависит от обьема материи(количества частиц)/обьема информации(количества бит), и желаемой надежности и времени сохранения. Т.е. неизбежно придется балансировать между этими тремя критериями:
-если нужна надежность - придется жертвовать обьемом, либо материи либо информации, либо жертвовать временем хранения, либо и тем и другим.
-если нужен обьем, придется жертвовать либо надежностью (что мы сейчас и наблюдаем), либо временем хранения, либо и тем и другим.
-если нужно время хранения, придется жертвовать либо надежностью, либо обьемом, либо и тем и другим.
Что интересно - информация получается эквивалентна материи, степень эквивалентности зависит от способа кодирования, но есть некий предел, идеальный способ кодирования, выше которого в этой вселенной прыгнуть невозможно, т.е. предел есть всегда. Кто-то даже определил его через энергию, мол каждый бит эквивалентен какой-то энергии, и чем больше бит, тем больше потребуется энергии, отсюда для сохранения бесконечного количества информации потребуется бесконечное количество энергии, а это означает смерть вселенной (кстати, чем не идеальная бомба? Информационная бомба, способная уничтожить вселенную). Т.е. то же, но другим путем.
Короче не гонитесь за плотностью записи, сосоны. Ни к чему хорошему это не приводит
>>520379
Не все так просто. Эта простыня касается только самого носителя данных, т.е. блинов или чипов флеш-памяти. В ссд сейчас самое узкое место - контроллер, он значительно снижает надежность, так что даже надежные микросхему ничего не решают.
И по тестам, что тут недавно выкладывались, даже современные контроллеры, которые, казалось бы, давно должны избавится от детских болезней и заработать надежно, на практике этого не делают - да, порог смерти немного отодвинулся, но в конце ссд все так же надежно превращается в кирпич, как и первые модели.
>>520385
>>520374
Согласен, можно прибавить ещё интенсивность испольхования аппаратуры в таком ключе: чем современнее аппаратура - тем быстрее она работает, чаще производит действия в секунду, чем устаревшие аналоги. От сюда и растёт проблема быстрого изнашивания. ССД - сравнительно новая технология и в ней, допустим, ещё нет пробелов в части быстодействия/снашивания, а вот интерфейсы, скорее всего, производятся ещё по старой технологии из старых материалов, разработанных для других частот использования.
Исправить положение может разработка новых материалов для проводников/кодировщиков информации или новая технология структурирования интерфейсов, новая пространственная конфигурация составных частей или новый принцип их (интерфейсов) работы.
мимождукогдаможнобудетиспользоватьэнергиюатомабезопасно-кун
Мечтаю запилить панэльку с символами эпохи из суперультрадолговечного материала для потомков. Какие сплавы есть в свободной продаже?
>>520698
Какие интерфейсы, какие технологии, материалы, частоты? Новые материалы для проводинков у него, кодировщики какие-то, структурирование интерфейсов, пространственная конфигурация, вообще охуеть. Ты конечно красиво накидал умных слов, гуманитарии охуеют просто, но смысловая нагрузка тут нулевая, как и знания о предметной области у автора.
>>518427
А щито поделать, если старый бэкап был единственным и он нужен тебе прямо сейчас?
>>519197
Т.е. вместо того чтобы купить для бэкапа важных данных дешевый HDD и аккуратно положить его на полочку ты купишь гораздо более дорогой SSD меньшего объема только из-за того что он менее болезненно переживет вибрации и падения? Криворукий штоле? Или в сейсмологически опасном районе живешь?
>>520810
Нет, SSD как основной рабочий диск, хранилище понятное дело на HDD, с бэкапами, разумеется.
>>521266
Что тот поток сознания излил совсем поехавший какой-то.
>>517307
Где БОГОПОДОБНЫЕ Plextor M5S и Toshiba THNSNH?
>>517377
>с окончанием ресурса ячеек на практике никто не сталкивался
Plextor M5S 256GB, записано было информации на 222GB, максимальная выдержка - 35 дней лежания в шкафу. Контроллер Marvell.
Toshiba THNSNH 256GB (GCST), записано было информации на 82GB, максимальная выдержка - 62 дня лежания в шкафу. Контроллер Toshiba.
Intel 510 120GB, записано было информации на 58GB, максимальная выдержка - 37 дней лежания в шкафу. Контроллер Marvell.
Samsung 830 128GB (MZ), записано было информации на 80GB, максимальная выдержка - 25 дней лежания в шкафу.
Как-то так.
>>517507
>используются не самые современные SSD
>Corsair Neutron GTX
>используются не самые современные SSD
U w0t m8?
>>517561
Поссал.
Пять отдельных внешников по 2TB каждый (подписанные в духе "Кинцо/Анимцо, Порнцо, Играцо, Музычко, Картинки-хуинки и всякий мусор") + дополнительный NAS на 8TB-бог
>>521296
Весь интернет в данный момент весит около 500 миллиардов гигов (или 488+ миллионов терабайт). NAS на 8TB это даже не капля в море, это молекула этой капли.
Для справки: уже было установлено что память молодого человека-гения с уровнем IQ не ниже 150 пунктов (к слову сказать, средний IQ по планете Земля составляет 95~112) который ежедневно тренирует свои умственные способности, имеет "запас" в (примерно) 280 тысяч терабайт.
>>521309
>100500 миллиардов гигов
over9000 повторяющегося дерьма и 90% порно. Так што полезной инфы, вклчая все достижения человечества (не связанные с половой трахоеблей) там на парю блюреев максимум.
>>521310
Мы считаем объём, а не обсуждаем из чего этот объём состоит.
>>521329
>из чего этот объём состоит
Из говна на 99,9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999%, вестимо.
>>521310
>over9000 повторяющегося дерьма и 90% порно.
Вот не надо, а.
>>521438
Зачем ты сюда это из /b/ притащил? Фубля, фунахуй.
>>521459
Не из /b/, а с уровня B.
>>521309
>было установлено что память молодого человека-гения
>имеет "запас" в (примерно) 280 тысяч терабайт.
Очередные исследования школьников? Как они память человека в двоичном виде представили? Шлю нахуй для профилактики.
>>521612
>Как они память человека в двоичном виде представили?
Да легко. Вот представь себе некий черный ящик, назовем его /dev/null - пишем в него данные из-какого-либо большого источника, назовем его /dev/urandom, и считаем записанные мегабайты. Полученная цифра и есть обьем памяти в /dev/null.
Учитывая алгоритм работы памяти человека, снаружи его память полностью эквивалентна /dev/null - в нее помещается бесконечное количество информации, обьем ограничен только скоростью передачи и временем теста. Например посади тебя на неделю смотреть телек - и можешь смело говорить, что обьем твоей памяти не менее 640*480*50*3*3600*24*7/1024/1024/1024/1024=26.4Тб
Так просто.
>>521626
>Тб
Я до сих пор не понял, где пруфы того, что человеческий мозг пишет инфу в двоичном виде, да еще и напрямую принимая ее от источников? Просмотр видео - это нифига не прием видео, это просмотр картинки, на которой в определенном участке с определенными потерями/артефактами можно принимать видео.
>>521643
По мозгу вообще нет никаких пруфов. Самая неизученная часть тела. Но нужно же проводить хоть какие-то параллели для выявления предварительных результатов и сравнения.
>>521643
>где пруфы того, что человеческий мозг пишет инфу в двоичном виде
Нет разницы как пишет ее мозг, как принимает, обрабатывает. Важно, что измеряется она в битах - простейших кирпичиках информации, как атомы для материи. Замеряем входящий поток - получаем профит. Problem?
>Просмотр видео - это нифига не прием видео, это просмотр картинки, на которой в определенном участке с определенными потерями/артефактами можно принимать видео.
А это уже исследователей не волнует. Важно, что поток принят от начала и до конца. А что с ним произошло далее - уже никого не ебет, статья пошла в печать.
Самый смак - на этом прокалываются реальные крупные ученые, подобный бред часто можно услышать из их уст. Поэтому посоны брезгуют научпопом и не брезгуют альтернативщиной - зачастую рандомный мимохуй-альтернативщик базарит более годные вещи чем вещают с экранов официально признанные ученые с дипломами, данные которых подбиты результатами исследований по вышеизложенной методике, лол.
>>521626
Тогда надо считать исходя не из разрешения телика, а из разрешения человеческого глаза (количества палочек и колбочек).
>>521670
Глаз не сможет различить ничего мельче субпикселей, так что в данном случае ограничение - параметры экрана.
Мозг не запоминает инфу в исходном виде, он ее уминает, отбрасывает лишние детали (прямо как жипег), заменяет знакомые детали ссылками (прямо как зип), и преобразует во внутренний формат. Всё: звуки, чувства, ощущения, картинки, даже текст - все это превращается в универсальный формат, в образы, которые уже и хранятся в памяти. Каждый образ перед сохранением ассоциируется с одним или несколькими другими образами, ставится некий линк, ссылка. Именно благодаря таким ссылкам образ не теряется в памяти, и всегда доступен. Но ссылки эти ненадежные, аналоговые - они имеют параметр, силу связи: произведение актуальности и важности. И со временем сила связи падает, пока она не теряется на уровне шумов - тогда ссылка исчезает.
Периодически по цепочкам ассоциаций проходит некий оптимизатор - он группирует образы с другими, оптимизирует конфигурацию связей, обьединяет дубли, и возводит дополнительные связи там, где они должны быть, но их еще нет, например связывает мяч из образа с образом мяча, если при сохранении это сделано не было. Но проходит он по цепочкам от свежих к старым, так что всю память обрабатывать не успевает. Свежие образы - это образы либо недавно записанные в память, либо недавно извлеченные из памяти, т.е. образы с сильными связями. Это и не удивительно - мозг штука электрическая, память работает на законах физики, ток течет сначала по сильным связям, и лишь потом по слабым.
Таким образом каждый образ имеет несколько ссылок разной силы, и со временем эта сила падает, связи рвутся, и когда рвется последняя связь - образы теряются, исчезают из памяти. Поэтому некоторые образы вспомнить трудно - требуется пройти по всем возможным цепочкам ассоциаций, от самых очевидных к самым неочевидным, постоянно натыкаясь на оборванные связи, пока одна из них не приведет к искомому образу. Связи можно восстанавливать принудительно, просто произведя выборку образа из памяти, тогда при следующем проходе оптимизатора образ будет обработан и восстановлен.
Так что вспоминание - процесс творческий, нужно подумать о чем-то таком, что связано с искомым, но мы не помним что с ним связано, и в этом весь фокус: нужно это вычислить тем или иным способом, можно методом тыка, можно путем логических рассуждений, можно по записям в блокноте, можно даже ввести дополнительный слой ассоциаций, некий внутренний каталог, маркеры, по которым мгновенно извлекать нужные образы, некоторые кладут конкретные воспоминания на воображаемую полку в воображаемой комнате, другие вносят воображаемую запись в воображаемый блокнот, третьи связывают воспоминание со временем или событием в своей жизни, в общем многие сознательно строят дополнительные слои ассоциаций, интуитивно чувствуя ненадежность своей памяти.
Также оптимизатор можно принудительно заставить пройти по важным цепочкам ассоциаций, для этого нужно просто сесть и начать размышлять, все о чем вы думаете будет обновлено. Одни могут несколько часов или суток подряд размышлять, постоянно думая, другие же предпочитают медитацию - когда ни о чем не думаешь, а случайные мысли сами вываливаются из пустоты. В принципе справедлив любой подход - первый подразумевает, что ты знаешь что тебе нужно, второй - что не знаешь. В первом обновляются конкретные, важные образы, остальные со временем навсегда теряются, этакая очистка памяти, во втором - обновляются случайные образы, зато сохраняется все содержимое памяти, этакое восстановление битой памяти. Таким образом регулярно проводя раздумья, ты 100% сохраняешь актуальную инфу, но теряешь все остальное, а проводя регулярные медитации - 100% сохраняя весь обьем памяти, но медитация требует больше времени: за один сеанс ты обновишь только некий n процент от памяти, весь обьем памяти обновится только за N сеансов, где N=(100%/n)+1, и это при условии, что сеансы настолько частые, что содержимое обновляется быстрее чем забывается, т.е. нерегулярная или редкая медитация смысла не имеет, хотя применительно к человеческой памяти, редкая - это раз в несколько лет. Медитация - вещь тонкая, глубоко духовная, даже мистическая, поэтому в веках существуют целые философии, практикующие свои методики, но по сути все сводится к одному - некому плаванию по океану образов, вываливается один случайный образ, потом он перетекает в другой, и так до конца цепочки, потом перепрыгиваешь на другую, причем не обязательно следовать цепочкам, как раз самый шик самому выстраивать эти цепочки, и чем они неочевиднее, сложнее - тем больше фана от этого процесса. Но размышления тоже вызывают такое же удовольствие, там тоже есть свои методики, тоже существуют свои философии и точно также каждая философия воюет с другими за разумы, так что в мире есть приверженцы и медитации и размышлений, европейцы традиционно приверженцы размышлений, азиаты - медитации.
Так что память содержит не образы, а скорее цепочки таких образов, связаных по тем или иным тегам системой ассоциации. Длительные события предстают в виде длинных цепочках образов, например фильм разбивается на несколько сцен, сцены - на несколько образов, и каждый из них связывается так или иначе в одну цепочку, у каждого - по разному. Кто-то привязывается к времени, кто-то к событиям, первые могут "проматывать" фильм, как в плеере, вторые помнят лишь разрозненные события, и не могут точно сказать какое шло за каким.
Точно также хранится и наша жизнь, у меня например идет преимущественно привязка ко времени, но шкала не абсолютная, а относительная - я так привык. Поэтому могу проматывать свою жизнь от самых первых картинок, которые зафиксировал мозг, когда включился, до текущего момента. Но многие привязываются именно к событиям, живут сегодняшним днем - у них нет тайм-меток, им сложно отличить вчера от позавчера. Такие тайм-метки выставляют только для важных событий, и только принудительно, сознательно, например привязываются к датам дней рождения, свадеб и т.п.
Также память имеет дополнительный скрытый механизм - она неактуальные образы со временем ужимает еще сильнее, перепаковывает, удаляет еще больше деталей, а оптимизатор со временем удаляет и связи с этими исчезнувшими деталями - нет больше мячика в нашем воспоминании, значит вскоре и связь с образом мячика будет утрачена, а значит - исчезнет целая цепочка ассоциаций, выводящая на образ, а это - риск полной утраты образа. Т.е. чем меньше сила связей, тем быстрее тают образы. Именно поэтому обе цивилизации изобрели свои методики актуализации памяти, еще тысячи лет назад, когда ни о каких науках и речи не было.
>>521748
"Потерянные" воспоминания (воспоминания с почти полностью оборванными связями) могут быть восстановлены гипнозом - в этом случае по цепочкам ассоциаций проходит тот, кто умеет это делать лучше подопытного. Также под гипнозом можно внедрить новые образы и создать новые связи. Хотя в обоих случаях можно обойтись и без гипноза, просто это немного сложнее, но методики программирования такого типа не только существуют, но и довольно сильно распространены в бизнесе, потому что легче для использования чем гипноз, и незаметнее. Т.е. пройтись по цепочкам ассоциаций, извлечь "утерянные" образы, внедрить новые, выяснить конфигурацию связей или создать новые связи можно и без гипноза, во время обычного общения, чем все мы активно и пользуемся в повседневной жизни, даже не подозревая о том, что именно делаем. Шпионы и мошенники, разной масти манипуляторы и нейрохакеры - все они делают это вполне сознательно. Это те самые джедаи современного мира, которые могут взмахом руки заставить стражника забыть, что он их ищет, те, оружие у кого не "Сила" мистическая, а психология мистическая не менее.
Потерянные же образы восстановить не в силах даже джедаи. Потерянные - это с которыми действительно не осталось связей, извлечь их можно лишь молекулярным сканированием всего мозга и идентификацией структуры, но на сегоднящний день нет ни подходящего оборудования, ни теории. Да и будь все это - гарантии уже нет, это как с затертым диском, нет гарантии что потерянный файл не затерт существующим. Но в будущем появится и теория и оборудование, так что сервис по редактированию памяти однажды будет востребован. Уже сейчас есть доказательства, что память - отнюдь не мистика, а вполне реальный физический процесс, компьютеры придрочились устанавливать связь между электрохимическими процессами в мозге и конкретными образами, так что декодирование структуры памяти - это уже дело времени, а не возможностей. Готовьтесь, будут и курьеры с инфой в пустых областях памяти, и конструирование воспоминаний под ключ, и полиция памяти, расследующая преступления с манипуляцией памятью, соответственно найдутся и преступники, манипулирующие чужой памятью в корыстных целях, и нехорошие корпорации, зомбирующие население (они и сейчас есть), и крупные скандалы с разоблачением очередной корпорации в такой деятельности, и выкачивание воспоминаний на флешку, и закачивание порнухи с флешки, и соответственно порнуха (и не только конечно, но на 90% - порнуха), в которой вы - главное действующее лицо, с реальными ощущениями, и игори, и т.п. киберпанковская хрень. Так что нам крупно повезло родится тогда, когда это еще не началось. Но уже вот-вот начнется, и вскоре жить станет куда "веселее" в плохом смысле этого слова.
Вот примерно так все это и работает, если смотреть изнутри, путешествуя по своей памяти. Не обязательно что так оно и есть, но выглядит именно так, если судить как искажаются образы с течением времени и событий. К тому же могут существовать более тонкие механизмы, оставшиеся незамеченными.
И на закуску пять неочевидных многим следствий:
1. Воспринимаемый образ нам кажется цельным, хотя при внимательном взгляде он явно обрывочный. Это как глядеть на фотку, пострадавшую от огня, имеющую много больших дырок, но искренне не замечать их, то, что было на их месте по нашему там никогда и не было и быть не могло, мы же уверенны в том, что наша память 100% достоверная.
2. Воспринимаемый образ мы считаем безусловно подлинным, а это значит что вам может быть загружена чужая жизнь, и вы искренне будете уверены, что ее прожили. Также это значит, что будь вы виртуальной личностью, программой, в вас можно загрузить чужую память, и вы ни за что не догадаетесь, что существуете менее секунды и в виде образа электросигналов, а не прожили тридцатник в виде скучного куска мяса, бухающего по тяпницам.
3. Исходя из двух первых - технология мгновенного обучения работает. Это аксиома, если угодно. Т.е. можно подгрузить в память маленький кусок чужой памяти, содержащий сжатые данные о чем-нибудь, например вождении вертолета, и вы можете лететь - память устроена так, что извлекает данные проходя по цепочкам ассоциаций, так что когда вы возьметесь за штурвал, там, где вы ожидаете ничего не найти и уже приготовились впасть в отчаяние от бессилия, внезапно для вас появятся какие-то сведения, например точный порядок запуска турбин, карта расположения кнопок с описанием и набором ситуаций, когда следует юзать ту или иную, в общем снаружи это будет выглядеть уверенным пилотированием вертолета, пальцы сами тянутся к нужным кнопкам, запуск проходит на автомате, но внутри вы просто ОХУЕВАЕТЕ от происходящего.
4. Исходя из первых двух - технология виртуализации личности работает. Причем много ей не надо. Т.к. образы - всего лишь рваные индексированные/переиндексированные подобия картинок реального мира, для эмуляции реального мира виртуальный может быть таким же рваным и недетализированным. Т.е. аппаратура парсит память, ищет индексы, и сама подстраивает степень детализации виртуального мира и событий в нем, вместо рендеринга целой улицы ей достаточно найти индексы обьектов в образе этой улицы, добавить/удалить некоторые индексы исходя из задач эмуляции, и скормить их вам в виде ссылок, и для вас этот набор ссылок будет эквивалентен наблюдению реальной улицы, реальным событиям. Таким образом вашей реальностью можно манипулировать как угодно, и вы все примите за чистую монету. Ну а в случае с машиной - симуляцию еще можно и перезапускать сколько угодно раз.
5. Исходя из предыдущих, вас сейчас вполне можете не существовать физически, но убедится в обратном вы никак не сможете. Занавес.
>>521612
Да причём здесь "двоичный не двоичный"? Речь шла конкретно только лишь об объёме информации в чисто количественном обозначении, объёме который может быть поглощён без особого вреда мозгу - дальше уже будет явная перегрузка, вплоть до психических отклонений и опухолей с неизбежным смертельным исходом. Проще говоря: ребята вычислили что, даже если человек суперпупер-гений и довольно молодой (в отличном физическом состоянии), "280 тысяч терабайт" это количественный эквивалент информации которую такой человек может поглотить без особого вреда мозгу и сознанию, в течении своей жизни. Дальше уже будут определённые проблемы. А это в свою очередь значит только одно: объём информации эквивалентный 280 тысячам терабайт это предел человеческого мозга, это предел всей человеческой расы.
>разрешения человеческого глаза
Что-то около 3400 PPI в идеальном натренированном состоянии, BTW FYI.
>>521853
>около 3400 PPI
>человеческий глаз
На самом деле было установлено что ровно 2190 на расстоянии 10-ти сантиметров от глазницы.
>>521847
Размер не имеет значения. Главное - как используешь. Некоторые и свой небольшой размер используют так, что большелобым остается только кусать локти "зачем я двадцать пять лет учился".
Ну а кроме шуток, скоро наступит трансгуманизм, и люди начнут вставлять чипы в голову. Причем, это будет не просто флешка или отдельный компьютер. Это будет именно сращение двух разных аппаратных платформ в одну, когда компьютер станет частью твоего подсознания, твоего сознания, твоей личности. Главное - что бы эти боголюди были устойчивы к вирусам. А то и обычного биопроблемника можно гипнозом или промывкой мозгов заразить ментальным вирусом, а с наполовину компьютерным мозгом потребуется серьезная защита.
>>521942
1. Ни одна флешка никогда не сможет достичь тех объёмов и скоростей которые человеческий мозг имеет уже сейчас.
2. Ты переиграл в Shadowrun/Syndicate.
>>521944
>Ни одна флешка никогда не сможет достичь тех объёмов и скоростей которые человеческий мозг имеет уже сейчас.
Огласите цифры, пжалста.
>>521866
Не пизди, у меня ровно 2195.
>>521954
Ты совсем ньюфажина что ли?
В треде уже писали: 280000 (двести восемьдесят тысяч) терабайт это предел человеческой памяти, в плане усвоения информации. А учитывая что нейроны в человеческом мозгу работают примерно со скоростью 20000000000000000 (20 квадриллионов) I/O операций в секунду...ну ты понел?
>>521961
http://www.itworld.com/answers/topic/hardware/question/how-many-ppi-it-beyond-realm-human-perception
Прочитай и затем пиздуй отсюда, уёбок.
>>521969
> ITWorld Answers
Ну всё, можно верить. Ни палочкой больше, ни колбочкой меньше, всё как по ГОСТу положено.
>>521847
Хуйню сказал. Человеческий мозг обладает важным умением забывать информацию. Если быть точнее - упрощать запомненное. Если ты посмотрел какой-то фильм, то ты не запомнишь его пиксель-в-пиксель, не запомнишь все реплики героев, ты запомнишь общий смысл, какие-то важные моменты. Считать, какой эквивалент информации можно показать мозгу - это бредятина полнейшая, практически всю эту информацию мозг забудет.
Всё равно что считать объем жесткого диска, записывая информацию и стирая её. Ты те же "280 тысяч терабайт" сука, тысяча терабайт - это эксабайт запишешь на гипотетический терабайтник.
А с мозгом ещё сложнее. Потому что человеческая память не дробится на биты, мозг запоминает сложные образы.
>>521984
Там только одна ошибка: тысяча терабайт - петабайт, а в остальном он всё правильно сказал.
Проверка SSD на выносливость: запись 1 петабайта
Компьютерное издание The Tech Report в августе прошлого года начало тестирование SSD-накопителей. Цель — проверить, сколько циклов перезаписи выдержит каждый из шести экземпляров. Эксперимент продолжается до сих пор: после записи 1 петабайта в живых остались три накопителя.
habrahabr.ru/post/226513/
Координирую в этом треде главного бггг-мочехлёба