24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Прошу прощения. Я зашел в эту тему совершенно случайно и никаким образом не поддерживаю ни автора ни тех кто здесь отписался. Я не имею ничего против религии и церкви и не придерживаюсь каких-то странных взглядов.
>>157230674 Более развитые существа, не есть боги. Бог - что то что было всегда, и создало все. А образцы с твоих пиков - обычные прешельцы ебанутого уровня развития, в генной инженерии нет ничего божественного, обычная работа их технологий. То что они создали нас из исходников, не делает их богами. Вот коли было бы ничего и из ничего нас и собрали, тогда другой разговор.
>>157230991 Для начала узнай что есть слово бог боги, почему оно именно такое а не вог гог дог лог. Этимологию, для начала... Создает и разрушает создатель, разум.
>>157230856 Можно придумать много такого, что доказать мы не сможем — это называется псевдонаучная теория. Например, доказать существование невидимого, неосязаемого, нематериального слона посреди твоей комнаты тоже нельзя. Означает ли это что он там есть?
>>157231158 Я тебя понял. >В религии: верховное существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ. Из этого определения - если бы Гитлер захватил весь мир, он бы стал богом.
>>157230854 Вот этого с первым пиком двачую. Те, кто говорят, что бога нет, или те, кто яро в него верят, даже не задумываются, кто и что он. Бог - пришельцы, давшие людям культуру
>>157231420 И как этот сборник сказок придуманный евреями для самовозвшыения и поднятия чсв что-то подтверждает? Жрать маленьких гоев можно и без существования бога для которого ты это делаешь. Я смотрю с точки зрения атеизма, атеизм не исклает возможность существования "богов" приведенных тобой выше. Вообщем я хз, что ты хотел сказать мне 2м вебмом.
>>157232223 Ну да, на самом-то деле все знают, что Господь вознес Гитлера на обратную сторону луны, где тот и сейчас правит своею небесной арийской империей
>>157232342 Поясняю. Почему скорость света предельна, а для разгона до неё требуется бесконечно много энергии и начинаются приколы с замедлением времени? Потому что мир не настоящий, и процессор быстрее считать не может.
>>157232420 Почему не мне судить? Мне в том числе. Он мне хуй 14 см сделал, и я страдаю от людской туши своей. За это убивать надо, но так и быть - на последнем суде нагнем иегову и решим большинством что с тварью делать.
Моча, что со спам-листом? Нихуя не понятно, что там, приходится по десять раз все проверять. И уберите из спам-листа названия борд, никто их не будет тут пиарить, т. к. мейлач там ненавидим. А если бы и был пиар, все равно это не подействовало бы, т. к. одна из этих борд - раковый чят, другая - сборище серунов и меты. Да и засмеялся-проиграл этц там нет. А все, кто хотел съебаться, уже съебались.
>>157232075 Ничего просто так не бывает. Если предки приняли эти сказки, значит была причина, значит это принималось людьми за исТОРИческий документ, плюс там НЛП в тексте записано, программы. Как и в коране и талмуде. Атеизм ограничивает как раз. Лучше допускать всё, но проверять как-нибудь.
>>157232852 Но фотоны реально. При разгоне частицы до световой скорости у нее начнет расти масса, следовательно расход энергии на разгон растет и так до бесконечности
>>157232786 Прочитав эту новость в нормальных СМИ ты можешь обнаружить, что был найден, предположительно, город, в котором этот "легендарный" персонаж родился. Относительно его черепа ни одно нормальное СМИ не пишет.
>>157232998 Они скрывают правду от людей по плану Ротшильдов! ОНи хотят отобрать у русского человека религию и превратить его в скот! В европе это у них уже получилось.
>>157233080 Время течет меддленнее для перемещаемого тела, а недля тебя. У тебя каждую секунду сотни частиц вокруг перемещаются со скоростью света. И ничего, не лагает же.
>>157233068 >отобрать у русского человека религию и превратить его в скот >отобрать религию >превратить в скот Я тебя удивлю, но как раз превращение в скот - следствие давления религии.
>>157233132 На основании чего такие выводы? Так-то мир и есть симуляция, т.к. он весь состоит из энергии, но ты явно имеешь в виду какую-то рептилоидную хуету.
>>157233185 Моё предположение на самом деле не моё что все эти эффекты теории относительности возникают из за того что вселенная наша это игра на сервере какого-то "Бога". Так же как всякие "замедления" времени возникают в ммо.
>>157230412 (OP) Вот помню очень давно услышал по радио научные новости, что какой-то поехавший ученый решил поставить эксперимент на своём сыне. Мол домашнее обучение, изоляции и вообще ни слове о Боге и Душе. И ближе к 10 лет этот ученый обнаружил, что его сын молится солнцу.
Вообще Вера в Бога - это большой самообман. Ибо не хочется верить, что после смерти от тебя будит лишь гниющий труп и пустота. Наверно только верующий человек будет умирать без звериного страха.
Так что верунам завидно местами, ибо они уверены, что после смерти будет продолжение другой жизни. А Аметистам придётся лишь смириться с неизбежным.
>>157230412 (OP) Как первый пик опровергает существование бога? Бог есть, и общается с нами через совесть. Только Бог это не примитивное понятие, как в христианстве.
Зачем доказывать, что бога нет? Зачем быть ярым атеистом? Вы что, не видите, что всем похуй? Долбоебы как верили так и будут верить. Покажите мне хоть одного веруна, ставшего атеистом благодаря усилиям других атеистов. Какие-то видосы, картиночки пилят, постоянно какую-то движуху устраивают. ради чего, блядь? Нормальным людям и так понятно, что веруны ебнутые, и без вас. Не проще ли просто забить хуй, заниматься своими делами и не вспоминать про бога и религию вообще? Вы же только хайп создаете. Если вы умолкнете, то религия сдохнет сама, ибо не будет иметь антагонистов и всем станет скучно прыгать в храме во славу какого-то ебучего деда на облаке. Вот вам пример: в компании кто-то начинает затирать хуйню про религию, веру и бога. Кто-то начинает с ним спорить и заверте... А если бы никто не отреагировал, еблан бы так и засунул язык в жопу.
>>157233529 А польза в чем твоей идеи? На основе идеи пространства-времени можно предсказывать эффекты на околосветовых скоростях: красное смещение там, положение массивных тел в пространстве. А на основе твоей идеи можно лишь дрочить на то, что ты в матрице.
>>157233625 >Само понятие нестотичности пространства и времени ставит крест на том что этот мир первичен для меня. Это только для тебя оно так. Это все равно что я скажу "вот этот кирпич не квакает, значит все вокруг симуляция."
>>157230412 (OP) Таки теория эволюция не то что бы не доказана, а очень сомнительна, там столько дыр и не стыковок, так что, оппик "НА САМОМ ДЕЛЕ", пиздешь, по другому было.
>>157233260 мифы народов мира библия коран талмуд индийские веды эдды нартский эпос трессидер дж. словарь символов роберт грейвс мифы древней греции М.л. Серяков русская дохристианская письменность Джеймс Джордж Фрезер Золотая ветвь Тибетская книга мёртвых
Если Бог и в самом деле есть, почему многие предполагают, что ему не плевать на отдельно взятых индивидуумов? Поясню на аналогии: ты - микробиолог, стоящий над чашкой Петри с колонией микроорганизмов. Разве тебе не плевать, что там происходит с отдельными микробами? Ты всего лишь наблюдаешь и проводишь опыт. Как только надобность отпадёт, то все эти микроорганизмы будут уничтожены.
Я сейчас скажу фразу - "А ты докажи сука его отсутствие", и меня сразу же закидают говоном, но по сути я буду прав. Прежде чем доказывать его отсутствие, нужно хотя бы знать что он из себя представляет. Если ты даже не знаешь что он такое, то как ты можешь вообще это отрицать? Почему большинство думает, что если бог никак себя не проявляет, то его нет? Если рассматривать причинно-следственную связь, то ниточка то теряется. Это то же самое, что сидеть всю жизнь в замкнутой комнате и утверждать что за ее пределами ничего нет. Как ты можешь утверждать что за пределами ничего нет, если ты даже не можешь представить что там может быть? Говоря об этом, я беру за основу теорию большого взрыва (которая кстати все еще является теорией, и все ее тонкости полностью не изучены). Как мы можем доказать что предшестовало большому взрыву? Да, ученые говорят что там было бесконечно сжатое пространство и бесконечно высокая температура. Ну в этом вопросе думаю вы меня поняли. А вот есть кое что более интересно - https://www.youtube.com/watch?v=q6j5TFE_iCk Тут ученые допускают возможность того, что наша вселенная симуляция, и кто то даже сказал о том, что все это наталкивает на мысль о существовании чего то, что все это проецирует. Но все это опять же только теории, как и теория большого взрыва. Не поленитесь посмотреть. Там самые видные ученые, такие как Нил Деграсс Тайсон, Дэвид Чалмерс, физик-теоретик, и другие ученые
>>157233809 Любой адекватный ученный, который не раб научных догматов, которых он в институте заучил из книжек которые ему там дали тетеньки тебе такое скажет.
>>157233744 Их можно проверить, еблоид. И да, многомировая концепция и бредован мультивселенной - это блядь больше феласофия. Принята копенгагенская модель мира, все остальное хуетень
>>157233934 >Почему большинство думает, что если бог никак себя не проявляет, то его нет? Потому что можно придумать бесконечное число вещей, которые никак себя не проявляют, но накладывают какие-то правила поведения на твою жизнь. Верить в них - пустая трата времени и ресурсов мозга.
>>157233934 >но по сути я буду прав. Нет, не будешь. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Именно утверждающий является создателем цепочки утверждение-опровержение. Вот когда элемент "утверждение" получит доказательства, тогда настанет очередь опровергающего нести доказательства.
>>157233785 ебанулся? неопровержим факт у него. Сама идея что была обезьяна а потом хуяк и человек, лол блядь. Скорее всего, человек был сначала как микроб, как и другие виды. И вот каждая группа микро организмов эволюционировала отдельно от других видов. Это еще ладно, более менее ближе к тому ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ было.
>>157233973 Че-то я не видел таких адекватных ученых. Более того, по сути я ссал на ученых, меня аргументация волнует гораздо больше. Что именно не так с теорией эволюции, и какую именно альтернативу лучше ты имеешь?
>>157234162 > Уровень развития и организации ... на порядки ниже уровня той сущности, которой должен быть Бог. Или сущностей. Так что да, для Бога мы все - и ты в том числе, мой оппонент - значим не более, чем микробы в чашке для нас самих.
>>157234459 В том что повторяешь за ебонашками всю хуйню, которую они несут. Еще бы блядь сказал что гомеопатия работает и молитву подтверждает квантовая физикв
>>157234418 Ты просто даун, блядь. Одни долбаёбы в какую-то хуйню научную верят, вторые блядь в бога нахуй, шароёбы и плоскоёбы какие-то, сука. Вы что тупые нахуй? Идите нахуй просто, уроды блядь.
>>157234468 Чому вдруг? Предположение о том, что после смерти ничего нет в сто раз логичнее, чем мысль о том, что после нее тебя ждет сад полный фруктов и шлюх с лирами.
>>157234502 А в чем заключается "хуйня" идеи о том, что есть определенные границы, в рамках которых ГМО опасно? И как эта вполне разумная идея связывается в твоей голове с гомеопатией?
>>157233934 Вопрос другой: а так ли необходим бог, как творец всего? Без него можно обойтись, вселенная сама по себе существует, какие то высшие силы просто не нужны
>>157234560 Как ты предстваляешь себе опасность гмо? Каким блядь извращенцем надо быть, чтоб вообразить такое? Не ну двощ знатное место сбора таких, но все же
>>157234210 >>157234285 >>157234180 Микро организмы эволюционируют, у них и деление ~20 раз в минуту. Я бы даже сказал что человек старше обезьян. Дошло? И тут дело даже не в чвс. И моем личном гипер отождествление себя с человеком, человеком как явлением природы. Тут речь о том как все было на самом деле, но я то знаю, что вы не знаете. И вот вы с пеной у рта будете мне доказывать ваши предположения, фантазии, теории которые вы заучили из книжек.
>>157234630 Они тебе тут и вечный двигатель принесут, причём будут пытаться пруфать, докажут, что 2*2=5, причём доказательство будет таким 4(1-1)=5(1-1)
>>157234630 Элементарно. Для этого надо просто немного знать о том, как работает человеческий организм. Любой левый протеин, который ты раньше не употреблял может привести к двум вещам: а)аллергической реакции, б)непредсказуемому встраиванию в процесс метаболизма. Это, блин, совершенно базовые, очевидные риски включения любой новой хуйни в свой рацион.
>>157234689 Эй, еблан. А как насчет того, что геном всех живых организмов имеет одни и те же нуклеотиды, а по мере усложнения организма совпадение генома растет? Хуева туча факторов доказывает что у всех живых существ был ОДИН общий предок. Но нет, есть анон-ебланион, который нахватился хуйни и задвигает ее под опиатами
>>157234800 Хуясе ты. Аллергены не столь многообразны, для большинства они общи и просчитываются на стадии создания. А уж второе вообще лютая хуетень. Хотя, чему удивляться. Стандартные ГОМО ВЫЗЫВАЮТЬ АЛЕРГИЮ РАК АЛЛАХА И ПЕРЕНОСЯТ ГЕНЫ ИЗ ПОМИЖОРОК ПРЯМО В ОЧКО
>>157230767 По логике пика, которой нет, бог также достаточно силен, чтобы проявлять свою волю через людей-законотворцев, не прибегая к более сложным инструментам без необходимости.
>>157235012 Кем они просчитываются, дурень? Аллергическая реакция - индивидуальная вещь. Ты ее можешь получить на буквально что угодно. У тебя просто мозг засран и ты не отличаешь тупые страхи перед гмо от абсолютно реальных рисков от него. При этом, если до тебя еще не дошло, тебя его никто не отговаривает жрать и не говорит, что ты от него сдохнешь. Но ты там витаешь где-то в своем манямире борьбы с поехавшими, вместо того, чтобы мозгом подумать.
>>157234743 Нет, я понимаю о чём ты говоришь, просто, простой факт, ебаных динозавров находят, окаменелости самых первых морских организмов, а промежуточные звенья обезьяна- человек, так и нет. Да там и много чего еще на самом деле, откуда я это знаю спросишь ты, я смотрел на канале наука 2.0 программу, где ставили под сомнения эту теорию. Я бы кинул тебе линк, да мне лень искать. И таки, в самой программе, был критический взгляд которая эта теория ну просто не выдерживала, они приводили очень много дыр в этой теории. В общем, кто хочет верить в теорию эволюции дарвина, то милости прошу. Мне то этого дела нет.
>>157235324 >а промежуточные звенья обезьяна- человек, так и нет. Как это нет? Находили останки всяких пещерных людей, питекантропов и прочую хуйню, чем тебе не промежуток обезъяна-человек?
>>157235324 >промежуточные звенья обезьяна- человек, так и нет А схуя ты, даун, решил, что две отдельные ветви эволюции должны быть напрямую связаны промежуточными звеньями? Тебе это самому глупость. не кажется?
>>157235324 >а промежуточные звенья обезьяна- человек, так и нет Ты будешь повторять это бесконечное количество раз, даже имея это самое промежуточное звено.
>>157235324 Ты что, совсем куку? Находят останки всяких высших приматов, вот тебе реконструкция какого-то астралопитека по останкам. Еще не хомо эректус, но уже и не совсем обезъяна.
>>157235735 Ну так ты сам перевел все в плоскость мнений. "Ах, это люди придумали", а то есть ты свою хуйню не придумал? Ну а тут уж ты сам себя поставил в идиотское положение.
>>157230412 (OP) Два вопроса: 1) Почему по вашему наука противоречит религии? Ведь большой взрыв, эволюцию и естественный отбор 5тыс лет назад невозможно было объяснить тем людям, почему бы не написать все максимально проще?
2) Почему вы не допускаете вероятность, что хоть все факты и против религии, вы все же гипотетически можете ошибаться? Ведь если предположить, что вселенных бесконечное множество, то бог может где-то быть, а на бесконечном множестве это "где-то" - бесконечно.
Я так понял ты когда в зеркало смотришь видишь неандертальца со всеми его дегенеративными признаками (ибо непонятно как они "превратились" в Хомо Сапиенс Сапиенс)? Больше вопросов не имею. Верь в Докинза, аметистоблядок :3
>>157236173 >Почему вы не допускаете вероятность, что хоть все факты и против религии, вы все же гипотетически можете ошибаться? Почему не допускаем? Допускаем. Но опираемся на факты.
>>157236209 Допустим, шанс твоей ошибки 0.0000000000000000000000000000001%, но при этом малейшем шансе ты можешь попасть в вечные (подумай только, не имеющие в принципе конца) муки.
Так не проще ли все же хотя бы допустить этого Бога к себе?
>>157236173 Почему противоречит и кто не допускает? Просто религия в ее вульгарной форме - это попытки трактовать сказку как реальность, а предположение о боге настолько невероятно, что нет никакого смысла верить в его существование.
>>157230412 (OP) И еще раз на примере пика мы убеждаемся что быдло, не может в искусствоприпекло с иллюстрации позиции креационистов конкретно. Сраться хотя это больше похоже на онанизм о существовании персонажа с вымышленными свойствами - это единственное ваше призвание
>>157236289 Что есть твоя вероятность? На земле невероятно прыгнуть на 20 метров вверх и приземлиться, но это не значит, что это невозможно на других планетах в нашем мире. Так почему ты отрицаешь лишь то, что не можешь объяснить?
>>157236353 Я отрицаю то, признаков чего я не вижу. Если бог есть где-то там на Марсе и никак себя нигде не проявляет, какого черта я должен в него верить? Чайник Рассела и все такое.
БОГ ЕСТЬ! И ЭТОТ БОГ ПРОТЕИН ИНСАЙДЕР! СРОЧНО ВСЕМ ВЫЧИСЛЯТЬ БЕЛКИ ЧТО БЫ НЕ СДОХНУТЬ! ВОСТАНОВИМ УСТРОЙСТВО БУДЕМ СОЗДАВАТЬ ВСЕЛЕННЫЕ И ПЛАНЕТЫ КАК РАНЬШЕ!
>Очень приятно осозновать себя венцом эволюции, но никто не говорил, что ты никому не должен и делаешь только то, что хочешь. Еще приятнее осознавать, что над тобою висит вселенский батя, который заботится о тебе до самой смерти, а после нее, если ты его слушался, тебя отправят в сад, полный фруктов и шлюх с лирами.
Мне не печёт от дегенератов вроде вашей иконы. Тошнит от вас, тупых аметистоблядков , не разбирающихся в вопросе и способных только постить боевые картинки, путая теорию креационизма и Веру в принципе с реальными пороками господствующей в РФии конфессии
Я бы рекомендовал тебе внимательнее статью "антропогенез" из которой ты черпаешь свои школоаргументы. И дополнительно статью " человек разумный" в которой, в частности сказано:
>"Ближайшим относительно надёжно установленным предком Homo sapiens был Homo erectus. Homo heidelbergensis, прямой потомок Homo erectus и предок неандертальцев, по всей видимости, не был предком современного человека, а был представителем боковой эволюционной линии."
Т.е. связь "предков" никак надёжно не установлена современной наукой. Недостаёт звена.Улавливаешь?
Дополнительно: не знаю насколько крайний аргумент будет новым для местных аместистодаунов, но на всякий случай сообщаю. Теория разумного замысла ака "креационизм" эволюцию не отрицает. Она лишь утверждает что процес генезиса человечества подчинялся разумному замыслу. А не тупому сочетанию случайностей.
>>157233998 но у всех этих теорий есть математическое доказательство, и если что-то из них пересекается с филисофией, то это не переносит ее в раздел философии. давай пруфы как их можно проверить, даун. или слово ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ тебе ни о чем не говорит
>>157237046 >Она лишь утверждает что процес генезиса человечества подчинялся разумному замыслу. А не тупому сочетанию случайностей. Удобная позиция, можно сдвигать степень разумности замысла так, как тебе угодно. Здорово, завтра бегу креститься второй раз.
Neanderthals and modern humans share 99.7% of their DNA and are hence closely related. (By comparison, both modern humans and Neanderthals share 98.8% of their DNA with their closest non-human living relatives, the chimpanzees.)
>>157237179 Ты полудурок откуда вылез? Мало того что сингулярность в теорию занес, так еще и со своими паралельными вселенными выебывается. Иди блядь школьную программу закончи уже и усвой ее
>>157237046 >>"Ближайшим относительно надёжно установленным предком Homo sapiens был Homo erectus. Homo heidelbergensis, прямой потомок Homo erectus и предок неандертальцев, по всей видимости, не был предком современного человека, а был представителем боковой эволюционной линии." > >Т.е. связь "предков" никак надёжно не установлена современной наукой. Недостаёт звена.Улавливаешь? Ты что, совсем баран? Прочитай внимательней то что ты процитировал. Предком А был Б. Х, потомок Б и предок В, не был предком А. Где тут несоответствие, сука ты тупая? У Б было два потомства просто.
>>157237046 >Тошнит от вас, тупых аметистоблядков , не разбирающихся в вопросе и способных только постить боевые картинки, путая теорию креационизма и Веру в принципе с реальными пороками господствующей в РФии конфессии А с чего ты, золотце мое, решил, что ты в чем-то разбираешься лучше меня? Я и креационизм отличаю от религии, и религию от реального факта существования бога, в отличие от тебя.
> Т.е. связь "предков" никак надёжно не установлена современной наукой. Недостаёт звена.Улавливаешь? Не улавливаю. Мне кажется, что ты просто дрочишь свой собственный веровательный хуй. Тебе, дураку, кричащему что промежуточные виды не найдены, показывают целую ветку последовательного развития, а ты доебываешься до того, что в каком-то ее месте мы до сих пор не уверены. как конкретно было устроено.
>Теория разумного замысла ака "креационизм" эволюцию не отрицает. Она лишь утверждает что процес генезиса человечества подчинялся разумному замыслу. А не тупому сочетанию случайностей. Кто с тобою вообще про креационзим спорил, болезный? Это ты начал теорию эволюции отрицать, строя из себя дурачка.
>>157234595 а кто сказал что ему есть дело до нас? Я бы назвал его не "бог", а "создатель". Ну или что там может быть - я не ебу. В любом случае есть некоторые вселенские законы, по которым мы живем. Тот естественный отбор, инстинкт самосохранения, размножения. Но есть и любовь, что кстати очень парадоксально. Буддизм занимается изучением этого явления, ну и не только этого. Просто мы привыкли к повседневности, и многое не понимает. Есть люди, которые видят этот мир намного тоньше и глубже. Они не могут передать этих тонкостей словами, так как это субъективное восприятие. Ну и еще о буддизму. Буддизм преследует цель избавление от страданий и выход из круга перерождений. То есть - полное забвение. Но этот не точно, что будет забвение. Все сложно кароч
>>157237046 > Теория разумного замысла ака "креационизм" эволюцию не отрицает. Она лишь утверждает что процес генезиса человечества подчинялся разумному замыслу. А не тупому сочетанию случайностей. Если это так, то судя по результату бог был тем еще битардом.
>>157239451 Потому что если ты достаточно глубоко закопаешься во что угодно, то встретишься с идеями, где правильный ответ будет неизвестен, и тебе придется делать наиболее разумное предположение.
>>157233337 Как насчёт теории о том что мозг за секунду до смерти генерирует нам вечный сон?Я верю в такую хуйню и надеюсь что после смерти полечу на своём маленьком кораблике колонизировать планеты.Кстати а что если перед смертью мозг генерирует нам новую жизнь где мы рождаемся и живём заново и это такой бесконечный цикл?
>>157240724 мой друган верит, что перед смертью ты прокручиваешь свою жизнь сначала,снова проживая её и в этой прокрутке ты опять перед смертью отматываешься
>>157244345 Сам-то ты кто, раз веришь с волшебного старика на небе? Нравится думать, что после смерти что-то есть? Это не вопрос того, что тебе нравится, это вопрос того, что верно с наибольшей вероятностью.
>>157244570 А что тут сложного? Это выбор между ничем и сотнями разных специфических богов их специфических религий, не имеющих никакого доказательства своего существования. Вероятность того, что после смерти тебя ждет ничто гораздо выше, чем вероятность того, что после нее тебя ждет очень специфический "тот свет".
В том то и дело, что вы конкретно (пока по крайней мере хе-хе) не уверены как вы получились, обезьяны. Нет чёткой линии: Предок-потомок. И не пизди мне тут, юный сын орангутанга и шимпизды.:3
>>157244968 Очень просто. Я могу придумать бесконечное количество всякой хуйни, которая может гипотетически быть. При том эта хуйня часто взаимоисключающая. Например, если Зевс верховное божество, то Яхве им быть не может, и наоборот. Если после смерти ты перерождаешься в кузнечика, это значит, что ты не попадаешь в рай. Отсюда самым разумным решением будет не выдумывать хуйню без необходиомсти. А значит разумно считать, что после смерти ничего нет, если не доказано обратное.
>>157245105 Ну, блядь, мы не знаем пару элементов в цепочке, и чего теперь? К процессу-то самому никакого вопроса не возникает. Ты тут отрицаешь развитие технологий, потому что не в курсе, как выглядел молоток в девятом веке.
>>157243161 Почему люди разговаривают на разных языках, очевидно же. Раньше язык был 1, люди стали эту самую башню до бога ебашить, бог расстроился, и заменил 1 язык на кучу, так у хуманов нихуя не вышло.
>>157245636 И что это за природное явление такое "чрезмерная опека над сыном"? Как она проявляется в истории? И как решается через убийство этого сына, которое в последнюю секунду прерывается богом?
>>157245173 > Например, если Зевс верховное божество, то Яхве им быть не может, и наоборот. А если я скажу, что это все олицетворение одной сущности в разных культурах? Ты просто мыслишь очень узко, как типичный атеист. >А значит разумно считать, что после смерти ничего нет, если не доказано обратное. >если я вижу перед собой плоскую землю, то разумно считать, что она в форме диска >если я вижу перед собой бескрайнее море, то разумно считать, что там, за горизонтом, другой земли нет
>>157246068 А ничо так, что одна сущность говорит, что нет бога, кроме него, а вторая живет в пантеоне таких же богов? Что одна - появилась сразу, а вторая - прикончила своего отца и построила из него мир?
Или ты мне хочешь сказать, что все это метафора? Ну раз это метафора, то твоя метафора никак не опровергает того, что бога как сущности нет. Есть лишь идея, которую он олицетворяет в своей сказке. И поклоняться или верить в эту идею нет никакой необходимости, если она не несет ничего полезного.
>>157238646 Это блядь уровень Задорнова, он тоже приводил аргументы на уровне лингвистики по типу "рассвет от слова Ра - бог солнца", проверься на наличие органа мозга, а лучше выпились, инфантил недоразвитый.
>>157233337 Воистину бога нет. А вот огромная толпень самообманывающихся дегенератов есть. И куча обманывающих их уёбков есть. И уже не одну сотню лет эти мрази живут в некоем симбиозе, когда грамотные продают невежам "надежду" и выдают успешные результаты самовнушения за чудеса и божью волю, а фэйлы - за дьявольские козни.
>>157232046 Как всегда, вырвано из контекста Diess ungeheure Ereigniss ist noch unterwegs und wandert, — es ist noch nicht bis zu den Ohren der Menschen gedrungen. Blitz und Donner brauchen Zeit, das Licht der Gestirne braucht Zeit, Thaten brauchen Zeit, auch nachdem sie gethan sind, um gesehen und gehört zu werden. Diese That ist ihnen immer noch ferner, als die fernsten Gestirne, — und doch haben sie die selbe gethan!