Сап, православач. Есть одна тян, она шибко православная, преподаёт в воскресной школе, поёт в церковном хоре, но интеллектуалка при этом. Я не то, чтобы православный, но чуть что обвешиваюсь иконами, молюсь и всё такое. Но я не верю в загробную жизнь, сотворение мира Б-гом, божественное происхождение христианской этики. Но верю в святые места, намоленные храмы, молитвы и таинства. Вообщем, хочу я за ней приударить с самыми серьёзными намерениями. Но вот незадача: все её братья имеют серьёзные генетические дефекты, да и она выглядит не совсем нормально. Так что зачинать детей однозначно нужно по крайней мере через ЭКО, отбирать здоровые зиготы, вот это всё, она это хорошо осознаёт, сказала даже как-то раз, мол, с точки зреия евгенической мне размножаться нежелательно. Задавать в лоб вопрос, мол, как ты планируешь размножаться, как-то неловко, я как бы друг-товарищ без всяких намёков пока. То есть, вот мы поженимся если, то каким образом совокупляться-то? Блуд ведь выйдет по-любому, ведь придётся предохраняться во время сношений. Поясните, как быть и чего ожидать при таких раскладах.
Биопроблемники не нужны.
Тебе уже все пояснили, троллишь что ли?
Мне ничего не пояснили. Всё, что мне сказали, что может оно и так, а может и эдак, а может третьим образом. Подожду ещё малость, может, что и прояснится.
Читай социальную концепцию РПЦ. Там всё расписано, твоя тян примерно таких взглядов и должна придерживаться. Если там какие-то евгенические воззрения, то это какой-то нью-эйдж у нее в голове, который мы обсуждать не компетентны.
>Читай социальную концепцию РПЦ.
Но ведь ее нет. Есть только основы.
Тем не менее, вопросы супружеских отношений, контрацепции, того же ЭКО там освещены.
>какой-то нью-эйдж
>медицина
>какой-то нью-эйдж
Мда...
Ну есть какие-то основы. Но основы на то и основы, что не учитывают частности.
Медицина лишь инструмент, мы говорили о системе моральных ценностей и приоритетов.
Ты думаешь, тебя под чужой иконкой не узнать?
>Ты думаешь, тебя под чужой иконкой не узнать?
Я думаю, что ты там что-то себе нафантазировал.
>То есть, вот мы поженимся если, то каким образом совокупляться-то?
Естественным.
> Блуд ведь выйдет по-любому, ведь придётся предохраняться во время сношений.
Блуд это когда сношаются не муж с женой. Если в в браке друг с другом, то это не блуд. Олсо, церковь не против контрацептивов.
>Блуд это когда сношаются не муж с женой. Если в в браке друг с другом, то это не блуд. Олсо, церковь не против контрацептивов.
Щас присамонится хейтер который в совокуплении видит грех и осуждение святых отцов.
Западные ценности.
Не удивительно, там ведь муслимов уже больше, чем белых людей, а христиан среди белых людей ещё меньше, чем атеистов и ньюэйджеров. Вот полиция и боится что муслимы взбунтуются, а то они очень обижаются, когда про Аллаха говорят гадости, ещё подорвутся в людных местах.
Лол, я уже привел подборку святоотеческих цитат, из которых ясно видно, что в православной традиции отношение к сексу негативное. И да, вполне могу сказать еще раз, что в православии:
1) секс считается делом греховным, стремлением падшей природы, не попадающим даже в категорию "безгрешных страстей" (как голод или жажда);
2) секс возможен только в браке;
3) даже в браке секс должен рассматриваться исключительно как средство продолжения рода, стремиться к нему ради удовольствия - табу;
4) 3-й пункт естественным образом вытекает из того, что православная традиция негативно относится к бракам по любви;
Это факт, такова православная святоотеческая традиция. Если она тебе не нравится (а мне вот она тоже не нравится), никто не запрещает тебе считать иначе - просто не говори, что в православной традиции дела обстоят не так, как я обрисовал. Или приводи аргументы из творений отцов.
Тебе уже ответили что все действа которые НЕ приближают человека к Богу и святости, есть грех.
>Тебе уже ответили что все действа которые НЕ приближают человека к Богу и святости, есть грех.
Да, я помню это глупость. Но если бы ты немножко мог в православную аскетику, ты бы знал, что есть так называемые безгрешные страсти, которые сами по себе не греховны, но и к Богу не приближают - например, сон, еда, питье и т.д.
Освятил этот тред†
>страсти
>действа
>в православной традиции отношение к сексу негативное
Слова Иисуса > Слова Апостолов > святоотеческие цитатки. А Апостолы и Иисус ничего против секса не имели. Так что не вводи тут всех в заблуждение.
Еретик плес хватит троллить
>Или приводи аргументы из творений отцов.
С каких пор руководством к жизни стало не Священное Писание? Если у тебя на первом месте не Библия, а отцы, то ты не православный, а какой-то левый еретик.
>Считает что святые отцы и апостолы противоречат хоть в чем-то Иисусу
Ты типа иконку нацепил, чтобы потролить нас здеся?
Ваджраянист, не семенствуй.
Зарепортил форсера.
Даниил, ты промахнулся один раз, ну ничего, бывает.
Ваджраянист, следи за иконками, а то палишься слишком
>не нашел что ответить и начал шитпостить как ваджраянист
Ну ничего, бывает.
С таких пор, что здесь православия тред.
В православной традиции Писания толкуются не иначе, как с оглядкой на толкования отцов. Иначе это был протестантства тред
Так я ж и не спорю, что в эру пост-модернизма у каждого попа с Ютуба своё собственное православие.
>В православной традиции
>толкуются
>толкования
Ты к нам из пятидесятников или из харизматов приполз?
Клоун, плес.
Позволь напомнить тебе 19-ое правило Трулльского собора:
>Если будет изследуемо слово Писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удостоверяются, нежели составлениям собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклониться от подобающого.
Сейчас он кукарекнет что православным соборы не указ
Для того времени они, может быть, и были актуальны, потому что в те времена большинство людей даже читать и писать не умело, не то что Святое Писание изучать. Но в наше время люди стали более интеллектуальными, умными, знающими различные науки и историю, в достаточной степени, чтобы самим разобраться в вопросе и Святом писании, а толкования использовать при желании и по необходимости. А если ты говоришь что толкования обязательны, то ты просто выставляешь всех православных идиотами, которые не способны ни к чему и не могут понять ничего самостоятельно.
К тому же, что-то я не припомню, чтобы Иисус говорил что мне нужны толкования на его слова, чтобы их понимать. А для меня Господь более авторитетный, чем какие-то манятолкователи.
> Для того времени они, может быть, и были актуальны...
Ну да, а теперь у нас другая эпоха, пост-модернизм и собственные воззрения под значком православия во все поля. Я ж тебе с самого начала это говорил, на хрена ты споришь?
Я ж даже не против твоих собственных воззрений, просто напоминаю, что они расходятся с православием.
>Но в наше время люди стали более интеллектуальными
И сколько людей сейчас может понимать Писания на греческом?
>на хрена ты споришь?
Так он не спорит, он троллит.
>на хрена ты споришь?
А никто и не спорит, мы обсуждаем православие. Этот тред же именно для этого и создан, разве нет?
>они расходятся с православием.
Но в чём именно? В том, что для меня Евангелие более авторитетно, чем толкования к нему? Я не говорю что толкования вообще нужно отменить и выбросить, кому-то они будут полезны, а кто-то начитается их и будет у него вместо православия догматы толкователя многовековой давности. А потом такой человек придёт в храм, где на него будут смотреть как на бесноватого.
>И сколько людей сейчас может понимать Писания на греческом?
С тех пор, как стали делать нормальные подробные переводы с греческого, ознакомиться с Писаниями может любой желающий, не тратя годы на изучение греческого.
Это же Алешка. Поясните, старожилы - он таки траль или фрик с маняславием, выдаваемым за православие?
Это будет знакомство с переводом. Любой перевод - толкование. Так и появились люди, знакомые только с толкованием писания, отрицающие при этом толкования тех, для кого греческий был родным языком.
Ну а по-поводу собственных воззрений, то это конечно хорошо и правильно, я считаю. Только если меня здесь гонят ссаными тряпками за них, то я тебе за них высказал, лол.
>Это же Алешка.
Сомневаюсь, что он будет такой хуйней заниматься, скорее это снова вадражянист, он тут уже траллил на эту тему.
>православие
http://www.pravenc.ru/text/155488.html
>ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР
>орган высшей власти в правосл. Церкви, догматические решения к-рого обладают статусом непогрешимости
все, уёбывай.
Ну всё равно за Алёшеу поясните, ну и за Трактатыча прицепом.
Толкования не стареют, а становятся только более важными с увеличением отрыва от эпохи.
Что пояснять-то?
В вк у него религиозные посты были
Троллят или чудят искренне?
Ну так, подтралливают. Трактатычу обидно, что он аутист и труды лопатит, вот и всем советует, а Леха с высоты своего маняславия любит пернуть в лужу, но его полезно послушать, отталкиваясь от его предпосылок есть пища для размышлений.
Чини детектор, я Алешка как раз ему объясняю, что он разминулся с православием ну как и я собственно
Похоже ты опять покормил ваджраяниста.
Прочел фак. У меня несколько вопросов: какие "мытарства" будет испытывать душа после смерти до воскрешения, как мучаются грешники в аду, у самоубийц нет никаких шансов попасть в рай?
Под "мытарствами" обычно понимают период в 40 дней, когда, традиционно считается, решается посмертие до Страшного Суда. Есть мытарства Феодоры, но это не особо Ъ, можно рассматривать как учительное рассуждение на тему. А может и верно там все.
Тут все расписано:
https://azbyka.ru/mytarstva
>но это не особо Ъ
Это апокриф, предположительно гностический
>Batushka ответит
Последний видос его начал смотреть, так на вопрос о почитании святых вообще не ответил, про иконы сказал совсем немного и то не всё, а про мощи вообще своё маняславское мнение высказал. Чето совсем на почве обновления и реформирования Церкви батюшку несет.
Зарепортил тебя, потроллил и хватит, больше так не делай
>у самоубийц нет никаких шансов попасть в рай?
Никаких, но мы можем молиться об облегчении страданий их в аду но только келейно, записки подавать нельзя
>какие "мытарства" будет испытывать душа после смерти до воскрешения
Выше скинули ссылку про мытарства, от себя добавлю что учение о мытарствах вполне себе в русле святоотеческом находится и имеет место быть.
>как мучаются грешники в аду
Они мучаются из-за самого факта богооставленности в аду. Души их очень сильно болят. А после Второго пришествия и Страшного Суда будет огненное озеро и они в своих собственных телах будут в нем гореть вместе с дьяволом и ангелами его.
Я знаю, просто решил не перегружать нафаню терминами.
На фоне мемесов его несёт, троечник он хренов.
Ну ладно ещё мемесы, кому-то может и нравится это, но его увлечение К-раевым и его прогрессивными взглядами вырастают иногда например в то, что почитание святых мощей у него, видите ли, языческое наследие внутри христианства. Да и твердой пищи своей подписоте он ну совсем не даёт, а иногда можно было бы имхо.
Вопрос. Мне ваш бог крайне не нравится. Но и в ад я не хочу. Есть какие-то альтернативы?
Я его не защищаю, наоборот, сразу предупреждаю, что не надо енто слушать.
Да, прекратить срать по всей доске и готовиться к школе.
Ты просто Его не знаешь, поэтому Он тебе не нравится. Ведь люди в ад себя сами отправляют, потому что им дана полная свобода воли. Отец Небесный хочет тебе дать вечное блаженство в Его вечном Царстве. Он за тебя пострадал и умер и искупил грехи, т.е. дал тебе возможность идти за Ним и стать жителем Небесного Иерусалима. Тот факт, что Творец Вселенной тебя на эту доску привел уже свидетельствует о том, что Он даёт тебе шанс узнать Истину и от тебя зависит принять Откровение Бога или не принять. можешь задавать ответы
Чей "ваш"? Тут и детерминист с божком-садистом есть.
Да всё, успокойся, ты уже высрал на человека говнеца, второй раз ему на пост отвечать не обязательно
>какие-то проекции
-->
))
))
> дана полная свобода воли
Да не понимаю я, что вы этим хотите сказать. Это как если ствол к голове приставят, а потом скажут "можешь выбрать все, что хочешь, но если выберешь не то - я тебе башку продырявлю". Если это свободная воля, то что такое принуждение?
Ну насчет садиста я с ним согласен.
>"можешь выбрать все, что хочешь, но если выберешь не то - я тебе башку продырявлю"
*можешь выбрать все, что хочешь, но если выберешь не то - ты сам себе бошку продырявишь пофиксил тебя
Смысл свободной воли, которая в компании с разумом отличает человека от животных, в том чтобы человеку самому стать богом с маленькой буквы. Бог создал человека богом - ему подчинялась вся вселенная, а он был венцом творения и блаженствовал в Эдеме. еще раз: Бог создал человека для рая и Царства Небесного. Только для этого. Ад Творец создал для дьявола и ангелов его.
Но по слабости первозданных людей мы утратили радость непрерывного богообщения потому что чтобы стать богом и вечно быть с Творцом надо чтобы свободная воля человека была испытана, например заповедью не кушай яблочка с деревца. Иначе человек ничем не отличался бы от животных, которые не выбирают сознательно между добром и злом. Но человек создан по подобию Бога, а Бог - Личность свободная и этот дар свободы выбора дан каждому человеку, однако на Землю сошел Бог в виде совершенного Человека и умер на Кресте, искупив грехи Адама и всех его потомков и все праведники возвратились в рай, а будущие поколения получили возможность быть с Богом, несмотря на свои грехи. А мы теперь имеем возможность беспрепятственно после своей кратковременной и практически мгновенной жизни вернуться к своему Отцу, потом стать богами и вечно быть счастливыми людьми.
Вывод: создаемся мы Богом для Царства Небесного и ведет Он нас к Нему всеми своими средствами всю нашу жизнь, но Он не делает за нас выбор и позволяет выбирать между добром а добро - это исполнение Его заповедей и злом как когда-то позволил выбирать Адаму в Эдеме, в противном случае человек перестанет быть подобием Бога. Смысл нашего земного существования стать святым и после смерти возвратиться к Богу, где вечно блаженствовать и славить Его будем. Возвращаемся мы к Богу посредством исполнения Его заповедей и участия в Таинствах Его Церкви. Люди знавшие об Истине и по каким-либо причинам не принявшие её виноваты исключительно сами. Мы ведь не можем тебя насильно обратить в Православие и насильно тебя спасти - это абсурд. Нужна твоя свободная воля.
Упокой, Господи, душу автора сего трактата, например.
Чувак, я все это читал уже тысячу раз. Я не нахожу эту аргументацию ни на грамм убедительной. Я не понимаю, как у вас всемогущий и всезнающий бог вечно оказывается не при делах, хотя он все создал, заранее зная что будет. И я уже пробовал убедить себя в том, что он действительно добрый и милосердный, но аутотреннинг не сработал, в душе я все равно понимаю, что это хуета собачья и мне он все равно не нравится. Как я ни стараюсь, мне не убедить себя, в том, что вечные муки для миллиардов людей это высшая справедливость и благо. И мне он не нравится. Но и в ад я не хочу. Небытие, например, меня вполне устроит.
>Есть какие-то альтернативы?
Есть другие религии, выбирай любую. Вон в соседних тредах есть и будды и божки тики и кого только нет.
>Смысл свободной воли, которая в компании с разумом отличает человека от животных, в том чтобы человеку самому стать богом
Так по писанию человек изначально обладает образом и подобием Бога, которые он в него вложил при создании. Просто грехи этот образ и подобие ослабляют, а праведность - усиливают.
>Люди знавшие об Истине и по каким-либо причинам не принявшие её виноваты исключительно сами.
Формально ты прав, но это не очень по-христиански, когда кто-то из-за заблуждения отправится в ад, а ты ничего не делаешь, чтобы помочь ему. Например, наглядно показываешь человеку профиты веры в Бога, он тогда его примет без проблем.
Нет, не альтернативные религии, а альтернативная участь в православном вероучении.
> альтернативная участь в православном вероучении.
Ну есть ещё Иисус, он обещал что кто будет верить в него, тот спасён будет. Хотя, с другой стороны, в православии Иисус = Бог. Так что альтернатив нет.
алло веруны , у меня к вам вопросик : вот я 7 января родился ( рождество Христово ) я особенный какой-то или чо , поясните мне плез??
Нет.
>вечные муки для миллиардов людей это высшая справедливость и благо
Справедливо, потому что это их выбор. Благо они могли иметь, но отвергли благое сами.
>когда ты "не веришь" во всякие силы, но все равно хочется быть особенным
лел. А ты вообще задавался вопросом почему у нас это 7 января, у католиков 25 декабря, а новый год от рождества Христова начинается вообще 1 января? Давай, подумай.
То есть когда в жизни делаешь хуйню и страдаешь то это норм, а когда и в посмертии страдаешь, то это уже Бог виноват?
Почему православие такое языческое? Иконы, мощи, 100500 святых, которым молятся, в 21 веке-то? Религия, где раз в год замолить грехи перед иконами и все норм?
Тут такой один, и то не православный, иди в вк траллить.
>Справедливо, потому что это их выбор.
А кто тогда будет наказывать Бога за его выбор? Он же столько хуйни наворотил, что его самого в ад впору отправить, почему ему можно, а нам нельзя? Двойные стандарты, однако.
Все просто, потому что твои знания о православии ограничиваются советскими агитками и пабликом аметист.
Кто там совсем обезумел и создал тред в летнем дневном /b/? Вам вот этого клоуна мало?
>делает неверное утверждение
>пытается его логически развивать
Плес.
Христаинскому боуг пастух по шее надавал. Значит, наказывать христианского бога будут пастухи.
И ветка не шелохнется без воли бога.
>Христаинскому боуг
Таблетки прими.
------>
В христианстве бог не всеведущий и не всемогущий?
>дебильные виляния
Как обычно.
>Как обычно.
Как обычно ты, дебильно виляя, уходишь от ответа?
>проекции петуха
Как всегда смешны.
>проекции петуха
Ну так не проецируй.
Ты похоже сам с собой разговариваешь.
>Христаинскому боуг пастух по шее надавал.
Кстати да, интересный момент. Если бог в христианстве всемогущий, то почему наполучал по морде от человека? И почему сын божий не смог справиться с кучкой солдат, которые его вели и прибивали к кресту? Раскидал бы их божественной силой, как щенков, заодно бы и люди уверовали что он и правда сын божий.
Я не тралю, вот та история с мощами Николая или кого, не помню. Это же язычество натуральное. Почему так получилось?
Я тут новый, не знаю мемов, как спрашивать про все эти вещи.
Что за агитки?
Не считаю себя ни атеистом, ни кем-то еще, мне все это побоку.
Что за история?
Уже удалили
> мне все это побоку
Если все по боку, что ты тут забыл? Рили, итт заходят или тральнуть или задать вопрос по делу. Ты же заходишь задавая вопрос и тут же говоря что тебе плевать. Ну плевать так плевать, зачем тогда что-то отвечать если тебе по боку знания?
В Москву привезли мощи чудотворца, выстроилась очередь на 50к человек. Они поклонялись мощам, в православии это разрешается?
Мне интересна роль религии в обществе, её влияние, вот это все. Вопросы личной веры обсуждать не буду.
>Православные архиереи привезли в православный собор мощи православного святого
>разрешается ли это в православии?
Что за ебанутые вопросы у тебя?
>Они поклонялись мощам, в православии это разрешается?
Да.
>Мне интересна роль религии в обществе, её влияние, вот это все
>поэтому не буду читать тексты, в буду в православном треде постить чушь с "веруны, оправдывайтесь"
Нормальные вопросы. Для меня это открытие, что православие не монотеистическая религия.
Знаешь, есть за что оправдываться, например уровень жизни в православных странах ниже, чем в католических и протестантских (Европа и Америка офк.). Это интересное явление.
F A Q
A
Q
>Для меня это открытие, что православие не монотеистическая религия.
Какой-то ебанутый критерий монотеизма.
>по всем религиоведческим классификациям монотеистическая
>нет! я открыл что они политеисты!
Возвращайся в /b, дегенерат.
>православных странах
>католических и протестантских
Ты ведь понимаешь, что в условиях отсутствия государственных религий, повсеместной отделенности церкви от государства и свободы совести нет никаких "православных" и "католических" стран?
>Православные архиереи привезли в православный собор мощи православного святого
Значит, когда язычники поклонялись мумиям, то это плохо. А когда мумиям поклоняются православные, то это хорошо?
Давай-ка мы лучше на людей посмотрим, а не на классификации. И не на один-два специально выбранных примера, а на массы. И увидим, что развешанные иконы, большое количество разных святых, которым молятся, преобладание суеверий, это куда показательнее. Связано ли это с православием или следствие советской пропаганды атеизма
Я понимаю, что США нельзя назвать православной страной, а РФ - протестантской.
Медведеву поклонился уже, ваджраянист?
>>>472247
>Значит, когда язычники поклонялись мумиям, то это плохо. А когда мумиям поклоняются православные, то это хорошо?
Ага.
А еще когда язычники молятся своему Богу - это плохо, а когда православные своему - это хорошо. Пиздец у тебя открытия сегодня, правда?
>Значит, когда язычники поклонялись мумиям, то это плохо. А когда мумиям поклоняются православные, то это хорошо?
Ага.
А еще когда язычники молятся своему Богу - это плохо, а когда православные своему - это хорошо. Пиздец у тебя открытия сегодня, правда?
>говорим про религию
>смотрим на людей
Ясно.
>Я понимаю, что США нельзя назвать православной страной, а РФ - протестантской.
Ну хоть это ты понимаешь.
Еще тебе нужно понять, что РФ не православная страна, а США не протестантская.
>Благо они могли иметь, но отвергли благое сами.
Да всего-то нужно угадать правильную религию методом тыка. Делов-то.
>Справедливо, потому что это их выбор.
Блять, они даже на свет появились не по своему выбору.
Ну может и не вечные, согласись, мучиться миллиард лет за полвека грехов это странно и нелогично. Но что будет если в библии было бы так написано - никто бы не стал жить праведно ибо не пугает.
> Но что будет если в библии было бы так написано - никто бы не стал жить праведно ибо не пугает.
Да людей и вечные мучения в аду не очень-то и пугают. Точнее, умных людей, которые знают что пруфов ада нет. А дурачка можно чем угодно напугать, хоть адом, хоть домовым.
>Мне интересна роль религии в обществе, её влияние, вот это все.
Чтоб понимать роль религии в обществе нужно быть знакомым с материалом и ознакомиться хотя бы с элементарным курсом по истории религий, их концепций и основных догматов. Но ведь ты полный ноль в этих вопросах походу, а значит твой "интерес" показушен. Когда человек проявляет интерес к чему-то, он изучает смежные области.
Ну и я молчу о том что если бы тебе было интересно про мощи, ты бы просто загуглил, благо материала много и пришел итт за конкретными уточнениями.
Я читал про эволюцию сознания, про древние религии, про историю возникновения религий, много еще по мелочи. И запутался слегка.
Да кстати после этого прочитанного трудно уже верить в рай, ад, Бога как некую сущность, душу и т.д.
Он всемогущий, он мог бы остановить всё зло в мире в одно мгновение. Но не хочет прост ))
> он мог бы остановить всё зло в мире в одно мгновение.
Но ведь Он же и есть создатель этого зла. Зачем сначала создавать зло, а потом останавливать? Поэтому Бог и не останавливает зло, также как и Сатану не трогает - он же его слуга.
Кого читал, докинза?
>И запутался слегка.
Смотря что читал, есть книги которые надо сжигать, а есть проверенная литература.
>Да кстати после этого прочитанного трудно уже верить в рай, ад
В православии в них и не надо верить. Вера касается только единого Бога, после чего появляется естественное стремление воссоединиться с Ним. Для этого есть инструкции. И это не уплата дани попам, хотя многим бы очень хотелось чтоб было так. Так хотелось бы, что они сами выдумывают подобную маня реальность и селятся в ней.
И опять же ты мыслишь однобоко, если у всех народностей есть те или иные верования, это не значит что они искусственны, но это прямое указание о том что человек знает Бога, просто со временем одни деградировали больше, другие меньше. Знание упразднилось и истинные смыслы притупились. Про то что человек возник в одной локальной зоне, думаю говорить не стоит. И после этого происходило расселение по земле, связи были порваны и знания морфировали. В совке пытались доказать что религия это искусственный социальный феномен, что если порыскать то можно найти народ без верований, но как и многие громкие теории, подтверждения не было найдено. Знание о Боге присутствует в каждом человеке, независимо кто он. Так что не выйдет сделать покерфейс и сказать что "яниченезнаю".
>Но ведь Он же и есть создатель этого зла.
Нет. Зло это отсутствие добра, как и нет никакой тьмы, потому что тьма это отсутствие света, а не свет это отсутствие тьмы.
> Зло это отсутствие добра
Если зла нет, как ты утверждаешь, то зачем было нужно древо познания добра и зла в Эдеме? И зачем нужны были его плоды? Ну раз зла нет, то назвали бы древо добра и всё было бы понятнее. Но его назвали древо познания добра и зла, а раз слово "зло" выделено отдельно, то оно и существует отдельно от добра. Конечно, проще философствовать и говорить что зла нет, есть отсутствие добра, но в таком случае ты выставляешь Бога идиотом, который даёт названия тому, чего нет.
Так что получается, что есть зло и есть добро, они существуют как минимум параллельно. А т.к. мы знаем, что всё создано Богом и никем иным, получается что Бог создал и зло, возможно в противовес добру. Или ради лулзов. Причину создания Богом зла мы уже врятли узнаем, разве что Бог сам расскажет.
>есть отсутствие добра
>который даёт названия тому, чего нет.
>есть
>нет
Шизик, плес.
>знание о Боге присутствует в каждом человеке, независимо кто он
Совесть называется.
>религия это искусственный социальный феномен
Тащем-то так и есть. Это же вы придумали, что Иисус был Богом.
Ты уж определись, либо зло есть и тогда его создал Бог, либо зла нет, но тогда Бог получается идиотом.
>повторяет свои тухлые софизмы
Как обычно.
>В совке пытались доказать что религия это искусственный социальный феномен
Ну это правда вообще-то, но феномен этот в том или ином виде необходим для нормального общества, иначе все скатится в первобытное дно. Совки хотели заменить религию материализмом (повод все-таки был у них), но это совершенно другого действия идеология. И у них вышло то, что мы сейчас видим после 4 поколений безбожников.
Люблю почитать глупости /b/есноватых после рабочего дня.
То есть существуют люди, считающие, что бытие им дать было несправедливо? И при этом верующие в Бога и принимающие, допустим, христианскую, эсхатологию?
Да, а что не так?
Если они и правда существуют, то я не могу представить, как они страдают уже при жизни. Это ужасно. Но страдают они добровольно всё-таки. И могут прекратить это делать.
А почему они должны быть при этом верующими и тем паче христианами? Речь-то как раз о людях, которые попадут в ад сточки зрения христиан.
Что ты этим сказать-то пытаешься?
Почему неверующих волнует мнение христиан о их посмертной участи?
>бог создал людей
>чтобы потом отправить их в ад
>а до этого заставить страдать
Сразу видно, что бог есть любовь :3
Потому что христиане им говорят что те отправятся в ад за то что неверующие. Когда тебе настойчиво про это каждый раз рассказывают, то хочешь или нет, а будешь волноваться.
>Когда тебе настойчиво про это каждый раз рассказывают, то хочешь или нет, а будешь волноваться.
А я не неверующий. Я сомневающийся.
Ты сначала определись, в чем ты там сомневаешься, а то похоже, что ты со своими маняфантазиями воюешь.
>Ну это правда вообще-то
>Доказательств нет
Кекаю с этих "научных" подходов каждый раз. Или может ты хотел сказать что ты ВЕРИШЬ что это так? Тогда ты точно такой же верующий, только вера твоя противится Богу.
Сомневаюсь я есть бог или нет. Но сейчас говорю о том, что ваш бог неприятный, мягко говоря, тип и объясняю почему так думаю и готов выслушать любое опровержение моего мнения.
У тебя нулевые познания в вопросе и ты пытаешься на них строить какой-то бред и рассуждать. Так не делают.
Ну так не проецируй.
Да ничего. Меня просто огорчает, что человек сам себя на страдания обрекает. Но мне кажется, что это всё-таки очень редкий случай.
>только вера твоя противится Богу.
Какому именно?
Сразу видно школьника на каникулах))
Он един, если у тебя множится в глазах, попробуй сфокусироваться чтоль.
Смотри. Предположим человеку приставили нож к горлу и требуют от него выполнять некие требования, с которыми он не согласен, угрожая, в противном случае перерезать горло. Человек отказал. Его прирезали. Ты считаешь, что он сам виноват и сам себя обрек на смерть?
>Он един
Если Бог един для всех, то зачем тогда разные религии? Сделали бы одну глобальную и всё, а то вон христиане с мусульманами сколько воевали, сколько христиане языческих религий уничтожили, вместе с их носителями. Да и вообще, разве в христианстве заповеди "не убий" нет? Почему христиане тогда устраивали крестовые походы?
Вот чем вы мне нравитесь, так это качеством аргументации. Просто бесподобно, все сразу встало на свои места.
Человеку протягивают руку, чтобы спасти из горящего дома, он отказывается, потому что не хочет держаться за руку.
>Несет чушь
>Тыкают носом
>Кукареку наших обежают!
))
Если ты хочешь аргументированной беседы, начини с самообразования плис и изучи вопрос хотя бы в основах. Или ты обычно поступаешь как чпокинс? Чтоб разбираться в чем-то не обязательно это изучать? Все встало на свои места.
Если начать искать причину, то в итоге мы придём к выводу, что человека прирезали потому что это была Воля Бога, который либо не стал вмешиваться и предотвращать убийство, либо это вообще случилось с его подачи, ведь не зря же преступник поймал именно того человека, а не любого другого. Так что нужно с этим богом быть поосторожнее, мало ли что он там себе наволеизъявлял.
Сначала на мой вопрос ответь, а потом рассмотрим твой пример, так будет честно.
>ваш
Чей?
>Человеку протягивают руку, чтобы спасти из горящего дома
>эту руку протягивает тот, кто этот дом и поджёг
Всё встало на свои места :3
>человек сам себя на страдания обрекает
Этим практически все заняты, только не так явно.
>так будет честно
Потому что ты сказал?
Так в других религиях Бога нет
>назвал школьником
>думает, что ткнул носом
Во-первых это были посты двух разных людей. Во-вторых ты так и не указал на конкретную ошибку.
А кому-то уже и тушить пора :3
А разве я не прав? Ну я задаю вопрос, ты отвечаешь на него и задаешь свой, я отвечаю на твой и т.д. Или будем друг другу вопросом на вопрос отвечать до скончания времен?
>Так в других религиях Бога нет
Как это нет? Вон у мусульман есть Аллах, у египтян - Ра, у славян - Перун, у греков - Зевс и так далее. И судя по всему, это всё разные Боги.
>И судя по всему
Православные не по ваджраянским фантазиям судят, мань.
А как ты понял, что у остальных фантазии, а у православия -реальность?
Медведеву помолился уже?
>А разве я не прав?
А тебе важно, чтобы я это признал?
Причем тут Медведев? Ты же не про Димона?
Нет, но нужно какую-то форму диалога принять, чтобы иметь возможность дискутировать.
>ЗАЧЕМ ВАМ СТОЛЬКО ФИЛЬМОВ И МУЗЫКИ! СДЕЛАЛИ БЫ ОДНУ ПЕСНЮ И ВСЕ БЫ ЕЕ СЛУШАЛИ.
Ну ты же понимаешь что всегда будут противники, даже самого благого и истинного дела. Все из-за свободы воли.
О чём дискутировать? Есть система, мировоззрение, учение, которому две тысячи лет и за 2 тысячи лет там всё разобрали уже. Кто его принимает, кто-то нет. О чём дискутировать?
Твой божок же
https://www.kp.ru/daily/24347.5/536873/
>Кстати, как признался Дамба Аюшеев журналистам, Дмитрия Медведева буддисты также признают воплощением Белой Тары.
>- Даже некоторым буддистам тяжело объяснить, что руководитель страны - это человек, который несет на себе такую ответственность, которая другому будет очень тяжела, и буддисты должны всемерно его поддерживать, отождествляя со своим божеством, - заметил Аюшеев.
Эммм. Я к буддизму вообще отношения никакого не имею. Я тебе задал простой, казалось бы вопрос, а ты мне вместо ответа начал плести про Медведева.
Это не твой пост?
О свободе воли, справедливости и благости бога. Ну мы ведь уже говорим на эту тему битый час. Хотя может ты уже другой анон, тут жк хрен поймешь.
Ну если бы был стройный ряд из верных утверждений с какой-то ошибкой, я бы указал. А когда читаешь шизофазный бред которого понахватались на дне интернета, то какой смысл что-то указывать?
Если ты хочешь поговорить о православии, ты должен иметь представление о предмете разговора, это же очевидно. Если не имеешь его, просто изучаешь. Что такое, зачем, почему, как. Вся современная культура зиждится на Христианстве, и гнушаться этих знаний могут лишь те кому они даются туго, кто от природы не блещет умом. Это не предосудительно и вполне нормально, возможно такие люди даже больше благи, разве что до тех пор пока не имея знаний лезут шатать догматы и учить двухтысячелетнюю школу богословия. Все это очевидные вещи и они касаются всех областей, не только религии.
Один из главных догматов Христианства и монотеизма в целом, это то что Бог благ, Всемогущ, Един, Он не творил зла, Он любит человека (тут уже есть отличия в конфессиях). Если тебе какой-то из этих догматов не нравится и не устраивают объяснения, просто потому что, вопреки здравому смыслы, у меня нет для тебя ответа, это дело твоей свободы принимать их или нет.
Этот нет. вот этот мой.
Если бы тебя это интересовало, ты бы трактаты читал, а не кукарекал тут.
Если ты не заметил, я утверждал не о понимании реальности, а о том, что в православии считается, что в других религиях Бога нет, так что нет ни одного Бога на все религии, ни множества богов в разных религиях.
адно, давай я попробую тебе разъяснить его точку зрения, как я ее понимаю.
Начальный текст.
>бог создал людей
>чтобы потом отправить их в ад
>а до этого заставить страдать
О чем здесь говорится. О том что бог, будучи всемогущим и всеведущим знает посмертную участь человека, еще до того, как тот был создан. Следовательно если бог знает, что человек попадет в ад и все равно создает его, значит он создал этого человека специально для того, чтобы тот вечно страдал в аду(если мы исключаем для бога ошибку, незнание или невозможность что-то сделать). И, раз подавляющее большинство людей созданы для того, чтобы попасть в ад(заметь тут речь не о кальвинистском предопределении, а о предвидении и намерениях), становится невозможно не усомниться в любви и благонамеренности бога по отношению к людям.
Вот тебе стройный ряд. Видишь неверное утверждение - укажи на него.
>кто от природы не блещет умом.
А потом в говорите, что атеисты переходят на личности.
А почему кому-нибудь просто не взять и не ответить, раз уж вы трактатами начитанные? Это меньше времени заняло бы.
>стройный ряд
От того, что ты по тексту "значит" и "следовательно"; распихал, он от этого стройным не стал.
Ну прости, не будем тратить твоё время, можешь возвращаться в /b, пацаны новую фап-рулеточку крутят без тебя.
Ну хорошо, но мне все же интересно. Как отделяется истинная религия от бесовщины или фантазий. Как и по каким критериям.
Ты можешь взять и указать на конкретную ошибку?
>А потом в говорите, что атеисты переходят на личности.
Притчу о талантах ты не слышал. Ясна.
>>бог создал людей
>>чтобы потом отправить их в ад
>>а до этого заставить страдать
1. Бог создал двух людей. Мужчину и женщину.
2. Не верный вывод.
3. Не верный вывод.
>О том что бог, будучи всемогущим и всеведущим знает посмертную участь человека, еще до того, как тот был создан.
Нет. Дальше не буду отвечать, выводы не верны. Я тебе еще раз говорю, черпай знания о Христианстве из Христианских источников, а не атеистических или оккультных агиток. Ты и физику с математикой изучаешь по художественным книжкам может?
Но я же сам пришел, сам стал задавать вопросы. О моем времени не беспокойся. И если ты мне ответить не можешь или не хочешь или тебе лень - так ты не отвечай.
Зачем?
>1. Бог создал двух людей. Мужчину и женщину.
Подожди, я не о первых людях, я о любом произвольно взятом человеке. Всех же нас создал бог.
2. Ладно, неверно. Но что именно неверно и какой вывод был бы верным?
>берет предведение
>толкует его как кальвинисты
>заметь тут речь не о кальвинистском предопределении
Клоун, плес.
Чтобы я ее увидел и, либо согласился с тобой и пересмотрел свою точку зрения, либо не согласился и возразил.
>Всех же нас создал бог.
Потому что ты так решил?
Ну мне не особо важна судьба твоей точки зрения, что ты там с ней вытворять собрался.
Ок, как предведние толкуют православные?
>либо согласился с тобой и пересмотрел свою точку зрения
А если ты необучаемый?
Ну так не отвечай мне, я тебя заставляю что ли? Хотя это довольно эгоистично.
Считают, что оно не определяет жизнь человека.
Так ты пойди почитай по интересующим тебя вопросам. Ах да, тебе же не знания нужны, а ДИСКУССИЯ.
Смотря что для тебя обучаемость. Если это способность сразу сгласиться с тем, что ты скажешь, даже не обдумав, то может я и необучаем. Но вообще у меня никогда не было проблем с тем, чтобы принять другую точку зрения, если она кажется более убедительной.
По твоему убедительные точки зрения распространены не в книгах профильных авторов, а в постах каких-то анонов с харкача?
А что, трудно поверить в то, что религия появилась по воле человека?
Вот прочитал и как-то неубедительно. Живи хорошо сейчас, а то потом будет плохо. Ну правильный посыл, но.. профит веры этой в чем?
А какие профиты должны быть?
Так дискуссия - тоже источник знаний. А все что мог, я по этой теме уже вычитал. Вот думал, что вы тут, люди много читавшие, сейчас мне все растолкуете, а вы только подтралливать пытаетесь. Охуеть вообще. Раньше христиане рискуя жизнью шли проповедовать, теперь сам приходишь и задаешь вопросы и хуй чего дождешься. Рассказать кому - не поверят.
>Всех же нас создал бог.
Не совсем. Люди воспроизводят себе подобных сами, но в каждом человеке присутствует Дух божий в момент зачатия (поэтому аборт и считается грехом). Так что если говорить о человечестве, то оно создано и людьми и Богом.
>Но что именно неверно и какой вывод был бы верным?
Человек был создан для вечной жизни с Богом, ему была дарована свобода выбора, дабы проявлять ее а не быть послушной болванкой, человек воспользовался свободой воли и отошел от Бога. Это и есть грехопадение. Грех это то что отдаляет человека от Бога, а не то что выдумали себе маньки из вконтакта. Далее весь ветхий завет посвящен тому как Бог пытается устранить грехопадение, хотя мог бы просто уничтожить всех и концы в воду. Все это из-за величайшей любви к своему творению.
Это в кратце и это первые главы Ветхого Завета с толкованиями. Берешь, читаешь, изучаешь.
Если почитаешь себя умным человеком стремящимся к знаниям, погугли лекции А.Б. Зубова по истории религий. У него есть сточасовой курс который он читал в университете каком-то, годная вещь. Заодно узнаешь про остальные религии и как они соотносятся.
>А все что мог, я по этой теме уже вычитал.
Давай списочек.
>религия появилась по воле человека?
А что не вселенная появилась по воле человека? Фантазировать так фантазировать.
Так я полагал, что анон эти книги читал. Да и диалог он как-то живее.
>Раньше христиане рискуя жизнью шли проповедовать
Вообще-то мирянам запрещено проповедовать.
>все что мог, я по этой теме уже вычитал
Даёт исчерпывающее представление о твоих читательских способностях.
>дискуссия - тоже источник знаний
Ты сказал?
>религия появилась по воле человека?
Но ведь понятие воли появилось в религии
>Не совсем. Люди воспроизводят себе подобных сами, но в каждом человеке присутствует Дух божий в момент зачатия (поэтому аборт и считается грехом). Так что если говорить о человечестве, то оно создано и людьми и Богом.
Вот. Вот уже кое-то, чего я не знал, я думал, что бог сотворил каждого отдельно взятого человека. То есть получается, что конкретный человек, я например, не сотворен непосредственно богом, а является какбэ производной от первоначального творения?
>Ты сказал?
Разнообразием не балуешь. Да, я сказал, что дискуссия является источником знаний.
>я сказал, что дискуссия является источником знаний
Ты ошибаешься. Ну если только не для участника дискуссии.
Но это даже в рувики есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Традуционизм
похоже ты очередная невежественная манька которой нечего делать
Невежество не повод для пренебрежения дискуссией.
Ислам дает вполне очевидные профиты. Да, есть минусы у него, идеального нет ничего.
Католики вот своим помогают, есть католическая церковь и там у них намного лучше обстановка.
А православие что? Попы на мерсах в золоте, мутные обещания рая/ада, НЕУБЕДИТЕЛЬНО. Не дает ориентира в жизни, ни общности с другими верующими ну так повелось у нас в стране.
Не совсем понимаю
Сколько тысяч лет назад понятие воли появилось? 5? 10? А до этого жили безвольными, как звери?
Нужно больше дискуссии. Подискутировать хочу. Дискутируйте же со мной.
>Ну если только не для участника дискуссии.
А для кого еще?
Но там написано
>Современной Православной церковью концепция отвергнута, однако подхвачена некоторыми ересями
Для этого вообще поводы не нужны.
Давай религач, выручай. Хуле делать-то? Всё как с меня списали. Разве что самым умным себя не считаю. Куда бежать? Что делать?
инб4: выпились, бочку.
инб4: выпились, бочку.
Так какие профиты то?
Хорошо головы моют. Сравни толпу, которую собирает мулла и которую собирают навальные, к примеру. Сравни по численности, потом по агрессивности, потом по радикальности.
Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.
Мф. 11:28-30
Якyй, ты?
Нет. И не знаю, кто это.
>и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем
Вот такое вот равнение на более худший результат, меня уже подвело и не единожды.
А еще как они толпой в Европу прут и живут там весьма заебись. Между прочим с поддержкой в лице Саудитов. Вот тебе и профит ислама.
И сравни с нашими "власть от бога". Вот тут уж точно профитов никаких.
>более худший
Ясно, очередной школоатеист пришел потраллить.
Ну хочешь мирского - иди в ислам, только потом не возмущайся если вместо гурий демоны будут.
Ладно, а если допустить обратное?
ибо мне 24 уже, да и атеист я постольку-поскольку. Через плечо плюю, куличи с яйцами ем, всё как полагается
>Ладно, а если допустить обратное?
То есть что ты взрослый дебил? Это еще хуже.
Тут на самом деле куда больший юморок.
Смерть - это же кончина всего телесного. А теперь вспомни, что обещают муслимам после смерти.
У нас от ислама профитов мало.
Что тебя не устраивает в твоей жизни?
Ну, так нахрен ты мне свой традуционизм принес, если это
>>Современной Православной церковью концепция отвергнута, однако подхвачена некоторыми ересями
Это дискуссия.
>хуже
Преуменьшил.
Денег мало, заебало всё. Только выпилиться не предлагай.
>Денег мало
Беден не тот, у кого мало что есть, а тот, кто желает иметь больше.
Это обосрамс в процессе дискуссии.
>Денег мало
От троллинга не появятся
Заебись, всегда думал, как бомжей подъёбывать.
Хочешь подискутировать тна эту тему?
А ты тролль от боженьки.
>То есть получается, что конкретный человек, я например, не сотворен непосредственно богом, а является какбэ производной от первоначального творения?
В Христианстве огромную роль играет свобода воли человека, Бог из любви к своему творению позволяет реализовывать эту свободу. Рождение человека есть результат проявления свободы воли человеческого существа, вдобавок благословленное Духом Божьим в момент зачатия. Мы не производная, поскольку дифференцирование подразумевает потерю константы +С (по аналогии с высшей математикой). При рождении нового человека ничего не утрачивается.
Инженер, когда к Таинствам приступишь?
>Рождение человека есть результат проявления свободы воли человеческого существа
Вот тут все стало совсем странно. То есть нерожденный ребенок решает рождаться ему или нет?
Это решается в процессе дискуссии.
Всеведущ и всемогущ ли бог? Знает ли бог, что именно выберет конкретный человек?
>Бог из любви к своему творению позволяет реализовывать эту свободу.
Это, конечно, очень хорошо и замечательно. Но тогда почему Бог карает людей за то, как они пользуются этой свободой? Вот жили люди до великого потопа, потом друг Бог решил что они своей свободой пользуются не так, как он хотел, после чего просто взял и всех утопил за исключением Ноя и его семьи. Конечно, Боженька потом раскаялся в этом и сказал что больше так не будет, но врятли утонувшим миллиардам людей от этого стало легче. Тем более, что все они отправились в ад. И это только один пример, по ходу Библии много раз всплывает тема: "Вот вам свобода воли, но если вы будет ей пользоваться не так как Бог вам сказал, он вас в порошок сотрёт и будет вечно в аду мучить". Любой адекватный человек назовёт эту ситуацию как минимум странной.
Тебе это зачем?
Чтобы потроллить тупых верунов))
>Всеведущ и всемогущ ли бог?
Конечно, это же Бог.
>Знает ли бог, что именно выберет конкретный человек?
Да, Бог всеведующий и знает всё. В том числе что выберет человек. Он даже знает что выберешь ты или я.
>Любой адекватный человек назовёт эту ситуацию как минимум странной.
А кто не называет, тот неадекватен? Хотя неадекватность не повод для отказа от дискуссии, но всё же.
И все равно позволят появляться людям, которые заведомо сделают неправильный выбор и будкт страдать?
А отказ от дискуссии является поводом для отказа от дискуссии?
>А кто не называет, тот неадекватен?
Не обязательно, может тот кто не называет просто не задумывался на эту тему подробно. Ведь большинство людей не привыкли сами думать своей головой, они думают так, как им скажут авторитетные люди. Вот сказал батюшка в храме, что Бог есть любовь, значит так и есть. А то что этот Бог убил миллиарды людей, да и не только людей, это воспринимается как само собой разумеющееся.
Я бы подискутировать на эту тему, кстати.
>да и не только людей
Рептилоидов?
Так неправильного выбора и нет. А что до страданий, так Бог людей проклял на них, когда они чуть не стали сами Богами, с тех пор так и живём.
Опять иконку попутал с тибетским буддизмом
Интересно же.
Спасибо за мнение.
А это не твоего человечекского умишка дело.
Напомни, ты сектант с божком-садистом или "гомофарисейщик"?
Не понимаю, о чём ты.
>сектант с божком-садистом или "гомофарисейщик"
Это ипостаси ваджраяниста.
Троица уровня /re
Не надоело ещё своим говнофорсом тред засорять?
А вот и наш герой.
Я подготавливаюсь. Я правда инженер и правда еще не причащался, бинго.
Речь про отца и мать.
В контексте этой беседы не важно.
>Это, конечно, очень хорошо и замечательно. Но тогда почему Бог карает людей за то, как они пользуются этой свободой?
Он их и не карает. Яж говорю, нахватались сомнительных знаний с помойки и почитаете их за истину. Еще раз, Бог никого не карает. Карает сам себя человек, удаляясь от Бога. Цитатки из ветхого завета кидать не стоит, потому что они подразумевают конкретный контекст.
Это всегда важно.
>Я правда инженер и правда еще не причащался, бинго.
Чего бинго-то, переживаю за тебя просто.
Начитался жадных попов готовых пойти на профанацию ради денег с очередного прихожанина?
Иди в исламотред такфирить
>Люди воспроизводят себе подобных сами
Взлольнул чот.
>Начитался
Да. Только не я, а ты. А уж кого, не знаю.
Ну по милости Божьей надеюсь приступить. Бог управит.
Давай вместе покекаем, правда я не понял над чем.
Люди сами даже посрать не могут, ибо это сложный на 99% никак не контролируемый человеком процесс, в котором замешаны клетки, вещества и прочие отдельные микроорганизмы, не являющиеся людьми. А ты пишешь о воспроизводстве, лол, что ещё сложнее и ещё более неконтролируемо свободнойтм людской волей.
Я не понял, у тебя бактерии говно толкают, а ты тужишься на 1%? Неплохо устроился.
Говно непосредственно толкает перистальтика, и вот непосредственно ты этим особо-то и не управшяешь, ты ведь не понимаешь и не осознаешь, как происходит этот процесс, чисто заложенный рефлекс, а не то, что ты, аки полководец, коамандуешь легионами клеток кишечника и прочих гладких мышц. Тебе дали такую функцию, ты просто тупо тыкаешь в кнопку, условно. И всё.
На каком этапе микроорганизмы подключаются?
>Бог никого не карает. Карает сам себя человек
Если Бог не карает, то почему всем просто не пойти в рай? Зачем тогда нужен ад?
Имелась в виду свободная воля к зачатию новой жизни, материальное тело развивается автономно с поддержкой организма, тут все ясно и так что человек не контролирует биопроцессы.
Совокупление возможно только по воле человека, доброй или злой, но пчелки его не опыляют.
>почему всем просто не пойти в рай?
Деталь механизма может и хотела бы встать на своё место, но если её кувалдой перед этим били, то вряд ли у неё получится.
> то почему всем просто не пойти в рай?
Собственно религия и задает этот вопрос, может хватит уже жить вне Бога, собраться и двигаться в сторону святости? Но некоторые люди не желают этого, они творят зло, грех и зная о существовании Бога избегают и хулят Его. В этом они проявляют свою свободу. А Бог насильно в Рай никого не тащит, ровно как и в Ад. Эти точки назначения выбирает себе человек.
На этапе пищеварения.
Ну вот плавно от исходных тезисов перешли к люди по своей воле совокупляются. Ладно, хоть на люди сами себя создают по своей воле ты уже не претендуешь.
Совокупление, опять же, без Божьей Воли фиг получится. Там, знаешь, всё тоже тонко, и многе не в ведении человека, половое влечение, рефлексы, там, эрекции...
> читнуть
За читы - банят.
Шутник, давай без всех этих своих шуточек.
Привет от новоначального всем ИТТ.
Сразу скажу - я не тролль, провокаций не будет, просто действительно совсем новый ньюфаг в православии.
Я давненько уже находился в духовном поиске, определившись даже в христианской вере, я довольно долго пытался для себя понять, какая конфессия истинна, где Бог, кто прав, кто не прав. Читал, ходил на службы в различные церкви. Надолго задержался у католиков, но со временем пришло осознание того, что православие по различным причинам конфессия более всего кажущаяся мне близкой и... правильной, что ли, хотя тут это слово не очень подойдет, пожалуй, но я не знаю, как лучше выразиться. В общем, "такой, как нужно".
Собсна, по матчасти у меня вопросов нет, читать умею, но хотел бы пообщаться с другими вкатывающимися анонами, если таковые тут есть - как дошли до жизни такой, насколько воцерковленную жизнь ведете?
Еще вопрос - прочитал "Несвятые святые", ищу подобные книги, насоветуйте.
Сразу скажу - я не тролль, провокаций не будет, просто действительно совсем новый ньюфаг в православии.
Я давненько уже находился в духовном поиске, определившись даже в христианской вере, я довольно долго пытался для себя понять, какая конфессия истинна, где Бог, кто прав, кто не прав. Читал, ходил на службы в различные церкви. Надолго задержался у католиков, но со временем пришло осознание того, что православие по различным причинам конфессия более всего кажущаяся мне близкой и... правильной, что ли, хотя тут это слово не очень подойдет, пожалуй, но я не знаю, как лучше выразиться. В общем, "такой, как нужно".
Собсна, по матчасти у меня вопросов нет, читать умею, но хотел бы пообщаться с другими вкатывающимися анонами, если таковые тут есть - как дошли до жизни такой, насколько воцерковленную жизнь ведете?
Еще вопрос - прочитал "Несвятые святые", ищу подобные книги, насоветуйте.
>Собсна, по матчасти у меня вопросов нет, читать умею
>прочитал "Несвятые святые", ищу подобные книги
>«Несвятые святые» — это свидетельство того, как суеверие подменяет собой веру, создавая иллюзию духовной жизни и созерцания неисповедимых «путей Господних», а на практике оборачиваясь элементарным оккультным аутотренингом — неким самовнушением, которое, к сожалению, удовлетворяет многих христиан, но заслоняет от них более глубокие стороны в познании собственной веры.
>как у вас всемогущий и всезнающий бог вечно оказывается не при делах, хотя он все создал, заранее зная что будет.
Да, Отец по своему Всеведению знает кто по своей воле выберет Его, а кто выберет идолов/сатану/иллюзию счастливого существования в мире без Него алсо пример солиста линкин парка недавно выпилившегося в своём ламповом домике в пригороде Лос-Анджелеса красноречиво показывает, что не в деньгах и не в славе счастье человека, однако не Всеведение Бога предопределяет будущее, а личный выбор людей. Бог создал этот мир, зная, что спасаемых объективно будет мало, но ради этих спасаемых Он его и терпит в книге Апокалипсис упоминается число праведников, которое нужно дополнить из родившихся на земле. Ради награды праведников терпятся беззакония грешников. Как только закончатся христиане - мир сразу сгорит, потому что он будет уже не нужен а нужен он людям как полигон для подготовки к вечности - все кто захочет те спасутся.
Это очень сложный вопрос почему Бог создаёт людей о которых Он знает, что они не спасут свои души и выберут дьявола некоторые св. отцы обьясняют это темя что если бы Он создавал только тех, которые вели себя хорошо и были бы праведниками, то таким образом Он забирал бы их награду, т.к. праведники не видели б для себя плохого примера и люди фактически были бы подвидом животных. Вечные муки тоже будут разные в зависимости от тяжести грехов, как и награды на небесах. Тут уже Творец будет решать. Но Он каждому даёт шанс на спасение души. Каждому. Вот и тебя Он зовет к Себе. Кстати есть практические советы для неопределившихся нюфагов как найти Бога.
>Небытие
Небытия не будет, потому что ты воскреснешь в своём теле после второго пришествия.
Кстати Бог зла не творил, так что его не за что в ад сувать
Потому что в Библии так написано на конкретном примере, что мощи святых исцеляют от болезней и воскрешают мертвых.
>В православии в рай и ад и не надо верить
Еретик плес, прекрати овец Божиих с пути истинного сбивать и свое словоблудие выдавать за истинное Православие.
Ты хоть понимаешь что ты несешь? В символе Вере написано что ты чаешь воскресения мертвых и жизни будущего века и при этом ты не можешь веришь не в рай, ни в ад? Ни в геену, ни в Царство Божие? Как можно быть христианином и не верить, что есть рай?
>Бог создал только мужчину и женщину тогда, семь тыщ лет назад, а сейчас Он только отдыхает
Да нет, Он и сейчас ежесекундно создаёт новые души для новых тел.
Люди зачинают людей, но создаёт их Бог. Точно также земля посредством Бога воспроизводит каждый год травку и как только Бог свои силы из земли уберет она это делать перестанет. Бог Творец и Создатель всего этого.
>мир сразу сгорит
Если ты про "землю и все дела на ней", то там "будут найдены\обнаружены", а не "сгорят".
>полуграмотной маньке изучавшей православие по паре агиток неприятно что кто-то не следует истинному маняславию из агиток
лол
>че-то там беспруфно квохчит
Иди \b патрулируй и сообщай нам когда там кто-то тред про Бога или Церковь создаст, это твоя главная миссия здесь ггг
Мир будет серьезно покоцан во время второго пришествия. Так вот комментирует события Апокалипсиса Ефрем Сирин: «Судия повергнет все творения Свои на нечестивых и мятежных, которые презирали, оскорбляли и унижали Его. И тварь не стерпит гнева Судии, пламенеющего яростью на врагов и нечестивцев. Пред Ним и вокруг Него огонь попаляет и поедает грешных и безбожных. И все те, которые не чтили и унижали Его, издеваясь над Его долготерпением, как сухие ветви будут истреблены исходящим от Него огнем. Небо омрачится от ужаса какой же нечестивец спасется тогда? Море высохнет от страха - какой же беззаконник останется в живых? Вся земля сгорит - какой же грешник избежит наказания? Огонь возгорится от Господа и всюду потечет на отмщение, и небо, и земля, и море воспламенятся, как солома».
>Я подготавливаюсь. Я правда инженер и правда еще не причащался, бинго.
Инженер, слушай святителя Феофана как раз для желающих достойно подготовиться к Чаше: Искушение здесь значит достойное приготовление. В чем оно? В очищении совести. Принеси покаяние во грехах, и положи твердое намерение вперед не грешить, а вместо грехов творить всякую добродетель, и ты достойно готов к причастию. Обязателен пост перед Причастием евхаристический - т.е. не есть и не пить после 12 часов ночи в ночь перед Литургией. И причащайся как можно чаще, игнорируя некоторые зашоренные вскукареки откуда-то снизу.
И обязательно попроси у Бога прощения за ошибки в вероучительных вопросах.
>Обязателен пост перед Причастием евхаристический - т.е. не есть и не пить после 12 часов ночи в ночь перед Литургией.
А остальное по силам. Не слушай тех, кто больше трёх дней заставляет поститься можно один день поститься, например. Вообще за каждой Литургией по канонам положено причащаться.
>Ефрем Сирин
Большинство подписанных его именем текстов на самом деле от греческих и сирийских анонимов.
Ждал от тебя этот "аргумент". Важно не авторство, а принятие этого текста сознанием Церкви как православного или нет.
То есть если текст испортили, и потом стандартным стал испорченный, то оригинальный евангельский текст был неправильный, неправославный?
>на Ефрема Сирина ссылались отцы безгрешных и движимых Святым Духом Вселенских Соборов, но в 21 веке кто-то че-то там себе нафантазировал и теперь Православие в опасности, т.к. святые отцы вселенских соборов ошиблись и теперь Ефрем Сирин не Ефрем Сирин и вообще все его тексты искажены
Вай-вай
>святителя Феофана
Вот только он потом цитирует Златоуста с
>Если мы не приступаем к чувственной трапезе, страдая горячкою и приливом дурных соков, дабы не подвергнуться смерти, то тем более нам не должно касаться этой трапезы с порочными пожеланиями, которые хуже горячки. Под именем порочных пожеланий я разумею как телесные, так и душевные – любостяжание, гнев, злопамятность, и вообще все порочные наклонности. Приступающему должно очиститься от всего такого, и тогда касаться этой чистой жертвы.
Так что, очевидно, "покаяние во грехах" это не вычитка покаянных молитв и не бумажка с грехами отданная попу.
Покаяние - это раскаяние в своих грехах и обещание Богу впредь бороться со страстями, нотариально заверенное на исповеди посредством церковного Таинства. Так что твои виляния не нужны.
>апостол неправ, потому что святой использовал испорченный текст его послания
Ясно.
>должно очиститься
>врети! надо просто обещать очиститься!
Ясно.
>исповедь - не исповедь, Таинство - не Таинство, попы - не попы
Мдя )
>Ефрем Сирин авторитетней Евангелия, нонейм попы авторитетней Златоуста
>И обязательно попроси у Бога прощения за ошибки в вероучительных вопросах.
Тебя уже понесло совсем. Спайс опять курил?
>ничего не понял
>что-то там напроецировал
>квохчит
Как обычно.
Златоуст такой говорит:
>Приступающему должно очиститься от всего такого, и тогда касаться этой чистой жертвы.
Для этого и существует исповедь, Даник.
Если на исповеди ты чистосердечно каешься ты полностью безгрешным выходишь оттуда, так? подсказка для Даниилов: Так.
Если ты безгрешен, ты можешь подойти к Причастию? подсказка для Даниилов: Да
Именно поэтому христиане, которым правилом Вселенского собора приказали каждую Литургию причащаться, а если 3 недели не причащался, то вообще пшел вон из Церкви, очищали свою совесть у пресвитеров в Таинстве исповеди и шли к Чаше.
А про Сирина ты сам себе выдумал мысленную конструкцию и просишь, чтобы перед тобой еще оправдывались. В \b возвращайся, патрулировать гг.
>безгрешным выходишь оттуда, так? подсказка для Даниилов: Так.
Потому что так сказал какой-то поп пытаясь оправдать профанацию зафорсенную другими попами?
Исповедь (Таинство покаяния) – Таинство Православной Церкви, в котором искренне исповедующий грехи свои при видимом изъявлении прощения от священника невидимо разрешается от грехов Самим Богом. Принимает исповедь священник или архиерей.
https://azbyka.ru/ispoved
То есть даже не поп, просто в статье на азбуке? Ясно. Кстати, если ты не заметил, Златоуст писал не о грехах, а о порочных наклонностях, давай еще цитату что исповедь дает бесстрастие.
>давай еще цитату что исповедь дает бесстрастие.
Кстати, если чин исповеди подправить и написать что таки дает, значит будет давать? Тогда может еще дописать что исповедующийся обязательно будет спасен и попадет в Царствие?
http://www.pravenc.ru/text/675011.html
>В этот период чинопоследования И. продолжают эволюционировать. Уже в XVI в. в их составе появляются молитвы, в к-рых содержатся не только прошения о прощении грехов, но и констатация факта прощения в результате И. (что выражается в формулах «прощаю и разрешаю»)
348. ЧТО ТАКОЕ ПОКАЯНИЕ?
Покаяние есть Таинство, в котором исповедующий грехи свои, при видимом изъявлении (т.е. волеизъявлении) прощения от священника, невидимо разрешается от грехов Самим Господом Иисусом Христом.
https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/2_16
Я знаю, что ты это не понимаешь и конечно будешь это отрицать, что ты элементарных азов Православия даже не знаешь. Я тебе серьезно советую перестать читать всякое говно и начать с азов Православия. Начни с Катехизиса хотя бы. Потому что я в шоке.
>придумал в своем воспаленном мозгу, что, чтобы подходить к Причастию нужно достичь бесстрастия и требует оправданий
Мда
>Под именем порочных пожеланий я разумею как телесные, так и душевные – любостяжание, гнев, злопамятность, и вообще все порочные наклонности. Приступающему должно очиститься от всего такого, и тогда касаться этой чистой жертвы.
>нет! златоуст такого не говорил! это ты придумал!
Голову лечи.
Я понимаю, что ты совсем законченный и опять начнешь вилять и вообще мне кажется, что ты психически нездоров, но пишу это для нюфагов, которые может быть это будут читать: на исповеди прощается всё. Порочные наклонности - это любые греховные наклонности (либо грехи, недаром златоуст их в одном ряду с видами разных грехов перечисляют), в которых люди каяться на исповеди и получают прощение грехов от Бога. Бог прощает всё.
>страсть не страсть, а грех
Ясно.
И наконец бинго:
Феофан Затворник цитирует Златоуста и делает из его слов следующий вывод: Искушение здесь значит достойное приготовление. В чем оно? В очищении совести. Принеси покаяние во грехах, и положи твердое намерение вперед не грешить, а вместо грехов творить всякую добродетель, и ты достойно готов к причастию.
А психопат с двача выискивает в словах Златоуста требование всеобщего бесстрастия и агрессивно требует оправданий. Я пожалуй поверю скорее святителю Феофану, а про тебя мне все стало ясно.
>страсть не страсть, а грех
Страсть – греховный навык, вросший в душу, власть какого-либо греха над душой, греховная зависимость.
https://azbyka.ru/strast
Лол, уже жду твоего стандартного вскудаха, что на азбуке фсё врут!
Феофан Затворник цитирует Златоуста и делает из его слов следующий вывод: Искушение здесь значит достойное приготовление. В чем оно? В очищении совести. Принеси покаяние во грехах, и положи твердое намерение вперед не грешить, а вместо грехов творить всякую добродетель, и ты достойно готов к причастию.
А психопат с двача выискивает в словах Златоуста требование всеобщего бесстрастия и агрессивно требует оправданий. Я пожалуй поверю скорее святителю Феофану, а про тебя мне все стало ясно.
>страсть не страсть, а грех
Страсть – греховный навык, вросший в душу, власть какого-либо греха над душой, греховная зависимость.
https://azbyka.ru/strast
Лол, уже жду твоего стандартного вскудаха, что на азбуке фсё врут!
>Страсть – греховный навык, вросший в душу,
То есть Бог прощает греховный навык? Значит можно потом грешить?
>Феофан Затворник цитирует Златоуста и делает из его слов следующий вывод
Златоуст написал Первое послание к Коринфянам ? Еще что расскажешь?
Нет. Но ты будешь грешить, потому что в тебе первородный грех сидит, а чтобы стать святым нужно очень долго работать и долго к этому идти. Поэтому мы ходим и каемся на исповеди в одних и тех же грехах, постепенно идя к святости.
Психопат, Златоуст и Феофан толкователи этого послания, а ты обязан понимать это послание так, как понимают они или проследуй к протестантам с их песнями под гитару. Поэтому твои утрирования и откровенная шиза здесь вообще не в тему.
>Поэтому мы ходим и каемся на исповеди в одних и тех же грехах
http://www.pravenc.ru/text/675011.html
>В древности прохождение канонического покаяния, а следов., и И. перед ним часто было однократным в течение жизни и уподоблялось «второму крещению».
Ну зато теперь исповедь пофиксили и можно повторно каяться, осталось еще грехи отменить и вообще все святыми станут.
И Феофан действительно цитирует Златоуста, открой его толкование. Он строит свое толкование на толковании Златоуста. И вообще читай Писание с толкованиями.
>от в древности-то хорошо было, не то шо щас эти попы все зафорсили
Это сугубо твоя личная зашоренность и твои личные проблемы, не проецируй их на всех и не вводи в заблуждение людей. Иисус Христос в Церкви и в древности, и сейчас.
>Ну зато теперь исповедь пофиксили и можно повторно каяться, осталось еще грехи отменить и вообще все святыми станут.
Тебя спросить забыли, ага.
Алсо, св. Паисий Святогорец о исповеди в древности:
— Геронда (с греч. старец), в первые годы христианства все члены Церкви совершали исповедь прилюдно. Есть ли польза от такой прилюдной исповеди?
— Первые годы христианства — это одно, а наши с вами годы — дело другое. Сегодня пользы от такой прилюдной исповеди нет.
— Почему, Геронда? В те времена у христиан было больше ревности?
— И ревности у них было больше, и того, до чего мы докатились сегодня, у них не было.
https://azbyka.ru/m-o-sile-ispoved
>в древности было неправильное православие, современное православие самое православное
Ясно.
Кстати, что там насчет катехизиса? Тоже "врети"?
>в древности было правильное православие, а современное православие вообще неправильное
ясно
ты про какой-то унылый скан без источника и без контекста?
Покаяние есть Таинство, в котором раскаявшийся получает отпущение грехов и примирение с Богом.
Какие грехи прощаются через таинство покаяния, а какие – нет?
Прощаются все грехи, которые мы совершили после крещения и в которых исповедались священнику и покаялись.
Что требуется для свершения этого Таинства?
Исповедание грехов перед священником, после чего священник читает молитву и во имя Пресвятой Троицы отпускает грехи лицу, которое кается.
Откуда мы знаем, что человеку, который раскаивается, грехи прощаются?
Это известно из Библии и Священного Предания.
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Serbskij/vera-svjatykh-katekhizis-vostochnoj-pravoslavnoj/3_4
>Nikolaj_Serbskij
Это который демонопоклонников и атеистов прославлял?
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Serbskij/molitvy-na-ozere/48
>катехизис Николая Сербского не катехизис!
Теперь можешь оправдываться касательно катехизиса Филарета:
http://protoinfo.ru/stranitsyi-istorii-tserkov-iz-gosudarstvennogo-inkubatora/ не писать же ему что церковь профанирует таинство потому что так требует государство.
>В результате этого ужасный Евхаристический кризис. Подданные Империи Причащались крайне редко, Причастие перестало быть основой духовной жизни. А, как известно, свято место пусто не бывает. Место Христа очень быстро заняли его противники…
Лол, мне нравятся твои статейки. Но где там что можно предъявить митрополиту Филарету?
>заставляем грешноту причащаться
>пишем что грешноте можно причащаться
>где там что можно предъявить
Шизик, плес.
>отрицание
Как обычно
Короче, я так и не понял, кому верить: тебе или свт. Феофану Затворнику?
Я тексты привел, кому надо - разберется, а ты необучаемый, иди еще раз сысоевские агитки прочитай.
>я тексты привел
>собственное манятолкование цитаты Златоуста, приведенной свт. Феофаном Затворником и ссылка на китайский катехизис, написанный иезуитами без контекста и перевода
>ряяя сысоевец!
С кем приходится на одной борде сидеть....
Ну приведи чье-нибудь манятолкование на эту цитату
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_67/3
>Но время не дает права приступать (к таинству), потому что не праздник Богоявления и не четыредесятница делают приступающих достойными, но светлость и чистота души. С этими качествами приступай всегда; без них – никогда.
Но как мы уже выяснили все катехизисы Православной Церкви говорят, что в таинстве исповеди Бог прощает грехи и душа становится безгрешной для тебя поясню, что безгрешной она становится до того момента, как опять не согрешит и опять не покается. Слава тебе, Боже, что позволяешь очистить душу от грехов и приступить к Чаше! Аллилуия!
А вот заодно и про причастие на каждой литургии, Златоуст говорит на нее не ходить, если не готов причащаться
>В другие времена, бывая (в душе) чище, вы однако не приобщаетесь; в Пасху же, хотя бы на вас лежало преступление, вы приобщаетесь. О, обычай! О, предрассудок! Напрасно приносится ежедневная жертва, напрасно предстоим мы пред алтарем Господним, – никто не приобщается! Впрочем это я говорю не с тем, чтобы вы только приобщились; но с тем, чтобы вы приготовляли себя самих к достойному приобщению. Если ты не достоин приобщения, то не достоин и участия (в литургии верных), и значит – в молитвах. Ты слышишь, как диакон (χύρυξ) возглашает: елицы в покаянии (όσοι εν μετανοία), изыдите все. Которые не приобщаются, те в покаянии; если и ты в покаянии, то ты не должен приобщаться, потому что не приобщающийся бывает из числа кающихся.
впрочем, сейчас уже антидор есть, иди поищи в агитках, авось найдешь что он всегда был.
>душа становится безгрешной
То есть светлой и чистой, без порочных наклонностей? Прямая цитата есть, или только свои манятолкования?
>Прямая цитата есть, или только свои манятолкования?
Ну, тут банальная логика. У человека нет грехов после исповеди, следовательно он безгрешен в данный конкретный момент времени. А прямая цитата уже давно здесь мелькала, просто ты совсем отбитый и виляешь как стриптизерша на шесте, не желая признать очевидного и скидывая мне иезуитские катехизисы. Вот эта цитата: Принеси покаяние во грехах, и положи твердое намерение вперед не грешить, а вместо грехов творить всякую добродетель, и ты достойно готов к причастию.
>У человека нет грехов после исповеди, следовательно он безгрешен в данный конкретный момент времени.
А если какой-то помысел промелькнул пока к причастию шел, бежать обратно исповедаться?
позвони Смирнову на передачу и спроси. Заодно спроси можно ли неутвержденным в вере иезуитские катехизисы на досуге читать.
>банальная логика
Но цитату почему-то привести не можешь, или Отцы в логику не могли?
>Кстати Бог зла не творил
>проклял людей на смерть и страдания
>утопил миллиарды существ в мировом потопе
>бомбардировал города небесным огнём
>руками евреев устраивал геноцид целых народов
>руками ангелов вырезал целые армии
>кинул евреев, отдав их в рабство египтянам
>постоянно угрожал расправиться с евреями, если они не будут его слушать
>разрешал своими пророкам творить преступления, например, натравливать диких зверей на детей
>отправил своего сына на мучительную смерть, чтобы тот мог "искупить" грехи, которые сам же Бог и создал и мог отменить одним щелчком пальцев
>зла не творил
Ну да, сама доброта, лол.
>Совокупление, опять же, без Божьей Воли фиг получится.
А потом ты приходишь к выводу что никакой свободы воли нет и все предопределено. Молодец.
>Привет от новоначального всем ИТТ.
Велкам. Советую сперва прочесть всю важную литературу и уже потом читать полухудожественные произведения. Этот преувеличивает, но и доля правды в его словах есть. Не зная матчасти можно легко принять на веру какие-то околоправославные маня трактовки, чем только усложнишь себе восприятие. Несвятые святые хорошая книга, но это не догматическая литература а такое легкое чтиво которым хорошо перемежать серьезные труды.
А так могу посоветовать Клайва Льюиса- Письма Баламута. Классика уже. Братьев Карамазовых, на меня они произвели очень сильное впечатление, да такое что я почти перестал читать художественную развлекательную литературу. Ну и вообще есть ливлиб, можешь там поискать еще чего.
>Еретик плес
>Цитирует символ веры где нет ни слова про рай и ад.
))
Может еще скажешь в Антихриста верить, в сатану, в инн, штрихкоды, царя-искупителя? Спасибо, я по своему скудоумию ограничусь верой в Единого Бога и доверюсь Его воле, стараясь следовать заповедям. А что там дальше Ему виднее.
>Точно также земля посредством Бога воспроизводит каждый год травку и как только Бог свои силы из земли уберет она это делать перестанет. Бог Творец и Создатель всего этого.
Это одно из мнений, оно не претендует на истинность. Жизнь может быть результатом заложенного импульса при творении, и с тех пор благодаря ему воспроизводится. Принимай то что тебе больше нравится, что-то принципиально это не меняет.
>вырывает из контекста попытки спасения человечества
>игнорирует благость Бога
>полный ноль в знании материала
>ЩАС Я ВАС БУДУ УЧИТЬ!
Классика.
А что ты от ваджраяниста ещё ожидал?
Жду когда он хирургов назовет маньяками-мясниками, которые кайфуют от ковыряния в мясе и которые безнаказанно убивают невинных людей. И вообще вся медицина это антигуманно, потому что она делает больно. Это логичные выводы исходя из той шизофазии.
Леха, ну опять ты за старое. И не лень тебе?
Что не так то. Не нравится про веру в рай и ад? Ты в курсе вообще что главное это Бог, его воля и покаяние человека? Все остальное вторично.
Угу, настолько важное, что ты смело отбрасываешь богооткровенное учение и лепишь своё маняславие, с которым не в каждые протестанты примут. Не передергивай.
Так зачем ты символ веры тогда цитировал?
Спасибо.
На самом деле, в голове каша, как и любого ньюфага, читаю все подряд, что заинтересовало, а "Несвятые..." тут дали скорее какой-то психологический заряд, что ли. Согласен, местами книга отдает каким-то мистицизмом совпадений, но задала настрой еще до того, как начал читать что-то более серьезное.
>кинул евреев, отдав их в рабство египтянам
Ну а хуле они хотели от своего сатаны?
Хочу отречься от православия. Если я приду в церковь, и скажу попу что отрекаюсь от вашей веры, это будет официально считаться выходом из христианства?
А им не поебать будет? Нахуя им вообще вести учёт, кто православный, а кто - нет?
Ну вот чтоб каши не было надо иметь какой-то план и структурировать знания рекомендуемой литературой. Ее тоже надо читать осторожно, потому как из-за необразованности некоторые места можно понять неверно.
Поищи книжки по катехизису, там вкратце даны все положения. Загугли список святоотеческой литературы, изучай историю, почитай про философию. Вообще изучая Христианство приходится изучать множество смежных областей что сильно расширяет кругозор. Так что это было бы полезно и неверующим. Стержнем учения являются догматические выкладки, что не является догматом то подлежит обсуждению и может иметь разные взгляды и трактовки, по этой причине у святых отцов разные взгляды на одни и те же вещи, это не должно быть предметом для разногласий, но может быть предметом для дискуссии.
Мне не поебать будет. Я не хочу принадлежать к вашей религии, она отвратительна со всех сторон. Меня без моего ведома крестили в младенчестве, мне мерзко осознавать что я православный. Я хочу деактивировать ритуал посвящения в православие.
>Меня без моего ведома крестили в младенчестве, мне мерзко осознавать что я православный
1. к какой "вашей"? Меня тут выше вовсе зелёным посчитали.
2. не хочешь - не принадлежи, физически с тобой ничего не сделали, так что никакую крайнюю плоть пришивать на место не нужно.
3. ну а если тебе нужен какой-то символ, что, мол всё, больше ни капраславный)))!, то ты во всю эту религиозную херотень всё ещё веришь и просто выёбываешься.
Лол, это не я, я в диспуты уровня /b/ больше не вступаю, надоело.
Ну смотри.
Если ты верующий, просто переходи в другую религию, может у них есть какие-то средства "выхода из православия". В самом православии нет деструктивных обрядов, только созидательные.
Если ты атеист, то ты не можешь признавать сверхъестественные силы и для тебя религиозный ритуал ничем не отличается от чистки зубов. Иначе же ты не атеист а одержимый бесом, по своим ли делам или по делам родителей что уже доказывает величие православной церкви и существование Бога. Поэтому пересмотри свои взгляды и покайся дабы изгнать беса с Божьей помощью.
Это все вполне логичные выводы из твоей ситуации.
Где ты увидел диспуты уровня б? Почему встреваешь в чужое выяснение недоразумений? Странный ты.
Да просто знакомый почерк меняневыгналиясамушел увидел, не удержался.
За 75 трендов уже 80 процентов сообщений стали платиновыми, хоть статистику классических вкукареков веди.
>Если ты атеист, то ты не можешь признавать сверхъестественные силы и для тебя религиозный ритуал ничем не отличается от чистки зубов. Иначе же ты не атеист а одержимый бесом
Вероблядь Дело говорит.
Атеистоблядь.
Зачем ты хочешь отречься от сатанизма? Там их главный немощный, чутка боксом займись и ты сможешь его избить, в буквальном смысле.
Я смотрю ты в прозорливцы записался. Ладно тогда.
>Бог убивает всех, кто проявляет свою свободную волю, которую сам же Бог им и дал
>попытки спасения человечества
Спасение уровня "Дайте мне спасти вас от того, что я с вами сделаю если не захотите чтобы я вас спасал". Хотя, что ещё ожидать от бога, который сначала топит мир, а потом в этом раскаивается или дерётся с пастухом, чтобы доказать свою божественность.
>Если я приду в церковь, и скажу попу что отрекаюсь от вашей веры, это будет официально считаться выходом из христианства?
Выйти из христианства нельзя, стать христианином это как поздороваться за руку с опущенным - назад уже пути нет.
>Ну и вообще есть ливлиб, можешь там поискать еще чего.
Но ведь кроме трактатов еще есть художка в сканах, нигде не отмеченная.
Литературы много, просто надо проверять что читаешь. Я обычно сперва смотрю отзывы и листаю критику. После прочтения уже составляю свое мнение, сравниваю с догматами и другой православной литературой.
Года два назад читал Серафима Роуза "Душа после смерти". При всем моем уважении к автору, в книге много сомнительных мест. Они не противоречат догматам, но пытаются мимикрировать под единственную истину и принимают в штыки иные точки зрения. Сейчас и не вспомню что там было, но точно было. Сама книга хорошая, мне в целом понравилась, сам лейтмотив и искренние переживания автора, но близко я ее воспринять не смог. Так что надо иметь в виду что не вся православная литература одинаково полезна, некоторую лучше вообще не читать. Но это должен быть какой-то вкус чтоль, он вырабатывается со временем как и в других областях.
Благодарю. Буду изучать. Пока чувствую себя каким-то дитем неразумным, если честно.
Так не принадлежи.
Не ходи в церковь, не молись, не делай всего того, что делает православный христианин - и (ВНЕЗАПНО) - ты не православный.
Выше правильно сказали - если ты принадлежишь другой вере, то у тебя есть обряд принятия этой веры, а если ты атеист - то тебе должно быть глубоко похуй на эти символы.
Да это нормально, более того это единственно верное состояние Христианина, вкупе с покаянием и сокрушенным сердцем. Как только начинаешь чета о себе мнить, считай начинаешь отпадать от Бога. Правда в том что сколько бы не читал и не изучал в Христианском направлении, всегда будет что-то новое и все познать за жизнь невозможно. Но в то же время если есть возможность изучать, стоит ей воспользоваться, благо что Христианством переплетена вся западная культура, пуская корни в тысячелетия.
Западная культура переплетена ересями, которые и сделали мир вокруг таким, какой он есть: культура вины, вседозволенность, алчность и прочая. Все это говно само себя сожрало, переварило и выблевало нигилизм, атеизм, завязанные на экономику идеологии и многие другие девиации сознания.
А православие - религия восточная.
---->/po
>2017 год
>Бугуртить от Синодального перевода
"Откровения ангелов-хранителей".
Нью-эйдж не читаю
>Поясняет нюфагу за несвятые святые и рекомендует читать книги по догматическому богословию
>Советует Клайва Льюиса и Братьев Карамазовых
Совсем все плохо
>Антихрист Инн штрихкоды
Ты не передергивай и не утрируй. Ты Священное Писание вообще открываешь? Мы ж это не выдумали сами себе, а сам Бог нам это открыл. В Апокалипсисе написано и про антихриста, и про Небесный Иерусалим, а ты вместо того, чтобы читать Библию с толкованиями святых отцов тонешь в пучине собственного невежества и Бог с тебя обязательно спросит за такое невежество на Страшном Суде. В воскресение мертвых в собственном теле веришь?
>Это одно из мнений, оно не претендует на истинность.
Братишка, ты похоже попал не в ту компанию и черпаешь свои знания у каких-то совершенно упоротых церковных обновленцев, готовых абсолютно любую чушь прикрывать частным мнением. Прочитай Точное изложение православной веры св. Иоанна Дамаскина. Это самый лучший катехизис, хоть и не для нюфагов.
Тебе надо разобраться и точно и правильно принять православное вероучение, поэтому я тебе тоже советую Точное изложение православной веры Дамаскина. Слог там святоотеческий и временами трудный для восприятия, но это полезно. И обязательно возьми себе за правило в день читать главу Евангелия и главу Апостола с толкованиями святых отцов анон обещал в фак скинуть Библию с комментариями там поищи.
Расскажи подробнее про догматы. Какие они у нас?
>вы понимаете маняславно и у вас маняславные источники
>я понимаю православно и у меня православные источники
Как скажешь)
Чего кидать-то, оптина же. http://bible.optina.ru
У них и приложение есть.
У кого у "нас", лол? Сначала разбери Символ Веры, там лишнего нет, и за каждым словом куча взаимосвязанных понятий. Н3 и по совету анонс выше, только начать можно с катахизиса попроще, например, Дроздова. Только он очень сжатый, практически тезисный, не лишним будет просматривать на Азбуке ключевые понятия.
Ну ты сам напросился.
«Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю» (Лк. 23:43).
«И знаю о таком человеке (только не знаю – в теле, или вне тела: Бог знает), что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать» (2 Кор. 12:3-4).
«Побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия» (Откр. 2:7)
«И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25:46)
Кроме того, состояние ада передается в Священном Писании следующими словами и выражениями: «огонь вечный» (Мф. 25:41), «тьма внешняя» (Мф. 25:30), «геенна огненная» (Мф. 5:22)
Но, как мы уже выяснили, словам Бога-Вседержителя и Апостола Павла верить необязательно, т.к. это вопрос якобы не догматический.
Я вообще спрашивал не тебя, а протестанта итт, но раз уж ты ответил, то покажи в Символе Веры места где говорится о почитании святых и о догмате иконопочитания, например.
А насчёт приложения Библии анон ответственный за фак обещал закинуть его туда, чтобы его не приходилось каждый раз скидывать нюфага.
Ты чота воюешь не в ту сторону, расслабься, воинственная агрессия тут не нужна.
Я не могу тебе запретить верить в свою карманную версию маняславия, но нюфагам чушь всякую перестань лепить.
>Покажи в СВ иконопочитание
Да легко. Второй и третий члены, о природе Христа говорят о его богочеловечности. Именно этот вопрос - решающий аргумент в спорах с иконоборцами, и именно поэтому седьмой собор об иконопочитании окончился Триумфом Православия.
Не догоняю как богочеловечность Иисуса можно связать с обязательным почитанием святых и икон.
А с чего такая уверенность в чужом маняславии? Сердцевидец и пророк чтоль? Надвачевал на святость и можешь пояснять кто правильно понимает а кто нет?
Так это я пишу, что в рай или ад, или царство антихриста в конце истории можно не верить или ты?
>Правильно понимать
Правильно понимают святые отцы поэтому я тебе рекомендую читать Иоанна Дамаскина, чтобы не богохульствовать больше.
>Не догоняю
Ну так догоняй, за тебя никто не догонит. Христос рожден, не сотворен, воплотился через рождение, природа неслитна и нераздельна - т.е. Христос пришел в наш мир, и чому бы его не нарисовать?
>Обязательным иконопочитанием
>Обязательным
Это все равно что калека отказывался бы от костылей и ползал на пузе. Можно, конечно, и не пользоваться, но потом не надо удивляться, что везде опаздываешь.
>Правильно понимают святые отцы
А что, есть догмат о рае и аде и их почитании?
> в рай или ад, или царство антихриста
Верить следует только в Бога, в первую и последнюю очередь. И все остальное уже и вытекает из этого. Вера в Бога и непротивление Его воле это первопричина, остальное последствия. Ты же пытаешься приравнять последствие и первопричину. Ну или мы не поняли друг друга просто.
Короче, Бог сказал про ад и рай. Ты можешь не верить и это только твои проблемы. Только нюфагам про это не рассказывай, потому что православные словам Бога все же предпочитают верить, ибо Он - Путь, Истина и Жизнь.
Сманеврировал тебе за щеку
Ты видишь разницу между "самое главное это вера в Бога" и "не верить в рай и ад"? И, к слову, наличие ни первого ни второго под сомнения я вроде и не ставил.
>маняславный сысоевец прикрывается трудами которые он не читал
лол
Так ты просто так пафосными протестантскими цитатами булькаешь?
не ну прям обязательно это ты утрируешь, кто-то может и без них, а кому то нужна персонификация перед глазами.
это лично дело каждого
>Кто-то может и без них
Ну и что можно сказать о человеке, который "да не, пацаны, мне не надо, я и так справляюсь"?
Может, що у него гордынька и прелесть? Жизнь христианина - стремление стать ближе к Богу изо всех сил, каждую минуту. А тут от лика Христа отмахиваются.
И персонификация - некорректное слово, потому что Христос и так персона и личность.
http://www.pravenc.ru/text/166740.html
>нейтрализовал иконоборческую деятельность Массилийского еп. Серена, приказавшего убрать из храмов и уничтожить св. иконы (в обосновании иконопочитания у Г. В. выходит на передний план не догматические предпосылки, а дидактический аспект: иконы для неграмотных суть то же, что Свящ. Писание для грамотных, они напоминают о Христе - Reg. epist. IX 52; XI 13).
Или у тебя божок-садист после этого наложил на людей дебаф так что без икон уже никак?
>Жизнь христианина - стремление стать ближе к Богу изо всех сил, каждую минуту.
Ну давай, рассказывай как тебя харкач к Богу приближает.
Чувак если хочешь до кого-то докопаться и покусать, считай ты это сделал. Вклинился в чужой разговор и какие-то предъявы на ровном месте стал кидать. Все поняли что ты крут, не забывай что ты на дваче а не официальном православном форуме с архиереями и образованными дьяконами. Бывает что и мысль не так сформулируешь, и напишешь что-то что не перепроверив и не подумав что кому-то может почудиться совсем иной вложенный смысл.
Расслабься и не цепляйся к тому что режет тебе натренированный и чувствительный глаз. Не то место и не та аудитория. Тут важно смысл донести до залетного и далекого от церкви человека, а ты воюешь против своих же. Ну дело твоё.
Ну так-то один образованный дьякон тут есть.
У тебя проблемы с логикой.
Бывает, что и помогает. Вообще, это не аргумент.
Важно донести смысл, да, а не нести околесицу ни к селу, ни к городу. Так больше вреда можно сделать. Ты ещё обидься.
>были иконы для напоминания неграмотным
>переделали в чудодейственные иконы от всех бед
>ты в прелести! без икон не спасешься!!!
>У тебя проблемы с логикой.
Чтоб избежать вреда лучше вообще ничего не отвечать и ничего не писать итт, согласен.
А еще лучше уйти с сосаки. И ведь не поспоришь.
>Вообще, это не аргумент.
Так ты нехристь или просто лицемерный кукаретник?
Если не веришь, что Господь может сотворить чудо посредством иконы - тебе на два этажа ниже, дружок-пирожок.
Не поспоришь.
Какой бы я ни был - на православном Учении это никак не сказывается.
>фантазирует
Как обычно.
ты хуйню несешь
а может и без сотворить.
чудеса по заказу не делаются
Этот "заказ" называется молитва.
>чудеса делаются по специальным молитвам к специальным иконам
---->
>ряяяя, протестант
Хех, раньше попы спокойно переводили и издавали протестантов, а теперь на всю россиюшку один Мещеринов занялся переводами и его уже маньки в еретики записали
https://vseeresi.com/2016/03/25/2016-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9-%D0%B8%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD-%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80-%D0%BC%D0%B5%D1%89/
Найди себе бабу наконец.
Зачем?
Перестанешь быть климаксной бабищей с манией со всеми поскандалить.
>какие-то проекции
Как обычно.
Сайты для православных знакомств тебе нужны. Не верю, что ты совсем ж чмо ирл.
Биопроблемник, успокойся.
сам вроде как православный, но я сомневаюсь в его истинности, точнее думаю что и многие другие религии ведут к Богу. И некоторые догматы христианства непонятны.
Например, зачем вообще Богу воплощаться в человека, что бы его распяли - зачем такой сложный метод исправления первогреха Адама? Бог просто мог увидеть, что человечество достойно исправления и своей волей исправить природу людей, а не заморачиваться с Иисусом.
Или еще:
И не понятно почему после пришествия Иисуса Христа ничего так и не изменилось для людей - болезни не исчезли, смертность осталась, люди грешат.
>И не понятно почему после пришествия Иисуса Христа ничего так и не изменилось для людей - болезни не исчезли, смертность осталась, люди грешат.
Христос это еврейский шарлатан очевидно же.
>многие другие религии ведут к Богу
Это какие же?
ну говоря кратко был нарушен закон, а чтобы исправить закон должен быть исполнен, а так как люди сами не могут, то бог пришел - порядок навел.
хочешь больше наебни осипова у него канал на ютубе есть с лекциями, там долго но более-менее понятно пояснит.
Ты такой же православный как и этот .
>зачем вообще Богу воплощаться в человека, что бы его распяли
Ты ещё спроси почему Бог нарушает свои же собственные заповеди или почему не может убрать грехи из мира. Ответ один - Бог сам и является причиной греха и нарушения заповедей. К тому же, у Библейского Бога явная шизофрения, так что можешь не удивляться, что он воплотился в своего сына, чтобы потом дать себя приколотить к кресту, чтобы самому себе простить грехи, которые сам же и выдумал.
ну не знает человек мат части че доебался, вопросы вполне типичные.
мнение что разные религии это разные пути к одному Богу. Просто способы придти к Богу и к Раю разные.
>разные
Какие?
позитивные, в которых не поклоняются дьяволу, и всякому разрушению.
я так конкретно не думал какие именно. мне просто помимо православия еще некоторые религии интересны были.
дилетантизм лол.
буддизм вообще антитеизм по сути, из авраамических полностью разное понимание.
макаронный монстр тогда хуль.
что для тебя дьявол?
Ислам - поклоняются божку-садисту чтобы дал в раю гурий и вино, индуизм - поклоняются божкам-разрушителям, буддизм - отрицают Бога, проповедуют саморазрушение. Что там еще?
>666
Злое начало, сторонник зла. Болезни, страдания, разрушение, вред.
>И не понятно почему после пришествия Иисуса Христа ничего так и не изменилось для людей - болезни не исчезли, смертность осталась, люди грешат.
Во-первых, Иисус приходил к погибающим овцам дома израилева. Всех остальных он даже за людей не считал.
Во-вторых, божье проклятье Он не отменял. Как Бог сказал что смертью да умрёте, так и продолжается.
В-третьих, у Иисуса и не было такой задачи, чтобы убрать болезни, смерть и грехи. Он подсказал что делать и как жить, чтобы не попасть в ад, а болезни это вообще боьже испытание твоей веры.
Абрамовичу ништяК, никаких испытаний.
крещение вроде как убирает первогрех.
>Злое начало
только вот дуализма в христианстве нет.
>сторонник зла
а что есть зло?
самое понятие первородного греха странное, лучше использовать первородное повреждение так как это наследственная склонность ко греху по линии адама.
Теоретически - да. Но на деле современных людей крещение не меняет в лучшую сторону, зачастую даже в худшую.
Вот, допустим, крещеный перешел в иудаизм по всем правилам и со всеми ритуалами. Аннулирует ли более близкий к истоку ритуал крещение, и почему?
крещение нельзя аннулировать, так как это фактическое духовное перерождение, родится обратно нельзя, купель крещения это гроб как ни странно и выходя оттуда он уже новый человек.
> более близкий к истоку ритуал крещение
Иудаизм скатился в идоло и демонопоклонство, которые к крещению не имеют ни малейшего отношения. Собственно, поэтому Бог от ервеев и отрёкся, как от необучаемых.
ну ладно уж фундаменталист, послал нахер временно, илия в конце придет - порядок наведет, суровый мужик.
Ну переродился один раз, переродится и второй. Разве кто запрещает?
Вряд ли это непредвзятое мнение, и вряд ли иудеи с ним согласятся. А их позиция покамест выглядит сильнее.
>А их позиция покамест выглядит сильнее.
Тогда зачем ты спрашиваешь тут, а не в иудаизм треде?
Выглядеть сильнее =/= являться сильнее. Вывод же справедливо будет сделать после заслушивания всех заинтересованных, так?
>их позиция покамест выглядит сильнее
>фапать букву закона, полностью забив на его дух
>выглядит сильнее
Нет, не выглядит. Евреи уже совсем поехали на своей ритуалистике и правилах, забросили благие дела и поэтому их народ проблемный.
но заинтересован тут только ты.
с евреями мы посрались веков 19 назад
хочешь хинт, спроси у евреев религиозную подоплеку холокоста был ли бог с евреями тогда, там ой какой срач был на эту тему в свое время
С позиции православия это будет вероотступничество.
Поясните за ньюэйдж, що цэ за диковина. и чому меня здесь так любят это слово?
К Богу ведёт только православное христианство и Священное Писание об этом прямо говорит.
>почему после пришествия Иисуса Христа ничего так и не изменилось для людей
Люди перестали попадать в ад, а сразу идут прямиком к Богу. Это несколько больше чем ничего. А болезни, войны и прочие радости остались потому что Бог не ограничивает свободную волю людей.
синкретизм да оккультизм в миксе, стильно, модно, молодежно.
>маммона
это не мистическое понятие
Не корми
Конечно нет, это имя собственное. Но к чему ты это вообще написал?
Ну, православный анон, похоже столкнулся с нех.
Вкратце: сейчас утром беспричинно заметил дергание провода.
2ch.hk/b/res/158017132.html пытаются это объяснить, как-то, но надо сказать что меня до этого преследовали не явные признаки (шорохи и прочие), некоторые звуки оказались безобидными, а источник других я не нашел.
Пару раз чувствовал во сне прикосновение (и что то типа сонного паралича было) и самое главное год назад где-то мне полгода где-то снились сны только про полтергейстов, хотя всей этой херней я не интересовался и не верил, хотя я латентный суеверный.
https://www.galya.ru/clubs/show.php?dlimit=12&p=1&id=877065#allcomments - почитал историй от которых мне плохо стало
Боюсь, что дальше может быть хуже, что посоветуешь православный анон? Последние пару лет не ходил в церковь, совсем "отбился от рук". Как вообще себя вести, как защититься? Это опасно?
И придется полностью отказаться от дрочки/порно/прочих_увлечений и только сидеть и молиться?
Помню только одно правило от православных - никаких попыток контакта и полный игнор необъяснимого.
К психиатру бы тебе, пока не особо запущено...
Наверно, всех православных туда, да?
Свяжись со священником и освяти квартиру, а также вкатывайся в Православие.
>И придется полностью отказаться от дрочки/порно/прочих_увлечений и только сидеть и молиться?
Дрочки и порно да, а увлечения могут быть разные, только бы они не были греховные.
Нет, только суеверых даунилов вроде тебя.
>освяти квартиру
Родители святили, даже дважды.
>вкатывайся в Православие
Пк придется выбросить?
Причем тут суеверия, если я заметил это сам?
И кстати, православных угодников тоже в дурку?
Если ты претендуешь на полное понимание физических и психических процессов так, что в этих событиях видишь только действия неких паранормальных сущностей, то ты суеверный идиот.
Судя по вопросам, ты в православии совершенно не разбираешься, так что не знаю о чем ты там.
Я претендую на то, что провода сами не могут двигаться. И только всего.
Я не претендую на знание православия, я даже отписался, что отошел от церковной тусовки по определенным причинам.
А православные угодники сталкивались со сверхъестественным. Ты что не читал жития всяких угодников? Я читал в детстве
>у каждого есть устройства видео и аудио записи
>записи НЕХов нет
Как обычно.
Я пришел сюда за помощью к православным анончикам, а не со спорами атеистами.
Православие не отрицает нех и на этой теме полно и книг, статей и ответов от священников, забей хоть в ютубе.
>Я пришел сюда за помощью к православным анончикам, а не со спорами атеистами.
Я православный.
>статей и ответов от священников, забей хоть в ютубе.
Суеверы среди попов есть, даже по крайней мере один поп нью-эйджер есть, ну и форс услуг от священника, ту же отчитку относительно недавно зафорсили.
>Суеверы среди попов есть
И среди святых и даже Христос был суевером. Вон оно как. Может у тебя свое православие, но я пришел к официальным. А вообще забей, я не буду с тобой спорить.
Из официальных тут только запрещенный дьякон с ересями.
Только не понятно, как снимать тогда сексуальное напряжение, врачи советуют дрочку.
>Пк придется выбросить?
Да, мы тут все с молитвословов капчуем.
>Пк придется выбросить?
попробуй потоньше
Игры нельзя, музыку нельзя (особенно митол - музыка сатаны), фильмы нельзя, интернет нельзя. Серьезно.
не хочу становиться продвинутым молитвенником, есть какой-нибудь минимальный уровень, чтоб нех не трогала?
Не напрягаться. Застойные явления в простате бывают от длительной эрекции, без "разрядки". Эрекция рождается не в члене, а в голове. Очищай мысли, чтобы контролировать это, проблем со здоровьем не будет.
Это природа, ничего не поделаешь.
>Игры нельзя, музыку нельзя (особенно митол - музыка сатаны), фильмы нельзя, интернет нельзя. Серьезно.
Ты попутал христианство с исламом. Исламотред по соседству находится.
? мне бабушка запрещала слушать рок-музыку
Не у всех наблюдаются симптомы психического расстройства. Кстати, затягивать не советую, это дело имеет свойство прогрессировать. А на начальном этапе, при должном лечении, есть большой шанс навсегда стать нормальным человеком.
>Даже без религиозной подоплеки
Вообще-то сайт ебнутого нью-эйджера.
Снял напряжение тебе за щеку
Надо различать личность и произведенный ей продукт. А то получается уровень зоновскоц прибаутки "хлеб есть западло, его коммунисты растили"
Это "официальный бабушкин тред"?
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
http://s3s.so/faq2
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Первые шаги в церковной жизни:
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm
Предыдущий тред: http://2ch.hk/re/res/469068.html
Тред архивов: http://s3s.so/archive
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF