24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сап, аноны. Вопрос серьезный -- у меня родилась помповая идея проекта сайта закладок (часто посещаемые вебстраницы - чтобы и на компе и на мобиле было удобно), но меня мучает вопрос - нужно ли это кому?
Вопрос: Ты пользуешься закладками в браузере? В хроме (но там же неудобно)? В опере (но там ж дичь)? Как? Еверноут? Или что?
>>993321 (OP) В гуглхроме пользуюсь закладками и меня устраивает. Не знаю как тебе но я не юзаю огромное количество сайтов каждый день, для работы нужно 2-3 сайта(ищу на них инфу через гугл), вечерком/на выходных - ютуб/новостной сайт/сайт с мультиками. И того 5-6 сайтов в активном использовании, места на тулбаре для них хватает, остальные использую очень редко (пару раз в месяц) и мне проще их искать в закладках которые не отображаются. P.s. Не страдай херней, сделай полезное что-то.
>>993321 (OP) Хочу кроме закладок в браузере вебморду с: - тегами - статитикой использования (когда создана, сколько раз кликнули, когда в последний раз кликнули) - комментарием - поддержкой фоксовых search keywords (в хроме примерно то же можно через search engines в настройках делать) - нормальным форматированием JS-букмарклетов (без богомерзких %20 и, возможно, с pretty print) - папками и возможностью какую-то папку расшарить - с автоматическими снапшотом целевой страницы через какой-нибудь публичный сервис, если закладка не использовалась, допустим, месяц с момента создания - с нормальной синхронизацией и бэкапами - с возможностью синхронизировать в конкретный браузер не всю коллекцию, а лишь какую-то ее часть - с нечетким поиском по урлу, тегам, описанию и тайтлу сразу, ну и с сортировкой тоже
Вот как-то так. Если собираешься делать аналог того, что уже есть в браузерах, тогда лучше не начинай.
>>993638 Именно. Закладки - это редко посещаемые страницы. Часто посещаемые можно и в адресной строке вбить, все равно урл уже в мозг впечатался, каким бы длинным он ни был.
>>993321 (OP) у меня как раз кент такой хуйней занимается. Почему-то считает это охуительно важной и нужной штукой atavi.com вроде Хуй знает кому это надо, но, говорит, много людей пользуется.
>>994307 но покет это же не про то покет -- это как своя библиотека, только из статей и страниц в интернете а ОП говорит про быстрый/удобный доступ с своим закзадкам ... ну типа, например, на работе я использую 20 сайтов и меня тоже заебывает их постоянно вводить
>>993321 (OP) >>994410 Вот хз. Сам уже лет 10 пытаюсь во все эти покеты, хуёкеты, закладки ебаные и избранное с синхронизацией на все брацзеры. В итоге после миграции или переустановки винды или ещё чего-нибудь всё слетает и я опять сижу без закладок. Опера так вообще была классной ибо зранила в облаке мои закладки и синхронила всё на 5 моих компов, пока кто-то не проебал бэкапы и я соснул. Особенно это касается фаерфокса, где ты вообще можешь после обновления потерять 10 плагинов из 20 и заметить это спустя 3 недели, потому-что он такой вот информативный пидор. В итоге храню табличку на гугл докс куда складываю все ссылочки с описанием.
Меня закладки не раздражают, наоборот, главное пихать новые вовремя по спискам и можно жить.
Меня раздражает то что кроме табов нихуя в браузере нету. А если у тебя сотня табов повеситься можно от того что они все в ряд и милипиздрические что пиздец. Нет ни поиска, ни группировки активных "сессий" браузера по табам, ни даже адекватного переключения по внутрибраузерному "альт-таб", разве что в опере тебе показывают заголовки полноценные. В ФФ тоже раньше была какая-то хрень с папочками для табов, но она не прижилась потому что была ещё более неудобной чем без нее. И никто по этому поводу не заморачивается вообще. Придумаешь чего хорошего - дам 500 рублей.
>>995112 А чем хром не устраивает? После нескольких переустановок винды все закладки и пароль в миг подхватываются. На линуксе тоже. Ты же делаешь логин в хроме?
>>995114 > В ФФ тоже раньше была какая-то хрень с папочками для табов, но она не прижилась потому что была ещё более неудобной Да ты охуел. Это была киллерфича в сочетании с загрузкой табов по требованию, позвола мгновенно сменить набор вкладок с "рабочих" на "домашние" одним кликом. Зря они ее выпилили, ну да у них теперь стратегия такая - с каждым релизом что-нибудь ломать.
>>995191 А я вот помню еще ту оперу, которая кэшировала страницы, и при медленном интернете открываешь браузер - а там все твои вкладки с закэшированными страницами - можно дочитать то, что не дочитал, не загружая по новой контент.
>>995191 Ну у тебя прижалась, а у меня нет. А все потому что для управления всем этим нужно было лезть в какое-то окошко, там ручками сортировать, нельзя открытыми держать сразу две группы вкладок , pined sites болтаются вне зависимости от этих групп и тд. Короче на уровне прототипа было здорово, а для полноценного использования мне многого не хватало.
>>995191 А ято тебе мешает собрать свой фф или зромиум с нужными фичами? Тут же зекач и все такие ахуенные программисты, но почему-то все только ноют, а никто ничего не делает.
>>995266 >Тут же зекач и все такие ахуенные программисты, но почему-то все только ноют, а никто ничего не делает. Да ты охуел. Итт у кого-то есть время? Сосницкие не в счёт.
>>995249 > для управления всем этим нужно было лезть в какое-то окошко Окошко малоинформативно, если вкладок дохуя. Для сортировки была менюшка в самом очевидном месте. Переключаться между группами можно было не только из окошка, но и просто из адресной строки.
> нельзя открытыми держать сразу две группы вкладок У меня никогда не возникало необходимости. Можно переключиться, а потом переключиться обратно, все состояние сохраняется, включая фокус и введенный текст.
> pined sites болтаются вне зависимости от этих групп Их предназначение - сделать прикрепленные вкладки доступными всегда. Доступные всегда = видимые всегда. Не вижу ни единой причины, почему группы должны как-то влиять на это правило.
>>995266 Да, вот этот >>995268 все правильно сказал. Нужно время, чтобы разобраться в огромной кодовой базе, нужно время, чтобы просто собирать билды, нужно время, чтобы мержить к себе апдейты. Ни одна фича не стоит затраченных усилий, если делать ее только для себя. А вот то, что можно расширениями или юзерскриптами допиливать - я себе допиливаю.
>>995370 Ну и правильно, набрать три буквы куда быстрее, чем лезть в закладки. Вообще закладки вымерли уже несколько лет как. Вообще сложно преставить зачем они.
>>995386 >Вообще закладки вымерли уже несколько лет как Сотни нужных сайтов нельзя запомнить физически, а гуглом решать то, что можно делать парой кликов из закладо нахуй не всралось.
Хотя если ты обоссаная социоблядь с парой закладочек для вкалтактика и ютуба, то конечно тебе они не нужны.
Знаете чего реально не хватает закладкам? Что бы в случае если закладка - корень сайта либо его раздел, а не какая-то конечная конкретная страница со статьей - оно на основании rss/atom/парсинга тебе показывало какую-то ленту новостей чё нового на этих сайтах появилось. Некоторые конечно скажут мол рсс для другого, но по факту рсс почти никто из обычных пользователей не использует вообще, а так хоть бы повод был заглядывать на те сайты, что уже тебе понравились.
>>996484 > рсс почти никто из обычных пользователей не использует вообще Ну так они и не интересуются какими-то сайтами на постоянной основе. А если интересуются - пользуются. Я, например, добавляю в Inoreader те сайты, которые интересны "в целом", а не конкретной статьей. В закладках такое было бы неудобно читать (пользовался раньше RSS-возможностями фокса).
Вопрос серьезный -- у меня родилась помповая идея проекта сайта закладок (часто посещаемые вебстраницы - чтобы и на компе и на мобиле было удобно), но меня мучает вопрос - нужно ли это кому?
Вопрос: Ты пользуешься закладками в браузере? В хроме (но там же неудобно)? В опере (но там ж дичь)? Как? Еверноут? Или что?