24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>159854161 >Все фотоны превращаются в тыкву че сразу все то? пустили то один фотон он просто изменится во что-то другое, гиперфотон какой нибудь, и все
>>159854609 >>159854539 Ну фиг знает. Я фантазирую вне пределов нынешних теорий, полагая, что одно событие может повлиять на всё пространство-время Вселенной. Если не получается так делать, не фантазируй. Просто я подумал о том, что будет, если все уже летящие фотоны приобретут бесконечную скорость и мне не очень понравилось то, что нарисовало моё воображение.
Возможен ли сильный искусственный интеллект? И почему от него прямо ОЖИДАЮТ что он сможет создать кучу новых технологий, ну или по крайней мере значительно улучшить старые? А как же всякие материалы вроде "физика уже закончилась" или "фундаментальные физические ограничения крайне сильно ограничивают возможные перспективы по дальнейшей оптимизации инженерно технологических решений для различных областей"?
>>159854774 >Возможен ли сильный искусственный интеллект? Да. >И почему от него прямо ОЖИДАЮТ что он сможет создать кучу новых технологий У него больше ассоциативных связей чем у человека. >А как же всякие материалы вроде "физика уже закончилась" или "фундаментальные физические ограничения крайне сильно ограничивают возможные перспективы по дальнейшей оптимизации инженерно технологических решений для различных областей"? Пиздешь журналистов. Современная физика нихуя не знает в критических областях.
>>159854795 Ну ведь прецедентов превышения скорости света не было. Законы не нарушены. Хотя скорость фотона в пространстве, менее плотном чем вакуум, этих законов тоже не нарушает. Ну просто пофантазируй что что-то будет, чего ты как этот самый. >>159854774 Уже не ожидают. Хотя ладно, общественность ещё ожидает, но некоторые учёные уже понаписали статей о том, что нихрена особенного не будет, будут просто быстрые вычислительные машины, заточенные под определённые цели. Не знаю, как именно это гуглить, но ты можешь сам попытаться.
>>159854975 В том что вселенная это не всё существующее и как минимум сознание не находится во вселенной ибо не квалиа не описывается и не воспроизводится физически, но каждый понимает что это такое.
>>159855258 >Ну ведь прецедентов превышения скорости света не было. были преценденты рождения новых частиц, так что с превышением скорости света ничего не изменится, появятся какие то новые частицы, которые исчезнут в ту же милисекунду и все
>>159854882 >Да ты охуел? Из этого поста: >>159841991 предыдущего треда скопировал Самого бесит этот архивач Раз уж начал посты копировать, перенесу ка материалы несколько своих постов:
>>159852853 >сознание ААААААААААААА КАК ЖЕ ОНО ЗАДОЛБАЛО УЖЕ, ЭТО ПРОСТО ИЛЛЮЗИЯ - АБСТРАКТНЫЙ КОНСТРУКТ МОЗГА ИЛИ ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ЯВЛЕНИЕ?! Как понять?! Что верно: пустой индивидуализм или открытый или таки закрытый? Почему сознание не зависит не только от памяти, но и от кучи флуктуаций физических взаимодействий в мозгу и прочим и поэтому его нельзя просто так взять и перетащить на другой носитель? Почему частицы из которых ты состоишь меняются каждые несколько лет, но ты всё равно продолжаешь себя осознавать, это ещё ты или уже не тот ты который ты и тот ты уже мёртв давно? Может быть эти вопросы не важны, а важен сам процесс? Но тогда почему сознание можно только копировать, а не перенести если оно и так переносится из старой атомарной конструкции в новую, но ты таки не копия тебя?
да я сам комментировал свой собственный же вопрос >>159852853 >индивидуализм >пустой >открытый Любопытно, но кажется и при том и том ситуация аналогичная, хоть и реализуется двумя разными способами, в случае пустого - сознаний - "ощущение своего я" нет вообще, точное это абстрактный конструкт мозга, этакий пользовательский интерфейс ну и собственно сам пользователь там же для всех систем организма. Кажется осознание собственной индивидуальности в таком случае, происходит по тем же хаотичным принципам физических взаимодействий, как и всё в этой вселенной.
При открытом же, есть только одно я на всех и всё, лишь память раздельна, само ощущения я у каждой системы полностью тождественно любой другой системе, но уровень сложности систем различный, память личности в лице опыта наблюдения, абстрактного и логического мышления таки различна у каждого, ну не субъективное восприятие мира, определение той части вселенной которая будет "тобой" в каждый момент времени и пространства опять же вероятно хаотичное, продолжительность разная.
>>159855321 >и как минимум сознание не находится во вселенной а где оно находится? мознание - часть твоей черепной коробки и ее содержимого. черепная коробка - часть вселенной. шах и мат
>>159855258 >Не знаю, как именно это гуглить, но ты можешь сам попытаться. Так вот я именно что когда то нагугливал, точнее мне большую часть давали на эту тему.
>>159855418 >ААААААААААААА КАК ЖЕ ОНО ЗАДОЛБАЛО УЖЕ, ЭТО ПРОСТО ИЛЛЮЗИЯ - АБСТРАКТНЫЙ КОНСТРУКТ МОЗГА ИЛИ ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ЯВЛЕНИЕ?! Как понять?! эспериментально же. только так
>>159855487 >эспериментально же. только так Как именно можно экспериментировать с ощущением себя в лице своего "Я"? И как отследить в процессе эксперимента, что ощущение себя остаётся "тем же самым"? Или тут можно элегантно отрезать лишние сущности, которые на первый взгляд так просто не увидеть?
Имхо хотя мои мысли самые верные и вы все существуете только у меня в голове объяснить вселенную пока что можно только метафорами, например "ответ на немой вопрос"
Интересный вопрос, есть ли предел развития в науке? Есть наша вселенная, набор процессов, физических свойств один, получается мы в итоге упремся в развитии, тогда начнется духовное развитие
>>159855373 >прецедентов превышения скорости света не было Стефан Маринов показывал же в экспериментах сложение скоростей по классическому закону, то есть можно двигаться навстречу свету и для тебя его скорость будет c+v.
>>159855282 >хотя я могу это доказать Как же меня раздражают такие люди. Есть вопросы, которые исследуют многие люди, учитывая всевозможные факторы и проверяя их, и тут приходит такой двачер и говорит "а я могу))))", почему-то полагая, что он умнее всех вот этих вот людей, которые вопрос порой годами прорабатывают и исследуют. >>159855499 Улетают. Далеко.
>>159855431 Не во вселенной. В черепной коробке есть мозг, но нет сознания. Аналогия - в компьютерной игре есть персонаж, но нет того, кто им управляет.
>>159855675 > В действительности, несмотря на утверждения автора статьи в «Технике — молодёжи», эксперимент Маринова неоднократно обсуждался и критиковался, как оппонентами, так и единомышленниками. В частности, через десять лет после смерти Маринова статья в журнале «Apeiron», написанная с большим интересом к его экспериментам, отмечает, что они нигде и никем больше не были повторены, и все прочие эксперименты, задача которых состояла в опровержении специальной теории относительности, были построены на других принципах. Кроме того, отмечается техническое несовершенство опыта.[8]
> Методология эксперимента с зеркалами и последующая обработка результатов критикуется также в обзорной статье Тома Робертса и Зигмара Шлайфа. Утверждается, что в эксперименте Маринова не контролировались внешние факторы, такие как температура, влажность и давление, способные вызвать колебания в измерениях, а сами измерения были слишком грубыми, чтобы можно было говорить о статистически достоверном эффекте.[9]
>>159855655 >хотя я могу это доказать Проиграл. Правая рука боженьки в треде, все в коллапс волновой функции. >>159855675 >Стефан Маринов показывал А, ну раз Стефанушка так сказал... А ты сам не задумывался, что можно двигаться навстречу свету и что эйнштейновские формулы все эти вещи объясняют так, что свет всё равно не будет двигаться быстрее тебе навстречу? Или что если бы это было так, то за дохрена лет уже провели бы эксперименты и произвели сенсацию, не?
>>159855902 Сознание - это такой эффект воздействия на ткани человека от взаимодействия химических реакций, нейронов, итд итп, при которых у тебя возникает 6 чувство "самосознание", это как ощущение тепла на коже, только продинутее
>>159856111 >за то что такую ересь говоришь. Кстати скажите что произойдёт в случае если разделить мозг на два полушария мне кажется или будет упрощение до древних основ? ну умрёт кароч поциентъ
>>159856041 > нет физических основ Ебанутый? Сознание есть совокупность химических и физических взаимодействий между нейронами протекающих ежесекундно 24/7
>>159856389 ты тупой? These observations seem to answer some of the earlier criticisms [3, 18, 19, 331 of the notion that human conscious processes can be doubled by cerebral commissurotomy. Each hemisphere in P. S. has a sense of self, and each possesses its own system for subjectively evaluating current events, planning for future events, setting response priorities, and generating personal responses.
>>159856472 там не пара картинок была. они общались с разными полушариями и у каждого была своя личность
Certain correlates of the various psychological responses obtained at different test sessions in this study were of interest. On a day that this boy’s left and right hemispheres equally valued himself, his friends, and other matters, he was calm, tractable, and appealing. On a day when testing indicated that the right and Ieft sides disagreed on these evaluations, the boy became difficult to manage behaviorally. It is as if each mental system could read the emotional differences harbored by the other. When they were discordant, a feeling of anxiety, which appeared to be read out by hyperactivity and general aggression, was engendered. This clear exampie of surgically produced psychological dynamism, seen for the first time in P. S., raises the question whether such processes are active in the normal brain, where different mental systems, using different neural codes, coexist within and between the cerebral hemispheres
>>159856519 Proponents of the dual consciousness theory have caused a great amount of controversy and debate within the neuroscience community. The magnitude of such a claim: that consciousness can be split into two entities within the one brain are considered by some scientists to be audacious. There is no concrete evidence to validate the theory and the current evidence provided is, at best, anecdotal.
The most powerful claims against the dual consciousness theory are:
There is no universally accepted definition of “consciousness”. Split-brain patients are not the only people to exhibit the Alien Hand Syndrome. People with intact brains who have suffered a stroke may also have the Alien Hand Syndrome. It also has been observed in patients with Alzheimer’s disease or in patients who have brain tumors.[17] Other existing and established neurological mechanisms can account for an explanation of the same phenomena.
Results The results of the first scaling test are presented in Table 1. It is clear that manp of the words elicited quite different evaluations from the two hemispheres. In addition, the right hemisphere rating was consistently higher (closer to the “bad” end of the scale) than the left rating. The results of the second scaling test, which was administered approximately one month after the first, are given in Table 2. The separate ratings by the hemispheres were strikingly consistent.
The right half-brain spelled “Paul” in response to the question “Who are you!” When requested to spell his favorite girl, the right hemisphere arranged the Scrabble letters to spell “Liz.” The right hemisphere spelled “car” for his favorite hobby. When the right hemisphere was asked to spell his favorite person, the following was generated: “Henry Wi Fozi.” (Henry Winkler is the actor who plays Fonzie.) The right hemisphere generated “Sunday” in response to the question “What is tomorrow?” When asked to describe his mood, the right hemisphere spelled out “good.” Later, in response to the same question, the left spelled “silly.” Finally, the right hemisphere spelled out “automobile race” as the job he would pick. This contrasts with the frequent assertion of the left hemisphere that he will be a “draftsman.” In fact, shortly after the test session, when asked what he would like to do for a living, the left hemisphere said, “Oh, be a draftsman, I guess.” Although hand use was not dictated, the left hand dominated the spelling responses of the right hemisphere, receiving some occasional support from the right hand. Finally, it should be noted that on each of these right hemisphere trials the patient was unable to name the latcralizcd information, thus confirming that the left hemisphere did not have access to the critical information.
>>159856422 Почему никто просто не сказал, что абсолютная скорость всех частиц во вселенной бесконечна, но из-за ограничений во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ между ними, сознание (напр. человека), собранное из частиц нашей вселенной, воспринимает реакции замедленно и наблюдает явление относительной скорости? То бишь мы только относительные скорости и можем наблюдать. Абсолютные — это уже что-то уровня четвёртого измерения.
>>159856166 Перед тем как комментировать подобное, будь добр углубись в тему, осиль цикл нейроанатомии и нейрофизиологии, глядишь обсираться на публике не будешь.
>>159856698 Архитектура нейронной сети в мозгу + термодинамические флуктуации в лице, гормонов, элементов питания да и любых веществ + квантовые флуктуации частиц может и без них обходится и под ними, всё замешано на четырёх фундаментальных взаимодействиях правда гравитация тут не нужна. Усё вот те конструкция.
>>159856700 >https://en.wikipedia.org/wiki/Alien_hand_syndrome Однако после её смерти он произвёл вскрытие и обнаружил в мозге повреждение, разрушившее передачу сигналов между полушариями, что и привело к развитию синдрома. ты тупой или тупой?
>>159856474 Ты дурак? Если ты выпустишь пучок света из фонарика, то ты будешь "нулевым километром" для него, ты неподвижен, пучек движется относительно тебя и ты знаешь его скорость в пространстве, это 5 класс физики, в картинках, долбоеб
>>159856897 >Разве? В масштабе человеческого тела я не всю вселенную имел ввиду её влияние как то... хотя может и эти 0.00000000000000001% от общих флуктуаций важны
Впервые это расстройство была выявлено в 1909-ом году. Синдром изучал немецкий невролог Курт Гольдштейн, наблюдавший пациентку (имя не сохранилось), которую во время сна начала душить собственная левая рука. Гольдштейн не нашёл каких-либо психических отклонений у пациентки. Поскольку приступы перестали проявляться, Гольдштейн прекратил наблюдение пациентки. Однако после её смерти он произвёл вскрытие и обнаружил в мозге повреждение, разрушившее передачу сигналов между полушариями, что и привело к развитию синдрома.
>>159856958 >Split-brain patients are not the only people to exhibit the Alien Hand Syndrome. People with intact brains who have suffered a stroke may also have the Alien Hand Syndrome. It also has been observed in patients with Alzheimer’s disease or in patients who have brain tumors.[17]
>>159856041 >нет физических основ Вы осознаёте всю ответственность обсуждения не физических концепций всерьёз? Потому что используя их твёрдость реальности становится КРАЙНЕ шаткой и очень легко упасть в "Сингулярность Безграничной Сверхмани"
Ахтунг, вдумчивое чтение нижележащего текста может повредить вашему рассудку, вас предупредили:
>>65580 Хм... абсолютное всё... Если посмотреть на различные гипотезы вроде Чайника Рассела, Бога\Богов, Бытие, Ничто, Логическая структура, Бесконечную вложенность вселенной, Реальность в форме YOBЫ, Бесконечная вложенность виртуальных симуляций, Реальности с принципиально иниыми физическими и логическими структурами, Всёмогущие существа, Бесконечное экспоненциальное развитие, Мультивселенных в различных формах, хотя не у последних несколько больше аргументов к существованию, чем это "просто мысленная концепция". Ну так вот у всех этих мысленныъ конструкций как бы своебразные, равные права на размышления о них, так как все не проверяемы и прочее..
Собственно не будет ли тогда эффективнее подумать обо всех фантазиях, как о совокупности всех их сразу? Собственно что если мы наблюдаем вселенную подчиняющуюся определённым законам в виде своеобразного варианта, как может быть устроено всё? Может быть возможны бесчисленные другие варианты всего? Представьте воистину бесконечно разнообразный мир, мироустройство элементов которого может настолько отличаться от других элементов, что они в буквальном смысле существование одного абсолютно логически и физически противоречиво существованию другого? Но при этом неизвестно каким образом, оба мира существуют не зависимо друг от друга. Буквально безграничность всего что угодно даже если логический вынос мозга и полнейшее \b\ для нашего разума! Тут вам и 100500 всёмогущих и власть великой случайности и миры напичканные мемасиками даже на уровне не живых компонентов. Омни вселенные внутри плитки шоколада которую жрёт некий аффтор и прочие бесчисленные маня фантазии, всё помещается в этом "абсолюте абсолютов". Мда это настолько сингулярно, что я даже и близко не могу представить по настоящему мозго выносящие структуры которые могли бы сформироваться в таком мире, самое интересное там же легко найдётся место и небытию и появлению чего то из небытия и таким организованным и физически строгим вселенным как наша и прочее, прочее..
Я понимаю выглядит как шизоидная шиза, но если все маня фантазии имеют равную ценность, почему бы не объединить их в некую сверх маня концепцию, содержащую в себе все возможные и не возможные маня концепции? Интересно думали ли о чём то подобном в прошлом, наверное да.. Может это и есть детальная структура абсолюта?
>>65844 >>65580 Ты прав, по большей части. >Ну так вот у всех этих мысленныъ конструкций как бы своебразные, равные права на размышления о них, так как все не проверяемы и прочее.. Я тебе больше скажу, у всего что ты перечислил есть абсолютно равное право на существование. Многие философы издревле задавались вопросом, почему наши законы, а не иные? Почему наши физические константы/математические структуры/логика, а не какая-то иная? Почему что-то а не абсолютное ничто? Как один ученый спрашивал себя, почему наша вселенная состоит из элементарных частиц, кварков, протонов и нейтронов, а не, например из моцареллы, без каких либо нижестоящих структур? Ведь вселенная из моцареллы с точки зрения логики имеет столько же прав на существования, как и наша. И тут как раз на помощь приходят всевозможные теории о том, что возможно существования некоего конечного ансамбля, в котором существуют все возможные вселенные. Существует огромная куча вариаций этой гипотезы, выдвигаемых со времен древней Греции и по наши дни различными философами и учеными, различающихся по большей части объяснениями как это все функционирует и насколько этот ансамбль богат. И так как в этой теме мы говорим об абсолюте, интерпретация конечного ансамбля, в котором существуют все возможные и невозможные, мыслимые и немыслимые, симулируемые и не симулируемые, созданные в результате всевозможных физических процессов/случайности, существовавшие вечно, так и созданные Богом, бесконечные мультивселенные внутри атома и бесконечно вложенные симуляции, бесконечные иерархии бесконечных миров и абсолютное ничто... В общем то, что ты описал. Это такая вот самая простая теория всего, завораживающе прекрасная в своей простоте, но увы, практически недоказуемая. >Представьте воистину бесконечно разнообразный мир, мироустройство элементов которого может настолько отличаться от других элементов, что они в буквальном смысле существование одного абсолютно логически и физически противоречиво существованию другого? И-мен-но. Это вселенные с другими не только физическими константами и математическими структурами, но и логикой, следственно с нашей точки зрения они будут противоречить себе же.
Насколько абсурдными могут быть вселенные, представленные здесь? Преставь вселенную в форме бутыли Клейна с 666 пространственными измерениями, населенную словами (потому что почему бы и нет), существующими только через взаимодействие друг с другом. Представил? Я тоже нет, потому что с нашей точки зрения здесь существует несколько противоречий. Но если мы откинем бинарную логику и примем за постулат что другие модели логики имеют такое же право на существование, то и эта абсурдная вселенная вполне имеет право на существование и кроме того должна существовать, как и структуры бесконечно более абсурдные. >Я понимаю выглядит как шизоидная шиза, но если все маня фантазии имеют равную ценность, почему бы не объединить их в некую сверх маня концепцию, содержащую в себе все возможные и не возможные маня концепции? Интересно думали ли о чём то подобном в прошлом, наверное да.. Может это и есть детальная структура абсолюта? Это в принципе точка зрения многих радикальных платонистов, для них ответ на вопрос "почему все так, а не иначе?" Звучит "потому что все возможные варианты уже реализованы и все возможные вселенные существуют... где-то", в результате чего вопрос отпадает сам собой.
И почему сразу шиза? Весьма интересные размышления, как по-моему, и хороший пример того, что может считаться за абсолют.
В 1968 году Роджер Сперри написал: “Одну из более общих и к тому же наиболее интересных и поразительных особенностей этого синдрома можно кратко охарактеризовать как очевидное удвоение в большинстве сфер сознательного понимания. Эти пациенты во многом ведут себя так, как если бы у них было два независимых потока осознания вместо нормального единого потока — по одному в каждом полушарии, каждый из которых отрезан от другого и лишен контакта с его психическим опытом. Иными словами, каждое полушарие, похоже, обладает своими собственными, отдельными и частными, ощущениями, своим собственным восприятием, своими собственными данными и своими собственными побуждениями к действию, с соответствующим волевым и когнитивным опытом”16. Четыре года спустя я зашел еще дальше и добавил: “За последние десять лет мы собрали доказательства того, что в результате срединного разреза головного мозга нарушается обычное единство сознания — и пациент с расщепленным мозгом остается с двумя умами (как минимум), левым и правым. Они сосуществуют как две полноценно сознательные единицы, подобно тому как сиамские близнецы — две совершенно отдельные личности
>>159857238 Я нихкя не понял, как он определил, что пацинт с двумя сознаниями, если при разрезании мозга это во первых смерть, во вторых, даже если отрезать голову. тело может шевелиться
>>159857377 И любые утверждения нарушаю твои чувства верующего %%Избавься от неопределноости, НАДОЕЛО ВЫБИРАТЬ МЕЖДУ ИИСУСОМ И АЛЛАХОМ? call 199545555 И ЗАПИСЫВАЙСЯ НА НАШ СЕМИНАР Аbsolut Verun
>>159854975 Суть в том, что никто кроме тебя не знает, каким ты видишь зеленый цвет, например, дальтонию еще можно как-то выявить. Но вот если два абсолютно здоровых человека видят зеленый цвет по разному, то мы никогда об этом не узнаем, потому что у них зеленый цвета травы, даже если у одного из них трава красная
>>159857479 Ты бы говорил иначе, зная устройтсво зрения и преломления лучшей света. Лень объяснять, но на физическом уровне, исследования органов зрения можно доказать что видят одинаково Я понял, что ты о том, что видя зеленый цвет я вижу красный и думаю, что зеленый, но это невозможно, цвета в разных "температурах"
>>159857046 >19х годы >обнаружил повреждение Мне вот интересно, каким образом у людей уже после смерти находили повреждения, которые нарушают связь между полушариями? Типа ножом поперёк полоснул и "посоны а оно тут чёт ничем не соединено"?
>>159857479 Более того, мозг не слышит звуков, вообще, потому что у мозга частота от силы 50 Герц, а у человеческой речи раз в 10 выше. Мозг просто не в состоянии слышать звуки в реальном времени, он слышит жалкую выборку основной информации по спектру. Т.е. твои уши хер пойми чем пердят тебе в мозг, но самого звука ты не слышишь. А если мозг никогда не слышал звука, то как мы можем быть уверены, что два разных мозга парсят его одинакого?
>>159857572 >исследования органов зрения можно доказать что видят одинаково Нет. Органы зрения тут не причём, суть в том, как МОЗГ интерпретирует этот цвет. Органы зрения могут давать один и тот же поток информации, но у одного человека мозг при рождении зарандомился так, что он интерпретирует цвет вот так, а другой человек по-другому. И даже психологическое восприятие этих цветов одно и то же. Но само их видение разное.
>>159857377 >>159857463 О божэ... Слушайте а если это правда? Что если все одновременно и правы и не правы в своих представлениях о мире, но верная позиция зависит лишь от самой реальности в которой ты находишься? Что если существуют не существуя одновременно все мыслимые и не мыслимые реальности со всеми возможными и невозможными законами физики? Что если абсолютно каждое маняпредставление о чём либо верно и не верно одновременно и существуют бесконечности вариантов того, как всё и ничто может и не может быть устроено, но мы таки застряли на не определённый срок в этой физической реальности с четырьмя фундаментальными и прочим?
>>159857630 > то как мы можем быть уверены, что два разных мозга парсят его одинакого? потому устройство мозгов одинаковое и ушей тоже одинаковое. разые что частоты по другому можем слышать пиз-за форм ушей и дохлых рецепторов
>>159857773 >правда А что если это манястрадальство, залётного кукаретика? Хотят такая концепция, как бы не навязчиво подразумевает как собственную верность, так и ложность - сплошные парадоксы уровня \b\+++ какие то...
Как человечеству пережить попаболь солнышка через джва миллиарда годиков? Без цифрового бессмертия, без самореплицирующихся машин, без фтл, без силовых полей, антигравитации и прочей сифятинки? Как сделать Свалинг из солнечной?
>>159858356 при текущем похуизме, отуплении\деградации человечества, и культе подреблядства, мы скорее все сдохнем раньше, солнце нас переживет. людей тупых баранов больше волнует новый айфон, чем выживание в долгосрочной перспективе
>>159858356 А зачем оно тебе через 2 млрд. лет? К тому времени уже тупо давным-давно будет поставлена проблема о недостатке ресурсов и решена перелётом к другим объектам в галактике. Короче, если не найдут способ продлить жизнь солнышку (а его найдут), просто построят большой кораблик и улетят. Может, какой-нибудь существующий спутник терраформируют так, чтоб у него образовалась защита от экстремально низких температур и от космического излучения, загонят туда всех людишек и швырнут в другую звезду. Впрочем, как я уже сказал, если человек научится так терраформировать спутники (а он научится, за два-то миллиарда лет), то и продлить умирание солнышка ему будет как два пальца. Ты лучше подумай как человечеству пережить эти два миллиарда лет и не поубивать друг друга, а то к другому солнышку полетит уже другая цивилизация.
>>159858611 >все звезды выгорят Грят через несколько десятков миллиардов лет, вселенная успеет Большим разрывом себя выпилить, ибо тёмной энергии чот слишком дофига.
>>159858775 >научится А как же: >>159854774 >всякие материалы вроде "физика уже закончилась" или "фундаментальные физические ограничения крайне сильно ограничивают возможные перспективы по дальнейшей оптимизации инженерно технологических решений для различных областей"?
>>159858775 Или таки действительно и шансы ещё весьма высоки если не выпилимся >>159854841 >Пиздешь журналистов. Современная физика нихуя не знает в критических областях.
>>159858647 Michael Gazzaniga, while working on the model of dual consciousness, came to the conclusion that simple dual consciousness (i.e. right-brain/left-brain model of the mind) is a gross oversimplification and the brain is organized into hundreds maybe even thousands of modular-processing systems.[20][21]
The theory of a division of consciousness was touched upon by Carl Jung in 1935 when he stated, "The so-called unity of consciousness is an illusion... we like to think that we are one but we are not.
>>159859094 Вся Вселенная может опуститься до нового энергетического состояния. Если мы будем ждать достаточно долго, Вселенная может самопроизвольно генерировать новую версию себя с помощью квантовых флуктуаций. Учитывая бесконечное количество времени, кто знает, что может случиться.
>>159858843 Там эффекты идут от утраты связей между полушариями, а значит потерей некоторых бессознательных навыков. Единое сознание продолжает обращаться к ним, но не получает должного ответа и возникают ошибки приводящие к кажущемуся со стороны разделению сознания.
>>159859035 Наступление кризиса развития по физическим причинам, это таки гипотетическое предположение, переменных ещё полно и дофига моментов с физикой ещё не учтено окончательно, возможно мы сейчас вообще являемся голограммой на поверхности горизонта одной чёрной дыры https://www.youtube.com/watch?v=yWO-cvGETRQ а журналистам лишь бы быстрее себе рейтинги поднять на сенсациях. Но всё же вероятность стагнации развития остаётся, правда если она и случится то скорее всего не из - за физики, а из - за того что человечество отупеет или вообще наступит катастрофический сценарий.
Но всё же концепция неограниченного развития это тоже гипотеза, нельзя точно сказать насколько нам эта реальность позволит развиться, но может появиться технология которая позволит нам оказаться в реальности с другой физикой, обретя большие возможности или типа того, короче разберитесь сначала с текущими проблемами, до гибели Солнца ещё времени вроде как достаточно но полностью ложить болт таки нельзя
>>159859376 какое единое сознание? сознание - плод нашего мозга. и вообще оно не единое, а их тысячи. просто нам так кажется что единое
Michael Gazzaniga, while working on the model of dual consciousness, came to the conclusion that simple dual consciousness (i.e. right-brain/left-brain model of the mind) is a gross oversimplification and the brain is organized into hundreds maybe even thousands of modular-processing systems.[20][21]
The theory of a division of consciousness was touched upon by Carl Jung in 1935 when he stated, "The so-called unity of consciousness is an illusion... we like to think that we are one but we are not.
Анон, в моем желудке образутся черная дыра, значит пора кушать! Но еды нет, значит пора в магазин. Да дабл роллим мне поход, на трипл делаю все с пруфами.
Майкл Газзанига — американский нейропсихолог, профессор психологии и директор Центра по изучению мозга SAGE в университете Калифорнии Санта-Барбара, руководитель проекта «Закон и нейронауки».
Я сейчас ждал пока загрузится капча и подумал, какие цифры могут быть первыми. По желанию правого безымянного пальца нажал девятку и, подумав ещё полсекунды, долбанул по восьмёрке. Обновил капчу, а она: 981822. Мне идти покупать лотерейный билетик или лучше заняться исследованиями воздействия сознания на рандомные процессы в компьютере (которые алсо вроде уже кто-то исследовал)?
>>159857238 пиздежь и провокация не верюююю хрюююю.. вся еботня у пациента от того что полушария не могут работать взаимосвязанно, едино..? вот и пизда его психике получаются изменения в восприятии типо его два. но это как я уже сказал пездежь ибо гипоталамус и прочие тела в центре мозга то одни.
для справки есть такие понятия как нейропластичность и вообще известно уже что человек может жить с одним полушарием или без кусков мозга. как ромка прыгун)))
>>159860268 наше сознание - это просто сотни и тысячи модулярных систем, связанных воедино. ну делишь ты его напополам, получается остается по 500 там и там. где несостыковки то?
Можно ли было появиться разумным, постепенно заселяющим свою систему, миллиарда этак два - три - пять назад, когда было больше синеньких звёзд, туманностей и прочего, или тогда было слишком мало тяжёлых элементов, слишком много радиации от сверхновых и прочего? А если всего.. ну там миллиард - пол миллиарда лет назад?
>>159861177 это пока мы не научились их переносить. усе будет. в любом случае со скоростью света перенос тоже очень неплохо, что собсно делают уже сейчас
>>159861298 >это пока мы не научились их переносить Вот когда научатся, тогда и пиши, что скорость света - не предел. Пока это невозможно > в любом случае со скоростью света перенос тоже очень неплохо Да ладно! Любой фонарик переносит энергию со скоростью света
>>159862431 The no-communication theorem states that, within the context of quantum mechanics, it is not possible to transmit classical bits of information by means of carefully prepared mixed or pure states, whether entangled or not. The theorem disallows all communication, not just faster-than-light communication, by means of shared quantum states.[citation needed] The theorem disallows not only the communication of whole bits, but even fractions of a bit.
>>159857773 >то если существуют не существуя одновременно все мыслимые и не мыслимые реальности со всеми возможными и невозможными законами физики?
ДА КАКАЯ РАЗНИЦА СУЩЕСТВУЮТ ЭТИ РЕАЛЬНОСТИ ИЛИ НЕТ?! Если эти говна с нами НИКАК и НИКОГДА не взаимодействовали и не будут взаимодействовать, для нас БЕЗ РАЗНИЦЫ ЕСТЬ они или их НЕТ, если мы не можем засунуть это дерьмо в камеру сгорания дабы получить удельный импульс или сделать из него детали для техники, вылечить с помощью этого поражённые органы наших тел, понять как с помощью этого допилить вилкой искусственный интеллект, то для нас существования этого БЕСПОЛЕЗНО это полностью аналогично тому что этого всего НЕТ, что тут не понятного?! Пусть там хоть метавсёмогущие надомниверсовые демиурги ебут друг друга в жопы абсолютами, на протяжении вечностей, если на нашу вселенную это никак не влияет это всё равно что их НЕТ, так что сиди и ковыряйся в веществе в попытках создать из него что то что нам поможет. Не взаимодействующий с нами никак маняпиздец других реальностей, даже если он есть, абсолютно бессмысленен и не имеет практической ценности для нас, ЗАПОМНИ ЭТО, мы даже просто не сможем никогда узнать о существовании чего то вне нашей вселенной если оно никак с нами не взаимодействует!
>>159862888 >Его можно выразить через гравитацию? Нет. Формально давление может быть без гравитации, если бы Земля была покрыта куполом. Но тебя бы не прижимало к Земле.
>>159863030 >Если копенгагенская интерпретация верна, то ружьё в конечном итоге выстрелит, и участник умрёт так она не верна же вроде?
Если же верна многомировая интерпретация Эверетта, то в результате каждого проведенного эксперимента вселенная расщепляется на две вселенных, в одной из которых участник остается жив, а в другой погибает. В мирах, где участник умирает, он перестает существовать. Напротив, с точки зрения неумершего участника, эксперимент будет продолжаться, не приводя к исчезновению участника.
>>159862971 А если бы земля была в трубе, через которую проходит воздух? Тогда бы прижимало, но только тех, кому такой ветер попадал бы прямо в макушку.
>>159862985 Ну каждый объект, удаляется от любого другого со скоростью пропорциональной его расстоянию от этого другого объекта, но различные физические взаимодействия компенсируют, это расширение на масштабах вплоть до местных групп галактик и возможно скоплений, но сверх скопления и кластеры упорно расширяются сами и отлетают друг от друга под действием тёмной энергии, вселенная расширяется сама в себя если она таки бесконечна в пространстве, и возможно в пятимерное гипепространство если таки конечно или ещё куда.. Может относительно скалярного поля инфляционного океана по одноимённой теории инфляции.
>>159855621 а ты не думал что мы типа не стоит на месте и физика меняется постоянно постепенно, просто там микроуровни какие меняются, по сути у нас наука развивается (???) только там где тебе разрешили, нихуя у нас не супер оборудование, все пидорасы, теслу убили, много каких годные ученых завалили и не только в обасти физики-химии, пушто у власти паразиты, нам не дадут нормально развиваться как и должно быть. в пизду все
>>159863162 Верно. А теперь давай подумаем, какая конструкция трубы прижимала бы к земле всех, а не только тех, кто находится между ветром и самой землёй.
>>159863425 Ну мы и не по квантовой механике работаем, в целом. Ты ж блять не можешь взять и туннелировать сквозь стену. Так же и с бессмертием, и с телепортацией, и т.д.
>>159863657 >технологии не доросли Уже давно ковыряет мозг мысль о том возможно ли управляемое квантовое туннелирование в тех или иных масштабах? Это могло бы привести к крайне интересным технологическим решениям..
>>159863454 В твоей забавной аналогии не нужна труба, а нужны маленькие полупроницаемые капсулы с большим запасом пустоты, которые всасывают в себя газ.
>>159862693 Вот смотри. Раздаем две запутанные частицы Пахому и Братишке. До измерения частицы находятся в суперпозиции, то есть сразу в двух состояниях (пусть будет говно или моча). При измерении(наблюдении) одной частицы она переходит в одно конкретное состояние, и запутанная тоже. Но состояние выбирается абсолютно случайно, так что Братишка не получит никакой информации, когда измерит частицу и увидит перед собой говно или мочу, потому что никак не узнать, измерил ли Пахом свою частицу первым, или это Братишка схлопнул частицу
>>159863696 она сейчас итак в движении со всей своей ебанистической приставкой (коли мы на ней) в виде солнце и других планет, хочешь сказать это движение в трубе? смысл обсуждать придуманые фигни если у тебя нет материалов чтоб даже опыты подобные проводить, надо обсуждать что имеет по факту
>>159863771 >Братишка схлопнул частицу А если заранее дать информацию Братишке о том в когда именно он должен схлопнуть частицу и в случае какого условия Например если в месте куда он пришёл есть какаха, то тогда схлопнуть, если нет то не схлопывать А блин всё равно же не понятно будет Пахому, таки схлопнул он её или нет, да чего то проблема с передачей информации явная.
>>159863985 У твоего тела плотность тогда будет такая что нейтронная звезда отдыхает, я хз как при этом должны протекать биологические процессы если ты не состоишь из какой нибудь йоба маня квинтэссенцию пустоты, дающей тебе абсолютную неуязвимость или тогда массу надо отправить в другое измерение куда нибудь..
>>159864371 Ты сам то читал? > Сейчас такие гипотезы представляют только исторический интерес, так как противоречат наблюдениям и не могут объяснить весь комплекс имеющихся данных
>>159864580 >вот это природе/космосу/богу скажи Так то мельчайшие факторы на всё влияют везде и всегда, но в некоторых процессах их влияние реально не существенно - движение планет по орбитам например, а в некоторых влияние критично - формирование водоворотов воды в объёме пространства на несколько десятков кубических метров..
>>159865250 а ты прикинь сколько реально одаренных ученых а со стороны того же правительства сколько притеснений если у тебя есть идея какая, но тебе показали хуй и сказали делать что надо вот тут обидка
>>159865333 Двачую. Почему на исследование варп-двигателей выделяют какие-то копейки, когда могут выделять миллионы? Это же, бля, варп-двигатель! Ни хуя себе! Как в стар треке!
А что нового мы знаем об устройстве вселенной, чего не знали 2к лет назад? Вообще нужно упразднить филфак и включить его в научные дисциплины ака физика
>>159865572 Как что, будет иметь повышенную возможность адаптации к сложной физической реальности в плане возможности более эффективного распространение носителей информации по вселенной.
>>159865857 >Кому Да для самих себя же хотя бы собственно в лице самих себя тоже, варп двигло так то точно должно позволить перевозить человеков без всяких стазисов и оцифровок в компы
>>159866074 >PROOF Меня чёт тригернуло ща, простите - так то я максимум принимаю идею о том, что жизнь это может быть до дури редкое явление и в метагалактику (пузырь хабла) может влезать по одной разумной, но я почему то не могу перестать орать: ТЫ ХОЧЕШЬ ПОЛУЧИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТСУТСТВИЯ ЧЕГО ТО?! БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕМ, ДОКАЗЫВАЙТЕ СВОИХ ПРИШЕЛЬЦЕВ!!11!!
>>159866034 Хайп вокруг em drive начался из-за того, что он якобы нарушал закон сохранения импульса. Варп тут ни при чём >>159866075 Вселенную на уровне квантов и так активно исследуют, на том же БАКе, например. Для начала финансирования варп-движка сначала нужно создать его теоретическую основу
>>159866285 >Кто тебе это сказал? Я как бы сотни раз видел эту фразу в спорах, но сейчас впервые загуглил иии... чот не могу найти нормального пояснения почему так, только статьи на всяких лурках, хм... Получается мне какую то дичь втёрли что ли?
>>159855621 >тогда начнется духовное развитие Школьники с сосача на своём диване опережают науку на 1000 лет вперёд. >>159863368 Являться противоположностью. >>159865552 Но дежавю — это свойство мозга каким-то там образом воспринимать происходящие события. Ты бы ещё сказал эффект манделы изучать. >>159866034 Лол, дожили, уже мдрайв к варпдвигателю приравнивают.
>>159866443 >Но это ты спизданул высказывание, тебе и доказывать истинность этого высказывания. Я не писал этот пост: >>159865857 Я только сказал что ВОЗМОЖНО жизнь невероятно редкое явление, но не говорил что оно абсолютно уникально и существует в единственном экземпляре.
О каких нахуй варп двигателях вообще есть смысл мечтать, когда общество разделено границами, не только государственными. Человечество вошло в 21 век имея за плечом скарб с проблемами, которые не спешат решать. Мы имеем неизлечимые болезни, отсутствие всеобщего просвещения, голод, постоянные войны. Вы думаете, мы вступили в информационный век и сразу стали как то отличаться от античных времен? Да, технологии шагнули вперед, но что они нам дали ? Возможность тратить время(которое не вернуть) более интересно? И все? Человечество не шагнуло вперед, оно топчется на месте. Проблемы которые не давали объединится народам и странам раньше, не дают сделать этого и поныне. Вся нынешняя инфраструктура создана лишь для того чтобы удовлетворять возможность потреблять. и только. Нужно менять отношение к жизни в глобальном порядке.Когда не будет материальной составляющей, тогда не нужны будут границы и страны. Тогда человечество объединится для свержения границ познания и будет покорять космос. А пока весь этот тред просто пердёжь.
>>159866407 Разные ученые, в разных странах создали рабочие прототипы этого двигателя же, или уже опровергли? К тому же раз нарушает законы, значит и варп двигало тоже возможен. Законы созданы чтобы их нарушать
>>159866662 Вот что бывает, когда превышаешь скорость света. Думаешь, это мы для себя стараемся ограничить твою свободу? Нет. Для тебя. Чтобы тебе жилось лучше, понимаешь? Больше не нарушай правила.
>>159866490 > Но дежавю — это свойство мозга каким-то там образом воспринимать происходящие события. А теперь перечитай первую часть фразы. Получшь простой ответ на свою загадку.
>>159866799 Все относительно. Сейчас ты считаешь эти проблемы сильными, на деле же в будущем окажется что они были просто ничем, несущественной хуитой.
>>159866395 >Мельчайшие частицы и то что всё одно знали а то что земля круглая знали? а то что земля крутится вокруг солнца а не наоборот знали? а то что вселенная расширяется знали? а то что все планеты в нашей системе мертвы (ну не факот конечно, подо льдами титана и европы чето может быть и ), кроме нашей, знали? и т.д.
>>159866867 Кстати это просто уравнение без теории. Ньютон ведь не измышля гипотез, а спиздил это уравнение у Гука, забыв спросить откуда он его придумал.
>>159866989 Да мне поебать, как ты там оцениваешь. Если ты по своей модели построишь сверхсветовой двигателей, а в реальности тебя разъебет вместе сним, то я просто посмеюсь.
>>159867049 Стареешь не ты, а работа клеток меняется. Во первыхограничение хейфлика, во вторых, клетка криво работает когда ей на вход дают левый градиент.
>>159866717 > А что нового мы знаем К частицам ты тоже не внимателен, про существование неделимых частиц знали, но сейчас мы уже не знаем ибо не факт что кварки это все, а волновой дуализм позволяет предположить бесконечную делимость ограниченную только точностью измерения. Удачи в постижении мира, анончик.
>>159867263 Как стареют атомы и кварки из которых я состою? >>159867318 Природе похуй должно быть, вон есть же бессмертные медузы, или эти мелкие существа которые даже в вакууме живут
>>159867247 Предел или лимит Хейфлика (англ. Hayflick limit) — граница количества делений соматических клеток, названа в честь её открывателя Леонарда Хейфлика. В 1961[1] году Хейфлик наблюдал, как клетки человека, делящиеся в клеточной культуре, умирают приблизительно после 50 делений и проявляют признаки старения при приближении к этой границе.
Алсо клетка управляется "результатами работы" соседней клетки. Т.е. если сосед подсовывает говно, то след. клетка работает хуево. Поэтому при раке атакуют клетки, чтобы этот не двигалось дальше.
>>159867490 >вон есть же бессмертные медузы Ну вот они и деградируют в своем океане. >или эти мелкие существа которые даже в вакууме живут Тихоходки стареют.
>>159867531 >Алсо клетка управляется "результатами работы" соседней клетки. Т.е. если сосед подсовывает говно, то след. клетка работает хуево. ну тыпыыые. а это пофиксить нельзя?
Ученые говорят, что если Вселенная продукт симуляции, то мы увидим подсказки в высокоэнергетических космических лучах. Одна из самых взлелеянных идей в современной физике, квантовая хромодинамика, теория которая описывает сильное взаимодействие, как она связывает кварки и глюоны в протоны и нейтроны. Это основание вселенной.
Таким образом, интересная цель симулировать квантовую хромодинамику на компьютере, чтобы увидеть что получится на макро уровне. Моделирование на таком уровне должно быть более или менее эквивалентно симуляции самой вселенной.
>>159867622 Самый просто шаг - убить соседа, а на его место здоровые клетки наделят годных клеток делением. Либо пересадить на это место из другого места \ живой особи.
>>159867049 Понимаешь, для выживания вида оказалось выгодней не увеличивать продолжительность жизни, а увеличение размножения, что бы быстрей подбирать нужный набор генов для подстройки вида к изменениям окружающей среды. И оказалось что если люди будут дохнуть, то тогда они потребляют меньше ресурсов и соответственно популяция не испытывает дефицит ресурсов. То есть старение и последующая смерть это выгодная для популяции особенность организма. Сейчас же вполне очевидно что уже можно выводить новый вид человека, у которого не будет таких особенностей. Так что разрушение днк и почее это результат эволюции, а не несовершенства организма. Просто нужно с этим бороться, вкладывать больше ресурсов в изучение и решение проблемы. Убирать не только симптомы а и саму причину. В качестве примера можно взять https://riafan.ru/893033-analiz-dnk-pokazal-kakoe-sushestvo-nevozmozhno-ubit И уже подстраивать организм человека. Но наложено табу хуй пойми кем на генные модификации и прочее. Мракобесие.
>>159867049 Твоя структура слишком сложная, в ней слишком много взаимодействий и поэтому её очень сложно поддерживать в отличии от булыжника или звезды например, поэтому она распадается относительно быстро.
>>159867756 >Ага, радиация разъебет ДНК тихоходки тащем та и в космосе выживают. им радиация непочем. на крйняк можно в криокапсулу залечь, защищенную от радиации
>>159867778 Вообще, человеческой жизни длинной от 20 до 60лет достаточно для запила ИИ, который уже сам будет открывать формулы, физ. законы и другое.
Человек это репродуктивный механизм, у которого по сути через баг развилось мышление и как результат - научны прогресс. Если бы не ледники, мы бы дальше жили на деревьях, где было избыточно еды.
>>159867794 Да. Ибо всё и так знают, что Сингулярность - это совокупность всех чёрных дыр в одной точке при отсутствие системы координат пространства и времени.
>>159867681 >Таким образом, интересная цель симулировать квантовую хромодинамику на компьютере, чтобы увидеть что получится на макро уровне. Моделирование на таком уровне должно быть более или менее эквивалентно симуляции самой вселенной. и че они резину тянут?
>>159867847 Может потому, что это экспериментальный реактор? Термоядерный синтез - это тебе не уголь в печку закинуть. Тут просто дохуя сложностей, которые нужно ещё узнать на тестовой установке
>>159867756 ДНК это переходной этап, будущее за кремневой жизнью, т.е. ИИ. ДНК слишком хуев чтобы путешествовать и вообще жить там где нет условий. ИИ достаточно батарейки.
>>159868082 >регенерируем Если бы не регенерировали, то развалились бы в первые дни жизни, так как клетки постоянно разваливаются до "древних основ" и заменяются новыми.
>>159867933 Допустим это так. Сидели бы дальше на деревьях. Это что плохо? Рано или поздно появились бы организмы с более развитой нервной системой. Не были бы люди, были бы кто-то другой. Человек смог в развитие интеллекта благодаря тому что жил и охотился племенами. За счет чего мог передавать свои навыки и мысли своим потомкам, тем самым накапливая информацию. Информации становилось больше, мозг начинал подстраиваться. Сейчас человеку надо меньше информации запоминать, соответственно мозг будет деградировать постепенно.
>>159867967 Потому что блять бинарные черные дыры/нейтронные звезды по-другому бы замедлялись, потому тогда триангуляция на том эксперименте по обнаружению не сработала бы. Сука, дебил. Неужели так тяжело самому почитать.
>>159868080 Нет, если проще то, Сингулярность - Точка в пространстве-времени в которой вообще нихрена не ясно. В сингулярности становится неприменимым базовое приближение большинства физических теорий, а часть физических величин становятся бесконечными или неопределёнными. Черная дыра - Область пространства времени ограниченное горизонтом событий. То-есть область внутри которой вторая космическая скорость больше скорости света, соответственно ничто двигаясь с световой или досветовой скоростью не может оттуда вернуться.
>>159868312 >увидим Если в симуляции не успеют\уже давно пофиксить этот баг, ну или таки создатели симуляции специально хотят что бы на определённом этапе развития, населяющие её существа узнали, то что они в симуляции.
>>159866894 Воспринимать время привычным нам способом, это не единственный способ. И ты уже знаешь пример с капчей, если не отмахнешься от факта, может и поймешь что-нибудь новое.
>>159868484 Ты не прав. Система всегда пытается перейти в устойчивое состояние. Переход в устойчивые состояния сильно вероятны, перехд из устойчивого в неустойчивое крайне мало вероятны. Так практически во всем, начиная от звезд и галактик и заканчивая атомами. Экосистема на Земле сейчас настолько развита что допустим если ты уберешь полностью какой то вид, то она очень быстро перейдет из неустойчивой в устойчивое состояние. Так что басни про пчелы - вымысел.
>>159868436 Ну смотри, тогда получается, что Фальсифицируемость любой научной теории заложена в нарушимости любого закона в мире, описываемого этими теориями?
>>159868524 Очень много метеоритов летит в нас. И ничего не заставляет развивать. Сколько у нас % астрофизиков и людей занятых в космических программах относительно популяции Земли? Всем похуй, когда умрете, тогда и приходите.
>>159868682 Потому что не жрут как мы чтобы восполнять энергию. Кстаааати, а есть же звезды жрущие энергию других звезд, научись они путешевствовать стали бы как Галактус
>>159868736 Совершенно верно. Все научные теории или уже опровержены, или еще не опровержены. Ученые понимают, что полностью мир познать невозможно, поэтому этот легкий трюк разом отметает всю лженауку и бесполезную хуйню.
>>159868509 Ты допускаешь, что, возможно, мы имеем возможность воспринимать состояние окружающего мира не только в "прошлом", "настоящем", но и в "будущем"? Описанное тобой событие с капчей говорит что такое не исключено. а у меня свои события есть
>>159868736 В теоретической нарушимости. То есть если твою теорию можно опровергнуть экспериментом, то ученые не пошлют тебя с ней нахуй (во всяком случае, не сразу)
>>159868703 Ну так еда есть, самки есть. Схуяли кто-то пойдет придумывать как добывать огонь или строить дома? Именно ледник, т.е. еды всем не хватало, и они пошли нахрен с Африки. Научили заходить в воду (вставать на 2 ноги), чтобы достать рыбу, ибо ее уже не было дохуя чтобы ловить на берегу и т.д.
>>159868439 Одним из самых интригующих аспектов нового открытия это "антропный принцип", который можно расшифровать более доступными словами: «Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель/человек». Следовательно, при создании нашей вселенной в фундаментальные константы были заложены такие значения, которые позволили сформировать нынешний облик планет, звезд и просто наших тел, влияя на вещество и энергию под нужным «Творцу» углом. Опираясь на новые данные, об изменение альфа в пространстве можно сделать вывод, что существованию жизни в нашей Вселенной мы обязаны тонкому программированию процесса и определенному положению на «карте бытия».
Если попытаться выразить все более философскими терминами, то зарождение жизни – более продуманный процесс, чем просто «Большой взрыв», который когда-то произошел и происходит до сих пор. Некоторые ученые выразили предположение, что каждая Вселенная располагает своим собственным набором законов физики, которые необходимым образом влияют на формирование (или не формирование) жизни. Таким образом, можно сделать смелое предположение о том, что там, где мы считаем – жизнь существовать не может, оценивая данный процесс, отталкиваясь от земных правил, все может происходить кардинально иначе.
Для себя же я лишний раз подтвердил, что мы в состоянии "программировать" ход собственной жизни, управляя и изменяя данные константы. В наших руках огромные возможности, которые заведомо ограничиваются «наукой», которая сама во многом не может разобраться. К примеру, еще в 2010 году ученые нашли границы Вселенной, а уже в 2012 такое понятие решили и вовсе отменить, поскольку таких границ нет в принципе.
>>159867780 Само развитие организмов завязано на смерти. ВСЯ эволюция, отбор и прочее дерьмо завязано на том, что организмы с более плохими генами погибают (потому что у них больше шансов помереть, вот и помирают, да), а с более хорошими — трахаются и дают лучшее потомство. Чем быстрее существо дорастает до репродукционного периода и начинает стареть, тем быстрее вид эволюционирует. Твои медузы отстали в развитии от прочих видов и у них больше шансов вымереть. Хотя не факт, что они вымрут, но сама повышенная вероятность вымирания уже больно бьёт по виду в целом. Опять же, отдельным особям положительно насрать на все эти эволюционные гонки. Можешь спасти котёнка-дауна с улицы и заставить его перетрахать целый двор кошек, эволюция через десяток-другой-третий-подставитьчисло лет всё равно выпилит всё его потомство как менее приспособленное к жизни. Скорее всего выпилит. А если не выпилит, то либо выпилит через сотни лет, либо потомство сделает финт ушами и либо приобретёт ген, который скомпенсирует даунизм, либо нейтрализует сам ген даунизма. Ну, я геном даунизма называю любую генетическую болезнь или же просто слабость.
>>159868815 Ну по теории Поппера чтобы теория стала истинной, нужно предложить алетернативу, когда теория не работает и доказывает ее опровержение. Если нет такой альтернативы. значит является верой.
>>159869042 Путаешь причину со следствием. Если бы наша вселенная была непригодна для жизни, как бы ты сука сейчас писал об этом. Может быть множество пустых скучных вселенных, и если одна из них годна для жизни то именно в ней будет жизнь. Ебать логика.
>>159868628 >>159868682 Ну грубо говоря энергетически выгоднее изменять состояние с простого на сложное и наоборот, потом снова с простого на сложное и так далее, а у сложных систем накапливаются изменения.. что происходит на самом деле никто сказать не может, но предположения вроде нормальные
>>159868843 >Потому что не жрут как мы чтобы восполнять энергию. Кстати если бы жрали, они становились бы всё массивнее и массивнее, наполняя ядро сверхтяжёлыми элементами, в конце концов реакции синтеза и распада не помогли бы и ядро так или иначе сколлапсировало бы в чд, которая пожрало бы всё остальное что не разорвалось бы гиперсверх новой.
Кстати говорят что даже протоны могут постареть, распавшись на излучение.. Нейтроны вон в свободном состоянии за минуты распадаются тоже. В условиях нейтронных звёзд электрон может упасть на протон и оба конвертируются в нейтрон, кстати любопытно что за счёт гравитации нейтроны в нейтронное звезде таки не распадаются, а вообще любой атом когда то в первые секунды после большого взрыва был хаотичной кварк глюнной плазмой не имея связей по три кварка формирующих элементарную частицу.
>>159869096 >ВСЯ эволюция, отбор и прочее дерьмо завязано на том, что организмы с более плохими генами погибают (потому что у них больше шансов помереть, вот и помирают, да), а с более хорошими — трахаются и дают лучшее потомство. те типа мы все с хорошими генами, это хочешь сказать? наши гены ведь протянули миллиарды лет, с самого зарождения жизни
>>159869760 Что ты под этим понимаешь, напиши физическое уравнение, в котором с одной стороны будет причина, в другом то, что описывает твою "случайность". И, к тому же, эта вся твоя параша с мутациями никак не связана и несешь.
>>159869178 Ну и что, помогли тебе твои ракеты, бичпакеты в магазинах, роботы на заводах и компьютеры в дрочевальнях вместе с остальной разумностью поменять свой генетический код или иным образом изменить организм под свои нужды? Когда помогут — приходи. >>159869365 Я такого не говорил. Я только основы сказал. Так-то да, ВЕСЬ твой организм состоит из херовой тучи случайных мутаций, которые когда-то прижились. И было во много-много раз больше мутаций, которые не прижились и носители мутаций просто подохли. А ещё есть такая вещь, как отточка новых мутаций: например, если вид приобретает подобие крыльев, тогда те особи, у которых лучше скорость, больший запас хода по воздуху и прочие характеристики лучше, те имеют больше шансов выжить ШАНСОВ, шанс не означает обязательное выживание, но в масштабах эволюции вероятности становятся практически фактами и при 55% вероятности выжить так и получается, что примерно 55 из 100 выживают и их выживает просто-напросто больше, чем тех, у кого эти характеристики хуже, а в дальнейшем те, кто лучше, и те, кто хуже, вступают в противоборство уже внутри вида и те, кто был хуже, либо погибают, либо им передают этот "лучший" ген и их потомки уже тоже становятся частью "лучших". И да, эти итерации происходят, считай, каждое поколение, эволюция постоянно оттачивает виды, враждебная среда постоянно выпиливает негодных. Но это не значит, что у нас ТОЛЬКО лучшие гены, потому что более плохие гены могли остаться тупо в результате случайности. Там и случайность тоже очень сильно на всё это влияет, да и вообще дохрена всяких процессов происходит (сложно, не хочу расписывать тому що и сам их не знаю), но общая тенденция сводится к тому, что отбор делает своё дело, то есть к тому, о чём я выше расписывал. Теорию эволюции, кстати, куда угодно впихнуть можно. Просто смело бери и проецируй. Я даже вывел, что шутки в интернете стали более смешными как раз из-за того, что с появлением интернета (то есть мгновенного обмена информацией между удалёнными участками планеты) стало гораздо проще "подавлять" несмешные шутки и выводить в топ смешные, ибо ну кто будет репостить несмешную шутку? А ещё каких-то 100 лет назад, если ты услышал несмешную шутку, то ты просто не мог не запомнить её и не начать рассказывать другим ибо было скучно и доступа ко всем шуткам в мире у тебя не было, тут хочешь не хочешь а даже несмешное будет выживать и медленно распространяться.
>>159870384 >Ну и что, помогли тебе твои ракеты, бичпакеты в магазинах, роботы на заводах и компьютеры в дрочевальнях вместе с остальной разумностью поменять свой генетический код или иным образом изменить организм под свои нужды? Когда помогут — приходи. пока рано об этом говорить. мы еще не доросли до такого уровня технологий. хотя уже щас делают гмо, так что немного осталось.
>>159871042 бляяя, а 42 ответ на «главный вопрос Жизни, Вселенной и Всего Остального». пиздец, мы 100% в симуляции аноны и нас она траллит сейчас, подкидывая такие жирные подсказки. разве нет?
>>159870737 Ну, работает другая. Один хер женщины пытаются найти хорошего мужика и наоборот, а совсем дауны либо сразу погибают, либо их потомство впадает в нищету и потихоньку загибается. Не во всех случаях, конечно, да и в целом человечество таки начинает потихоньку деградировать в физическом плане, но кое-какой отбор пока идёт.
>>159871118 То есть позадавать физических констант и смотреть как куча вещества взрывается и из этого вещества формируются звёзды и прочее — на всё это нужен образец? Или ты считаешь, что кто-то там учитывает вероятность появления жизни на планетах? Я тебя умоляю, планеты — это мегакрохотные кусочки камня на фоне 99.9999999999% пустоты, кого вообще волнует, что там симулирует планета Земля если симуляцией является вся наша вселенная, и симулирует она летающие по орбитам куски иногда светящейся грязи? Ну а на симуляцию летающих кусков грязи особых образцов не надо, такое даже мы, земные люди, можем придумать, не то что те существа, которые создали симуляцию. Им образец не нужен был как раз потому что у них там гораздо более сложная вселенная и они просто что-то там тестируют, вбивая случайные значения. Вот, кстати, ещё один пример эволюции. Вбивать значения и создавать вселенные пока в одной из них не начнут формироваться звёзды, а остальные вселенные стереть — тоже отбор, только естественный. Хотя я уже перестал делить отбор на естественный и искусственный, слишком там много всего, граница шаткая.
Продолжаем если нужно
Предыдущие треды:
1. http://arhivach.org/thread/289588
2. https://2ch.hk/b/res/159823956.html