24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>161173738 >Искривление пространства-времени Бред какой-то. Бывает только искривление члена в противоположную сторону от дрочащей руки. Это закон дрочильного искривления.
>>161173551 (OP) Ты даже не элементарные то вопросы ответить не можешь, а про великое спрашиваешь. В себе разберись, а потом уже во внешнем мире. Что такое счастье? Что такое хорошо? Что такое плохо? Хотя бы 1 доказательство того, что ты реально существуешь? Вот вот, и я о том же
>>161174036 В себе я разобрался. Надо теперь разобраться с тем, что притягивает вернее толкает тела друг к другу. Я думаю, что это газ или жидкость. Мы "всплываем" наоборот.
>>161174131 >Что такое счастье? Счастье - это когда на твои нервные окончания происходит воздействие эталонной силы и частоты. Эталон находится где-то первичных слоях мозга.
>>161174290 Факт в том, что 90% физиков просто не читали Эйнштейновскую теорию, а те, что читали нихуя не поняли, но топят за неё, так как в журналах сказано, что она заебись, так как это принято в академической науке и тот, кто будет возражать остается без средств к существованию.
Потому что есть калибровочные бозоны. Калибра 7.62 мм в минус 13 степени метров. Ими между собой кварки перестреливаются - передают ультраслабое взаимодействие. Хотя для глюонной плазмы все равны.
>>161174396 В глубинах твоего подсознания. Происходит логическая операция сравнения. Если воздействие меньше или больше эталонного, ты чувствуешь дискомфорт.
Ты хоть до пятой расы эволюционировал, скот ебаный? На завтрак я сегодня хавал темную энергию, окутавшись в незримую материю вселенной и запивая молоком гравитационных волн, разлитых звездами, которых давно нет. Я перевариваю боль вселенной, я здесь живу веками, во тьме построенной из сгустков атомов рожденных смертью света и созданных в агонии случайных встреч, а теперь я вынужден сидеть и читать твою хуйню...
>>161174425 Не думаю. Теория обсосана как только можно. И проверена экспериментально не раз. Хотя теория нихуя не окончательная и имеет границы применения. Да и лучше пока не придумали.
>>161173551 (OP) > почему Физика на эти вопросы не отвечает, это скорее вопрос философии. Философия на это все не смогла придумать ничего лучше сильной антропной теории - "На самом деле, есть множество миров, в которых и гравитация отсутствует, и основные физконстанты отличаются, и вообще они устроены по-другому. Но только в текущей вселенной оно совпало так, что смогла образоваться материя, после этого - сложные объекты типа солнц и планет, на них - жизнь, и, в конечном итоге, ты, анон. Так что "гравитация существует потому" что в противном случае некому было бы задавать этот вопрос".
>>161174691 Отвечает на это теория систем и биология. Вопрос "зачем?" чисто человеческий вопрос. Потому что наш мозг развился на парадигме поисков причин и следствий, и связывания их.
В природе нет "зачем?". Ну вот вообще. Выживает то что лучше приспосабливается. А "выживание" это просто процесс от большого взрыва до .... тепловой смерти вселенной.
Вопрос "зачем?" это маркер еще не развитого индивида, как и вопросы "это хорошо или плохо?"
>>161174767 Философия >>> физика. Это как программирование, ты можешь задрачивать какие то нюансы языка, но это все аутизм без задач, решает только философское видение, проблема, которую решает готовая программа как продукт.
>>161174901 В природе есть "зачем". Постоянно ученые говорят, что эволюция сделала так-то, эволюции было нужно. Например, вопрос зачем деревьям листья совершенно научен, и имеет абсолютно четкий ответ.
>>161175014 Философия, как и психология, как и другие астрологии. Это попытка не научно, а через манямирки описать что-то.
Ладно раньше приборов не было, то можно было опереться на Ницше, Канта и другое говно.
Сейчас философия что-то уровня религии и гороскопов. Т.е. помастурбировать ум и все. Лет через 40 будет на 99% жанром художественной фантастической литературы, на уровне Гарри Поттера.
>>161175080 "Эволюция сделала так-то" - это глупый ответ. Такие ученые плохие, негодные, т.к. даже сама постановка ответа уже неверна. На вопрос "почему у бобра длинные зубы" нельзя ответить "ну потому что бобры грызут деревья, и чтобы им было удобнее грызть, они развили это в себе в процессе эволюции". Такой ответ - херня. Правильный ответ - бобры с короткими зубами вымерли.
>>161175080 Это перевод для быдла, чтобы оно поняло. Природе ничего никому не нужно. Не надо думать что Солнце светит для людей. Дождь падает для пшеницы. А у зайца зубы большие чтобы лучше капусту жрать. Это не так. Есть процесс эволюции. Все что не выживает - не переносит своих ознак через геном. Т.е. зайцы без зубов не размножились
>>161174114 Косячок в этом видео. Тут есть 2D пространство, и оно тянется в 3D пространстве за счет внешней силы - гравитации реальной земли. А что тянет 3D пространство? В каком измерении оно гнется? Что за левая сила, если гравитация уже занята?
>>161175107 Так, очень много заблуждений, столько за один сеанс не развеять. Философия - это самая высокоуровневая наука. Психология - это наука, близкая к социологии, вот есть гидродинамика, которая занимается поведением потоков жидкости, так и социология с психологией занимается поведением общества людей и отдельных личностей.
>>161175173 На вопрос почему у бобра длинные зубы - может и нельзя ответить. А на вопрос зачем бобру длинные зубы - вполне можно. Для того, чтобы удобнее было грызть дерево.
Философия не нужна потому что ты есть комбинация молекул, т.е. атомов хим. частиц. Т.е. ты такой же как камень, планета. Просто разное количество по разному "расставлено". Поэтому ты физический объект. Поэтому тебе нужна физика, химия, биология, математика. А не манямирки что ты не эволюционное животное. Надуманное != истинное.
Раньше, когда думали что есть душа, что человек "думает" сердцем и т.д. философия нужна.
Философия нужна племенам в Африке, хотя они на уровне Религии пока что.
>>161175299 Можно ответить только "какое преимущество дает то или иное свойство". Но очевидно, что ни о каком "сознательном выборе" вида "зачем" речь не идет.
>>161175262 Лол, кек. Философия это мозгодроч. Как и психология. Когда не хватает мозгов на изучение, начинаешь связывать факты в уме, без формул и другой хуйни, и строишь манямирки. Философия не использует прибор. Философия использует манямирок философа. Сами жрите эту худ. литературу.
>>161175333 Это тоже самое, что сказать - никакого дождя нет, дождь это просто комбинация капель, молекул, атомов воды. А потом ты выходишь под дождь и намокаешь, потому что не взял зонт.
>>161175439 Современная физика и математика точно так же используют манямирки, все эти теории суперструн никакими приборами не измеряются, чистый мозгодроч.
>>161175439 У тебя мнение о философии похоже как у школьника из пятого класса. Вот скажи, кого из философов ты читал? С какими философскими системами знаком?
>>161175463 Дождь есть, потому что его можно измерить не_человеком. Философские трактаты нельзя измерить. Т.е. реальному миру похуй на философа. Прибору похуй на философа. Сидит себе старец, связывает А и Б без прибора. Особенно когда термины расплывчастые, игра слов.
>Суть ЧЕЛОВЕКА — оторваться от бытия — от полной зависимости от социума и от природы — перестать только рефлексировать на них, а начать жить, хоть местами, РАЗУМНО — нет, не правильно и умно, а разумея что, как и почему происходит.
Вот такую срань пачками создают эти ваши фелософы. Тот же Фреско, знал бы физику, биологию, теорию систем. Не проебал бы жизнь на манямирок, которого нельзя создать.
>>161175592 Прибору не пофиг на философа, поскольку он наблюдатель и влияет на квантовые процессы, сасай. По твоей логиге, дождя нет, потому что дождь измерить ты не можешь, только капли.
>>161175592 Что значит "измерить"? Что такое "прибор"? Имеет ли смысл показание прибора если нет того, кто может его интерпретировать? В какой момент "набор атомов" становится "дождем" - и как это зависит от общей категории дождя в понимании наблюдающего человека? Чем отличается бриз, шквал и ураган, если это просто движение атомов? Не тем ли, кто его оценивает?
>>161175665 Кстати, да. Дождя не существует. Есть вода в жидком агрегатном состоянии, движущаяся вниз. В этом смысле дождь и водопад мало отличаются. >>161175700 О! Ты начинаешь приближаться к самым-самым основам философии.
>>161175686 Человек - не прибор. Потому что интерпретация результатов зависит от гормонального состояния. Т.е. условно говоря, человеку можно вколоть вещество и показания его будут другие.
Прибор же действует всегда одинаково (если не поломан)
Поэтому любая теория созданная в мозгах, должна быть проверена прибором.
>>161175769 > любая теория созданная в мозгах, должна быть проверена прибором. при помощи какого прибора ты докажешь, что сумма квадратов синуса и косинуса определенного угла всегда равна единице?
>>161175713 Где нельзя создать прибора который это измерит - не существует. Нету прибора чтобы измерить душу - ее не существует Нету прибора измерить совесть - ее не существует и т.д.
>>161175813 О, мы вводим новые понятия! Событие! В какой момент это событие начинается? Каковы его условия? Чем дождь отличается от, к примеру, тумана? Начинаем задавать вопросы, начинаем вводить новые категории и характеристики, и вуаля - мы уже занимаемся философией.
>>161175900 Очень хуевый. У нас мозг устроен так что мы часто создаем манямирки. Опираемся на прежний кривой опыт. Память у нас реконсолидируется. И многое другое. Оче хуевый прибор, оче.
>>161175891 Чуваааак. Это прибор для измерения вертикального угла между горизонтом, наблюдателем и любой выбранной звездой. К синусам и косинусам он не имеет НИКАКОГО отношения. Даже больше того, в природе в принципе не существует синусов и косинусов, это придуманное понятие.
>>161175913 Разума не существует, ибо разум не конкретное понятие. Есть мозг, там есть 300+ отделов. Один из которых ассоциативные поля. И ими мы думаем. Думать это создавать новые связи между нейронами. Еще мы может комбинировать. Т.е. перебирать варианты.
>>161175996 Но при этом ты прекрасно осознаешь себя, так? Хотя что такое "осознание себя" точного определения нет. Даже нет точного определения, что такое "ты".
>>161175845 Очень, очень интересно. И как же ты определил, с помощью чего, что нельзя создать прибор, измеряющий совесть? Покажи прибор, который доказывает, что такой прибор нельзя построить. Или еще проще - создаем сайт с кармой, плюсы минусы, вот это все. Вуаля, мы измерили совесть.
>>161176021 Яйцеклетка, замороженная в донорском банке - живая? В ней не течет энергобалланс. Она даже человеком не является. Значит, жизни в ней нет. В лишенном хвоста сперматозоиде, как бы, тоже нет жизни - у него нулевой энергобалланс. Но при этом при их соединении (пусть даже искусственном) начинается жизнь. Как так-то? Откуда берется эта жизнь?
>>161175886 Два чаю, я примерно это же и пытался выразить аналогией с программированием. Ты можешь исписаться формул какой нибудь физики, но именно философия решает, когда ты их вообще можешь и для чего применять.
>>161176076 Сейчас он начнет юлить и говорить что "нельзя доказать отсутствие чего-то", ну, то есть, по факту, цитировать философа Поппера, который "что-то там у себя в голове придумывает".
>>161176041 Это опять же философские (манямирковые понятия). Все давно известно. У нас было 2 мировых войны, и больше 100млн человек погибло. Ранения были разные, в разные части тела, в разные части головы. За осознание себя отвечает 1 из 300 отделов, известно где он находиться. Жить можно и без осознания себя, и не умереть ближайшие 5-10 лет.
>>161176147 >У нас было 2 мировых войны Не было. Была какая то комбинация атомов и все. > и больше 100млн человек погибло. Не погибло. Просто атомы как то перекомбинировались.
>>161176147 А что такое вообще это ОСОЗНАНИЕ? Кстати, что такое "отдел мозга"? Там что, находятся перегородки? Мне казалось, мозг - непрерывная структура.
Алсо, говорить "за осознание отвечает отдел" - это забавно. Давай предположим, что мы взяли и начали по-одному убивать нейроны из этого, как ты выразился, отдела. Осознание себя будет исчезать постепенно или одномоментно? Значит ли это, что в тот момент в который мы убили нейрон, это выключивший, мы его "выключили"? Значит ли это, что мы нашли нейрон, отвечающий за осознание?
>>161176076 Потому эволюция отвечает что такое совесть. Совесть это результат развития асс. полей. Т.е. мы начали жить стадно, а в стаде если каждый будет пиздить еду в каждого начнуться пиздарики. Или бабу соплеменника ебать, пока его нет. И тут у нас появилось ТОРМОЖЕНИЕ биологического поведения (воровать, ебать других самок, доминировать, понты, пиздить по ебалу).
Совесть на 99% зависит от воспитания. Т.е. можно создать человека который не имеет совести. Которых овердохуя в неполных семьях или там где не уделяли времени воспитанию.
Физически совести не существует. Но есть так званные "социальные инстинкты", т.е. мозг куда это записывается - при рождении пустой. И записать туда можно овердохуя чего.
Бабахам записывают что одеть пояс шахида и выпилить 10 врагов это ГОДНОТА. он идет и делает. Вот такая у него "совесть".
>>161176091 Если что-то не перерабатывает энергию оно считается не_живым. Такова позиция науки. Жизнь это переработка энергии: сожрал картофан - создал муз. трек или коммент на двоще.
>>161173753 Прололлировал с тебя Может, ты имел в виду СОЛНЕЧНЫЙ ВЕТЕР - от него защищает магнитное поле. Но скорее всего ты просто жирный или тупой, или жирный и тупой
>>161176491 Но вот то, что ты выделяешь в "отдел" мозга, это определяется какой то пространственной конфигурацией, или чем-то таким, то есть более менее философской концепцией. Или ты готов привести формулу геометрии расположения нейронов, чтобы они обладали свойством "отдела" мозга?
>>161176237 Нет мозг это эволюционная структура, это постоянно что-то новое добавлялось к уже существующим отделам. Из-за этого много багов.
Осознанность это просто возможность учитывать себя при прогнозах будущих событий. Люди без сознания более "храбрые". Т.е. они видят других, а себя не видят при взаимодействии.
Простой народ сознанием называет мыслительные процессы, это не так.
Да, при каком-то количестве "убитых" нейронов он отрубиться.
>>161176391 Опять вас в феласофию клонит. Совесть существует как информация. Совесть существует как комбинация нейронов и связей между ними. Но это не то что о ней думают пеЙсатели книг и фелосафы. Это просто воспитание, дрессировка.
Если взять ребенка и вбить ему что жизнь это соревнование, что это борьба за ресурсы - у него будет своя совесть, и он достигнет овердохуя. Поэтому евреи весьма успешны, у них другое воспитание, т.е. совесть.
>>161176466 Важно понимать что живое это не только на белковой\аминокислотной форме. Комп. вирус - живой. Робот на силиконовой - тоже может быть живым. и т.д.
Конечно, нужно учитывать: - может ли он репродуцировать себя - может ли адаптироваться к изменяющимся условиям окружающей среды - может ли добывать ресурсы
кроме того что перерабатывать.
Условный домашний хомяк не может добывать ресурсы, но он живой.
>>161176784 По понятнее скажи, почему именно земля плоская? И если она плоская то почему есть горизонт? Почему остальные планеты и звезды во вселенной не плоские?
>>161176928 Я не об этом, ты утверждаешь, ты и доказывай, почему именно земля плоская? Чем наша планета так отличается по своей физике от других планет, звезд?
>>161176765 Нахуя мне философия, если наука (биология, физика) дает более четкое описание этого. Философия это описание словами слов, которые описывают слова, которые описывают слова и где-то там в конце могут быть реальные, существующие сущности. А точные науки сразу опираются на ИРЛ сущности.
Нахуя захламлять мозг всякими терминами типа "эго, бытие, совесть, душа, разумно" и т.д.?
>>161176924 Вселенная бесконечна => в ней может существовать любая комбинация атомов => ты не можешь гарантировать, что все планеты во вселенной не плоские.
>>161176466 Ты совершаешь логическую ошибку - из утверждения "жизнь - это то, что перерабатывает энергию" не следует "все, что перерабатывает энергию - живое".
>>161177014 Но ведь любой большой обьект в конце концов становится круглым, это блядь не комбинация это правило, фундаментальный закон космоса и логики, если бы земля была плоской она бы нахуй разорвалась на кусочки и разлетелась бы
>>161176893 Врожденный субстрат. А вот чем его наполнят родители или улица, или воспитатели в садике - это от них зависит. Поэтом совесть у каждого своя.
Вообще совесть не нужна, если у тебя развитая думалка и ты можешь строить прогнозы на много шагов вперед.
Совесть это автопилот, т.е. пока мелки, или если мозги не прокачаешь пока молодой - то опирайся на совесть.
Люди с мозгами не юзают совесть. Они прогнозируют какое поведение что принесет на длительной дистанции.
>>161177008 Более четкое - но ты же не привел формулу геометрического расположения атомов "отдела" мозга. Слова типа "совесть, бытие, разум" описывают наблюдаемые явления. По сути это аналог ярлыка или сокращение. Наверное, если не впадлу, кто то мог бы составить формулу типа душа, это id, хэш посчитаный от конкретного человека. Только никто в здравом уме этого делать не будет.
>>161177014 И почему тогда по твоей логике нет треугольного человека? Почему нет плоского человека? Ведь нас 7 миллиардов должна быть такая комбинация атомов
Раз уж такой тред, спрошу: Есть ли какое-то чисто научное объяснение, почему возникает жизнь? То есть почему, например, куску угля похуй на то, что он существцет, он не стремится размножаться или выживать, а просто лежит, а вот определенным образом скрепленные друг с другом вещества, которые по отдельности тоже не были живыми ВНЕЗАПНО начинают двигаться сами по себе, размножаться, эволюционировать и так далее?
>>161177025 Ну понимаешь, можно также спросить, с какого хуя у Сатурна кольца?? У других же планет их нет. Или наоборот, с какого хуя у Земли нет колец? Ведь у Сатурна они есть.
>>161177219 БЛЯДЬ А ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ОТКРЫТЬ НОВУЮ ВКЛАДКУ И ВВЕСТИ ТАМ "ПОЧЕМУ У САТУРНА КОЛЬЦА?" Почему бля тут все задают вопросы, на которые они не знают ответы, но могут на них ответы легко узнать, и, следовательно, раз они не понимают Х значит верно Y, ведь Х я не понимаю. Пиздец тупая логика
>>161177169 Вчера читали Дарвина всем тредом, ржали до усрачки. Он утверждал, что приобретенные навыки наследуются. То есть ты такой научился играть на пианино, и твой ребенок тоже будет уметь.
>>161177145 Эволюция. Т.е там где есть "почва" (Земля) + источник энергии (Солнце) + колебательные процессы (приливы, смены времен года, метеориты, магнитное излучение и т.д.) = энергия аккумулируется в сложных комбинациях атомов, т.е. в жизни. По сути своей мы просто аккумулированная энергия Солнца + атомы вещества Земли. Еще проще: Солнце переставило атомы на поверхности Земли в виде человека.
>>161177307 В принципе да вся суть треда. Раз ты не понимаешь, почему земля плоская, и не открыл вкладку и погуглить про это, значит земля круглая, ведь почему земля плоская я не понимаю. Раз ты не понимаешь, зачем нужна философия, и не открыл вкладку и погуглить про это, значит философия не нужна.
>>161177374 Нет нет, он скорее имел ввиду, что если например твой дед и отец могли очень быстро бегать, то у тебя появятся предпосылки к этому, особенное строение тела, пропорции, рост и т.д. и учти, что это не проявляется сразу же прям, возможно через несколько поколений.
>>161177178 Вполне нормальный подход в случае бинарной природы явления. Если известно, что то, что не перерабатывает энергию не есть живое, значит один из обязательных признаков живого - переработка энергии, т.к. ты либо перерабатываешь либо не перерабатываешь энергию.
>>161173551 (OP) На самом деле никто не знает. Впихивают нам аналогии с тканью пространство-времени, но если учесть, что вселенная имеет волновое строение, то такая аналогия жизнеспособна только на макромасштабах. Только-только нашли признаки гравитона и сейчас будут подгонять свои еба-теории под это. Вангую, что будет как с теплородом, вначале заявят, что он и есть переносчик тепла, а потом откажутся, заменив волной. Вообще всю космологию давно пора рассматривать как теорию волновоного взаимодействия, а мы до сих пор топчемся на корпускулярно-волновом строении.
>>161173551 (OP) >Почему существует гравитация? Потому что существет время и пространство. И так вот одно через другое всё и существует, как лево и право. Просто много всего, поэтому не так очевидно.
>>161177474 Так, стоп. Почва это планета Земля, все что на поверхности, вода, + вещества из метеоритов. Да. По сути своей новая жизнь юзает результат работы жизни уровня ниже. Т.е. животные жрут траву Люди жрут животных и т.д.
>>161177017 Да, это одно из условий. Еще нужна репродукция, адаптивность, возможность добыть ресурсы, возможность борьбы за ресурсы если есть конкуренты и т.д.
>>161177525 Но ведь эволюция очевидна и этому есть куча доказательств, а хотя нет, представим что теория эволюции ложна и все это заговор анунаки с нибиру, что тогда верно? Бог все создал?
>>161177388 Ты отвечаешь на вопрос "кау вощникает жизнь" а мне нужен ответ на вопрос "почему она возникает". Какие силы движут веществами,, заставляя их размножаться, и почему они не заставляют размножаться уран и железо?
>>161177446 Тогда обьясни, как земля может быть плоской? Реальные доказательства этого есть кроме теорий заговоров? Прям доказательства которые можно легко проверить?
>>161177596 Нету "почему?". Ты юзаешь парадигму причина-следствия там где ее нельзя юзать. В природе нету почему. Идет процесс с 1 правилом "что не выживает - уходит в историю"
>>161177638 Нет, нет, я же сказал, я полностью с тобой согласен, теория эволюции ложь и ее не существует, а что дальше? Скажи тогда как мы развивались? Почему у нас пропал мех и мы стали умнее?
>>161177596 Единственная наука которая может отвечать на вопрос "почему" относительно законов бытия это философия, и у нее пока нет ответа на этот вопрос.
>>161177596 Ну типа такие притягивающие силы между определенными видами атомов. То есть твое железо притянулось и встряло в кристаллической решетке, а всякие органические соединения начинают извиваться, у них там OH отваливается туда сюда, и все это начинает работать как часы. В принципе игра "Жизнь" Конвея хорошо демонстрирует процессы. Одни сочетания квадратиков рассыпаются, другие стоят устойчиво и не меняются, третьи пульсируют с некой периодичностью, а в последние лет 10 открыты сочетания, которые умеют чуть ли не самовоспроизводиться (спейсшипы, стреляющие глайдерами)
>>161177596 Усложнение структуры-основной закон вселенной. Началось с частиц, потом атомы, элементы, тяжелые элементы, газ, солнце, чд, планеты и наконец жизнь. Почему так? Потому что это и есть цикл существования любого объекта, который только возможно представить. Структура всегда усложняется
>>161177775 Нет не должен. Бремя доказательства - это в римском праве я был бы должен доказывать, и то на суде, и кстати мы оба должны были бы, то есть я свое утверждение про плоскую землю, а ты свое про круглую.
>>161177697 >Я утверждаю, что земля плоская >На просьбу предьявить доказательства требую доказательство того, что земля НЕплоская По такому принципу я могу сказать, что в центре земли сидит гиганский огняный джигурда и ест котлеты, и раз ты не можешь опровернуть это значит я прав
>>161177853 Блядь пиздец просто, ТЫ ЖЕ СУКА УТВЕРЖДАЕШЬ, ЧТО ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ, НА ТЕБЕ И БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПО ТАКОМУ ПРИНЦИПУ Я МОГУ ВСЕ, ЧТО УГОДНО СКАЗАТЬ И ПРИ ПРОСЬБЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СКАЗАТЬ, ЧТО Я ПРАВ ПОТОМУ ЧТО ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ЭТО ОПРОВЕРГНУТЬ, НЕ Я ДОЛЖЕН ОПРОВЕРГАТЬ ТВОЮ ХУЙНЮ А ТЫ ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ ЕЕ, ВЕДЬ ТЫ И УТВЕРЖДАЕШЬ
>>161177866 Я скорее к тому, что никто из присутствующих в треде не сможет себе позволить проверить ни то, ни другое, потому что там требуются полеты в космос, поездки во множество других стран и т.д.
>>161177940 Ох ебать, давай тогда создадим тред, где будем утверждать, что за Юпитером находится гиганский самотык из алмаза, обмазанный говном, и будет говорить, что никто не может это не подтвердить, не отпровергнуть, а значит это правда, пиздец просто
>>161177937 Я тебе только что процитировал, что такое бремя доказательства. Ты читать не умеешь? Во первых бремя != должен. Это принципиально. Иначе это называлось бы обязанность доказательства. Во вторых я указал, что к спору на дваче неприменима процедура, которая существовала в римском суде. Потому что мы не в риме, и, соответственно, не в суде. И в третьих, если уж ты так настаиваешь на применении бремени доказательства, то в римском суде оно работало так - ОБЕ стороны подвержены бремени доказательства. То есть я могу (не должен, а могу) доказывать, что земля плоская, а ты в таком случае доказываешь, что земля круглая. Это не работает так, как ты думашь - ололо давай ка ты один доказывай, а я посижу послушаю.
>>161177898 Нет, второй закон термодинамики говорит только о разрушении струтуры системы, обладающей энергией. Тоже своего рода усложнение строения. Вот допустим есть атом урана, а он распадается на кучу излучений, тяжелых и легких частиц
>>161177940 Или же что внутри каждого человека есть огромная живая семечка, но увидеть ее может только сам человек, внутри которого семечка находится, и скажем, что никто это не может подтвердить или опровергнуть, ведь никому не хватит духа вскрыть себя и умереть после лицезрения семечки, а значит это правда
>>161178092 Я и не говорю, что это неправда, я полностью верю в это и это чистая правда, а значит я прав, ведь ты не можешь это опровергнуть, все ты слился, я победил, анти-хуйзаЮпитером-бляди соснули, ахаха тупые анти-хуезаюпитеромцы, вам промыли мозги а я умный, азазазаз
>>161178100 Частицы-это всего лишь абстракция, созданная для осмысления феномена. Весь этот дуализм-натягивание фактов на неспособность человека осознать, что тот же фотон просто волна, которая внезапно при измерении показывает себя условным пятном, т.е. частицей. Взять квантовую теорию в качестве волновой и все противорчия разом уйдут. Все эти эксперименты с 2 щелями вполне объяснимы, откажись мы от оков частиц (приняв это как фактор измерения, но не существования)
>>161177898 Да, и кстати из твоего поста выходит упрощение и рост энтропии это одно и то же, но беспорядок в системе будет увеличиваться как раз по мере усложнения.
>>161178412 Да и че мелочиться - ты тоже абстракция, ведь ты существуешь только в своем разуме, и ты не можешь увидеть реальный мир, а следовательно ты абстракция
>>161178406 Алло, у нас не изолированная система, если Солнце кончиться, а мы не пересядем на термоядер, тогда да, беспорядок увеличиться и все станет одинаковой мертвой планетой с пылью.
>>161178406 Неа. Есть простой пример кофе с молоком. Сначала у тебя просто кофе и просто молоко. Ты начинаешь их перемешивать, у тебя появляются вихри сложных форм. Увеличивается и энтропия, и сложность. Но в конце у тебя равномерно перемешаная смесь. Структура упростилось, грубо говоря у тебя за каждой молекулой кофе стоит молекула молока. Сложность упала обратно до нуля, а энтропия увеличилась до максимума.
>>161175665 Философ влияет на квантовые процессы так же как и камушек у дороги. Прочитал в интернетиках "наблюдатель", а значение в данном контексте посмотреть забыл, да?
>>161178998 Нет. Перейдем на солнечную, или управляемый термоядер. Движение назад возможно только: - метеорит - религия (в Турции например запретили теорию эволюции) - закрытые коммунистические государства в большом количестве.
Но даже так это просто потеря 100-500-1000лет, а потом опять вперед.
>>161179216 Это не упрощение. Это конец источника энергии для продолжения процесса усложнения. Но у нас оведохуя времени. Современному человеку ну лет 70к, а Солнца еще лет на 5млрд.
>>161179083 Очень может такое случиться, 1991 г.р.-кун, если мамка супчик не погреет и не поставит перед мной, то так и могу сидеть голодным за пекой сутками, максимум пару раз в день чайник могу сам закипятить. Не инвалид и не умственнотсталый, просто так сложилось... :С
>>161178298 не совсем так. волна — это нечто непрерывное, а в квантмехе все внезапно квантуется. как с использованием чисто волн объяснить, что не бывает электрического заряда в 1/2 e?
И волны, и частицы — абстракции. Просто математические формулы, которыми можно моделировать какие-то явления
>>161179160 Естественный отбор это совокупность факторов, влияющих на то, что одни особи успевают дать потомство прежде чем умрут, а другие нет. Искусственный отбор это регуляция естественного отбора разумным существом.
>>161179405 Не факт. Усложнение есть аккумуляция энергии. И если энергии аккумулировано реально дохуя, то можно совершить большой взрыв. Т.е. остановить тепловую смерть, т.е. ебнуть упрощение \ энтропию.
>>161179562 Почему не додумаются? Других путей нет. Таковы правила игры. И в следующей будет энергия аккумулировать на островках, а потом будут поиски других островоков, объединение знаний\энергии и создание "большой взрывчатки" В это смысле свободы у нас нет.
>>161179432 >Не выражай одно неизвестное через другое. А, собственно, почему оно здесь неизвестное? Так можно любое определение взять, в котором есть ссылка к какому-либо явлению, и тоже объявить его неизвестным: >ГИПОТЕНУЗА - Сторона прямоугольного треугольника, лежащая против прямого угла.
>>161179746 Ну так геометрия славится набором аксиом, высосаных из пальца, особенно последняя. Но прямой угол, это хотя бы очевидная и демонстрируемая вещь. В отличии от разума.
>>161179813 Все дело в том что жизнь может быть многогранна, а все в нашей вселенной относительно. Что-то больше относительно одних объектов но несоизмеримо маленькое относительно других к примеру. И это действует во всех случаях, скорости, масса, время, расстояния. Являясь органической формой жизнью мы воспринимаем все полученные сигналы извне на доступном ДЛЯ НАС уровне. Вот тут-то и вся загвоздка. Если есть другие формы жизни, если они даже среди нас, даже сейчас, мы их просто не осознаем. Мы будем пинать ногами камни, копать землю, в будующем возможно курочить другие планеты или уничтожать целые звезды.. но что если это такая же жизнь как и мы, а наша активность так же негативно на нее влияет, как скажем стихийные бедствия с которыми сталкиваемся мы сейчас.. Может быть кусок угля стремится. Но если это так, то ты этого не узнаешь. Ты заперт в коробку с окошком которое через огромное количество фильтров, которые не убрать, позволяет тебе увидеть и понять лишь крупицу нашего мира. А по поводу того, как появилась жизнь, я твою мамку ебал вот ты и появился, есть еще вопросы? И не доебывай больше мой уголь больше, а то найду тебя и пизды дам, школьник тупой.
>>161180505 Меня - ничего. Просто обратил внимание, что естественное-искуственное не имеет определения, а опирается на другое неопределенное разумное-неразумное.
>>161173551 (OP) Всё очень просто. Есть атом. Назовём его Васян. Другой атом орёт ему: "Васян, иди сюда". И он идёт. Чем ближе Васян подлетает, тем сильнее слышит, как ему орут и чем сильнее слышит, тем сильнее идёт.
>>161177697 эффект Доплера (окраска неба в разные цвета, взависимости от расположения Земли к Солнцу) наличие горизонта (если бы Земля была плоской, ты бы видел Эверест с Урала; с Эвереста - весь мир; корабли "появляются" из-за горизонта); разные созвездия и их положение в зависимости от местоположения; фазы Луны; часовые пояса; гравитация (будь Земля плоской, всё притягивалось бы к центру круга; будучи геоидом (приплюснутой сферой) все объекты притягиваются к центру сферы с почти одинаковой силой ускорение свободного падения разниться для полюсов и экватора
>>161178740 >>161180794 >>161180802 масса = измеряется в кг есть много разных масс: молярная, атомная и т.д. Вес = масса/площадь = кг/м2 - по сути это давление
В бытовом значении эти два понятия перепутаны. Массой называют вес. Ведь когда ты кладёшь кусок мяса на веса, в не зависимости от площади соприкосновения- масса куска будет одинаковой
>>161181184 Что это за поток шизофазии? Горизонт - атмосферное линзирование >>161180200 C фазами луны все замечательно - https://www.youtube.com/watch?v=kDmoI5F8-lw Хуёплер, часовые пояса - что еще вскукарекнешь? Я говорил "доказательства, которые легко проверить" Гравитация - земля не совсем плоская, а как тарелка. Алсо южного полюса то нет, забыл?
>>161181534 но это блядь... это страшно и печально и пиздец ты сука бесчувственная! Что б у тебя рак мозга нашли, умник. Я же никому ничего не доказывал..
>>161181500 перепутал не Доплера, а Релэя https://en.wikipedia.org/wiki/Rayleigh_scattering Небо выглядит голубым по той причине, что воздух рассеивает свет с короткой длиной волны сильнее длинноволнового излучения света. Во время заката и рассвета свет проходит по касательной к земной поверхности, так что путь, проходимый светом в атмосфере, становится намного больше, чем днём. Из-за этого большая часть синего и даже зелёного света рассеивается из прямого солнечного света, поэтому прямой свет солнца, а также освещаемые им облака и небо вблизи горизонта окрашиваются в красные тона. >Горизонт - атмосферное линзирование рефракция световых лучей в атмосфере. Атмосфера Земли - среда с постепенно изменяющейся плотностью, а потому солнечные лучи, попадая в атмосферу, постепенно искривляются в сторону более плотных слоев и создается впечатление, будто наше светило расположено несколько выше, чем на самом деле. Вследствие рефракции верхний край солнечного диска приподнимается меньше, чем нижний, так как рефракция уменьшается по мере уменьшения зенитного расстояния >земля не совсем плоская, а как тарелка будь мы в тарелке - всё бы скатилось ко "дну". Ни разу такого не видел
>>161182095 Зачем нужно было с самого начала утверждать, что земля шарообразная, а не плоская, и поддерживать инфу об этом. И какие бунты? С чего вдруг? Зачем?
>>161182261 Почему сразу - не знаю. Может по ошибке, а может сразу просчитали. Сейчас опасно менять, большие деньги замешаны. Самолеты летают по огромным маршрутам, деньги пилятся.
>>161173551 (OP) в мире нет пустых мест. всё заполненно мелкими частичками. даже в ваукуме. представь себе самый маленький шарик. он не последний, можно представить и меньше, раз этот есть. и так до бесконечности. вот оно и тянет всё.
>>161181639 Посмотри на это с другой стороны– мы как Робинзоны среди пустоты океана вселенной Подумай логически и прикинь какой исход имеет больше оснований притвориться в жизнь, при имеющихся исходных данных, тем самым будучи вероятней в классической системе параболоидных несогласных дельт, прежде чем открывать свой обоссаный рот.
Почему когда я читаю такие треды, мне становится невыносимо грустно за наше школьное образование? Тут даже тролли троллят тупо, так как не понимают ничего и просто несмешную никому хуйню городят, с которой даже спорить не хочется.
есть мысль, что более развитые инопланетяне, просто не считают нас достаточно разумными, чтобы вступать в контакт. Тебе ведь не приходит в голову рассуждать о квантмехе с шимпанзе?
Более того, земляне исследовали очень маленькую часть обозримой вселенной
>>161182853 Мы не видим следов их существования, все большинство наблюдений объясняются естественными моделями. ну и не совсем правильно уходить в бесконечную регрессию со своими ступеньками разумности. Вот, мол, есть микробы, есть обезьяны и есть мы. И есть ещё хуй знает сколько уровней сознания сверху. Мы об этом нихуя не знаем, поэтому, поять же, давайте не будем нести хуйню без фактологии.
>>161182774 >школьное образование >до сих пор не создана модель атома, а имеется её допущение >не установлена причина появления вселенной, а имеется её допущение >не установлена причина скорости света, а имеется её допущение >не установлена причина спинов в запутанных фотонах, а имеется допущение Как же я в рот ебал тебя и всю физику школьную и университетскую, как же я ебал, о господи. Когда будет теория всего, тогда и только тогда тебе будет дозволено грустить об уровне образования в постсовке. Брысь отсюда, чмо.
>>161183244 Моделей атома сохдано дохуя, как и моделей всего остального. Другое дело– наука никогда не откроет тебе вселенских истин, а лишь предоставит максимально годные модели происходящего. А ты у нас не понимаешь базовых принципов работы науки.
>>161183032 Факт таков, мы даже не можем понять полный состав океана на Энцеладе, спутнике Сатурна. Что говорить, про объекты за пределами Солнечной системы
Планет находящихся в обитаемое зоне, не много, но Земля не единственная >>161183045 Как вариант
>>161183288 Возможно, мы просто не способны уловить эти сигналы
>>161183394 Или первыми захлебнемся в собственном говне, а "вторые" даже не будут знать о том что мы когда-то существовали. Как бы хотелось жить в мире Космических Рейнджеров. Перевозить товары от системы к системе, охотиться на пенчекряка..
>>161182806 Там все немного ебануто, сейчас в двух словах не объясню. Если совсем просто, то рядом с тяжелыми объектами, чем они тяжелее, тем сильнее рядом с ними искажается время.
>>161183447 >Факт таков, мы даже не можем понять полный состав океана на Энцеладе В смысле не можем понять? Там таблица Менделеева, понимать там нечего. В смысле измерить? Дело финансирования определённых программ, есть куда более интересные космические инструменты, чем отправка ложки к Сатурну. Сейчас запустят Джеймса Уэбба и будем получать спектры атмосфер экзопланет. Так что всё ок.
>>161183314 >не понимаешь принципы науки Кто это тут не понимает? Пилить гранты, 80% научных экспериментов опубликованных в журналах не получилось вопсроизвести.
>>161183345 >не может существовать >гугл >объединение квантовой, гравитационной, относительной теорий >первая же ссылка >если тебе, чмоняпидор, не нравится русский, то поищем на английском >a sentence of quantum, gravity and relativity theories >вторая ссылка в гугле >не может существовать я сказал >охуевшее количество учёных пытаются соединить все вместе и выкатить теорию всего >Вася с двача считает, что нинужно Чмоня тупая, брысь отсюдова тоже. Аж похорошело на душе после того, как макнул тебя в говно, долбоёб.
>>161183586 Ну смотри. Вот на видео у чувака есть 2D ткань? Чек. Она тянется в 3D. Чек. Тянется под воздействием какой силы? Внешней, сила гравитации земли притягивает его шары. Чек. Теперь сравниваем с реальностью. Есть 3D пространство? Чек. Оно тянется в... 4D? Ну допустим. Тянется под воздействием какой внешней силы?
>>161183516 да да, но мы, как цивилизация, очень молоды по всем меркам >>161183573 Я поправил себя. Да, согласен. Кассини сдох вчера, кстати. Я к тому, что если бы люди XXI века отправляли радио сообщения людям XV века, то им тоже казалось бы, что Вселенная молчит, а разница то всего 500-600 лет. Думаю, ты понял
>>161183671 Какой же ты тупой толстый тролль, если думаешь что после объединения этих теорий, будет "теория всего". о чем вообще речь, ты сука гуглишь, охуеть источник
>>161183715 >книжный бренд Книга, год издания, автор, желательно глава. >>161183732 Мань, теорией всего её обозначили потому, что никакие другие взаимодействия видимой материи/времени больше не обнаружили. Конечно ещё есть антиматерия, тёмная материя, всякие там состояния плазмы и тидэ, но сейчас они тупо недосягаемы/нерентабельны для изучения.
>>161183714 Да, это обсасывалось уже много раз. Отличие людей этих веков в том что последние знают сколько существует фундаментальных взаимодействий во Вселенной. Единственное, чего мы пока можем не слышать– гравитационные сигналы. Но чтобы их генерить нужно надрачивать как минимум нейтронные звёзды с произвольными интервалами. Такой себе канал связи. Так что пока что логичнее всего предположить что мы одни. На самом деле, учитывая пространственные и временные масштабы Вселенной всё нормально– нужно охуенное везение чтобы на десяток миллиардов лет рядом попалась технологическая цивилизация, которой несколько тысяч лет от роду. Нутыпонел, десяток миллиардов и несколько тысяч, да?
>>161183949 Уху. Так же слышал о теории, что даже если мы и встретим инопланетную жизнь, то скорее всего это будут инсектоиды, ввиду распространнёности необходимых элементов, высокой устойчивости к неблагоприятным условиям, способностью житьв агрессивной среде и т.д. Так что, врядли зерги будут предавать какие-лтбо сигналы перед тем как нас сожрать
>>161183949 >учитывая пространственные и временные масштабы Вселенной Как раз таки ненормально, очень маленький шанс того, что нету рядом ни одной другой цивилизации.
>>161184505 Так притяжение тянет к ЦЕНТРУ сферы, с одинаковой силой. Где бы на поверхности шара ты не стоял, твою жопу тянет к полу, что в Австралии, что в Финляндии
>>161184138 Первое– какой то левый новостной сайт со статьями уровня "СЕКСУАЛЬНЫЕ ИЗВРАЩЕНЦЫ ЖИВОТНОГО МИРА" Второе– опрос, цифры в 80% там нет. Третье– социология и психология, мы же говорим о фундаменталке. Я думаю, никто здесь не будет спорить с тем что психология, социология, этика, политология и прочие гуманитарные вещи– весьма неточные дисциплины. В то время как мы здесь говорим о физоне. По четвёртой ссылке тоже самое. Итого, мы имеем: Точные воспроизводимые модели, дохуя шт. Неточные в связи со своей степенью восходящей сложности модели, дохуя шт. Даунёнок, который слышал звон и не знает где он, 1шт.
>>161184676 Так, сначала была тарелка, теперь абсолютно плоская поверхность. Нужно определить термены. Какой точно формы Земля по твоему мнению? Солнце? Как движется Земля и Солнце? ты хоть не будешь оспаривать, что они двигаются
>>161184678 Согласен, но я люблю гипотезы. Так как мы не знаем ничего о инопланетной жизни, нужно вообще не говорить об этом, а можно выдвигать гипотезы.
>>161184334 Поясняю: Вселенной ~13,75 млрд лет. Учтём остывание, формирование барионных форм материи, звёзд,планет и всей хуйни и округлим до десяти. Сделаем очень большое допущение и представим что технологически развитые цивилизации живут около нескольких тысяч лет. Под развитыми я подразумеваю чуваков с радиосвязью как минимум. Ну и теперь визуализируем: есть огромный пустой космос, на одной планетке изобретают радио, живут тысячу-другую лет и угасают. Получается такая расширяющаяся сфера с толщиной стенки, равной сроку жизни цивилизации, с момента изобретения радио до смерти цивилизации. А теперь посчитай вероятность родиться в другой цивилизации, которая могёт ловить радиосигналы и именно в свои пару тысяч лет попадёт на пути этой сферы. Напоминаю, вселенной 10 миллиардов лет, а сигналы с этой сферы будет не различить спустя, ну, несколько сотен тысяч световых лет.
>>161184809 Я же написал, что это упрощенная модель. Что то я не помню, чтобы шародауны каждый раз рисовали точный геоид, со всеми припухлостями, эверестами, марианскими впадинами, ебошут кружок и радуются. Движение солнца выше >>161181500 Предвижу вопросы - а движение луны? А фазы луны? А времена года?
>>161184747 Блять, мы говорим про физмат, ты нам кидаешь про психологию. Тебе тычут носом в своё говно, ты визжишь КОКОКО ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ, КОКОКО. С тобой всё в порядке?
>>161184933 Не-не, там все не так. Во-первых, что это за хиляцкая цива с 1000 лет? Во-вторых, грубо говоря, ты сравниваешь вероятность возникновения с нулем. Но ты не забывай, что другая цива зарождается из тех же начальных условиях, а значит, как раз таки огромная вероятность что все цивы появятся +- в одно время.
>>161185076 >Во-первых, что это за хиляцкая цива с 1000 лет? Технологическая цива. Нашей, условно, 10к лет, но радио мы изобрели ~200 лет назад. То есть увидеть нас из космоса можно только с расстояния, меньшего чем ~200 световых лет. То есть в моей осмической терминологии нашей циве 200 лет. Ты реально думаешь что мы проживём с ядерным оружием ещё две тысячи лет, лол? >Но ты не забывай, что другая цива зарождается из тех же начальных условиях, а значит, как раз таки огромная вероятность что все цивы появятся +- в одно время. Ты неявно подразумеваешь, что эти самые начальные условия появляются в одно и то же время. Но ведь нихуя. Это наше Солнце– звезда второго или третьего поколения и существует ~5 млрд лет. Но есть дохуя красных карликов, тоже довольно стабильных, со своими зонами обитаемости, которым и по 10 и по 7 млрд лет. То есть, они– первые звёзды и им норм, проживут ещё столько же. Есть звёзды помоложе, но тут разница даже в 1 млрд лет, да даже в 100 млн– охуительный разрыв во времени для нас, живых существ. Так что условия для возникновения жизни не появились в одночасье, уже вокруг первых звёзд могли быть протопланетные диски, надутые соседками, богатыми тяжёлыми элементами. И вот тебе жизнь.
>>161185014 Немогу пруфануть, но были расчеты, это не моя догадка. >>161184971 А Земля то двигается? В случае упрощения геоид = сфера, принципиально ничего не меняется: все объекты притягиваются к центру масс сферы/геоида, коим является центр сферы. Разница лишь в том, что сила притяжения чуть-чуть разная, для геоида. Для сферы, так как все объекты равноудалённые друг от друга, сила одинаковая.
В случае плоскости круг != тарелка. Центр масс у обоих находиться в центре круга/на дне тарелки. С "бортов" тарелки всё должно двигаться в сторону дна.
>>161185084 >Вся суть даунов, считающих науку нефабрикуемой константой бытия. >>161183314 >Другое дело– наука никогда не откроет тебе вселенских истин, а лишь предоставит максимально годные модели происходящего Это писал я. Так что открывай ротеш ты.
>>161185527 Вообще да, потому что они размазаны тонким слоем по всему научному сообществу. Но факты таковы, что гранты пилятся, а науч сотрудники сидят и ничего не делают по большей части, придумывают какую нибудь хуйню к работе предшественника и давай бежать публиковать, посчитают на folding@home, погоняют адронный коллайдер, а потом результаты в мусорку, потому что они - гавно, и не воспроизводятся.
>>161186640 Нет, электромагнитная волна это колебание электрического и магнитного поля и распространяется в вакууме свет от СОлнца не доходил бы до нас, если бы не распространялся По физически твёрдому - это механическая волна, звук
>>161186810 Так я и спрашиваю, что колеблется в электромагнитной волне. Не может же ничего колебаться с периодичностью. Значит есть какие то шарики на ниточках.
>>161186640 >Ведь волна может идти только по чему-то физически твердому. > по чему-то физически >твердому Как же я проигрываю с таких. Можно поинтересоваться откуда у тебя такие познания?
>>161186858 НЕТ! Колеблются ПОЛЯ. Не частички, ни электроны. Но, конечно же, электромагнитная волна взаимодействует с веществом (атомы, электроны, етс), в любом состоянии (твёрдом, жидком, газе, плазме). Свет - электромагнитная волна, проходит через стекло, преломляется в призме/воде, поляризует диелектрики, отражается от поверхностей и т.д. Это всё взаимодействие волны (читай эл и магн полей) с материей. В вакууме же, у волны нет препятсвий.
Есть естественные колебания атомов (гугли фононы), есть вынужденные колебания (механические волны).
>>161187152 Так я и спрашиваю, что в поле колеблется. Очевидно, что должно быть что-то, что колеблется по синусоиде. Иначе бы там просто был какой то пи-пиии-пи-пиу-пи-пи, а не четкий сигнал.
>>161187306 Так и я о том же. В океане колеблются физические частицы воды. В струне колеблются физические частицы металла. В поле колеблются физические частицы ... - продолжи?
>>161173551 (OP) У тебя есть н-мерное пространство. Ты кинул на него шишку что-либо достаточно большого веса относительно его размера. Вот тебе и искривление пространства, потому что эта шишка его прогнула. Просто визуализация в виду человеческого зрения доступна только как простыня и апельсин. Ну и у нас нет н-мерных апельсина и простынки для примера, а вот земля и пространство - есть. Вопрос только, сколько измерений у земли тогда - но логично предположить, что н+1, потому что простыня 2D, а апельсин 3D.
Да и не искривляется пространство нихуя на самом деле, потому что при вводе времени в систему все становится плоским даже небо, даже Земля, даже Аллах
>>161187482 Это уже не совсем теория струн Та предполагала 10 измерений (9+1 временное), потом теория суперструн добавила одно пространственное, М-теория добавила своё измерение и там ещё модификация есть вроде Но про 23/26, признаюсь, пока не слышал ещё
Никто не будет тебе объяснять электродинамику за 7 класс. Есть две условные величины, которые характеризуют поле: Индукция и напряженность. Нет там никаких даже квазичастиц
>>161187614 С чего бы им колебаться, если нет частиц, которые колеблются? Нечему отходить на расстояние маятника, а потом возвращаться. >>161187596 Гравитоны?
>>161187614 >Нет там никаких даже квазичастиц потому что ты так сказал? они могут быть, другое дело что пока не предложено теорий, которые можно проверить на практике что эти частицы есть
>>161187713 так мне их сейчас самому придумать? что ты несёшь >>161187702 Поля создаются осциляторами ("колебатор") разного рода, материальные объекты : атом с его электронами, звезды и другие космические объекты, электромагнит, дисплеи. урок окончен
>>161187666 То комплексные измерения многообразий, да и написано там по их редукцию - уменьшение размерности Собственно, чуть более допиленная М-теория имеет 11 измерений, я чутка раньше проебался
>>161188045 Да и те дополнительные измерения нужны для описания движения бран по многообразию, так что они просто вложены в четырёхмерное, нам нипонять
>>161188240 ты, просто нахуй иди >>161188251 какое поле? гравитационное - объекты обладающие массой магнитное - веществами с нарушеной симметрией кристалической решетки, а именно инверсией во времени. электрической - электрическими зарядами
>>161188187 Ну потому и колеблются, что их создали осциляторы. На некотором расстоянии они ослабевают. Колебание маятника никакого отношения к полям не имеет. Маятник, материальный объект показывающий закон сохранения энергии, кинетическая превращается в потенциальную и наоборот. Математический маятник - идеализированая модель, в который он никогда не останавливается. Реальный же останавливается из-за трения у основания, сопротевления воздуха, растяжения нити етс
>>161188939 про закон всемирного тяготения не слышал, я вижу хотя согласен, с СТО это не совсем сходится, но что ты хотел, чтоб я тут теорему Ферма доказал?
>>161183904 Изначально вообще появилось в фантастике, потом о ней говорил очень много Хокинг, и вообще мамой клялся, что скоро уже скоро они её откроют. А в итоге изменил своё мнение. Сейчас считает что это невозможно, банально из-за математики, и он блять прав. Теоремы Гёделя, он тоже ссылается к ним
>>161188867 >магнитное - веществами с нарушеной симметрией кристалической решетки, а именно инверсией во времени. Какими нахуй веществами в вакууме? Ты совсем ту ту?
>>161180723 >Всё очень просто. Есть атом. Назовём его Васян. Другой атом орёт ему: "Васян, иди сюда". И он идёт. Чем ближе Васян подлетает, тем сильнее слышит, как ему орут и чем сильнее слышит, тем сильнее идёт. хорошая лекция была((
>>161202174 Че несешь? Конкретный вопрос был - что создает поле в межзведном вакууме, там нет вещества. А поле по утверждению ученых есть, типа по нему же эм-свет звезд доходит.
>>161202279 Перестань, остановись. Свет (эл-магн волна) и есть колебания электрического и магнитного поля, в вакууме двигается со скоростью света. Никакая среда не нужна для света, что бы двигаться
>>161202446 Ветку перечитай. Анон написал: >Поля создаются осциляторами ("колебатор") разного рода, материальные объекты : атом с его электронами, звезды и другие космические объекты, электромагнит, дисплеи. Был задан конкретный вопрос >И что же создает поле в вакууме, где нет звезд? Я понимаю что у тебя уже в мозгу коротит и ты только мантры можешь повторять.
>>161203043 Нет, источник (звезда) излучает электромагнитные волны (свет = колебания/возмущение полей, электрического и магнитного), они распространяются со скоростью света в вакууме, долетают до твоего глаза и сжигают его нахуй.
>>161203066 >Пространство минус время, совсем тугой? То есть математические операции. Минус это понятно. Чтобы отнять у пространства время, надо чтобы оно у него было. То есть пространство состоит из времени и еще чего-то(размерность например). А вот воздействие, это что за операция такая? Что-то не припомню в математике.
>>161203563 >Так в вакууме или в электро-магнитном поле? сам понял что сказал? >>161203575 >По чему они распространяются Тут анон немного не то сказал - они не только в вакууме распространяются, а в принципе в пространстве, им среда не нужна мимо
>>161203769 Тогда мы возвращаемся к первому вопросу. Что колеблется в поле? Из каких частиц оно состоит? Чтобы что то колебалось, это что то должно существовать. Пример: В океане колеблются физические частицы воды. В струне колеблются физические частицы металла. В поле колеблются физические частицы ... - продолжай?
>>161203563 свет это и есть поле его возмущение и может быть как в вакууме, так и в веществе.
>>161203899 ты говоришь о МЕХАНИЧЕСКИХ волнах. Тут колебания МАТЕРИИ Электромагнитным - не нужна. Колебание ПОЛЯ. >>161203769 тут писал >>161202446 Не убегай, скажи где я ошибся? я уже заебался с такими упёртыми баранами
>>161203878 Электромагнитная волна это взаимное колебание магнитного и электрического полей, они колеблятся. А в механических волнах колеблются молекулы вещества, передавая механическую энергию. Я не могу понять, что ты не понимаешь. Если дружишь с математикой или физикой, то на картинке 1 что анон >>161203431 кинул все ясно, но если все еще не понятно спрашивай
>>161204004 >где я ошибся? мне неохота читать если честно что ты раньше писал, но тут всё очень просто - если понимать концепт закона сохранения энергии, то можно представить как энергия магнитного поля перетекает в энергию электрического поля и обратно. Колеблются тут поля, и поэтому среда не нужна. А звук и волны на воде - это совершенно одинаковое явление, только у них различная среда передачи колебаний.
Поле в физике — физический объект, классически описываемый математическим скалярным, векторным, тензорным, спинорным полем (или некоторой совокупностью таких математических полей), подчиняющимся динамическим уравнениям (уравнениям движения, называемым в этом случае уравнениями поля или полевыми уравнениями — обычно это дифференциальные уравнения в частных производных). Другими словами, физическое поле представляется некоторой динамической физической величиной[1] (называемой полевой переменной[2]), определённой во всех[3] точках пространства (и принимающей, вообще говоря, разные значения в разных точках пространства, к тому же меняющейся со временем[4]).
>>161204049 Вопрос предельно ясен и конкретен, но науковеруны упорно его игнорируют и пытаются заменить понятными и знакомыми копипастами текста. Из. Каких. Частиц. Состоит. Поле. Потому что ничего и колебаться не будет.
>>161204255 Вообще то, звук, который ты слышишь, это и есть воздух, который колеблется и давит на твою перепонку в ухе. Звук распространяется в любом веществе с разной скоростью, в вакууме нет звука, например.
>>161204255 Звук — физическое явление, представляющее собой распространение в виде упругих волн механических колебаний в твёрдой, жидкой или газообразной среде.
>>161204248 Поле это особый вид материи. А свет - это электромагнатная волна, что есть колебание полей. А если переводить на частицы - то свет - это поток фотонов. Фотон - это частица, и она же электромагнитная волна
>>161204364 >звук, который ты слышишь, это и есть воздух, который колеблется и давит на твою перепонку в ухе. То есть звук - это воздух? Хорошо, тогда что такое вода, которая колеблется и давит на твою перепонку в ухе?
>>161204495 Звук - это не воздух, а колебания среды, которые воспринимаются перепонкой и преобразуясь в нервные сигналы и обрабатываясь мозгом становятся уже звуком. Что не ясно-то? Волны на воде и звуковые волны, что есть волны в воздухе - это одно и то же явление, абсолютно.
>>161204939 Лень искать иллюстрацию, в общем одно дело волна когда частица на месте вверх вниз катается, другое - когда вдоль влево вправо и толкает соседей.
>>161204802 дополню, чтоб было ясно >>161204807 Элекромагнитная волна распространяется - переносит энергию из А в Б Стоячая волна - нет. Стоящие волны могут быть и механической природы, и электромагнитной
>>161204999 Нет, это продольные и поперечные волны ты мне сейчас описал, это из другой оперы вообще, а стоячая волна есть результат интерференции волн.
>>161205128 Всё, ты меня утомил. Иди разбирайся, анон. Механические колебания среды, в частности звуковые волны и те же волны на воде - это продольные волны, а уже их интерферения это вообще другое. Ещё раз - механичесие колебания и воздуха и воды - это абсолютно одинаковое явление, одно и то же
>>161204944 какие нахуй носители? вокруг заряженых частиц - электрическое поле вокруг магнитных - магнитное когда частицы ускоренны (нагреты, например), излучается ЭМ-волна, по сути это электричесое поле и магнитное, которое путешествует в фазе
Поясните за испарение черных дырочек. Если на границе дыры возникает частица и античастица, и дыра зохавывает частицу, то какого хера она испаряется? Она должна толстеть.
>>161205534 >электромагнитное поле существует только когда есть движение электронов. Путаешь причину со следствием. Электроны движутся под действием электрического поля, в сво очередь образуя магнитное поле. Это вообше со светом не связно, не путайся
>>161205534 >>161205655 источником ЭМ-волн являются атомы, а конкретнее когда возбуждённые (ускоренные) электроны перепрыгивают с более энергетических уровней на менее энергетические испуская квант света.
>>161205721 >Эфир — гипотетическая всепроникающая среда, колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны. >Под понятием «эфир» подразумевается некая среда, заполняющая всю Вселенную, и которая является посредником для взаимодействия. Свет, тепловое излучение, магнетизм, электричество, гравитация и, возможно, сама материя — считаются определенными проявлениями эфира Ну как нет-то? Вот они нейтрины, бозоны, кварки, гравитоны!
>>161205784 Ну да. И как это связно с высером >электромагнитное поле существует только когда есть движение электронов ? Электрон перешёл на другой уровень, выделил квант энергии и всё - пошла волна, больше колебааний электронов не нужно
>>161205784 >перепрыгивают с более энергетических уровней на менее энергетические испуская квант света Объяснение уровня Эйнштейн под гашишом. Блять, куда они прыгают, у них ноги что ли как у кенгуру выросли?
>>161206063 НО волна не требует, чтобы колебались электроны. Как миллиарды лет электрон колебнулся, как послал волну. так от звезды она до нас и дошла. Этот электрон сейчас может быть в составе какого-то тяжелого элемента уже, а мы видим свет, который он излучил когда-то сейчас
>>161205921 Допустим, ЭМ поле выделяется из вещества, например атом (ну или его частица, не суть важно). Вот он послал волну, и значит перед ним как ковровая дорожка расстилается новосгенерированное поле, которого не было в вакууме? Ок, а что будет с двумя разными полями, которые распространяются из двух соседних атомов, они интерферируют? Схлопываются? Как скоро поле исчезнет?
>>161206075 Это ебучее поле СЪЕБЫВАЕТСЯ от атома нахуй. А так как препятствий в вакууме мало, съебывается быстро и решительно >>161206019 Если ты ещё считаешь атом выглядит как Солнечная система и ничего не слышал про квантмех - наша дискуссия окончена >>161206269 Всё верно. Если б он не колебнулся, волна б не пошла. Я не просто так про соседние атомы вспомнил, на звёздах проходя сложные ядерные реакции, ввиду чего звёзда постоянно "возбуждена". Тот самы атом с электроном, что отправил квант тебе в анус, через мгновение поддался плохому влиянию соседа, электрон опять скакнул на верхнюю шконку и так по кругу
>>161206467 >Если ты ещё считаешь атом выглядит как Солнечная система и ничего не слышал про квантмех - наша дискуссия окончена Еще одна Эйнштейноблядь порвалась, несите новую!
>>161206269 Волна эта устаревшая хуйня, которая все еще форситься в школах и универах. В реальности нет волн.
Ученые оперирует понятием "площадь". Что-то типа спина. Т.е. вот в этой "тучке" есть электрон, а где конретно - хуй его знает.
Поэтому Солнце испускает не волны, а имеет вокруг себя испущенную тучку, а условный фотон, может находиться возле Луны или возле Меркурия. Но хз где. Когда мы измеряем некую часть "тучки" мы либо ловим фотон\электрон и он становиться частицей, либо он НЕХ в ТУЧКЕ.
>>161206744 >"площадь". Что-то типа спина Всё ясно, дальше не читал. Дальше оперируй своими "типа что-то" не вдаваясь в то, что это такое. Спин - это одно из квантовых чисел, какая нахер площадь.За форму облака другое квантовое число отвечает. Сначала разберись сам в модели, которую критикуешь
>>161206445 Конечно взаимодействуют. Ты когда-то 2 магнита подносил друг к другу? Волны интерферируют. Зависит от длинны волны, фазы и т.д. >Как скоро исчезнет? По времени? Моментально Где границы? Зависит от источника
>>161206744 Ты всё перепутал. "Тучка" это вероятная траектория электрона вокруг ядра. Непосредственно к ЭМ-волнам это не имеет никакого отношения. Спин, квантовое число, определяющие состояние электрона, например.
>>161177898 Это переход энергии из одного вида в другой. Солнце греет землю, энергия накапливается и начинаются процессы усложнения структуры (поглощение энергии). Не будет солнца, не будет никакой жизни.
>>161206974 >Конечно взаимодействуют. >Волны интерферируют. Зависит от длинны волны, фазы и т.д. Но я не про волны спрашивал, а про поля. Существует одно поле на всю вселенную? Или от каждой частицы впереди ее волны свое поле бежит?
>>161207049 Чувак, не позорься, я даю тебе шанс ещё раз перечитать всё. Какой обруч, чувак, ты не представляешь, как ты сейчас глупо выглядишь для человека, который хоть что-то в физике аонимает.
>>161178298 >Частицы-это всего лишь абстракция Сам ты абстракция. Частицы материальны и ведут с присущими им свойствами. Дуализм внезапно был осознан без всяких этих ваших абстракций путем простого эксперимента, который объяснить в общем то до сих пор не получается.
>>161207311 Точнее изначально анон написал, что поле создается только частицами, соответственно был вопрос откуда поле берется в вакууме, и четкого ответа, типа поле распространяется впереди волны, или поле есть всегда и везде, я не видел.
>>161183252 >старых красных и жёлтых карликов так-то дохуя Это значит, что если около них и была жизнь, то местны сычи не успели съебать вовремя со своих планет.
>>161207504 эм волна = эм поле, только охуевшее электрон перескочил, волна полетела, в вакууме, без скафандра, со скоростью света. Эти самые эм-волны, и свет в том числе, и есть "представители" эм-поля. Всё. Тут нечего больше понимать.
>>161206989 >>161207533 Ну смотри, я беру электрон, и прячу в один кулак Потом у тебя спрашиваю. Пока кулаки не вскрыты, электрон размазан по двух кулакам.
>>161207677 Фотон пока его не измерили, существует везде в "тучке". тучку проще понимать чем волну, ибо волна понимается как что-то что имеет направление и движение.
>>161204857 >темная материя и энергия Это теретическая хуита, номинализации. Никакой энергии в физическом смысле не существует, также, как и неведомой темной материи.
>>161207753 Плохое сравнение, потому что материальный мир приплетаешь. Я знаю проще - ты никогда не знаешь, где находится конкретный электрон, вообще никогда. Только там один чувак на букву Ш научился предсказывать вероятность того, что он будет в некоторой точке
>>161207753 Ну и что, а двухщелевой то эксперимент рисует на экране интерференцию от волны, а ты говоришь что волны нет. По сути понятно, что эксперимент это много много разжиманий кулачков, но картинка то складывается.
>>161207929 В том что волны не существует. Как впрочем и частицы, но частица еще +- есть. Волна это вообще полный бред. Имеем тучку, или мешок, где оно есть. Но где конкретно - хуй его знает. И это назвали волной. Бред. По пространству "летит" "тучка" а не волна. Т.е. раньше электрон был в коробке, а теперь в комнате. Точнее тучка была размером в коробку, а теперь размером в комнату.
>>161208100 >И это назвали волной. Бред. Такую несусветную ересь несешь. Разберись. В модели. Которую. Критикуешь. ТЫ её пастулаты вообще не так описываешь, и опровержение выглядит в итоге просто смешным. Не знаю, смогу ли я тебя переубедить, но вдруг получится. Волну никто тучкой не называет блять, и никуда она не летит. Электроны - одно, волны - другое, всё
>>161208469 эм-волна это колебание эм-поля. Ты не понимаешь, что для света не нужна "дорожка", по которой он будет бежать. Свет это и дорожка, и перемещение по ней
>>161208381 Ну тогда ты точно уверен, что это тучка, а не медведь. Бляя, я утопаю в этой тупости, и даже не знаешь, с чего начать объяснять и доказывать что-то
>>161208823 >Мы не можем его проверить и никогда в жизни не проверим, и никто и никогда не узнает, что есть на самом деле. То есть ты прямо сейчас расписался в своей некомпетентности. Что и требовалось доказать.
>>161208973 >Сама конечная скорость света говорит там что она 1 параметр из 4д. И она связана с остальными 3д ЖЕСТКО Хорошо, вопрос: размер пространства?
Скорость по сути своей связывает пространство и время. Т.е. например при маленьких расстояниях похуй на время, а при больших, имея дикую скорость - похуй на время.
>>161209351 Если известна скорость света и она жестко привязана к размерам пространства, значит можно вычислить размер этого пространства? Ну и чё еще не вычислили то? Оправдывайтесь Эйнштейно-дрочеры.
Налей в ведро воды. Крути ведро по часовой стрелке вертикально или просто по-кругу. Вода не выливается, даде когда ведро вверх ногами. Потому что центробежная сила "тянет" воду.
Тут примерно также, во вселенной все обьекты крутятся. Но сила иная - тяготения.
Ты спрашиваешь, мол, откуда все взялось. Никто не знает. Эти законы все описывают поведение вселенной, но не создают это поведение. Хотя в квантовой физике наблюдатель может влиять.
Но я не физик. Могу ошибаться. И скорее всего ошибаюсь.
>>161209730 На скорости света не существует пространства. Т.е. ты везде, оно как твоя комната, мгновение и ты в любой точке.
И времени соответственно нет. Времени перемещения.
Любой фотон, живет мгновение, в собственных ощущениях. Подумой! Т.е. мы его ловим, как излучение большого взрыва, а он ощущает как бля только родился, нахуя меня схлопнули, пидоры?
>>161209730 Анон херню порет, не связана. А тут ты и попался, пиздабольчик, который даже с теориями Эйншейна не знаком а его обсирает, лол. Попался на тупость анона, принял его тупую теорию, приплел Эйнштейна и вуаля. Спасибо ему за это, теперь я понял, что ты петушок. Свободен, теперь я с чистой душой прекращаю с тобой разговоры
>>161210256 >>161210009 >>161210141 Всё чувак, ты слился. Очень жалко выглядишь. Попался на развод - не маняврируй, сливайся молча и гордо, да и тралить больше некого - тред утонул. Спокойной ночи, еще увидимся