Левый!=социалист, грязноштанник
Умный - значит не такой как все (причем на полном серьезе и без иронии).
Левые взгляды - поддержка права быть не таким как все.
Все логично.
Правда есть обратная сторона медали - быть умными сразу все быть не могут. А вот пользоваться правами не таких как все могут опять таки все. Из этого пиздец левых и растет когда они масштабируют свои частные случае на всех остальных.
-
--
--
Потому, что все эти люди ни разу не сталкивались с совком или хотя бы венесуэлой.
☻
☻ ☻
Они умные, хорошо зарабатывают, живут в благополучных районах, учатся в топовых вузах, а значит не контактируют с мигрантами, неграми и т.д, для них межнациональные проблемы чужды.
Это, если рассматривать левых как антифашистов.
>наши любимые телеведущие вроде Билла Мара.
Обожаю его. Кстати, а кто это, как выглядит, какие передачи ведёт, на каком канале и в какой стране?
Двачую этого, все мажорчики левачки. Кроме того есть и люди, которые вкалывают на нобелевку овер 99% времени и им как-то не хочется испортить о себе мнение, лучше скажут что надо.
В том же рейхе умные люди зигу кидали.
Мне кажется что такие вопросы на двачах задавать вообще тупо потому что вся проблема в том что под социализмом на западе понимается одно, у нас под социализмом подразумевается другое. Левое на западе это одно. Левое у нас другое. Как блять можно дискуссию вести с таким разбросом терминологии?
Вот ты же например сраная пидораха коммигниль узнав что самые умные люди это левые сразу со вспотевшими от возбуждения ладошками побежал запиливать этот тред подразумевая что твой сраный совочек был чем-то хорошим тогда как левые на западе это про другое и к тому социализму через который прошел наш многострадальный народ не имеет отношения.
>образованные люди с высоким айкью - левые!
>айкью ничего не показывает, ниггеры и муслимы равны белым!
>раса - социальая конструция!
>белых становится меньше! И это хорошо!
Лол. Все верно. Как раз, всегда убеждаюсь, что леваки это, в целом, в самом корне, глупые люди, у них, как-будто, обрезана какая-то острота восприятия, мышления. Они судят поверхностно и обрывочно. Они могут быть специалистами с своей сфере, но никогда не новаторами, а если новаторами, то их идеи ошибочны (тот же Хоккинг, заведший науку в беспросветный пиздец, икона свж-скама, физический и интеллектуальный вырожденец).
Поддвачну вот это и добавлю, что как только ИХ левые узнавали поближе местную левоту, они как-то сразу к ней остывали. Можете погуглить еще таких замечательных людей как Холдейн, Рассел и Дж. Мейнард Смит.
>ниггеры и муслимы равны белым!
Чувак, но ведь муслимом может быть как снежок, так ниггер, так и желтопузый.
Обычно речь об арабах и пакистанцах.
я левый националист. сасай лалка
полонофил-кун
>Хоккинг
>интеллектуальный вырожденец
Сказал дегенерат, прожигающий свое время в пораше.
Добавлю сюда Оруэлла, Шоу, Сартра, Камю. Все были леваками и все, к концу жизни, разочаровались.
Левачество просто выглядело живой и единственной альтернативой традиционализму, индивидуалистический либерализм тогда просто не получил такого распространения, так как ассоциировался с буржуазией.
Сегодня полюса не два - право-лево, а три - традиционализм, социализм и индивидуализм, нет смысла топить за грязные штаны сегодня, при современных обстоятельствах.
Они не левые, они лицемеры. Пускай делятся своей собственностью, мудаки. А то живут в особняках и чего-то пиздят.
>совок
>венесуела
>коммунизм
кек
> образованные люди с высоким айкью
Так негр тоже может быть образованным, леваки за это и борятся.
БТВ, недостаточно сказать, что человек - левак. Нужно выслушать его аргументы. Тот же Фромм очень известен, а как он свое левачество аргументиурет? Его рассуждениями можно подтереться, они ничего не стоят.
Так-так, что тут у нас? Неправильные левые, неправильный социализм. Ждём тупых учёных?
Пока подолью масла в огонь правоболи http://left.ru/2013/5/einstein223.phtml
Пока подолью масла в огонь правоболи http://left.ru/2013/5/einstein223.phtml
>почему все умные люди всегда левых взглядов?
Потому что они экстраполируют свой ум на остальные 80% населения и считают, что нужно просто перераспредилить богатства в пользу нищего быдла и они станут продуктивными, а не просрут все полимеры и развалят систему, которая их кормит. Выйти и прогуляться из своего манямирка в реальный бедный район и пообщаться с местным контингентом не отваживаются.
Оруэлл был традиционалистом и тд то есть правым
Он выступал против пидаров и комипидарского правительства
Хорошо быть левачком теоретиком у себя на кафедре в МИТе, живя в Бостоне на теньюр в окружении белых студентов из богатых семей.
И почему-то никто из этих профессоров не живет рядом с мексиканскими эмигрантами в трущобах Балтимора. Там бы они быстро отучились от своих теорий.
И почему-то никто из этих профессоров не живет рядом с мексиканскими эмигрантами в трущобах Балтимора. Там бы они быстро отучились от своих теорий.
Среди левых умных нет. Есть коньюнктурщики и приспобленцы которые лижут жопу партии и тд
Всё умные всегда были правыми, ибо правая идеология рационально.
Быть умным это рационально. Левак не сможет стать умным так как левая идея в том чтобы быть дураком.
Опять же... Когда общественный диалог контролируется Леваками то естественно, что "умных" Левак в просто парят и не допускают их публичной критики, чтобы правые не облили тупость этих Леваков
ОП обычная тупая маньяка
>всегда левых взглядов?
https://www.youtube.com/watch?v=r7T6qU16fT4
https://www.youtube.com/watch?v=4v4SJKAWem4
Ммм прогресс
>Карлин
>левак
Проорал с этой маньки. Карлин брызжет (ну, уже брызгал) ненавистью к государству, всячески одобряет решение проблем насилием и иже - он даже к анкапам ближе, чем к левакам.
Анкапы против насилия, и среди леваков есть анкомы например или анархосиндикалисты всякие.
И, видимо, поэтому поехал в Испанию воевать против фашистов, да.
Анкапы ж как раз топят за отсутствие монополии на насилие, тащемта. А левак ненавидящий государство - это уже правак какой-то.
Бытует небезосновательное мнение, что социализм — следующая стадия развития человеческих отношений. И потому умные люди левые. Точно такая же история была и с капитализмом, который вначале тоже продвигался умными и образованными людьми, на тот момент это был самый гуманный и продвинутый способ жизни общества. Социализм, особенно, с этими вашими интернетами, так же является новым витком развития. Да, идеи сформулировались в XIX веке, как бы давно, но и капитализм пришел не сразу, а постепенно. Да, эта форма общественных отношений даже на сегодняшний день достаточно искусственна, ибо для Ъ социализма без перегибов а-ля Совок, поскольку предъявляет довольно таки высокие требования к индивидуму. То же капитализм построен на первобытных принципах и, собственно, сам по себе никаких требований не предъявляет, а человек встраивается в систему инстинктивно.
Значит ли это, что социализм тупиковый, если требует от людей хоть немного ума и соблюдения кое-каких правил? Нет, не значит. Дело в том, что человек не сферический конь в вакууме и его жизнь, в целом, представляет собой бесконечное преобразование. На этом вся история человеческой цивилизации держится. Человек постоянно преобразует всё и для человека искусственное скорее естественно, такой вот парадокс.
Ну давай, поясни за умных правых? Жирный фюрер всея рузге правых Егорка Просвиньин? Может, американские реднеки и их экс-президент-ковбой?
Не, кстати, Егорка писательским талантом, безусловно, обладает, но это, судя по всему, ничего не говорит о его интеллекте, ибо пишет красноречиво, но такую хуету, что просто охуеваешь.
Да и ко всему традиции, религия, правые ценности — это ценности трусливых уебков, которые всеми своими клешнями протестуют против нового, против прогресса, ибо тупо боятся, ссыкливые чмошники. Собственно, все правые ссыкуны, так как даже думать не могут о новых горизонтах.
Значит ли это, что социализм тупиковый, если требует от людей хоть немного ума и соблюдения кое-каких правил? Нет, не значит. Дело в том, что человек не сферический конь в вакууме и его жизнь, в целом, представляет собой бесконечное преобразование. На этом вся история человеческой цивилизации держится. Человек постоянно преобразует всё и для человека искусственное скорее естественно, такой вот парадокс.
Ну давай, поясни за умных правых? Жирный фюрер всея рузге правых Егорка Просвиньин? Может, американские реднеки и их экс-президент-ковбой?
Не, кстати, Егорка писательским талантом, безусловно, обладает, но это, судя по всему, ничего не говорит о его интеллекте, ибо пишет красноречиво, но такую хуету, что просто охуеваешь.
Да и ко всему традиции, религия, правые ценности — это ценности трусливых уебков, которые всеми своими клешнями протестуют против нового, против прогресса, ибо тупо боятся, ссыкливые чмошники. Собственно, все правые ссыкуны, так как даже думать не могут о новых горизонтах.
Пардон за автокорректор... Некоторые слова вышли раком, но умные поймут
Правая идеология честна а не рациональна, рационально в левом государстве ко власти добраться.
Ладно, отвечу серьёзно на этот зелёный высер.
>Двач, поясни, почему все умные люди всегда левых взглядов?
Нихуя, у сторонников рыночка айкью выше - https://heterodoxacademy.org/2015/09/14/bbs-paper-on-lack-of-political-diversity/
Далее, среди участников triple nine society, куда пускают только топ 0.01% населения по iq, преобладают либертарианские и радикально прорыночные взгляды
http://milesresearch.com/tns/summary.htm
>Или наших любимых стендаперов (Карлин, Стюарт Ли), все они тоже социалисты
Даг Стэнхоуп ссыт вам на ёбыч
>Или наши любимые телеведущие вроде Билла Мара.
Пенн и Теллер ссут вам на ёбыч.
>Большинство студентов и профессоров - левые
Потому что это люди, которые не имели дела с реальным миром, а только с манямирком из книжек.
>Двач, поясни, почему все умные люди всегда левых взглядов?
Нихуя, у сторонников рыночка айкью выше - https://heterodoxacademy.org/2015/09/14/bbs-paper-on-lack-of-political-diversity/
Далее, среди участников triple nine society, куда пускают только топ 0.01% населения по iq, преобладают либертарианские и радикально прорыночные взгляды
http://milesresearch.com/tns/summary.htm
>Или наших любимых стендаперов (Карлин, Стюарт Ли), все они тоже социалисты
Даг Стэнхоуп ссыт вам на ёбыч
>Или наши любимые телеведущие вроде Билла Мара.
Пенн и Теллер ссут вам на ёбыч.
>Большинство студентов и профессоров - левые
Потому что это люди, которые не имели дела с реальным миром, а только с манямирком из книжек.
Ну да против монополии на насилие, так как насилие никому с рук сходить не должно. Правда анкапы и леваки-демагоги под насилием разные вещи подразумевают. А так нап, все дела.
Фашизм это левая идеология
>он даже к анкапам ближе, чем к левакам.
Пиздлявый правак не мог не обосраться. Тут Карлин разносит одного из братьев Кохов, которые являются основными спонсорами либертарианской партии США. Карлин обвиняет его в белом фашизме. И он всегда высмеивал правых консерваторов.
https://www.youtube.com/watch?v=vHn9AWYU0Hg
Честность это абстракция. Ее нет. Есть точка зрения и перспектива
Потому, что левые противопоставляют себя правым "за все хорошее и против всего плохого", причем хорошее/плохое из какого-то манямирка пубертатного подростка и к реальности не имеет никого отношения. Во-вторых потому, что там правят левые и все остальные им подсасывают, чтобы не быть обоссаными, это как в совковой литературе по какой-нибудь астрономии обязательно найдется страничка про великого вождя Ленина/Сталина и светлого будущего при коммунизме.
За года проведные на пораше, я понял что политачеры просто тупые и двуличные хуесосы им и комунизм нормально и рыночек, и диктатура, и фашизм, и либерализм, в головах этих людей полный пиздец так что не надейся на внятный ответ.
Потому что понимают, что вся их "наука" ввиде изучения культуры эскимосов никому нахуй не надо и без государства никто им за это нихуянеделанье не заплатит.
Ты умен айсекью наверное за 150 переваливает
Ну Хомский, например, в свое время симпатизировал Пол Поту. Западный левачизм сам по себе носит менее авторитарный характер, вот только все это просто теории. Теоретически ленинский и весь последующий совок тоже должны были не быть авторитарными. Но на практике везде получалось совсем другое.
>НЕПРАВИЛЬНЫЙ ГОММУНИЗМ
Покажи правильный
На самом деле есть несколько причин:
1) Под правыми подразумевают монархистов и фашистов, за которых топить мало кому хочется.
2) Гении зачастую аутисты-идеалисты. Возможно через несколько поколений большинство ученых будут за анкап топить.
3) На уровне государства, в информационном пространстве и в кругах образованых людей левая повестка более популярна, и если задвигать неправильные идеи, то можно и работы лешиться, как тот ученый, который исследовал расовые отличия в интеллекте, и его из вуза дропнули.
1) Под правыми подразумевают монархистов и фашистов, за которых топить мало кому хочется.
2) Гении зачастую аутисты-идеалисты. Возможно через несколько поколений большинство ученых будут за анкап топить.
3) На уровне государства, в информационном пространстве и в кругах образованых людей левая повестка более популярна, и если задвигать неправильные идеи, то можно и работы лешиться, как тот ученый, который исследовал расовые отличия в интеллекте, и его из вуза дропнули.
Я про ту честность, что "что посееешь, то и пожнешь", а не про справедливость.
Анкапы не консерваторы, и принадлежность к партии не говорит о политических воззрениях точно, на лдпр и кпрф посмотри.
Потому что перечисленные тобой ученные (только хули там докинз забыл, что он придумал кроме понятия мем?) это по сути своей дармоеды, которые живут и работают на деньги государства и им выгодно что бы оно было левым и следовательно собирала больше налогов с граждан и отдавала часть их им. Ведь в правых государствах все просто – нужна только та наука, которая дает превосходство, поэтому в такой системе деньги будут выделять ученным-экономистам, ученным-инженерам (на разработку всякого вооружения) итд, а на исследования типа какие веруны тупые или че внутри черных дыр и прочей бесполезной и не монетизируемой хуйни денег не дадут.
И от сюда и следствие следующего твоего тезиса: постольку вся научная элита леваки-дармоеды, то они же по долгу профессии обучают и воспитывают студентов, которые являются априори умными поскольку из выборки своих сверстников им хватило интеллекта поступить в высшие учебные заведения. И будь научная элита правой, как это было до 40-х годов ХХ века, то и выпускаемые ими студенты тоже были бы правыми в большинстве.
И последние там леваки копротивляются не за социальную справедливость, а за социальное равенство.
Социальная справедливость – это когда здоровый, одаренный и трудолюбивый человек любого происхождения становится успешным и для него нет никаких преград, а больные и ленивые умирают с голода.
Социальное равенство – это когда у одаренного и трудолюбивого человека забирают 70% дохода налогами, что бы прокормить лентяев, бездельников, негров и инвалидов.
А касаемо прогрессивных/отсталых, в поддержку традов и консерв, можно сравнить клерикальную, мракобесную, консервативную и так далее США с продвинутым, прогрессивным, атеистическим совком.
Невозможно быть левым и не авторитарным/тоталитарным. При отсутствии государства никто, кроме конченных дебилов-атеистиков не понесёт деньги на обоссаную науку. Никто из ниггеров не придёт на выступление петуха Карлина, если у них не будет пособий и талонов на еду. Вот поэтому, леваки и топят за то, чтобы государство контролировало их численность, доходы и расходы и т.д. При свободной от государства экономике все эти учёные и шуты сдохнут от голода, поскольку они не могут ничего кроме как сидеть на дотациях или снимать сливки с перераспределённых средств.
Просвирин не глуп, но скорее популист ибо аппелирует к массам вместо того чтобы выдавать чистую философию
В целом философия как жанр лежит полностью в правом спектре ибо не прищнает смысловых обобщений
А вот левая идея в корне основана на обобщениях смысла и философией не является
Умным может быть только философ а философ может быть только правым
Левак максимум может быть опытным.. Как в жизни так и в риторике... Умным никогда
Ум - это качество стремления к истине
Опыт - эффект от дейсивия
Правая идея ассоциальна созерцательна
Левая идея рефлексивна аналогична
В целом диалог между правым и левым заключается в том что левые стремятся к неосуществимому из-за неприятного опыта и как следствие оправдывают свои попытки мнимыми благими намерениями, а правые стремятся к возвышению над плотью то есть абстранированием от неулачного опыта и удаление корневой проблемы
То есть правый решает корневую проблему, а левый подстраивактся под опыт и личные ощущения. Для левака корневой проблемы нет
Дело в том что корневая проблема это дураки. Их много... Очень
Правые хотят уничтожить дураков фундамкнтально
Левые дураков не замечают из-за манямирка и тупо обзывают дураками правых
Следовательно диалог между левыми и правыми в тупике
Решение вопроса исключительно физическое.. Устранение либо одних либо других
Если побеждают левые то формируется обшество идиократии, а если побеждают правые то обшество как таковое перестаёт быть... Остабтся лишь возвышенные философы которые создают трактор и съебывают за купол.
Пояснил левому дебилу
>Анкапы не консерваторы
Да что вы говорите? Все, абсолютно все, апологеты анкапа и АЭШ впоследствии поддерживали монархию, консервативные христианские ценности и прочие атрибуты феодализма, чтобы религиозное общество под управлением малочисленных представителей церкви и феодалов удерживало свободу рынка за минимальную барщину. Вот и весь ваш анкап. Тот же традиционализм и возврат в прошлое со слабым государством.
Про посеешь и пожнешь это рационал, а не правда. Можно и не пожать если не срастутся обстоятельства. Это так же рационал
Правды нет... Никакой
Вся правда это ложь.. Просто принятая на веру
Есть лишь рационал. Ложь часть рационала ибо на войне все методы хороши
Простр правые стремятся к рациональности а левые к рефлексии и отрицанию реальности
>апологеты анкапа и АЭШ впоследствии поддерживали монархию
А пруфов-то нет?
>консервативные христианские ценности
Проституцию, наркоту, торговлю детьми?
Кто сей мудрый старец, считающий что диктатура необходима в переходный период
Хайек. Анкапом не был. Прост неолиберальный либертарианец-минархист.
Хайек, кажись.
>поддерживали монархию
Комми не различает монархию и минархию.
>Бытует небезосновательное мнение, что социализм — следующая стадия развития человеческих отношений.
В головах левачков. Кстати как и все эти "стадии и развития" и сам термин "капитализм" тащемта.
Отвечу обьективной истиной и пойду нахуй заебал этот ебучий двач уже.
Умные люди просто понимают, что мир был бы куда лучше без патриотизма, религий, бездумного потреблядства, денег и прочей хуеты тормозящей прогресс. Человечество может уйти от племенного образа жизни по средствам технологий и науки. Отсталые правые считают, что мир должен быть только черно белым потому что в силу своей не грамотности они не видят других путей.
/therd
Умные люди просто понимают, что мир был бы куда лучше без патриотизма, религий, бездумного потреблядства, денег и прочей хуеты тормозящей прогресс. Человечество может уйти от племенного образа жизни по средствам технологий и науки. Отсталые правые считают, что мир должен быть только черно белым потому что в силу своей не грамотности они не видят других путей.
/therd
>денег и прочей хуеты тормозящей прогресс
Да, точно, нахуя деньги. Дать каждому талоны на пайку, а на остальное запускать собак в космос.
>по средствам
проиграл
Ух ты, ух ты. Зачетно лизнул реднекам да фофудьеносцам. Философия в правом поле, кек. А то есть Маркс правый? Или Маркс не философ? Что характерно, да, сам себя он философом не считал, несмотря на созданную им философию.
Правые хотят истребить дураков — а поцчему я не слышал о массовых самоубийствах правых? Или, скажем, большинство правых интеллектуалы? Среди них зигомёты, вата (таки да, как бы она не обмазывалась серпами-молотами и онанизмом на Вождя ватник по сути, своим взглядам, правый), футбольные фанаты, реднеки и другие Ымперцы. Интеллектуальный цвет нации, ебаныврот.
Да, левые, кстати, не отрицают ни своей быдловатости ни своей аудитории. А вот правые "интеллектуалы" вынуждены зашквариваться и слыть пиздоболами из-за своей аудитории, так что лососни тунца, маня.
>мир был бы куда лучше без патриотизма
правильно, все усилия социалистического человечества направить на рассылку сигналов в космос: "дорогие инопланетяне, прилетайте на нашу планету и берите что хотите, или переселяйтесь сюда миллиардами"
не, может в маня-галактике это и сработало бы. Но мы почему-то не получаем из космоса таких щедрых предложений даже спустя 10 миллиардов лет после образования нашей сраной галактики.
>А пруфов-то нет?
Картинку посмотри. Там справа их позднейшие цитаты. Тот который Хоппе, если я правильно помню, писал, что при феодализме было всё круто, поскольку всё было частным от армии до науки и социальной помощи и не было налогов. А потом начались тёмные времена научного прогресса, налогов и прочего статизма.
>Проституцию, наркоту, торговлю детьми?
Ты удивишься, но это всё было легально в средние века.
Проституция стала прессоваться после того, как права человека распространились на женщин. Торговля детьми стала прессоваться после того, как права человека стали распространяться на детей и появились конвенции в их защиту.
Наркоту запретили вообще только в 20 веке, когда учёные показали факт того, что крыса из воды и воды с кокаином предпочтёт второе и быстрый передоз.
Что самое интересное, проституция, наркота и хьюман траффик прекрасно процветают в анкапской и религиозной Латинской Америке и на Ближнем Востоке, что ещё раз подтверждает, что это не прогрессивные ценности, а ретроградство и ущемление прав женщин и детей.
Тупая либертариашка думает, что самый умный, но только срёт себе в рот. Ты даже своих кумиров не читаешь? Специально для тебя нашёл. Хоппе отвергает демократию и выступает за монархию. Обоссан. Теперь обтекай. При твоём любимом рыночке у тебя бы даже права голоса не было.
>Хоппе, если я правильно помню, писал, что при феодализме было всё круто
Популфярная книга Хоппе сравнивает монархию и демократию, чтобы наглядно продемонстрировать, что демократия хуже. Прочтя её в отрыве от взглядов Хоппе, некоторые ошибочно делают вывод будто он агитирует за монархию. На самом деле его взгляды представлены в другой книге: Economics and Ethics of Private Property, где
агитирует за "анархию частной собственности". Кстати, Хоппе бывший марксист. Будучи самым консервативным среди либертарианцев, он остается сторонником абортов "это решает семья".
Что и требовалось доказать вы не видите никаких других путей кроме тех, которые уже были. Но с таким подходом не было бы ничего, что есть в современном мире. Как нибудь сами попытайтесь у себя в голове создать иной путь не будьте невежествеными уебками.
>пачиму все богатые знаменитости сацциалисты?????
Попытайся сначала сам придумать систему распределения благ, прежде чем кудахтать огб отмене денег потому что они ЗЛО, как уже веками твердят ваши религиозные прородители.
Потому что те пути которые были - самые надежные, а все экстремальные идеологии всегда оказывались дрочней.
Подзаголовок книги говорит:
The Economics and Politics of Monarchy, Democracy and Natural Order.
Маркс не философ а демагог.. Проще говоря ноющий пиздабол
В целом не вижу смысла пояснять очевидному дураку о базисе философии... Ты же просто рефлексируешь
Я тебе представил рационал а ты в ответ тупо мычишь о каких обобщениях
Диалог тут не имеет смысла ибо как я и сказал... Это тупик
Ты потерян как человек разумный
Ты человек рефлекторныц.. То есть нытик и чмо.. Быдло в общем. Такие дела ага...
> при феодализме было всё круто
В европейской истории есть 2 периода максимальных темпов экономического роста:
19 - век индустрии и капитализма
11-13 века феодальной раздробленности.
>Социальная справедливость – это когда здоровый, одаренный и трудолюбивый человек любого происхождения становится успешным и для него нет никаких преград, а больные и ленивые умирают с голода.
И при каком строе такое происходит, ммм? При капитаклизме здоровый, одарённый и трудолюбивый впахивает как вол на ебатеку, пока не перестаёт быть здоровым, а больной и ленивый рантье с парой бабкиных хат вкусно жрёт и смотрит 5000 тайтлов анимы.
>а правые стремятся к возвышению над плотью то есть абстранированием от неулачного опыта и удаление корневой проблемы
Т. е. закрывают глазки и занимаются аутотренингом: "у меня в жопе нет буржуйской бутылки, у меня в жопе нет буржуйской бутылки"
Ну, единственное отличие социализма в том что там все впахивают как волы пока не перестают быть здоровыми. Ну и нахуя?
О, куполопророк оказывается проникся духом правых идей. Боевого шизика нам только и нехватало.
Так-то местами интересно излагаешь.
мимо анкап
>женщин и детей
Левак подтянул священных коров. А как же права мужчин, ныне нарушаемые армейским рабством и пенсионным возрастом? - А на них тебе похуй, потому что меньшинстве избирателей.
>> В целом не вижу смысла пояснять очевидному дураку о базисе философии... Ты же просто рефлексируешь
>> Ты потерян как человек разумный
>> Ты человек рефлекторныц.. То есть нытик и чмо.. Быдло в общем. Такие дела ага...
Мне кажется или о опущенного правачка бомбануло? Знаешь, ты говоришь такие вещи, которые пахнут диванной аналитикой. А ты лично хоть когда нибудь трудился в коллективе, в армии хотя бы был? Или ты, как интеллектуальный правый, что само по себе ВП, предпочитаешь созерцать издали и делать свои диванные выводы?
>в армии хотя бы был
Левачок поддерживает за армейское рабство. Ничего нового. Социализм - система устройства предназначенная для ведения войны.
Возвышение над плотью это отказ от рефлексии
То есть правый будет защищаться а левый сядет на бутылку, ибо это у левака случится рефлекторно
Ты никак не осознаешь иронии. Ты срешь себе на голову и горд этим лол
Так, значит во-первых я не высказывал своего отношения к службе в армии, однако, она является эталонным примером коллективной жизни. Еще более эталонным можно считать МЛС, однако, я предположил, что мой правый собеседник не судим. И более того, я упомянул и коллективный труд.
Но для вас, правых уебков, мизантропических уебков, общество — это абстракция, а не реальные люди, вы, гнилые долбоебы, которые, думают, что умнее всех и лучше всех. Именно правая гниль развязывает войны, именно праваки более склонны к преступлениям, ибо правый считает, что он лучше всех и законы для лохов.
Ох лол, причем посадки на бутылку прерогатива правых исключительно, ибо левые такой хуйней не занимаются. Извини, но даже у самого глупого левого IQ выше 80, поэтому ваши обезьяни приколы уже не интересны.
Экономика это снижение себестоимости продукта
Максимальный рост экономики то есть максимально низкая стоимость продукта возможна лишь при рабстве или коммунизме
Другой вопрос в качестве продукта
Дёшево можно делать только говно
Так что максимальный рост экономики мы переживаем именно в данный момент и она продолжает рости
Задуматься надо... Хотя левые не могут думать.. Поэтому и рост экономики
А при феолализме стоимость продукта была пиздец какой высокой и 19 век тоже был не дешёвым
Это я так просто пояснил чтобы вы тут хуй с пальцем не путали
>Ох лол, причем посадки на бутылку прерогатива правых исключительно, ибо левые такой хуйней не занимаются. Извини, но даже у самого глупого левого IQ выше 80, поэтому ваши обезьяни приколы уже не интересны.
Бомба вообще.
Аж по 8 часов в день! Пять дней в неделю! Изверги социалисты! Как так можно лишать человека законного права ебашить по 12-16 часов в день без выходных на ебатеку? Чертовы социалистические садисты! Проклятые социалисты вообще совершили много преступлений против человечества: квартиры раздавали, медицина качественная и бесплатная, ГОСТы ебаные на продукты, нахуй они нужны? Да, тут обычно кукарекают про то, что медицина и хавчик был низкого качества, однако, средняя продолжительность жизни при совке, а так же демография как бы говорит нам, что это ЛПП.
Левак начал открыто кидать говном.. Ествественно никаких аргументов как всегда
Отличный пример левака и рефлексии. Типичный дурак в целом
Покажи мне правого кто добровольно сел на бутылку?
Таких просто не сушествует. Вопрос риторический.
Леваков же прыгнувших на бутылку даже искать не надо
Сам процесс становления левака начинается с доьровольного приседания на бутыль
>я не высказывал своего отношения к службе в армии
Ты только что это сделал, назвав рабство службой. Политкорректненько.
>Но для вас, правых уебков, мизантропических уебков, общество — это абстракция, а не реальные люди
Сказал противник индивидуализма.
>Аж по 8 часов в день! Пять дней в неделю! Изверги социалисты! Как так можно лишать человека законного права ебашить по 12-16 часов в день без выходных на ебатеку?
Это ты про каких социалистов?
>квартиры раздавали, медицина качественная и бесплатная, ГОСТы ебаные на продукты
Ох, грязными штанами запахло-то как.
>средняя продолжительность жизни при совке
В сравнении с немытой РИ? Да. В сравнении с клятым несоциалистическим западом? Ноуп.
>а так же демография
Демография говорит нам что лучше всего жилось будучи крепостным.
>Кто же такие правые? Это те, которые выступают за то, что мы все не любим. За антипрогресс, за религию
Согласен, поэтому все нормальные левые против мусульман. А, погодите, все левые за...
>Экономика это снижение себестоимости продукта
Экономический рост - это увеличение количества продукта, что ведет к его рыночному удешевлению. Для повышения производительности людям нужна мотивация. Рабские системы мотивируют кнутом и несут затраты на надзирателей. Рыночная система с частной собственностью мотивирует пряником и не имеет затрат на надзирателей.
Дедушка Фрейд умиляется, читая твой пост. У тебя прямо мания встречи бутылки и задницы.
Ну для кого рабство, для кого служба. Это как посмотреть. Если ты ссышь пизды получить, то да, рабство и вообще страшно-страшно (что, впрочем, подтверждает слова о том, что правачки ссыкливые уебки). А если ты с людьми нормально, то и служба нормально.
Да потому что ваш маняиндивидуализм это чисто поебень античеловеческая. Человек, понимаешь, скотина стадная. А ваш индивидуализм это отрицает, хотя извекстно, что гуртом и батьку пиздить легче. Но вы этого не замечаете, у вас индивидуальность, типа креативность. При том, что если вас собрать вместе, вы как доски в заборе, настолько индивидуальны и независимы.
Человек существо общественное и только общество делает человека человеком. И любая цивилизация развивается и развивалась только там, где люди могли во взаимопомощь и взаимовыручку. В тех же местах, где каждый типа индивидуален до сих пор каменный век. За примером далеко ходить не надо: африканские дикие племена или эскимосы, которые слабых и ненужных нахой сплавляют на льдине. Ну и как у них там с развитием? А?
Левачество - это переходный период перед наступлением правых, живущих по законам шариата. Иначе зачем левые поддерживают муслимов, refugees и прочее?
Затем, что нужны союзники против общих врагов.
>Ну для кого рабство, для кого служба. Это как посмотреть.
Леваки релятивисты убеждены, что мир существует только в головах людей, а объективная реальность отсутсвует. Если всех убедить, что черное - это белое, то оно перекрасится, если убедить что тьма - свет, то они начнут видеть ночью, одевать солнцезащитные очки и приговаривать "вай-вай, так ярко солнце глаза слепит,ничего разглядеть не могу".
>>Почему левацкие сми показывают и раскручивают только леваков?
Действительно почему?
Да я и так понял, что ты ссыкло, не оправдывайся, между прочим, в социализме даже для такого как ты место найдется. А вот твой правый мирок очень быстро переведет тебя в разряд унтерков. Такие дела.
И кто же общий враг у гомосеков, хоплофобов, лесбиянок, феминисток, нигров и муслимов?
>Человек, понимаешь, скотина стадная.
И отсюда левые коллективисты считают делают вывод каким должно быть общественное устройство и как человеку взаимодействовать с людьми: хлебать из общего корыта и слушаться пастуха.
Индивидуализм правых утверждает, что взаимодействие человека с обществом должно строиться только на добровольной взаимовыгодной основе. Поэтому права человека должны стоять выше капризов большинства. Подробности у Хайека "Индивидуализм и экономический порядок"
Ты чо так базаришь нахуй, э? В ебло получить хочешь, а? Я чеченский господин вообще-то, а ты простой русачок. Я угнетённое нацменьшинство, а ты угнетаешь меня одним своим существованием. Так что давай извиняйся и проверяй свои привелегии.
Кстати, забавный факт, что если взглянуть с точки зрения перечисленных, то они как раз таки придерживаются правых методов. Ээээх. Скажем, муслимы: считают себя лучше по религиозному признаку, привержены традициям. Гомосеки по большей части еще сто лет назад никого не волновали, но потом им потребовалось больше прав... то есть они это открыто не афишируют, но фактически ставят себя выше остальных, лесбиянки туда же. Нигры в пендостане так же ставят себя выше, опираясь на то, что их предков в тыща восемьсот лохматом угнетали в рабстве. Риторика у всех исключительно правая. Ибо они, по их мнению, лучше, правильнее и им все должны и обязаны потому что они такие себе уберменши.
А что вы имеете ввиду под левыми? Вот если я считаю, что за любую работу на полном рабочем дне должны давать такую зарплату, которую хватило бы на содержание семьи из четырех человек, одного дома и одного простенького автомобиля, я получается левацкий фашист?
Или если я считаю, что мы должны заботится о тех, кто не может позаботится о себе сам. А конкретно мы должны обеспечить минимальными благами, необходимыми для жизни, такими как небольшая комнатка, деньги на среднюю еду и простую одежду, плюс немного карманных расходов. И давать мы это должны инвалидам в первую очередь, потом всяким неприспособленным к жизни хиккам и другим асоциальным людям. А еще мы должны обеспечить учебные курсы и последующее трудоустройство для таких людей, чтоб перестать их содержать. Я фашист, да?
Или если я считаю, что мы должны заботится о тех, кто не может позаботится о себе сам. А конкретно мы должны обеспечить минимальными благами, необходимыми для жизни, такими как небольшая комнатка, деньги на среднюю еду и простую одежду, плюс немного карманных расходов. И давать мы это должны инвалидам в первую очередь, потом всяким неприспособленным к жизни хиккам и другим асоциальным людям. А еще мы должны обеспечить учебные курсы и последующее трудоустройство для таких людей, чтоб перестать их содержать. Я фашист, да?
> я считаю, что за любую работу на полном рабочем дне должны давать такую зарплату
Кто должен-то? Хотеть большего - это нормально для разумного человека. Если ты ищешь работу, где тебе согласны платить больше - это либерально. Если ты ищешь как заставить платить тебе больше насильно с помощью государства, то ты банюдга-социалюга.
Слушай сюда, господ еще 100 лет назад в Этой стране вырезали, у меня, как у левого риторика простая: сиди и не выебывайся. Ибо пока ты как все — ты друг, товарищ и брат, а будешь выебываться — в блин раскатаю. Ферштейн?
Фейспалм.жпг. Красивые теории. А знаешь как на самом деле будет развиваться общество индивидуалистов, лишенное каких-либо средств регулирования? Первым делом они, эти индивидуальности его и создадут. Всё просто. Вот ты, например, умеешь хуй знает, машины собирать в гараже, годные из говна и палок буквально. А Вася не умеет делать нихуя, но машину хочет. И что характерно, он намного сильнее тебя и просто сломает тебе ебало и заберет то, что нужно. А Петя еще сильнее и язык у него подвязан, поэтому он соберет друзей и сломает ебало Васе и тебе для профилактики и вы оба будете ему торчать. То есть создаст по новой государство. Причем самого уебищного, первобытного типа, где кто сильнее, тот и прав.
Это всё неважно. Гораздо важнее как ты относишься к белым недолюдям, чернокожим сверхчеловекам, самой мирной мусульманской религии и к миграции (в т.ч. незаконной) в целом?
Они обычно нормально финансово обеспечены или им не так важно материальное. Когда тебя не ебёт вопрос как заплатить за комнату и где достать пожрать - ты начинаешь думать что не плохо бы было всем перестать быть человеками.
> Слушай сюда, господ еще 100 лет назад в Этой стране вырезали, у меня, как у левого риторика простая: сиди и не выебывайся. Ибо пока ты как все — ты друг, товарищ и брат, а будешь выебываться — в блин раскатаю. Ферштейн?
Фашист в треде. И ещё что-то пытается заливать про левачество. Иди проверяй свои привилегии, гитлер недоделанный.
>если я считаю, что мы должны заботится о тех, кто не может позаботится о себе сам
Если ты забтишься о них за свой счет - ты правй. Если за чужой - ты левак.
>А как же права мужчин, ныне нарушаемые армейским рабством и пенсионным возрастом?
И ты как-то с этим борешься или просишь феминисток из "солдатских матерей" вытащить тебя из армии, куда тебя пихает твой же батя?
Что-то нигде не замечена организация солдатских отцов, отстаивающая права солдат не служить.
Кстати, если в Голливуде и твоей любимой игре показать слабого мужчину, нуждающегося в помощи, то ты тут же будешь визжать о СЖВ и куколдах и что настоящий мужик не такой, мужчины не плачут и т.д.
Чини детектор, быдло. Я нигде не оскорбил никого по нацпризнаку, но при этом подсказал, что все люди равны, а ты меня в фашисты записал. Ты ебанутый?
За деньги нормально работающих белых, ага.
>нигде не замечена организация солдатских отцов
Половина членов солдатских матерей - мужчины. Название организации не определяет её состава, но служило удобным прикрытием против левацкой власти СССР.
> Я нигде не оскорбил никого по нацпризнаку, но при этом подсказал, что все люди равны, а ты меня в фашисты записал.
Ты оскорбил меня по нац признаку назвав равным недолюдям под названием "русня". Ты фашист и нацист мимикрирующий под либерала. Ты пойдёшь под пули первым, когда мы, настоящие леваки, придём к власти.
>почему все умные люди всегда левых взглядов?
Потому что национал-социализм - лучшая идеология.
Нет, я за мрот, на который каждый человек сможет достойно жить. Если государство не делает людей счастливыми, то такое государство нахуй не нужно, лучше пойти жить в пещеры или на деревья обратно.
А ты, как все левацкие мизандрички, хочешь видеть мужчин только плачущими и униженными?
>Двач, поясни, почему все умные люди всегда левых взглядов?
Тут пояснили: http://labor-union.wikia.com/wiki/Main
Потому что левые объективно правы в том, что любой человек, занимающийся любым рентным видом деятельности, должен либо платить максимально высокие налоги государству, либо отдавать значительную часть своей годовой прибыли своим наемным работникам (причем второй вариант более правилен). Это справедливо как для владельцев буровых вышек, шахт, нефтяных платформ и карьеров, так и для большинства представителей российского среднего и малого бизнеса.
Что представляют собой российские бизнесы - разработку чего-то принципиально нового, высокотехнологичного, инновационного или же простое сидение на ренте годами? О чем мечтает типичный российский бизнесмен - постоянно совершенствоваться, непрерывно развиваться, изучать новые технологии, конструировать что-то новое, развивать инженерию или же просто за пару месяцев сформировать источник ренты, усесться на него навечно и начать спокойно курить кальян в своем "Лексусе"? Сейчас 99% бизнесов в РФ представляют собой следующие виды деятельности: перепродажа товаров втридорога, ларьки, риелторские услуги, замена аккумуляторов в телефонах, изготовление сайтиков руками макак, сдача квартир, сдача зданий под офисы, закачивание азота в шины, забрасывание чудо-присадок в двигатели, добыча сырья, передача госзаказов по цепочке вниз подрядчикам-студентам, IT-галеры, рекламные агентства, пивные бары возле каждого подъезда, рестораны, кафе, а также предприятия, занимающиеся выпуском примитивных товаров наподобие однотипных пластиковых бутылок, где бизнесмены платят рабочим по 16 000 в месяц, потому что "Людям деньги не нужны, они людей только портят". Как все эти виды бизнеса одним словом назвать? Это взимание ренты. Это сидение на ренте. Это рентные виды деятельности.
А раз уж это рента, раз уж российский коммерсант в год зарабатывает в 25 раз больше своего наемного работника, то с бизнесменов нужно сбивать спесь и заставлять их начинать платить людям намного больше. Что типичный российский бизнесмен сделал? Написал QNX или Photoshop на продажу? Создал свой ПЛК или свою видеокарту? Разработал новую инновационную методику предсказания погоды в федеральном масштабе или методику 3D-печати домов? Сделал финтех-платформу Ethereum или роботизированный склад Amazon? Спроектировал новое оборудование для анализа крови на ВИЧ или новый материал для зубных пломб? Нет. Типичный российский бизнесмен - это бодрый и энергичный наглец, сидящий на ренте. Пример: поставил торговый киоск, заплатил за подключение электричества, нанял за 12 000 в месяц тетю Зину, которая продает низкокачественные чизбургеры и тухлый кофе втридорога десятилетиями, по сути взимая с покупателей для своего начальника ренту с примитивного процесса. Это ничем не отличается от того, когда государство взимает ренту за каждую тонну добытой руды. Или другой пример: бизнесмен отжал в 90-е или унаследовал первый этаж здания в центре города, а потом десятилетиями сдает в аренду. Или же создал фирму, которая нанимает электриков и занимается перепродажей их услуг с наценкой. Это тоже взимание ренты.
В РФ одни рантье сдают в аренду квартиры десятилетиями, а другие рантье сдают в аренду своим наемным работникам рабочие места со встроенной в эти рабочие места неотъемлемой функцией "Работающая бедность" впридачу, убивая покупательскую способность своих работников. Тот, кто сидит на ренте, сейчас в РФ имеет большой годовой доход, имеет по 5 дорогих машин на семью, имеет по 2 элитных коттеджа на семью, отдыхает на Бали и Канарах. А тот, кто на него работает, получает в 50 раз меньше него, и этого хватает лишь на еду и одежду. Поэтому левые объективно правы: они хотят перераспределить доход таким образом, чтобы те бизнесмены, которые не хотят заниматься чем-то умным и осмысленным, а лишь бесконечно генерируют исключительно рентные идеи, начали делиться со своими наемными работниками в несколько других пропорциях. Нужно перенимать опыт развитых капиталистических государств наподобие Франции. К примеру, если во Франции бизнесмен зарабатывает в час или год всего лишь в 1,2 раза больше, чем его наемный работник-инженер или его наемный работник-электрик, то и в РФ должна быть перенесена точь-в-точь такая же пропорция, равная 1,2. Профсоюзы помогут заставить российских коммерсантов начать обеспечивать переток рентных прибылей к наемным работникам в более справедливых пропорциях, в результате чего наемные работники повысят свое качество жизни и начнут активно спонсировать своими расходами российскую сферу услуг, развивая спрос в экономике. Также более высокие годовые доходы людей приведут к тому, что они перестанут вырывать друг у друга любую работу, словно грачи в парке, и перестанут кидаться делать позорно дешевую работу наподобие "Нужен сайт на Python Flask за 250 рублей, с вас хватит, лохи".
Поржал, ладно, толстый, зеленый, иди нахуй. Я тебя давно раскусил, но ты реально толстишь. Так что без обид, просто, прямо по коридору и нахуй отседа.
Это называется интеллектуальная мода. На сосиализм она держится годов с 30-х, красная профессура льёт это говно в головы студентам, которые становятся новой красной профессурой. Того же фон Хайека как только не травили и не обливали говном когда он в 44 раскрыл суть сосиализма и того к чему он ведет. Алсо все уважаемые экономисты - не социалисты И ВНЕЗАПНО. Потому что любой кто осилил экономическую науку хотя бы на уровне школьной программы не может быть за социализм. Заметь, все тобой перечисленные - технари, говорители ртом или мыслители абстрактной аутофелляции
Нацист порвался и начал "траллеть". Иди кидай зиги в другом месте, кусок говна.
Любой человек чуть умнее идиота - социалист, либо буржуй. На пораше зашкаливает количество идиотов, причем нищих. Нищий идиот как правило капиталист, потому что надеется что капитализм когда нибудь приведет его, идиота к процветанию и сказочному богатству.
>белый фашизм
>implying негры не тупой дегенеративный криминогенный скам (причем вне зависимости от уровня доходов)
>В сравнении с клятым несоциалистическим западом?
Тебя очень неприятно удивит, но Рузвельт и европейцы во время Великой Депрессии пересели на социалистические рельсы. Даже ваши любимые либертарии написали, что в США построили настоящий социализм по манифесту Маркса.
Правая реакция была только при Рейгане и Тетчер, да и то, их бы признали социалистами в их любимом конце 19 века-начале 20 века.
А так можешь погуглить фотки из клятого несоциалистического запада того времени, где дети вроде тебя разгружали вагоны, а женщины работали в шахте, чтобы получить гроши и заплатить аренду за лачугу, примыкающую к громыхающему день и ночь заводу.
1. Ты левак
2. Ты не демонстрируешь, заявленного ОПом ума. МРОТ ведет к безрабитицы и наоборот снижению зарплат, и способствует что проголосуют за левацкого постуха.
Ты уроки сделал? Стрелочки как бы говорят о твоем юном возрасте. О нет, троллингом занимаешься ты, причем очень жирным, хотя да, некая предрасположенноссть у тебя имеется и, возможно, когда закончишь школу, станешь настоящим траллом 80 лвла. Но сейчас, сорян, ты унылый кусок зеленого говна, пиздуй, не мешай.
Эээ, полегче, снежок. Ты какое право имеешь оскорблять угнетённых людей? Нацизм может быть только белым, поскольку белые не являются угнетёнными. Если же ты оскорбляешь белых по национальному признаку, то это не является нацизмом, а просто невинное высказывание своего мнения. Или ты против свободы слова, правачок?
>кококо рента рента, украл отобрал, должен делиться
История про то как сосиалисты за 200 лет не придумали ничего нового
Нацик уже не может сказать ничего дельного и просто пытается кидаться словесным поносом. Типичный правачок.
Мрот не бод, ты все напутал. Во вторых мы не можем просто делать вид, что бедных и несчастных людей не существует.
>Тебя очень неприятно удивит, но Рузвельт и европейцы во время Великой Депрессии пересели на социалистические рельсы.
Нет, не пересели.
>Даже ваши любимые либертарии написали, что в США построили настоящий социализм по манифесту Маркса.
Ну, кроме того что никакого социализма там не было, а был капитализм.
>Правая реакция была только при Рейгане и Тетчер
Не правая а неолиберальная.
>А так можешь погуглить фотки из клятого несоциалистического запада того времени, где дети вроде тебя разгружали вагоны, а женщины работали в шахте, чтобы получить гроши и заплатить аренду за лачугу, примыкающую к громыхающему день и ночь заводу.
В СССР было иначе?
Энивей, не меняй тему, мы говорили о средней продолжительности жизни.
>Рузвельт и европейцы во время Великой Депрессии пересели на социалистические рельсы.
Европейцы готовились к войне, а социализм для нее создан. Американцы пересели на Кейнсинианство. Это рынок и частная собственность.
Э, уебище, я хоть тему нации задевал вообще? Хули ты пиздишь-то а? Наркоман хуев.
>Тебя очень неприятно удивит, но Рузвельт и европейцы во время Великой Депрессии пересели на социалистические рельсы
Если бы ты хоть немного разбирался в истории экономики то знал бы к чему это в итоге привело
Нацику важно оставить сообщение последним, ведь иначе в его нациманямирке он не будет выглядеть победителем в споре. Иди уже проверяй свои привилегии, фашистик.
>Согласен, поэтому все нормальные левые против мусульман.
Если ты не заметил, то левые делают всё для реформирования ислама, как это произошло с протестантизмом.
Протестанты в США ещё в прошлом веке проводили лоботамию за гомосексуальное поведение и сажали в тюрьму за то, что жена изменила мужу. Протестанты сейчас выступают за гомосексуальные браки, аборты и контрацепцию.
Сейчас протестантизм пот ислама - это ваххабизм, который тоже снаружи такой строгий, но при этом модерновый и моральный, а всё что модерновое и моральное легко подстраивается под изменения. Уже сейчас Сауды вкладывают деньги в фонд Иванки Трамп, который занимается распространением идей феминизма среди мусульманок. И этот прогресс идёт даже быстрее, чем у христианских стран.
Традиционалистам этот фашизм не очень, неправильный.
>Подчеркивая роль государства, Эвола обнаруживает в реальном фашизме такие негативные черты как тоталитаризм (механическую регламентацию), вождизм (популизм) и милитаризм (казарменное извращение воинского духа). Позитивный фашизм Эволы немыслим без монархии и разумной автаркии.
Причём кейнсианство в итоге жидко обосралось, даже в экономическом мейнстриме это давно признают все. Таки да, весь этот "сосиализм" нового курса оказался удачным только как мобилизация экономики к войне, больше он ни на что не годен
>Причём кейнсианство в итоге жидко обосралось
Вообще-то кейнсианство очень даже неплохо работало, именно благодаря ему США и европка сейчас бахатые. То что полная занятость приводит к инфляции все и так знали, а вот обосрались как раз таки неолибералы, устроив нынешний пиздец.
Фашизм - это мягкий вариант социализм. Лишь после его поражения в войне, социалисты постарались отодвинуть фашизм подальше от себя по бредовым призхнакам, даже название гитлеровского социализма подменили.
Обыкновенная биология, обыкновенная конкуренция между разными группами за ресурс.
Потому что считают себя более заслуживающими благ чем какой нибудь сан техник. В то время как рыночек блага распределяет на согласно тому кто сколько сам себе захочет, а в соответствии со спросом и предложением. Давно же уже всё расписали.
http://www.inliberty.ru/library/449-pochemu-intellektualam-ne-nravitsya-kapitalizm
>перечисленные
Это такой траллинг, да?
Покормлю, ладно
Во-первых Докинз это шоумен, ученым он может быть только среди городского среднего класса на велфере, "мы не такие как наши родители"
Во-вторых это люди не практичные, всю жизнь варившиеся в академической научной тусовочке. Могут себе позволить.
Впрочем, готов поставить рублей 250, что в той же тусовочке можно найти и анкапов с айнрендовцами.
Почему? Потому что люди привыкли
а) мыслить математическими моделями, в силу деформации личности экстраполируя их на реальное общество
б) привыкли работать с интеллектуальной (и таким образом моральной) элитой, в среде которой эти самые математические модели "разумного доброго вечного" могут и работать в известной степени.
Пример: "Мы договорились что каждый будет за собой убирать посуду и тем самым сэкономили на уборщице в офисной кухне - таким образом можно сказать что будет работать концепция общественного владения средствами производства"
ШТО?! Вы рабочих-то видели? Да ладно рабочих, хотя бы офисных работников не Мичиганской Национальной Лаборатории Теоретической Астрофизики или Интела, а какого-нибудь оутсорсного офиса Моторолы с code monkey.
Собственно вот. Интеллектуалы становятся заложниками собственного интеллекта и ошибки выжившего.
Это такой траллинг, да?
Покормлю, ладно
Во-первых Докинз это шоумен, ученым он может быть только среди городского среднего класса на велфере, "мы не такие как наши родители"
Во-вторых это люди не практичные, всю жизнь варившиеся в академической научной тусовочке. Могут себе позволить.
Впрочем, готов поставить рублей 250, что в той же тусовочке можно найти и анкапов с айнрендовцами.
Почему? Потому что люди привыкли
а) мыслить математическими моделями, в силу деформации личности экстраполируя их на реальное общество
б) привыкли работать с интеллектуальной (и таким образом моральной) элитой, в среде которой эти самые математические модели "разумного доброго вечного" могут и работать в известной степени.
Пример: "Мы договорились что каждый будет за собой убирать посуду и тем самым сэкономили на уборщице в офисной кухне - таким образом можно сказать что будет работать концепция общественного владения средствами производства"
ШТО?! Вы рабочих-то видели? Да ладно рабочих, хотя бы офисных работников не Мичиганской Национальной Лаборатории Теоретической Астрофизики или Интела, а какого-нибудь оутсорсного офиса Моторолы с code monkey.
Собственно вот. Интеллектуалы становятся заложниками собственного интеллекта и ошибки выжившего.
>Гомосеки по большей части еще сто лет назад никого не волновали, но потом им потребовалось больше прав
Неверно. Гомосексуалистов преследовали. Алан Тьюринг, изобретатель программирования, был наказан за гомосексуализм химической кастрацией. В СССР тоже была статья за мужеложество. И только позже они добились нормального себе отношения и потребовали равных прав. Какие такие привиллегии они требуют?
Некоторые рассуждения карлина о политике, гендере, расизме довольно убоги. Его профеминистические высеры вообще слушать невозможно. Ни одной шутки про черномазых, блядь, он серьезно думал что ниггеры - это не смешно, или просто серфил на либерашьей волне 80х? Ответ немного очевиден. Про баб тоже наверное не смог придумать ни одной шутки, или про латиносов. Ну-ну, во всем у него виноват белый мужик. Пример переходного поколения, от хиппи к white-guilt.
Мимо-фанат-карлина, постоянно слушаю его выступления и аудиокниги.
Умные люди не словоблудят, а работают, тебе бы следовало указать, что под умными людьми ты понимаешь того кого на западе принято называть ПАБЛИК ИНТЕЛЕКТУАЛ или по нашему "пиздеть не мешки ворочить".
>почему интеллектуалам не нравится капитализм
По тем же причинам что и нравится, лол.
А этот, как и Алиса Розенбаум, еще и традиционный для евразийский варваров людоед. Если левые интеллектуалы еще позитивисты, то этим просто нравится когда кому-то хуёво. Вот кто истинные засланцы Русскаго Мiра, а не хакеры-хуякеры.
Потому что учёные находятся за невидимой стеной осознанности и понимают, на что способно человечество и общество с его ресурсами.
В то время как средний человек не прочитал ни одной книжки про смежные с построением человеческого общества дисциплины. Дальше я так понимаю будет только хуже, дурачки в принципе уже простейшие вещи чуть ли не магией называют, и тупо отказываются понимать вещи, которые были известны ещё в прошлом веке.
А какие могут быть не равные права у извращенцев, если они не выпячивают свои врожденные или приобретенные склонности? Никто педераста не уволит с работы если не будет об этом знать и никто ему не запретит голосовать и осуществлять иные гражданские права.
>Нозик поддержал идею контрактного рабства
Это называет свобода слова и мнений в научной среде. Там нет места политкорректности. Нозика опровергли его же последователи
Ротбард. Глава 14. Права собственности и теория контракта http://www.andrewmarcus.ru/books/the-ethics-of-liberty/#273487
>Наша точка зрения здесь состоит в том, что простые обещания - это не передача титула собственности; что хотя может быть моральным держать свои обещания, в либертарианской системе функцией закона (т. е. легализованного насилия) не является защита морали (в данном случае, выполнения обещаний).
Брак
Я и не спорю со свободой мнений. Я за свободу мнений - сразу видно кто есть кто.
>сразу видно кто есть кто.
А это аппеляция к личности.
Никто им никогда и не запрещал вступать в брак. Или ты имеещь в виду брак с трупами, животными, детьми или представителями своего пола?
И?
Аргумент ad hominem самый верный.
Что может предложить русский еврей, сваливший в США? Только людоедство.
Что может предложить богема в третьем поколении? Только социалистическую утопию.
>Нет, не пересели.
Нет, пересели. Рузвельт даже изъятием золотых запасов населения занимался. Только вам в школе про это не расскажут.
>Ну, кроме того что никакого социализма там не было, а был капитализм.
Либертарианцы пишут, что в Скандинавии и ЕС сейчас социализм, а США уже на подступах к нему.
>Не правая а неолиберальная.
В чём отличия?
>В СССР было иначе?
Да.
Регистрация браков монополизирована государством. Исполнение контрактов монополизировано государством. Брак между людьми одного пола государство не регистроровало. Соответсвенно интересы сторон в совместном ведении хозяйства не были гарантированы.
Экономика это отношение себестоимости продукта и технологии. Рост экрномики происзодит при низкой сеьистоимости. Все. Кол-во продукта это вообще вещь десятая. Можно выпускать 1 машину стоимостью 100 часов и это очень высокий экомический рост, а можно выпускать 1000 машин стоимостью 1000000 часов и это экономически в 10 раз ниже
Для повышения производительности нужно снижать качество.
Про рабство и мотивацию это уже косвенные составояющие экономики
Допустим рабство вообще абстракция. Ты это ассоциируешь с побоями но рабство может быть и без побоев
Корочи не спорь с батей.
Частная соьственность определяется возможностью ее защищать, а это затраты и тд которые повышают себестоимость
В целом ты не владешь преметом и тд
Пояснил пиздюку с высоты своих знаний, лет и банковских счетов
Плюс это не апелляция к личности. Если человек заявляет что он хочет есть младенцев потому что вот теоретическая база, то можно утверждать что он людоед, а теоретическая база это уже детализация его людоедства.
Апелляция к личности, как я сказал, самый верный подход - но в связи с высочайшей вероятностью ошибки лучше не использовать сразу.
>Это рынок и частная собственность.
Золото у населения - это частная собственность или государственная?
>счетов
Ты же из Роисси, да?
>Экономика это отношение себестоимости продукта и технологии.
Экономика - это наука о хозяйственной деятельности людей.
>Нет, пересели. Рузвельт даже изъятием золотых запасов населения занимался. Только вам в школе про это не расскажут.
У тебя критерии социализма зависят только от твоей позиции в споре. Никакого социализма там не было, хватит серить.
>Либертарианцы пишут, что в Скандинавии и ЕС сейчас социализм, а США уже на подступах к нему.
А пынины журналисты говорят там сейчас гомосексуализм, а в США негров линчуют.
>В чём отличия?
То что они не правые, а реакция крупного бизнеса на тогдашнюю систему?
>Да.
Нет же.
Изъятие золота было нарушением их права собственности. Запрет на хождение золота - нарушение права на свободу.
Требование личностями с девиантным сексупльным поведением брака между людьми одного пола также глупо как требование онанистов брака со своей правой рукой.
>Причём кейнсианство в итоге жидко обосралось
Так обосралось, что все главы федерального резерва США с его образования - кейнсианцы? Кейнсианство - это экономический мейнстрим во всех западных странах.
Почему тебя так беспокоит желание кого-либо заключить брак со своей правой рукой?
Это не наука а метод управления
Наука тут физика химия биология и тд
Экономика лишь метод управления ресурсами
Экономическая наука рассматривает разные методы управление ресурсами: центральный - социализм, либо распределенный - частная собственность с рыночной координацией.
Кстати вы заебали ставить в один ряд либертарианство и либерализм. Либерализм - экономическая и социальная модель. Либертарианство - философский концепт.
Меня не беспокоит. Я сказал что это также глупо как регистрация брака между половыми извращенцами. Брак - это несколько другое.
>Брак - это несколько другое
Брак - это контрак. Договор о совместном ведении хозяйства.
Начнем с того, что в случае монопсонии или олигопсонии (то есть практически везде, кроме больших городов, да и там сильно зависит от конкретного рынка) мрот может увеличить занятость. Так что не стоит свой клюв петушиный разевать и кукарекать о вещах, в которых ничего не смыслишь.
По-моему брак с женщиной абсолютно ничем не отличается от брака с кем/чем угодно.
С точки зрения государства - да. Но с биологической точки зрения это союз самца и самки необходимый для продолжения т выживания вида.
Начнем с того, что именно государственное регулирование рынка, к коим относится МРОТ, способствует образованию обозначенных тобой явлений. И именно отказ от регулирования способствует возникновению конкурентов и новых рабочих мест. Зарплата - это цена рыночная труда. Она увеличивается, когда работников не хватает.
Нет никакой биологической точки зрения на брак, с биологической точки зрения люди полигамны.
> 2017
> заботится о выживании вида
Праваблядок-консерватор незаметен. Может ты ещё и потреблятство хочешь запретить, а?
Почитал тред и сделал вам мемс по мотивам.
Не все. Только с генетическими или приобретенными дефектами нейронных связей в головном мозге. Природе не нужна полигамность.
С билогической точки зрения союз самца и самки длиться три с половиной минуты.
Я могу 6 минут
>Не все.
Все.
>Природе не нужна полигамность.
Бомба вообще.
С биологической точки зрения ты - хуже, потому что оплодотворишь вдвое меньшее число самок и с тобой каждая из них потратит больше энергии, которую могла бы сохранить для строительства гнезда.
>Ротбард
Он же коммиблядок. Писал, что правильно, что США разгромили КША, вот только первые воевали за введение пошлин и за обязанность Юга покупать северные товары, а вторые воевали за свободный рынок.
Далее он пишет, что негры должны были получить в собственность земли, на которых они работали, поскольку всё это построили и окучили они, а не белые-колонисты. Если продолжить последовательность, то и рабочие имеют право на завод, поскольку они выпускают товар, а не предприниматель и т.д.
Алсо, рынок рабов - это тоже рынок, поэтому он должен быть легальным.
Любая наука изучает принципы
Методами занимается отдельный человек, отдел в бюро и тд а не наука
Нахуй ты хуйню пишешь еблан.. Нахуй короче послан очередной мудак недоразвитый
>Никакого социализма там не было, хватит серить.
Экономисты АЭШ придумали, что на Западе сейчас социализм?
Да. Насколько я помню там частная собственность на средства производства и рыночные отношения. И до тех пор пока это не изменится никакого социализма быть не может.
Конечно,нахуй Хоккинга,он же вырожденец!Гораздо лучше петух с пораши!ВОТ ОН - СВЕРХЧЕЛОВЕК!
На самом деле нижних квадратиков на компасе существовать не может и никогда не существовало в природе. Либо ты за максимальное перераспределение средство, а это 100% авторитаризм, либо ты против перераспределения, но за тех, кто будет сдерживать людей из левого квадрата.
Все эти анархизмы работают только на бумаге, которая как известно, всё стерпит.
Справдливости ради, как ученый хоккинг сделал чуть более чем нихуя. Пиздежом в основном занимается.
>Насколько я помню там частная собственность на средства производства и рыночные отношения.
Прямо как в КНР, Кубе и Венесуэле. Кстати, первые вообще топят за отмену всех пошлин между ними и западом, а Запад почему-то сопротивляется. Как это объяснить?
Ты, видимо, изложил все свои скудные познания об экономике в этих двух строчках.
Начал ты с логической ошибки. Если есть А и Б, которые входят в С и из А следует В, это не значит, что из Б следует В.
Хотя я и могу представить себе такой сценарий, что введение мрот приведет к образованию монопсонии, но это очень частный случай из всех возможных последствий введения.
Помимо того, что определенная пара цена-выпуск является равновесием по Вальрасу (то есть рыночной по твоей терминологии) у нас есть и другие критерии для ее оценки. Например, парето-эффективность. Но в школе про такое не рассказывают, да.
Да. И там тоже социализм закончился как только появилась частная собственность на средства производства и рыночные отношения.
Вот вам еще один недомемс и я выкатываюсь.
>негры должны были получить в собственность земли, на которых они работали, поскольку всё это построили и окучили они
Это принцип гоместада, теории возникновения частной собственности, частной собственнсотью становиться дикая природа, трансформированная или вспаханная человеком. Коммунизм же частную собственность вообще отрицает.
>И там тоже социализм закончился как только появилась частная собственность на средства производства и рыночные отношения.
А когда их там не было?
Я тоже чето подобное рисовал.
А когда не было мог быть социализм.
Сравнение секций "популяризация науки" и "научная деятельность" как бы намекают.
> косерваторы
>Писал, что правильно, что США разгромили КША
Где он такое писал? Ныне в среде либертарианцев бытует взгляд, что это была война сообщников крепкого государства (север) против сторонников децентрализованной власти (юг). А рабство для первых было лишь предлогом. Оно в любом случае не могло длиться вечно.
Ну это давно подмечено. Даже здесь в результате наплыва школоты более-менее адекватный левый политач превратился в абсолютно невменяемую правую порашу.
>Мне кажется что такие вопросы на двачах задавать вообще тупо потому что вся проблема в том что под социализмом на западе понимается одно
Везде под социализмом понимается одно. Это только двачер может быть настолько тупым чтобы ставить знак равно между коммунизмом и социализмом. И не понимать, что это два разных понятия.
>ставить знак равно между коммунизмом и социализмом
Фашизм и социализм тоже разные понятия, но близкие и в сравнении с либерализмом выглядят как разновидности одного.
>частной собственнсотью становиться дикая природа, трансформированная или вспаханная человеком
То есть плантатор должен был один раз собственноручно вспахать поле, чтобы оно стало его собственностью?
Ага
Но ведь его будет не поле, а верхний слой земли. А если этот верхний слой убрать, то поле получается снова станет ничейным?
> RRRAGE! 1
Да-да, именно так, ебанашка. Именно так. Политач заметно деградировал после наплыва мальцевской и навальнистской школоты да майданутых каклов, то есть правых.
>если этот верхний слой убрать, то поле получается снова станет ничейным?
Фантастика. Если этот слой зарос бурьяном и пришел в состояние дикой природы, то да.
А если плантатор нарочно посадил в поле бурьян, то он получается сам не зная того отказался от поля?
>майданутых каклов, то есть правых.
Бендерофашистов?
>Фашизм и социализм тоже разные понятия, но близкие и в сравнении с либерализмом выглядят как разновидности одного.
Только с точки зрения либерала. С точки зрения социалиста и на практике наоборот: либерализм, фашизм и нацизм весьма близки.
>либерализм, фашизм и нацизм весьма близки.
Да, точно, социлисты Муссолини и Гитлер насмотрелись ужасов либерализма и решили провернуть у себя то же самое.
Тогда получается, что ни один завод не может принадлежать капиталисту, ведь он его не строил собственноручно.
Те кто его строил отдали завод капиталисту в обмен на зарплату.
Плантатор тоже покупал рабов. Работорговцы отдали ему рабов за зарплату.
Рабы себя не продавали. Их права собственности на свое тело были нарушены насилием или угрозой его применения, как при социализме.
>рашколиберахи
>низ право
Ой господи. Они у нас за бод, социалочку и sjw каргокульт с швитых типа фемоговна топят, какой низ право, дибил блядь, они на шконке с западными, в зелёной зоне
Давай перерисовывай красную линию в галку
>майданутых каклов
Красножопику не нравится, что холы бунтуют и сносят члениных, красножопик признает только протесты под своим флагом и шизо идеологией.
Два чаю. А если он ебал самок-рабынь и в итоге у неё рождались дети, то по этой же логике они автоматом становились собственностью плантатора, поскольку тот участвовал в их изготовлении.
Да, я уже понял это по явлинским и прочим. В правом квадрате могли быть толко неолибералы 90-х
Нет фашисты Муссолини и Гитлер были проспонсированы крупным капиталом, боявшимся коммунистической идеологии. Поэтому они установили режимы со схожей идеологией, одним из базовых элементов которой был антикоммунизм.
Ну ладно, я погорячился, тащемта такие "классические" либералы есть и сейчас
Но согласись же, основные голоса разносятся с левой нижней зоны сейчас
>Муссолини и Гитлер были проспонсированы крупным капиталом
Как и коммунист Ленин.
> считает, что праваки делят мир на чёрное и белое
> делит людей на благородных левых и тупых правых
Как-то так.
Только с пруфами совсем туго.
>бездумного потреблядства, денег и прочей хуеты тормозящей прогресс
Эти вещи не тормозят прогресс а двигают его, тупой дебил.
Скажу больше, новый айфон, сеть быстрого и вкусного питания Макдональдс, телевизор за 200 штук, шлем виртуальной реальности окулус рифт и эксплуататор Илон Маск готовящий полёт на Марс это и есть прогресс.
>Двач, поясни, почему все умные люди всегда левых взглядов? Вот взять к примеру учёных-атеистов (Докинз, Хокинг, Саган, Деграсс), они все социалисты.
А Юнг специально прилетал в Германию пожать руку фюреру. Хайдеггера или фон Брауна припомнить?
>Или наших любимых стендаперов (Карлин, Стюарт Ли), все они тоже социалисты.
>Или наши любимые телеведущие вроде Билла Мара.
Ты бы ещё деятелей ЛГБТ сюда принес. Человек высокой культуры это говно потреблять не будет.
>Все образованные люди с высоким айкью - это левые. Большинство студентов и профессоров - левые.
Ещё бы им не быть левыми, ведь в высшей школе уже лет 50 леваки промывают мозг молодежи. Любой, кто посмеет возразить против сложившихся устоев (провести анализ IQ у разных рас, поднять вопросы о Холокосте) получит волчий билет и несмываемое пятно.
>Кто же такие правые? Это те, которые выступают за то, что мы все не любим. За антипрогресс, за религию, за рыночек, за традиции и т.д.
>За антипрогресс
На лошадей заставляют пересаживаться?
>за религию, за рыночек, за традиции
Не вижу ничего плохого. Есть, конечно, исключения типа РФ, где вместо церкви РПЦ, а вместо традиций - хз что.
>Даже любимец праваков говорит о том, что социалисты умнее и что его идеал государства - это социалистическая Беларусь вместе с Лукашенко:
>убил человека хз почему
>сжёг старинную церковь
>язычник и куколд
Те "правые", которые считают его авторитетом, интеллектом как раз по уровню с леваками.
А землю плантатор купил. Значит все-таки его земля? Хотя погоди, землю отобрали силой у индейцев, значит американцам надо сворачивать лавочку и уебывать с континента.
Просто спросите себя: что такое справедливость?
Вот например, начинавший как индивидуалист и последователь Хайдеггера Секацкий заявляет теперь, что справедливость важнее даже победы над смертью и избавления человечества от всех страданий. А о какой справедливости может идти речь, когда присваевается чужой труд (воровство и грабеж), налицо неравенство работодателя и работника (гордыня), ложь и насилие?
Вот например, начинавший как индивидуалист и последователь Хайдеггера Секацкий заявляет теперь, что справедливость важнее даже победы над смертью и избавления человечества от всех страданий. А о какой справедливости может идти речь, когда присваевается чужой труд (воровство и грабеж), налицо неравенство работодателя и работника (гордыня), ложь и насилие?
>Рабы себя не продавали.
Преступники себя не сажали. Их права собственности на свое тело были нарушены насилием или угрозой его применения анкап-общиной.
Вот, кстати, по поводу Ильича. Честно, мне, как левому коммунисту, по сути не припекает от сноса памятнику Ленину и разговоров о выносе его из Мавзолея. Поясню почему: несмотря на то, что я считаю, что этому человеку обязаны все современные люди, как минимум за свободу, современные нормы жизни и так далее, отдавать дань уважения ему или нет, это дело общества. Не хотят — не надо. Но это я как коммунист говорю.
А вот желание правых антикоммунистов снести ему памятники и уничтожить и/или исказить память о нем, говорит как раз таки о том, что у правого IQ не выше 30. Будь я антикоммунистом и ненавистником Ленина, я бы сделал всё, чтобы не забыли что он сделал и не забыли его самого ни в коем случае. Поясню для совсем отбитых правых гордых и счастливых обладателей 47 хромосомы: история уже не раз показывала, что если что-то хорошенько забыть, оно очень быстро напомнит о себе. И будь я антикоммунистом, я бы озаботился тем, чтобы у нового Ленина просто не было повода появляться. Но в узкие черепа правачков подобная мысль проникнуть не в состоянии. Поэтому да, ребята, можете и дальше плясать на костях, активно забывая, мифологизируя прошлое, может, ваши дети вообще будут считать, что никакого Советского Союза не было и Ленин это персонаж третьесортной литературы. А потом не удивляйтесь, что ваши же внуки с красными бантами будут создавать "светлое будущее" под до боли знакомыми лозунгами.
Политачер говорит с политачером о том какие политачеры тупые.
Пруфы такие же как с Гитлером и Муссолони, только копаться в этом не имеет смысл, потому что политику определяет правитель, независимо от спонсора его прихода к власти. Кстати Ленин хвалил Муссолини, положительно отзывался.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%B9
Уебок твой Билл Мар. Хуета пиздливая. Блядь, как можно серьезно относиться к Петросяну?
Блядские дебилы. Его же специально взяли на полит шоу, чтобы высмеивать оппонентов.
Нет. Экономисты АЭШ такого не утверждали.
Потому что только умные люди и могут жить в коммунизме.
Левая общественная структура это для умных людей.
Практически любой университет это и есть коммунизм.
Беда в том, что это не работает для всей популяции, потому что во всей популяции полном полно тупого быдла, которое жаждет наебать своего ближнего, да ещё и при этом рассказать, что это всего лишь РЫНОЧЕК ПОРЕШИЛ.
>Хайдеггера или фон Брауна припомнить?
ВРЁТИ. ОНИ ПОДДЕРЖИВАЛИ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ!
Лицемернее либерах и майдаунов нет никого. Сначала они сносят одних идолов под предлогом борьбы с культом, а потом ставят на их место других идолов и насаждают другой культ. Пиздят, что не фашисты и не борются с языком и иным мнением, а через пару лет вводятся запреты на язык, книги, фильмы. А когда за океаном сносят век простоявшие памятники - рукоплещут, т. к. против хозяев бунтовать ни-ни.
>присваевается чужой труд (воровство и грабеж),
Here we go again
Все что нужно знать про амерских левых Аноним ID: Аскольд Созонтьевич 21/09/17 Чтв 17:59:08 #245 №24647273
Вот еще про немецкого коммуниста Геббельса, любителя анти-еврейской пропаганды:
>В Гейдельбергском университете Геббельс написал докторскую диссертацию
Потому что у умных приоритеты другие, они смотрят дальше своего корыта и потреблядства и склонны менять мир к лучшему
>только умные люди и могут жить в коммунизме.
Правильно. А остальных нужно сгноить в гулагах и концлагерях, как доктор Геббельс.
Потому что они никогда не жили в поганом совочке. Что было бы с Хоккингом, родись он в каком-нибудь Кемерово? Да нихуя хорошего, как и с остальными людьми из списка.
>Что было бы с Хоккингом, родись он в каком-нибудь Кемерово?
Он мог бы изобрести ракету.
Нищий идиот как правило коммунизм, потому что надеется что коммунизм когда нибудь приведет его, идиота к процветанию и сказочному богатству.
Вот в этом вся суть.
Идиоты есть везде, но лишь умные возьмут из каждой идеологии понемножку правильного и будут жить по этим правилам. А быть тупыми фанатиками-верунами приверженцами полной концентрации своего идеала будут лишь идиоты.
>В британской политике Стивен Хокинг является давним сторонником лейбористов. В марте 1968 года он вместе с троцкистами, писателем Тариком Али и актрисой Ванессой Редгрейв, участвовал в марше против войны во Вьетнаме
Лол
>Идиоты есть везде, но лишь умные возьмут из каждой идеологии понемножку правильного и будут жить по этим правилам. А быть тупыми фанатиками-верунами приверженцами полной концентрации своего идеала будут лишь идиоты.
Двачую.
На святом свободном и богатом Западе давно поняли это и используют в то время как постсоковые членины собираются в очередной раз построить Кампучию Пол Пота.
Мог бы. Он много чего мог бы, но скорее всего помер бы в доме для инвалидов, и не было бы никакого Хоккинга. Докинз жил бы с мамкой и разъебанным, подтекающим унитазом, возможно, даже преподавал бы за 20к в шараге какой.
>возможно, даже преподавал бы за 20к в шараге какой.
Скрывая свои атеистические взгляды лол.
Совок он такой, не любит тех кто много выступает.
А еще он мог бы изобрести водородную бомбу, как Сахаров, тоже осужденный наряду с Королёвым.
А вообще я не понимаю чем недовольны наши леваки.
Ведь Рашка это с 1917 года страна победившего марксизма.
-нет института семьи (высокий процент разводов и измен)
-гомосексуальная культура (петухи, опускания, девиации, два процента населения со СПИДом)
-высокие налоги
-матриархат и криптофеминизм (огромное количество женщин чиновников и судей)
-крупнейшая исламская страна в Европе (диаспоры)
-нигилизм, идеологический фатализм у населения, с нотками анархизма ("да поебать похуй пляшем гыыы, один день живем")
-еврейское культурное влияние (блатная феня, еврейские телеведущие, центр толерантности в Москве, (((олигархи))))
-расово смешанное население: половина носит азиатские
черепные коробки (финно-тюрки)
-сильное влияние ближневосточных народов (бизнес в Москве), саудовские деньги на развитие ислама в России, "наташки"
-высокий процент ''панков'' (маргиналов, отбросов, социально неприспособленных выродков и т.д.)
Ведь Рашка это с 1917 года страна победившего марксизма.
-нет института семьи (высокий процент разводов и измен)
-гомосексуальная культура (петухи, опускания, девиации, два процента населения со СПИДом)
-высокие налоги
-матриархат и криптофеминизм (огромное количество женщин чиновников и судей)
-крупнейшая исламская страна в Европе (диаспоры)
-нигилизм, идеологический фатализм у населения, с нотками анархизма ("да поебать похуй пляшем гыыы, один день живем")
-еврейское культурное влияние (блатная феня, еврейские телеведущие, центр толерантности в Москве, (((олигархи))))
-расово смешанное население: половина носит азиатские
черепные коробки (финно-тюрки)
-сильное влияние ближневосточных народов (бизнес в Москве), саудовские деньги на развитие ислама в России, "наташки"
-высокий процент ''панков'' (маргиналов, отбросов, социально неприспособленных выродков и т.д.)
Почему на дваче так сильно хейтят социализм?
Вы действительно топите за "рыначек" и "ебанутый капитализм", который годами ранее скатил мировую экономику в пизду, да так, что с помощью социализма удалось на какое-то время решить данную проблему? Вам действительно хочется, чтобы вы нихуя не получали от государства и жадно хватать крошки со стола владельцев заводов?
Хотя на дваче только ольки да школьники. К чему я вообще тут распинаюсь.
Вы действительно топите за "рыначек" и "ебанутый капитализм", который годами ранее скатил мировую экономику в пизду, да так, что с помощью социализма удалось на какое-то время решить данную проблему? Вам действительно хочется, чтобы вы нихуя не получали от государства и жадно хватать крошки со стола владельцев заводов?
Хотя на дваче только ольки да школьники. К чему я вообще тут распинаюсь.
Сапог в жопе им слишком мал. Надо на три размера больше.
>аппелирует к массам
"У кого нет высшего образования, тот не русский". Ахуенно он обращается к массам. Это очень элитарный национализм.
Ты путаешь СССР и РФ. Пожалуйста, приходи в тред только тогда, когда протрешь глаза.
> Честно, мне, как левому коммунисту, по сути не припекает от сноса памятнику Ленину
>МНЕ НЕ БОМБИТ! НУ НЕ БОМБИТ ГОВОРЮ
ясно-понятно
>что если что-то хорошенько забыть, оно очень быстро напомнит о себе. И будь я антикоммунистом, я бы озаботился тем, чтобы у нового Ленина просто не было повода появляться. Но в узкие черепа правачков подобная мысль проникнуть не в состоянии. Поэтому да, ребята, можете и дальше плясать на костях, активно забывая, мифологизируя прошлое, может, ваши дети вообще будут считать, что никакого Советского Союза не было и Ленин это персонаж третьесортной литературы.
Охуенная логика. Надо немцам посоветовать чтобы памятники Адольфу в каждой деревне ставили и центральные улицы в Адольфгитлерштрассе снова переименовывали.
Потому какая-то полоумная коммиблядь с разорваной сракой решила что без памятников "сразу всё забудут".
>Вам действительно хочется, чтобы вы нихуя не получали от государства
Что ты сейчас получаешь от государства? Пенсию за инваалидность второй степени?
Почему на дваче так сильно хейтят капитализм?
Вы действительно топите за "равенство" и "ебанутый социализм", который годами ранее скатил советскую экономику в пизду, да так, что с помощью капитализма удалось на какое-то время решить данную проблему? Вам действительно хочется, чтобы вы выпрашивали у государства и жадно хватать крошки со стола членов партии?
Хотя на дваче только ольки да школьники. К чему я вообще тут распинаюсь.
А у нас сейчас социализм?
>доктор Геббельс
Доктор Геббельс с особым удовольствием гнобил в концлагерях именно коммунистов.
Впрочем, ты и есть из тех дураков, которые коммунизм ненавидят.
>Скрывая свои атеистические взгляды лол.
Ты идиот? В Совке был государственный атеизм, а научный атеизм преподавался от школы до универа. Так, что у Докинза была бы шикарная карьера и постоянные разъезды по стране с лекциями.
>Нищий идиот как правило либертарианец, потому что надеется что рыночек когда нибудь приведет его, идиота к процветанию и сказочному богатству.
Пофиксил, не благодари
Вот это перефорс. Скажи, тебя в СССР изнасиловали? Почему такой хейт? Да и еще и без пруфов.
Да. Какбэ социальное государство прописано в конституции, все дела. С работяг берут дикие налоги до 50%. На социальную политику тратится 4 трлн рублей в год из 18.
Ну так что ты от него получаешь? Назови.
>Доктор Геббельс с особым удовольствием гнобил в концлагерях именно коммунистов
Потому что он как и Сталин был коммунистом.
На пораше только уебки, не понимающие, что при капитализме "богатый становится богаче, а бедный только беднеет". Забей на них.
Я еще раз повторяю: у нас сейчас социализм?
>В марте 1968 года
прост молодой ишшо был, школота любит РадиКализм (видно даже по этому треду), красные тряпки, "ггъябь наггъябленное" и прочую хуйню для неокрепших умов. Взрослые люди как правило умнеют и становятся консерваторами. Ну не все конечно. У некоторых и до старости детство в жопе играет.
У нас сейчас экономика смешанного типа с большой долей государства, что является чертой социализма. По индексу экономических свобод Россия остается существенно левее стран первого мира, а также бывших советских Грузии, Казахстана, Эстонии.
Подробности http://www.heritage.org/index/ranking
Блядь, у нас сейчас социализм или нет?
Пораша это echo chamber для лошков.
Нет, у нас экономика смешанного типа.
>который годами ранее скатил мировую экономику в пизду
Так это скатил, а при твоем любимом сосиализме экономике перманентно в очке.
Да. В конституции написано большими буквами РОССИЯ - СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО
Левачки все-таки идиоты.
>sweden
>libertarian right
Ебу дал?
>у нас сейчас социализм?
>нет
Так к чему весь твой высер до этого?
В россии капитализм. То что твои налоги уходят не на велфер, а на дачу друзьям путина нихуя не меняет.
А, то есть ты еще и не знаешь значение слова "социализм".
po - пораша как есть. Ебанутые школьники блядь.
В конституции много чего написано.
Я специально сделал вытянутые по вертикали метки, чтобы продемонстрировать, что я не ебу где они по вертикали находятся.
>Почему такой хейт?
>70 лет совка не научили грязноштанных
>Северная Корея и Пол Пот не научили
И вправду почему такой хейт?
Да половина из вас уёбков в глаза не видела ни ссср ни пол пота, блять.
Чем вы отличаетесь от школоты 99-го г.р. у которых при сталине хуй стоял?
Ох ебать, у ты меня подловил, ну да ну да. А по поводу Алоизыча, знаешь, сравнивать человека, который боролся за свободу и права простых людей и человека, возглавившего самую кровавую бойню в истории это, конечно, сильно. Хотя чего ожидать от правачка.
Это понятно, но вот левачек выше чего-то там себе влажно маняфантазирует, что в социализме с ним будут делиться, а не просто шпынять его как бесправного петуха.
>Вам действительно хочется, чтобы вы нихуя не получали от государства
Коротко: да. Единственное, что мне нужно от государства это чтобы оно не лезло ко мне в карман и на мою частную территорию.
Да вы просто шаблонные макаки.
У одного умные люди топят за большее равенство и они уже коммунисты, у другого одно слово социализм вызывает ассоциации с гулагом.
С такими деградантами у россии один путь - африканство.
Один ты такой весь в белом получаешь от социального государства %пиздюлей.
Вопрос для тебя: у нас сейчас социализм?
>Да половина из вас уёбков в глаза не видела ни ссср
А зачем мне видеть говно?
Той инфы, что есть вполне достаточно.
>слово социализм вызывает ассоциации с гулагом
Социализм не возможен без насилия, а недовольных будет много. Даже сейчас в штатах половина заключенных сидят за наркоту. Если под запретом окажется вся частная торговля, тюрьмы придется строить стройотрадами.
А по-твоему весь политач должен придерживаться одного и того же мнения или что?
Но при таком раскладе, если государство не будет регулировать все сферы общества, то твой работодатель просто обесценит твою работу, и ты будешь работать исключительно за буханку хлеба. Ну или твоей наебизнес поглотит большая комания, которая тебя вывернет с рынка, как это было в начале 1900х годов.
Во-первых, государство может обеспечить социальные гарантии без насилия.
Во-вторых, недовольных быть не может, потому что в пидарашке живут НИЩУКИ.
Всё, продолжайте кругодроч.
>Социализм не возможен без насилия
Ты так сказал?
>дебилов-атеистиков
>на обоссаную науку
Какие же веробляди дегенераты, пиздец просто.
>Что ты сейчас получаешь от государства?
>Да. Какбэ социальное государство прописано в конституции
От социализма я получил квартиру, от социального государства я получил инфляцию и безработицу.
КНДР
>Ты так сказал?
Если это не так, то ты можешь отдать свое имущество нуждающимся и понадееться, что многие последуют твоему примеру добрвольно. Тебе не нужна госудасортвенная власть и политика ради этого.
Может обесценит, а может и нет. Может поглотит, а может и нет. Но при существующем раскладе я точно знаю: меня уже сейчас обкрадывает государство и компании монополисты при полной поддержке государства давят малый бизнес.
> если государство не будет регулировать все сферы общества, то твой работодатель просто обесценит твою работу, и ты будешь работать исключительно за буханку хлеба
Ты так сказал?
Увозите этого дауненка. У него все налево и направо, хотя это условно и по взглядам касаемо миграционной политики. Многие правые придерживаются социальной политики. И сам Докинз топит против хачья, насколько я помню.
>Но при существующем раскладе я точно знаю
У нас сейчас социализм?
>Ты так сказал?
Мировая история. Погугли.
А у нас сейчас социализм?
Всего один вопрос - а на него никто не может ответить. П - пораша.
ЖИРОСЛАВ
В общем уебываю в уютный /wm, ибо тут никто из оппонентов не могут ответить на один единственный банальный вопрос.
>А у нас сейчас социализм?
>У нас сейчас социализм?
А сейчас тебе что мешает свое имущество бедным отдать?
>А у нас сейчас социализм?
Покажи социализм на примере одного конкретного человека, лицемерное коми уёбище.
>мы должны помогать бедным
Поэтому вступил в профсоюз и заставил буржуя повысить зарплаты.
>И сам Докинз топит против хачья, насколько я помню.
Правацкий пиздунишка, ты уже пытался напиздеть, что Карлин анкап, а теперь Докинза под фашиста записываешь? Посмотри его фильм "Секс. Смерть и смысл жизни", он там обоссывает таких нациков как ты и поддерживает миграцию.
Такое только в капиталистических странах получается делать. Социализм убивает профсоюзы.
Покажи капитализм на примере одного конкретного человека, лицемерное каппи уёбище.
Той инфы, что у меня за окном, вполне достаточно, чтобы прийти к выводу, что капитализм говно.
>они все социалисты
Ай не пизди. Никто из нас не поддерживает социопарашу. Максимум - соцдем. В основном - не левее либдема. И уж точно очень мало кто всерьез топит против рынка. Алсо, мы часто меритро/ноо/технократы со всеми вытекающими нюансами отношения к левацким идеям. Так что не греби нас, свободолюбивых людей, в свое вонючее стойло с принудительной уравниловкой, оно нам противнее любого Гитлера.
Мимоученый.
При социализме профсоюзы неразрушимы и являют собой основу строя. Как он их там убьёт? Тайно, чтобы никто не догадался, всю власть бюрократам отдаст, а никто в стране и не заметит?
>Такое только в капиталистических странах получается делать
За счёт чего и богатые (относительно). Там, где не делают, Африка и Азия.
>мимоучёный
>биас
>Мимоученый
Индекс цитирования у тебя какой?
>биас
Щито?
4
Приглашаю всех в этот тред
https://2ch.hk/po/res/24648179.html#24648179
https://2ch.hk/po/res/24648179.html#24648179
>умные
Потому что "гуманитарная" академия на западе после 60-х годов превратилась в левацкую эхо-камеру с жесткой цензурой.
https://www.youtube.com/watch?v=X_Kfm_qWpN0
А вообще конечно хорошо жить в марксистском манямирке, когда ты сидишь в нормальной стране в кампусе, а не в failed state без туалетной бумаги, где снова построили неправильный социализм.
>я учёный и не социалист, общаюсь с учёными-несоциалистами, значит, все учёные такие же
Какой-то такой биас.
Ясно всё с тобой, вучёный из аспирантуры мухосранской шараги.
>в социализме даже для такого как ты место найдется
В гулаге?
>в failed state без туалетной бумаги
Типичную капстрану описал. Достаточно напомнить, что абсолютное большинство нищих стран капиталистические и живут в них на зарплату менее чем 1 доллар в час.
Именно.
>Кококо не дрочит на наши мемы, не дрочит на нашу левизну НИПРАВЕЛЬНЭЙ УЧОНЫЙ В ГАВНЕ МАЧОНЫЙ
>Как он их там убьёт?
Как в совочке убил так и убьёт.
>Двачую 441
>накруточки лойсов на мейлаче
Алсо теперь вы знаете, кто форсит левое говно на доске.
>троцкизм
Всё ясно с тобой.
Как вы там, всё ещё отрицаете сотрудничество с фашистами?
>троллетред
>не дали местной правобляди перевесить тред накруточкой
>аряяяя это пыня виноват
Ф. Хайек, "Интеллектуалы и социализм".
Вкратце:
1) Интеллектуал - это не обязательно умный человек, умный человек - не обязательно интеллектуал.
2) Люди с правыми взглядами идут в точные науки, в медицину, в бизнес, потому что там водится больше бабок. В университетах они редко остаются, в отличие от леваков, которые хуй работу найдут со своим дипломом по women's studies.
3) Из пункта 2 следует, что профессора в университетах ебут неокрепшие мозги, прививая правильные человеколюбивые взгляды.
>Люди с правыми взглядами идут в точные науки, в медицину, в бизнес, потому что там водится больше бабок.
Люди правых взглядов перебиваются с хлеба на воду и постоянно пытаются завести бизнес. Жлобьё они. Не путай прагматизм с правоблядством. Правобляди всё время пытаются примазаться, но всем всегда понятно, что они хуйню несут - даже центристам это всё прекрасно видно.
>19:28:37 - 441
>сейчас - 503
Почему вы такие глупые и жалкие?
>Питерсон
Это тот членосос, который не умеет читать законы и видит постмодернистских неомарксистских бабаек под кроватью?
Ты понимаешь, что завсегдатаю политача абсолютно похуй на лайки? Их здесь прикрутили только для того, чтобы школоте скучно не было.
Все просто, умные пацаны ведут себя не как быдло, способны в диалог, способны не творить хуйню. Их ключевая проблема - проекция собственных отношений в их манямирке интеллектуалов на все общество в целом. Тут их манямодели терпит фейл, документально зафиксированный в истории.
Пожалуйста свой бизнесс доход пара миллионов в год, кстати мы сейчас расширяемся, купили у гос-ва старые мощности которые неэффективно эксплуатировались красножопыми и загнивали все 90-ые и двухтысячные, планируем довести до 5-6 млн. для начала. Работаем сами иногда привлекаем рабочих на тракторе платим им хорошо.
Пунктом 4 ещё стоило бы добавить, что если человек разбирается в какой-то области, пусть даже сверхсложной, пусть даже он самый лучший специалист в ней, это не означает, что он разбирается в экономике.
ахахахах праваки бомжи вообще)))))))
>Двач, поясни, почему все умные люди всегда левых взглядов?
потому что у тебя в голове примерно такая логика:
"я умный, я левый, значит все умные - левые".
То есть, ты туповат.
>ахахахах праваки бомжи вообще)))))))
Для правоблядства нужна ксенофобская ментальность, а существует она у
- долбоёба, который считает, что все ему должны
- долбоёба, у которого под носом примеры более успешных товарищей
То есть он должен иметь ощущение, что он работает на "богатой работе", за которую должен получать много-много денег, но ему кто-то мешает их получить - евреи ли, коммунисты ли, неважно, и при этом он должен из-за примера успешных товарищей считать, что его цель вполне достижима. Жлобьё, короче. Точно так же любят учить всех неуспешных "своему пути" (даже если они сейчас в говне живут)
У тебя в голове здоровенный мешок говна, что заметно даже по твоему лексикону. Займись, пожалуйста, самообразованием. Для начала почитай на досуге, чем отличаются правые от левых.
>если человек разбирается в какой-то области, пусть даже сверхсложной, пусть даже он самый лучший специалист в ней, это не означает, что он разбирается в экономике.
Вас послушать, так экономика это вообще ктулху: она непознаваема в принципе, ты либо веруешь и слушаешься мозговых тараканов, либо ты совершаешь грех по отношению к мироустройству и обязательно, ОБЯЗАТЕЛЬНО, тебя невидимая рука рынка накажет.
Что, впрочем, не мешает правоблядям использовать изобретения социализма. Все эти линейные программирования и статистики.
Я вольно пересказал вот эту книжцу. Почитай её, "учитель" ты наш.
http://jimlund.org/blog/pics/Reactionary%20Mind,%20The%20-%20Corey%20Robin.pdf
>Интеллектуал - это не обязательно умный человек, умный человек - не обязательно интеллектуал.
Смешно.
>В университетах они редко остаются, в отличие от леваков, которые хуй работу найдут со своим дипломом по women's studies.
Докинз, Хокинг, Саган и Деграс тоже гуманитарии, которые не могут найти работу, поэтому преподают?
>она непознаваема в принципе
Познаваема. Во всяком случае, базовые принципы и законы можно прочесть в любом учебнике для старших классов в первых главах.
>обязательно, ОБЯЗАТЕЛЬНО, тебя невидимая рука рынка накажет.
Этому миру не хватает книжки "Государь" от мира экономики.
>Что, впрочем, не мешает правоблядям использовать изобретения социализма. Все эти линейные программирования и статистики.
>изобретения социализма
кек блять)))
>Смешно.
Опровергни.
>Докинз, Хокинг, Саган и Деграс тоже гуманитарии, которые не могут найти работу, поэтому преподают?
Не передёргивай.
Для левоблядства нужна ментальность и ждевенца и куколда, а существует она у
- долбоёба, который считает, что все ему должны
- долбоёба, у которого под носом примеры успешного социализма(Пол Пот, совок)
То есть он должен иметь ощущение, что его угнетают, а должны ему платить много денег, но ему кто-то мешает их получить - капиталисты ли, фашисты ли, неважно, и при этом он должен из-за примера успешных товарищей считать, что его цель вполне достижима. Идиоты короче. Точно так же любят учить всех эксплуататаров "своему пути" хотя сами всего лишь живут в говне
Я, конечно, почитаю, но само название как бы намекает, что там модный прогрессивист борется с соломенным чучелом
>То есть он должен иметь ощущение, что его угнетают, а должны ему платить много денег, но ему кто-то мешает их получить
И вот здесь-то вот ты ошибся в самом главном - дело не в том, что должны платить, дело в том, как нужно распределять. Тут нет никакого долга или морали, как у правоблядей, тут только осознание, что экономика устроена неправильно в самой основе, что работают все, а барыши получает только один.
>эт прост соломенное чучело)))
А ты возьми и почитай. Он на словах самих правоблядей показывает изменение правоблядских идеологий во времени.
>правобляди
>правоблядей
>правоблядский
Ты можешь нормально разговаривать? Я же не прошу тебя постирать штаны, хотя после слов
>экономика устроена неправильно в самой основе, что работают все, а барыши получает только один.
именно это мне и стоило было попросить.
Это дегенерат с синдромом самого умного.
Мало таких стреляли в 17-ом.
> идут в точные науки, в медицину, в бизнес, потому что там водится больше бабок. В университетах они редко остаются
>В УНИВЕРСИТЕТАХ НЕ НАУКА, ТАМ ГДЕ БОЛЬШЕ БАБОК - НАУКА
Лол! Такая-то натужная попытка натянуть реальность за уши на свой манямирок.
Я хоть где-то сказал, что в университетах не наука? Ещё ожин пиздунишка.
> идут в точные науки
>в медицину
>В университетах они редко остаются
>Я хоть где-то сказал, что в университетах не наука?
Какой смешной шизофреник. В науке не зарабатывают деньги. Нигде. Хочешь заработать - будь глупым. Становись актером, моделью, порнозвездой, олигархом, а не ученым
Блядь, бессвязную хуйню выдаёшь ты, а шизофреник все равно я.
Конечно ты, ведь у тебя с мышлением беда.
> Докинз, Хокинг, Саган, Деграсс
гос.шлюхи на гос.фондах, ещё бы им леваками не быть (докинза крейг вентер затроллил, сказав что его книжки говно; хокинг агент католической церкви, пиарящий авррамическую теорию большого взрыва; про сагана не знаю ничего плохого, пиздеть не буду; деграсс всего лишь глава обсерватории, государственной, несёт порой такую хуйню что уши сворачиваются.
> Карлин, Стюарт
далеко не самые лучшие комедианты, вот мой друг:
https://www.youtube.com/watch?v=YmzKmTIe_m4
Во-первых, психика человек, во многом, имеет естесвтенное происхождение и не определяется культурой и прогрессом, она не меняется.
Во-вторых, причем тут, эм, социализм и прогресс? Социализм определяет общесвтенные отношения, систему распределения ресурсов, он не относится к прогрессу как таковому.
В-третьих, система соц. отношений и имущесвтенные отношения служат человеку. Они в принципе не вправе что-то от него требовать и формировать его тем или иным образом.
Развитие человека - это интеллектуальное, творческое и личностное развитие, человек в принципе существо, как сказал еще Фрейд, асоциальное, и развитая личность не вписывается и не должна вписываться в социум. Капитализм предлагает решение этой проблемы в виде системы борьбы, что есть самым адекватным и гумнаистчиеским решением.
>авррамическую
>теорию большого взрыва
Значение знаешь?
Непостижимое Математически невыразимое божество состояние сингулярности за шесть дней за долю секунды породивший всё сущее, которое закончится армагеддецом тепловой смертью.
Не лишним будет заметить, что породил этот мемчик христианский священник.
>все умные люди - леваки
>приведенные люди живут/жили в тотально капиталистических странах, не ходят/ходили на сходки sjw-шников и в рот ебали совки и лучшие кореи на сходки
Хорошие леваки. Главное, чтобы не выебывались.
Потому что западные праваки - аналог наших пидорашек. Стоит только на кекающих дэбилов с форчка взглянуть как всё ясно становится.
Мне больше интересно, почему тупая руссня, когда слышит 'левые', то думает про ультралевых (коммигной), а когда слышит 'правые' - про ультраправых (нацисто-фащистогной)?
Сколько можно из крайности в крайность?
>Я до сих пор не понимаю, как тут могут копротивляться против западных борцов за социальную справедливость, если они выступают против угнетения вас же.
Охуел, гнида? SJW, выступают как раз за угнетение меня. Ибо не знаю как ты, а вот я - не шкура, не цветной и не гей. Я - белый гетеросексуальный мужчина, то есть именно тот, на ненависти к кому, вы мрази и строите свою идеологию.
>Коммисектант вылезает из-под шконки и начинает нести свой остоебенивший бред.
>Коммисектанта справедливо шлют нахуй.
>РРРЯЯЯЯЯ!!!111 ВОТ ВИДИТЕ!!! У ПРАВОБЛЯДЕЙ НЕТ НИКАКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ, ПРОТИВ ШВИТОГО ГОММУНИЗМА!!! ПРАВОБЛЯДИ СОСНУЛИ!!!!
Учёные обитают в стерильных условиях, имеют слишком дохуя эмпатии и получают искаженное представление о мире, где все хорошие и какают бабочками. А если какой-то нигер режет бошки - значит это он от стресса, надо его утешить и обогреть.
В свою очередь, праваками становятся те, кто особо активно контактировал с днищем человечества, на своей шкуре испытал весь ужас и бесперспективность работы с этим контингентом. У них тоже искаженная картина мира, недостаток эмпатии и обобщающие решения вида "превентивно вырежем всех Х и заживём".
И тот, и другой подход ошибочны. Проблема лишь в том, что леваками особенно активно пользуются всякие кровожадные упыри и проталкивают идеи "позитивной дискриминации".
Как-то это глуповато, выделять группу людей "левые". Ну серьезно, это же огромное количество народу с очень разными взглядами. Нельзя их под одну гребенку. Мне кажется, один из главных признаков человека умного, здравомыслящего - это критичное мышление и отсутствие радикализма. Правый, левый, хуевый - главное чтобы не СЛИШКОМ. Крикливые фемки на тв, участники прайдов - это радикалы. Они, скорее всего, туповаты. Всякие любители арийской расы, адольфыча и прочие - тоже не слишком умные. Умный человек понимает, что расизм глуп - но в то же время, он может относиться к нигерам с предубеждением и будет прав - среди них больше преступников и быдла, в силу их воспитания.
>Докинз, Хокинг, Саган, Деграсс
И все за ЛГБТ при этом. Вообще с каких пор мочёные-аметисты - это какая-то эталонная группа? Не слежу особо за остальными, но Докинз в последнее время занимается исключительно распространением воинственного атеизма, ходит по всяким шоу, как какая-то поп-звезда.
>Карлин
Он либертерианец был.
>Стюарт Ли
Ну, для британца не удивительно.
Но вообще, если речь о стендапщиках - они почти все правые (особенно в США), потому что стендап сцена - это блять чуть ли не единственное место в западном мире где можно называть вещи своими именами. Это настоящее убежище.
>Все образованные люди с высоким айкью - это левые.
Нихуя себе обобщение. Ну давай, пруфай что-ли.
>Большинство студентов и профессоров - левые.
Ну в США левацкое лобби действительно оккупировало вузы и кампусы, есть такое дело.
>Кто же такие правые?
Белые мужчины без высшего образования, я полагаю.
> выступают за то, что мы все не любим
Кто это мы, блять? Если ты гей-куколд-аметист-сциентист-либераст-марксоблядь - то ты наверное не любишь, но остальные-то, к счастью,не ты.
> если они выступают против угнетения вас же
Ты несёшь хуйню. SWJ - это вообще правый "social purity movement" которое топит за хиджаб и запреты. Типичный пример
http://www.huffingtonpost.com/gabby-aossey/muslims-are-the-true-feminists_b_9877692.html
Такой вот современный феминизм, когда то были против запретов, теперь за них.
>SJW
Так ФРС это организация криворуких которые 3 глобальных кризиса своим рукожопством устроили, а в последний кризис уже хватило ума использовать рекомендации монетаристов
Докинз уже получил бумерангом в ебальник за свои сосиалистические идеи, когда его лекцию отменили за критику ислама
Понятно вечнобухие папуасы-пидорахи с томиком солженицына и бургером в жопе не могут в левые идеи. Да и вообще ни в какие.
ПОЭТОМУ НУЖНО ВОСПИТАТЬ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА КАК ЗАВЕЩАЛ ЛЕНИН!
>умные люди
>Докинз, Хокинг, Саган, Деграсс
Бля, проиграл. Во-первых не социалисты, а либералы, а во-вторых, ты перечислил чистейший научпоп, а не науку.
>Карлин, Стюарт Ли
>все они тоже социалисты
А вот тут я уже в голосину заорал нахуй.
Карлин вас, петухов, на хуе вертел аж до самой смерти, а вы его в соратники записали.
Какие же коммипетухи дегенераты. Пиздец просто.
Лол, не первый раз наблюдаю что первые посты самые адекватные.
Да он уже нихуя не поймёт. Судя по его последним выступлениям, у него наклёвывается то ли альцгеймер то ли ещё какая-то форма возрастной деменции.
Они не умные, они паразиты и дегенераты , живущие за счет общества. Эти хуи ни доллара не заработали за свою жизнь.
>Математически невыразимое состояние сингулярности
>волновая функция Хартла-Хокинга
И сразу нахуй. С твоими помойными анал-огиями ты куда ближе к священникам, чем Хокинг.
Все так, Хайек красава
>Смешно
Ну это неудивительно, судя по всему ты и не умный и не интеллектуал
Да Докинз на меня никогда не производил впечатление особенно умного, у него куча передёргиваний и даже откровенного пиздежа, многовато даже для научпопа
Они живут в манямирке.
>волновая функция Хартла-Хокинга
Вот видишь как полезно провоцировать на срач, если бы не это я бы и не узнал о такой модной волновой функции.
Да только это не противоречит тому, о чём я сказал (потому что в момент создания ТБВ не было придумано подобной функции (с которой ещё надо разобраться не хуйня ли она) а состояние сингулярности считалось именно что математически невыразимым, и не спроста, потому что там тупо 0=inf, что явно хуета.
Двачую этого. В принципе после этого тред можно было закрывать а не плодить 400 постов.
Вот кстати очень важная пикча. Хорошо демонстрирует потенциальную зашкваренность всего левого говна, т.к. оно все было построенно при помощи фреймворка для построения догматических идеологий изобретенным Георгом "Ваши пруфы - не пруфы, меня нельзя критиковать логикой" Гегелем.
Только на сосаче проканают байки про правого Сартра и Камю. У Сартра была проблема совместимости экзистенциализма и марксизма.
Но ведь марксизм как и любая другая гегелевская параша может быть совместим с чем угодно, нужно просто догмы которые нельзя критиковать логически поправить и всё будет ок.
Вот эта схемка достаточно адекватная. Знающие люди куда подробнее могут расписать метаморфозы изображённые на ней. В Дороге к Рабству Хайек кратко накидывает эволюцию от сосиалистов-утопистов к Гитлеру
Блять да я же не об этом говорил, лол.
Воистину идиоты.
Наканеста адекваты!
Левые != коммигной.
Правый != ультранасист
>Докинз
Вычёркивай. Он уже успел поцапаться с "западными борцами за социальную справедливость".
>Умный - значит не такой как все (причем на полном серьезе и без иронии).
Клинический идиот тоже не такой как все.
>Судя по его последним выступлениям, у него наклёвывается то ли альцгеймер то ли ещё какая-то форма возрастной деменции.
Вижу, критика Докинза выходит на новый уровень.
Или наших любимых стендаперов (Карлин, Стюарт Ли), все они тоже социалисты.
Или наши любимые телеведущие вроде Билла Мара.
Все образованные люди с высоким айкью - это левые. Большинство студентов и профессоров - левые.
Кто же такие правые? Это те, которые выступают за то, что мы все не любим. За антипрогресс, за религию, за рыночек, за традиции и т.д.
Даже любимец праваков говорит о том, что социалисты умнее и что его идеал государства - это социалистическая Беларусь вместе с Лукашенко:
https://www.youtube.com/watch?v=93cO8Dxtkkc
Я до сих пор не понимаю, как тут могут копротивляться против западных борцов за социальную справедливость, если они выступают против угнетения вас же. Вряд ли кто-то из вас белый христианский мужчина-семьянин с годовым доходом в 100к долларов, который владеет бизнесом.