Какая-то авангардная параша, которую любой студент сейчас способен наклепать. И ведь это понравилось кому-то даже, иначе как он нашёл продюсера или инвестора на Голову ластик.
>авангардная параша
Загугли значение слова «авангард», деревенщина.
Загуглил.
>экспериментальным подходом к художественному творчеству, часто выходящим за рамки классической киноэстетики
Что из этого не подходит к оп-видео?
Для начала разберись, какая разница между модерном, постмодерном и авангардом.
https://vk.com/videos-37124986?section=album_53437926
01. Вальсирующие (Бертран Блие)
02. Трагедии мстителя (Алекс Кокс)
03. Помнишь ли ты Долли Белл? (Эмир Кустурица)
04. Клубная мания (Бейли & Барбатто)
05. Цена молока (Гарри Синклер)
06. Дьяволы (Кристоф Ружжиа)
07. Реконструкция (Кристофер Бое)
08. Вас не догонят (Леа Пул)
09. Из жизни марионеток (Ингмар Бергман)
10. Кафе "Донс Плам" (Р. Д. Робб)
11. Соседка (Франсуа Трюффо)
12. Тоска Вероники Фосс (Р. В. Фассбиндер)
13. Короткий фильм об убийстве (Кшиштов Кеслевски)
14. Клубничка в супермаркете (Душан Малич)
15. Свяжи меня! (Педро Альмодовар)
16. Отец и сын (Александр Сокуров)
17. Дикие дни (Вонг Кар-вай)
18. Двойная жизнь Вероники (Кшиштоф Кесльевски)
19. Джерри (Гас Ван Сент)
20. Небо над Берлином (Вим Вендерс)
21. Шарлотта навсегда (Серж Генсбур)
22. Натянутая тетива (Ким Ки-Дук)
23. Небо над Берлином-2 (Вим Вендерс)
24. Загадочная кожа (Грегг Араки)
25. Балканский мальчик (Светозар Ристовски)
26. Тариф на лунный свет (Ральф Хюттнер)
27. Интим (Патрис Шеро)
28. Простая история (Дэвид Линч)
29. Чужая земля (Уолтер Саллес)
30. Алиса в городах (Вим Вендерс)
31. Крампак (Сеск Гей)
32. Вместе (Чен Кайге)
33. Соколы (Фридрик Тор Фридрикссон)
01. Вальсирующие (Бертран Блие)
02. Трагедии мстителя (Алекс Кокс)
03. Помнишь ли ты Долли Белл? (Эмир Кустурица)
04. Клубная мания (Бейли & Барбатто)
05. Цена молока (Гарри Синклер)
06. Дьяволы (Кристоф Ружжиа)
07. Реконструкция (Кристофер Бое)
08. Вас не догонят (Леа Пул)
09. Из жизни марионеток (Ингмар Бергман)
10. Кафе "Донс Плам" (Р. Д. Робб)
11. Соседка (Франсуа Трюффо)
12. Тоска Вероники Фосс (Р. В. Фассбиндер)
13. Короткий фильм об убийстве (Кшиштов Кеслевски)
14. Клубничка в супермаркете (Душан Малич)
15. Свяжи меня! (Педро Альмодовар)
16. Отец и сын (Александр Сокуров)
17. Дикие дни (Вонг Кар-вай)
18. Двойная жизнь Вероники (Кшиштоф Кесльевски)
19. Джерри (Гас Ван Сент)
20. Небо над Берлином (Вим Вендерс)
21. Шарлотта навсегда (Серж Генсбур)
22. Натянутая тетива (Ким Ки-Дук)
23. Небо над Берлином-2 (Вим Вендерс)
24. Загадочная кожа (Грегг Араки)
25. Балканский мальчик (Светозар Ристовски)
26. Тариф на лунный свет (Ральф Хюттнер)
27. Интим (Патрис Шеро)
28. Простая история (Дэвид Линч)
29. Чужая земля (Уолтер Саллес)
30. Алиса в городах (Вим Вендерс)
31. Крампак (Сеск Гей)
32. Вместе (Чен Кайге)
33. Соколы (Фридрик Тор Фридрикссон)
Тайтлодрочеры здесь не в почете.
Твой паблос? Много всяких видео и лекций, буду смотреть на досуге.
Монтаж - это физика времен.
Постмодернизм - это в первую очередь абсурд с иронией в квадрате.
Математика - это когда автор конкретный вопрос, на который есть ответы да и нет.
Воплощение рассуждений Эйзенштейна о внутреннем монологе.
Примеры настоящего насильственного кинематографа, который не просто проецируется на двумерный экран, но активно вылезает из него и залезает внутрь любого, кто его смотрит.
Однако экранное время, которое по задумке должно было совпадать с астрономическим, на самом деле не совпадает.
Конвенциональный фильм
Годар деконструктор, а не конструктор
Välkommen!
Поцаны, почти вообще не слежу за ситуацией итт, я ж не гуманитарий чтоб времени на художку дохуя уходило. Вы сами подкидываете.
Да там есть логика и он не выебывается особо, это не повод заносить.
Постмодернизм - это в первую очередь абсурд с иронией в квадрате.
Математика - это когда автор конкретный вопрос, на который есть ответы да и нет.
Воплощение рассуждений Эйзенштейна о внутреннем монологе.
Примеры настоящего насильственного кинематографа, который не просто проецируется на двумерный экран, но активно вылезает из него и залезает внутрь любого, кто его смотрит.
Однако экранное время, которое по задумке должно было совпадать с астрономическим, на самом деле не совпадает.
Конвенциональный фильм
Годар деконструктор, а не конструктор
Välkommen!
Поцаны, почти вообще не слежу за ситуацией итт, я ж не гуманитарий чтоб времени на художку дохуя уходило. Вы сами подкидываете.
Да там есть логика и он не выебывается особо, это не повод заносить.
Вот ты реально даун конченый.
> Все современное искусство - постмодернизм. Просто есть постмодернизм, как жанр. Персона - это постмодернизм, но не как жанр.
Тут такие перлы. Каждая фраза настолько тупая, что Лиотар в гробу вертится. Нет, блять, буду доёбываться до нормальных пацанов с нормальными цитатами. Вот что тебе не понравилось в «конвенциональном кино»? На всяких Сеансах и Синетиклах эта фраза встречается. Я ебал тебя и этот тред в принципе.
Удваиваю этого.
Попробуй Винипег и Самая грустная музыка.
Поддержу. Абсурд делать тоже талант нужен.
Посмотрел Декодер Маека. Ожидал что-то вроде Пи Аранофски, но как-то не дотянул, хотя возможно я далек от показанной субкультуры. А картинка да, кислотная. Далее планирую трилогию Кацци и Жидкое небо.
Кто-нибудь обмазывался Питером Гринуэйем?
Смотрел Интимный дневник. Неплохо. Концовка правда какая-то ебанутая.
Вижу визуал норм, но чет по смыслу хуйня какая-то. Вот и спрашиваю.
https://vimeo.com/89464907
https://vimeo.com/162041674
Я честно не очень углублялся какой он там смысл вложил. Меня больше привлекла его манера сочетать разные предметы в кадре и т.п. Возникают интересные неожиданные ассоциации. Именно этим он понравился. А какие у него там идеи это дело десятое. Судя по его интервью он легко может какой-нибудь ебанутый, оторванный от жизни концепт туда впихнуть.
Шок! Сенсация!!! Кубрик и Альмодовар отмывали деньги в оффшорах.
https://ru.wikipedia.org/.../Список_людей,_упомянутых_в_Панамских_документах
https://ru.wikipedia.org/.../Список_людей,_упомянутых_в_Панамских_документах
Пиздить с прибылей - нормальная тема. Не надо ровнять с соотечественниками, где ни продукта, ни денег на выходе.
Реквестирую подобного.
https://www.youtube.com/watch?v=KI63gC5hOMY
https://www.youtube.com/watch?v=KI63gC5hOMY
Сап, мувач. Я понимаю, что вопрос максимально нелепый и ты, скорее всего, на него ответа я не получу, но где в интернете возможно найти фильмы, довольно редкие, которые показывались только на кинофестивалях или специальных показах?
Я не имею в виду каннский кинофестиваль или венецианский там. Это обычный российский фестиваль документального кино.
Я не имею в виду каннский кинофестиваль или венецианский там. Это обычный российский фестиваль документального кино.
А нигде. В треде есть один человек, который выкладывает редкоту и годноту, т.к. работает в это сфере. А больше нигде.
Ларс фон Триер ответил на слова Бьорк о домогательствах «датского режиссера». «Было не так. Но мы точно не были друзьями», — рассказал он прессе. А продюсер Петер Ольбек Йенсен заявил, что это они с режиссером были жертвами вспыльчивости певицы: «она всеми командовала» и едва не сорвала съемки. Накануне Бьорк рассказала о домогательствах в кинематографе: https://knf.md/harrasment-bjork
Спасибо за ответ, анон, но я надежду всё равно не теряю и поэтому задам свой вопрос более корректно:
Не могли бы вы подсказать, существует ли запись фильма, созданного в Московской школе нового кино при непосредственном соавторстве Дмитрия Мамулии? Имеется в виду работа под названием - «Непрекращаемый диалог. Мамлеев.»
Фильм был показан на кинофестивалях: «FIDMarseille», «ГОРЬКИЙ fest”, “BEAT FILM festival”, фрагмент фильма был показан на фестивале видео-поэзии «Пятая нога».
И если запись этого фильма действительно до сих пор существует, то возможен ли её просмотр? В случае предоставления из личных архивов, гарантирую конфиденциальность полученной информации.
https://youtu.be/4KR5Ubx6CJE
Он есть на MUBI - https://mubi.com/films/never-ending-conversation-mamleyev
Но сам сайт предоставляет подборку из 30-ти фильмов only. Поэтому остаётся только ловить подходящий момент, когда его включат в подборку.
> анон
бамп
Мрази хайпятся.
Хуй знает я Гринуэия только за его подачу и смотрю, сюжеты меня не вдохновляют, никак не откладываются в памяти.
> Я ебал тебя и этот тред в принципе.
Тред то за что, охуел?
Если бы не количество порнухи, то вполне смотрибельный реж был бы
бампусики
Какие перлы, он просто рассматривает 2 вещи с одним названием, жопой читаешь что-ли или узкость взгляда не позволяет абстрагироваться от собственного мнения в отношении термина? Срачи про постмодернизм заебали, сколько на букаче это обсасывали, единого мнения нет. В список вносятся выебоны вонабиилит и их косяки на этой почве в процессе маневрирования, все.
Путин - либерал, а ты - либерало-школьник, школьник.
Каким образом надо интерпретировать термин «постмодернизм», чтобы назвать его жанром? Помоги мне разобраться, у меня не получается.
Посмотрел "Проклятие" Бела Тарра. Паталогичный любовный треугольник на фоне абсолютного сельско-индустриального фатализма, полной обреченности и отсутствия каких-либо надежд на что-либо в принципе. Рядом можно поставить "4 месяца, 3 недели и 2 дня" и "Человек, который спит"
Безупречный шедевр, практически икона.
Триер молодец, Эмили Уотсон в святости.
Триер молодец, Эмили Уотсон в святости.
Посмотрел "Krisana" Фреда Келемена. Он явно начитался Достоевского. Концевку не понял, если кто посмотрит, извольте объяснить.
"1" Патера Спэрроу не понял, надо будет Лема почитать. Но фильм неплох, может даже пересмотрю еще разок.
"1" Патера Спэрроу не понял, надо будет Лема почитать. Но фильм неплох, может даже пересмотрю еще разок.
Келемен хороший оператор (например, снимал последний два фильма Тарра), но как полноценного режиссера я бы его не рассматривал.
Хочу потихоньку посмотреть ханеке, что обязательно не пропускать?
Забавные игры и Время волков
Пианистка и Белая лента
Седьмой континент и Скрытое
Обожаю этот фильм.
Аноны, много смотрел Годара, но нихуя не понял. Читал его интервью и объяснения его философии, но всё равно не понятно. Объясните, плиз, простым языком, что он хочет сказать?
> Аноны
Что ты пидор.
Смотри прошлые треды - там было про гадара.
А ты трап.
Отважные капитаны / Captains Courageous (Виктор Флеминг, 1937)
Избалованный вниманием и отцовскими деньгами сын миллионера по имени Харви волею судьбы падает с отцовского лайнера за борт посредине Атлантики. На счастье, его тут же подбирает рыболовная шхуна.
Очнувшись в пропахшем рыбой трюме, мальчишка начинает требовать от капитана развернуть шхуну и отвезти его к отцу, иначе его родитель «примет меры», но у команды рыбаков свои планы. Им необходимо набить трюмы рыбой. Уговоры и угрозы парнишки тщетны и ему предстоит провести три месяца в дружном коллективе моряков, испытать не один шторм, научиться управлять лодкой, ловить рыбу и расстаться со своими капризами и прихотями…
Избалованный вниманием и отцовскими деньгами сын миллионера по имени Харви волею судьбы падает с отцовского лайнера за борт посредине Атлантики. На счастье, его тут же подбирает рыболовная шхуна.
Очнувшись в пропахшем рыбой трюме, мальчишка начинает требовать от капитана развернуть шхуну и отвезти его к отцу, иначе его родитель «примет меры», но у команды рыбаков свои планы. Им необходимо набить трюмы рыбой. Уговоры и угрозы парнишки тщетны и ему предстоит провести три месяца в дружном коллективе моряков, испытать не один шторм, научиться управлять лодкой, ловить рыбу и расстаться со своими капризами и прихотями…
Германия, год нулевой / Germania anno zero / Germany year zero (Roberto Rossellini, 1948)
По разрушенному бомбежками Берлину бегает белокурый немецкий мальчик Эдмунд Келер в попытках найти пропитание для себя и своей семьи. Остальные домочадцы полностью деморализованы крушением незыблемого мифа о величии нации. Руины некогда прекрасного города, горестные очереди за бесплатной едой, попытка продать последнее и отчаянные попытки нащупать хоть какой-то смысл дальнейшего существования.
Существует мнение, что синдром поражения после победы может быть преодолен лишь детским сознанием. Мальчик впитывает этот страшный мир, и в какой-то момент переходит по ту сторону добра и зла.
Мальчик впитывает этот страшный мир, и в какой-то момент переходит по ту сторону добра и зла. Этот ницшеанский сюжет понадобился Росселини не столько как орудие назидания, сколько как инструмент очищения. Один из самых тревожных фильмов мастера, исследующих глубины, на которые проникает фашистская идея.
По разрушенному бомбежками Берлину бегает белокурый немецкий мальчик Эдмунд Келер в попытках найти пропитание для себя и своей семьи. Остальные домочадцы полностью деморализованы крушением незыблемого мифа о величии нации. Руины некогда прекрасного города, горестные очереди за бесплатной едой, попытка продать последнее и отчаянные попытки нащупать хоть какой-то смысл дальнейшего существования.
Существует мнение, что синдром поражения после победы может быть преодолен лишь детским сознанием. Мальчик впитывает этот страшный мир, и в какой-то момент переходит по ту сторону добра и зла.
Мальчик впитывает этот страшный мир, и в какой-то момент переходит по ту сторону добра и зла. Этот ницшеанский сюжет понадобился Росселини не столько как орудие назидания, сколько как инструмент очищения. Один из самых тревожных фильмов мастера, исследующих глубины, на которые проникает фашистская идея.
Наудачу, Бальтазар / Такова жизнь, Бальтазар / Au hasard Balthazar (Robert Bresson, 1966)
Как жизнь людей видится ослу? Давным-давно маленького ослика дети назвали Бальтазаром. Прошли годы, дети выросли, их отношения изменились. Да и Бальтазар все время теперь переходит из рук в руки…
"Меня вдруг посетила идея снять картину, в которой главным героем был бы осел.
На экране предстанет жизнь осла с теми же этапами, которые бывают в жизни человека: детство – ласка; зрелость – работа; талант – осла берут в цирк; затем за некоторое время до смерти он переживает мистический период... а погибает осел из-за того, что несет на себе человеческий грех: он перевозит через границу золото.
Я всегда испытывал расположение к ослам и действительно считаю осла самым важным, самым чувствительным, самым умным, самым думающим, самым страдающим животным... Это козел отпущения".
Робер Брессон
"... Помню: грусть во мне была нестерпимая; мне даже хотелось плакать; я все удивлялся и беспокоился: ужасно на меня подействовало, что все это чужое; это я понял. Чужое меня убивало. Совершенно пробудился я от этого мрака, помню я, вечером, в Базеле, при въезде в Швейцарию, и меня разбудил крик осла на городском рынке. Осел ужасно поразил меня и необыкновенно почему-то мне понравился, а с тем вместе вдруг в моей голове как бы все прояснело.
- Осел? Это странно, - заметила генеральша. - А впрочем, ничего нет странного, иная из нас в осла еще влюбится, - заметила она, гневливо посмотрев на смеявшихся девиц.
- Это еще в мифологии было. Продолжайте, князь.
- С тех пор я ужасно люблю ослов. Это даже какая-то во мне симпатия. Я стал о них расспрашивать, потому что прежде их не видывал, и тотчас же сам убедился, что это преполезнейшее животное, рабочее, сильное, терпеливое, дешевое, переносливое; и чрез этого осла мне вдруг вся Швейцария стала нравиться, так что совершенно прошла прежняя грусть."
Как жизнь людей видится ослу? Давным-давно маленького ослика дети назвали Бальтазаром. Прошли годы, дети выросли, их отношения изменились. Да и Бальтазар все время теперь переходит из рук в руки…
"Меня вдруг посетила идея снять картину, в которой главным героем был бы осел.
На экране предстанет жизнь осла с теми же этапами, которые бывают в жизни человека: детство – ласка; зрелость – работа; талант – осла берут в цирк; затем за некоторое время до смерти он переживает мистический период... а погибает осел из-за того, что несет на себе человеческий грех: он перевозит через границу золото.
Я всегда испытывал расположение к ослам и действительно считаю осла самым важным, самым чувствительным, самым умным, самым думающим, самым страдающим животным... Это козел отпущения".
Робер Брессон
"... Помню: грусть во мне была нестерпимая; мне даже хотелось плакать; я все удивлялся и беспокоился: ужасно на меня подействовало, что все это чужое; это я понял. Чужое меня убивало. Совершенно пробудился я от этого мрака, помню я, вечером, в Базеле, при въезде в Швейцарию, и меня разбудил крик осла на городском рынке. Осел ужасно поразил меня и необыкновенно почему-то мне понравился, а с тем вместе вдруг в моей голове как бы все прояснело.
- Осел? Это странно, - заметила генеральша. - А впрочем, ничего нет странного, иная из нас в осла еще влюбится, - заметила она, гневливо посмотрев на смеявшихся девиц.
- Это еще в мифологии было. Продолжайте, князь.
- С тех пор я ужасно люблю ослов. Это даже какая-то во мне симпатия. Я стал о них расспрашивать, потому что прежде их не видывал, и тотчас же сам убедился, что это преполезнейшее животное, рабочее, сильное, терпеливое, дешевое, переносливое; и чрез этого осла мне вдруг вся Швейцария стала нравиться, так что совершенно прошла прежняя грусть."
А можно ли где-то достать вторую часть алфавита в нормальном качестве? Странным образом впервые узнал о ее существовании только в документалке прошлого года, до этого никогда нигде ни единого упоминания о ней не было, ни в интервью, ни в книгах, нигде, а я линчееб со стажем.
Почему Росселини и Брессона относят к артхаусу? Так же часто слышу про Де Сика, Антониони, Вистокнти, Феллини, французскую волну, да даже фильмы Тарковского, прости господи, называют артхаусом. По-моему, это всё мейнстримные фильмы, которые были дико популярны на момент выхода и получали всяческие награды.
Ну, модерн это когда я люблю тебя, но война, я натворил на ней много зверств и не могу вернуться к тебе по соображениям совести.
Постмодерн это когда я люблю тебя, но ты транс-копрофаг, и я, фрустрируя по этому поводу, ухожу на войну только чтобы обнаружить, что мы воюем с целыми легионами трансов-копрофагов и я начинаю их зверски ебать в перерывах между марш-бросками а в конце сам становлюсь трансом-копрофагом.
Авангард это практически как второй вариант, только у всех головы индеек и все происходит под Шенберга.
Дайте ссыль на конфу артхаусную в телеге.
> мейнстримные фильмы
> получали всяческие награды
Награды они получали на своих фестивалях и популярные они были в своем обществе и своих кругах. Обычный васян из 60 х не смотрел эти фильмы и ничего не знал о Фелинни.
Помню я читал одну статью на итальянском, и там перечислялись тру народные итальянские фильмы, которые любит и знает народ. И там хуйня уровня итальянской операции Ы и подобного. главная мысль статьи, что всем похуй в народе на Феллини и Антониони, они снимали для буржуазии и элиты, народ же жрал говнофильмы, как и везде.
Зачем тебе конфа в телеграме? Там нет никакого движения уже который месяц. Вниманиебляди повыёбывались друг перед другом и разбежались.
Все равно дай. Я там сидел с другой телеги и проебал ссылку, вернуться теперь хочу.
> Обычный васян
Обычный Антонио.
поправил
Ты сука на Антониони не гони, за символизм и двор фотографирую в упор
А извиняюсь я чот прочитал как Антониони, и взыграла сразу горячая римская кровь
Когда смотрел думал, что годнота будет типа Хичкока, но потом какая-то хуйня началась про блядей и я дропнул.
Да ты и жизнь свою в середине дропнул, неудачник, ничего до конца довести не можешь, без хребетная скотина.
>без хребетная
О, хоспаде. Не позорься, интеллектуал мамкин.
Чё-то сам найти не могу. Да забей ты нахуй.
Посоветуйте чего-нибудь достойного, что выходило за последние года. Может лет десять-пятнадцать.
А метамодерн это как?
Я имею в виду не топовых режиссеров типа вирасетакула и рефна.
Тогда новую конфу создать надо.
Хуепутло ничего придумать в ответ не можешь, хватаешся за граматику, поэтому иди нахуй пидрила, мир посмодерна, всем похуй на это говно, рот твой ебал псиина, утопи свои слезы бездаря в писуаре Дюшана и проваливай с этого треда.
Насчет последних лет ничего не скажу, но я вот сейчас Бергмана смотрю, очень даже достойно, не знаю почему я так долго откладывал знакомство с ним.
Вот тебе здесь конфа - пиши всё, о чём душа болит.
Метамодерн это так - не надо иронизировать над трансами-копрофагами, у них тоже есть чувства.
Не надо иронизировать над Шенбергом, это тоже музыка.
И не надо устраивать зверств на войне, это плохо!
Чмафк!
Бергман это хорошо, но сегодня что-то тянет на режиссеров меньшего калибра.
Der Garten Eden (1977) Lutz Mommartz
Зелёный эпик экспериментатора из Дюссельдорфа в океане короткого метра. Лутц отправился в поисках рая в провинцию Нижний Рейн, безмятежный край меж сельскими шпилями на горизонте, под напутствие Паскаля: «Надо держать тайную мысль и с нею входить в мир, чтобы разделять его как все другие». Вызывающее измерение таит наибольшую опасность: восторг прильнуть среди полей в исток искусства к дыханию пространств рвут случайные собеседники на местности. Легковесная глубокомысленность вписывается в натуру – свет реки, дорога вглубь, местные деревья, уютный закат, опустелые луга, – но эстетика идей объемнее выражения: Моммартц снимал селфи возле электричек, «Сон волн и море бесконечно прекрасно», «Социальную пластику» и «Подростковое искусство» с Йозефом Бойсом, а после трилогии о нудизме и федеральной награды за «Беккета» провёл по географии Эдди Константина в аллегорию Густава Грюндгенса «Мрамор всегда остаётся прохладным». В 90х Моммартц преподавал в Мюнстере и теоретизировал эксперименты (см. «Das kaputte Kino» Шёнхерра), завершив фильмографию мрачным манифестом тонкости – видео «Ничто», где автор 20 мин. смотрит в одну точку и не видит ничего.
Зелёный эпик экспериментатора из Дюссельдорфа в океане короткого метра. Лутц отправился в поисках рая в провинцию Нижний Рейн, безмятежный край меж сельскими шпилями на горизонте, под напутствие Паскаля: «Надо держать тайную мысль и с нею входить в мир, чтобы разделять его как все другие». Вызывающее измерение таит наибольшую опасность: восторг прильнуть среди полей в исток искусства к дыханию пространств рвут случайные собеседники на местности. Легковесная глубокомысленность вписывается в натуру – свет реки, дорога вглубь, местные деревья, уютный закат, опустелые луга, – но эстетика идей объемнее выражения: Моммартц снимал селфи возле электричек, «Сон волн и море бесконечно прекрасно», «Социальную пластику» и «Подростковое искусство» с Йозефом Бойсом, а после трилогии о нудизме и федеральной награды за «Беккета» провёл по географии Эдди Константина в аллегорию Густава Грюндгенса «Мрамор всегда остаётся прохладным». В 90х Моммартц преподавал в Мюнстере и теоретизировал эксперименты (см. «Das kaputte Kino» Шёнхерра), завершив фильмографию мрачным манифестом тонкости – видео «Ничто», где автор 20 мин. смотрит в одну точку и не видит ничего.
Ранние фильмы у Бергмана хороши! (1949) Тюрьма / Prison / Fängelse, (1948) Портовый город / Port of Call / Hamnstad, (1950) К радости / To Joy / Till glädje , (1951) Летняя игра / Summer Interlude / Sommarlek, (1952) Женщины ждут / Secrets of Women / Kvinnors väntan, (1953) Лето с Моникой / Summer with Monika / Sommaren med Monika, (1953) Вечер шутов / The Naked Night / Gycklarnas afton.
Ацефал / Acéphale, 1969
Париж 1968 года. Фильм словно бы высечен из того времени – хлёсткие образы, странные разговоры, наркотический трип, свобода отношений, свобода творчества. Фильм Деваля фрагментарен и ярок. Нарратива нет – люди ходят по лесу, по бульвару, читают лекции, сходят с ума. Диалога нет – отрывистые фразы, ЛСД-прозрения, поэтика откровения. Всё запечатлено в визуальном – образы подземелья, леса, девушки с факелом в руке, света в конце тоннеля, разлитой на полу ртути. Это не метафоры и не символы – это невысказанные слова, слова, которые не имеют эквивалентов в языке/речи. «Слова лишь шум» – так было сказано в фильме «Уничтожьте себя» Сержа Бара, другого представителя группы «Занзибар», и эта фраза подходит и к фильму Деваля, образцу чистой визуальной поэзии, пронизанной меланхолией и обречённостью.
http://www.cineticle.com/inerviews/1014-patrick-deval-zanzibar.html
Париж 1968 года. Фильм словно бы высечен из того времени – хлёсткие образы, странные разговоры, наркотический трип, свобода отношений, свобода творчества. Фильм Деваля фрагментарен и ярок. Нарратива нет – люди ходят по лесу, по бульвару, читают лекции, сходят с ума. Диалога нет – отрывистые фразы, ЛСД-прозрения, поэтика откровения. Всё запечатлено в визуальном – образы подземелья, леса, девушки с факелом в руке, света в конце тоннеля, разлитой на полу ртути. Это не метафоры и не символы – это невысказанные слова, слова, которые не имеют эквивалентов в языке/речи. «Слова лишь шум» – так было сказано в фильме «Уничтожьте себя» Сержа Бара, другого представителя группы «Занзибар», и эта фраза подходит и к фильму Деваля, образцу чистой визуальной поэзии, пронизанной меланхолией и обречённостью.
http://www.cineticle.com/inerviews/1014-patrick-deval-zanzibar.html
Малаца, Бергман заебись!
А меня ранний Бергамн не впечатлил. Просто средние фильмы, даже в памяти не отложились.
Каноны, а как думаете, Томми Вайсо специально сделал свою "Комнату" такой плохой, или это получилось случайно? Он трэш снимал или хотел сделать серьёзную драму?
Слишком ранние на любителя. Из всех этих выделил бы только Портовый город, Лето с Моникой и Вечер шутов. Тебе какие запомнились фильмы у него?
Лето с Моникой
Седьмая печать
Земляничная поляна
Лицо
Девичий источник
Дьявольское око
Сквозь тёмное стекло
Причастие
Молчание
Персона
Час волка
Стыд
Страсть
Форё, документальный фильм
Прикосновение
Шепоты и крики
Волшебная флейта
Лицом к лицу
Змеиное яйцо
Осенняя соната
Форё, документальный фильм 1979 года
Из жизни марионеток
Фанни и Александр
Двое благословенных
Фигляр, шумящий на помосте
Сарабанда
Так же есть ещё много фильмов, которые просто понравились.
Хороший выбор. Тоже почти все пересмотрел, фильмография на диске имеется его.
Удваиваю.
>Фанни и Александр
Финн и Джейк
О чём "Внутренняя империя" Линча? Нихуя не понял, что там происходит.
Об абсурдных и загадочных силах бытия.
Книжек больше читай. Там все предельно понятно.
так загугли, его каждый фильм в тырнете разбирали
Ты путаешь артхаус и андеграунд. Это разные вещи.
Вот годный абсурд.
Глубоко в дебрях аргентинских джунглей стоит маленькая деревушка, в которой живет Альваро — тихой, размеренной жизнью, рыбача и выращивая тростник. Что отличает его от других жителей деревни — это то, что он гей. В его мирке нет других геев, и единственная его отдушина — случайные странники, забредающие в деревню. Большинство из этих незнакомцев попадают в деревушку по реке, на речном такси «Эль Леон», чей капитан, Эль Туру — убогий гомофоб со своими секретами.
Это история Антонио Мортеса, известного убийцы, нанятого богатыми землевладельцами, чтобы устранить лидеров крестьянского восстания.
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ АБСОЛЮТЛИ БРАТАН))))))0000
ВО ЕВГЕН ОБОСРАЛ КИНЦО)))
>Обычный Антонио
Пошёл нахуй
Ну че посоны, ходил кто на "Убийство священного оленя" ? По-моему лютая годнота, Лантимос теперь эдакий Ханеке 2.0
> эдакий Ханеке 2.0
Истеричный мизантроп и говнодел?
Посмотрел LE PLAISIR Макса Офюльса.
просто невероятно и волшебно.
Че дальше смотреть? Кто смотрел, давайте обсудим.
просто невероятно и волшебно.
Че дальше смотреть? Кто смотрел, давайте обсудим.
Это говно из под лакированных ногтей.
Самый годный русскоязычный абсурд - "Отрыв" (2007) - режиссерский дебют Александра Миндадзе.
У Киры Муратовой все фильмы полны абсурда.
Помню, как пересматривал куски Красного Дракона и тут — опа, Эмили Уотсон в фильме. Вообще после Триера как увижу её где-то, сразу все её персонажи смешиваются с героиней Рассекая волны.
Где посмотреть. Там Я спрашивал, схуяли Годара так ценят, в то время как он заумный поц. Но не успел прочесть ответ. Тут есть чего-то типа архива?
После Рим открытый город стоит смотреть?
Я не скажу, что понял всё, но коренным образом смысл фильма изменился на двадцатом часу монтажа (просто делал пуп из него). Там очень внимательно смотреть надо (и слушать тоже).
Вопрос к почтенному сообществу любителей всяких там моднейших фильмов.
Где найти Квадрат, который в этом году взял Золото в Канне? Из того, что в сети, только говнокачество, может, уже есть нормальные DVDRip?
Еще один вопрос — Такси Джафара Панахи. Я нашел только срусской озвучкой или в немецком дубляже, а есть ли с оригинальным звуком?
И вообще, что вы дико котируете из современного кино? (Я имею в виду этого века, не обязательно 2к17.)
>Помню, как пересматривал куски Красного Дракона и тут — опа, Эмили Уотсон в фильме. Вообще после Триера как увижу её где-то, сразу все её персонажи смешиваются с героиней Рассекая волны.
Не знаю более натурально прожитой роли.
"Хилари и Джеки" (1998) ближе всего к "Рассекая волны" по крупности роли и фильма в целом.
Ну, и "Punch-Drunk Love" (2002), на мой вкус, самый оригинальный и непредсказуемый у Пола Томаса Андерсона получился, но там у неё роль маленькая.
Она много где снялась, только лень смотреть, сравнение с "Рассекая волны" мешает. Такой гениальной роли и фильма уже не будет. Как-нибудь надо на "Трикси" (2000) и "Защиту Лужина" (2000) глянуть.
>Самый годный русскоязычный абсурд
"4"
Пересматривал Седьмую Печать на днях и знаете что? Полная хуйня. Лично для меня. Все мысли и идеи, которые несёт фильм, были давно известны и понятны. Были ли эти идеи и мысли как то виртуозно поданы, что бы хотелось восторгаться именно их подачей? Нет. Шикарный видеоряд и подача? И тут мимо.
>И там хуйня уровня итальянской операции Ы и подобного
И вот теперь скажи, почему Ы - хуета, а Фелини - нет?
>всем похуй в народе на Феллини и Антониони, они снимали для буржуазии и элиты, народ же жрал говнофильмы, как и везде.
На самом деле нет, всякие Антонини снимают не для элит, у которых со вкусом и образованностью всё отлично и для которых нет никакого инсайта в таком кине, а для стремящихся из народа стать небылом. Вот для них всё это свежо и удивительно, вот они то раскрывают свои наивные вдажные глазки и кричат ВАУ.
>И там хуйня уровня итальянской операции Ы и подобного
И вот теперь скажи, почему Ы - хуета, а Фелини - нет?
>всем похуй в народе на Феллини и Антониони, они снимали для буржуазии и элиты, народ же жрал говнофильмы, как и везде.
На самом деле нет, всякие Антонини снимают не для элит, у которых со вкусом и образованностью всё отлично и для которых нет никакого инсайта в таком кине, а для стремящихся из народа стать небылом. Вот для них всё это свежо и удивительно, вот они то раскрывают свои наивные вдажные глазки и кричат ВАУ.
>Пересматривал Седьмую Печать
Тут надо сказать, что многие шедевры превозносятя по привычке, передаются на пьедестале шедевральности из поколения в поколение.
Я, например, превозносил "Одиссею" Кубрика в начале 2000х. Чем она сейчас является для меня помню лишь по памяти. Вполне допускаю, что фильм устарел.
>что многие шедевры превозносятя по привычке
Это одна из причин. Другая - это выделить свою элитарность тем, что бы превознести то, что нравится лично тебе. Фиолетовый - это цвет элиты, ведь этот цвет так нравится мне! Деление вкусов и искусства на "высокое" и "низкое" - это просто узаконенный и этичный способ разделения, в отличии от разделения людей по цвету кожи/полу/доходу. Артхаус, это не высокое/низкое, это клуб по интересам, как общество анонимных задротов, угарающих по черепашкам ниндзя и мышерокерам с марса. Очень быстро в таких обществах появляются те, кто считает былом всех остальных - неразделяющих их вкусу и интересы.
правильно, требуется только скажущий о том, что король голый, а артхаус - ссученая секта поехавших на выспренном artifical art извращенцев
>"высокое" и "низкое" - это просто узаконенный и этичный способ разделения
Вообще-то артхаус размывает грань между низким и высоким. Ты не туда стреляешь, модернопетух.
>сиранул себе в штаны
А ты опасный
> схуяли Годара так ценят, в то время как он заумный поц.
Да просто он очень сложный режиссёр, поэтому на него так дрочат. Чем сложнее - тем лучше. Ведь если произведение понятно только самому художнику, то это гениальное произведение искусства, а если оно понятно художнику и его собаке, то уже не такое гениальное.
https://t.me/creepychill
Веду канал в телеграмме, в основном об арт/саспенс/инди хоррорах, азиатском кинематографе, стонерских фильмах, в общем, о современном независимом кинематографе. Никакой рекламы.
Вдруг кому интересно.
Ну и пообщаться тоже интересно
Веду канал в телеграмме, в основном об арт/саспенс/инди хоррорах, азиатском кинематографе, стонерских фильмах, в общем, о современном независимом кинематографе. Никакой рекламы.
Вдруг кому интересно.
Ну и пообщаться тоже интересно
Господа! Я параллельно смотрел фильмографии Ханеке и Триера и имею что сказать. И да, я шизофреник на пособии, поэтому не судите меня строго, а очень строго.
Господин Ханеке - это сеть Скайнет из фильма Терминатор. Она сняла два одинаковых фильма с промежутком в десять лет. Фильмы называются "Забавные игры" (1997-2007).
Эта попытка выебнуться удалась. Но в этой попытке читается желание манипулировать итоговым зрительским впечатлением. И поэтому выебнуться на полную катушку не получилось.
Товарищ Триер. До "Рассекая волны" (1996) товарищ выебывался как желал и проводил всевозможные эксперименты. Но именно на этом фильме он выстрелил и попал в яблочко.
На Триере я остановился и на Ханеке тоже.
Господин Ханеке - это сеть Скайнет из фильма Терминатор. Она сняла два одинаковых фильма с промежутком в десять лет. Фильмы называются "Забавные игры" (1997-2007).
Эта попытка выебнуться удалась. Но в этой попытке читается желание манипулировать итоговым зрительским впечатлением. И поэтому выебнуться на полную катушку не получилось.
Товарищ Триер. До "Рассекая волны" (1996) товарищ выебывался как желал и проводил всевозможные эксперименты. Но именно на этом фильме он выстрелил и попал в яблочко.
На Триере я остановился и на Ханеке тоже.
Бывает, хули.
Спасибо, что предупредил. Добра тебе.
Может хватит об одних и тех же фильмах одно и то же писать, их уже все кто хотел - посмотрели.
Современное независимое кино сейчас выглядит вот так
https://t.me/creepychill
Да иди нахуй со своими хоррорами
За такое говно разве не должны банить нахуй?
Посмотрел шикарный китайский фильм. Правда, снят из говна и палок в 1948-ом, но фильм шикарный. В основе сюжета обычный любовный треугольник. Всего пять актёров, играют так себе. Но доставляет туманность, недосказанность, подтекст, умолчания в диалогах - то, что, на самом деле, часто встречается в азиатском кинематографе. Например, что-то подобное есть в фильме Поздняя весна Одзу. Но в этом фильме больше. Короче, рекомендую.
>Самый годный русскоязычный абсурд
Научная секция пилотов. Однозначно.
Есть рип с нормальным звуком. Начинал смотреть, но что на рутрекере что на ютюбе хрипяще-пердящее говно.
Посоветуйте что нить типа Ханеке, где семьи распадаются или жизнь героев рушится резко... Трагедии.
Из современного.
После его лекции о 3 м сезоне ТП очень в нем разочаровался, схалтурил капитально, видно что ему просто нужны деньги. Скатился.
Бергман элита конечно, но слишком много религиозной шелухи, и ладно бы он там проповедовал метафизическое что то, но нет типичные католические загоны.
С чего ты взял, что Бергман католик - он же швед, а значит протестант. Собственно, экзистенциализм возник именно из христианского мировоззрения. Можно считать родоначальником экзистенциализма протестанта Кьеркегора или католика Блез Паскаля. Если говорить о русском экзистенциализме, то последний возник благодаря исихазму Сергия Радонежского.
>очень в нем разочаровался, схалтурил капитально, видно что ему просто нужны деньги
Ты о Дэвиде или Димасике? Кстати, а лекция записывалась, можно найти?
А если непонятно даже самому художнику, но толпа критиков и прочих эстетов-петушков нашла дикий смысл и устраивают кафедры изучения непонятно чего тогда что?
Я очень ожидал, что буду злиться и бугуртить. Но ВНЕЗАПНО, дядька не так плох, как все, кого мне советуют.
Расскажите мне об артхаусе то, чего Я не знаю. Ну, заинтригуйте хотя бы, если есть чем. Я мимокрокодил, любитель просто хорошего кино, пофиг, какой хаус, арт или не арт.
Зеленого слоника смотрил несколько десятков раз, пять бутылок водки пару десятков, кокки бегущий доктор раз десять, голову и моцарта раза по четыре.
Что посоветуете?
Ебать здесь знатоки сидят. Феллини просто ебать какой народный режиссёр в итальяхе, это тебе не как у нас Тарковский.
Так именно поэтому термин артхаус какой-то ёбнутый. Элитка как хочет так и юзает его, и хуй поймёшь что в него входит, а что нет. Авторское кино, как по мне гораздо логичней.
А в Авторское кино входят всякие Тарантино, Майкл Бей или Финчер.
Нормальный термин.
"Авторское кино" — кино от автора, контролирующего весь кинопроцесс от и до. Авторские режиссёры - это и Чаплин, и Кубрик, и Коппола (когда на свои бабки снимал). "Артхаус" — это просто кино "не для всех".
Понятное дело, что в этом случае авторское кино может быть как артхаусом (хуйня не для всех от автора), так и коммерческим (фильм от автора, который становится популярным).
Хотя и артхаус тогда может быть коммерческим, если хорошо продаётся и приносит прибыль...
Мда... Хуй разберешься.
Я вроде на рутрекере норм версию качал, по крайней мере особых проблем со звуком не заметил.
>любитель просто хорошего кино
Посмотри Un chien andalou, Begotten и Subconscious Cruelty
Бергман не верит в Бога, он об этом в каком-то интервью говорил.
>А если непонятно даже самому художнику, но толпа критиков и прочих эстетов-петушков нашла дикий смысл и устраивают кафедры изучения непонятно чего тогда что?
Тогда шедевр шедевров.
>Что посоветуете?
Олега Мавроматти, НОМ фильм, АлиБастер.
Йорга Бутгерайта ещё.
Артхаус - это независимый фильм, в котором есть какой-то посыл, смысл, мораль.
)
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))0
Фигасе тут элитарии координируются.
да) это самый элитный тредик на харкаче)))
Феллини как раз-таки в Италии не любят.
Ну фиг знает, но "Репетиция оркестра" потрясна, да. Как-то раз ее крутили по телику еще при СССР. Был такой-то культурный шок для малолетнего совкового провинциала вроде меня.
Бергман сын пастора, так что протестантизм на него так или иначе оказал влияние. Вообще там всё сложно было. Вот статейку нашёл по теме http://inosmi.ru/culture/20170806/239973610.html
Посоветуйте годных фильмов, снятых в 50е в догодаровскую эпоху. Больше всего понравились из виденного Плата за страх, В порту и Девичий источник.
Я так понял типа без реализма новой волны и прочего. Например, Головокружение, Печать зла, Третий человек, Гильда, Трамвай Желание, Ночь охотника, Подглядывающий. Билли Уайлдера можно посмотреть. Лично мне дико доставляет.
Говно американское свое уноси.
Ты чё, конечно о Димасе. На группе в вк есть аудио часовая его отстойной лекции.
Очередной хамоватый школьник
>Я так понял типа без реализма новой волны и прочего.
Ну, если быть более точным, прежде всего без экспериментов с камерой и видеорядом, с профессиональными актерами, а не дружками режиссера вместо них и без французской слащавости. Кино 60х на фоне кина 50х выглядит полулюбительским. Наверное, мне стоило спросить в реквест-треде, но я почему-то подумал, что здесь меня поймут лучше.
>Головокружение, Печать зла, Третий человек, Гильда, Трамвай Желание, Ночь охотника, Подглядывающий. Билли Уайлдера можно посмотреть
Спасибо, примерно подобного мне и хотелось. Что из перечисленного стоит посмотреть в первую очередь?
Все фильмы отличные, но в начале самые лучшие.
В принципе ещё можно пробежаться по всем этим спискам критериона и выбрать всё подходящее по времени.
https://www.criterion.com/library/list_view?pp=all
http://www.bfi.org.uk/films-tv-people/sightandsoundpoll2012/directors
http://www.bfi.org.uk/films-tv-people/sightandsoundpoll2012/critics
http://www.bfi.org.uk/films-tv-people/sightandsoundpoll2012/voters
Хотя там именно то старье, которое можно назвать артхаусом, типа сложное со смыслом (то, что я тебе и перечислил), а вот популярных хитов оскаровского формата, типа Эта прекрасная жизнь, немного. Но последнее можно посмотреть в этом списке - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%BE%D0%B2
Не путай с Ватиканом.
Оказал-то оказал, но в Бога он не верил.
Бог не дело веры, Бог дело понимания.
мимо пророк
>Полная хуйня
Это самый аутентичный фильм о Средневековье из всех когда-либо снятых, даже несмотря на ряд вопиющих хронологических ошибок (типа крестоносцев или сожжения ведьм в эпоху Чёрной смерти).
>но нет типичные католические загоны
Нет никаких "католических загонов" (тем более от шведа-протестанта), Бергман был явно разочаровавшимся в вере христианином ("We must make an idol of our fear, and call it God.").
хуйню сморознул жидок
Я же сказал, любитель, а не новичок (вчера узнавший, что бывает кино)
Так что первые два пункта, ясен пень, видел, пса вообще могу бесконечно пересматривать. А вот что за третий фильм и почему ты мне его советуешь?
Спасибо, сегодня гляну Дуракам здесь не место. АлиБастер не гуглится, НОМ знаю.
Судя по описанию, это что-то довольно близкое к тому, что Я искал, дзенкуем.
И вообще, господа, чего вы тут обсуждаете Хичкоков и прочих Кубриков? Это же артхаус-тред. Расскажите лучше, что там у Николаидиса интереснее всего или что у Макавеева кроме Сладкого фильма стоит смотреть.
Мне советуют — Я советую.
Судя по слову догодаровская, ты интересуешься французским. Хотел расписать про Клузо, Виго и Ренуара, потом вовремя увидел, что пятидесятые. Так вот, в пятидесятых неплохой фильм А. Кайята Правосудие свершилось, того же Клузо (который Плата за страх) — Тайна Пикассо.
Дальше Я пас, из французов мало что смотрел в 50-х, а посоветовать могу только то, что посмотрел сам. (И запомнил!)
Кстати, кто что за плечами имеет? Тут чисто зрительская тусовка или есть какие искусствоведы/операторы/режиссеры в треде?
Твоё мнение не важно.
Сам ты говно! ты просто тупое быдло и не можешь понять ВЫСОКОИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ артхаусное кено !!!
А почему не прорэп?
Вот фильмы "АлиБастера":
Белое Солнце Пустыни. Часть 3
Эрос милосердия. Часть 2
Глицериновый отец
Собака Б
Два
Пятая точка
Глубокая расплата
Ятинсотэстс
Колобаха
Всё на "РуТрахере" есть.
Это ты сам с собой?
>всякие Антонини снимают не для элит, у которых со вкусом и образованностью всё отлично и для которых нет никакого инсайта в таком кине, а для стремящихся из народа стать небылом
Ну это очередные бессмысленные сентенции про РозовоЕдинорожные Недосягаемые Илиты, которые никто никогда не видел и которым, к тому же боженькой с неба видимо, дарован идеальный вкус и образованность просто по факту происхождения.
Ну так типа и есть. Вшитая в ДНК элитарность, голубые крови от отца и матери. Ты просто по рождению элита - кем бы и где бы ты ни был - ты берёшь только лучшее, с чем сводит тебя жизнь - это для тебя естественно, никак иначе ты и жить не можешь. И от искусства ты будешь брать только лучшее. Как ты вообще отделяешь претенциозную хуйню от божьих излияний? Оно вшито в тебя, ты это видишь, просто смотришь достойное, не смотришь не достойное. А средний человек не видит, он облипает всем подряд, и ничего его не спасёт. Ты можешь очистить его от дерьма - он пойдёт и обмажется им вновь. К элите не пристаёт.
>А вот что за третий фильм и почему ты мне его советуешь?
В общем стиле с первыми двумя.
Ничего никуда не вшито. Это сродни фантазиям бедняков о жизни господ, будто они каждый день ходят во фраках и обжираются лобстерами.
Твоё мнение не важно.
>Ятинсотэстс
Свадьба бурятского чабана Батыра заканчивается кошмарной трагедией — невесте отрубили голову. Батыра арестовывает сельский милиционер Жададык. В тюрьме Батыр знакомится со шведским порно-королем Свеном, который отсиживает срок за развратные действия во время проведения Олимпийских игр в Москве. Швед открывает Батыру страшную тайну о пришельцах-роботах. Отсидев срок Батыр возвращается и становится миллиционером. Его мучает вопрос кто же убил его невесту и он не останавливается перед убийствами подозреваемых. И тут наносят удар пришельцы-терминаторы, но Батыр ничего не страшится.
Жидок, ты что, обиделся?
Бля, я не он, но съеби обратно в марвелотред.
Рогожкина два фильма: 1) Болдинская Осень 2) Жизнь с Идиотом
Обнаженная Naked 1993
режиссер Майк Ли
Джонни — абсолютный антигерой нашего времени, холодный, циничный и грубый молодой человек «без руля и тормозов», разрушающий свою жизнь со скоростью реактивного самолета. Временами насмешливый, временами смешной, он может быть и страстным, и нежным…
режиссер Майк Ли
Джонни — абсолютный антигерой нашего времени, холодный, циничный и грубый молодой человек «без руля и тормозов», разрушающий свою жизнь со скоростью реактивного самолета. Временами насмешливый, временами смешной, он может быть и страстным, и нежным…
бам
Мастерпис.
>бессмысленные сентенции про РозовоЕдинорожные Недосягаемые Илиты
Под элитами я тут подразумевал не ложу масонов, а тусовку, посетителей различных арт мероприятий, людей так или иначе связанных с искусством, деятелей науки и политики.
Недавних фильм "ПроРубь" он для кого кого? Для самих себя же.
Лолблять. Решают только достаток и ничего более. Чем у твоей семьи их больше - тем потенциально илитарнее ты можешь быть. Страдать хуйней на арт факультете и курить травку и ебать высокодуховных шмар за мамкины папкины успехи в бизнесе и политике. Все успешные в прошлом их родителей или их родителей - воркин клас скам или селюки. Персон влившихся из ничего или создающих арт тренды - считаные единицы и большинство из них фрики.
Посоветуйте чего-нибудь подобного - про любовь на дне.
И вы правы.
И вы правы.
Первый молодой человек, видимо, открыл для себя артхаус. А Я, деловая и современная женщина, недавно открыла для себя косметику из подземного перехода — Я беру от этой жизни только лучшее. Элита, элитная элита, элитарная, эксклюзивное предложение, купите нашу элитную лапшу доширак и получите уникальный шанс выиграть эксклюзивную VIP пачку беломора.
Второй молодой человек прав, только забывает, что это всё берется с поправкой на ту среду, где примерно сто лет назад весь т. н. класс аристократии был перестрелян или эвакуировался за границу без особого желания возвращаться на дикие территории, на какую бы букву не начиналась фамилия очередного вождя. Стоит ли говорить, что закономерности стран сэсэсэрэ не обязательно распространяются на весь мир, в частности, на Европу, кинематограф которой тут пытаются разбирать молодые люди с неспокойным отношениям к идеям элитарности.
Что-то, судя по описанию, Я не очень уже и интересуюсь этим, как его там. На треш какой-то похоже. Тут лучше Баскову -мидесятый раз пересмотреть.
Жинь с Идотом — книга лучше. Книга намного лучше. Даже опера лучше. (Шните, хуле)
Давида Линча Дикие Сердцем (это если за подобное считать любовное кинцо с Николасом Кейджем и какой-нибудь женщиной, дна там нет, насколько Я помню, тема аквалангистов совсем не раскрыта, но в целом фильм ничего так).
Как местная публика относится к Вернеру Херцогу?
Голубая бездна (1988)
Есть ли ресурсы, где можно найти авторские фильмы с русскими субтитрами, которых нет на рутрекере?? Может авторские блоги каких-то определенных переводчиков, берут же где-то релизеры фильмы до того, как они на рутрекер попадают.
> берут же где-то релизеры фильмы до того, как они на рутрекер попадают
На дисках/кассетах/зарубежных трекерах же.
>весь т. н. класс аристократии был перестрелян или эвакуировался за границу
На то он и новый правящий класс, чтобы воспитывать собственную арт тусовку и интеллигенцию. Учитывая успехи, которые начал показывать советский строй 30х в архитектуре, кинематографе и науке - не больно то нужны были поуехавшие. Например большая часть крупных поэтов серебрянного века никуда не делась. А конструктивизм и рационализм вообще отлично вписался и расцвёл.
Пардон, в 20х годах.
Хули не релизят Саят Нову?
Цвет граната?
Да. Саят Нову.
>Jan 29, 2018 (2 Months)
Сам нашел Подождем, хули.
Здравствуйте
Хотелось бы знать, являюсь ли я редким специалистом артхаузного kino или я обычный человек.
Можно ли считать Тарковского лакмусовой бумагой? Если я не понял Зеркало, не прочувствовал глубинный смысл сюжета, то являюсь ли я быдлом?
Если Сталкер и Солярис были мне интересны только сюжетом и оценивал их как обычный СайФай?
Если я не кончил от Трудно быть богом, а мне было больно смотреть этот фильм, то что?
Про себя могу сказать что являюсь серьезным фанатом(посещаю фестивали) Аки Каурисмяки. Это артхауз?
Естььои универсальный маркер специалиста артхауза?
Хотелось бы знать, являюсь ли я редким специалистом артхаузного kino или я обычный человек.
Можно ли считать Тарковского лакмусовой бумагой? Если я не понял Зеркало, не прочувствовал глубинный смысл сюжета, то являюсь ли я быдлом?
Если Сталкер и Солярис были мне интересны только сюжетом и оценивал их как обычный СайФай?
Если я не кончил от Трудно быть богом, а мне было больно смотреть этот фильм, то что?
Про себя могу сказать что являюсь серьезным фанатом(посещаю фестивали) Аки Каурисмяки. Это артхауз?
Естььои универсальный маркер специалиста артхауза?
Если смотришь кино ради удовольствия, а не ради выпендрёжа, чтобы понравится друзьям, то ты "специалист артхауса". И если ты именно таков, то вопросы выше ты не станешь задавать или отвечать на них.
Решил спросить тут. Может кто смотрел фильм, снятый в сепии? Главный герой был мужик, фильм европейский. Смотрел будучи сильно упоротым и нихуя не запомнил.
Замри — умри — воскресни!
Странно, что фильм почти никому неизвестный или просто забытый?
Кто-то может обозвать обычный чернухой, конечно. Но снято на очень высоком уровне, спокойно я думаю даже можно ставить в ряд с французами, итальянцами.
Документальность не такая перегруженная как у Германа - глаза не разбегаются на обилие людей в кадре, делающие самые разные штуки, с разным поведением. Здесь всё конкретно. Реализм просто зашкаливает. Удары кулаками, падения.
Особенно удивляет, что это сыграли дети - вот это я вообще не представляю. Такая твердость в голосе, воодушевленная игра.
Много различных мини сцен со случайными жителями этого городка, которые даже обособленно смотрелись бы хорошо.
Присутствие баланса в виде двух вроде одинаковых главных героев, но при этом уравновешивающие друг друга по хорошему\плохому.
Последняя сцена особенно понравилась. Оператор должен был продолжать снимать сумасшедшую бегающую женщину, но вдруг камера остановилась на случайных ничего неподозревающих детях крупным планом и слышен голос режиссера "да куда она побежала? что ты снимаешь? бог с этими детьми". Видимо режиссеру этот черновой варианта понравился и это здорово.
Вообще, мало что дельного могу сказать, такое нужно смотреть.
Посмотрел потом продолжение "Самостоятельная жизнь"(1992 г.)с теми же актерами - понравилось уже меньше. Много пошлятины и развитие персонажей и сюжета уже не такое интересное как в первом фильме. Однако, есть свои интересные сцены опять же со случайными людьми и пара даже символичных сцен какого-то сюрреализма.
Странно, что фильм почти никому неизвестный или просто забытый?
Кто-то может обозвать обычный чернухой, конечно. Но снято на очень высоком уровне, спокойно я думаю даже можно ставить в ряд с французами, итальянцами.
Документальность не такая перегруженная как у Германа - глаза не разбегаются на обилие людей в кадре, делающие самые разные штуки, с разным поведением. Здесь всё конкретно. Реализм просто зашкаливает. Удары кулаками, падения.
Особенно удивляет, что это сыграли дети - вот это я вообще не представляю. Такая твердость в голосе, воодушевленная игра.
Много различных мини сцен со случайными жителями этого городка, которые даже обособленно смотрелись бы хорошо.
Присутствие баланса в виде двух вроде одинаковых главных героев, но при этом уравновешивающие друг друга по хорошему\плохому.
Последняя сцена особенно понравилась. Оператор должен был продолжать снимать сумасшедшую бегающую женщину, но вдруг камера остановилась на случайных ничего неподозревающих детях крупным планом и слышен голос режиссера "да куда она побежала? что ты снимаешь? бог с этими детьми". Видимо режиссеру этот черновой варианта понравился и это здорово.
Вообще, мало что дельного могу сказать, такое нужно смотреть.
Посмотрел потом продолжение "Самостоятельная жизнь"(1992 г.)с теми же актерами - понравилось уже меньше. Много пошлятины и развитие персонажей и сюжета уже не такое интересное как в первом фильме. Однако, есть свои интересные сцены опять же со случайными людьми и пара даже символичных сцен какого-то сюрреализма.
Если ты про свой пик, то это Тувалу. Норм кинч и одна из лучших ролей Чулпан Хаматовой, лол. А кроме него я в сепии только Дом Ханны помню, но он под реквест не подходит.
Забавные игры для массового зрителя?
Да вроде норм.
Теперь понятно: для педофилов. Впрочем, даже для них более интересные фильмы есть.
Нихуя ты спойлернул
Посоветуй
„Нужны“ кому и с какой целью?
Что есть советскому довоенному кино предъявить кроме Эйзенштейна? Не мериться письками с Гриффитами/Ренуарами, а ради вклада в общемировую культуру. Какие тут успехи?
Pardone, о чем речь? Я что-то пропустил?
Да; нет, ты просто не читал рассказ, да и по одному фильму не делят на быдло/небыло, нерепрезентативно; …тогда ты многое упускаешь из виду (или оставил на следующие просмотры, если практикуешь такое); не знаю, лично Я на полфильма уснул и доматривал на следующий день, но профи от него торчат и с твоим восприятием они согласятся; на последние два вопроса затрудняюсь ответить. Не вижу проблем в том, чтобы ради праздного интереса позадавать вопросы и поотвечать на них.
Мопед не мой, но смею предположить, что тебе посоветуют Сладкий фильм (в деревнях все такое смотрели).
Господа, мне кажется или в 80-е в кино была дикая засуха? Назовите ваши топ-несколько главных фильмов восьмидесятых. Я бы назвал Бразилию, а потом глубоко задумался и завис.
Из кино восьмидесятых — Фицкарральдо.
Это Я сам себе вдогонку отвечаю. А теперь точно зависаю в нерешительности выбрать что-то еще из всяких там Лиц со шрамами и прочих Сияний.
>Какие тут успехи?
Эйзенштейн, Дзига Вертов, Довженко. Мало что-ли?
Топ фильмов восьмидесятых:
Тарковский, Жулавский, Ходоровски Шванкмайер, Риветт, Вайда, Параджанов, Линдсей Андерсон. Вообще семидесятые-восьмидесятые самое лучшее время для кинематографа - сплошной сюрреализм, абсурдизм. Тебе как поклоннику остросоциальной параши этого не понять. Даже не пробуй их смотреть.
Посмотрел годноту. Фильм представитель новой волны французского кино. Но на Трюффо с Годаром вообще не похоже. На первый взгляд кажется социальной, гуманистической драмой, но это лишь на первый взгляд. По сюжету ветеран войны, полностью потерявший память, встречает девочку, брошенную отцом, и общение с ней, типа, помогает ему прийти в душевное равновесие. Выше спрашивали кино про педофилов, так вот фильм явно педофильским душком в хорошем смысле, без пошлости. Во-вторых, самый цимус фильма это многочисленные буддийские отсылки. То есть фильм лишь имитирует гуманистическую драму. Рассказывать о том, что он представляет на самом деле я не буду - не хочу ломать кайф. Случайно наткнулся на это кино и рассчитывал на совершенно другое при просмотре. Но никогда не знаешь, где найдёшь.
Бля, это же слезливая хуета для педовок. Не ожидал такой пост в моваче увидеть.
Дорос до Робера Брессона. Неплохой фильмец «Карманник». Буду отсматривать всю фильмографию, кароч.
>посещаю фестивали
Лучше быть, чем казаться.
>то что?
Артхаус явно не для тебя.
>kino
>артхауз
>сказать, что являюсь серьезным фанатом
Ты косноязычный школьник. Джентльмен написал бы проще: «я — фанат Аки Каурисмяки».
Люто удваиваю.
Эйзенштейна Я уже назвал. К тому же не вижу его новаторства на фоне Гриффита. Вертов — где он сейчас, кто его знает; Довженко — аналогично.
Даже если безоговорочно принять их, конечно мало, да. Если назвать значимых совкорежиссеров, то еще в первой десятке уйдешь в чулан, где содержимое интересует только студентов ВГИКа и только чтобы поскорее сдать и забыть. Хотя, не знаю, может мне просто не приходят на ум какие-то жутко известные советские аналоги Уэллсов, Бунюэлей и Феллини. Назовите что-ли?
Шванкмайера только не слышал из этого списка, прогуглил, гляну Фауста, пожалу. Спасибо за рекомендацию.
С тем, что 70–80 лучшее время ну никак не могу согласиться. Лучшее время — шестидесятые, а ближе к девяностым старые режиссеры-асы ушли на покой, а поколение, пришедшее на смену снимает вторичное и все более унылое фуфло. Достаточно посмотреть Теорему Пазолини, а потом сходу Крысятник Озона, который слизан по концепции, но проваливает психологические моменты, распестряя персонажей до фриков. Это утрированный пример, но соответствует тенденции, которую Я лично наблюдаю.
Повесть Тургенева Параша вполне можно назвать остросоциальной, но себя к ее поклонникам не отношу, так что даже не знаю, к кому обращена финальная ремарка.
У кого есть Такси без русского/немецкого дубляжа?
Раз пошла такая пьянка, назовите немного хорошего кино девяностых. Франсуа Озона, очевидно, не предлагать. Попсовоизвестных лауреатов ЗПВ а это время тоже.
>не вижу новаторства Эйзенштейна на фоне Гриффита
>Вертов — где он сейчас, кто его знает
>Довженко — аналогично
Эти афоризмы надо сюда добавить
>не приходят на ум какие-то жутко известные советские аналоги Уэллсов, Бунюэлей и Феллини
Тарковский, Параджанов. Хотя я уже предвижу, что ты скажешь.
>Тарковский — где он сейчас, кто его знает
>не вижу новаторства Параджанова на фоне Чарли Чаплина
>Что есть советскому довоенному кино предъявить кроме Эйзенштейна? Не мериться письками с Гриффитами/Ренуарами, а ради вклада в общемировую культуру. Какие тут успехи?
ну как бы монтажные теории и практики. известная тема. кулешов и всё такое.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kuleshov_effect
на раннего бориса барнета через тридцать лет дрочила французская новая волна (и правильно делала). эрмлер, савченко, герасимов и куча других людей занимались реальным художественным поиском и в общемировую культуру они внесли немало.
>Вертов — где он сейчас, кто его знает; Довженко — аналогично.
чувак, понятно, что ты совсем не копенгаген. оба до сих пор крайне уважаемые и влиятельные кинематографисты. человек с кинокамерой под бодрую музычку и сейчас работает как пулемёт.
>Артхаус и авторское кино
Говно для илитствующих педиков, смотрите нормальные фильмы!
>Вертов — где он сейчас, кто его знает
>In the 2012 Sight & Sound poll, critics voted Vertov's Man with a Movie Camera (1929) the 8th best film ever made.
Двачую. Кому нужны все эти унылые фильмы не о чём? Вы же сами себя обманываете, что вам это нравится, чтобы выёбываться потом. Смотрите лучше фильмы про супергероев, вот это норм, они интересные.
Короче, ты заебал своим незнанием сверкать. Качай тут http://www.theyshootpictures.com/gf1000_links2.htm
Top films by year. Жми ctrl+f, вводи ussr и делай выводы. Появившись по сути в 24м году совки к концу немой эпохи оказались впереди французов, да и после не плохо держались проёбывая полимеры вместе с немцами.
Свои знания кинематографа 80х тоже можешь там оценить и решить, стоит ли нахватавшись десяти имён заявлять что кроме них игор то и нет.
Не враг развлекательного кино, но фильмы про супер героев реально совсем на детей рассчитаны. Зашкаливающий наивный пафос. Ребёнка как раз и отличает от взрослого то, что у него достаточно гипертрофированное поведение.
Он нассал хейтеру за шиворот, а ты не заметил.
Что думает мувач о Брессоне?
Посмотрел "Человек из Лондона" Тарр. Послабей чем "Проклатье" оказалось. На очереди "Гармонии Веркмейстера" и "Туринская лошадь"
это тупорылое говно в декорациях постмодерна
Посмотрел неожиданную годноту. Фильм про любовь, похож на Последний киносеанс, но не такой жесткий. Честно говоря, даже больше понравился, чем Последний киносеанс. Артхаусом его не назовёшь, но идейное содержание присутствует.
Срочный вопрос, планирую вкатиться в артхаус, накидайте мне список с чего стоит начать, заранее благодарю
Охота на гоблинов.
Любовь и мир.
С классики - зеленный слоник
Ну если из современного, жизнь резко рушиться - это про мелонхолию Триера. Еще можно "Торжество. Догма #1" посмотреть, там как раз про разрушение семьи, но она гниёт изнутри.
Посмотри эти топы
Согласен, "Чел" крут, но послабее будет. "Лошадь" тоже, а вот "Гармонии Веркмейстера" просто пиздец, какой охуенный.
Фильм показывает жизнь рыбаков Байи, живописного района Бразилии, во всех ее социальных противоречиях и в ореоле мифологически-религиозных верований.
Посмотри Твин Пикс, а потом остальные фильмы Линча, зелень.
Шепот и крики.
C новым годом, котаны! Хороших вам фильмов в 2к18 и прочего позитиффчика.
Спонтанная кинорецензия.
После празднования мне не спалось и потому решил посмотреть что-то из современного общепризнанного кино. Ткнул в первое попавшееся неамериканское кино из лауреатов Золотого льва. Оказалось https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0 вот это. Вкратце: поделка венесуэльского режиссера-дебютанта. Начало предвещало, что фильм будет не оч, но Я решил досмотреть и досмотрел. Очень затянуто и скушно, ключевым сценам тупо не-ве-рю.
Это был очередной современный фильм на ЛГБТ-тематику и вместе с ним уже складывается закономерность:
если фильм связан с ЛГБТ, то будь у него хоть золотые львы и пальмовые ветки, это всё равно окажется унылый соц. заказ соответствующей группы, и ценность его с художественной и развлекательной точки зрения →0.
Если у вас есть чем опровергнуть мое наблюдение, подкидывайте.
А теперь отвечу на ответы на мой потс
Конечно добавляйте, мысль дискуссионная, у хомячков дрессированных википедией и восторженными кинокритиками даже багет может приключиться от такой крамолы.
Вот только предвиделку следует починить. Тарковский всемирно значим, тут спору нет, кто его знает — из кинозрителей все, кроме обывателей на его родине (у них сейчас Мигалков и алкокомедии в ходу). И Тарковский и Параджанов — это диссиденты, которые творили вопреки системе совка. Я же спрашивал о другом. Какой патриотический лубок Эйзенштейна мы представим как «Наш ответ Чемберлену Гражданину Кейну», а?
Видел Я Человека с кинокамерой еще в прошлом. Теперь уже в позапрошлом году. Человек с кинокамерой Бастера Китона мне понравился больше. Впрочем, фамилии это уже что-то, но ты ими так сыплешь, как будто Я тут ВГИКИ заканчивал и должен сейчас вспомнить, что Я там зазубрил-сдал-забыл когда-то. Давай полегче: что у них за веховые фильмы?
>Качай тут
Открыл, увидел кадр из Розовых Фламинго на всю страницу, закрыл. В остальном поверю на слово, но Джон Уотерс это не всё, есть ведь еще и… и… не знаю, кто еще, но кто-то наверняка есть, кого ты тоже не можешь назвать, а пытаешься за наборами из топ-200 укрыться.
Я смотрел Мушетт и мне понравилось. Остальное тоже как-то гляну, наверное, Тарковский хвалил.
Любой фильм, который обсуждают здесь. И то ближе к артхаусу, чем списки луркомора.
Крысятник Франсуа Озона. А из не современного — Теорема Пазолини, с которой Озон стащил идею и всё опошлил.
Коппола — король 70-х. Кто король 80-х?
Спонтанная кинорецензия.
После празднования мне не спалось и потому решил посмотреть что-то из современного общепризнанного кино. Ткнул в первое попавшееся неамериканское кино из лауреатов Золотого льва. Оказалось https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0 вот это. Вкратце: поделка венесуэльского режиссера-дебютанта. Начало предвещало, что фильм будет не оч, но Я решил досмотреть и досмотрел. Очень затянуто и скушно, ключевым сценам тупо не-ве-рю.
Это был очередной современный фильм на ЛГБТ-тематику и вместе с ним уже складывается закономерность:
если фильм связан с ЛГБТ, то будь у него хоть золотые львы и пальмовые ветки, это всё равно окажется унылый соц. заказ соответствующей группы, и ценность его с художественной и развлекательной точки зрения →0.
Если у вас есть чем опровергнуть мое наблюдение, подкидывайте.
А теперь отвечу на ответы на мой потс
Конечно добавляйте, мысль дискуссионная, у хомячков дрессированных википедией и восторженными кинокритиками даже багет может приключиться от такой крамолы.
Вот только предвиделку следует починить. Тарковский всемирно значим, тут спору нет, кто его знает — из кинозрителей все, кроме обывателей на его родине (у них сейчас Мигалков и алкокомедии в ходу). И Тарковский и Параджанов — это диссиденты, которые творили вопреки системе совка. Я же спрашивал о другом. Какой патриотический лубок Эйзенштейна мы представим как «Наш ответ Чемберлену Гражданину Кейну», а?
Видел Я Человека с кинокамерой еще в прошлом. Теперь уже в позапрошлом году. Человек с кинокамерой Бастера Китона мне понравился больше. Впрочем, фамилии это уже что-то, но ты ими так сыплешь, как будто Я тут ВГИКИ заканчивал и должен сейчас вспомнить, что Я там зазубрил-сдал-забыл когда-то. Давай полегче: что у них за веховые фильмы?
>Качай тут
Открыл, увидел кадр из Розовых Фламинго на всю страницу, закрыл. В остальном поверю на слово, но Джон Уотерс это не всё, есть ведь еще и… и… не знаю, кто еще, но кто-то наверняка есть, кого ты тоже не можешь назвать, а пытаешься за наборами из топ-200 укрыться.
Я смотрел Мушетт и мне понравилось. Остальное тоже как-то гляну, наверное, Тарковский хвалил.
Любой фильм, который обсуждают здесь. И то ближе к артхаусу, чем списки луркомора.
Крысятник Франсуа Озона. А из не современного — Теорема Пазолини, с которой Озон стащил идею и всё опошлил.
Коппола — король 70-х. Кто король 80-х?
>Какой патриотический лубок Эйзенштейна мы представим как «Наш ответ Чемберлену Гражданину Кейну»
>патриотический
>патриотический
Я питаю смутные сомнения, что ты просто поехавший. Ты любишь или не любишь кино не от того хорошее оно или нет, а из-за политики. Иначе ты бы не акцентировал на этом такое внимание. Короче, будешь в разводить здесь парашу, репортну тебя.
Хуй знает чем тебя кадр из фламинго напугал, лол. Какой-то охуительный предлог чтобы отмахнуться, ты уж извини. И с Кейном идиотское сравнение, Уэллса притесняли поболее совковых диссидентов, получается и его нельзя пускать на ринг со стороны американцев.
>Посоветуйте чего-нибудь подобного - про любовь на дне.
Смотри.
>На самом деле нет, всякие Антонини снимают не для элит, у которых со вкусом и образованностью всё отлично и для которых нет никакого инсайта в таком кине, а для стремящихся из народа стать небылом. Вот для них всё это свежо и удивительно, вот они то раскрывают свои наивные вдажные глазки и кричат ВАУ.
Ох, лучше бы я не заходил в этот тред снова. Мне одному становится стыдно, когда я читаю эти рассуждения подростков-битардов об абстрактной «элите» и «элитарном вкусе»?
Вам вообще интересно киноискусство? Судя по всему, для вас это лишь способ выделиться среди окружающих.
>Лучшее время — шестидесятые, а ближе к девяностым старые режиссеры-асы ушли на покой, а поколение, пришедшее на смену снимает вторичное и все более унылое фуфло.
Цистерну с чаем этому господину.
>с чего стоит начать
очевидно
совас
Ну ты даешь, братишка.
ну пожалуйста
Ладно похуй сам догадался, и к своему стыду не смотрел до сих пор. 32 лвл
говно из жепы
Го чай пить. Ты какой любишь?
Хорошая феминистка - мёртвая феминистка.
Патриотический — это такое явление, когда идеология (то, что ты называешь политикой) превыше художественных качеств. Именно за это мне и не нравятся те половина фильмов Эйзенштейна, которые осилил досмотреть.
На современную политику по барабану. И еще одно, мне кажется, что если что-то делается по идеологическому заказу, то это будет заведомо очень уныло. Триумф воли Лени Риффеншталь тебе как пример с другой стороны, если воевавшие деды за святой совок и всё хорошее никак не дают покоя. Американское патриотическое кино даже рассматривать не берусь.
Эйзенштейн сильно переоценен, вот что мне кажется. Пока не вижу контраргументов. Не считать же переходы на личность и смутные угрозы за контраргументы.
То есть, ты отплатил мне моей монетой и после слов «увидел … закрыл» дальше не читал пост, так?
А Уэллса никто и не пускает со стороны американцев. Смотри, сколько он в Европе шедевров снял.
Мне лично кажется, что школоилитарии разводят всю эту болтовню именно за неимением чего сказать по делу. Спрашивал о кино восьмидесятых — лучшее что прочел в ответ — куча каких-то дежурных списков-топчиков по илитарному кинцу.
Еще не видел внятных мнений сидящих тут кинозрителей. Чтобы вот кто-то взял и написал, что лично ему нравится и почему.
Короче, всем единомышленникам по двойному тигуаниню в ответ; есть что посоветовать — советуйте; есть свои наблюдения о закономерностях — делитесь, с удовольствием почитаю; в срачах с личными нападками, уж простите, участвовать не желаю.
Посмотрел "Гармонии". Грустный фильм, едва не всплакнул на последних кадрах.
САНЯ БЛОКАДНИК, ВЫЙДИ НА СВЯЗЬ!
https://vk.com/pohkun
https://vk.com/pohkun
>Спрашивал о кино восьмидесятых
Ну например Кояанискатси, Декодер, Жидкое небо и Видеодром. Дежурный список-топчик?
Ты сам написал, что Тарковский и Параджанов диссиденты, поэтому у тебя к ним нет претензий. А теперь заявляешь, что не политика определяет твои взгляды. В одном сообщении говоришь одно, в другом другое. Понятно, почему ты не можешь разобраться в Эйзенштейне. Ценят режиссеров не за то, какие у них отношения с властью, а за их талант. Зачем ты вообще пытаешься смотреть экспериментальные фильмы, смотри лучше простенькое остросоциальное кино. Не надо пытаться понять то, чего ты понять всё равно не сможешь.
кто смотрел это, че думал
>Любовь и мир
это Сиона Соно 2015 г.
>Охота на гоблинов
а это кто режиссер?
Фильмецо снято абреком-мажором по охуительным историям, о том как жилось в Нальчике, в 90е. Мажорчик специально показал казнь русских солдат, чтобы наград собрать на фестивалях, но и тут обосрался, ибо казнь с видео была снята в 99 во время нападения независимой ичкерии на российский Дагестан, а события фильма проходили в 98. В фильме играет молодая актриса, похожая на Бродягу Фишая, больше не о чем там говорить.
я то сам фильм видел, знаю что там происходит
мне больше интересно почему все так охуели от него
ничего такого я там не видел, уродливое говно
как сокуров мог это разрешить вообще
Посоветуйте какого-нибудь японского кино про чайную церемонию. Никак не могу въехать в эту тему - хочу приблизительно понять через кино. Так хоть наглядно будет.
Поясните за Энни Холл Вуди Аллена. Когда в первый раз смотрел - было лет десять назад - фильм произвел впечатление чего-то очень оригинального. Но потом посмотрел Амаркорд и уже тогда закралось смутное подозрение, что Вуди Аллен слямзил всё у Феллини. Есть ли в Энни Холл что-то отличное от Феллини или меня просто глючит? Потому что Энни Холл это вообще единственный фильм Аллена, который я у него котировал, и теперь как-то сложно смириться с тем, что там нет ничего выдающегося.
>почему все так охуели от него
Изнеженные обыватели особенно европейские всего пиздеца 90х не видели, вот такая хуйня их и впечатлила.
>как сокуров мог это разрешить вообще
Сокуров тот ещё уебок, вполне ожидаемо.
Возможно, что я не правильно написал название, но вроде бы Миике снял.
Смирись, Вуди Аллен - хуесос. Я понял это после первого же фильма, который у него увидел. Фильм называется "Мечта Кассандры" и это полная дрисня. После просмотра конечно думал, что это мне попался неудачный момент в его фильмографии, но когда посмотрел ещё фильмов пять разных периодов, все сомненья отпали. Вуди Аллен - тщеславная бездарность, которой только в топе кинопоиска и место.
Посмотри и сделай выводы сам. Ну как маленький.
>Ценят режиссеров не за то, какие у них отношения с властью, а за их талант.
Ну вот почему на дваче этого не понимают?! Ведь это очевидно же!
Довженко переобулся, например.
Кто-нибудь пользуется платным mubi? Это типа агрегатор, подписался и смотри, что хочешь? Что по переводам? Онли инглиш или инглиш сабы?
Услышал как-то чьи-то упреки о каком-то случайном фильме, что он глупый. И не в том смысле, что там сюжет хуёвый или много ляпов, а в том, что от фильма не получишь каких-то глубоких идей или знания. Я призадумался, вспомнил свою скромную тысчу просмотренных фильмов и понял, что среди них по пальцам можно пересчитать фильмы со сколько-нибудь стоящей мыслью. И чаще всего всё дело только в том, что эта мысль даже довольно простая и очевидная, но так хорошо подана, что смотришь и понимаешь "а я никогда даже и не задумывался об этом". К примеру "Андрей Рублев" с рассуждением об искусстве и "сталкер" с рассуждением о желаниях. И больше мне даже в пример привести нечего. Очень много фильмов о насилии и природе насилия. Много просто довольно манипулятивных фильмов, когда режиссер как бы дохуя умнее своего зрителя и старается его обмануть. И, наверное, самые востребованные фильмы - это своеобразные пустышки с глупостью уровня статуса вконтакте в духе "все взаимосвязано" поданные в очень яркой и помпезной обертке я про облачный атлас.
В общем, к чему я это. Может ли кто-то привести примеры обратного? Фильмы, которые, как бы это забавно ни звучало, заставляющие задуматься.
В общем, к чему я это. Может ли кто-то привести примеры обратного? Фильмы, которые, как бы это забавно ни звучало, заставляющие задуматься.
1. Жить. Акира Куросава.
2. Бергман, Брессон.
3. Джим Джармуш, но он слишком пафосный и псевдоинтеллектуальный.
Скорее, наоборот, сложно назвать фильмы, в которых нет идеи, поскольку в артхаусе фильмы с идеей через один.
У Джармуша только некоторые фильмы с концептами, начиная с Мертвеца, потом Пса-самурая, Пределы контроля. А до того, у него фильмы либо разговорные, либо в стиле Аки Каурисмяки.
Ссанину под названием «Патерсон» смотрел?
>фильмы с концептами
>Пределы контроля
Поясни концепт.
Не а, любовников и патерсона не смотрел. Хотя любовников хвалят, но я решил оставить на потом, а то уже нечего будет смотреть.
Там дзен-буддийская тема, такой пантеизм. У него вообще изрядно фильмов с восточной темой. Мертвец про шаманизм, Пёс-призрак про бусидо, а Пределы контроля про дзен-буддизм. Но не лучший его фильм, хороший, но не лучший. В финале он мочит мюррея, поясняя ему, что его эгоцентризм иллюзорен.
Я конечно не все смотрел, но мне показалось, что его фильмы пытаются передать какие-то очень тонкие и легкие неуловимые настроения, а не мысли и сложные идеи.
Взялся за китайщину Карвая.
Что дальше посмотреть?
Что дальше посмотреть?
Это характерно в ранний период творчества. Хотя ещё Сломанные цветы и Кофе и сигареты сюда можно отнести. Последние два фильма, я опять же не смотрел.
Ну так посмотри, пёс.
Нет, иначе весь Джармуш будет смотрен.
Карвай один такой на свете. Похожего не встречал. Вообще у китайцев мало годного видел, в отличие от япошек. Но зато у них разнообразное кино, а у япошек все фильмы похожи, как будто смотришь одного и того же Одзу раз за разом. Посмотри Весна в городке, везде его называют лучшим китайским фильмом своего времени. Эдварда Янга можно из гонконгских. Чжан Имоу - борец с тоталитаризмом, совесть нации, так себе, но смотреть можно. Цзя Чжанкэ - кусок говна по моему мнению, но, например, его фильм "И горы сдвигаются с места", вернее его первая половина похожа на Весну в городке, что мне лично доставило. Гоу Сяосяня - часто ещё упоминают, тайванский режиссер, но его не смотрел.
И заебись.
>Карвай
>у китайцев
>Эдварда Янга
>из гонконгских
>Цзя Чжанкэ - кусок говна
Эдвард Янг тайванский, согласен обосрамс. Но вообще они все китайцы. Ты можешь считать по другому, но я считаю именно так.
На счёт Цзя Чжанкэ, если считаешь, что не кал, то поясни тогда, что в нём ценного.
git gud
Tsai Ming Liang
Один из лучших, если не лучший
Не совсем китаец конечно, но достаточно близко
Как понять вопрос? Ценного в развитии китайского кино? Хз, на дваче такое спрашивать. Это все эмоциональная вкусовщина, я кончаю от Цзя и только.
Просто дело в том что все равно придется Цзя смотреть, раз современная классика, а ты упоминаешь самый слабый фильм, вот это смутило.
Горы это пародия на себя какая-то, попытка в мелодраму, уже выдохся мужик. Я там увидел только самоповторы, ни темы новой, ни ходов. Вот взять две сцены с одинаковой функцией - звякнуть в начало фильма с выводом о разобщении. Насколько круто и лаконично звучит гудок поезда на черном экране в конце Платформы, настолько нелепо сделан закрывающий танец в Горах. Уже было идеально сделано, ничего лишнего, зачем трогать? И это не синдром утенка, потому что сначала я смотрел Натюрморт и с него и надо начинать. Там кстати на двд еще 4 часа допов без перевода.
>Tsai Ming Liang
Двачую, крутой чел.
>Как понять вопрос?
Ценного это значит, что тебе понравилось и почему. Если я посмотрел какой-то фильм и он мне понравился, то, значит, я в могу описать что именно понравилось - в общих чертах операторская работа, или назвать основной конфликт в сюжете, объяснить его, его идею и т.д. Ты же умеешь знаками естественного языка выражать свою мысль? А не просто нравится - не нравится как у обывателя, который даже не может объяснить почему ему фильм понравился.
>Натюрморт
Единственное объяснение дроча на этот кусок говна заключается в призе венецианского кинофестиваля. Типа если фильм наградили, то он хороший. Посмотри, когда были сняты твои любимые фильмы и сравни их с каким-нибудь кинофестивалем. Обнаружишь, что когда в Каннском фестивале участвовали Зеркало Тарковского или Затмение Антониони, то главный приз получали не они, а какое-то говно. Так что я бы не стал целиком полагаться на форсы. Как раз таки Натюрморт по-моему мнению полнейший кусок говна. Ничего кроме вяло поданной темы старого и нового китая там нет. Как можно тащится от режиссера, который все снимает дрожащей камерой. То есть чисто на отьебись. Хотите искусство, артхаус? - на, сука, вам дрожащая камера. Как раз-таки мелодрама Горах довольно интересная, потому что её он просто спиздел. А вот остальная часть фильма просто какие-то мыльные глюки патетичного, не имеющего чувства меры, азиата.
>Зеркало Тарковского
С зеркалом обосрался немного. Он вообще не участвовал в Каннском фестивале. Ну, пусть вместо Зеркала будет Солярис.
Где там кстати подборки? Через Гугл находятся всякие топ1000, но на самом сайте найти не могу.
>Если я посмотрел какой-то фильм и он мне понравился, то, значит, я в могу описать что именно понравилось
У меня другая система. Я это все могу для фильмов 7-9. Но чтоб поставить 10 и чтоб она держалась несколько лет, надо охуеть. Не могу поставить 10 фильму где можно рассказать почему настолько круто, должна быть магия. Ну это для меня так. Такие фильмы, которые боишься пересматривать.
>Посмотри, когда были сняты твои любимые фильмы и сравни их с каким-нибудь кинофестивалем.
Фуя я таким не занимаюсь. Лучше вообще не знать ничего про фестивали, обычно там всякий треш. Но не всегда, как оказывается. Мне безразлично кто там что получает. Что касается Зеркала, лет 10 как я его посмотрел, с каждым годом думаю о нем все хуже. А солярис вообще смотреть не буду.
Что такое артхаус поцоны объясните пжлст.
В моем представлении это фильмы с ебнутым и причудливым сюжетом, абстракт, сравнимо для меня со словом андеграунд, полная свобода и творчество ради творчества.
В моем представлении это фильмы с ебнутым и причудливым сюжетом, абстракт, сравнимо для меня со словом андеграунд, полная свобода и творчество ради творчества.
>полная свобода
Артхаусные режиссеры не всегда насилуют нарратив и издеваются над привычной формой. Посмотри фильмы Уэса Андерсона и охуей.
>творчество ради творчества.
Артхаусный — не значит коммерчески неуспешный.
>Зеркало
Один из самых мощных фильмов, которые я видел в своей жизни. И однозначно самый лучший фильм Тарковского. Но понять его идею очень сложно. Я только со второго раза понял, какой смысл в него закладывал режиссер, и то каким-то чудом, внезапно посетившим вдохновением. Хотя смысл фильма сам режиссер поясняет на третьей минуте.
Может я зря тебя так третирую с Цзя Чжанкэ, но мне он просто не нравится.
Вот, например, как организован сюжет в фильме - обычно присутствует конфликт, который состоит из двух сторон, борющихся друг с другом. Скажем, в каком-нибудь блокбастере есть плохие парни и хорошие парни. Когда хорошие парни побеждают плохих, действие прекращается. Часто антагонист может быть не персонифицирован. Например, группа друзей застигнута стихийным бедствием, и им надо выбраться в безопасное место. Все что им мешает, включая сам стихийное бедствие, это такой не персонифицированный антагонист. Или возьмём мелодраму - любовный треугольник. Пока есть какая-то борьба в треугольнике - есть конфликт. Скажем, идёт герой на свадьбу, а его по дороге сбивает машина. То есть опять же это нечто такое, что мешает достичь цели. Когда герой жениться, действие прекращается, потому что конфликта уже нет. Так организован сюжет в обычном фильме, но в артхаусе дело обстоит иначе. Какой конфликт в фильме Сладкая жизнь? Ну так сразу и не скажешь. Или возьмём что-нибудь из школьной программы по литературе. Какой конфликт в романе Преступление и наказание. Опять же сразу не скажешь. Конфликт там безусловно есть и даже несколько. Но в искусстве, будь то литература или артхаусный кинематограф, сюжет гораздо сложнее, чем в обычном кино. Это может быть несколько неявных конфликтов, связанных между собой, или стороны конфликта нельзя однозначно разделить на "плохого парня" и "хорошего парня". Чаще всего в артхаусе конфликт представляется не конфликтом между двумя людьми или предметами, а конфликтом идей. То есть сталкиваются два каких-то абстрактные понятия, а действия героев только выражают эти абстрактные сущности. Опять же это придаёт действию масштаб, потому что одно дело, когда противопоставлены два человека и совсем другое, когда противопоставлены, условно говоря, любовь и ненависть или что-то подобное. Ещё лучше, если по ходу действия оказывается, что это понятия взаимозависимые. Скажем, если приводить пример идейного конфликта, то можно вспомнить достаточно простой фильм Подземка Люка Бессона. В фильме конфликтуют бунтарская свобода и обывательская косность потребительского общества. Главный герой по ходу действия совершает множество бессмысленных поступков. И обычный зритель скажет, что фильм глупый артхаус, потому что действия главного героя не понятны. Но знаток и ценитель кинематографа сразу заметит, что через бессмысленность и спонтанность поступков главного героя режиссер выражает антагонизм с необходимостью, детерминизмом, логичностью, рациональностью и т.д. Таким образом, когда человек с хорошим вкусом смотрит какое-то популярное кино, блокбастер, он не видит, кто там - бэтмен или человек-паук - является хорошим парнем. Ему эти фильмы безразличны, ибо во всех них повторяется один и тот же сюжет. Хороший парень встречает плохого парня, а затем побеждает его. А и В -> А. Но в артхаусных фильмах, ты не знаешь чего ожидать, поскольку предметом творчества является сама структура сюжета. Даже сюжета может и не быть. Фильм может создавать только одну лишь атмосферу. Или если вспомнить некоторые сюрреалистические фильмы, то режиссер может намеренно сделать действие в фильме бессмысленным, запутывающим зрителя, создающим у него ощущение того, что он ничего не понимает, чтобы акцентировать внимание на бессознательных смыслах и ощущениях. При этом визуальный ряд, всё будет работать на выражение этого эффекта. Короче, я не хочу сказать, что какие-то топовые боевики это плохо, наоборот, я лично большой поклонник, но у артхауса есть свой особый участок работы. Я выразил своё мнение, но кажется, что это всё достаточно банальные очевидные вещи. Ты задал банальный, общий вопрос - я тебе ответил банально, но зато конкретно.
Подойдет, наверное. Трилогию каци видел всю, дико понравилась. Да и вообще Реджио красавчик режиссер, по кайфу жы есть.
Остальные теперь погуглю. Похожее на каци есть Без солнца Криса Маркера, только там очень много болтовни закадровой.
Давай оставим в стороне меня-дурака со всякой политикой и диссидентами, а посмотрим на твой тезис и на твой совет.
>Ценят режиссеров не за то, какие у них отношения с властью, а за их талант.
Всегда думал, что ценят за фильмы, ну да ладно. Взять хотя бы талант. Я же не спорю, что Эйзен талантлив. Мне только кажется, что он слегка как бы чуточку, на полшишечки переоценен любителями совкоидеологии, которую он двигал в кино. Да и то не он переоценен, а его новаторство в монтаже. Якобы, он изобрел монтаж. Как насчет фильмов типа Колесо Ганса Абеля, которое вышло за три года до Броненосца Потемкина. Или, например, Гражданин Кейн, который вышел аккурат за три года до Ивана Грозного. И так подозрительно похожи изобразительные решения.
- новаторство + идеология = великий гений знать никого другого не желаем смотрите своего фелиню и остросоциальное кинцо кудах тах тах…
Простите, увлекся. Так вот, когда Я говорю, что вижу новаторство Эйзенштейна переоцененным на фоне Гриффита или Абеля, Я не называю его говном, а его зрителей патриотами. Но всерьез смотреть Александра Невского с лубочными кечфразами и ведрами-шлеами на льду из папье-маше (или чего там) не могу. Ладно, он у вас священная корова, так что давайте Я просто хавальник закрою на тему Эйзенштейна и не буду о нем писать вообще ничего. Ну или ГИНИАЛЬНЫЙ РЕЖИССЕР 10 СТАЛИНСКИХ ПРЕМИЙ ИЗ 10 годится?
Это было о тезисе за что любят режиссеров. Теперь же о совете. Каждый илитарий из 10-Г считает, что его утонченные вкусы в несмотрибельном нишевом чем-то, в данном случае в кино, дают ему право указывать всем остальным, читай низшим существам, какого кинца/тарантины/трансформеров и прочего навернуть этим неотесаным быдланам. Но пацаны, как всегда, не обратили внимания…
Не смотрел Эни Хол, смотрел Амаркорд. Стоит ли смотреть Эни Хол? У Вуди Алена видел только Oedipus Wrecks и мне это кино понравилось, даже жаль, что удалил. По итогам этой короткометражки скажу, что Аллен не так плох, как мне представлялся, но понятия не имею, что он забыл в разделе артхаус. У него все фильмы в одной манере?
Я ожидал чего-то типа «Смотрел, понравилось» хотя бы, не говоря уж о «Что-то среднее между поздним Тарковским и ранним Гаем Риччи, категорические не рекомендую любителям неореализма». А посмотреть и сделать выводы сам — «Без тебя бы мы никак не догадались об этом.» © Воланд Левию Матфею
Плюсую дичайше. Ёблочный атлас — говнище претенциозно-эклектичное, склепанное из подражаний от Блейдраннеру до хрен знает чему еще. Я даже в книжный зашел и полистал оригинал. Оказывается, в оригинале 6 новелл идут последовательно. А в колейдоскопчик их намонтировали создатели фильма, предчувствуя, что по отдельности эти истории получатся тусклыми и унылейшими, а так — авось удержим зрителя попроще постоянно мелькающими сменами сюжетов.
Палить годноту Я, конечно, не буду, но вот еще один говнофильм, которому Я предъявляю за ту же дичь + за харю Джеральда Лето в кадре. Мистер Никто называется. Может быть, тебе он и покажется идейным дико и заставит задуматься. Если смотреть в соответствующем возрасте, так и Interstate-60 вполне философский фильм.
Я сам у них спрашивал о том же, но никто не может сформулировать это интуитивное понятие. Мне артхаус видится в попытке убежать от набора штампов коммерческого кино, которая привела в тупик противоположных штампов. А зритель их уже научился распознавать и лететь аки пчела на мёд или же другое насекомое на соответствующий субстрат.
>Смотри, сколько он в Европе шедевров снял.
2 с половиной фильма?
Блять, какой же ты клоун, выпились. Типичная псевдоэлитка, которая вместо разговора будет топтаться на месте и сцать в уши. Сравнил шаблон голливудского поэтапного кино и кино европейского и вывел тут артахус. Еще и Достоевского сюда приплел, пиздец. Какой пиздец.
Восемь с половиной.
Опровергни
Зря ты ему отвечаешь. Это наш местный мудофил, он может вечно толстоту набрасывать.
Артхаус - это просто штамп для зрителя и ниша на рынке. Артхаусного кино, как жанра или явления не существует, никто намеренно не снимает «артхаус». Есть авторское кино или независимое как угодно. Кино, в которое не вмешивается продюсеры, где никто не ориентируется на фокус группы, а у руля стоит режиссер он же автор. В таком кино узнается его собственный стиль и язык, и наполнен фильм мыслями и идеями автора. Только одни авторские фильмы становятся кассовыми и и обретают популярность, а вторые обречены на кассовый провал и интересны какому кругу людей. Вот они и получают статус артхауса, для них создаются фестивали и специальные прокатные площадки, чтобы хоть как-то они нашли своего зрителя и принесли хоть какую-то прибыль хотя бы через 20 лет.
Просто разный продукт на разную аудиторию ориентирован. Женщины чаще смотрят мелодрамы, подростки хорроры, интеллектуалы артхаус. Популярный фильм это значит такой, который ориентирован на самую широкую публику, то есть самую глупую. Потому что большинство оно всегда глупое. В этом нет ничего страшного. Просто разная целевая аудитория.
Нууу... Хорошо. Но к чему ты это? Человек просто спросил, что такое артхаус. Артхаус это вот...
И вообще, перечитал твой пост и немного подгорел. Авторское кино - это впервую очередь искусство, а не продукт. И не кино создается для зрителя, а зритель сам его находит. А а деньги, залы, рейтинги и прочие цифры - это лишь рыночные отношения, они никак не связаны с искусством.
Срезал.
Линч выкакивает продукт, как и любой режиссер.
Прям как Тарковский
И то не самый лучшие. Ностальгию и Жертвоприношение.
монолог кинокритика про то что никому в хуй не уперся твой очередной фильм.txt
>Кинопоиск: 7.990
>IMDb: 8.60
Почему у этого говна такой высокий рейтинг? Фильм идёт 7:30 часов из который первые полчаса нам показывают рассвет в деревне дураков, а вторые полчаса бабу, которая намывает себе пизду тряпкой посреди кухни. Это правда кому-то может нравится или я чего-то не понимаю?
>IMDb: 8.60
Почему у этого говна такой высокий рейтинг? Фильм идёт 7:30 часов из который первые полчаса нам показывают рассвет в деревне дураков, а вторые полчаса бабу, которая намывает себе пизду тряпкой посреди кухни. Это правда кому-то может нравится или я чего-то не понимаю?
Хуй, знает. Может чтобы показать пустоту и бессмысленность в жизни героев надо само действие лишить смысла. Кино про бессмысленность жизни само должно быть бессмысленным. Типа ты сидишь, смотришь, ждёшь, что сейчас вот камера двинется в какую-то нужную сторону и все станет ясно, но вместо этого она показывает угол стола или возвращается к тому, что уже показывала раньше - такое наебалово. То есть ждёшь каких-то изменений, которые все прояснят и режиссер, казалось бы, к этому уже подводит, а потом раз и хуй тебе.
Охуенно. Я сомневался, смотреть ли это дело, но после твоей рецензии понял, что это будет стоящее кино. Надеюсь, ты не соврал и мне не придется жалеть, однажды таки-посмотрев этот фильм.
А сомневался от всяких восторженных рецензий. Ничто так не отпугивает от кино как восторги медоносов. Ничто так не интригует, как бугурты хуесосов.
Можно вечно смотреть на три вещи. Как горит огонь. Как льется вода. Как быдло бугуртит от фильмов Ханеке. (Вносите в цитаты, кто там составляет всю дичь.)
>Ханеке
>сатанинское танго
Ну, ты быдло
>Я только со второго раза понял, какой смысл в него закладывал режиссер
Какой же? Без подъеба.
Почему Сталкер снят в 1.33:1, а остальные относительно современные фильмы широкоформатные?
дешевле
я не думаю, что Тарковский снимал кино в 4:3 по причинам эстетики
Хотя я лично люблю 4:3
Короче, часто можно встретить рассуждения о том, что Тарковского когда-то бросил папка, и что потом сам Тарковский бросил свою семью, а в фильме Зеркало он выясняет семейные отношения. Но я все-таки склонен понимать фильм так, что в нем не важно, кто там кого бросил, а важно то, что одно и то же событие повторилось в двух разных поколениях. То есть что два поколения прожили жизнь одинаково. Этим режиссер пытается показать нечто постоянное, вечное, присутствующее в жизни персонажей. Я понял это, когда увидел сцену, где мальчик собирает монетки с пола. Он говорит при этом, что раньше подобное он уже делал. То есть у него дежавю, раньше он уже собирал монетки с пола. И до меня, наконец, допёрло, что повторение этого сюжета о том, что отец бросает семью, является точно таким же дежавю. На фига это надо? Я думаю, чтобы вызвать эффект самосознания. То есть ты как бы с точки зрения вечности, чего неизменного смотришь на изменчиво, приходящее. И на эту мысль делается намёк в самом начале фильма, когда мужик падает с ограды – он говорит «я вот сейчас упал и подумал…» и дальше рассуждает про суетность жизни, типа посмотрел, что растения живут, растут и понял, осознал себя в контексте чего-то глобального. Опять же отсюда в фильме постоянно демонстрируются картины эпохи возрождения, и играет классическая музыка. То есть это тоже какие-то такие образы вечности. Даже на постере фильма героиня Тереховой сравнивается с какой-то картиной эпохи возрождения. То есть посыл такой, что образ матери вечен. И в том же духе можно расшифровывать все остальные сцены фильма. Например, испанец, который бьёт бабу, когда она танцует, а после этого демонстрируются кадры семей испанских коммунистов, уезжающих в совок после поражения в гражданской войне. То есть намёк на то, что баба напомнила испанцу про родину. Или когда отец спрашивает у сына влюбился ли он в кого-нибудь, то сам вспоминает свою первую любовь, то есть опять же возникает параллель из прошлого. Или когда мальчик в фильме Тарковского читает отрывок из Пушкина, то Тарковский этим хочет провести параллель между второй мировой и монголо-татарским нашествием, типа защитили цивилизацию от орды. Или в сцене, где мать хотела отдать ребёнка в деревню, но потом вдруг осознала происходящую ситуацию и отказалась от своего намерения. Это осознание передаётся за счёт того, что мать смотрит прямо на зрителя. Везде Тарковский пытается спровоцировать эффект осознания. Сталкивает события из разных временных периодов, показывая в то же время общее между ними. Или момент, когда учитель накрывает своим тело гранату. Несколько секунд показывают как он лежит. Очевидно, что в этом время он рефлектирует по поводу всей своей жизни. Таким образом, если обычно в фильмах есть какой-то сюжет, то в Зеркале нет ничего, кроме попытки вызывать эффект самосознания, когда человек смотрит на себя со стороны. В этом смысле фильм дико уникален. То есть Тарковский, уж на что охуенный режиссер, но в этом фильме даже выше своей головы подпрыгнул.
Вообще в фильмах Тарковского часто встречаются какие-то странности, странные сцены. Например, в Солярисе был момент, где Харри ходит по комнате на космическом корабле, а у окна при этом сидит собака, или, скажем, в Сталкере сцена, где дует какой-то странный ветер, непонятного происхождения. В Солярисе и Сталкере такого рода сцены чаще всего объясняются действием причин научно-фантастический природы – то есть Океаном и Зоной, соответственно. Почему Тарковский добавляет такие странные сцены? Я думаю, чтобы показать присутствие бога среди людей. Зона и Океан в этих фильмах уподобляются богу. В Солярисе профессор шутит на тему воскрешения из мертвых, в Сталкере три человека идут как бы к богу за исполнением своих желаний, то есть за смыслом жизни. В Зеркале такого тоже навалом таких странностей. Например, мальчик, который хватает птицу рукой или героиня Териховой, которая повисла в воздухе над кроватью. От Соляриса и Сталкера Зеркало отличает в этом плане лишь тем, что там нет какой-то научно-фантастической причины. Вечность является таким вот божественным началом, которое присутствует среди людей.
В самом финале Тарковский демонстрирует это дело совсем явно. В последней сцене в поле лежат персонажи Тереховой и Янковского. Янковский спрашивает: «ты видишь за меня замуж». А Терихова задумчиво смотрит в сторону и видит старуху, которая идёт с внуками. При этом сама старуха это настоящая мать Тарковского. Она собственно играет саму себя. То есть намёк здесь кристально ясен. Молодая мать Тарковского как бы увидела саму себя, своё будущее, обозрела всю свою жизнь. После чего камера удаляется от персонажей, потом уходит за деревья, двигается в направлении зрителя. То есть под конец ещё и зритель должен осознать своё участие в просмотре фильма. Во всяком случае я интерпретирую это дело в таком духе.
Ещё черкану пару строк. Короче, если обычно в фильмах присутствует сюжет, какой-то конфликт, то у Тарковского такого на самом деле ничего нету. Он своей структурой, замыслом и целью вообще ни на что не похож. Даже не похож на остальные фильмы Тарковского - то есть не видео рядом, а смыслом и эффектом, которые он вызывает у зрителя.
Хотя на счёт постера я немного запизделся. Все-таки это обложка дивидишки, а не оригинальный замысел.
> мужик падает с ограды
Это прикол Тарковского. у него все фильмы начинается с падения героя. присмотрись.
А то, что Зеркало, это автобиография, ну я хз, это же и так все знаю. И смысл рефлексии, выяснения семейных отношений в фильме, да, все так.
>Это прикол Тарковского
Чё-то не припомню такого у Тарковского в других фильмах. Где у него ещё такая хрень встречается?
>выяснения семейных отношений
Все-таки я как бы настаивал на том, что содержание фильмы шире, чем просто демонстрация как-то таких частных личных проблем.
> а важно то, что одно и то же событие повторилось в двух разных поколениях. То есть что два поколения прожили жизнь одинаково. Этим режиссер пытается показать нечто постоянное, вечное, присутствующее в жизни персонажей.
Не буду смотреть этот фильм. А то вдруг сопьюсь, как батя...
Короче прокликал фильм чтоб освежить. Ты больше, по-моему, фантазируешь и пытаешься вообразить скрытые смыслы.
>Я думаю, чтобы вызвать эффект самосознания. То есть ты как бы с точки зрения вечности, чего неизменного смотришь на изменчиво, приходящее.
Для чего? То есть посыл "остановись, подумай"? И о чем я подумаю, когда мою суету прервет внезапный импульс, будь то падение с ограды, граната, удар тока? Вот я внезапно остановился, задумался о траве и деревьях, а не мешает ли нам бытовуха сознавать себя, а не уподобиться ли нам на время растениям? Отряхнулся и пошел куда шел. Замечательно, в чем профит? Почувствовать себя песчинкой на пляже? Дак это не идея, а передача на дискавери. Может прелюдия, сильнее нужна ситуация? Дак вот я заболел, стал растением на время, начал рефлексировать о детстве, попросил прощения у матери, а ей это нелепым кажется так и есть, она бросает трубку. Оказывается, надо было поинтересоваться как ее самочувствие, а дальше хз как налаживать отношения, которые ты даже не представляешь какие хочешь. Ты (герой) чувствуешь только беспомощность в отдалении от матери, безнадега.
Единственный кто себя качественно преодолел дак это заика из вступления, потому что научный подход. То есть на старте с заикой декларируется возможность перестроиться, если отрешиться от демонов прошлого, а потом никто в фильме этого не делает, найс. Потому что недостаточно в зеркало глядеть, надо еще технику знать что с этим делать, снимать напряжение, налаживать контакты. А в фильме мы увлекаемся именно этим глядением, вижуалом. Что там, герой с матерью помирится? А черт его знает. То он уверен что нет, то говорит "все будет". Невольно смысл оказывается, для меня, в том что психолог - полезная профессия, вот так банально. О чем в конце прямо доктор говорит, дескать, у него совесть или память барахлит, я не в курсе, я по ангине. Фильм о том как Тарковскому не хватало семейного психолога, без шуток. Но меня это не расстраивает, я о смысле в фильмах перестал париться после 25, никакой умник мне ничего потрясающе умного не скажет, потому что это все только мнения.
>Опять же отсюда в фильме постоянно демонстрируются картины эпохи возрождения, и играет классическая музыка.
Они демонстрируются для пафоса, причем дешевого, потому что образы и музыка попсовые а другое ему тогда и не дали бы вставить, через 5 лет всех модернистов запретят. Тарковский же это любит. Мне запомнилось в одной рецензии на "Древо жизни", что Малик считает, будто "солнце светит из его задницы". Вот здесь похожая ситуация, в том плане что тоже кино о себе и с пафосом. Тут Перселл играет из задницы. Такое ощущение будто в православный храм зашел, так и хочется сказать "попроще будь со всеми этими рюшками золотыми". И откуда такое самомнение, с чего вдруг Тарковский решил что мне будет занятно слушать унылые белые стихи его папаши и искать в них разгадки к фильму? Почему вообще что-то допускает толкования, зачем? Вот эта вот избыточность в постановке и подаче сцен, неприкрытый сюрр - меня раньше радовало, а теперь только раздражает. Потому и люблю азиатчину, у них бывает супер лаконично, как только азиаты умеют. Хорошая сцена она проста как нож катана, там только клинок и ничего больше нет, такая сцена и бьет как нож в бочину.
>И в том же духе можно расшифровывать все остальные сцены фильма.
Или в другом духе. Или в третьем.
>мать хотела отдать ребёнка в деревню, но потом вдруг осознала происходящую ситуацию и отказалась от своего намерения.
Она сережки хотела продать очевидно, подаренные отцом, но случился доп триггер с петухом и она передумала. Парня она просто за компанию взяла, кому он там по-твоему нужен?
>Зона и Океан в этих фильмах уподобляются богу.
Это уже ты слишком загибаешь.
Он дважды переснимал фильм.
Даже само название фильма как бы намекает. Что касается смысла самосознания, то дело не в каком-то моральном выводе. Есть такая довольно распространённая тема в философии как самосознание. Особенно важное значение она играла в философии Шеллинга, Гегеля и Хайдеггера. Пояснять очень долго и трудно, но если ты сам почитаешь, то поймёшь, что у этих ребят рефлексия была важна сама по себе. Про Зона и Океан Тарковский говорил в своих выступлениях. И даже если я не прав и навыдумывал, то хочу тебе так сказать - есть теория Барта о смерти автора, которая гласит, что если к тексту приложима какая-то интерпретация, то значит она верна. То есть текст позволяет себя так интерпретировать. Даже если существует несколько интерпретаций противоречащих друг другу, то значит все они верны, независимо от того, что вкладывал автор сам текст. Ибо текст это нечто надиндивидуальное, состоящее из символов языка, живущих своей жизнью. Такие дела.
https://thequestion.ru/questions/27173/pochemu-film-grazhdanin-kein-schitaetsya-odnim-iz-luchshikh-filmov-v-istorii?utm_source=mustwatch&utm_medium=vk&utm_campaign=tema
Не знаю, я как-то совсем не прочувствовал всё величие гражданина Кейна. Наверное потому что я быдло из глубинки и душевные трудности жизни в капиталистическом мире для меня не так уж и близки.
Вообще, дух капитализма в американском кино очень странно выглядит. Например эта замечательная жизнь. Рождественская классика, как у нас ирония судьбы. Сплошь идеальные и мерзкие злодеи. Но в этом фильме все крутится вокруг денег или выгоды. Фильм даже начинается с того, что эфемерные хуйни на небесах торгуются из-за крыльев.
Не знаю, я как-то совсем не прочувствовал всё величие гражданина Кейна. Наверное потому что я быдло из глубинки и душевные трудности жизни в капиталистическом мире для меня не так уж и близки.
Вообще, дух капитализма в американском кино очень странно выглядит. Например эта замечательная жизнь. Рождественская классика, как у нас ирония судьбы. Сплошь идеальные и мерзкие злодеи. Но в этом фильме все крутится вокруг денег или выгоды. Фильм даже начинается с того, что эфемерные хуйни на небесах торгуются из-за крыльев.
ГК был новаторский на момент выхода, там применены техники съёмок и сторителлинга, которых не существовало на тот момент вообще.
Че хорошего у Хоу Сяосяня?
Смотрел у него пару фильмов хуй знает даже, персонажи у него как роботы, максимум безэмоциональные. Может мне просто такие фильмы попались..
> Чё-то не припомню такого
Во всех фильмах. Что вспонил, в Солярисе гг падает, когда прилетает на Солярис.
В Ностальгие гг падает в отеле, когда со шмарой сорится.
и во всех остальных тоже есть такое.
Я в жзл Тарковского читал, все знаю.
Спрашивайте.
Забавно
По-твоему уже получается нужно читать Гегеля чтоб понять Тарковского. Кстати в фильме нет никаких намеков на это вроде перелистывания филосовского томика. Я к тому, что при желании чему угодно можно придать смысл, если порыться у философов. Вон буддисты сидят и ничего не делают и в этом тоже смысл.
На самом деле мужики просто задумали заснять эпоху в коллаже миниатюр и решили что можно использовать собственный опыт как основу. Тут все смущение вызывает эпизод с заикой, потому что он выглядит как месседж. Но может они просто угарнули.
>если к тексту приложима какая-то интерпретация, то значит она верна
Это из разряда когда девушка решила, что ее хотят изнасиловать, поэтому парня судят? Я сейчас треугольников поищу в кадре и интерпретирую Зеркало как драму об иллюминатах в СССР.
>На самом деле
Вот уже и ты начал мне рассказывать про то, как есть на самом деле.
Тема с самосознанием это довольно популярный мотив в философии. Это что-то из разряда общей эрудиции.
В философии права у постмодернистов вместо истины ценности, которые релятивны. Так что здесь не полная аналогия. Но в искусстве всякая интерпретация уместна, ибо культурные символы носят надиндивидуальный характер, независимый от мнения кого-либо о том, как на самом деле. Так что я к твоей интерпретации отношусь спокойно. Но свою считаю объективной, поскольку произведение это вообще пучок возможных интерпретаций, которые все объективны.
Он снимал с Рербергом (но походу из-за ебанутой жены Тарковский с ним разосрался, а это был лучший оператор). Потом был Калашников, с который тоже разосрался и потом ещё какой-то. Кароче 3 раза снимал вроде.
Я не согласен по поводу Сталкера.
По моему, Зона не бог - а жизнь. Это глубоко религиозный фильм. Сталкер - верующий человек, писатель - скептик, а профессор - конечно научный, вообще пытается уничтожить / прекратить религию. Так же как религия, это надежда, надежда на вечную жизнь в раю, так и комната в зоне, тайная мечта - вечная жизнь. рай. Путь по зоне, так же как путь по жизни, разный. Ты можешь взять короткий путь, легкий, то есть веселится, бухать, ебать и т.д., но хрен ты тогда попадешь в комнату. Нет, чтобы попасть в комнату, ты должен взять длинный путь, сложный, тяжелый. В жизни это путь действительно верующего человека, путь религии. Он не веселый, он длинный и тяжелый, зато ты в конце жизни попадешь в рай - так же ты попадешь в комнату в зоне.
Вот так вот он снял такой религиозный фильм, иначе он хрен бы прошел через советские цензуры.
Убийца неплохой
> Так что я к твоей интерпретации отношусь спокойно.
Интересно как Тарковский бы отнесся.
>Вот уже и ты начал мне рассказывать про то, как есть на самом деле.
Ну это говорит автор сценария.
>Когда Андрей закончил снимать «Рублева», все чаще стал возникать вопрос, что мы будем делать дальше. Как-то мы провели целый день на Измайловских прудах. Было солнечно, жарко, мы много гуляли, говорили и думали, как сделать картину о современной России, о реалиях нашей действительности. Сыграло большую роль и то, что в его семейной жизни наступил сложный период, и предполагаемая сценарная история во многом совпадала с его реальной жизнью.
Андрюха, епта, а не забабахать ли нам такую какую-нить штуку, о россии. Давай вставим твои заморочки в сценарий.
>Мы могли начать вспоминать "Детство, отрочество, юность" Толстого, Карла Ивановича, а потом - сцены разрушения церквей, и тут же рождался эпизод.
Щас сварганим эпизодик, Андрюха. Вот это подход к работе, свободное творчество, лол.
>Андрей прибежал ко мне в час дня, прочитал написанное мной, и я понял, что он недоволен. Я раздраженно спросил его: "Ну, что?! Что тебя не устраивает?! Мы ведь все обсуждали, обговаривали, я так и написал..." Он сказал совершенно замечательную фразу: "Знаешь, немного поталантливее бы".
>После этого мы собрали 28 эпизодов, разложили, и нам показалось,что все нормально. Появилась бутылка водки, которую мы припасли на этот случай, открыли...
Короче говоря, я ведь с тобой не спорю. Мотив самосознания есть. И да, правда, эта тема общего характера. Настолько общая категория, что ее без раскрытия в конкретику нельзя причислять к чему-то гениальному, к сильной стороне фильма. Я не понимаю как это можно даже упоминать, не то что зацикливать внимание. Кругом по-русски означает кругом, огневая позиция - это огневая позиция. А зеркало - это всего-лишь зеркало. Ну а если допускать свободу интерпретаций, то каждый пусть в меру желания воображает в этом зеркале что захочется, но только в фильме этого нет.
На счёт того, что Зона это жизнь, а также путь к богу, очень годная действительно мысль. Раньше не задумывался об этом. Я в принципе согласен с тобой. Только я полагал так, что Сталкер - посредник между богом и человеком, то есть священник. Писатель - гуманитарий. Профессор - ученый. Он ведёт их в комнату исполнения желаний, то есть к богу для познания их цели жизни, считай смысла жизни. Писатель в комнату не заходит, ибо индивидуалист, не хочет унижаться и признавать над собой чью-то власть. А профессор вообще тащит с собой бомбу, чтобы взорвать бога (комнату), ибо его нельзя понять как чудо. Только после того, как ему говорят, что возможно там нет никакого чуда, что не известно исполняет ли вообще комната желания, он отказывается от своего замысла. То есть все они такие богоборцы.
Но кроме того, они не заходят в комнату, потому что боятся исполнения желаний, ибо если желание исполнилось, то больше нечего желать. А следователь не к чему стремится и незачем жить. Поэтому отказываются заходить в комнату. Боятся, что жизнь их имеет только конечный, ограниченный смысл. Но в действительности смысл жизни они поняли. То есть поняли, что важно то, что выше вот этих ограниченных целей. В Солярисе, кстати, тоже Океан исполняет скрытые желания. Хотя там, конечно, другая тема.
Вообще Сталкер наигоднейший фильм. Особенно эти исповедальные диалоги между персонажами в стиле Достоевского.
Твои взгляды немного устарели. В эпоху постмодерна произведение это набор символов, поэтому важно только то к каким интерпретациям текст предрасполагает. Произведение это совокупность всех возможных интерпретаций. Читай Барта.
Что касается самосознания, то это очень глубокий мотив. Чтобы понять читай, например, Хайдеггера.
Я бы рад тебе это все объяснить, но ты просто не поймешь так вот из уст в уста. Лучше сам почитай, если захочешь конечно. Это путь тебе предстоит пройти тяжёлый, если осмелишься, конечно.
Это тебе телепузики.
>ибо его нельзя понять рационально
Пофиксил
Я бы 3 версии пересмотрел.
не телепузки
А ты хуй и сын шлюхи.
Артхаус это обязательно должно подразумевать толпу петухов, которые смотрят невразумительную дичь и потом выискивают там смыслы?
Как-то чем чаще попадается слово артхаус, тем чаще попадаются брачные бодания ТП обоих полов, которые меряются списками насмотренного фуфла, при этом спроси, что они посмотрели — начнут описывать литературную составляющую.
Почему нормальным людям никогда не придет в голову называть хорошее кино артахусом?
Как-то чем чаще попадается слово артхаус, тем чаще попадаются брачные бодания ТП обоих полов, которые меряются списками насмотренного фуфла, при этом спроси, что они посмотрели — начнут описывать литературную составляющую.
Почему нормальным людям никогда не придет в голову называть хорошее кино артахусом?
Толсто
Барта Симсона штоле?
Нахрена читать всякую фелосовскую мукулатуру, чтобы получать удовольствие от норм кинца?
Тебе вообще фильмы теперь доставляют после многотомников кантогегелей или ты даже смотреть толоком не можешь всё думаешь какой я начитаный как же хороши мои хайдигеры я шерстяной волчара
Троллефоб детектед (ну или просто настолько ограниченный человек, что любое несовпадающее мнение воспринимается как траленг, что впрочем и есть троллефобия)
Охуенно обсудили Тарковского, спасибо.
Все равно толстовато
Посмотрел сегодня Туринскую Лошадь. Тяжелый фильм конечно. Атмосферу полной тотальной безысходности передает на 10/10.
Это не мой пост. Теперь я продолжу нашу беседу.
>В эпоху постмодерна произведение это набор символов
Ничего подобного, оно может быть только набором символов, но не обязательно. В этом единственный плюс постмодернизма - он может включать модернизм и ничего больше, то есть старомодным людям с мозгом есть на что опереться иногда. Я имею ввиду, если ты сейчас скопируешь что-то авангардное, это будет только исторически принадлежать к эпохе постмодерна, а не по сути. Надеюсь я не сложно объяснил. Что же касается всего остального - игры символами и всего того, что предполагает бесконечные варианты прочтения, то я разделяю в этом отношении настроения большинства. А они, как известно, сейчас остро критические. Весь мир только и думает как нам выбраться из этого болота.
>Чтобы понять читай, например, Хайдеггера.
Если мне будет интересно, я почитаю. Это никак к Зеркалу не относится. Продукт, если ты его видишь, создается только для потребителя. Каждый кадр, каждая сцена показывается. Не студентам факультета философии, если говорить об этом фильме.
>Я бы рад тебе это все объяснить, но ты просто не поймешь
А ну тогда да, ты прав, раз так. Сори что занял твое время.
>какой я начитаный как же хороши мои хайдигеры я шерстяной волчара
Проиграл, спасибо.
Ну вот он говорит о смерти автора. О взгляде внутри одного филосовского направления. Уже клево. А самая пушка, сверх того, что философия даже не наука. Короче говоря, если выражаться в стиле Лебовски, это чье-то мнение. Он где-то кусочек услышал и пытается теперь ко всему примерить, все натянуть, а тянется с трудом, приходится нагромождать конструкты. Сложно же признать что зря мозги только захламлял, теперь пути назад нет.
В чем смысл монолога?
"Тщетно бытие". Собственно и фильм об этом.
Охуенно обсудили Тарковского, спасибо.
И что? Каждый дрочит, как он хочет. Хотим и смотрим. А ты займись чем-нибудь полезным, например, почисти мне обувь.
>даже смотреть толоком не можешь всё думаешь
Это называется элитарная культура.
>В очень многих отношениях хороший вкус ассоциируется с неестественностью, с преодолением каких-то спонтанных реакций, которые способны нравиться большинству людей, с выучкой, необходимой, чтобы привить его себе вопреки естественным человеческим побуждениям.
>Норберт Элиас называет этот процесс подавления естественных реакций процессом цивилизации. У Элиаса в книге, которая так и называется — «Процесс цивилизации», рассказывается о том, как эти естественные спонтанные аффекты подавляются постепенно, моделируются и способность к их подавлению превращается в символ социального статуса.
https://www.youtube.com/watch?v=4jYu3SkjRuA
>ты даже смотреть толоком не можешь всё думаешь
Да наоборот, это все чтобы не думать.
Есть документальный факт что фильм не обременен смыслом - интервью сценариста о процессе создания. Все остальное о том как анон на пустом месте увидел что-то сильное. Вот мы узнали, есть в мире идея что изначальный смысл не важен, важно как ты видишь. То есть можно не разбираться, не думать, не анализировать - очень удобно. Что понял или придумал - то и смысл. Зеленый слоник - гениальный фильм, там есть мотив самопознания, а это тяжелая философская категория. А Наруто-то какое гениальное произведение, явно прослеживается влияние Тарковского.
Семен, прекращай.
Семен, не рвись.
Слив защитан.
Вчера "История призрака" заценил, прикольный фильмец, хоть там и пиздец как мало слов, но происходящее заебись создает атмосферу.
С др, Серега!
С какого фильма эти кадры?
Спалите какую-нибудь малоизвестную годноту.
Ну, Сокуров не малоизвестный, во всяком случае, для меня. Хотя спасибо.
сокуров не малоизвестный, но именно этот фильм почти никто не видел
Джорджино
Сюжет интригующий, посмотрю.
Пуп на ВИ в студию
Кровь поэта?
Кровь поэта?
>Эдварда Янга можно из гонконгских
Пасту с «илитарием» давно не обновляли?
Скиньте, плез, список режиссеров артхауса, оформленный в виде океанской глубины: на поверхносте Бей, глубже Линч, Тарковский, Бергман, на самом дне (в смысле самый артхаус) Томми Вайсо.
Отбой, нашел.
Не заметил твой пост, спасибо все равно.
Kalazatov это Калатозов похоже. А кто такой s. amanjov?
После Линча хочется посмотреть что-нибудь, где визуал гораздо информативнее, чем диалоги. Что можете посоветовать?
Любой артхаус. Гаса ван Сента попробуй, например, Дойла.
И нахуя он это рассказал?
>визуал гораздо информативнее
Ходоровский, Параджанов.
Орнул.
Это игра слов.
Он бате-педерасту перед этим жаловался, что не может кончить.
нет
Я пришел/я кончил.
здесь он сказал именно кончил, никакой игры слов не подразумевалось
Как ты это определил?
По звуку
Все с тобой ясно.
фильм посмотрел
Так проссался с Possession Жулавски, что забыл как Линча вообще зовут, гораздо более высокий градус ебанутости, нежели у последнего (за что и ценим). С 16-го года хотел глянуть, только сейчас дотянулся. Итого три раза уже отсмотрел, на сон грядущий поставлю ремукс качаться.
Не совсем правда подходит под реквест. С линчеванием поляка роднит возможность часами пережёвывать и искать различные интерпретации увиденного. Ну и ебанутость, но в Possession ну оче жирно.
И если для Линча и его актёров/окружения ментальный ассист - медитация, то тут вероятно юзалось что-то злое и помощнее.
Ещё параллель в голову пришла. Ланч в одном из интервью утверждал, что художнику необязательно страдать, чтобы умело изображать страдальцев, мало того по его мнению страдание губительно для
творческого процесса. Поляк же в таком случае представляет из себя охуенное исключение:
>He lost the right to work in Poland and his marriage to Małgorzata Braunek fell apart. He went to New York with the aim of committing suicide, but Andy Warhol talked him out of it and within ten days Żuławski wrote the screenplay for Possession.
творческого процесса. Поляк же в таком случае представляет из себя охуенное исключение:
>He lost the right to work in Poland and his marriage to Małgorzata Braunek fell apart. He went to New York with the aim of committing suicide, but Andy Warhol talked him out of it and within ten days Żuławski wrote the screenplay for Possession.
Пиздец, я когда из раздела уходил, вы эту ссанину обсуждали, весь хоррорач этим говном завайпали. И вот спустя два года я вернулся, а вы все еще ее обсуждаете.
Ебать вы.
Сними что-нибудь годное - будем тебя обсуждать.
Сергей Эйзенштейн — это просто как Никита Михалков, но в своём времени.
>Possession
да только фильмец получился хуевый
В плане?
За что вы его критикуете? Разве Жмурки плохой фильм? Все безупречно техническом и сценарном плане. А его ранние вы смотрели?
Часть пятая: временное перемирье
Этот коварный ход порой можно применить по нескольку раз, если ваш сосед доверчив и глуп. Включите очень громкую плохую музыку, например Хеви Метал Реп Артхаус, и когда придет сосед жаловаться, пригласите его на чашку чая, и напоите слабительным. И выключите музыку, попросив, чтобы он теперь услуга-за-услугу постирал ваш коврик под дверью. Громкую музыку можно включить посреди ночи, и тут же выключить. Перемирье главное вовремя закончить, метнув в лицо соседа несвежий помидор (можно в переваренном собакой виде).
в общем
Nuit Noire
Посмотрел "Я всегда хотел быть гангстером" бюджет 3 000 000 евро = 210 000 000 рублей, ебануца, на что все эти бабки ушли.
Думал современное европейское кино совсем сдохло. А нет, полет нормальный.
>на что все эти бабки ушли
Удваиваю. Актеров мало 1 + 2 + 4 + 2 (6 статисты). Много арендовали кафе, немного две квартиры, больницу и стоянку. Постобработка минимальная, так как в фильм в ч/б. Я ебу, на что можно столько бабла потратить. Реквизит тож не особо дорогой.
более интересно откуда они столько получили
я сам сейчас снимаю фильм снимаю на минимальный бюджет (10,000) и мне никто ничего не захотел дать
Еще не факт, что они квартиры арендовали. Говно вопрос уломать отснять пару сцен в квартире дружбана.
Этот уёба сразу хотел сэкономить на всем.
>Il a alors l'idée de réaliser un film hommage à ceux-ci, avec un budget réduit.
Чуток просрался и попросил денег у фонда «Fidélité Productions».
>Au départ, le réalisateur veut faire produire son film en dehors du « système », par des mécènes. Mais il se résigne et fait appel à la société Fidélité Productions.
Потом еще у ребят.
>Avec Wild Bunch, ils ont quasiment monté le film en fonds propres, sans télé à part Canal+.
В итоге ему дали денег.
>Fidélité Films
>Virtual Films
>Wild Bunch
>Canal+
>TPS Star
Там, бля, целая эпопея. https://fr.wikipedia.org/wiki/J%27ai_toujours_rêvé_d%27être_un_gangster
>на минимальный бюджет (10,000)
Удачи, анон. Даррен Аронофски первый свой полнометражный шидевр снял за 60к$. И ты не подведи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пи_(фильм)
Не мог бы ты подробнее рассказать про "самосознание" у Хайдеггера?
У Хадеггера отчуждение это хорошо, потому что оно порождает самосознание. Вообще характерная для экзистенциалистов мысль страдание является условием и неотъемлемой частью жизни. В Бытие и время это было. К тому же он скорее всего имеет в виду самосознание, когда говорит о трансценденции. В Что такое метафизика Хайдеггер совершенно явно наполняет термин трансценденция экзистенциальным смыслом.
> анон
О, скрипт еще работает.
Что-то ты скачешь с пятого на десятое.
Арт-хаус суть тот же набор клише, только вместо героя, круто идущего на фоне взрыва тут аутисты, часами выкатывающие друг на друга глаза.
Вместо бодрых погонь и перестрелок со рваным монтажом тут затянутые клаустрофобные планы с проездами камеры.
Вместо счастливого конца трагичный конец.
Продолжайте ряд аналогий.
Вместо бодрых погонь и перестрелок со рваным монтажом тут затянутые клаустрофобные планы с проездами камеры.
Вместо счастливого конца трагичный конец.
Продолжайте ряд аналогий.
Как они измеряют глубину того или иного режиссера? Почему Лукас у них ниже Бертона, а Kalazatov пиздец какой артхаус, глубже Тарковского?
Мыслью.
Форсами
Конца может и не быть. Lynched
Перестрелки могут быть и невероятно кровавые. Шок, кладбище, пидор.
Аналогии твои хуйня. Больше смотри фильмов, даун.
>выкатывающие друг на друга глаза
В фильме могут быть только затылки.
И трапезы.
Одна из самых сильных сцен трапезы - старик в "Туринской лошади", поедающий одной рукой горячую вареную картофелину.
есть гденить русские субтитры к HIBISCUS TOWN?
И где вообще качать редкое китайское кино?
Обожаю китайщину 90х годов, ну и платформу 2000.
И где вообще качать редкое китайское кино?
Обожаю китайщину 90х годов, ну и платформу 2000.
Еще неделька.
>Feb 19, 2018 (1 Week)
блять ну когда же это появится онлайн
Там еще и Nuyt какой-то. Несуществующие директорсы.
В чем глубинный смысл 120 дней Пазолини? Даже шишка не встала и не возбудился.
Короче, посмотрел пикрил. В принципе нормальный фильм, но ничего гениального я не обнаружил. Обычно говорят, либо, что этот фильм говно, либо, что шедевр. По мне так обычный нормальный кинч. Фабула там примерно та же, что у Стругацких - благими намерениями вымощена дорога в ад. Румата хотел навести порядок, поэтому всех ебнул. То есть стал бороться со злом с помощью зла. Вообще эта тема часто встречается в искусстве. В звездных войнах, например, или у Снайдера в Хранителях. Ещё вспоминается Тихий американец, где Кристофер Дойл был оператором. Впервые такую идею я увидел у Достоевского в фрагменте про Великого инквизитора, который говорит, что ради всеобщего блага людей можно было бы лишить их свободы. То есть совершить маленькое зло, чтобы победить большое. Рационально оправданное зло против чувства добра. Ну, и Герман, на самом деле, нихуя к этому ничего нового не прибавил. Это тот же самый сюжет, только снятый в авторском стиле Германа. Сюжет Германа даже в чём-то уступает всем такого рода сюжетам. Ведь обычно такой герой, который вершит судьбы людей, встаёт на место бога. И делает это потому, что горделив. То есть ещё какое-то демоническое начало добавляется. Но у Германа ничего такого нет. Румата ходит там, в грязи валяется. На тирана или павшего ангела не смахивает. То есть годный фильм, конечно, но всё-таки стиль Германа не подходит для этой идеи.
>Когда копро уже не вставляет...
Посмотри «Святую гору», мамкин титан.
>стиль Германа не подходит для этой идеи
стиль Германа подходит для любой идеи. ТББ охуенен, это как сладж или дроун от мира кино, вязкое болото в котором Герман утопил не только нарратив но и членораздельную речь, ебла людей, туши зверей и небо с аллахом нахуй. У тупорылого совкового быдла знатно подгорают пуканы, а любой прогрессивный адепт который сечет фишку безо всяких сомнений подтвердит что ТББ лучшее произведение киноискусства из рашки в этом миллениуме.
Да дело-то не в том, что копро не вставляет. Просто зачем это снимать? Ради того, чтобы сказать, что фошизты/аристократы жрут говно? Или ради упоения насилием? Ради провокации? Просто передать атмосферу Де Сада зачем? Или чего тут точно нет изучения человеческой природы? Всё это глупости. Все эти высказывания ничего не стоят. Каждый третий страдает этой хуйней и снимает фильмы про это. И всё это уже было в золотом веке аж в 1930 году, этот фильм хотя бы не страдал срыванием покровов с серьезным ебалом, это была комедия. Каждый новый такой фильм - это очередное изобретение велосипеда.
Какой бы стиль не был, кино безыдейное.
Это так и было в фильм? Или постановочный кадр?
Ты большую часть артхауса описал. Не надо тут искать логики. В обычном кино за такое убивают нахуй, а увидев тот же самый прием в артахаусе - хвалят. Покажи людям закат на 10 минут - раскритикуют, подставь к этой сцене пояснение, что это артхаус и дебилы тут же найдут тут какую-нибудь метафору библейской хуиты, например. Люди просто веселятся.
Пасхалка, рад, что нашёл?
Очень. Нашел у тяночки в сохрпненках, а с самой тяночкой уже год как не общаюсь и вообще забыл про нее.
Люблю вспоминать старые знакомства.
>Каждый третий страдает этой хуйней и снимает фильмы про это.
Напомни, сколько про это сняли фильмов в 70-х?
Ну, и пиздецовое кино я посмотрел. Думал там будет что-то традиционное, а там как будто Эйзенштейн с Орсоном Уэллсом снимали. Ещё и сука мрак такой - как с картиной черно-белое сильно контрастное кино, так и сюжетом. Кажется Козинцев местами усилил оригинал по части дипресухи.
>OPHELIA: You are keen, my lord, you are keen.
>HAMLET: It would cost you a groaning to take off my edge.
В оригинале черного юмора чуть побольше, но даже в фильме Гамлет веселый. А вот настоящую депрессию может вызвать Король Лир. Еще жалко, что не досмотрели и Офелия рукой двигает под водой, была бы идеальная сцена.
>Офелия рукой двигает под водой
Чёрт, я тоже не заметил. Ну, будем считать, что забавный ляп. Хули, ещё делать.
А посоветуйте какой-нибудь жутко драматичный фильм, к концу которого вы рыдали\или же плакали на протяжении всего кино.
Каждый артхаусный фильм драматический.
Но не каждый подвергает тебя в шок тяжестью своего сюжета
Провокационный вопрос у тебя. Вообще артхаус чаще всего вызывает смешанные чувства, а не однозначно слезливые там или ешё какие-то. Так что вопрос с подвохом. Но и такие фильмы можно найти. Последний слезодавительный, который я смотрел был Любовное настроение Карвая. Странно, что многие авторские и артхаусные кинчики вызывают эмоций, катарсиса, грусти больше, чем всякое говно, но именно по части выдавливания слёз говно гораздо лучше работает. Хотя потом ты его никогда в жизни больше не вспомнишь.
Очевидная танцующая в темноте. Рыдать будешь, как побитая шлюха.
Меня его стиль однажды шокировал, когда еще будучи школотой посмотрел бродячих псов чисто из-за крутого названия.
Крутой мужик.
УРАААААААААААААААААААААА
Margaret Lanterman passed away tonight
> там как будто Эйзенштейн с Орсоном Уэллсом снимали
Вот этого как раз таки и близко нет, как и следов крови от проткнутых кинжалами трупов, которые тащат по полу. В фильме ни одного кадра или монтажного перехода с намёком на оригинальное режиссёрское видение не отыскать. Ты фильмы Уэллса по Шекспиру то видел?
>и близко нет
Настолько похоже, что я даже с тобой обсуждать не буду. Ибо если ты этого не видишь, то вообще бессмысленно что-либо обсуждать.
Кто тут в треде знаток артхауса? Поясните за Сладкий фильм.
Его нельзя смотреть без хлеба.
Cуть в том, чтобы чтобы подрочить на Carole Laure в шоколаде
A woman under the influence. Из последних этот наверно больше всего тронул, вторая половина фильма ядерная, постоянно чувствовал что сейчас все нахуй взорвется.
Чё по Фассбиндеру, посаны?
Вот есть такой нейропанк (да ещё и телефильм к тому же, поэтому без дубляжа) Welt Am Draht, на 25 лет раньше матриц и всяких yobaVR. Уникальная картина даже для RWB, ничего похожего в его фильмографии больше нет, насколько я понял. А я хочу похожего. Alphaville уже смотрел.
https://www.youtube.com/watch?v=YvlQ8TQsmQA
Вот есть такой нейропанк (да ещё и телефильм к тому же, поэтому без дубляжа) Welt Am Draht, на 25 лет раньше матриц и всяких yobaVR. Уникальная картина даже для RWB, ничего похожего в его фильмографии больше нет, насколько я понял. А я хочу похожего. Alphaville уже смотрел.
https://www.youtube.com/watch?v=YvlQ8TQsmQA
> Level ∞
> Wiseau
И тут я заорал.
В версии харкача тут должна быть Баскова, разумеется.
Вообще, такие вот чарты с джекичана — отличный гайд по искусствоведению уровня /b/. Ну вы понели иронию сарказма, да? Особенно /mu/ этим славен.
Только он настолько занудный, что просто пиздец
Честно пытался остаться в сознании и досмотреть все до конца. Потерпел сокрушительное поражение.
Тягомотину, выходит, не только совкотня любил снимать.
одноголоска на рутрахере лежит
Чуть более бодрый ремейк этой мастерписи - "Тринадцатый этаж" с каким-то ноунеймом в качестве ГГ, Винсом Д'Онофрио и Гретхен Мол.
Вышел почти одновременно с Матрицей и был мгновенно забыт.
> настолько занудный,
> Тягомотину
Пиздец, я было подумал что не в артхус-тред зашел, а в бэтманов каких-нибудь. С каких пор у нас занудство и тягомотина — это плохо? Вы охуемши, судари?
Тем более, фильм двухсерийный, никто не заставляет сразу всё смотреть. Сценарий и сюжет там вполне себе линейные.
13 этаж смотрел, бодренько, конечно, но слишком как-то для быдсреднего васи-киномана, не зацепило. Это же его спиздил ансамбль HIM для какого-то своего клипа?
>я было подумал
Артхаусный не значит занудный, дубина. Артхаус смотреть интересно, просто для этого нужно иметь мозг. А в той хуйне нет оригинальных идей, так она ещё и занудная.
>совкотня
Это эвфемизм Тарковского?
Кстати, выражаю благодарность этому анону за стену текста и раскрытие темы. Не то чтобы я прям такой фанат — напротив, считаю, что он переоценён и не вполне понимаю этого псевдоинтеллектуального хайпа. "Зеркало" вообще посмотрел ради Тереховой, но читать те простыни всё равно было интересно. В общем, добра тебе и долгих лет жизни.
> нужно иметь мозг
> в той хуйне нет оригинальных идей,
Ты на ноль поделил, земля те пухом братишка.
Ну-ка, какие еще фильмы в 70-х раскрывают тему моделированных и виртуальных реальностей? Назови хотя бы 5.
В "Жидком небе" нет оригинальных идей, одно занудство, хуевая музыка, хуевый грим, да там всё хуёвое. Тем не менее, смотреть интересно, более того — хочется пересматривать. Пикрелейт вообще просто пиздец всему, это просто пушка, хуже не бывает, но тем не менее это тоже можно смотреть.
Это филологический высер, а не разбор.
это не тот пикрилейтед, к которому Coil саундтрек делали? он разве есть в интернетах?
Куча романов в двадцатом веке, но Фасбиндер даже не смог понять их идеи, ибо киберпанка там ничуть не меньше, чем нихуя. И ещё занудно снял (не будем забывать). Так занудно, что даже в артхаус-треде охуевают от его занудства.
Ты просто не умеешь в смыслы. Без этого артхаус не поймёшь.
Конечно, цвет занавесок очень многое значит.
Он самый. Фильм вроде качал с пиратской бухты, лет 6-7 назад.
Ты тралишь или просто дурачок?
> …it was based on the novel Simulacron-3 (1964) by Daniel F. Galouye
> Its focus is not on action, but on sophistic and philosophic aspects of the human mind, simulation, and the role of scientific research.
Киберпанк как жанр оформился только в начале 80-х, если ты не знал.
Если для тебя "занудно", то что тут поделать, иди Джонни-мнемоника с Блейдраннером наверни, там экшона дохуя.
Откуда столько залётных балбесов в артхус-треде, не пойму? Где что протекло?
Одному фильмы занудные, другому филологическая рефлексия не по душе.
Ой, бля. Промолчать уже не мог.
>оформился только в начале 80-х
А как насчёт звонкого шлепка хуем тебе по лбу?
Скажу даже больше, киберпанк умер вместе с Диком. После было жалкое подражание и эксплуатация идеи без какого-либо качественного концептуального развитя. Были редкие исключения - недавно понял например, что "Когерентность" чертовски диковский фильм.
>оформился только в начале 80-х
А как насчёт звонкого шлепка хуем тебе по лбу?
>оформился только в начале 80-х
А как насчёт звонкого шлепка хуем тебе по лбу?
А если у меня уже к тому времени рвота после просмотра венских акционистов, обмазывающихся говном?
Очевидный символизм с именами персонажей, корабликом-марксом и прочими там совращенно-завербованными детьми в кульках — тут еще понятно. Но в чем суть? Только в этом символизме? Что хотел сказать автор?
Что не так с этой таблицей? Я так понял, это сортировка режиссеров по доступности их фильмов для восприятия типичным американцем наших дней.
Чтобы уверенно возразить тут нужно:
а) быть тем самым типичным американцем (а не претенциозным ценителем артхаусов поразвыёбистее)
б) пересмотреть все доступные фильмы всех упомянутых режиссеров (что во-первых лютое говноедство и утрата вкуса, а во-вторых не оставляет времени ни на работу ни на прочую жизнь, т. е. надо быть отаку от всех подряд фильмов)
Итого мы имеем два взаимоисключающих условия (взаимное противоречие как раз в скобках — типичный зритель не видел всех фильмов всех режиссеров). А следовательно, составитель таблицы уже невменяем, или судит о чем-то сам не глядя.
Всяких любимых в этом треде тарковских-фасбиндеров и прочую фелиню он сует в экспериментальные фильмы. Не Стэна Брекейджа, а всяких бунюэлей-эйзенштейнов с развитием сюжета и катарсисами по классическим схемам. Кому вообще надо экспериментальное кино? Я отвлекся.
Ниже пятого уровня, признаться, никого не знаю. На пятом видел пару фильмов Параджанова и нахожу их весьма ничего. А стоят ли внимания остальные — не знаю. Постойте, Брекейджа нашел еще, он там внизу. Там составителя таблицы уже так понесло, что описывая фильмы он ударился в риторику о плебсе (видимо от собственной бесконечной крутизны, что смотрит такой редкий мусор).
Короче, отвечу на свой вопрос что не так с этой таблицей. Она очень тенденциозна там, где желтеньким текстиком дается краткое описание условного „уровня“. Кроме того, она неполна (где Виго и Клер, где Майя Дерен хотя бы, о Светлане Басковой вообще молчу). Кроме того, см. мелкий текст.
Хотел еще придраться, что Калатозов глубже Линча. Но потом вспомнил данные оговорки, что это для американского зрителя. Но теперь вывод напрашивается такой: сортировал тот, кто вообще не смотрел фильмы, а о доступности судил как-то иначе, по упоминаемости/контексту упоминаний, самим отзывам и т. д. Но в основной текстик Я это пихать не стал, а то очень много букофф, боюсь, и так это уже мало кто прочтет. Но тот жакивкусто хуев очень старался опускаться в марианскую впадину и выписывать Висеау (что это вообще), обитающее на ее дне. Так что почту его минутой молчания, которую считайте, что Я протрындел, описывая изъяны подхода. Резюмирую, чувак берется за то, что априори не потянет и ожидаемо трескается напополам от своего невъебенного элитизма.
а Томми Вайсо на дне тебя не смутил, дебик?
Посоветуйте обскурно-хардкорных сюрреалистов.
Кроме очевиднейших Линч - Кроненберг - Шванкмаер - Вайсо - Ходорковски.
Кроме очевиднейших Линч - Кроненберг - Шванкмаер - Вайсо - Ходорковски.
До конца пост читай, неосилятор.
сорьки)))) не все росли на мемасиках))))) матешку сделал?)?)?)?)?
Бунюэль, Фернандо Аррабаль, Яромил Йиреш, Параджанов, Поланский, Жулавский, Риветт, наверное, про Сесиль и Жюли, хотя это уже какой-то постмодернизм. Линдсей Андерсон. Пазолини - я, правда хуй, знает как его классифицировать.
Орегато!
> Поланский, Жулавский,
Вот этих господ знаю немного, видел пару фильмов (и оба с Аджани, лол).
Какие мемасики, братиш? Не знать короля андеграундного артхауса, и при этом критиковать чарт, в который столько труда и мысли вложено? Ну, земля те пухом, например.
964 Pinocchio
Rubber's lover
Begotten
Decoder (1984)
Какие самые охуительные фильмы Бергмана по вашему мнению, анон?
Земляничная поляна, Седьмая печать. То, что было потом - Персона и более позднее - мне не так нравится.
Те что цветные и отреставрированные критерионом.
Если бы критерион реставрировал порнуху, то дваче-артхаус-долбаебы только на неё бы дрочили.
Почему бы и нет?
Кристофер Нолан (лурка не даст соврать)
А если серьезно, то раз тебя прет от Андалузского пса, посмотри Антракт Рене Клера и Маю Дерен — что-то там в носу.
Ладно, раз тут так часто упоминают этого вашего Жулавского, то даже Я, великий Валера Гладиатор, посмотрю его фильм о какой-то там мистической туфте. Хотя и читал рецензию Андрюши, где тот его обосрал с ног до головы. Но Я специально не буду ждать чего-то крутого, вдруг просто норм кинцо.
Из того, что смотрел, сохранил на память Персону и Шепоты и крики.
Не пойму, за что все любят Земляничную поляну — какая-то сентиментальная параша. Ну ладно, шведы, там Шёстрём, для них это ваунихерасебе, живойклассик вглавнойроли. Но остальным-то что? Или у журналюг кочует из топа в топ, а остальные по инерции тиражируют. Даже Время волка и то поинтереснее будет.
Ах да, Фанни и Александр еще ничего так. Правда название обманчиво. Тема Фанни вообще не раскрыта, сплошной Александр, малолетний поц. Но быт и нравы благополучных шведов показаны интересно и с юмористическими эпизодами.
Кто вообще комедии Бергамана смотрел, скажите, стоит?
Да кто такой Заболотный-то, кто?! Что такое этот кртерион вообще?
>рецензию Андрюши
Где можно прочитать сего Андрюшу?
Тарковского чтоль?
Си, синьор. Там в инфернете целая подборка, где он люто засирает разное всякое кинцо. В общем, Жулавскому он предъявлял за какую-то там бездуховность, нет духовности, там бесовщина, неправославно это всё, духовности нет. Аж бугуртил, что зря в кинотеатр сходил, ждал, что духовно будет, типа как в его Страстях по Андрею.
Вообще, его читать — это как его смотреть. Тоже несравнимое ни с чем удовольствие. Только это два разные несравнимых удовольствия, а особенно несравнимых между собой. Кажется, он всё-таки был ультратонкий и сверхзеленый, пока не могу понять, но подозрения уже вовсю.
Поясните за Висконти. Чего его в артхаус вообще записали? Смотрел, например, Смерть в Венеции, так там этот педофил за весь фильм ни разу мальчику так и не сунул, вот прям вообще ни одной сцены такой адовой, обычное себе кинцо.
Смотри трилогию Отчуждения.
Он тащемта и не предъявлял, у него просто бомбануло. И кошмары ночью снились.
>Но Я специально не буду ждать чего-то крутого, вдруг просто норм кинцо.
Отпишись хоть как причастишься к посешену.
Есть смысл смотреть серию, (ради Пендерецкого и бостонцев) если не смотрел до этого ни одной другой?
Так то ж Антониони, не? И тоже никакой не артхаус, любовь-морковь, моднейшие актеры. Нравится, но не понимаю, зачем суют на одну полку с Зелеными слониками. Есть идеи на этот счет?
Да-да, точняк, Позешен там какой-то, там еще Изабель Аджани. Раз тебе интересно, отпишусь, когда доберусь.
С этого момента поподробнее bitte. Где Пендерецкий? Скриншот не узнаю, а Пендерецкого в кино котирую еще с Сияния. Есть с ним целый сериал?
Поиск по картинке => black mirror 4 ep 5
Асло, тоже жду отзыва на POSSESSION. Если зайдёт, может ещё интересно будет видеорилейтед глянуть. Я пересматривал с комментариями Жулавского, с комментариями сценариста и несколько раз в оригинале ОДЕРЖИМОСТЬ
https://vimeo.com/76870497
Бля, я бы тебе объяснил суть трилогии отчуждения, но ты такой занудный со своими нелепыми вопросами и очевидной толстотой, что мне лень просто.
Как вы находите этот тред, раки ебучие?
Ты просто мамкин иллитарий, который думает, что написал «Я бы… если бы…» и как будто понт нарезал.
Я нахожу этот тред весьма скучным. По делу пишут полтора анона, основные пытаются самоутвердиться, весьма неудачно, к тому же.
И я еще один анон, тоже не видевший Одержимую. Сейчас вспомнил, что читал про неё - вроде бы есть полная режиссерская версия на французском 4-часовая. Это есть в инете, кто знает?
>вроде бы есть полная режиссерская версия на французском 4-часовая.
То что ты написал меня пиздец как интригует и возбуждает, хотя я знаю что нихуя никакой 4х часовой версии нет, ты просто перепутал с другим фильмом.
Откапывал давно порезанную версию в vhs рипе, лучше бы не видел этот пиздец. Как будто на мону лизу насрали. Но зато там на ладонях Аджани вырастали глаза и генрих стоял на голове.
Знаю точно что существует (или существовала) альтернативная версия припадка в метро, запасной дубль типа. Вот где этот видос бы достать. В сети где то точно видел отрывок оттуда.
>ты просто перепутал с другим фильмом
Не перепутал. Сегодня потратил время и нашел где это видел - вк в одной группе в комментах пишет человек, что эту 4часовую версию днем с огнем не сыщешь. Впрочем, может он что-то перепутал/нафантазировал...
>вк в одной группе в комментах пишет человек
Скинь ссылку где он пишет такое. Буду расследовать.
а
Выблядки
2000
Россия
реж. Олег Мавроматти
Никита Хрущёв сказал в начале 60-х, что отменит деньги, что покажет последнего вора по телевизору. Это отбражено в фильме «Последний вор». Главный герой, в прошлом преступник, освобожден, и выходит в светлое, коммунистическое будущее, где нет места для буржуазной экономики и воровского инстинкта. Он потрясен. Что можно украсть, если все будет бесплатно? Он чувствует себя полностью вне этого общества.
Главный герой в «Выблядках», молодой житель большого города, чувствует себя так же. Он безуспешно пытается адаптироваться к современной российской лютой жизни. Это не его игра. Мир вокруг него живёт по правилам, продиктованным деньгами черного рынка и чеченских войн. Это жестокий и несправедливый мир, где может выжить лишь бандит с охапкой долларов вместо мозгов. Для молодого русского, деньги — это символ власти и силы. Даже новая государственная идеология питается кровавыми нефтяными долларами. В России нет больше места для мечты. Наступила эра анти-утопии.
2000
Россия
реж. Олег Мавроматти
Никита Хрущёв сказал в начале 60-х, что отменит деньги, что покажет последнего вора по телевизору. Это отбражено в фильме «Последний вор». Главный герой, в прошлом преступник, освобожден, и выходит в светлое, коммунистическое будущее, где нет места для буржуазной экономики и воровского инстинкта. Он потрясен. Что можно украсть, если все будет бесплатно? Он чувствует себя полностью вне этого общества.
Главный герой в «Выблядках», молодой житель большого города, чувствует себя так же. Он безуспешно пытается адаптироваться к современной российской лютой жизни. Это не его игра. Мир вокруг него живёт по правилам, продиктованным деньгами черного рынка и чеченских войн. Это жестокий и несправедливый мир, где может выжить лишь бандит с охапкой долларов вместо мозгов. Для молодого русского, деньги — это символ власти и силы. Даже новая государственная идеология питается кровавыми нефтяными долларами. В России нет больше места для мечты. Наступила эра анти-утопии.
Посоветуйте что-нибудь летнее, с ламповой атмосферой.
Угорь
Посоветуйте артхауса по типу:
Выблядки
Вкус вишни
Простые сложности Нико Фишера
Квадрат
Конструктор красного цвета
100 дней после детства
Перекат.
Пошёл нахуй.
Перекатывайтесь сюда. Жополицый пусть нахуй идёт. Не хочу смотреть на эту срань весь следующий тред и не люблю малозначительного говна.
>не люблю рекламу малозначительного говна.
фикс
Зачем? Думаешь, они, имея материал лучше, смонтировали херовый дубль назло зрителям.
Всё никак не доберусь. Что скажете?
(Например, Зеленый слоник смотрел раз 100+, еще из Мавроматти видел Дуракам здесь не место, тоже понравилось)
>Всё никак не доберусь. Что скажете?
выблядки - лучший фильм РФ
Ок. Письканул мочеру, пускай мой тред закроет.
Бамп.
>Даже на постере фильма героиня Тереховой сравнивается с какой-то картиной эпохи возрождения
Я тебе больше скажу. Стилистику Зеркала часто связывают с течением прерафаэлитов. Таких бриттов-живописцев из второй половины 19 века, которые решили чутка в Ренессанс упороться по новой. Можешь брать инфу на вооружение, что только добавит очков твоим теориям о цикличности поколений. Но сам анализ я ебал его маму рот. Неужели есть высокодуховные уебаны, которых твой поток сознания может заставить резонировать. Зеркало - ебаная каша, худший фильм Тарчка, как по мне. Есть какая-то выжимка из кучи переваренных, пережеванных и передуманных десятилетиями рефлексии эмоций и потертых детских воспоминаний, выплюнутая на пленку. И на такое будет свой ценитель. Но за стеной подтекстов той же "Ностальгии" кроется гораздо больше приземленных и знакомых конструктов любому зрителю, помимо творца, нежели в Зеркале.
Прошлый: