Что это за запойные пидорахи на оп пике?
Предки твои.
Чего ты так категорично. Может он хохол, тогда у него были другие предки
Я всегда думал, что предки хохлов - те самые славяне, которые жили в Киевской Руси.
Те славяне, как известно, переселились в северозападную русь. А те кто остались были вырезаны монголо-татарами.
>переселились в северозападную русь
Это в Новгород что-ли?
>те кто остались были вырезаны монголо-татарами
пруфов бы
>Это в Новгород что-ли?
Да всюду.
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%27%D1%8F%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F_%D1%84%D1%96%D0%BD%D0%BE-%D1%83%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C
>пруфов бы
У нас джентельменам верят наслово.
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%D0%9A%D0%B8%D1%94%D0%B2%D0%B0_1240
Что-то я не очень доверяю украинской вики, ну да ладно.
Ну открой другую.
Чаму хан выглядит как условный какел?
>славяне, которые жили в Киевской Руси.
Киевщина - южная окраина русских земель и там даже во времена расцвета Киевской Руси жил ебаный винегрет из славян, тюрок и хуй пойми кого, вплоть до евреев. Арабские авторы пишут, что в Киеве массово жили печенежские гастарбайтеры. Антропологи отмечают монголоидный компонент в останках жителей Киева XII века. Так что "укротюрки" там жили всегда.
Современные хохлы никакого отношения к домонгольскому населению не имеют. Они потомки переселенцев, начиная с XVI века, преимущественного с Волыни, Галиции и северного Полесья.
На самом деле укротюрок крайне мало, но хохлозависимые все равно отыщут их всех, деанонимизируют и выложат миллион фоток в итнернет.
Русские потомки тюрок и финно-угров, там славян по минимуму, хотя и украли название Русь у славян-полян, предков Украинцев. А Украинцы потомки славян, пришедших три тысячи лет назад из северо-запада европы. Ближайшие родственники Украинцев это Поляки. Украинцы и Поляки это самые чистые Славяне.
Это ты вел тот тред с Поклонской?
Дык поросье же.
> Украинцы и Поляки это самые чистые Славяне.
Ну поляки ладно, их только немцы ебали и русские иногда. Но хохлы то откуда?
Почему у половецкого хана русский шлем?
А что мешает ему носить русский шлем ? Форма головы другая ?
Почему русский? Шлемы такой формы можно было встретить хоть в Скандинавии, хоть в Персии.
Форма и полумаска национальных русских шлемов. Не хочу начинать опять эту катавасию, просто читайте что-нибудь по теме.
Спиздил где-то. Ворье-с.
Никанон.
Подобрал на поле боя, или подарили.
насосал может?
Дочь насосала же у русского зятя.
Триггернулся?
Не пизди, предки русов это славяно-арии из Гипербореи
Это половецкий шлем из Чингула.
>Шлем из кургана Чингул. Половецкое погребение, 13 в.
Чингульский курган — половецкое (кыпчакское) погребение, находится в с. Заможное Токмакского района Запорожской обл., близ р. Чингул.
Отличается богатством археологических находок, необычностью обряда, совершенного при погребении знатного кочевника, по предположению — одного из последних половецких ханов. Предметы материальной культуры, найденные в Чингульском кургане, относятся к раннему феодализму, датируются 2-ой четвертью — сер. XIII в. Время раскопок — лето 1981. Сфероконический трёхчастевой купол клепанный в потай.
>Другого мнения придерживается М. В. Горелик. Он считает тип IV монгольским. Это предположение связано с тем, что значительная часть шлемов данного типа найдена в кочевнических погребениях или может быть связана с кочевниками, а также датирована XIII веком. Кроме того, Горелик приводит шлемы с тебризских миниатюр из рукописи Шахнаме 30-х годов XIV века, отдалённо напоминающие тип IV
Население Киева в высшее средневековье - несколько тысяч человек, из них половина монахов.
Левобережье вообще пустошь в 15-16 веках. Это уже к 17 в ту же вишневетчину порядка двухсот тысяч переселенцев из волыни завезли. В слобожанщину примерно столько же.
В широком смысле современные украинцы - потомки славян королевства русского и карпатских автохтонов лемки, бойки, гуцулы, роксоланы и вот этого всего. Ну и столько-то растворившихся в них поляков и сербов.
> Но хохлы то откуда?
Так это принявшие православие поляки, хули.
Суздальщина - северо-восточная окраина русских земель и там даже во времена расцвета Киевской Руси жил ебаный винегрет из славян, финноугров и хуй пойми кого, вплоть до балтов. Русские авторы пишут, что в Суздальщине массово жили мерянские аборигены. Этнографы отмечают финноугорский компонент в жителях Владимира XII века. Так что "меря-мокша" там жили всегда.
Вообще да. Этот комплекс поиска ЧИСТОГО СЛАВЯНИНА довольно болезненный.
Вот Достоевский он русский или нет? Татарский обукраиненый род греко-католиков. Русский или нет?
>роксоланов
Кого блядь? Это с каких пор они автохтоны Карпат, наркоман?
>В широком смысле современные украинцы - потомки славян королевства русского и карпатских автохтонов
Лол, а в Королевство Русское значит из киевщины не бежал никто?
То есть в ебеня Великого Княжества Владимирского - бежали(при том что киевщину и суздальщину разделяли нихуёвые леса в районе Курска-Брянска, да и расстояния нихуёвые), а в соседнюю Волынь(леса) и Галичину(горы) - не бежали?
Или до монголов русичи если и переезжали куда-то, то только к финноуграм в волго-окское междуречье? А Волынь, Галичина, Туровская земля особнаяком стояли, где сохранились нетронутыми древляне-дреговичи-дулебы-хорваты?
А как же Черниговская земля?
Опустевшие земли среднего поднепровья заселили выходцы из Волыни, Галичины, северных лесных районов той же Киевщины(Овруч, Коростень, Малин), Черниговщины, выходцы из совр. Беларуси и пр.. Те же люди, что после погрома туда бежали, туда же вернулись.
конечно же украинец, как и Гоголь, Репин, Чехов, Чайковский.
> Лол, а в Королевство Русское значит из киевщины не бежал никто?
Ну бежал. И что? Или Новгород бежали исключительно синеглазые арийцы, а в Галич тюрки-огнепоклонники, или что?
> А как же Черниговская земля?
Там тоже с населением в средневековье туго, но леса спасали.
Вообще сложнее все было, но в целом.
> Опустевшие земли среднего поднепровья заселили выходцы из Волыни, Галичины, северных лесных районов той же Киевщины(Овруч, Коростень, Малин), Черниговщины, выходцы из совр. Беларуси и пр..
Ну, собственно, да. Не нужно утрировать и писать мемасиками из антимайданных пабликов.
Тюркского элемента в этногенезе украинцев не больше чем в русском. Это же подтверждают исследования днк начала нулевых на постсовке.
Ну а так крымские татары, караимы, гагаузы и прочее живет сейчас, конечно. И даже узбеков всяких союз навез в свое время, но это новодел и прошлый элемент.
Ну так это по той причине что русаки во времена империи и совка массово понаехали.
Кошмар. Хохол нас всех разоблачил, плачем всей Рассеюшкой от баттхерта.
> Те же люди, что после погрома туда бежали, туда же вернулись.
Так и представляю, что три века в семье крестьян передавалось предание о родной зате на Днепре и вся семья на чемоданах сидела.
Когда начали татар теснить и степь освобождать, то из густонаселенных районов ехали в малозаселкнные. И не добровольно, а по княжьим и магнатским указам: "Вот тут у меня три села ютятся рядом, а за Днепром землю получил от короля, вот два села возьму и перевезу."
А те кто бежал от татар в свое время уже давно ассимилировался на новом месте и могли и их переселить, а могли и не их.
>обукраиненый
>достоевский
Отсыпь.
>Тюркского элемента в этногенезе украинцев не больше чем в русском.
Тамщемто больше. Но хохлам от этого пичот почему-то.
>Татарский обукраиненый род
Происхождение "от мурзы, поступившего на службу" - это по правде говоря "концы в воду". То есть, когда хорошему человеку давали дворянство, а ни к каким местным дворянам его предков приписать нельзя, то писали, что они происходят от дворянства, но татарского. Один хуй никто не поедет проверять.
Если у тебя есть новые данные о генетических исследованиях, то тащи сюда. Пока что данные говорят об однородности украинцев, поляков и части русских без примесей, и пришлый финно-угорский элемент на севере россии.
Он дворянство еще в Польше получил.
Так это и в РП практиковалось, лол.
Нет. И у Достоевского старый род, чьи миграцию можно проследить, включая переходы в православие, греко-католичество и обратно.
У Кирпичникова ясно написано что те шлемы национальные для русских. Видимо, половцы начали перенимать.
А что по русскай правде делали с нарушителями прав нациоальной интеллектуальной собственности?
Не знаю. Тебя корежит что русские придумали самобытный элемент защиты а степняки начали передирать?
С чем споришь? Я ведь примерно то же сказал.
Я же утрировал. Где-то на том же уровне, как и "каклы не славяне патамучта там все убежали от манголов в расию".
>пришлый финно-угорский элемент на севере россии
Коренной. Пришлый там как раз славянский элемент.
лол, национальный русский шлем. Это такой что непременно с косовороткой носить и лаптями. И чтоб кудри золотые из под него аки у Есенина..
>генетических исследованиях,
>языковая группа
Просто сьеби в свой укр, нахуй или впизду.
Не знаю, где твой дом родной явно не здесь, но это генетическое родство или у тебя итальянский с турецким и греческим родственный?
Ну да.
разговор про этногенез, довн, что включает в себя так же и генетику
А чего беларусов не посчитали?
>этногенез
>гапплогруппы
>языковые группы
Сестра, укол.
Всегда проигрываю что русня ссылается на одного всем известного гаплофюрера, оный утверждает что нема тюркских и монгольских генов.
А уважаемый забыл что всякие половцы разнородный сброд, условные башкиры r1b, якуты n1c, уйгуры - r1a и r1b, киргизы и узбеки -r1a, сибирские народы - N, r1a, r1b, ногайцы и татары - N, r1b , r1a и т.д. А C у монголов кои были элитарной прослойкой среди множество половцев. Условный киргиз 15 тыс лет назад имел одного предка с русней.
А уважаемый забыл что всякие половцы разнородный сброд, условные башкиры r1b, якуты n1c, уйгуры - r1a и r1b, киргизы и узбеки -r1a, сибирские народы - N, r1a, r1b, ногайцы и татары - N, r1b , r1a и т.д. А C у монголов кои были элитарной прослойкой среди множество половцев. Условный киргиз 15 тыс лет назад имел одного предка с русней.
Всегда проигрываю, как очередной долбоеб видит только большие гаплогруппы, не вникая в субклады, снипы и рассчет генетического расстояния. Генетика - лженаука и продажная девка жи, да ?
>этногенез
>генетика
Ну ребятыыы. Наличии какой-то гапплогруппы вообще ни о чем не говорит.
Если б не надписи - принял бы за славян
>итальянский язык тюркского происхождения
>русский язык финского происхождения
Этот бот поломался.
Переведите с древнеукрского что сказал этот гапплофюрер?
Я так понимаю это такой укрский комплимент?
Половцы
Из поросья.
> русские придумали самобытный элемент защиты
Куда им до этого, лол. Они ничего не изобрели из вооружения, НИЧЕГО.
Ты несешь хуиту. Шлемы такого типа были самобытными, ни у кого не перенимались. Вот что я вкладывается в это слово.
Это да. Не изобрели. Гапплофюрер подтвердит.
Шлем с полумаской. Кирпич лучше знает.
Горелик по-другому считал
И вообще, эти шлемы типа 4 с полумаской не по-русски как-то выглядят - не высокие остроконечные с открытым лицом.
А ты не думаешь что они как раз по-русски выглядят, просто половцы переняли?
всегда думал, что на Риси в основном были шлемы типа пикрелейтед
> Руси
>и части русских без примесей
Раньше, когда не так много переезжали (запрет же был до реформ Столыпина), в разных губерниях люди заметно отличались. Не во всех, но было. В принципе, если много ездить, то можно и сейчас подметить. Вот я из нижегородской области, и для меня кубанцы вообще не русские на вид - они какие-то то ли турки, то ли татары. То же самое с украинцами. Славянской внешностью часто и не пахнет, или видно, что это уже смесь, в которй, естественно, преолбладает неевропейская кровь.
>Коренной.
Коренной там только волк, ага? Предки финнов же пришлые из-за Урала+ уже бывшие здесь белые люди, не?
На японца похож. Из тех, которые большеглазые.
>неевропейская кровь
Совсем охуели.
1) Вот реконструкция всеми любимого скандинавского шлема из Гъёрмундбу.
2) Шлем тип IV по Кирпичникову, точнее реплика шлема Ярослава Всеволодовича.
3) Шлем тип IV по Кирпичников, шлем из села Никольское
4) Шлемы импортные из Северной Индии
Кто там что говорил про самобытность?
Это вообще шлем времен Ивана Грозного.
На 3 картинке - один из всадников - русский знатный воин.
>И чтоб кудри золотые из под него аки у Есенина..
Взоржал.
Полный комплект "Гой еси..."
Да, прикинь, так как у хомо сапиенс одинаковое строение черепа и лица, то шлемы могут быть похожи друг на друга. По твоей же логике у других народов тоже не было самобытной защиты или вооружения, ведь пиздос, у соседей тоже похоже.
>реплика шлема Ярослава Всеволодовича.
Нет, это не он. Вот оригинал и реплика шлема ЯВ.
> Шлемы импортные из Северной Индии
Чем они связаны с первыми тремя? Те с полумасками, а эти с личинами и явно более поздние.
Я к тому, что сфероконическая форма шлема с полумаской сама по себе не тянет на какую-то национальную особенность. Тут даже матерые спецы вроде Кирпичникова и Горелика не могут договориться, особенно когда эти типично русские шлемы находят то в половецком кургане, то в Румынии, а то на русском шлеме 4 типа из Городца вдруг обнаруживается арабская вязь.
Точно русский из всех найденных шлемов типа 4 - только один
Разве нельзя вычислять иначе? Посредством определения каким образом сделан шлем, его эстетическую составляющую.
Сфероконической формой, плюс у меня не влезла пятая картинка:
Попытка восстановить облик шлема из села Куйбышева, погребение знатного воина 13 века на реке Калка.
Вот сейчас не помню точно, но кажется у Кирпичникова было на писано что у этого шлема были снизу дужки, просто они не сохранились.
Так что, возможно, реконструкция верна.
>написано
фикс
Я вот думаю, ведь у нас страна-то дикая, нихуя не развито. Археологии почти нет. Наверняка в каких-нибудь тамбовских или брянских лесах этих шлемов валом валяется.
Думается мне что вне погребений да и в них тоже, за такое количество времени от них ничего не осталось.
>наверняка в каких-нибудь тамбовских или брянских лесах этих шлемов валом валяется.
Не валяется. Во-первых, как верно сказал шлемы таки не из нержевейки, даже в курганах бывает остается одна позолоченная полумаска. Во-вторых, таки 12 не 20 век, чтобы шлемами разбрасываться, после боя тут же собирали если не победители, то мародеры, железо денег стоит. В-третьих, даже без археологов по брянским лесам в изрядных количествах шляются люди с металлоискателями и лопатами, кто погибших в ВОВ ищет, кто тупо клады.
Открою тебе страшный секрет - нет славянской крови. Это поликультурный языковой союз. А кровь там может быть любая. Украинцы и русские из одной группы, чехи и моравы из другой, сербы и хорваты из третьей, словаки и русины из четвертой. Все славяне, но общей крови нет.
Да знаю я. Это как со всеми остальными. Просто есть определенные типажи европейские, которые считаются на вид русскими. Включая тех, которые общие с норвежцами, финнами и немцами, но это норм для соседей же.
>Все славяне, но общей крови нет.
Очень толсто.
По Y-хромосомам, аутосомам и митохондриальным ДНК восточные и западные славяне очень близкие родственники.
>Но, несмотря на значительный восточноевропейский субстрат, подчеркивают авторы, западные и восточные славяне формируют генетически довольно целостную группу, отличающуюся как от своих западных соседей (германоязычных популяций), так и от восточных соседей (финно-угорских народов). Они предполагают, что генофонд славян при их распространении по Европе складывался в два этапа: сначала проходила ассимиляция местных популяций, а затем – формирование местных особенностей славян с активным обменом генами внутри славянского ареала. Эти процессы сцементировали западных и восточных славян в единую генетическую общность. Что касается южных славян, то у них происходили аналогичные процессы, в ходе которых они приобрели большее сходство с неславянскими народами Балкан, чем с другими славянскими народами.
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0135820
Хохлы всё равно тюрки. Свинотюрки.
>норвежцами, финнами
Лол, бро, в европе как раз они считаются монголоидами и неевропейцами.
>норвежцами
>монголоидами
Это тебе испанцы сказали или сицилийцы?
Загугли мем Finns are mongols или на краут зайди, там популярная тема.
Я не про генетику, а про восприятие финнов на бытовом уровне у европейцев.
На самом деле у этих ребят высокая доля крови неандертальцев. До 5%, в то время как у других европейцев в районе 1%, а у негров или азиатов вообще нет.
>мемасы про финнов с краутчана
>в на бытовом уровне у европейцев
>норвежцы
Ты поехавший?
На Форчане они считаются. У нас на Русском Севере дохуя людей, которых не отличить от финнов, потому что они, внезапно - финны. Да ты хоть в Питере был? При этом, они считают себя русскими. Не забывай, мы тут давно вместе живем, вообще культуры не сильно различаются.
>на краут зайди
>на бытовом уровне у европейцев
Это как называть Фоменковские высеры официальной историей.
Ну этот точно половецкий.
Сам придумал?
Что-то "удмуртка" на западную украинку больше похоже. И Фамилия намекает.
Учитывая, что Путин полуукраинец родственник олигарха Медвечука и, говорят, его же ставленник - ничего удивительного
Завязывайте блеать!
личина из Булгарии
http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=11247
Да нет, удмуртка таки.
А так-то недавно на Мальте взорвали испанскую журналистку Дафну Галиция. Имена то такое.
Эти все иконы на лбу на шлемах - только у русичей форсилось?
Напоминает чем-то сегодняшние дни где иконы на панели внутри автомобиля.
Вроде у византийцев что-то подобное было.
Поляки вроде тоже также.
Они католики, у них такое не принято.
>Эти все иконы на лбу на шлемах - только у русичей форсилось?
Модно. У вендельской эпохи на шлемах тотемные животные красовались. Скандинавы всюду пихали своих богов. Муслимы сунны на шлемаки выбивали. И т.д. Просто модно, чем еще украшать шлем?
Просто у русичей это выглядит не просто как украшение как какая нибудь вязь по краю или мифич. животные это выглядит вроде защиты святого, прямо четкая икона на лбу шлема.
Что-то вроде оберега.
У каких русичей? Ты судишь по одному шлему ЯВ? Ты думашь, все такие шлемы с иконами носили?
Конечно нет, потому что такой шлем наверняка стоил не дешево.
Их могли себе позволить князья или особо знатные ветераны.
>Просто у русичей это выглядит не просто как украшение как какая нибудь вязь по краю или мифич. животные это выглядит вроде защиты святого, прямо четкая икона на лбу шлема.
>Что-то вроде оберега.
В смысле? Просто могли себе позволить, да и бохато. Я еще раз говорю - это просто мода, украшения. Человеки всю свою историю занимаются подобным. Чем еще украшать в культурных, например, условиях руси? Сиськами?
Мы ничего не знаем о том, кто мог их себе позволть. Шлем с такими украшения только один (1) , может это вообще редкость.
>Мы ничего не знаем о том, кто мог их себе позволть. Шлем с такими украшения только один (1) , может это вообще редкость.
Ну мы можем предполагать. Я все еще топлю, что это украшение, модно. Идешь такой и все сразу понимают, кто ты.
Украсит можно много чем, животными, растениями, мифическими животными и прочим, но тут очевидно высокое влияние религии.
>Украсит можно много чем, животными, растениями, мифическими животными и прочим, но тут очевидно высокое влияние религии.
Какие же мифические животные в христианстве? Чем модно, тем и украшивают.
>сегодняшние дни где иконы на панели внутри автомобиля
Скорее всего, тот же смысл, что и в стягах с Исусом и всяческими святыми. Демонстрация того, что на вы идет не просто толпа с топорами, а христово воинство.
Кстати, известно, кто и когда эту ерунду придумал? У меня в семье христианская традиция во время совка не прервалась, ибо деревня, но эти иконки кажутся полным маразмом. Ни у одного водителя их не видел, и в окрестных деревнях тоже.
>Какие же мифические животные в христианстве?
Да блин!
И еще парочку животных со святой христовой церкви тащемта.
Вот годно расписал.
Кирпичников пишет что эти украшения, как и священное отношение к мечу, укрепившееся на Руси в предмонгольское время(например, на нем клялись) - это такое возвышенное проявление рыцарской субкультуры, подобной европейской. Она только начала появляться на Руси, но татарва навсегда изменила развитие русской цивилизации в азиатчину. А то глядишь, появился бы еще какой-нибудь кодекс рыцарской чести у бояр.
Я так понимаю, это с Суздальщины рельефы. Андрей Боголюбский поддерживал тесные связи с Европой, и в постройке церквей его земли участвовало много европейских мастеров. Из-за этого рельефы подобны украшениям европейских церквей романского стиля.
> А то глядишь, появился бы еще какой-нибудь кодекс рыцарской чести у бояр.
Он всегда был, лол.
>Да блин!
Ты мне не картинки неси, ты мне расскажи какие были мифические животные в христианстве. Разницу понимаешь?
>Скорее всего, тот же смысл, что и в стягах с Исусом и всяческими святыми. Демонстрация того, что на вы идет не просто толпа с топорами, а христово воинство.
>
Ты понимаешь, что шлема с иконами на лбу это очень очень очень далеко не распространенное явление? Христианское воинство из одного шлема с иконой.
Ну просто в то время эти животные считались реально существующими, интернета то не было
>Христианское воинство из одного шлема с иконой.
Шлемов вообще нашли очень мало. А вот христианской символики в русском боевом деле хватало:
1) Знамя Ивана Грозного для Казанского похода.
2) Знамя Василия III
3) Стрелецкое знамя полка Семена Кровкова
4) На знамени Большого полка (1654) изображена икона "Покров Пресвятой Богородицы".
Более ранние знамена до нас не дошли, но вот из Из "Сказания о Мамаевом побоище", это конечно беллетристика, но все же:
>Князь же великий, увидав свои полки достойно устроенными, сошел с коня своего и пал на колени свои прямо перед большого полка черным знаменем, на котором вышит образ владыки Господа нашего Иисуса Христа, и из глубины души стал взывать громогласно
А вот на пушках была всякая художка:
Пушка «Аспид» Россия, Москва, 1590 г. Мастер А. Чохов.
Пушка «Аспид» Россия, Москва, 1590 г. Мастер А. Чохов.
>Шлемов вообще нашли очень мало. А вот христианской символики в русском боевом деле хватало:
У тебя в предложении "христианской символики в христианском боевом деле хватало" много ошибок.
Еще раз, это мода. Религия неотъемлимая часть культуры. Какие еще изображения могли пихать себе на шлем, что бы не считаться ебланами?
>Шлемов вообще нашли очень мало. А вот христианской символики в русском боевом деле хватало:
У тебя в предложении "христианской символики в христианском боевом деле хватало" много ошибок.
Еще раз, это мода. Религия неотъемлимая часть культуры. Какие еще изображения могли пихать себе на шлем, что бы не считаться ебланами?
Голых баб
Целюлитных качков
>Шлемов вообще нашли очень мало.
Нет, русских шлемов примерно 10-13 века найдено достаточно, больше чем в Европе того же времени.
Есть еще такой шлем.
>известен только по одному образцу, хранящемуся в Оружейной палате, и датируемому XIII—XIV веком. О нём сказано в описи 1687 года: «Шапка с Деисусом железная, травы мелкие наведены золотом и серебром. Ветха, не вооружена. По нынешней переписи 1687 года и по осмотру, та шапка против прежних переписных книг сошлась. Цена шестьдесят рублев, а в прежней описной книге написана пятая». Этот колпак выкован из железа, декорирован серебряной насечкой и золочением. По венцу изображения с греческими надписями: Вседержителя, Богородицы, Иоанна Крестителя, двух Ангелов-Хранителей, двух Херувимов и двух Евангелистов, посреди которых лик св. Николая Чудотворца.
>известен только по одному образцу, хранящемуся в Оружейной палате, и датируемому XIII—XIV веком. О нём сказано в описи 1687 года: «Шапка с Деисусом железная, травы мелкие наведены золотом и серебром. Ветха, не вооружена. По нынешней переписи 1687 года и по осмотру, та шапка против прежних переписных книг сошлась. Цена шестьдесят рублев, а в прежней описной книге написана пятая». Этот колпак выкован из железа, декорирован серебряной насечкой и золочением. По венцу изображения с греческими надписями: Вседержителя, Богородицы, Иоанна Крестителя, двух Ангелов-Хранителей, двух Херувимов и двух Евангелистов, посреди которых лик св. Николая Чудотворца.
Ты какой-то ебанутый.
Считать моду чем то боле значительным чем религию для средневекового воина.
И если это мода, покажи мне шлемы с иконами у других народов, откуда это якобы мода пошла.
>Наличии какой-то гапплогруппы вообще ни о чем не говорит
А вот и нет.
Бессильная ярость охватывает, когда видишь, как школяры издеваются в сети над тем, что свято
>Ты какой-то ебанутый.
>Считать моду чем то боле значительным чем религию для средневекового воина.
>
>И если это мода, покажи мне шлемы с иконами у других народов, откуда это якобы мода пошла.
В смысле мода пошла? Ты ебанутый? Это общечеловеческие "ценности". Выделяться, быть круче всех остальных. Я тебе привел примеры как украшали шлема всем подряд. На руси, как у православных было модны религиозные иконы и прочее. У католиков другие мотивы, по понятным причинам. И те и те хотели выебнуться. Ты же верещишь, что это религия их заставляла, только основная масса шлемов, доспехов и прочей снаряги, без икон и церковных символов. Как так, если ты считаешь, что шлемы с иконой образец религиозного культа? Может у тебя извилины не взаимосвязаны, потому ты логически раскрыть мысль не можешь?
Хуй там. Иконопись у них сильно развита, сказывается сильное украинское влияние.
Не только. У запорожских казаков тоже иконы и кресты на хоругвях были, а условным гербом был георгиевский крест.
Ну, крест - это очень условный герб. Вот к примеру знамена стрелецких полков:
Кстати, интересный вопрос, может знатоки ответят. Почему у западноевропейских доспехов такой бедный декор века до 16ого? Иногда на изо показано золочение, но известная шапель французского короля с короной, но само железо голое. Миланские латы без всего. В общем, в чем прикол?
Нет, понятно, что кресты чуть ли не все использовали. Просто георгиевский он сейчас доминирует в УПЦ, например специфическую форму имеет и популярна была именно она.
Региональная особенность, просто.
Т.е. ты подоврался и примеров откуда пошла мода не привел?
Ты хоть знаешь что такое "мода", долбоеб?
>что это религия их заставляла
Лол, вот это даун.
Не в курсе о религиозном мышлении в средневековье.
Да вы заебали блять. Я ж выше сказал что у Кирпичникова сказано что это рыцарская культура. Украшение ангелами - это должно показывать что это не просто хуй с горы, это воин - христианин, что его защищает архангел, что он дохуя знатный и благородный, не ровня смердам. Это как нашлемные украшения в Европе, только там это приняло самые разные формы, не только религиозные.
>Из-за этого рельефы подобны украшениям европейских церквей романского стиля.
Не понимаю, к чему ты клонишь. Там птица алконост и полкан; узоры и некоторые другие животные напоминают то, что вырезали на скандинавских ставкирках примерно в то же время. А улыбчивые львы у нас по всей России до середины ХХ в изображались на глухой резьбе.
Суть не в том, что они в христианстве, а в том, что они используются везде, не? Ты еще спроси, какие еще ленты и полотенца на крестах, да всякие чудные молитвы Солнцу и Луне.
>Христианское воинство из одного шлема с иконой.
Я просто выдвинул предположение, которое на мой взгляд имеет право.
>что его защищает архангел, что он дохуя знатный и благородный, не ровня смердам
Короли даже картинки такие заказывали, где они в окружении ангелов, или типа того. Изо на грани фола.
Это просто вирусный псевдонаучный бред уровня имиджборд. Что-то типа нофап-терапии и теорий Протопопова.
В реальности генетическое разнообразие тех же самых финнов, например, на тысячелетия древнее языковой общности т.н. "финно-угорских" языков, если таковая существует вообще. Какая там "аналитика" в этом контексте может быть, я хз.
Я бы в принципе банил всех ебанатов, объясняющих этногенез через гаплогруппы. Это даже глупее, чем рак про нордидов-балтидов-хуедидов из рунета 2000-ых.
>рыцарская культура
На Руси, да во всех православных странах, ее не было.
Смотря что понимать под рыцарской культурой. Если то, что в идеале каждый рыцарь должен быть поэтом, давать идиотские обеты и служить Прекрасной Даме, так такого нигде в реальности не было, кроме юга Франции.
Если про систему отношений знатный воинов со всякими поединками чести, то в православных странах и на Руси в том числе, это было.
>рыцарство отсутствует полностью. Куртуазная культура и культ Девы Марии (девица/женщина - как сосуд благодати Девы Марии) - отсутствует. Вместо него культ Богоматери (женщина - как производитель детей). Геральдика как система отсутствует, гербы единичны и известны исключительно в виде без системной символики царей. Турниры известны только как примитивные тренировки (игрушки), не имеющие ни состязательного, ни демонстрационного и праздничного характера.
Я вот про это говорил, как и сказал анон
>Если про систему отношений знатный воинов со всякими поединками чести, то в православных странах и на Руси в том числе, это было.
Какой-то кодекс ЧЕСТИ у аристократии наверняка был. Это как у хачей, извините за эмоциональную окрашенность.
Почему Петра I не пизданули сразу же? Если Лжедмитрий успел за 1 год всех заебать, то чем же Петр лучше? Он ведь и все культурные традиции нахуй послал.
У Петра кол во дворе стоял. И со стрельцами тоже не так все просто было.
Ну ты сравнил женатого на полячке самозванца (а уж для боярской верхушки это было очевидно) и какого ни есть, но законного государя, чьи сторонники давеча физически расправились со всеми недовольными его приходом к власти. Никому не хотелось стать моделями для картины "Утро стрелецкой казни 2.0".
Он был под 2 метра и пиздил все своей огромной шпалой.
У тебе бугурт-реакция.
Культуры не формировались по гапло-группам, но они принимали участи в формировании культур.
Объяснять все генетикой - не комильфо, конечно, и так да гаплофюрерства и пабликов СорокСороков недалеко, но тем не менее, эти идиоты не отменяют существование гаплогрупп, хотя и трактуют их по-своему.
Ну, так-то еще до Петра Федор Алексеевич был женат на полячке и не пускал в Кремль одетых не по польской моде бородачей. Для стрельцов прорваться за стены в 1682 году было отдельным достижением.
А Дмитрия народ-то на самом деле любил, природный царь как-никак, и в Кремль тогда изначально ворвались спасть его от литвы. Но Шуйский с боярами все правильно организовали, поэтому и зарубили в суматохе. Но рейтинга в итоге все равно хватило на то, чтобы поддержать еще и Тушинского вора. Хотя там вообще всем приближенным было понятно, что это какая-то наебка.
Польский-непольский боярам в частности поебать было, им власть была важней. Настолько, что в конечном итоге самого натурального поляка на царство позвали.
>не имеющие ни состязательного, ни демонстрационного и праздничного характера.
Кулачные бои. И каждый мужик - рыцарь. (Это рекламный слоган такой был бы)
Для этого нужны лидеры, интеллектуальная элита. Как с ополчением против поляк - там же чисто на патриотических писульках из монастыря все поднялось. А лидеров пожгли во время раскола, да и Петр в начале постарался. Свободомыслящих людей со связями и деньгами сильно поубавилось. В земляную тьюрьму, где не кормят, где "сранье и сцанье" из палат, видимо, мало кто хотел.
>Как с ополчением против поляк - там же чисто на патриотических писульках из монастыря все поднялось.
Это когда Пожарский хотел шведского короля править в Кремль посадить?
Ты еще скажи, что королей на Руси не было.
Шо все два?
Да, именно тогда. Внезапно, ополчение состояло не из одного Пожарского.
тащемта, в западных хрониках так все великие князья стабильно rex`ы
Значит в двуречье, например, были цари, да?
В двуречье чего?
Да ладно? А нахуя тогда тот же витовт бегал и королевскую корону пытался получить если он уже рекс? Да и до ваньки грозного я не припомню рексов в ВКМ и ВКВ
Ване Грозному королевский титул был мелковат, он ведь объявил себя императором. Emperor Ivan IV
Не пизди. Князь = герцог = Dux. Великий князь = Magnus Dux
Бля, это все маняклассификация.
Кем сказано что князь это именно герцог? А Конунг тогда кто? И вообще на что можно опереться при классификации кроме самоназвания?
>Кем сказано что князь это именно герцог?
Ты дурак ? Везде в западных источниках русские и литовские князья называются "dux", а княжества - "ducat". В письменных источниках, на картах, монетах. Ты хоть матчасть курни, прежде чем писать тут.
Это официальная классификация, визгун? Еще раз спрашиваю, кто тогда по-твоему "конунг"? По каким критериям правителя можно назвать королем или императором?
Этих кёнигов и кингов тожже дохуя было. Как только европейцы слезли с пальмы и научились причесывать бороду, составили некое подобие единого табеля о рангах.
Да, отрицала мамкин, европейцы пытались в классификацию. А конунг на латыни "rex". F давай давай тащи пример, когда русского князя "рексом" кличут или уебывай уроки учить.
>По каким критериям правителя можно назвать королем или императором?
По его предъявам и признанию соседей. Хочешь пример? Первым российским правителем, который объявился себя царем, то есть кесарем, императором был Иван Третий. Первым российским правителем, который заставил соседей признать себя императором был Петр Первый. Это был постепенный процесс Голландия признала Петра императором в 1722 году, Дания — в 1723, остальные страны признали право русских царей на императорский титул уже после смерти Петра: Швеция — 1733, Германская империя — 1747, Франция — 1757, Испания — 1759, Польша — 1764. При этом с точки зрение русских ничего не поменялось, ведь все цари и так уже были императорами.
Тоже с конунгами, первые конунги были мелкими феодалами, но когда в руках одной династии конунгов оказывались целые страны, их титул становился тождественен королевскому, в официальных обращениях конунг Магнус становился королем Магнусом.
Вроде Лжедмитрий пытался "императором" титуловаться, но не фартануло.
Но их называли конунгами и даже "каганами" К чему твое повизгивание?
О чем и речь, Иоанн вон вообще на базилевса замахнулся
Я эти примеры отлично знаю, клоуну выше это обьясняй
> в западных хрониках так все великие князья стабильно rex`ы
Пруф будет или только пустой пердеж ?
Нахуй ты это у меня спрашиваешь, дебил?
А у него был королевский титул? Пруфанешь?
Нихуя ты долбоеб братишка, земля тебе пухом
Где я по-твоему написал про королевский титул Ивана? Почему должен пруфануть твои фантазии? Он из гранд принцев сразу записался в императоры.
Если кому и достался королевский титул, так это Александру Невскому от тевтонцев, в их Ливонской Рифмованной хронике он kunic Alexander. Впрочем, у немцев почти все русские князья - короли:
>kunic — дословно «король». Этот термин употребляется хронистом и вообще в ливонских источниках до конца XV в. для обозначения как западноевропейских королей, так и русских князей периода феодальной раздробленности. В латиноязычных памятниках русские князья соответственно называются reges . Хронист лишь один раз называет русского князя (Юрия Андреевича, племянника Александра Невского) словом vurste (v. 7745—7746) и то потому, что тот не занимал княжьего стола, а вел переговоры с магистром только в качестве представителя новгородского князя: er was an des kuniges stat
Черкас бомбанул, спешите видеть.
Королевский титул достается исключительно от папы римского. Все остальное - просто разные наименования в исторических документах. А то у тебя цари междуречья станут кесарями, а короли Саудовской аравии, внезапно, собственно королями. Ирл у них свой титул маликов.
Королевским титулом на руси обладала исключительно династия Галицких и Волынских королей начиная от короля Данилы. Позже, после прерывания рода, титул перешел к польской династии Пястов. Чем польша и мотивировала отжимания от Литвы Русинских земель - титул то у нас, отдавай наследство.
>Королевский титул достается исключительно от папы римского.
Ладно, допустим всякие Верховные короли Ирландии (Ard Rí), языческие короли Швеции и Норвегии, англосаксонские христианские короли всяких Нотумбрий и Кентов - это не тру. Но по этому определению, что короли Англии во время Реформации пославшие римских Пап, выпилившие католиков и объявившие себя главами своей церкви, перестали быть королями?
Дальше ты заявишь, что императору обязательно нужен Папа Римский, чтобы быть императором, раз у оных пап были в свое время такие предъявы?
Ох лол как же вы все обосрались, знатоки блять. И это хисторач...
- в хронике Титмара Мерзебургского Владимир Креститель - rex Ruscorum Wlodemirus, при этом польского князя Болеслава Храброго хроника называет герцогом (dux). Точно так же рексом хроника называет Ярослава Мудрого.
- Английская «Хроника» Роджера из Хаведена (1001г) фиксирует, что сын англо-саксонского короля Едмунда Жлезнобокого Эдуард после смерти отца убежал в Русь, где был с честью принят королем той земли — Малесклодом(Ярославом Мудрым).
- Немецкий историк Ламберт Герсфельдський (умер. 1088 р.) — автор всемирной истории (Annales), называет рексами сынов Ярослава — Изяслава і Святослава.
- Дочка Владимира - Мария Добронега, в некоторых источниках указана как Filia Rusciae Regis (дочь русского короля), тогда как её муж — польский князь Казимир Обновитель — как dux.
- у польского хрониста Винцентия Кадлубека Ярослав Мудрый тоже назван рексом.
- Изяслав Ярославич Киевский, в то время как его выгнали из Киева, гостил у императора СРИ и Папы. И везде он назван "rex Ruscorum". При чём Папа даже короновал его сына Ярополка(Изяслав видимо хотел сломать этим лествиничную систему), правда сыну не удалось закрепиться потом в Киеве. И, кстати, польский князь Болеслав Второй при этом dux, и только после коронации rex. Киевскому князь чтоб быть rex`ом, по мнению Папы и Императора, видимо отдельного коронования не требовалось.
- хроника Генриха Латвийского называет полоцкого и смоленского князей: "rex". А у Киевского титул "magnus rex"
- Роману Мстиславовичу Папа Иннокентий III предлагал корону, при этом, в переписке именуя его rex.
- В синодике монастыря бернардинов св. Петра в Эрфурте он же упоминается: Romanus rex Ruthenorum dedit nobil XXX marcas («Роман король Руси, который предоставил нам 30 марок»).
- Даниил Галицкий(ещё до официального коронования) в переписке с Папской Курией называется "rex"ом Руси.
- Папский дипломат Планно Карпини называет Ярослава Владимирского "magnus dux" в "части Руси, что называется Суздаль". А про Данила Романовича(Галицкого) он говорит как о "rex"-е Руси.
- Папа Иннокентий ІV обращался в письмах к Александру Невскому как к "rex"у Новгорода.
- Тот же Иннокентий ІV в письмах к великому магистру Тевтонского ордена в 1248 г. Даниила называет «достойным королем Руси» (rex), тогда как Александр Невский «благородный муж, князь суздальский»(dux)
- Ну и после коронации в 1253г, естественно, Даниил, Лев Данилович(возможно), Юрий Львович, Андрей Юьевич, Юрий-Болеслав Тройденович - так же rex`ы.
Это, естественно, не весь список. Славянское "князь", восходит к германскому корню, туда же скандинавский "конунг", немецкий "кёниг прочее. В латинских источниках титул отражался как rex. Западные хронисты, в первую очередь, преследовали цель
отобразить "статус" правителя. И, естественно, использовали для этого знакомую себе терминологию. По-этому Великий Князь обычно rex, а удельные - dux`ы. Либо, после усиления раздробленности, удельные князья - rex`ы, Киевский - magnus rex.
В раннем средневековье источником легитимной власти выступали не только Папа и император СРИ, но и Византийский император. (кто-то там выше лепил про "исключительно от Папы", лал) Так что Владимир, который был признан полноправным монархом в первую очередь Византийским императором, был полноценным "королём" в глазах Западной Европы, и Русь - "королевством".
Только после 12 века, когда обострились отношения между латинским западом и греческим востоком, появилась надобность в "короновании" Великих Князей Папой или Императором СРИ, которые уже какбэ rex`ы, что видно по официальным документам.
Касательно Великих князей Литовских и Московских - это уже другая история. Всё-таки 15 век, другие правила, другие "ранги". Для латинской Европы они, понятное дело, великие "дуксы".
С чего вдруг два? Я на вскидку 7 знаю:
Ярополк Изяслваич, Даниил Романович, Шварн и Лев Даниловичи, Юрий Львович, Андрей и Лев Юрьевичи.
Тут всё сложно, на самом деле.
Если с Ярополком Изяслвичем, Даниилом Романовичем и Юрием Львовичем всё понятно, то остальные под вопросом, т.к. напрямую нигде не указывается что они титуловали себя королями. Если мы к "королям" причисляем всех правителей ГВК, тогда - да. Но тогда в этот список стоит добавить ещё Василька Романовича и убрать кого-то из Юрьевичей. Но я вот не уверен, мог ли Даниил передавать своё "королевское достоинство" по наследству, или каждому следующему требовалось короноваться по-новой(как долго было у чехов и поляков)?
Тру короли короновались по новой всю историю. Именно поэтому миндовг вроде как был королем, а уже дальше пацаны не перекороновывались и дуксы.
Цитата из Кирпичникова про рыцарскую культуру на Руси
Теперь завалитесь уже. Пожалуйста.
>Развитие феодальной организации выдвинуло меч в качестве важнейшего военного
и государственного символа: «Князь бо не туне мечь носить, в месть злодеем, а в похвалу добро творящим». Меч воплощал власть князя. Роман Галицкий горделиво и воинственно говорил о своем мече папскому послу:«имею мой от Бога данный, и доколе есть при бедре моей, не имею нужды иначей покупать, токмо кровию, как отцы наши и деды распространили и умножили землю Русскую». На миниатюрах Радзивиловской летописи назначение удела, отправление вассала в поход, сдача города иллюстрируется передачей клинка. Во время переговоров, церемоний, при встречах, дома и в пути феодал неотступно носил меч, выставлял его на показ, опирался рукой, держал на плече. Меч был обязательной принадлежностью рыцарской обрядности (например, инвеститура и пострижение неизменно производились мечом).
>Характерные черты шлемов данной группы — полное прикрытие головы и лица и религиозно-рыцарская эмблематика в качестве украшения.
(это про шлемы с полумасками)
>В целом шлемы IV типа очень своеобразны и «национальны». Они полностью закрывали голову рыцаря и выполняли ту же функцию, что горшковидные каски и баскинеты на Западе и шлемы с личиной на Востоке.
(а вот про их национальность, когда я это упомянул, дебилы подняли меня на смех)
>Рыцарственный XII в. выдвигает шлемы с эмблемами(тип IV) и с высокими шпилями (тип IIБ)
(опять же, рыцарственность)
>Медно-золоченые шлемы,vа также куполовидные образцы с чеканной религиозной рыцарской эмблематикой не получили дальнейшего развития.
(а это про то, как татарва накрыла нам всю рыцарственность)
Теперь завалитесь уже. Пожалуйста.
>Развитие феодальной организации выдвинуло меч в качестве важнейшего военного
и государственного символа: «Князь бо не туне мечь носить, в месть злодеем, а в похвалу добро творящим». Меч воплощал власть князя. Роман Галицкий горделиво и воинственно говорил о своем мече папскому послу:«имею мой от Бога данный, и доколе есть при бедре моей, не имею нужды иначей покупать, токмо кровию, как отцы наши и деды распространили и умножили землю Русскую». На миниатюрах Радзивиловской летописи назначение удела, отправление вассала в поход, сдача города иллюстрируется передачей клинка. Во время переговоров, церемоний, при встречах, дома и в пути феодал неотступно носил меч, выставлял его на показ, опирался рукой, держал на плече. Меч был обязательной принадлежностью рыцарской обрядности (например, инвеститура и пострижение неизменно производились мечом).
>Характерные черты шлемов данной группы — полное прикрытие головы и лица и религиозно-рыцарская эмблематика в качестве украшения.
(это про шлемы с полумасками)
>В целом шлемы IV типа очень своеобразны и «национальны». Они полностью закрывали голову рыцаря и выполняли ту же функцию, что горшковидные каски и баскинеты на Западе и шлемы с личиной на Востоке.
(а вот про их национальность, когда я это упомянул, дебилы подняли меня на смех)
>Рыцарственный XII в. выдвигает шлемы с эмблемами(тип IV) и с высокими шпилями (тип IIБ)
(опять же, рыцарственность)
>Медно-золоченые шлемы,vа также куполовидные образцы с чеканной религиозной рыцарской эмблематикой не получили дальнейшего развития.
(а это про то, как татарва накрыла нам всю рыцарственность)
>Кирпичникова
Ой все.
Это понятно. Я имел ввиду, надо ли было каждому следующему короноваться Папой или Императором(или получить разрешение от кого-то из них), или его мог короновать свой епископ/митрополит отцовской короной?
Например, у чехов и поляков княжение передавалось от отца к сыну, но вот "королевское достоинство" - нет. Каждому князю надо было по-новой добиваться права быть коронованным. Такая ситуация было вплоть до 14 века.
А вот у венгров, как короновали Иштвана в 1000 году, так и каждый следующий после него был королём.
Сам, если честно, не силён в этом вопросе.
>Это понятно. Я имел ввиду, надо ли было каждому следующему короноваться Папой или Императором(или получить разрешение от кого-то из них), или его мог короновать свой епископ/митрополит отцовской короной?
>
Зависит от того что исповедовали. Но ваще в 14 веке точно от папы-императора. А вот когда стали нахуй посылать папу и католичество, стали появлятся протестансткие короли и все заверте..
Я вот недавно книгу читал про Ивана Грозного. Так там ему подарили кролика с крыльями, уцаря как раз на залупе фурункулы повылазили. Так кролик по ночам ему залупу лизал, а царь им дрочил в итоге фурункулы прошли!
Вот это я понимаю увлекательная история! Не то что ваши унылые жопоумствования про то, сколько залуп было на любимом доспехе князя Пердилия Жоповича!
Норм динозавр же.
Шта?
А не устарел ли он часом?
Как могут устареть археологические находки?
Историю хочу интересную! Чтобы всякие пикантные и кровавые фишечки раскрывали, а не унылое говно для задротов!
А если это еще Гоблином с Жуковым шлифануть, то ваще заебись! Какие там монографии? Что это вообще?
Сами находки никак. Только причем тут кирпичников? ОН же выводы делает из этих находок.
История гораздо пошлее, пикантнее и кровавее чем любой вымысел. Просто ее надо знать.
Вроде как кроме Кирпичникова никто не занимается древнерусским оружием. Так что не устарел. Всякая мелочь не в счет.
Ваще занимались, просто неужто с тех времен не нашли ничего?
>Западные хронисты, в первую очередь, преследовали цель
>отобразить "статус" правителя. И, естественно, использовали для этого знакомую себе терминологию. По-этому Великий Князь обычно rex, а удельные - dux`ы. Либо, после усиления раздробленности, удельные князья - rex`ы, Киевский - magnus rex.
Двачую. А то развели тут.
>ороли Англии во время Реформации пославшие римских Пап, выпилившие католиков и объявившие себя главами своей церкви, перестали быть королями?
С точки зрения католической европы - несомненно. хотя только на словах, ИРЛ же сила правит.
Аналогично титул императора де юре европа за Наполеоном не признавала.
>Кирпичникова
Пацаны я полез читать кто это и шо увидел. Пиздец.
А там дальше во. У нас жуков оказывается иксперд, kek
Ну и ты принес только подтверждение моих постов, kek. Никакими королями они не были ессно. Были князьями или как себя им было удобнее называть. Но хронисты писали в понятных им терминах да и все.
>Никакими королями они не были ессно.
Кроме тех, которые были.
Кроме тех двух которых короновал папа или его анальный представитель. Остальные - звиняй нищитова.
И тех, которым они передали титул, и тех, кто получил власть от императора Византии и передали титул наследникам..
>И тех, которым они передали титул,
В том то и мякотка что низзя передать титул. Низзя власть от б-га, значит мирянин даже король передать не магет. Именно поэтому всех королей короновали попы всяких сортов и размеров. Про императора византии ниче не знаю, а всяких ванек грозных на царство "венчали". Понимаешь? Целый сакральный процесс. Так сказать легитимизации власти. Никто никаких титулов не передавал. В европах это было еще более жестоко. Там императоры сыновей загодя короновали всякими модными титулами типа рекса фашисского или прынца валлийского или накрайняк пиздюков орлеанских. Передать божью благодать увы и ах низзя.
С литовскими короляи похожая хуйня была. Миндовг вроде как крестился и ему сказали что он король, но потом его наследники не крестились и королями их никто не считал аж до витовта. Витовт вроде как крестился, но как то невнятно и 4 раза, потому до него корона королевская как бэ недоехала. Но это уже была политика. А дальше собственно у литовцев был польский король и было похуй.
Ну раз Кирпичников сказал, значит так и есть.
Нихуя ты не понял. Конунг, кёниг, (великий)князь, архонт, краль, рей - всё это региональные формы, варианты латинского термина REX на местных языках. Для людей раннего средневековья король англии и великий князь киевский - монархи одного левела, оба rex`ы. Выше уровнем только императоры ВРИ/СРИ, Папа, небо, аллах, ну ты понял.
И ещё раз подчёркиваю, Великим князьям Киевским не было нужны каким-то образом "короновываться" папой, их помазывал на княжение митрополит всея руси, существовал определенный церемониал и регалии, которые хранились в Киеве, а источник власти восходил к императорам восточной римской империи, которые признали во Владимире и его потомстве правителей Руси ещё в то время, когда половина западноевропейских "королевств" со своими "королями" ещё "с пальмы не слезли".
В современном русском языке аналог слова rex - "король"(от имени Карла Великого), но при этом сохранилось слово "князь", которое с ходом истории стало как бы на ступень ниже, ниже "короля". От этого путаница.
Коронация Даниила Романовича не означала поднятие его на следующий левел в условном "табели о рангах". Папа называет его rex`ом и до коронации, и после. Суть в том, что он какбы принимает Русь в лен от Престола святого Петра. Тогда это много значило. За неимением Киева, видимо, для Даниила(как я для Ярополка Изяславича) это был норм вариант легитимизировать свою власть на территории Руси(да ещё и заявить претензию на всю Русь).
И что такого в том, что там Путин? Ну приехал президент, показать что тоже мол, могем, интересуемся историей. Сфотался с Кирпичом.
Что сказать то хотел?
Тигра и Евфрата по умолчанию.
Ну не ноунейм же с двача, да?
То есть ccылка на авторитетного и известного специалиста-профессионала в области древнерусского вооружения для вас не указ? Тогда что для вас указ?
Особенно позабавил вот этот идиот. Спорить о русских доспехах и не знать кто такой Кирпич. Ты ведь понимаешь что ты себя сам сейчас в парашу макнул и показал себя несведущим дураком? Это равно как Рыбакова или Гумилева не знать(только не говори что ты и их не знаешь и не читал).
Особенно позабавил вот этот идиот. Спорить о русских доспехах и не знать кто такой Кирпич. Ты ведь понимаешь что ты себя сам сейчас в парашу макнул и показал себя несведущим дураком? Это равно как Рыбакова или Гумилева не знать(только не говори что ты и их не знаешь и не читал).
>Спорить о русских доспехах и не знать кто такой Кирпич
Откуда ты знаешь, что он спорил с тобой об этих сраных доспехах? Кому они блять вообще нужны.
>известные ученики
>жуков и двуреченсктий
Пиздец, обучил таких-то долбоебов.
Бляяяя, просто сдохни нахуй. Там чмо не знало кто такой Кирпичников, зато знало кто такой Жуков(что выдает в нем барана-нечитая). И еще на Кирпичникова сагрился. Вас бы всех в печь, в концлагерь, на утилизацию.
Жучок, не рвись ты так.
Ты дебил? Откуда ты знаешь, что именно он спорил с тобой о доспехах? Это
мог быть просто мимопроходил.
Да я не знал вообще кто это такое пока ВЫ мне тут не сказали. Мне мерзко от вас, тупое быдло, я-то книжки читал, думал что с такими же общаюсь, а тут блять фанаты блоггеров собрались. Патаму шта многабукав, нехочеца читать, картинки сматреть хочеца!
Да, а мог быть ты. Так что завались.
>блять фанаты блоггеров собрались
Тут один такой жукоеб есть, не надо ни про каких фанатов пиздеть.
Давайте спланируем покушение на Гоблина. Мне кажется что дальше это терпеть нельзя.
Успокойся. Иди подрочи на труды кирпмичникова. Потом еще на Всадников войны жукова, обязательно.
Нахуй иди со своим Жуковым.
Камрад, как же так? Это ведь твой любимый тупичковый историк, зачем нахуй-то?
Блядь, тогда почему я ничего не знал о нем, до тех пор пока не попал в треды про Русь? Кирпичникова знал и любил, а вы там о каком-то Жукове базарите. Как так-то?
Камрааад, это же годнота, неужели ты не читал?
Камрааад, как сам? Когда в тупичке увидимся?
>Кирпичникова знал и любил
Вот и люби дальше, а как истину в последней инстанции не надо его выставлять.
Ты интересный. А кто кроме него имеет более высокий авторитет в истории древнерусского вооружения?
> шлемы IV
> шлемы с эмблемами(тип IV)
Горелик говорил, что они все монгольские и половецкие. И что делать?
Теоретик оспаривает археолога. Кому верить? Я лучше буду верить археологу.
Грохнуть его! Скинемся всей доской на киллера для Жукова!
Никто. Кирпичников твой - совок, он свои книги в 60-80е писал. Сейчас они уже неактуальны.
Гоблина мочить первым. Просто сил уже нет.
Но кроме него никого нет. Ты поехал? А Фрэзер совю Золотую ветвь вообще 100500 лет назад писал, а на него до сих пор дрочат. Потому что годно расписал.
Ну да, все шлемы типа 4 по Кирпичникову - русские. А на самом деле только шлем ЯВ точно русский.
С хуя ли? Потому что так придумал Горелик?
Потому, что неизвестно, чьи они. Шлем ЯВ- с иконой, да он русский. А остальные(их с десяток) - хз.
Можно сэкономить половину суммы, если ты понимаешь, о чем я.
Ну ты уж бери выше тогда. Русские нашли половецкий шлем, приколотили к нему икону, хуле. Что мелочиться-то.
Ну ты же понимаешь, что шлемы такой формы и с закрытым лицом не типичны для русских.
Что за странное умозаключение? Для Европы 11 века тоже нетипичен топфхельм. Потому что его не было. Но потом он появился.
А художники тем временем продолжают рисовать русичей в шлеме из Никольского.
Ничего странного. Русские с 10 века носили сфероконические шлемы с открытым лицом, это всем известно.
Да, а в 12 веке появились куполовидные с полумасками. И с личинами(европеоидная личина найдена, у половцев и татар личин такого типа не было). Обострение феодальной борьбы потребовало утяжеления доспеха.
В Европе тоже 300 лет носили простые шлемы с наносниками. А потом придумали ведра с прорезями.
>европеоидная личина найдена
даже 2 их, из Серенска и Изяславля
> в 12 веке появились куполовидные с полумасками
Давай мне хоть один шлем 4 типа, датируемый 12 веком. Все они периода монгольского нашествия, принадлежали половцам или монголам, кроме шлема ЯВ,
Половцы ходили на Русь до монгол. Почему такие шлемы не теряли?
Ты заебал, я буду до последнего держаться точки зрения, что тип 4 - монгольский. Хватит.
Я парирую. Все шлемы с половецкими личинами - на самом деле русские. Какие ваши аргументы?
Шлем ЯВ имеет такой же дизайн полумаски(только без нижних дужек) как и на остальных, якобы "монгольских" шлемах. Не настораживает?
Может быть они изготовлены и на Руси, но для половцев. Для русских воинов зашквар носить такие шлемы с личинами какими-то.
>ВРЕТИ!!11 ВЕСЬ ТИП 4 - РУССКИЙ! Я СКОЗАЛ!
Ох лол, ясно. Пока.
> Суть в том, что он какбы принимает Русь в лен от Престола святого Петра. Тогда это много значило. За неимением Киева, видимо, для Даниила(как я для Ярополка Изяславича) это был норм вариант легитимизировать свою власть на территории Руси(да ещё и заявить претензию на всю Русь).
Нет, там дело в татарах. С одной стороны признание власти от папы давало гарантии хоть какие-то мира с соседями - венграми и поляками. А так же папа обещал Даниле крестовый поход на сарай. Но не сложилось.
Вера у Данилы осталась православная, кстати.
Галицких и короновали. Они себе натуральную митрополию организовали с митрополитской кафедрой, он их и короновал.
>Галицких и короновали.
Всех двоих. Остальных нет.
>Нихуя ты не понял. Конунг, кёниг, (великий)князь, архонт, краль, рей - всё это региональные формы, варианты латинского термина REX на местных языках. Для людей раннего средневековья король англии и великий князь киевский - монархи одного левела, оба rex`ы
Дальше не читал. Надорвал живот. Как может быть христианский король "одного левла" с каким-то еритиком-схизматиком или язычником. Не неси хуйни.
Как они себя называли сейчас догадываются специалисты по дохлым языкам. А ты их можешь называть хоть верховный пидор всея междуречья.
Regulus еще.
>Для русских воинов зашквар носить такие шлемы с личинами какими-то.
С чего ты взял?
На хачей похожи они в этих шлемах
мимо
И я о том же, ну.
Как что-то плохое.
Посаны. А я ведь художник. Мб запилить реконструкцию расово верного князя в фулл броне?
Шумерские правители, например назывались "лугаль". И они были выборными.
О чем вы говорите? Короли Руси, митрополиты, личин не было. Мне в школе такой хуйни не говорили.
Перерисуй здешний мем в виде расово верных реконструкций.
Это кстати я и обмазал, лол. Теперь ты знаешь мои взгляды.
Но можно другой вариант. Реверс.
Просто изучение истории у нас конвенциально. Даниил Галицкий и Александр Невский оба являются историей Руси, но первый - часть Украинской истории, а второй - Российской. Соответственно ты изучал современную егэшную версию истории.
> личин не было
В школьных учебниках и даже авторских монографиях пожилых грузинских гомосексуалов ретранслируется искаженно-лубочное представление об образе руского витязя. Все эти затонувшие рыцари в озере и прочее фентези.
Мне в школе на истории говорили что Илья Муромец - богатырь земли Русской.
Как называются эти их балахоны?
>запилить реконструкцию расово верного князя в фулл броне?
Загугли иллюстрации Игоря Дзыся, там таких полно.
Зачем? Получится еще один клон в шлеме с полумаской, наручах и ламелляре типа
Всех жучков нашли?
У тебя вши?
Ебать довн. Я для кого в посте выше писал?
Как видишь, может. Вот пруфы:
Это только письменные упоминания титула. Сюда же ещё можно отнести многочисленные династические браки с топовыми монархами Западной Европы этого же периода.
Про язычников хуй его почему ты вспомнил. Я же говорил, в ВКЛ титулатура правителя та ещё проблема. Для своих он хоть великим князем, хоть генералиссимусом может называться, но на Западе он максимум магнус дукс. Кстати, в переписке с константинопольским патриархом Ольгерд называет себя цесарем, тоже не слабо так.
А Великий князь Московский для Западной Европы до 16 века вообще хуй знает кто, правитель каких-то диких земель на краю света, где-то в местах обитания собакоголовых людей, татар и прочих мифических существ. Тут вопрос титулатуры был предметом долгих дипломатических споров и даже войн. Князь или царь, всея Руси или не всея, и Руси ли вообще. Сложна
Дзысь - анскилловый, анатомия у него по пизде, к тому же фэнтэзи ебаное.
> фэнтэзи ебаное
Вот у тебя, если нарисуешь князя в фулл броне, примерно то же самое получится или еще хуже, как пикрил, например
>письменные упоминания титула. Сюда же ещё можно отнести многочисленные династические браки с топовыми монархами Западной Европы этого же периода.
>
Да похуй же. Тебе же, тупорогому идиоту сказали - это название в понятных летописцу терминах. Что до браков, дык и на графах и дуках женились и было норм.
>Для русских воинов зашквар носить такие шлемы с личинами какими-то.
>На хачей похожи они в этих шлемах
Ну вот царь Алексей Михайлович даже не считал зашкваром носить шлем с цитатами из Корана, а ты про какие-то личины задвигаешь.
Пиздец ты тупой.
>Тебе же сказали
Так это я и сказал, довн. Вот цитата из моей же пасты:
"Западные хронисты, в первую очередь, преследовали цель отобразить "статус" правителя. И, естественно, использовали для этого знакомую себе терминологию."
Это значит, что для английского хрониста французский рей, английский кинг и русский великий князь - монархи одного статуса, на латыни - rex. Что подтверждается собственно цитатами из тех самых хроник. Я хуй его как тебе ещё блять объяснить.
>Что до браков, дык и на графах и дуках женились
И ещё раз цитирую себя же:
"Дочка Владимира - Мария Добронега, в некоторых источниках указана как Filia Rusciae Regis (дочь русского короля), тогда как её муж — польский князь Казимир Обновитель — как dux."
Кстати, вот тебе пример. Что польский что русский правители на своих языках называли себя примерно одинаково - великий князь. Но хронист их чётко различает по статусу(в знакомых себе терминах, да), один - rex, второй - dux.
Что блять я и пытался сказать, когда написал что в "западных хрониках великие князья киевские сплошь rex`ы". То есть похуй каким ты, довн из 21 века, словом называешь rex`а, король, царь, князь или ещё как-нибудь, а каким dux`а. Факт в том что статус монарха киевского государства 10-13вв был равен статусу монарха Франции или Англии.
Блять вывел меня..
>Так это я и сказал
Нет я первый это сказал.
>Факт в том что статус монарха киевского государства 10-13вв был равен статусу монарха Франции или Англии.
Где? В англии? С точки зрения папы? В японии? На луне? Нахуй иди.
>личины
Ну не по-русски это, лицо перед врагом под маской басурманской прятать.
Схуяли?
Логику древних пидорах трудно понять.
А ты уверен что у них была именно такая логика?
>Где? В англии? С точки зрения папы? В японии? На луне?
Ох лол. Закончились аргументы решил маняврировать? Мы говорим о том, как титуловали Великих князией Киевский в католической Европе. Такое чувство, что у тебя память как у собаки, в голове инфа из предыдущих паст уже не держится. Специально для тебя, довна, отвечу:
С точки зрения Папской Курии, которая, собственно, и занималась "рангами" монархов в Западной Европе. В том числе с точки зрения средневековых хронистов, таких как Титмар Мерзебургский, Роджер из Хаведена, Ламберт Герсфельдский, Винцентий Кадлубек, Генрих Латвийский.
> Мы говорим о том, как титуловали Великих князией Киевский в католической Европе.
Кто? Королями их не считали. Что там писали литописцы ваще похуй. Считали дуксами либо большими дуксами. За парой исключений. На этом все.
>хронистов
Да насрать на них госпаде. Договора неси где например какого нить киевского или московского князя именуют рексом.
С чего такие выводы? Ты показал мне детский рисунок, мне, профессиональному художнику как минимум странно видеть перед собой такие "аргументы".
Бляяя, когда-то рисовал атаку спешенной дружины на монгольскую пехоту времени нашествия Батыя(в духе Мариуша Козика). Проебал файл PSD c этой работой. Пожалуй-таки буду рисовать по-новой.
> профессиональному художнику
Ну если так, то ладно. Посмотрим, как ты нарисуешь князя в полной броне, если возьмешься за это, конечно.
>монгольскую пехоту
Была такая?
Ну как думаешь, в ворота Козельска они в конном строю лезли?
Туда же можно и Рязань отнести. Вряд ли они штурмовали бреши и ворота в конном строю.
Конечно. ОНи же к коням намертво прицеплены.
Носил ли? Может как подарили, так и лежал шелом на складе.
А чего бы не носить? Тут епископ какой-то недавно задвигал, что ислам - отделившаяся от православия секта, а Владимир принял изначально ислам.
И не поспоришь же.
Ну а что тут крамольного написано?
"Бог - нет божества, кроме Него, Живого, Поддерживающего жизнь. Им не овладевают ни дремота, ни сон. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Кто станет заступаться перед Ним без Его дозволения? Он знает их будущее и прошлое. Они постигают из Его знания только то, что Он пожелает. Его Престол объемлет небеса и землю, и не тяготит Его оберегание их. Он - Возвышенный, Великий. "
>Кто?
Я же тебе написал кто.
>Королями их не считали.
>Считали дуксами либо большими дуксами.
Ты скозал? Пруфай или нахуй.
>Что там писали литописцы ваще похуй.
>Да насрать на них госпаде.
Лол, что ты в хи вообще забыл с таким походом.
>Договора неси где например какого нить киевского или московского князя именуют рексом.
Я тебе уже всё принёс. Если официальной переписки Папы с монархом тебе не достаточно, чтоб понять в каком статусе был монарх для Курии(а за ней и для всего католического мира), то я не знаю какие тебе пруфы ещё нужны.
И кстати, в 10-13 веках не существовало "договорОв" в современном понимании. Не позорился бы хоть. Съехались, кресты поцеловали, и разъехались. А книжники в своих кельях потом пусть пишут.
И про московского я ничего не говорил(точнее говорил, но обратное).
в прошлых тредах кстати постили картинку на эту тему
>эти угловатые формы и яркие цвета
Как же всрато.
>официальной переписки
Все я понял. Иди нахуй.
Анатомия всрата, цвета всраты. Короче надо самому порядок навести.
Тот же художник
Нахуя везде этот ебучий ребристый шлем? Почему не рисуют такие же, но гладкие? Нахуя везде пихают это говно, если есть няшный шлем из Киева? Почему, почему, блядь, за что?!
Да.
Теперь неси пруфы что он король и чего именно он король.
Еврошлем.
Каке ситаты? Ты о чём, милок? Красивый шлём, завитки золотэя - страх!
Ты хочешь сказать что при царском дворе не нашлось ни одного толмача?
>>>>>>>
Никольское-то? сомневаюсь
Это половцы или даже монголы, скорее всего не Русь.
тоже это заметил
и русские воены переутяжеляны как всегда
>Это половцы или даже монголы
Я намекаю на евроремонт, который как раз монгольский, а не европейский.
Хочу сказать, что людям просто не пришло бы в голову, что перед ними буквы. А толмач мог никогда в жизни не увидеть этого шлема, потому что бывал при царе джва раза в год по работе, а остальное время подрабатывал у купцов.
> потому что бывал при царе джва раза в год
>толмач
>куча татар вокруг
>никто не может прочесть надпись из корана на царской шляпе
>1.5 толмача на всю русь и оба заняты потому царь даже письмо не может написать - приходится пару месяцев ждать пока толмач освободится и закончит работу у купцов.
Сцукаааа прекратиии.
Дооо, темная дремучая Московия, дворяне ни разу в жизни арабские буквы не видели.
С чего ты взял, что эти татары умели читать?
Конечно не умели. Они же малограмотные мурзы и прочие муфтии. Откуда им уметь читать? Им вообще до большевиков и завоза кириллицы буков не показывали.
Да, не видели. А что такого? Некоторые из них и по-своему читать не умели, а тут смешные закорючки.
Лапотники, хуле с них взять. Пока им хохлы из хохлоакадемии читать не завезли у них и буков то никаких не было. А было это в начале 18 веку. Так от.
Ну конечно не видели. Особенно служилые татары. всякие. Откуда им знать как коран выглядит?
Муфтии тоже не все умели читать. Как и в любой другой культуре, хоть на Руси было море священников, которые не умели читать, хоть где. Хватит тупить уже. И при чем тут муфтии вообще? Откуда они в кремле? Татарам в Казани за вход в кремль голову рубили, например.
Ниоткуда разумеется.
Сука, перестань. Ты в курсе, что царь Алексей Михайлович с детства знал несколько иностранных языков, выписывал европейские книги и газеты и даже интересовался египтологией. Ему специально присланный ученый египетским иероглифам обучал. А ты тут нам втираешь какую-то дичь про то неграмотных московитов.
Действительно откуда в кремле татары? Правда ваня грозный гордился что он дохуя мамаевич по маме например. И сам себе рубил голову. Каждый раз когда заходил в кремль. И муфтии все были сплошь неграмотные как и мурзы. А уж про боярское быдло вообще молчу. Никто не мог не то что арабицу, даже кириллицу распознать. и похуй что целые книжки издавались рукописные написанные арабицей, но на тогдашнем письменном русском
Ты нагло пиздишь. Он и раписывался то крестиком, ведь хохлы письменность тогда москалям еще не завезли!!!111
Вот и я говорю. Ближайший коран был в багдаде, но до туда 5 лет пути в одну сторону. Потому коран передавали устно ну и что там до татар доходило совершенно понятно.
Пальцем жопу подтирал и на документ отпечаток ставил. Ему турки шапку подарили, а он такой "Ыыы, закорючки, лол". А турки такие "азаза, затраллили гяура". Потом спустились с небес божественные хохлы исполненные мудрости и разъяснили смысл написанного на шапке. Но Алексей все равно не понял ничего. Дикарь, хуле.
При чем тут арабский? Хозяева этих шлемов знали арабский? Как они вообще могли опознать в узорах письмо? Я не говорил про неграмотных московитов. Хотя неграмотные были, да.
Не обезьянничай. Муслимам рубили головы, да. Я не говорю, что никто, но многие - это не секрет. В VII веке, например, была проблема с нехваткой знающих грамоту священников, рукополагали кого попало, особенно после раскола. Ты ударяешься в другую крайность.
>Потому коран передавали устно
Так и было в большинстве случаев.
Вооот ты начинаешь понимать сущность лаптной руси.
> В VII веке,
>алексей михалыч
ЫЫЫЫ вот она насколько застарелая проблема. За тыщу лет не смогли научиться писать и буквы распознавать.
>Так и было в большинстве случаев.
Конечно было. Именно что устно. Это потом уже коран записали. В 20 веке во времена коренизации.
>При чем тут арабский? Хозяева этих шлемов знали арабский?
Нет конечно. Откуда они могли знать арабский? Думай что говоришь. Ведь торговли не было. Никитин никуда не ходил. Арабских монет и поделий на руси никогда не видели. Переписки не вели. Крокодилов и прочих слонов не завозили. Фруктов не видели. Великий шелковый путь - миф. Иранскай торговля - наглый пиздежь. Корана и книг на арабице не существовало - их подделали мусин с пушкиным в 19 веке, а карамзин с ключевским им помогали.
>Хозяева этих шлемов знали арабский?
Да, турки знали арабский. И образованные московиты знали. Например, Алексей. Хотя бы потому, что монеты с арабскими надписями ходили на Руси с XIV века. И даже на первых русских деньгах двойные легенды - русским и арабским письмом.
>Как они вообще могли опознать в узорах письмо?
Как любой мало-мальски разумный человек
Тебе же блядь сказали - не знали и знать не могли. Турки тупо затралелли тупого дикаря лапотного, а он и повелся. А монеты в раскопы подбросили кляты археологи уже в конце 19 века. Начеканили и подбросили.
> В VII веке,
>алексей михалыч
Что?
>ко-ко, ко-ко-ко
Ты чурка что ли с подгоревшей жопой? Я не к тому, чтобы чурок оговаривать. Вот тебе еще один факт - в Западной Европе Библию знали только по устной передаче на проповедях, потому что латынь учили исключительно знатные и богатые, а их было не так много. Многие простолюдины и проповедей не слышали.
Так ты не ответил на вопрос.
>Хотя бы потому, что монеты с арабскими надписями ходили на Руси с XIV века.
Никакого отношения к знанию арабского это не имеет. Что Алексей знал арабский поверю. Значит вопрос закрыт.
>Как любой мало-мальски разумный человек
Ты живешь в своем мире сверхобразованных людей. Тебе еще очевидно, что гром производят не святые на небе, а в лесу нет лешего. С чего какие-то завитки должны быть буквами совсем не понятно. На буквы непохоже.
Слишком много маняпроекций у тебя.
>маняпроекций
Так это мистер Маня пожаловал. Милости прошу к нашему шалашу. Как мама? Как пораша? Как куратор поживает? Расценки вам не снизили за засирание? А то грят хрызис.
>вопрос
Ты задавал вопрос или траллел тупостью? Да грамотности уровень был дай бог процентов 5. Это не значит что на руси не было людей понимавших арабицу, арабский или например латынь, греческий. Их было вполне в достаточном количестве чтобы прочесть "закорючки" на царской шапке. В 17 веке уже точно и без вариантов. Смирись.
>Никакого отношения к знанию арабского это не имеет.
Ват? А на бабосах тоже прикольные закорючки чеканили чисто поржать?
> в Западной Европе
Не ну если в западной европе, то что можно говорить о немытых чебуреках с горелыми пердаками? Ведь западная европа всегда-всегда была самой прогрессивной и образованной частью мира.
>Хотя неграмотные были, да.
Скажи мне такую вещь, а нахуя тогда вообще на монетах что-то писали ? Да еще и на двух языках. Для кого ? Если все вокруг неграмотные ?
Патамушта приколнааа. Закарючки гыыыы.
А вот с этим не согласен.
Да всем похуй.
А собственно о чем вообще речь? На Руси все горожане могли читать и писать, что 100500 раз было доказано находками берестяных грамот. Чай не Европа отсталая, у них там в это время улитки с зайцами воевали.
Но ты же понимаешь что тут также всем похуй на твое маниакальное приписывание шлемов с полумасками половцам и татарве?
Но ты же понимаешь что тут также всем похуй на твое маниакальное приписывание шлемов с полумасками половцам и татарве?
Ты на меня клевещешь. Я никогда ничего такого не приписывал.
Логично предположить что если в 11-15 веках были грамоты, то и в дальнейшем люди не растеряли грамотность.
Неа. Не логично. Смотри во втором веке рим лям населения, а в шестом 300 человек. Логично? Так и с грамотностью.
>12 век
>Европа
>не уметь читать
>не иметь ламелляр
>не иметь поножи и наручи
>не иметь большие города
>носить одни кольчуги и простые шлемы
>считать византийцев трусами и обманщиками
>Европа
>не уметь читать
>не иметь ламелляр
>не иметь поножи и наручи
>не иметь большие города
>носить одни кольчуги и простые шлемы
>считать византийцев трусами и обманщиками
Зато у себя в шампани он выходил на перекресток и хуй ему кто мог чо возразить внатуре.
Не, ну так-то ровные пацаны были, четкие. К то ж спорит.
Ну и нагнули эти лахав черножопых в 1204. Ибо нехуй.
Значит, ты не шаришь.
Ерунда какая-то.
Оружие есть оружие, главное чтобы хорошо служило.
Каждый раз проигрываю.
>первый - часть Украинской истории
Охуенные истории, братишка.
Не обращай внимания на пидерах. бро. Они еще о Мудославе первом, герое Укро-Персидской войны не слыхали.
>искаженно-лубочное представление об образе руского витязя
Лучше такое, чем популярное сейчас реконское представление со всеми этими личинами, двойным доспехом и др.
Всегда был.
Вот тут на днях кто-то выложил академический учебник школьной истории М.Я. Острогороского 1913 годаъ.
Все на месте.
Че, так и написано "учебник украинской истории" ?
НУ ТАКОЙ ХУЙНИ Я ЕЩЕ НЕ ВИДЕЛ.
Нужно убивать реконов.
Что не отменяет того факта что богатейшие бойцы на Руси рассекали в фулл броне
Скорее всего, а Галицкий - украинец.
Щирый?
Да, если интересует мой скилл, то вот то над чем я в данный момент работаю. Что-либо из готового показывать не хочу. Слава Гоминьдану.
>богатейшие бойцы на Руси рассекали в фулл броне
А основная масса в кольчугах и простых шлемах.
Бугуртсмены формируют у обывателя неправильное представление о средневековых воинах, не только русских.
Тебя то я и ждал знаток. Как бы ты оценил пропорцию доспехов в 13-14 веках на Руси и главное, как бы ты аргументировал эти цифры?
Ты хочешь сказать, что на Руси в 13-14 веке у всех дружинников был пластинчатый доспех?
На твоём пике ведь видно что оригинальные надписи в пейнте белым замазаны, а сверху эта ересь написана. Ты думаешь что ты тролль, но траллируют тебя..
Почему у тебя так подгорает? А "учебник советской истории" тебя бы не так смущал? Или "белорусской"?Или как должен называться? "Учебник истории тех земель, ныне занимаемых Федеративной Республикой Германия". Так, чтоли?
Хуйня какая-то анимешная.
мимо
Написано про преемственность.
У тебя с головой проблемы? В моем посте вопрос, а не какое-то утверждение.
Ну да, что-то слышал, типа на начало 13 века приходится 1 пластина на 5 фрагментов кольчуги, а в 14 веке наоборот.
Как думаешь, уместно напрямую брать пропорцию из археологии?
>уместно напрямую брать пропорцию из археологии?
Надо еще смотреть изо и письменные источники того периода.
Ну дружину я в реализме-то рисовать буду.
Да не будешь ты нихуя рисовать. У тебя ни таланта ни терпения.
А если и нарисует, то получатся те же забронированные дроеды, как у других хуйдожников.
А дроеды это плохо? Следует голожопых дубинщиков рисовать? Только на возгорайся я правда не шарю.
>А дроеды это плохо?
Ну сам подумай, если тебе весь тред говорит, что полный доспех был только у князей.
Шлем с наносником, кольчуга, наручи - вполне себе тяжеловооруженный воин для Руси 13 века.
Лол, у тебя на пике кусок говна.
>если тебе весь тред говорит, что полный доспех был только у князей.
Все порашнике в треде, ты хотел сказать? Не неси чушь.
>у тебя на пике кусок говна
У меня там нормальная реконструкция, не пизди.
Мне кажется это все настолько индивидуально что похуй. Униформы чай не было. Статистику не вели. Значит выяснять сколько там дроидов было на руси в 1331 году осенью дело гиблое. Да и нахуя?
И откуда же такие умозаключения, если я всегда довожу до конца рисунок?
>нормальная реконструкция
Свёденка, ебаная форма рукавов, офицерский ремень. Да ты бля, просто знаток!
Это мелочи.
По 2 признакам.
1 одну твою работу я видел
2 ты уже неделю грозишься что то нарисовать но пока мы видим только босый х
Просто нужно соблюдать разумную аккуратность. Нарисовать чела в тяжёлом доспехе и пару его подопечных в кольче и обслугу пешую.
Ну да, главное что щит яркий и двойного доспеха нет.
И обязательно в лаптях и с голой жопой.
1. Ты видел одну недорисованную работу в процессе.
2. Я не неделю грозился + я занят другими рисунками.
3. Иди нахуй, я не ведусь на хейт.
Я пошел.
Скатертью по жопе, мой охуенно занятой пиздабол.
Лапти были только у князя, а жопы у бояр. Остальные без обходились.
Это еще не каждому жопу выдавали. А за выслугу.
Всем украинского фентези в этом чате. Кто-то смотрел уже сие творение?
https://kino-teatr.ua/film/storojova-zastava-46401.phtml
https://kino-teatr.ua/film/storojova-zastava-46401.phtml
"- А Илья - он что, из Мурома ?
- Нет, Илюха из Моравии"
Лол, евроинеграция.
слева какая-то кассирша молочного отдела из позднего СССР, а справа - качок-ромалэ
Думаю стоить напомнить что отсталая татарва переняла свои брони у мудрых китайцев.
Тебе еще не надоел доспехосрач?
Надел. Но мне кажется что у него нет дна. А верх - запаян.
>Надел.
Сними, сними быстро! А то прирастёт.
Чё несет.
Свет истины. Вот первоначальная карта.
Ну, кстати, при Вани Грозном заезжие из европ послы-купцы дико фрустрировали, что латынь на всю москву знает только заезжий шляхтич.
>Особенно служилые татары.
Татары не использовали арабский для письма,. Китабы писали кириллицей же.
Идентичные карты.
Гугл говорит, что первоисточник карты Пикабу.
Долбоебов везде хватает, но это таки работа наших долбоебов не удивлюсь, что из СиП
Для тех, кто долбится в глаза уточняю: смотри между Днестром и Прутом.
И что от этого меняется?
Буквы.
На удивление неплохо, хотя Голема зря ввели, видно, что бюджет проседает на нем.
Ну и я всю эту попаданщину не люблю, конечно, но для детей делалось.
>Татары не использовали арабский для письма,. Китабы писали кириллицей же.
Да что же ты несешь, сука, прекрати !
Лол, сегодня видел на ФБ, как свiдомие восхищались этим моментом. Утерли нос кацапам, Илюша теперь не мордвин из Мурома, а настоящий европейский лыцарь из Моравии. НАТО з нами !
> при Вани Грозном заезжие из европ послы-купцы дико фрустрировали, что латынь на всю москву знает только заезжий шляхтич.
И именно он вел всю переписку и составлял все договора вани террибля.
>Татары не использовали арабский для письма,. Китабы писали кириллицей же.
Мунспиком они писали, потом перешли на квенья руны.
Вторгаются татаро-монголы
@
вырезают все на своем пути
@
разоряют Киевское княжество которое населено сорт оф тюркс
@
русское населения уходит на север, среди погибших черные клоубуки и половцы
@
РЯЯЯЯЯЯЯЯЯ геноцид Русских
@
вырезают все на своем пути
@
разоряют Киевское княжество которое населено сорт оф тюркс
@
русское населения уходит на север, среди погибших черные клоубуки и половцы
@
РЯЯЯЯЯЯЯЯЯ геноцид Русских
А шо, черные клобуки не Русь шо ли ?
Сейчас бы в интернете повыяснять кто там русь нонче.
Набросал дружинничка на досуге.
Своих монет на Руси не было, вот ввозили импортные, и поверх или рядом чеканку свою ставили.
Немного рукопашной набросал.
Кстати я погорячился - у Дзыся хуйня только по Руси. Я ознакомился с его работами по другим темам и они более чем достойны.
А при чём тут XVIIв.?
Свои монеты русские княжества начали чеканить в XIV веке. Надчеканы делались в XVII веке на талерах.
>Надчеканы делались в XVII веке на талерах.
Дополню: и то, эти надчеканенные талера предназначались для расчетов с иностранными купцами. Внутри страны оборот иностранных денег был запрещен, все они подлежали переплавке в родные копейки.
щит должен быть каплевидный
А я так могу.
>историю средневековой России.
И тут со дна постучались
Недавно решил почитать этого вашего Гумилева с его КНИГОЙ ПЕРЕВЕРНУВШЕЙ СОЗНАНИЕ!! От Руси к России и... так мне давно не бомбило: пассионарность какая-то, монголы которые не хотели нападать на Русь и хотели мира но напали потому что русичи убили их послов и остались союзниками половцев, которые нанесли обиду монголам и подлежали уничтожению.
Дропнул это говно.
>Чёрные клобуки (укр. Чорні Клобуки (Тюрки-Каракалпаки, Qarapapaqlar) «чёрные шапки», тюрк. каракалпак — «чёрный колпак»[1]) — общее название тюркских вассалов киевских князей, расселённых в Поросье, начиная с конца XI века.
Это протоукраинцы короче. Помесь бандитствующих тюрок и славян.
Опять получился Jaroslav.
Но щит у тебя европейский какой-то.
Это против монгольского баадура?
щит можно какой-нибудь из этих выбрать
Ага, выбери верхние слева, монгольские которые.
Добре князья были в времена далеких лет.
Добре что смогли использовать басурман в защите отечество нашего. Печенеги, торки, черные клоубоки, половцы -все эти народы подчинились славному князю Киевскому. Славные мужи рати земель русских, не должны гибнуть от коварст и зверств изуверов на зверей похожих. Полон и сабля всех кто отважился вторгнутся в земли Русские поджидали на тракте. Мудры князья были и полны житейского ума.
Одобряю своих пращуров.
Добре что смогли использовать басурман в защите отечество нашего. Печенеги, торки, черные клоубоки, половцы -все эти народы подчинились славному князю Киевскому. Славные мужи рати земель русских, не должны гибнуть от коварст и зверств изуверов на зверей похожих. Полон и сабля всех кто отважился вторгнутся в земли Русские поджидали на тракте. Мудры князья были и полны житейского ума.
Одобряю своих пращуров.
Анон-художник, вот тебе пример, как битвы древнерусские рисовать надо. Тут явно изображен эпизод Ярославского сражения 1245 года. Со львом на щите — сам Даниил Романович Галицкий, с предателем Ростиславом Михайловичем в поединке сошелся. Годный пик.
Ростя пришел с Севера?
Угу. Он в Луцке княжил, а Луцк — севернее Галича. Вот реконструкция замка Ростислава Михайловича.
пикрелейтед - галицко-волынская пехота с каплевидными щитами с изображением льва
>покажи мне шлемы с иконами у других народов, откуда это якобы мода пошла.
Вот, например.
>кадр из старого совкового фильма
Получше ничего не мог найти?
Что-то я там икон не вижу, только ебаные ведра с рогами, рукой и лапой вместо топфхельмов.
>Т.е. ты подоврался и примеров откуда пошла мода не привел?
>Ты хоть знаешь что такое "мода", долбоеб?
Слышь, придурок. Уже тебе привел. Это и суны на шлемах. Это и мифические звери. Это и "простое" украшение шлемов утками и прочим. Ты совсем даун? У тебя обязательно откуда то должна прийти мода? А в это "откуда-то" она еще откуда то должна прийти? И так далее, до рептилоидов. Если у тебя одна извилина, то сиди молча и потей.
Тупое быдло в хистораче.
Дожили.
Сегодня день для даунов и быдла в хистораче похоже,
Зайду как-нибудь потом.
>покажи мне шлемы с иконами у других народов,
>показывает шлем из фильма
Ну вообще нормально, чё. Хотя "Александр Невский" — хуйня неисторичная. У меня на пике шлем с гораздо более аутентичной иконографией.
>Тупое быдло в хистораче.
>Дожили.
>Сегодня день для даунов и быдла в хистораче похоже,
>Зайду как-нибудь потом.
Идиоты орут "ТИ ДАБЛАЙАБ ПРИВЯДИ ПРИМИРЬ".
Приводишь пример, называешь, орущего "Долбоебы" придурком.
>А ТИ БЫДЛА ВСЕ Я ПАЙДУ АССЮДА
Дегенераты, что же взять с них.
Где боевые единороги, сука?!?!111
Попозже подскочат.
Быдло порвалось.
>УИИИРРЯЯ БИДЛА
Да.
У нас вроде и треугольные были. Но да, верхние углы надо скруглить. Но вообще это просто скетчи быстрые. Без всякой проработки и деталей. Позже я нарисую по-новой утерянную работу. У меня там было на манер пикрила, то есть на переднем плане, лицом к нам, монгольская спешившаяся знать, и с ними сшибается пешая княжеская дружина.
Cам поражен исторической достоверностью сего чудного изображения.
>спиной к нам
быстрофикс
>монгольская спешившаяся знать
Сразу нахуй.
Сразу нахуй.
Штурм города
т
у
р
м
г
о
р
о
д
а
Арабские буквы вязи не означают арабский язык.
Арабская писменость как латынь, смекаешь? Поляки не знают латыни, но пользуют ее буквы для своего алфавита.
Это ты еще до главы про Нибиру не дошел.
>У нас вроде и треугольные были.
Да вроде были, но ни одного щита не найдено, только по изо смотреть приходится.
> монголы которые не хотели нападать на Русь и хотели мира но напали потому что русичи убили их послов
А шо, не убили?
А что, они прям никогда-никогда не спешивались? Или как в старых тоталварах: с конягами срослись, умирает конь — умирает всадник.
Неа.
Чего у тебя нет? Татарство достоевских - семейная сказка. Проще говоря охуительная история. А переходы туда сюда из униятства и обратно в те времена дело обычное - всем похуй. А достоевский безусловно русский, хоть и с бульбокорнями.
> хоть и с бульбокорнями
Имплаиг бульбаши - не русские.
>> монголы которые не хотели нападать на Русь и хотели мира но напали потому что русичи убили их послов
>А шо, не убили?
Монголы, которым Чингисхан завещал завоевать весь обитаемый мир, никому не хотели зла и просто посылали послов к окружающим народам (от японцев, до русских и арабов) с предложением мира. А те убивали их, подозревая в них просто шпионов, ну не варвары ли?
Во время феодальных войн 11-12 века кто из удельных князей был упоротее и бесстыднее, что осмеливался нанимать и вести на Киев или Владимир бусурман - тот и становился Великим Князем. И бусурмане жгли в междусобицах русских села и города и так так к этому привыкли, что вплоть до 18 века их экономика строилась на набегах на русские земли и приводимом оттуда полоне
Классически репорчу свинорылого порашоида.
Монгольские военноначальники предпочитали оставаться позади и отдавать команды с безопасного расстояния и не брезговали съебать первыми если дело плохо, поэтому спешиваться не обязательно.
Не пролили и капли крови, как и обещали.
Хотя Карамзин пишет что для монголов не было зазорным напрямую наебать противника и они смеялись над доверчивостью врага и много раз обещали осажденным пощаду если сдадут город а потом свои обещания не выполняли.
А потом жители сел и городов выгоняли князей...
С утра и на мороз. Дожей тоже выгоняли. И этих. Баронов всяких, виконтов и эрцгерцогов. А те замерзали прям пачками.
Почему тогда Кулькан погиб в сражении под Коломной?
Да мало ли. Шальная стрела дело такое. Вон ричард львиное сердце как далбаеб погиб.
Монголы никогда не слазили с коней. С детства маленького монгола сажали в особый глиняный сосуд вместе с конем. За много лет он прирастал к коню. Все их войско состояло из конницы. Они лезли на стены на конях, в выбитые ворота на конях - прямо на плотный строй русских, ощетинившихся копьями, в бреши в стене тоже на конях - опять же, на строй дружинников, которые их уже там поджидали.
>пик
Было такое?
Было такое?
Охуительные истории. Они совсем там ебанулись на попиле грантов.
У Донского там еще и шлем 300-летней давности.
Хипстер ёбаный.
>300-летней давности
ну ты загнул, шлема типа 4 еще в начале 14 века могли донашивать
В окружение попал, пытался съебать но догнали, вариант со случайной смертью от обстрела и прочее.
Несмотря на юмор, в нем есть доля правды, в том что они с детства учились обращаться с лошадьми.
> переходы туда сюда из униятства и обратно в те времена дело обычное - всем похуй
Тащемта, за эти переходы не один десяток тысяч человек казнены не самой приятной смерти было, и несколько гражданских войн внутри Польши. Не говоря уже об уголовной статьи за униатство, которая без изменений перекочевала из российской империи в ссср.
Это так. Но и русские дружинники крайне редко слазили с лошадей, так как зашквар же. Тем не менее встреча пеших бойцов с той и с другой стороны возможна в уcловиях городского боя.
> русские дружинники крайне редко слазили с лошадей
В Липецкой битве новгородцы спешились, например.
Главная заслуга победы над Мамаем была у кого то из военачальников возможно потомок литовцев. А Митя снял все знаки отличия и съебался сражался в рубахе и топором, рубя басурман сотнями.
Поединка не была, да и достоверность битвы в охуительных масштабах вызывает сомнения.
>сражался в рубахе и топором,
Откуда такие подробности?
>вызывает сомнения.
Ага знаем-знаем. писят коников с одной стороны и 20 с тругой. И главное никакой пихоты
> никакой пихоты
Это даже не обсуждается; все знают что на руси пехоты не было до 16 века.
перекат попозже запилю, а то еще пехотосрач начнется и туда перекинется
Все ж выяснили давно. Никакой пихоты. Только балет и керамика.
Тащемта, в первоисточниках ни о каком Муроме в отношении Ильи речи не идет. Он там то Муравленин, то Моровлин
Первоисточники - это былины Олонецкой и Архангельской губерний в основном, персонажем которых был Илья Муромец. Как этот персонаж соотносится с прочими Ильями, вымышленными или нет - Муравленином, Печорским, Илейкой Муоромцем, Ильей-пророком - уже другой вопрос.
> первоисточниках
А можно их глянуть?
Смищной кстати момент, Причем сразу видно что создатели кена строго настрого знали откуда илья то на самом деле. Но тут же принялись это дело отрицать. Было бы пизже если бы муром вообще не поминали, но тогда схуяли бы илья муромский был муромским. Тоже хуита. Да. Тажел процесс нацибилдинга.
прошлый тред