>>231411
Сходи в Фаланстер или Циолковский и купи. Там Юнгера хоть жопой жуй, по пять-шесть наименований.
>>231411
Держи, братишка http://flibusta.net/a/5275
>>231451
У Юнгера лучше всего начинать с его книги "В стальных грозах". Это прекрасная книга основанная на воспоминаниях автора о Первой мировой войне. Произведение прекрасное, стиль изложения просто восхитительный, читается легко, для начала ознакомления с творчеством сего аристократа духа подходит как нельзя лучше. Потом можешь переходить к "Гелиополю". А вообще писатель чрезвычайно интересный, главное не споткнуться временами довольно обширных описаниях. Месяцев девять назад создавал о нем тред здесь. И биографию Юнгера, хотя бы в кратком изложении не забудь почитать. Такой-то матерый человечище!
>>231465
Я от Стальных гроз сразу перешел к его дневникам в ВМВ, тоже офигенная вещь. Попутно прочитал пару его эссе.
>>231462
Левачье все еще "обменивает книги на деньги"? Давно не был у этих чудиков.
Ребята, а как он относился к Гитлеру? Считал ли, что его оболгали и эта гнусная ложь продолжается? Как он относился к доблестным солдатам Вермахта, которых советская и западная военная пропаганда превратила в зверей в человеческом обличье, при этом множества военных преступлений союзников скинула на их несчастные головы?
Это моя больная тема в последнее время. Снова вспомнил, как угорал по "Мифу о холокосте" и прочей литературе ревизионистов в студенческие годы.
Если он Юнгер ещё и в этом матёрый человечище, вроде Грасса или Прибке, не сломленный всякой сволочью, лебезящей перед выигравшими войну, то обязательно прочитаю что-нибудь у него. Раньше о нём вообще ничего не слышал, к сожалению.
>>231690
Гитлера он призерал и вообще был по сути антинацистом.
Бытует слух, что Гестапо во время обыска наткнулись на его орден (самая высокая награда Германской Империи) и после этого больше не приходили. Вообще если хочешь проникнутся как он относился к Вермахту и прочему, то лучше прочитать его дневники за 1939-1945. Тобиж "Сады и дороги" и "Излучение", не знаю но почему-то стало тяжко читать последнее в разделе "Кавказские заметки", уж слишком я проникся тем как он это все описывал.
>>231706
Необычные персонажи. Раньше часто бывал в фаланстере и наблюдал их живьем. Как-то раз спросил у Куприянова, дешевле ли у них книги по сравнению с другими книжными, на что он мне с подавленной злобой ответил, чтобы я сам сравнил.
"Эвмесвиль" читал кто-нибудь?
>>231698
И тем не менее писал для "Ангриффа" апологетические по сути статьи по отношению к принципам национал-социализма статьи проникнутые идеями романтического милитаризма, национализма и "истинного немецкого духа". Идеологом нацизма, как его в прошлом трэде называли, он, разумеется, не был, но тем не менее ему были весьма близки некоторые идеи отстаиваемые нацистами, с ними же он сотрудничал еще до прихода к власти Гитлера. То что он во многом в национал-социалистах разочаровался позднее - другое дело. Однако его позиция, по сути, была типична для многих немцев его времени, в частности - для патриотически настроенных ветеранов Первой мировой войны,офицеров войны, к коим принадлежал и сам Юнгер.
>>231976
Дык, у Ремарка от его Стальных Гроз и Лейтенанта Штурма, так забомбило, что он взял и написал свои "На Западном фронте" где сплошные сопли и сопли, и попытка немцев представить пацифистами. Поехавший любитель абсента.
>>231976
Ну так окончательный раскол бывших представителей консервативной реаолюции касаемо отношения к НС произошёл уже, так сказать, по результатам.
>>232223
ну раз у него проводили обыски, в связи с причастностью к группе немецких офицеров, участвующих в заговоре, я думаю не в том что немцы сдулись.
>>232223
>плясал под дудку победивших в войне
Он вроде отказался пройти процедуру денацификации после войны, так что о том что прогнулся говорить не стоит.
>сам разочаровался
Так многие арийцы ближе к концу войны разочаровались в партии. Поехавший звездочет Гитлер, хрустальные моря, ананербе, гипербореи, холокост. Выросшим на Ницше и католицизме аристократам Вермахта подобная содомия была чужда.
>>232223
Здесь не все так просто. Он безусловно был патриотом Великой Германии и сторонником принципов воинствующего немецкого духа (как и национал-социалисты), однако его позиция носила скорее личностный характер и его понимание этих принципов сугубо индивидуальным (данное положение вещей нашло отражение в его концепции "анарха"). Безусловным и фанатичным сторонником НСДАП и Гитлера он не был. О заговоре 20 июля ему было известно, тем не менее в компетентные органы он не донес. Писать и говорить что Гитлер ведет Германию куда-то не туда начал еще до падения Третьего Рейха. За вышеперечисленное он едва не поплатился после провала заговора в 44 и был отправлен в отставку из действующей армии, от более серьезных последствий его спасла его писательская слава - за него в итоге замолвил слово сам Гитлер. Находящемуся под его командованием гарнизону ландштурма он приказал капитулировать перед наступающими американцами в апреле 45 без сопротивления. Тем не менее в многословных покаяниях и обвинении режима и деятелей замечен не был, в отличие от многих других. Так что его отношение к Гитлеру носит более сложный характер чем может показаться. Разочарование к нему пришло скорее во второй половине войны, когда последствия войны еще были не очевидны, и тем не менее многие представители старого офицерства уже понимали что Германия, которой они служат, уверенно двигается к краю бездны.
>>232480
Антипатию к Гитлеру он выражает еще в своих "Сады и Дороги", я уже не говорю о "Излучение".
>>231698
>Кавказские заметки
Вот песня, написанная по мотивам.
>>232517
Пожалуй. И тем не менее клятву на верность приносил и национал-социалистической Германии служил. А реальное разочарование в Гитлере и нацистах произошло не за один день.
>>232632
Клятву он приносил еще кайзеру и Германии. Насколько знаю, второй раз он ее не приносил. Опять таки, в конфронтации он вступал еще до войны. Удивительно вообще как его не грохнули в застенках Гестапо.
>>232669
Я в курсе. Ну, это естественно. Позиция его, как уже было сказано, была довольно типична для представителей военной элиты немцев.
>>232657
Германии Гитлера он служил так же, как и Германии Вильгельма. Резкого разлома между ними он никогда не делал. Клятва верности, данная однажды оставалась действительна и после 33 года. Суть не в том когда именно он приносил присягу и какой правитель тогда был у руля, а кому он служил. То, что он был идейно довольно близок с некоторыми национал-социалистами и принципами которые они декларировали, встречался с Гитлером и пропагандировал принципы немецкого национализма со страниц национал-социалистического "Ангриффа" ничуть не умаляет го как писателя и личность даже в глазах про-либерально настроенных граждан. Верность его была предназначена не фюреру, но Германии, а пуще того - собственным принципам.
>>232657
>Насколько знаю, второй раз он ее не приносил.
Потому что и не надо было, Германия осталась прежней, резкой смены государственности как при переходах РИ-СССР и СССР-РФ не было.
>>232413
>холокост
Так это же всё выдумки евреев.
Никакого холокоста не было - не было специального уничтожения евреев. Нет ни одного факта расстрела сотен тысяч евреев, подтверждённого не свидетелями и очевидцами, а раскопками, например. Газовые камеры не могли в том виде существовать и работать, как их описывают "выжившие в Лохокосте еврейские свидетели".
У меня БУШПРИТ на эту тему, так что меня сейчас понесёт БАРГУЗИН, а я буду спасаться от него слаженным БАТТЕРФЛЯЕМ, извините.
>>232272
Ясно, спасибо, интересная деталь.
>>232480
Спасибо, всё весьма жизненно.
>>232947
Холокост - одно из наилучшим образом задокументированных событий в мировой истории. Уничтожением европейскому еврейству Гитлер грозил еще до войны "Новая европейская вона закончится не уничтожением европейских народов, как рассчитывают евреи, а уничтожением евреев в Европе" (если интересно - можно посмотреть на ютюб его речь по этому поводу "Гитлер предупреждает евреев"). Позднее об успешном ходе реализации этого плана многократно сообщалось в как в прессе Германии так и оккупированных территорий (в свое время сам проводил исследование по оккупационной прессе Рейхскомисариатов Украина и Остланд, так что могу ручаться). Новомодный трэнд отрицания Холокоста конечно весьма раскручен, однако элементарное знакомство с историографией и архивами очень ярко показывает на крайний дилетантизм самих "отрицателей". Об уничтожении и массовой гибели концлагерях не только евреев, но и военнопленных, политзаключенных, просто преступников, и прочих, кто по тем или иным причинам был отправлен в лагерь (отчасти это были совпадающие категории) было известно уже тогда. Что естественно не вызывало у многих офицеров "старой школы" восторга как крайне несимпатичная жестокость местных полицейских и лагерных начальников, так и более высокопоставленных клевретов режима.
>>232947
>не было специального уничтожения евреев
Скажем так, уничтожали не только евреев.
> а раскопками, например
Этого навалом, даже памятники ставят.
> Газовые камеры не могли в том виде
Не вижу причин, препятствующих.
>>232960
>однако элементарное знакомство с историографией и архивами очень ярко показывает на крайний дилетантизм самих "отрицателей"
Крючкотворство. Никто в здравом уме его не отрицает. Речь идёт о неувязках в этих самых архивах, которые свидетельствуют о фальсификациях.
Исполнители и соучастники трагедии холокоста были казнены там же, либо бежали. Документы и приказы были уничтожены ещё до капитуляции. "Что, как и зачем" происходило на территории концлагерей мы знаем только по воспоминаниям жертв и докладах "союзников".
Есть документально подтверждённые факты:
http://en.wikipedia.org/wiki/Topf_and_Sons
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/Kammler.gif
— "пропускная способность" лагерей не позволяла уничтожать людей в таком количестве, которое заявляют различные организации и фонды;
http://en.wikipedia.org/wiki/Leuchter_report
— большинство газовых камер либо не содержат следов использования "задокументированных историографией и архивами" химических веществ, либо следы реакций этих химических веществ постоянно "обновляются" и, вероятно, были нанесены после войны;
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B8_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5
http://en.wikipedia.org/wiki/Hitler%27s_Table_Talk
— в Европе на тот момент не проживало шести миллионов евреев;
http://en.wikipedia.org/wiki/Polish_contribution_to_World_War_II
— кроме "шести миллионов" евреев, погибли ещё тысячи поляков, советских, душевнобольных, верующих и гомосексуалистов. Были казнены сотни американских военнопленных. Они уже не имеют значения?
>>233001
Боже, какой пиздец. Ведь он серьезно в это верит.
>>233001
GTFO, тред о другом тащемто. И уж явно не стоит писать про отрицание холокоста в теме про парю у которого этот холокост упоминается.
>>232805
>Потому что и не надо было, Германия осталась прежней, резкой смены государственности как при переходах РИ-СССР и СССР-РФ не было.
Не надо было потому, что Немецкая Держава, которой он присягал, прекратила свое существование в 1945 году. Резких "смен государственности" за это время на ее территории произошло две, если не считать Мюнхенской коммуны в 19 году, но об этом тебе еще расскажут в 11 классе.
К слову, поскольку РФ является правоприемницей СССР, переприсягать ей тем, кто приносил присягу СССР тоже не надо было, естественно.
>>233115
Мюнхенской, а равно как и бременской социалистических республик не стоит учитывать как "резкую смену" чего либо для всей Германии. Ноябрьская революция, равно как и национал-социалистическая революция 1933 года не были столь мощными социальными и политическими потрясениями чтобы совершенно порывали с прошлым государственным режимом и, главное, режимом общественным, как Октябрьская революция. Таковым потрясением могло бы стать восстание спартаковцев в январе 1919, однако оно уже было успешно задавлено армией при деятельном участии, кстати, самого Юнгера. Во всяком случае им Германия воспринималась как вполне единый организм, неразделенный во времени искуственными вододелами в виде революций 18 и 33 годов.
>>233001
Фальсификации и неточности - норма для истории. Однако если ты говоришь о фальсификации Холокоста как о системе, в духе "Протоколов сионских мудрецов" то подобная версия возможна только при наличии всемирного заговора, который должен создавать подобные системные фальсификации. А ты ведь понимаешь, что это значит?
>>231411
Внимательно рассмотри человека на прилагающейся фотографии. Можешь ли ты представить себе, как этот мужчина плачет и набирает дрожащими пальцами телефон какой-то невнятной бляди, чтобы рассказать о своих чувствах к ней? Можешь представить, что он пропускает в очереди жирную мамашу с выблядком на руках? А то, что он работает полгода, раздавая листовки, чтобы купить себе айфон? Ты видишь в нем человека, который стесняется сказать родителям, что на свой двадцать четвертый день рождения он хочет выпить с друзьями?
Теперь посмотри на него еще раз. Видишь ли ты на нём стильные брендовые вещи? Может он покрыт вздувшимися мускулами и толстыми венами? Он обладает внешностью киноактера или мужчины-модели? Сзади него стоит дорогой автомобиль?
Посмотри снова на этого мужчину и спроси самого себя, что с ним не так? Почему в его взгляде — железо, в его осанке — сталь, а вместо кожи — свинец?
>>233174
>Видишь ли ты на нём стильные брендовые вещи?
Вообще-то да, лол. Форсу для них шили Хьюго Босс.
>>233171
>Ноябрьская революция, равно как и национал-социалистическая революция 1933 года не были столь мощными социальными и политическими потрясениями чтобы совершенно порывали с прошлым государственным режимом и, главное, режимом общественным, как Октябрьская революция.
Если все события в мире на Октябрь равнять, то, знаешь ли, можно договориться до того, что и вообще в мире революций больше не было. Изменения были очень серьезными, просто тем, кто их проводил было выгодно делать вид, что, на самом деле ничего особенного не случилось.
>>233200
Изменения были политическими, а не революционными. Их также активно поддерживало само население, Гитлер, смею напомнить, таки победил на выборах вполне честно. США при Обаме и США при Линкольне тоже разные государства, если докапываться к законам, но в макромасштабе это все то же государство.
>>233203
> США при Обаме и США при Линкольне тоже разные государства, если докапываться к законам
А вот и нет.В США при Линкольне и Обаме действует одна и та же конституция и один и тот же политический строй. В то время как кайзерсрайх, вяймарская республика и нацистский режим - три принципиально разных.
Насчет всенародной поддержки, во-первых, я не очень уверен в такой уж прямо всенародной поддержке Ноябрьской революции, а во-вторых, так Октябрь тоже немало народу подержало, знаешь ли.
>>233198
Nein! Хуго Босс шил для СС, а он служил в Вермахте. Это таки разные конкурирующие фирмы, хоть соединенные общими арийскими узами.
>>233233
А вот и нет. Со времени ратификации Конституция серьёзно изменилась. Некоторые положения (нормы о рабстве или нормы о непрямых выборах) были отменены, поскольку считались неприемлемыми в новых исторических условиях. За период существования Конституции было принято 27 поправок, в том числе десять поправок, составляющие Билль о правах. Содержание статей Конституции дополнялось федеральным законодательством и решениями верховного суда. Фактически, это уже совсем другой основной закон регулирующий отношения внутри совсем другого по духу государства.
>>233233
>кайзерсрайх, вяймарская республика и нацистский режим - три принципиально разных.
СССР при Ленине, Сталине и, например, Черненко, тоже мало чего общего имеют, кстати.
Кто нибудь читал перевод "Уход в лес"? Говорят говно, а не перевод.
>>233320
>Со времени ратификации Конституция серьёзно изменилась.
Я очень рад, что у тебя, за неимением других знаний, хватило мозгов скопипастить абзац из педивикии, однако, имеет смысл отметить несколько моментов, которые, видимо, написаны в другом абзаце..
Конституционный строй США не менялся никогда. То, что в стране за сто с хуем лет между Линкольном и Обамой изменилось законодательство - довольно ожидаемо, несколкьо более странно было бы, если бы этого не произошло. Стоит так же отметить, что Обама не был следующим презилднетом после Линкольа.
Никаких аналогий с двумя принципиальными сменами государственного устройства в Гемрании в первой половине 20 века конечно же не приведено. Об этом всем написано в другом абзаце википедии. Почитай, если уж на уроки истории в школке не ходишь.
>>233344
>СССР при Ленине, Сталине и, например, Черненко, тоже мало чего общего имеют, кстати.
Бинго!
>>232960
>одно из наилучшим образом задокументированных событий в мировой истории
Братиш, проиграл в голос, сразу видно, что ты в глаза не видел никаких документов и даже не читал ничего об этом. Ты не поверишь, но речь идёт об убийствах МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ, а в доказательство этого приводится деревянный воздухоотвод для газовой камеры (якобы свидетельствует о том, что в камере применялась синильная кислота на людях, а не их завшивевших вещах), герметичная дверь для неё - и всё.
Цитата Гитлера, которую ты приводишь, искажена.
Гитлер говорит о еврействе и его влиянии в Европе - вот этому придёт конец, вот в этом и видел он "окончательное решение еврейского вопроса" - сместить евреев с важных государственных постов. Он постоянно им говорил, чтобы они уезжали из Германии, но они не слушали да и никто особо их не стремился принимать у себя. США, например, даже во время войны только немногих принимали.
А вот когда уже война началась - он и решил этот вопрос принудительным интернированием (если это не тавтология), высылкой из Германии.
Знаешь ли ты о том, например, что в Освенциме был публичный дом для евреев, они жили в номерах, там был бассейн, было несколько оркестров? Заключённые не охранялись, могли свободно покидать территорию лагеря, а когда советские войска подступали - многие по доброй воле отступили вместе с немцами? Я сильно в этом сомневаюсь, что ты об этом знаешь.
>>232999
>уничтожали
Это война! Когда пропаганда одних выставляет зверями в человеческом обличье, а самих себя - ангелами, да ещё и вешает на других свои собственные преступления.
Нет ни одного документа о целенаправленном уничтожении евреев только из-за их национальности.
>Этого навалом, даже памятники ставят
Как совершенно ни странно - памятники ставят на предполагаемых местах расстрелов, а не на местах раскопок. Часто очевидцы наблюдали, как собирали евреев и куда-то уводили - ОЛОЛО ИХ РАССТРЕЛИВАТЬ ВЕДУТ. На самом деле, потом эти расстрелянные счастливо обретались в каком-либо лагере, а потом и вовсе спокойно доживали свой век в Израиле, называя себя "жертвами холокоста".
>Не вижу причин, препятствующих
Например, законы физики. Это всё рассмотрено давно.
>>233001
Вот, братишка в теме.
Да, религия Лохокоста не учитывает гибель других народов.
Скоро не Второую мировую или Великую Отечественную будут в школах изучать, а "Холокост".
>>233050
>>233051
Ребята, вы счастливы в своём неведении. Реально удобно думать, попивая чай в своём квартале, что в какой-то период своей истории великий немецкий народ превратился на 5 лет в ходячих зверей, резал-убивал-жрал-насиловал всё на своём пути. И совсем не хочется свести концы с концами: раз сейчас ты можешь отличить пропаганду СМИ от действительности, то какого, простите, хуя ты думаешь, что раньше этой пропаганды не было и она не вошла в абсолютно всё, что публиковалось?
>>233107
У меня БОЙНЯ № 5, я же предупреждал.
>>233001
>Документы и приказы были уничтожены ещё до капитуляции
Кстати, весь архив Освенцима сохранился и был увезён в Музей истории после того, как советские войска вошли в лагерь. Там как были документы, так их и оставили отступавшие немцы. А ведь могли бы и сжечь, раз там было столько преступлений задокументировано.
Там нет абсолютно никаких следов намеренного уничтожения, полно различных документов, сотни тысяч персональных карточек на заключённых. Всё это давно уже перелопачено - и нет ни одной бумажки, в которой хоть как-то упоминалось бы об убийстве газом. Дотошные немцы, у которых на один приказ сразу было несколько сопутствующих документов, так вот всё продумали, чтобы устранить любое упоминание о газовой камере и убийствах в ней миллионов?
Аа, да что тут говорить.
Для меня самого раньше слово "фашист" было ругательством, пока я не стал вытаскивать эту вату из своей головы. Сначала не верил ничему - детские книжки, кинофильмы, всякая прочая чепуха ведь прочно сидит в голове. Но потом был несказанно рад, что всё стало на свои места.
Когда ты победитель, то можешь любых собак повесить на побеждённого, все свои и любые другие прегрешения, чтобы оправдать свои неадекватные действия. Одна бомбёжка авиацией союзников Дрездена с беженцами и мирным населением или одна Катынь с расстрелом польских офицеров НКВД чего стоят.
Откуда, как вы думаете, эта фотография?
Из Освенцима, сделана рядом с бассейном, там их вроде 2 было. Еще там были теннисные корты.
>>233463
> Откуда, как вы думаете, эта фотография?
> Из Освенцима
Пруфы в студию.
>>233483
Вот неплохая статья: http://holocaustrevisionism.blogspot.ru/2013/02/blog-post_1271.html#more
Там есть современная фотография бассейна в Освенциме.
Сейчас там стоит табличка, что это пожарная ёмкость для воды в виде бассейна, ведь разумному человеку понятно, что сам по себе бассейн в "лагере смерти/уничтожения" - это по крайней мере странно.
Конкретно эта фотография девушек на фоне бассейна и лагерных стен - вроде общеизвестна, её часто показывают.
Какие-либо более значимые пруфы предоставить сложно.
>>233510
Там ещё бордели были, хирурги бабам ноги отрезали, потом ебали, а так все по европейски сделано было - гуманно
>>233514
>Там ещё бордели были
Да, со звездой Давида над дверью. Заключённые получали талоны туда в виде поощрения за хорошую работу.
>хирурги бабам ноги отрезали, потом ебали
Что за байка? Менгеле спасал многих людей. Какая-то полоумная еврейка пострадала на производстве - её всю поломало, руки-ноги. Так она описывает его лечение, как "издевательство", "он стал меня мучить", "мне было невыносимо больно", тогда как потом - внезапно - она после восстановительного периода снова стала ходить. А умерла в 90-х годах прошлого века. Но это уже никому не интересно, что дальше было с "жертвами холокоста".
>>233516
У тебя какой-то дремучий взгляд на холокост родом из 80х. Как будто не было ни ревизионизма, ни Гюнтера Грасса и "Благоволительницам" гонкура не давали.
Да, евреев массово сжигали в топках Освенцима, но еще больше умирали от голода во время недельных переходов без еды и питья от перевалочного пункта до места работы, от истощения при бурении подземных пещер для заводов и ангаров. Да, Гитлер собирался полностью физически очистить территорию Рейха от евреев, но при этом евреи служили в Румынских и Итальянских армиях, были офицерами. Бутенандту и фон Вершуеру дали нобелевскую премию по медицине, а они были ассистентами Менгеле, лол.
Весь мир, я не имею ввиду лево-либеральных политиков и прессу, а адекватных людей, как тот же Юнгерн, кстати, отлично проводят границу между преступлениями Рейха и его достижениями.
>>233525
>Да, евреев массово сжигали в топках Освенцима
Лолнет. Никто живьём их не сжигал, от этой первоначальной "версии" давно отказались. Эта байка существовала во время войны благодаря пропаганде, потом же было решено всё время говорить о "газовых камерах".
>умирали от голода во время недельных переходов без еды и питья от перевалочного пункта до места работы, от истощения при бурении подземных пещер для заводов и ангаров
Именно это и напророчил им Гитлер - что они обретут катастрофу такого типа. Всем же известно было, сколь тяжело переносятся массовые переезды. А тем более - волосатого и грязного народа, у которого в обычаях не стричься и не мыться по каким-то там месяцам.
>преступлениями Рейха и его достижениями
Обычно специально забывая при этом, что ковровые бомбёжки мирного населения Германии затмевают всё.
>>233528
Ты это жертвам репрессий до 37-38 года расскажи. В то время что ни комиссар - еврей. Много славян и других народов благодаря им было потрачено, за что и поплатились в 37-38. Однако снова не из-за национального признака - просто потому, что слишком много преступлений совершили до этого.
Годный тред. Хватит про Холокост, его не было.
с 37-го в СССР жертвами всё больше евреи становились
Можно сказать с 37-го становление СССР
все равно к 1985 жидовство победило и по сей день и на многие годы вперед
>>233545
37-ой прошёл мимо. Необучаемые, опять за своё принялись.
>>233541
>сколь тяжело переносятся массовые переезды
Речь не о массовых переездах на выселки. Практически вся тяжелая и не очень промышленность Германии работала на еврейской рабочей силе. Так же еврейские стройотряды занимались рытьем траншей, рвов, тоннелей, разбором завалов. Это миллионы, в буквальном смысле, людей. Самый кошмар начался когда совок дошел до Польши, в которой Рейх уже успел полностью обосноваться. Эти миллионы пленных евреев немцы начали в спешном порядке перевозить в Германию, параллельно отступая самим, вывозя технику, станки, людей, добро и поклажи. Обычно евреев загоняли в колонну с охраной и шли пешим переходом по 10-15 дней подряд. Еды не было, питались что найдут по дороге, привалы делали редко, отставших расстреливали. Зимой без теплой одежды, летом по жаре без бань.
>ковровые бомбёжки мирного населения Германии затмевают всё.
Даже ядерную бомбардировку Японии? По сравнению со Сталинградом, Ленинградом, Киевом, Одессой у немцев не было ничего существенного. Можно упомянуть бомбардировку Дрездена, но Дрезден не был городом, это был гигантский ебучий завод, где между цехами зачем-то поселились жители со своими бакалеями и цветочными лавками и погибло всего 20-25 тысяч жителей. Алсо, немцы спамили Лондон неуправляемыми баллистическими ракетами, например.
>>232223
Сам отказался, похоже. "На мраморных утесах" — вполне антифашистская книжка, была написана в 1937-1939 гг.
>>233578
>Дрезден
>это был гигантский ебучий завод
>Elbflorenz
С Хемницем случайно не перепутал?
>>233654
На самом деле, Дрезден крупным промышленным центром никогда не был, конечно, город был забит беженцами и составами с отступавшими войсками.
Кроме Дрездена в Германии большинство городов, например, по Рейну и Мозелю фактически сравняли с землей, а некоторые, поменьше, не фактически, а в прямом смысле.
Кроме того, были такие маленькие радости, как огненный шторм в Гамбурге, например.
Но трипфаг же еще не ходил в 11 класс...
>>233578
>Обычно евреев загоняли в колонну с охраной и шли пешим переходом по 10-15 дней подряд. Еды не было, питались что найдут по дороге, привалы делали редко, отставших расстреливали
Это ты в воспоминаниях какого-нибудь еврея прочитал? А дальше там не было про футбол, в который немцы играли еврейскими младенцами, отрезание грудей у евреек, газовые камеры, в которых работали без противогазов и проветривания и т.п.?
>Даже ядерную бомбардировку Японии?
Как ни странно, но да. Никто не говорит обычно, что американцы поступили вопиюще безжалостно, всегда говорят о необходимости такого шага. А вот про необоснованную и ничем не мотивированную жестокость немцев написано и снято не одно - не хочется говорить - произведение.
>у немцев не было ничего существенного. Можно упомянуть бомбардировку Дрездена, но Дрезден не был городом, это был гигантский ебучий завод, где между цехами зачем-то поселились жители со своими бакалеями и цветочными лавками и погибло всего 20-25 тысяч жителей
Ну ты даёшь, братишка, не ожидал от тебя. Там по самым скромным подсчётам погибло около 200 тысяч мирных жителей, а заводов военных там и в помине не было. "Бойню №5" читал же наверняка, заинтересоваться же должен был исторической ситуацией.
>>233716
Вот, братишка в теме.
Самой забавное страшное, что советская пропаганда всегда показывала фотографии разбомблённых немецких городов как свидетельство нацистских преступлений. Смотрел несколько советских документальных фильмов, ладонью можно разбить себе лицо.
А когда сваленные в кучу трупы после бомбёжек немецких городов приводят в доказательство лохокоста, то хочется не себе ладонью лицо разбить.
>>233716
Доктрина Дуэ во всей красе, бомбардировочное наступление путем нанесения ударов авиацией на стратегическую глубину. Эту стратегию сама Германия успешно применяла против Голландии в 1940, и, позднее, уже менее успешно, против самой Британии. Но им не повезло - хотели разбомбить они, а разбомбили их. Разрушения в результате войны и бомбардировок были колоссальные, однако не стоит их преувеличивать. В Германии большинство городов разрушено не было. В наибольшей степени пострадали промышленные объекты Рейнланда, инфраструктура, а также жилищный фонд, в результате чего многие люди остались без крыши над головой.
Цитата Юнгера по этому поводу:
"Внешним террором государства устрашают друг друга; они весьма заинтересованы в способности, которой обладала Горгона: в гибельном блеске, который излучает оружие, когда его издалека демонстрируют, и даже когда на него только намекают. И здесь рассчитывают на страх, который усиливается до апокалиптического видения, тем самым противника заставляют поверить, будто способны довести дело до мировых катаклизмов. В качестве первого примера можно привести пропаганду, которая предшествовала бомбардировке Англии (в сентябре 1940 г.) и была подобна зловещему предвестию космической катастрофы."
>>233761
>Это ты в воспоминаниях какого-нибудь еврея прочитал?
Об этом достаточно воспоминаний и чистокровных арийцев. Гугл ит.
>Никто не говорит обычно, что американцы поступили вопиюще безжалостно
Говорят, притом предостаточно. в том числе сами американцы. Смотри по этому поводу историографию: американскую, британскую, а уж про многочисленные обвинения американцев в варварстве за ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки я уже и не говорю.
>Там по самым скромным подсчётам погибло около 200 тысяч мирных жителей
NEIN! По заявлению немцев обнародованным еще в то время, в частности рейхсминистерства пропаганды, максимальное число жертв доходило до 30-40 тысяч. Я надеюсь ты понимаешь, почему у доктора Геббельса и национал-социалистов не было смысла преуменьшать число погибших?
А "Бойня №5" хорошая книга, но является художественным фантастическим рассказом, по большей части посвященная вовсе не самой бомбардировке. А для изучения истории лучше читать не художественную литературу, а ознакамливаться с историографией и источниками.
>>233764
>Об этом достаточно воспоминаний и чистокровных арийцев
Например?
>Говорят, притом предостаточно. в том числе сами американцы
Но ведь всё это меркнет по сравнению с "ужасами фашизма/нацизма", когда показывают горы тощих трупов (якобы убитых в газовых камерах, хотя и дураку понятно, что это смерть от эпидемий в разбомблённых городах).
>Я надеюсь ты понимаешь, почему у доктора Геббельса и национал-социалистов не было смысла преуменьшать число погибших?
Всегда и всюду любая пропаганда старается преуменьшить собственные потери, чтобы не упал боевой дух у бойцов. Обнародовать настоящие цифры погибших в то время - это, значит, подыграть плану союзников, которые ради деморализации (помимо жажды мести и помимо своих засранных военной пропагандой голов) и бомбили.
>для изучения истории лучше читать не художественную литературу, а ознакамливаться с историографией и источниками
Букачую. Поэтому большинство воспоминаний "из гугла" можно без зазрения совести отринуть.
>>233762
> В Германии большинство городов разрушено не было.
Я этого и не говорил. Но по Рейну, считай, катком проехались.
А вот бомбардировки Англии и Германии сравнивать действительно не стоит. В 43, 44 и 45 году, каждый год, на Германию вываливалось в год больше бомб, чем на Англию за весь период с 40 по 45. Причем в разы.
>>233799
По Рейну проехались? Бомбили здесь особенно интенсивно, по причине особенной концентрации промышленных объктов в раоне Рейн-Рур, но сравнение с катком явно не релевантно. Именно поэтому столицей Западной Германии сделали прирейнский Бонн.
Сравнивать стоит. Стратегия войны та же - выбомбить страну из войны нанося удары авиацией на стратегическую глубину. Концептуальной разницы в действиях обоих стран нет в данном случае. Разница в том сколько смогли сбросить немцы и англичане является причиной диспропорции между промышленным потенциалом союзников и Германии, чья промышленность не была готова ответить на вызов мировой войны. То что немцы не смогли последовательно проводить стратегию воздушной войны против Британии (в частности в результате уничтожения авиацией союзников немецкой авиационной промышленности и прочих объектов обеспечивающих инфраструктуру Люфтваффе), не делает бомбардировки Британии немцами и бомбардировки Германии британцами и американцами принципиально разными вещами. Просто немцы не смогли достигнуть этом деле достаточных успехов и должного размаха (хотя они и хотели). Просто они проиграли.
Но эти аргументы не касаются случая если ты немец 40-х годов, им сочувствующий или почитатель литературного наследия великого австрийского художника. Тогда томи конечно не правы
>>233808
>Бомбили здесь особенно интенсивно, по причине особенной концентрации промышленных объктов в раоне Рейн-Рур, но сравнение с катком явно не релевантно.
Совсем-совсем нерелевантно. Ну продолжай это повторять, от этого что-то изменится. Тебе по городам и степени разрушения списочек составить, или сам удосужишься нагуглить. И, да, ты уже определись, Рейн-Рур или Рейнланд. Это, как бы, несколько разные места.
> Именно поэтому столицей Западной Германии сделали прирейнский Бонн.
Бонн выбрали по несколько другим причинам, с войной связанным весьма косвенно. Другим вероятным кандидатом был, например, разрушенный на 75% Штуттгарт.
>>233810
>с войной связанным весьма косвенно
Т.е. с войной-то связанными, конечно, с разрушениями не связанными.
>>233808
>не делает бомбардировки Британии немцами и бомбардировки Германии британцами и американцами принципиально разными вещами
Ну да, ну да. А ты знаешь, что первыми стали бомбить мирное население вовсе не немцы?
>В 1922 году в Вашингтоне прошла конференция по ограничению вооружений. Человечество, пережившее ужасы Первой мировой войны, попыталось ввести военные конфликты в какие-то рамки. В документе, который назывался «Правила войны», в статье 22, части II, говорилось: «Воздушные бомбардировки с целью терроризирования гражданского населения, или разрушения и повреждения частной собственности не военного характера, или же причинения вреда лицам, не принимающим участия в военных действиях, воспрещаются».
>2 сентября 1939 года, когда уже было ясно, что мир скатывается к новой войне, английское, французское и германское правительство подтвердили, что война будет вестись по правилам, и бомбардировкам будут подвергаться «строго военные объекты в самом узком значении этого слова».
>Но 11 мая 1940 года английская авиация бомбила немецкий город Фрейбург, в котором никаких «строго военных объектов» ни в широком, ни в узком значении слова не было. Хотя всего за три месяца до этого английский премьер Чемберлен заявлял, что «наше правительство никогда не будет подло нападать на женщин и других гражданских лиц лишь для того, чтобы терроризировать их». Приказ о воздушном терроре, о «подлом нападении на женщин и других гражданских лиц» отдал Черчилль, пришедший на смену Чемберлену.
>Помощник министра авиации Дж. М. Спейт заявил: «Мы начали бомбардировки объектов в Германии раньше, чем немцы стали бомбить объекты на Британских островах. …Это — великолепное решение». Английский историк и военный теоретик Джон Фуллер писал: «именно от рук г-на Черчилля сработал взрыватель, который вызвал взрыв — войну на опустошение и террор, небывалые со времен вторжения сельджуков».
>Только после восьмого (!) налета английской авиации на мирные немецкие города, через три месяца после начала воздушного терроризма англичан, немцы ответили налетом на Лондон, и еще через два месяца – налетом на Ковентри, центр английской авиамоторной промышленности.
Текст с какого-то коммунистического ресурса, но важны в данном случае факты, которые обычно скрываются. Ведь ЭТО ЖЫ ФОШЫСТЫ, ОНИ ЖЫ ЗВЕРИ, ОНИ ЖЫ ЖЖЫГАЛИ ЛЮДЕЙ ЖЫВЬЁМ - и прочие гадости военной пропаганды.
>>233831
>А ты знаешь, что первыми стали бомбить мирное население вовсе не немцы?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Геноцид_племён_гереро_и_нама
>>233831
>«Мы начали бомбардировки объектов в Германии раньше, чем немцы стали бомбить объекты на Британских островах. …Это — великолепное решение»
Ебать ты лох. Иезуит ебаный. За яйца тебя вместе с хуепуталой черчиллем надо было подвесить.
>>233865
Ну раз уж тут такая пьянка пошла, то мфекане, например.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мфекане
>>233909
Исторически геноцид гереро был самым первым.
Самым первым геноцидом
>>233926
>Геноцид - истребление отдельных групп населения, целых народов в мирное или военное время по расовым, национальным или религиозным мотивам.
Зулусы захватывали территории соседних племен, после чего вырезали там все мужское население. По национальным мотивами, подчеркиваю, чтоб только зулусские люди могли царствовати и всем владети. Валяй, докажи мне, что это не геноцид. А потом я еще про колонизацию Америки напомню.
>>233926
Геноцид герреро всего лишь первый по времени юридически признанный геноцид в 20м веке. На протяжении мировой истории актов геноцида было ой как много.
>>233936
Что, конечно, не отменяет того, простого факта, что виновность А в преступлении не отменяет виновность Б другого в аналогичном преступлении потому, что А совершил его раньше и все разговоры о том, что "не немцы первыми придумали" абсолютно не отменяют виновности руководства нацистской Германии в организации геноцида.
>>233930
Одно дело зулусы двести лет назад, другое дело немцы те самые, прошло всего ничего лет, участники и исполнители нарастили брюшко и дружно проголосовали за Гитлера на выборах накануне мировой войны.
>колонизацию Америки напомню.
Чувствуешь разницу в обычной междоусобице на почве захвата посевных полей в допотопной Африке и целенаправленный геноцид беззащитного народа? Никто Кортеса не оправдывает.
>>233987
>обычной междоусобице на почве захвата посевных полей
>пара миллионов убитых и последовавшие годы всяческого угара в Южной Африке
Ну ок.
>Никто Кортеса не оправдывает
А кто его пытается оправдать? Я тут, помнится, доказывал манькам, что резня мирного населения - вполне обычное дело, а не ламповое новшество двадцатого века.
>>233947
>все разговоры о том, что "не немцы первыми придумали" абсолютно не отменяют виновности руководства нацистской Германии в организации геноцида.
Бля, да ты же вообще не в теме...
Суть произошедшего не в том, что давайте устроим им тоже геноцид, раз они устраивают в своих лагерях постоянно геноцид евреев.
Суть в том, что ОЛОЛО НЕМЦЫ СЖЫГАЮТ ЕВРЕЕВ ЖЫВЬЁМ, ОНИ ИГРАЮТ В ФУТБОЛ МЛАДЕНЦАМИ, ОТРУБАЮТ ГОЛОВЫ ВОЕННОПЛЕННЫМ И МОЧАТСЯ ТУДА - ОНИ ЗАСЛУЖИВАЮТ БОМБЁЖЕК И ГЕНОЦИДА МИРНОГО НАСЕЛЕНИЯ. То есть сначала пропагандисты обосновали своими петушиными и беспруфными воплями необходимость бомбёжек - просто накалили обстановку до предела, а потом уже каждый был в нужном курсе - всякие еврейские хуесосы писали "Убей немца", пилоты бомбардировщиков с наслаждением скидывали бомбы на головы детям, а американские солдаты вошли в Дахау с отступавшими солдатами Вермахта, которые без боя под конец войны сдали лагерь, -и их тут же расстреляли, 500 человек к стенке без суда и следствия. Это были солдаты Вермахта, не имели отношения к Гестапо. Всё дело в зазомбированном прессой состоянии же. А также в уголовных заключённых, которые содержались в этом лагере, а после освобождения взломали склад со спиртным - это всё во множестве фотографий запечатлено. Там такие отожравшиеся мерзкие ебальники, что хочется пизды каждому вломить.
Никакой "организации геноцида нацистской Германией" не было.
Их намеренно в этом обвинили, чтобы победить варварскими способами.
А после - просто уже нельзя было бы говорить, что ОЙ, ИЗВИНИТЕ, НИКАКОГО ГЕНОЦИДА ЕВРЕЕВ НЕ БЫЛО, В ОСВЕНЦИМЕ БЫЛ ПУБЛИЧНЫЙ ДОМ ДЛЯ ЗАКЛЮЧЁННЫХ, ЭТО ВСЁ ЖУРНАЛИСТЫ ПОПУТАЛИ, ПРОСТИТЕ ЗА НЕАДЕКВАТНЫЕ БОМБЁЖКИ МИРНОГО НАСЕЛЕНИЯ, ЧТО ПОДЕЛАТЬ, ДЕСУ.
>>234021
>Суть произошедшего не в том, что давайте устроим им тоже геноцид, раз они устраивают в своих лагерях постоянно геноцид евреев.
Бомбежки мирного населения не являются актом геноцида. Точка. Не все военные преступления . геноцид, и не любая бомбардировка. даже если от ее пострадало мирное население, даже если в основном мирное население, модно юридичиски классифицировать ка военное преступление.
Далее, пропаганда в стиле "ОЛОЛО НЕМЦЫ СЖЫГАЮТ ЕВРЕЕВ ЖЫВЬЁМ, ОНИ ИГРАЮТ В ФУТБОЛ МЛАДЕНЦАМИ, ОТРУБАЮТ ГОЛОВЫ ВОЕННОПЛЕННЫМ И МОЧАТСЯ ТУДА - ОНИ ЗАСЛУЖИВАЮТ БОМБЁЖЕК И ГЕНОЦИДА МИРНОГО НАСЕЛЕНИЯ" во время Второй Мировой у союзников не очень-то преветствовалась, потому как излишне напоминала о первой, а о Холокосте никаких точных данных до 44 года не быдло вообще, а первые публикации о нем в американской прессе вообще сочли неправдоподобной диффамацией.
И, наконец, история - наука не точная. Vae victus.
>>234023
Японцы - помешанные империалистические психопаты, которые скорее покончат с собой, чем сдадутся живыми. Они выпилили Перл-Харбор, они устроили батаанский марш смерти, они бомбили гражданских в Маньчжурии. Мы обязаны их остановить. Даже больше, мы должны втоптать их в такое говно, чтобы они даже и не подумали снова начать залупаться, как немцы после Первой Мировой.
Вы прослушали основной вектор американской антияпонской пропаганды после Перл-Харбора.
>>234027
> Японцы - помешанные империалистические психопаты, которые скорее покончат с собой, чем сдадутся живыми. Они выпилили Перл-Харбор, они устроили батаанский марш смерти, они бомбили гражданских в Маньчжурии. Мы обязаны их остановить
Вот до этого места все - вообще никакая не пропаганда, а святая истина. А еще они нанкинскую резню катаной устроили.
Не стоит только думать, что если бы у амеров было хоть малейшее желание, Япония не была бы сейчас в состоянии Сомали. Или радиоактивной пустыни. Что их бы что-то остановило, например. Значит что-то тут не то...
И вообще, да, причем тут теперь Япония? А еще в Америке негров линчевали?
>>234028
Потому что говорю о том, в чем разбираюсь. Про немцев другие пояснят. Про союзническую пропаганду все равно говорим ведь?
Одно дело доносить до народа факты, и совершенно другое - используя их, рисовать плакаты в стиле "Вырезать всех узкоглазых" и открывать у себя на территории "военные центры перемещения" для местных японцев. Все по заветам Геббельса, берем крупицу истину и вокруг нее накручиваем, что хотим.
>Что их бы что-то остановило, например.
Может то, что вести войну вообще-то экономически невыгодно, особенно когда противник находится за океан от тебя? К тому же своей цели они вполне добились, учитывая, что японцы до сих пор ссутся свою армию армией называть.
Зашел в ваш раздел чисто случайно и попал в этот тред. Господи, по сравнению с политачем это я не знаю что, научная конференция нахуй.
Вы молодцы.
Тред ревизионистской петушни и потомков выебанных союзниками бабок-шлюх говнореваншистов.
Сагеру.
>>234023
>Бомбежки мирного населения не являются актом геноцида. Точка. Не все военные преступления . геноцид, и не любая бомбардировка. даже если от ее пострадало мирное население, даже если в основном мирное население, модно юридичиски классифицировать ка военное преступление.
Массированные бомбёжки по мирному населению не являются актом геноцида? Слова Черчилля о том, что как можно больше должно быть потрачено немцев (вовсе не военных) - это не имеет отношения к геноциду?
>пропаганда в стиле "ОЛОЛО НЕМЦЫ СЖЫГАЮТ ЕВРЕЕВ ЖЫВЬЁМ, ОНИ ИГРАЮТ В ФУТБОЛ МЛАДЕНЦАМИ, ОТРУБАЮТ ГОЛОВЫ ВОЕННОПЛЕННЫМ И МОЧАТСЯ ТУДА - ОНИ ЗАСЛУЖИВАЮТ БОМБЁЖЕК И ГЕНОЦИДА МИРНОГО НАСЕЛЕНИЯ" во время Второй Мировой у союзников не очень-то преветствовалась
Да там сплошь такого типа и была пропаганда.
>о Холокосте никаких точных данных до 44 года не быдло вообще
Как и сейчас, кстати. Воспоминания бывших еврейских заключённых, которые не подтвердились исследователями, - это совсем уж не заслуживающие доверия данные. С самого начала войны еврейская пресса постоянно кукарекала о сжигании евреев в печах живьём, под конец придумали газовые камеры. Исследователи давно установили, из каких мифов это всё пошло.
Это сейчас существуют десятки каналов информации, а раньше кроме радио и газет ничего не было. Каждый еврейский петушок после освобождения из лагеря от своих узнавал, или по радио слышал, или в газетах читал о "газовых камерах" - и начинал плести такую же хуиту журналистам. Это как же так, сидел я в лагере, а такой-то ГИНАЦИД прошлёпал?
У меня был знакомый дед, был он в Майданеке - 3 года провёл там, играл на гармони во время работ, там нормально кормили, хорошо относились. Он научил немца играть на аккордеоне, а тот ему подарил губную гармошку, когда немцы отступали. Потом пришли советские войска, охуели от того, что военнопленные содержатся и выглядят лучше, чем родные зэки в Советском Союзе. Поэтому всех отправили в лагеря - чтобы дать просраться как следует и заткнуть рот, сделать похожими на реальных "узников концлагерей", о которых верещали из-под шконки всё время.
>история - наука не точная
Вот поэтому и важны факты. Первыми мирное население стали бомбить англичане, немцы ответили только после восьмой бобмёжки их мирных городов. Никакого геноцида евреев со стороны немцев не было, тогда как намеренное истребление мирных немцев кроме как геноцидом ничем не назовёшь.
>>234031
Букачую. Всё верно про пропаганду поясняешь.
Верно - потому что это повторяется каждый раз с поразительной точностью.
Вспомнить Войну в Персидском заливе, или ядерное оружие в Ираке, или историю с Муаммаром Каддафи. Это всё предлоги для того, чтобы свои преступные планы скрыть и выставить себя безгрешными ангелами.
Потомки переёбанных немчурой блядей итт, тот лел.
>>234069
>Массированные бомбёжки по мирному населению не являются актом геноцида? Слова Черчилля о том, что как можно больше должно быть потрачено немцев (вовсе не военных) - это не имеет отношения к геноциду?
Нет. Юриспруденция, в отличие от истории - наука точная. Действия союзников на территории Германии актом геноцида не являются. а слова Черчилля не являются документом.
> Да там сплошь такого типа и была пропаганда.
Пруфы в студию!
> Как и сейчас, кстати.
Сейчас о Холокосте точных данных много настолько, что составлена полная, однозначная и непротиворечивая его картина.
Все остальное я оставлю на рассмотрения специалистам по психиатрии, которые и должны, на мой взгляд, заниматься уфологами, уринотерапевтами и отрицателями Холокоста.
>>234031
>Про немцев другие пояснят
Про немцев пока никто не пояснил. И не пояснит, потому что немцы амерам, во-первых, ничего толком не сделали, а, во-вторых, считались культурным народом, а не дикими азиатскими варварами.
> рисовать плакаты в стиле "Вырезать всех узкоглазых"
Плакаты в стиле "бей врага" характерны для любой войны. Ничего принципиально человеконенавистнического в приведенных тобой плакатах нет. Бомбим японию? Нет, блядь, пошлем им самолет с цветами! Убьем всех японских убийц? Нет, блядь, пожмем им руку и поблагодарим за марш смерти.
>и открывать у себя на территории "военные центры перемещения" для местных японце
Из которых можно было выйти, подав в суд или заблаговременно переехав в другой штат, а так же еще парой десятков способов. Ага, злодеи, во время войны интернирование устроили. Освенцим отдыхает прямо.
> Может то, что вести войну вообще-то экономически невыгодно, особенно когда противник находится за океан от тебя?
Там уже не было никакой войны, после и даже непосредственно до капитуляции. Вынести все что плохо лежит, а потом закидать бомбами - это еще бабушка надвое сказала насчет выгоды, особенно если действительно опасаешься, что противник через пару десятков лет поднимет голову, а твой флот и так уже находится в непосредственной близости от противника...
>>234089
>не являются документом.
В смысле не имеют юридической силы. Мало ли что он там кому говорил...
>>234089
>Действия союзников на территории Германии актом геноцида не являются
>Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём: убийства членов этой группы; причинения тяжкого вреда их здоровью; мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе; изъятия детей из семьи; предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.
Ты ничего не слышал о серьёзно обсуждавшемся законопроекте, по которому хотели стерилизовать всё мужское население послевоенной Германии? В это вмешался Сталин лично, после чего любители неоднозначных формулировок, юриспруденции и прочих иезуитских штучек соснули.
>Пруфы в студию!
Так, плакаты с американской пропагандой от другого анона в этом треде ты уже видел. Вот тебе подробная статья о всего лишь одном случае случае подобной же пропаганды в отношении националистов Германии во время Второй мировой войны: http://holocaustrevisionism.blogspot.ru/2013/03/blog-post_5.html
Там есть ксерокопии газет со всякой пропагандистской парашей.
Это единичный случай в сплошном потоке грязной военной пропаганды, которая лилась со всех сторон: со стороны союзников и Советского Союза.
>Сейчас о Холокосте точных данных много настолько, что составлена полная, однозначная и непротиворечивая его картина
Проиграл в голос. Ты же ведь играешь.
Неужели, всё-таки доказали существование "газовых камер" и перестали менять таблички на воротах в Освенцим? А то ведь сначала повесили табличку "здесь было убито нацистами свыше 4 млн. человек", а всего лишь через каких-то 40 лет заменили на табличку "здесь погибло около 1,5млн человек" - что снова не лезет ни в какие ворота и в скором времени опять изменится.
>Все остальное я оставлю на рассмотрения специалистам по психиатрии
Хотел бы выступить здесь в качестве специалиста по уринотерапии, но все-таки не хочется портить хороший тред.
Однако ЕСЛИ ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИИ, ТЫ БУДЕШЬ ОБОССАН УБИТ СКОРО.
>>234126
>Ты ничего не слышал о серьёзно обсуждавшемся законопроекте, по которому хотели стерилизовать всё мужское население послевоенной Германии?
Лолшто?
>holocaustrevisionism
В петушиный угол не хожу. За сим, как уже писал выше, передаю право дискутировать с тобой специалистам в соотвествующей области.
>>234129
Один из принципов защищающих Лохокост - свести всё к тому, что его отрицание намекает на теории мирового заговора, которые - ну разумеется - не возможны.
И каждый раз забывают о том, что до Второй мировой войны у международного еврейства были обычаи помпезно собираться и решать общемировые денежные вопросы, забывают про объявление бойкота Германии и лично Гитлеру:
>Как только 30 января 1933 года Гитлер был назначен рейхсканцлером, еврейская пропагандистская машина была запущена на полную мощь. Уже 24 марта 1933 года в средствах массовой информации появились следующие заголовки:
>"Иудея объявляет войну Германии. Евреи из всех стран, объединяйтесь для бойкота немецких товаров и массовых демонстраций!!" - Заголовки в Daily Express, 24 марта 1933 года.
>«Все израилиты по всему миру объявляют Германии экономическую и финансовую войну. Четырнадцать миллионов евреев объединяются вместе, как один человек, чтобы объявить Германии войну. Еврейский оптовик оставит свою фирму, банкир свою фондовую биржу, торговец свою торговлю, а нищий свой жалкий сарай для того, чтобы объединиться в священной войне против людей Гитлера.» - Daily Express, 24 марта 1933 года.
>Цитаты из других изданий:
>«Каждый из вас, иудеев и гоев, те кто еще не записался добровольцем на эту священную войну, должны сделать это здесь и сейчас. Вы должны отказаться иметь дело с любым торговцем или владельцем магазина, который продает любые товары немецкого производства или с теми кто покровительствует немецким судам или доставке.... Мы подорвем режим Гитлера и замкнем немецкий народ в себе, разрушая его экспортную торговлю, от которой зависит само их существование " - Сэмюэл Унтермейер (Samuel Untermeyer), по радио на WABC в Нью-Йорке 6 августа 1933 года. Об этом сообщается также в New York Times, 7 августа 1933 год.
>"Гитлер не будет воевать (он не хочет войны), но мы принудим его к ней. Не в этом году, но в ближайшее время." Эмиль Людвиг Кон в Les Annales в июне 1934 г. (также цитирует в своей книге «Новый священный союз» "The New Holy Alliance").
>«Мы, евреи собираемся принести Германии войну». - David A. Brown, Национальный председатель Объединенной еврейской кампании (United Jewish Campaign), 1934 (цитируется по «I Testify Against The Jews» by Robert Edward Edmondson, page 188 and "The Jewish War of Survival" by Arnold Leese, page 52.)
>>234131
>Лолшто?
Был такой еврей Теодор Кауфманн, который имел пост в американском правительстве, он выпустил книгу "Германия должна погибнуть!", там он предлагал стерилизацию мужского населения и разделить территорию Германии между войсками союзников, писал о подготовке такого законопроекта. Это вызвало большой резонанс, но вмешался Сталин, который предупредил, что в этом случае начнёт войну уже против союзников. Об этом пишет еврейский же писатель - среди них огромное количество отрицающих Лохокост, потому что печёт же от этого позорища, когда любому непредвзятому человеку становятся поняты масштабы махинаций, - Джон Сэк (John Sack). Книга "Око за око". Там он рассматривает еврейские банды времён Второй мировой войны, как они грабили мирное население (в том числе и еврейское), а потом были частично потрачены - и, разумеется, стали жертвами Лохокоста.
>В петушиный угол не хожу
Как мне знакома эта позиция противления.
Приведи тогда какой-нибудь ресурс, в котором будет подтверждаться твоё
>Сейчас о Холокосте точных данных много настолько, что составлена полная, однозначная и непротиворечивая его картина
Хотя по всему видно, что ты ни с чем не знаком, ни с какими реальными данными. Все реальные данные опровергают Лохокост.
Фотографию забыл.
1933 год, Мэдисон Сквер Гарден. После прихода Гитлера, известного своими заявлениями, к власти.
>>234164
>ZOG
Ви таки не забыли надеть свою шапочку из фольги?:3
>>234166
К этой фигне таки в основном коммуняки и их левые друзья руку приложили. Из Организации помощи революционерам и иже с ними. Их идеи имели довольно таки большое число апологетов в Штатах до второй половины 40-х.
>>234038
Спасибо, сударь, на добром слове. Букач - интеллектуальная элита двача.
Ребята, вызывайте уже санитаров.
>>234248
Позиция еврейских диаспорных организаций по отношению к национал-социалистам в ответ на дискриминационные законы и изгнание евреев (к изгнанным, к слову, принадлежали также Эйнштейн и Фрейд) - дело известное. Однако война началась отнюдь не в 33, которому последовала вполне уступчивая по отношению к Германии политика "замирения агрессора" проводимая западными странами. Так что эта газета как раз скорее может доказать, что мнение еврейских организаций мало кого волновало. После этой статейки с крикливым названием немцы успешно ввели войска в Рейнскую область, провели Аншлюс Австрии, отжали Судетскую область и Мемель, нагнули и "федерализировали" Чехословакию. И все с одобрения западных стран, надеявшихся что Адик уймется, а и успешно схлестнется с большевиками при случае. И войну таки начали не Хаим с Абрамом вторгшиеся в в Дойчланд с целью захвата стратегических запасов мацы с кровью христианских младенцев, а Германия вторгнувшись в Польшу.
>>234251
>И войну таки начали не Хаим с Абрамом вторгшиеся в в Дойчланд с целью захвата стратегических запасов мацы с кровью христианских младенцев, а Германия вторгнувшись в Польшу.
Но насамом деле у нас есть неопроваржимые доказательства того, что Знаменитые одесские каббалисты Мойша с Дербасовской и Рабинович с Ришильевской путем астрального колдунства внушили Гителру мысль о вторжении в Польшу с цельюЮ в конечном итоге, уничтожить светоносный Райх и подчинить свободолюбивый арийский народ кровавому игу ЗОГа.
>>234250
Что, так сильно ПЕЧЁТ? Ничего, всё нормально, большинство проходило через этот этап отрицания и высмеивания.
>>234251
>После этой статейки с крикливым названием
>в упор не видит как минимум 4 процитированных статьи с еврейскими высказываниями и фотографию с собрания для обсуждения бойкота в Мэдисон Сквер Гардене
Ну-ну.
>войну таки начали не Хаим с Абрамом вторгшиеся в в Дойчланд с целью захвата стратегических запасов мацы с кровью христианских младенцев, а Германия вторгнувшись в Польшу.
Так забавно, правда. Как будто не евреи привели к поражению Австро-Венгрии в Первой мировой и не евреи обогащались на той войне.
>Германия вторгнувшись в Польшу.
ЕСЛИ ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ РЕАЛЬНУЮ ИСТОРИЮ...
Ты знаешь, что привело к расстрелу НКВД тысяч польских офицеров в Катыни? Привело к этому зверское отношение к коренному немецкому населению, проживавшему на подконтрольных Польше территориях, отобранных у Австро-Венгрии по Версальскому договору.
Именно того и требовал Гитлер - чтобы Германии были возвращены отобранные земли, Данцигский коридор, и чтобы поляки прекратили терроризировать немецкое население на оставшихся. Однако поляки устроили резню, но были остановлены немецкой армией и переданы в руки НКВДшников - тогда СССР и Германия были ещё друзьями.
Поляки же бестолковые, считали себя всегда Великой Страной, сами и напали на Германию.
Гитлер позволил им достаточно глубоко пройти внутрь страны, чтобы уже не было сомнений, что это именно Польша напала, однако расправиться с поляками пригласил тех, кто в то время был союзником, мог совершить отстранённый суд.
НКВДшники и совершили, хули.
А потом полилась уже бесконтрольная лживая пропаганда и навязывание всех собак на Гитлера и националистическую Германию, обвинение во всех преступлениях.
Реальные речи Гитлера почитай, что ли.
Вот ещё забавный официальный ответ тов. Сталина на лживую заметку французского информационного агентства ГАВАС, которое обвиняло Гитлера в развязывании войны:
>О ЛЖИВОМ СООБЩЕНИИ АГЕНТСТВА ГАВАС
>Редактор «Правды» обратился к т. Сталину с вопросом: как относится т. Сталин к сообщению агентства Гавас о «речи Сталина», якобы произнесенной им «в Политбюро 19 августа», где проводилась якобы мысль о том, что «война должна продолжаться как можно дольше, чтобы истощить воюющие стороны».
>Тов. Сталин прислал следующий ответ:
>«Это сообщение агентства Гавас, как и многие другие его сообщения, представляет вранье. Я, конечно, не могу знать, в каком именно кафешантане сфабриковано это вранье. Но как бы ни врали господа из агентства Гавас, они не могут отрицать того, что:
>а) не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну;
>б) после открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов;
>в) правящие круги Англии и Франции грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны.
>Таковы факты.
>Что могут противопоставить этим фактам кафешантанные политики из агентства Гавас?».
>>234252
Любишь УРЕТРИРОВАТЬ?
Шизофреник с рейхом головного мозга, ты уже надоедаешь. Завязывай.
>>234253
> не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну
Охуенные новости. Именно поэтому французы даже не попытались драться, а англичане едва не сдались, сопев в тряпочку, укрываясь в подвалах бомбящегося люфтваффе Лондона.
>>234254
Анус себе завязывай, пейс.
>>234255
>Именно поэтому французы даже не попытались драться, а англичане едва не сдались, сопев в тряпочку, укрываясь в подвалах бомбящегося люфтваффе Лондона.
Мимокрокодил, что ли, сука? Весь тред обсуждали бомбовую войну Англии против мирного населения Германии, которую начала Англия.
>>234257
Да этот нацист из /b/ или еще какой-нибудь клоаки выкатился, спорят тут с ним еще.
>>234250
Санитары уже выехали. Скоро будем.
>>234256
Ты вышел за границу адекватности, камарад. Успокойся, демонстрируй твердость и нордическую выдержанность характера, которым учил Юнгер, а не сквернословие и несдержанность в интернете, которым учит современный имеющий доступ к сети школьник. Будь тверд и спокоен, камарад.
>>234261
> которым учил Юнгер
В подобных кругах не читают Юнгера.
>>234267
Но я все же надеюсь, что он его прочтет. Интерес к нему среди апологетов национал-социалистов все же должен присутствовать. А хорошая литература иногда благотворно влияет на неокрепшие души.
>>234269
А что - "хорошая литература"? Для одного хорошая, для другого - макулатура. Вкусы-с, мсье.
>>234271
Я не отрицаю субъективность вкусов и оценок. Однако считаю должным верить что объективность в данном вопросе тоже возможна. Пусть объективность не всеобщая, но относящаяся к довольно большим группам людей.
У Юнгера, например, можно найти много такого, что пришлось бы по вкусу изрядному количеству людей, было бы способно пробудить их мысль и внутренние порывы, как ни наивно и идеалистично это звучит.
>>234038
Заходи к нам в политаче в треда анархо-капитализма. У нас там всегда высокий уровень дискуссии. Цитируем фон Хайека, унижаем этатистов.
мимо-анархо-капиталист
>>234326
> анархо
> капиталист
>>234326
>анархо-капиталист
Клоун.
>/po/
Вот в чем дело, ясно.
>>234326
>анархо-капитализм
Это почти как православный атеизм, да?
>>234413
>individual sovereignty
>private property, and open markets
Таки да. Хотя, если не считать наемных рабов за личности...
>>234402
а то
>>234326
И где этот анархо-капитализм имел место быть и был при этом успешен? Опыт - учитель жизни.
>>234430
>и был при этом успешен?
>>234435
КЕМ надо быть чтобы использовать роман в жанре индустриального романтического фэнтези в роли учебника экономики и политологии? КЕМ? Насколько надо быть тупым идиотом?
>>234435
Я тоже сразу об этом подумал. Не люблю эту книгу. Довольно посредственное произведение a la советский производственный роман написанный с противоположных идеологических позиций. Юные либертарии, прочитавшие данную книгу, вызывают так же мало восторга как их не менее юные сверстники - апологеты национал-социализма, прочитавшие "Удар русских богов" и почерпнувшие оттуда очередную непреложную "истину".
>>234438
Успокойся, его никто тут так не использовал. Держи себя в руках.
>>234430
Он и так уже практически есть. Политика же- это разводка для лохов и служит лишь для легитимизации экономических операций. При упразднении государства и сохранении капиталистического способа производства все просто станет несколько честнее: буржуины чмырят рабочий класс просто потому что у них есть капитал.
>>234435
Рэнд не имеет отношения к анархо-капитализму, она за минимальное государство.
>>234442
То что есть называется старым добрым словом либерализм. Анархо-капитализм должен был бы представлять нечто качественно другое.Всякая политика, в любом случае, служит для нормализации существующих в обществе отношений - экономических, социальных, правовых. Частные собственники продолжают вкладывать огромные средства дабы получить возможность лоббировать свои интересы через государство, и подобная ситуация явно не обещает измениться в ближайшем будущем.
>>233352
читал но только перевод. так что о самом переводе ничего сказать толком не могу, но сама суть и мысли, изложенные Юнгером, весьма понравилась, эдакой гимн свободе.
>>234456
Ты правда не понимаешь, что вот эта приставка "анархо-" делает всю идею капитализма бессмысленной? Хорошо, ты накопил капитал, потел несколько лет, ты богат, успешен, а завтра пять оголтелых АНАРХО-КАПИТАЛИСТОВ с автоматами врываются в твою виллу, насилуют твою жену у тебя на глазах, убивают тебя и ее, закапывают обоих в саду и поселяются там же, и им никто слова поперек не скажет. Самая бредовая и агрессивная ерунда, которую мне когда-либо приходилось слышать, ты уж прости. Человеческая природа алчна донельзя, готова ради каких-то бумажек перечеркнуть жизни миллионов, поэтому стремиться нужно в обратную от этой хуйни сторону. Прости мне мое рациональное и гуманистское мышление.
>>234542
Анархия — это не беспредел, это саморегуляция.
мимопрохор
>>234544
>это не беспредел
Я бы сказал, что одно не исключает другое.
>>234456
>Анархо-капитализм должен был бы представлять нечто качественно другое
Как он может представлять нечто качественно другое, если способ производства остается тот же самый, сохраняется отчуждение, неоколониализм и прочие прелести капитализма? Одним упразднением государства качественных изменений не добиться, это разве что окончательно развяжет руки буржуазии.
>>234542
Анархизм != хаос и беззаконие.
>Человеческая природа алчна донельзя
Если использовать этот сомнительный термин "человеческая природа", то она, природа то есть, исторична и определяется материальными условиями, которые и конституируют социальную матрицу. Очевидно же, что человек в разные эпохи будет разным и "жадность" не "живет" в человеке всегда. Есть, например, народы в языке которых нет слова жадность или бог.
>>234547
Давай посмотрим правде в глаза и признаем, что алчность и насилие идут рука об руку с человеком с момента его рождения как вида. Это внутренне свойственно человеку, но это не означает, что это физически необходимо. То есть люди вполне могут жить в мире и согласии, но алчность нужно либо подавлять, либо истреблять - в любом случае это насилие над своей сущностью. Почему алчность присуща человеку? Потому что она проявляется в любом человеческом обществе. Где здесь курица, а где яйцо, сказать трудно, но "алчность" и "человечность" понятия столь связанные, что почти сливаются.
>Есть, например, народы в языке которых нет слова жадность или бог.
Отсутствие таких слов в языке не означает, что в них нет его эквивалента. Религия, как и алчность, свойственна человеку в филогенетическом плане уж простят меня биологи, что я употребляю их слова в таком ключе.
>>234547
Тогда я уточню, перефразировав: "природа цивилизованного человека" такова. Допускаю, что эта величина изменчива и условна, но как готовое "делиться" и "быть равными" цивилизованное большинство за всю историю мира себя не зарекомендовало. Совок, конечно, но даже там не было абсолютного равенства.
>>234551
>природа цивилизованного человека
Совершенно верно. Главное помнить, что для обоснования права существования капиталистической системы создан целый научный инструментарий, сюда же относятся и разнообразная социальная мифология: "демократия и либерализм- это хорошо" "цивилизованный человек" и т.д.
"Цивилизованный человек"- это человек, существующий в кап. системе. Он отчужден, вынужден продавать свой труд ради выживания и даже творческая деятельность становится абстрактным трудом содержащимся в предмете в виде отчужденной и мертвой субстанции. Это человек-функция, находящаяся в вакууме и не принадлежащая миру, миру, который сам человек и создал.
Это человек-потребитель, утопающий в товарном фетишизме. Его задача потреблять. Этому способствует и властный дискурс, который конституирует социальное пространство и говорит человеку потреблять. Современная полит. экономия и буржуазная социология не исходят из реальности, а подгоняют ее под свои представления. Капитализму нужен такой человек он его получает. Жадность рождает конкуренция, нужную капиталисту, она заставляет человека потреблять, она заставляет его создавать больше прибавочной стоимости.
>Это внутренне свойственно человеку
Бытие определяет сознание. В разных исторических формациях существуют и разные люди. "Природа" человека социальна, и человек вне общества человеком не становится вовсе.
Как может проявиться жадность и алчность в обществе без классов, частной собственности и товарного производства?
>>234560
Хуясе, к нам марксист завернул.
>Как может проявиться жадность и алчность в обществе без классов, частной собственности и товарного производства?
Но классовая стратификация и частная собственность внутренне свойственны человеку, ибо таковые появляются в любом обществе. Утверждение "бытие определяет сознание" не свободно от сомнения. То есть, человек (такой, каким мы его знаем, ведь он в сущности своей за все эти тысячи лет мало изменился) и бесклассовое, коммунистическое общество не совместимы. Нужно либо отказаться от коммунизма, либо отказаться от человека (таким, как мы его знаем), последнее мы имели удовольствие наблюдать на заре СССР, когда вся страна взялась за воспитание "новых людей".
>>234575
>Но классовая стратификация и частная собственность внутренне свойственны человеку, ибо таковые появляются в любом обществе
Классовая стратификация- это следствие частной собственности. Вопрос в следующем: почему же это чувство свойственно человеку и где оно содержится? В т.н. "душе", передается генетически, или оно ниспослано нам каким-то высшим существом? Если в человеке есть изначально заложенные идеи о частной собственности, то, по-видимому, должны быть и другие? О боге, например, как предполагал Декарт? Однако, феномен т.н. детей-волки (они же "маугли") дает ясно понять, что без общества человек вообще не получает никаких идей. Такие люди потом в лучшем случае учатся ходит на двух ногах, держать ложку в руках да говорить несколько слов.
Т.е. человек изначально tabula rasa, и никаких понятий о собственности, иерархии и прочих милых сердцу капиталиста слов, он только по факту своего рождения не имеет.
Следующий вопрос- а как же эти идеи возникают в обществе? В следствии материальных обстоятельств. Запрет на потребление свинины в исламе вовсе не связан со случайной прихотью, а обусловлен опасностью болезни.
>ибо таковые появляются в любом обществе
Общинно-родовой строй, средневековье(до середины высокого примерно), Испания 36, Вольная территория в Украине, сотни тысяч комунн которые существуют даже сейчас в условия капитализма.
>человек (такой, каким мы его знаем, ведь он в сущности своей за все эти тысячи лет мало изменился)
Берем человека из разных формаций, сравниваем его представления о красоте, этике, добре и зле и т.д. и т.п., удивляемся.
>>234587
Очевидно, что "чувство частной собственности" (далее - алчность) появляется только тогда, когда в игру вступает другой собственник. Человек не познает алчности, пока не появится претендент на его собственность. То есть, если человеку дать апельсин и сказать, что он принадлежит лишь ему одному, то у него от этого не станет алчным. Алчным же он станет, если его заставят разделить этот апельсин на двоих. То есть, алчность начинается там, где собственник натыкается на чужую собственность. То есть, алчность (стратификация, насилие, капитализм...) возникает только в обществе. Человек (такой, каким мы его знаем) - существо социальное и воспитывается обществом. Можно поправить выше мною сказанное на "внутренне присущее человеческому обществу".
>Общинно-родовой строй, средневековье(до середины высокого примерно), Испания 36
И у тебя есть доказательство того, что в этих коммунах нет ни одного алчного человека? Конечно же, нет. Я не говорю о том, что коммуны (и коммунизм) невозможны, я говорю о том, что устранение алчности есть насилие над самим собой. Вопрос лишь в том, способно ли человеческое общество перенести такое насилие.
>Берем человека из разных формаций, сравниваем его представления о красоте, этике, добре и зле и т.д. и т.п., удивляемся.
Все это акциденции. Я говорю о сущностных чертах человека. "Война не меняется" и прочее.
>>234602
>устранение алчности
Есть противопоставление личности устоявшемуся режиму, капитализму в нашем случае. Собственность и собственничество существуют только в тех условиях, в которых это берется за основополагающую истину, где формация всех членов общества происходит по одному шаблону. То есть, нам именно что навязывают модель поведения "потребителя".
Возьмем десять новорожденных, поместим их в коммуну и будем воспитывать согласуясь с идеей совместного использования, где ничего никому не принадлежит и имущество не определяет статус того или иного члена, иными словами, потребительство и первичная важность материального состояния там отведены на второй план, либо вообще не существуют, в итоге мы получаем исключающую алчность "природу человека".
>>234602
> То есть, если человеку дать апельсин и сказать, что он принадлежит лишь ему одному, то у него от этого не станет алчным. Алчным же он станет, если его заставят разделить этот апельсин на двоих.
Говоря "частная собственность", имеется ввиду собственность на средство производства.
Если рассматривать конкретный случай с апельсином, то не удивительно, почему человек кап. системы может враждебно на это отреагировать. Капитализм ведет к отчуждению => каждое Я воспринимает Другого как нечто враждебное, к тому же на конкретной территории может находится столько апельсинов, что хватит по 10 штук на каждого человека, но для того, кто отчуждает себя в труде, превращая свой потенциал в мертвый труд и обогащая капиталиста, это- ограниченный товар, при том весьма ценный, ведь он платит за него своей жизнью. Не стоит также забывать, что властный дискурс конституирует сверх-Я человека, задает ему императивы и создает социальную матрицу.
А если представить ту же ситуацию в обществе, где экономика работает на потребности человека и нет товарного производства? Зачем жадничать(или вообще просить нечто у другого), если я сам всегда могу получить к этому благу доступ?
Главный вопрос все еще в силе: почему человек обладает некими неизменяемыми качествами, почему они у него есть и где находятся? Рекомендую почитать воспоминания Оруэлла о войне в Испании, он там за ПОУМ воевал. Как отмечает Оркулл, что несмотря на то, что он приехал из одной Европейской страны в другую, увидел он там совершенно иное общество, свободное от иерархии и эксплуатации, которое сложилось за весьма короткий период.
>>234605
То есть ты, как это я понял, считаешь, что "алчность" человека суть явление внешние и привносится через воспитание. Я стою на обратном, но положим, что это так. Но тут встает не очень удобный вопрос, собственно, на кой это вообще нужно? То есть, зачем людям воспитывать алчность друг в друге? Мне это кажется немотивированным, ведь в этом нет никакой необходимости или выгоды.
Так же не стоит забывать, что "алчность" присуща не только людям. У зверей есть своя территория, самка, добыча. Уверен, что так же было и у предков человека. Алчность нужна была человеку для выживания. Если бы первобытный человек отдавал все как христианин, он бы глупо помер. Но сейчас, конечно, другая ситуация.
Идеология не возникает из воздуха. Бытие формирует сознание, как ты говорил. То есть алчная сущность человека, которая есть бытие, и формирует наше сознание, которое может противиться этому или полностью принять.
Собственничество будет всегда, пока человек таков, каков он есть. Если не изменить сущности человека, то есть произвести насилие над его природой, алчности не искоренить. Любое формальное, внешнее изменение не способно искоренить того, что заложено в человека природой. Нужна строгая, нескончаемая концентрация воли; царство не законов, а совести.
>>234613
Я пытаюсь перенести этот спор в область психологии, потому что, как мне кажется, причина алчности на любом уровне исходит оттуда. Кажется, Фрейд говорил так: все гуманитарные науки есть, по сути, психология. Каждое Я внутренне осознает, что чем больше мы отдаем Другому благ, ожидая взамен равный эквивалент, то тем больше мы зависим от других. А это опасно для выживания особи, но важно для выживания вида. Кроме того, каждый человек имеет инстинкт обладания: сорванное с чужого огорода яблоко всегда вкуснее своего такого же.
Все это к чему, алчность заложена в человека, так же, как и любовь, сострадание и насилие. Все эти свойственные черты, наличие которых как свойственных ты отрицаешь, могут реализоваться, взаимодействуя и синергетируя, во множестве образов; так же стоит принять во внимание условия времени и пространства. У меня нет обширных познаний в массовой психологии, но скажу лишь то, что мужчине не свойственно любить блондинок или брюнеток, ему свойственно любить женщин, а еще точнее, любить что-либо вне себя. Так же, как не свойственно людям иметь парламентскую республику или монархию.
>>234616
>То есть ты, как это я понял, считаешь, что "алчность" человека суть явление внешние и привносится через воспитание
Я полагаю, что человек - существо с рождения непорочное, подверженное воздействием течений, преобладающих в обществе. Собственничество, равно как и отрицание материальной ценности вещей — это две противоположные друг другу общественные нормы, идеи, выдели это слово пожалуйста, каждая из которых воспитывает в человеке личность и модель поведения, у каждой имеется своя мораль.
>То есть, зачем людям воспитывать алчность друг в друге?
Чтобы одни жили плохо, а другие хорошо. На руку, понятное дело, тем, кто живет хорошо, те и воспитывают такое общество, задают тон, элементарная ведь вещь. Это краеугольный камень капитализма.
>У зверей есть своя территория
Вопрос личного пространства. Пока это не превращается в желание "захватывать" новые территории в нелимитированных количествах считаю некорректным называть это "алчностью". Да, условно это можно назвать собственностью, но лишь той, на которую имеет право каждое живое существо. Если каждый имеет равную территорию такой собственности, то какой смысл требовать чужую?
>самка
Опять же, вопрос алчности, в животном мире каждый лев может обзавестись парой, пока он не претендует на ту, которая принадлежит другому льву. Только вопрос: зачем?
>добыча
И добычи хватит на всех, ей нет предела. Каждый в прайде обязан охотиться и добывать пищу, это для животных также естественно.
>Бытие формирует сознание, как ты говорил
Это писал не я, на самом деле. Тот — другой человек.
>Если не изменить сущности человека
Еще раз говорю, нет никакой у человека сущности. Он приходит в этот мир непорочным. Каков этот мир — решать другим людям, за которыми он и следует, повадкам которых подражает.
>>234622
Я не совсем согласен с утверждением (если я правильно его понял), что бытие предшествует сущности, потому что сама принадлежность к человеческому роду дает каждой особи минимальный набор характеристик, к которым я отношу алчность; это также естественно, как спаривание или дефекация. То есть человек не рождается tabula rasa, о нем уже можно кое-что сказать с момента его рождения. Но я вполне согласен с тем, что сущность можно изменить, в рамках физической необходимости, конечно. То есть человек рождается с алчностью в крови, но так же, как нельзя избавиться от крови, не перестав существовать, так же нельзя избавиться от алчности. Ее можно только подавлять, законом или совестью, и тем самым изменить свою сущность. Но это насилие над природой.
Идеи не возникают из ниоткуда. Как и любой другой продукт мысли, они обусловлены материей. Капитализма не было бы без этого врожденного порока, "первородного греха" алчности.
Невозможно удовлетворить все потребности. Это касается добычи, самки, пространства и всего другого. Скажи мне, что мешает тебе поделится половиной своего "личного пространства" с чужим? Ведь человеку, кажется, всего три аршина земли надо, не так ли? Есть ли объективное мерило необходимого личного пространства? До какой степени ты готов жертвовать своим ради чужих? Все эти вопросы касаются и остального.
>>234621 >>234616
Ты стоишь на позиции метафизической, идеалистической, оперируешь абстрактным понятием природы, так же как Гегель абсолютным духом. Природа, непонятно какая и непонятно как что-то определяет в человеке, да так, что за все время его существования это в нем остается неизменным. Игнорируя экономическую систему и прочие объективные материальные факторы, а также весь эмпирический базис, выводится модель человека, оторванная от реальности. Так, например, поступает буржуазная социология, тем самым оправдывая существующие порядки. Она создает образ, а потом пытается подогнать под него реальность. Напротив, материализм исходит из того что есть, из опыта, из доступной нам реальности. Пользуясь научным методом диалектики, только из исторического анализа социально-экономических формаций делаются выводы.
Развитие производственных сил и прочих материальных факторов изменяют реальность, и, например, приводят к накоплению капитала и развитию капитализма, изменяются производственные отношения. То есть, объективные движения материи определяют общественное бытие, а оно в свою очередь- человека.
С прошлого века, благодаря открытию роли языка, стало доступно насильственно формирование желаемого соц. пространства, благодаря чему теперь возможно маскировать классовый антагонизм и еще больше отчуждать человека.
>То есть, зачем людям воспитывать алчность друг в друге?
Не людям, а тем, кому нужно сохранять свое господствующее положение.
>Так же не стоит забывать, что "алчность" присуща не только людям. У зверей есть своя территория, самка, добыча. Уверен, что так же было и у предков человека. Алчность нужна была человеку для выживания. Если бы первобытный человек отдавал все как христианин, он бы глупо помер. Но сейчас, конечно, другая ситуация.
Люди сходны с животными только по своей биологической сущности. Конкуренция ведет к смерти, потому в первобытно-общинном строе выживали за счет взаимопомощи, которая и позволила достигнуть человеку сегодняшнего уровня развития. Тоже относится и к средневековым вольным городам. Есть множество современных работ по антропологии, подтверждение найти не составит труда, из более простых произведений есть Кропоткин "Взаимопомощь как фактор эволюции".
>Бытие формирует сознание, как ты говорил. То есть алчная сущность человека, которая есть бытие, и формирует наше сознание, которое может противиться этому или полностью принять.
Человек одевает теплую одежду потому что стало холодно. У тебя наоборот- одел, и потому похолодало.
>Собственничество будет всегда, пока человек таков, каков он есть.
То же самое. Пока есть частная собственность, человек и будет оставаться таким, каков он есть.
>Любое формальное, внешнее изменение не способно искоренить того, что заложено в человека природой. Нужна строгая, нескончаемая концентрация воли; царство не законов, а совести.
Могу ли я изменить посредством воли заложенную мне природой группу крови?
>Все это к чему, алчность заложена в человека, так же, как и любовь, сострадание и насилие.
Если человек никогда не имел какого-либо опыта, например, он никогда не видел красный цвет или параллелограмм, то он никогда не сможет представить его. Не имея представлений о любви, мы никогда не скажем что это такое, не представим и не опишем. Точно так же мы не можем представит абсолютно иную форму жизни, отличную от нашей. Все образы пришельце в играх\фильмах и т.д. либо антропоморфны, либо напоминают что-либо существующее в нашей реальности.
>>234625
>То есть человек рождается с алчностью в крови
Ты ведь знаешь, что психология в некоторых медицинских кругах считается лженаукой? Я не могу принять "в крови", "природа человека" за аргумент или какую-либо истину вообще, такое вот у меня к такого рода изречениям пренебрежительное отношение. Говоря о поведении человека, то бытие, как выразился тот молодой человек, и правда определяет сознание, условия, окружающие тебя формируют личность, отталкиваясь от этого я руководствуюсь оценивая и критикуя политические и социальные концепции.
>о нем уже можно кое-что сказать с момента его рождения
И что же можно о нем сказать? Человек воспитывается в условиях коммунизма — он ценит труд других, отрицает потребление, сознание человека формируется капитализмом — человек считает за истину то, что равных нет и зарабатывать нужно для того, чтобы тратить. Это с оговорками, ведь коммунизм, как и капитализм, может быть разным.
>Капитализма не было бы
Все дело в непохожести людей, человек не может мыслить по шаблонам, если он не вскормлен этими шаблонами. Вот тут и можно сказать "порок человека в инакомыслии", "этот порок у него в крови", потому что это очевидно. Где-то во времена ледникого периода существовало дружественное племя ранних людей, которое не знало крови своих братьев, но однажды на их территорию пришло другое племя, агрессивно настроенное, воинственное, с целью убить всех мужчин и завладеть женщинами первого племени. Тогда мужчины этого племени были вынуждены убить, чтобы защитить себя, опорочив свои руки кровью себе подобных. Понимаешь теперь, что означает "бытие определяет сознание"?
Капитализм - агрессивная, по большей части, нацеленная на ущемление возможностей одних слоев населения, превознося при этом другие, концепция.
>Скажи мне, что мешает тебе поделится половиной своего "личного пространства" с чужим?
Потому что мы живем в мире, в котором всему закон капитализм. Что было бы гарантировано каждому при коммунизме? Жилье и работа для всех желающих.
>Есть ли объективное мерило необходимого личного пространства?
Одна комната одному человеку, одна квартира на семью, сколько членов в семье, столько и комнат. В этом нет ценности, когда жилье есть у всех, а благосостояние человека не определяется размерами жилища.
>До какой степени ты готов жертвовать своим ради чужих?
В мире, в котором все у всех есть, никому не нужно ничем жертвовать.
>>234633
>Ты ведь знаешь, что психология в некоторых медицинских кругах считается лженаукой?
Ну тогда все с тобой ясно.
>Я не могу принять "в крови", "природа человека" за аргумент или какую-либо истину вообще, такое вот у меня к такого рода изречениям пренебрежительное отношение.
Тогда нам не о чем с тобой разговаривать. Но перед тем, как я сольюсь, хочу напомнить тебе, что краеугольным камнем любой гуманитарной мысли является человек и в нем нужно искать ответы на все вопросы в этой сфере, а не в экономике или политологии.
>>234625
> бытие предшествует сущности
О чем я только что и говорил здесь >>234632 это голимый идеализм. Сущность предшествует сущему значит что сначала была идея, божественный замысел, и только потом появилась материя!
Посмотри внимательно на феномен Маугли, который так предусмотрительно был проигнорирован тобой. Человек есть, а идей нет! Бегает на четвереньках, говорить не умеет, мясо сырое ест.
>Идеи не возникают из ниоткуда. Как и любой другой продукт мысли, они обусловлены материей
Мне кажется, или тут какое-то противоречие с предыдущим положением? Материалистом и идеалистом нельзя быть одновременно так же, как и верующим и не верующим одновременно.
>Капитализма не было бы без этого врожденного порока, "первородного греха" алчности.
Как тогда объяснить, что до кап-ма были первобытно-общинная, рабовладельческая и феодальные формации? А еще есть анархо-коммунистические кибуцы и множество других обществ, противоречащих всем принципам капитализма.
>>234636
И сразу же дополнение к >>234638
>краеугольным камнем любой гуманитарной мысли является человек и в нем нужно искать ответы на все вопросы в этой сфере, а не в экономике или политологии.
Да, безусловно. Но как формируется человек? Как в нем появляются этические идеи, политические предпочтения, как формируется его поведение и прочее и прочее? К тому же, нельзя вырывать человека из мира, рассматривая его вне контекста конкретной формации, человек же участвует и в экономических и в политических отношениях.
Здесь >>234625 ты утверждаешь, что человек не tabula rasa и идеи в нем есть изначально, затем, то что они таки формируются под действием материи, но тут же говоришь что из-за природы человека и существует капитализм!
>То есть человек не рождается tabula rasa, о нем уже можно кое-что сказать с момента его рождения.
>Идеи не возникают из ниоткуда. Как и любой другой продукт мысли, они обусловлены материей. Капитализма не было бы без этого врожденного порока, "первородного греха" алчности.
И еще одно дополнение касательно врожденных идей. Что-бы там не говорил Кант, но даже идея о пространстве и присуще человеку от рождения. Как известно, маленький ребенок еще не различает, например, высоту, не понимает, что предмет, спрятанный за спину не исчезает. И даже идеи себя у него нет, ведь он не сразу различает себя в зеркале.
>>234419
Если это сказано про ученых, которые занимались научным коммунизмом и марксизмом, то я согласен.
>>234732
Они успешно переквалифицировались в университетских преподавателей, политологов и социологов. Конъюнктурщики выживают при любой власти и в условиях господства любого дискурса.
>>234542
>Ты правда не понимаешь, что вот эта приставка "анархо-" делает всю идею капитализма бессмысленной?
Я это прекрасно понимаю, потому и ссылаюсь на ныне господствующий и здравствующий либерализм. Привлекательность и реализуемость анархо-капитализма доказываю не я.
>>234638
>это голимый идеализм.
Если ты будешь называть любое мнение, отличное от твоего, идеализмом, ты далеко не пойдешь.
>Сущность предшествует сущему
Во-первых, я написал "бытие предшествует сущности", известную формулировку, между прочим, которая имеет совершенно иной смысл. Во-вторых, "сущность" никак не предполагает божественного замысла или гипостазированной идеи.
>Как тогда объяснить, что до кап-ма были первобытно-общинная, рабовладельческая и феодальные формации?
А где я говорил, что алчность выливается лишь в капитализм? Любая формация складывается под влиянием материальных причин, психологии человека в том числе.
>>234647
Всеми твоими вопросами занимается психология, ценность которой ты отрицаешь.
Кароч, ты слишком зашоренный марксист и застрял умом в 19 веке. Советую почитать побольше философии, критику марксизма и в особенности фрейдомарксизма.
>>234832
>Если ты будешь называть любое мнение, отличное от твоего, идеализмом, ты далеко не пойдешь.
Очевидно, я употребляю это слово, как и многие другие, исключительно в философском смысле. Идеализм, как, например, идеализм Платона или Гегеля.
>Во-первых, я написал "бытие предшествует сущности", известную формулировку, между прочим, которая имеет совершенно иной смысл. Во-вторых, "сущность" никак не предполагает божественного замысла или гипостазированной идеи.
Во-первых, здесь >>234625 ты написал, что
>Я не совсем согласен с утверждением (если я правильно его понял), что бытие предшествует сущности
И с какой позиции ты определяешь эти понятия? У Хайдеггера бытие и сущее различаются, во многих идеалистических концепциях нет. Это определение именно в этом виде мне не известно.
Во-вторых, конечно сама по себе не подразумевает. Но ты утверждаешь, что сначала есть некие качества человека(сущность), и только потом идет сам человек, в котором эти качества и проявляются. Получается система, чем-то напоминающая систему Платона: есть мир эйдосов(идей чего-либо), которые воплощаются в виде предметов\феноменов и т.д. у нас на земле.
>Любая формация складывается под влиянием материальных причин, психологии человека в том числе.
Психология- это не материальная причина. Материальная причина- это климат, например. Утверждая, что формация есть следствие психологии, ты автоматически опровергаешь все материальные факторы. Так как выходит, что человек создает мир, исходя из изначально имеющийся у него психологии. Т.е. человек творит мир как хочет, потому что он уже "готов", т.к. психология у него уже есть(а почему и откуда?), а мир- всего лишь материал в руках изначально заданного человека.
>Всеми твоими вопросами занимается психология, ценность которой ты отрицаешь.
Это отрицал другой анон, а не я. Но, как говорил известный фрейдо-марксист Фромм: "Психология не может быть отделена от философии и этики, так же как от социологии и экономики."
>критику марксизма и в особенности фрейдомарксизма
Марксизм будет актуален пока есть капитализм. А критика его весьма жалко выглядит. Поппер, например, приписывает марксизму не свойственные ему черты, и тут же "опровергает" свой воображаемый марксизм.
>Советую почитать побольше философии
>Ты аспирант по специальности "Социальная философия",
>Советуют почитать книжки по философии
>Dat feel...
Кстати, почему ты проигнорировал столько существенных замечаний из четырех(!) моих предыдущих постов?
>>234834
>И с какой позиции ты определяешь эти понятия?
В таком, в каком эта формулировка была дана Сартром.
Я утверждаю, что человек уже рождается с некоторыми качествами, которые обусловлены не миром идей, а генетикой, физиологией и принадлежностью к людскому роду. Поэтому человек не есть tabula rasa, он уже рожден с некоторыми свойствами, которые, прошу отметить, можно изменить в будущем, в рамках физической возможности, конечно.
>Психология- это не материальная причина.
И вот тут ты крупно объебался, дружок, потому что психология человека детерминирована его физиологией. А это материальный фактор, как ты ни крути. Но я не говорю, что психология человека есть единственный фактор развития формаций, просто он основной.
Ну так то, что говорил Фромм, нисколько не в противоречии с тем, что говорю я. Любая гуманитарная наука связана с человеческим сознанием и поэтому в неразрывной связи с психологией.
Какие твои существенные замечания? Перечисли их по пунктам тогда уж, а то я таких не заметил. И да, если они будут сводиться к тому, что я-де идеалист и оперирую идеями-сущностями, то лучше просто пошли себя нахуй.
>>234447
>она за минимальное государство.
Как и анархо-капитализм. Или у вас анархизм это исключительно Махно, Сомали и хоронить ребят в коробочках?
>>234852
Так, атеист, не отрицающий бога у нас тут уже был, видимо, появился анархист, не отрицающий государство. Это уже не борда, а клиника какая-то.
>>234857
Тащемта, при анархо-кипитализме, если я ничего не путаю, государство действительно может существовать. Оно должно обеспечивать сохранность прав и свобод личности, но при этом придерживаться принципа laissez-faire, не использовать механизм принуждения, не взымать налоги и т.д. Не уверен, что эта конструкция имеет право называться государством в его определении, но чего еще дивного свет не видывал.
>>234866
Не может. Государство при анархо-капитлизме, это как яблочный пирог без яблок. Движение за минимальное государство называется минархизм. Если у этой структуры есть территориальная монополия на насилие, аппарат подавления и оно собирает налоги, то оно государство или протогосударство и есть, как бы оно себя не называло.
>>234846
>В таком, в каком эта формулировка была дана Сартром.
L'existence précède l'essence.
>Я утверждаю, что человек уже рождается с некоторыми качествами, которые обусловлены не миром идей, а генетикой, физиологией и принадлежностью к людскому роду.
Можешь назвать гены, определяющие человеческую жадность?
>он уже рожден с некоторыми свойствами, которые, прошу отметить, можно изменить в будущем, в рамках физической возможности, конечно.
Сначала ты утверждал, что алчность можно только подавлять, и это будет противоречить природе человека, а теперь наоборот. Однако, генетически определенную группу крови изменить мы не можем, а жадность выходит можем?
>психология человека детерминирована его физиологией
Что ты подразумеваешь под "физиологией"? Влияет ли на нашу жадность пищеварительный процесс?
>>234908
>Можешь назвать гены, определяющие человеческую жадность?
Очень остроумно, бротиш, можешь рассказать своим друзьям, как ты меня уделал таким-то хитрым вопросом.
>Сначала ты утверждал, что алчность можно только подавлять
>а теперь наоборот
Видимо, я пишу настолько непроницаемо, что придется снизить сложность словесных конструкций специально для тебя. Человек рождается с алчностью, но он может ее сознательно подавить. Родился алчным; вырос - подавил ее; это называется изменение. Подавление = изменение.
>Однако, генетически определенную группу крови изменить мы не можем, а жадность выходит можем?
Да, потому что первое - это физиология, а второе - психология. Я же говорил, "в физических пределах". Вполне очевидно, что легче подавить в себе алчность, нежели качество крови. Так же очевидно, что качество крови и алчность не являются свойствами одного порядка. Но не столь очевидно, может ли человек подавить в себе алчность окончательно.
>Влияет ли на нашу жадность пищеварительный процесс?
То есть мы уже с более-менее приличных рассуждений перешли на петросянство, да? Ну хорошо, давай, бротиш, я за тебя погуглю.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medicine/32881/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Бамп годноте.
>>234906
Разница между минархизмом и анархо-капитализмом невелика: вопросы налогооблажения, системы принуждения и контроля рынка. Ту же Рэнд своей считают и анархисты и минархисты, ибо в разное время она высказывала разные взгляды.
>>234917
>Я утверждаю, что человек уже рождается с некоторыми качествами, которые обусловлены не миром идей, а генетикой, физиологией и принадлежностью к людскому роду
>Очень остроумно, бротиш, можешь рассказать своим друзьям, как ты меня уделал таким-то хитрым вопросом
Получается, гены уже не причина жадности? Отсюда следует очевидный вопрос: какие физиологические процессы и каким образом делают человека жадным?
>Так же очевидно, что качество крови и алчность не являются свойствами одного порядка
В основе и того и другого лежит биологический фактор, как ты утверждаешь. Следовательно, выходит, что посредством акта сознания можно влиять на чисто биологический процесс. Однако, жадность подавлять мы можем, а изменить группу крови почему-то нет.
>>235022
Нет. Анархо-капитализм главным врагом свободы и рынка видит государство. Поэтому предложение оставить маленькое государство это как предложение для противника наркомании бахаться героином, но изредка и понемногу.
>>235063
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анархо-капитализм
Алсо, в "Атланте..." как раз абсолютный анархо-капитализм описан
>>235070
Очевидно же, что придумано жадными хуесосами-корпаративистами, чтобы не отдавать кусок своего сырного пирога правительству. Такие в таком обществе и будут процветать, остальные, как и всегда, сосать их залупу.
Покуда существуют корпорации, удовлетворяющие потребности рядового потребителя ни о каком "свободном рынке" говорить не стоит, чай не 18 век.
>>235070
И описан очень плохо и ненатурально. Надеюсь мода на эту раскрученную книжицу скоро сойдет на нет.
>>234806
>здравствующий либерализм
Это в каком же, позволь поинтересоваться, виде он здравствует, тем более господствует? Назови хоть одно государство, роль правительства которого минимализирована по отношению к социальному контингенту. Свобода слова? Серьезно? Это там, где все СМИ мира подконтрольны правительству своих стран? Праваки-праваки, вам только в бошки испражняться, лучшие избиратели из всех возможных, честное слово.
>>235221
Ты даже не знаешь разницы между классическим либерализмом в духе Адама Смита и либерализмом современным. Сами доктрины трактуешь чисто идеалистически, совершенно не понимая разницы между идеей и ее конкретным воплощением. Не понимаешь даже разницы между либерализмом и либертарианством. Про идеальный тип Вебера ты даже наверняка не слышал. Короче, левак, ты выглядишь жалко, являешься явно крайне ограниченным и слабым на голову существом. Впрочем, как и большинство вашей необучаемой левацкой породы.
Мимолиберал
>>235351
>Сами доктрины трактуешь чисто идеалистически
"Назови идеалистом оппонента первым, пока тот не назвал тебя". Трактую рационально, с позиции прагматика, идеалисты и фантазеры — это вы.
>в духе Адама Смита
Про рыночные отношения мне расскажи, про свободный рынок.
>современный либерализм
Может быть, это ты не знаешь и проецируешь, либерал? Я его и описал.
>Вебер
А, еще один фантазер из ваших?
>являешься явно крайне ограниченным и слабым на голову существом
Как это в духе "свободолюбивых" правых. Заметь, я, чтобы изложить свою позицию, на личности не переходил.
>>235397
>>231411
А я вся вот эта вот клоунада - кто-то правый, кто-то левый - это вообще для чего? Вы политики что ли? Ваше мнение имеет какой-то вес в принятии государственных решений? Или вы на будущее запаслись идеями, которые непременно восторжествуют, а тогда-то всем покажете?
Никогда не понимал споров о политике. Особенно, когда эти споры касаются "идеи Х" и "идеи У" - никто не строил бы политические доктрины на том, где всем было бы плохо. Идея тем и прекрасна, что там каждому отведена часть в светлом и красивом будущем. При всем количестве революций и смен власти законным путем люди как были недовольны, так и остались, и это при том, что общий уровень жизни, в целом, растет.
>>235409
Контакт с единомышленниками, вера в лучшее будущее, торжество человека над социальными оковами, единство правые в такое не верят. Идеология это всегда кружок интересов. Быть политически грамотным для простого человека в наше время важно, а "правые", "левые" это два разных круга, взгляды которых в основном противоположны, почему и враждебны друг-другу.
>Идея тем и прекрасна, что там каждому отведена часть в светлом и красивом будущем
Нет, не каждому, точнее, не всякой идее. Националистам и капиталистам нет места в коммунистическом будущем.
>и это при том, что общий уровень жизни, в целом, растет
Люди знают, и не безосновательно, что у страны с такой малозаселенной территорий и огромными запасами ресурсов есть фундамент для великих экономических и социальных свершений.
>>235411
>Нет, не каждому, точнее, не всякой идее. Националистам и капиталистам нет места в коммунистическом будущем.
Я тебе про то и говорю, что в коммунистической идее, например, рассматриваются люди, которые поддерживают или симпатизируют этой самой идее, не рассматривается то, что будет какая-то оппозиция ей. То же самое у нацистов, капиталистов и прочих анальных циркачей. Поэтому, родившись в мире нацистов - ты будешь рад. Родившись в мире коммунистов - ты будешь рад. Естественно, это все при условии того, что система будет действительно работать и воспитывать тебя таким образом, которым выгодно ей самой. Именно из-за т.н. свободы, которой сейчас так или иначе обладают люди, ты можешь себе голову забивать всякой левацкой чепухой, как и какой-нибудь капиталист мечтать о свободном рынке. Вы, собственно, и есть продукт того, против чего выступаете. А политика, как мне кажется, делается совсем не такими людьми.
>>235351
> Мимолиберал
Твоя пуля тебя обязательно найдёт.
>>235415
>А политика, как мне кажется, делается совсем не такими людьми.
А какими же?
Не помню на память, конкретную цитату и кому она принадлежала, возможно даже Юнгеру, но в ней говорилось, что политика - это дело каждого.
мимопроходил
>>235434
>А какими же?
Ну, идеалистов я там не наблюдаю. Не вижу торжества идей справедливости, не вижу подавляющего количества счастливых людей... или, подождите, вижу? В Америке, кажется, да и в Европе, где, с одной стороны, люди уже не обращают внимания на эту политику, а с другой - давно удобно поделены на два противоборствующих лагеря, где как таковой идеи больше и не существует - лишь поправки либо в одну, либо в другую сторону.
И, опять же, отвечая на твой вопрос - политика делается амбициозными людьми, рассматривающими политику как средство реализации перво наперво собственных потребностей через сотрудничество с такими же людьми, как и они сами, в рамках какой-то одной страны. И в их пирамиде потребностей, как мне кажется, не приверженность идеологии является фундаментом.
>что политика - это дело каждого.
Это замечательно, конечно, что ты знаешь такие прекрасные слова, но что ты под ними понимаешь? Политика, как попытка сохранить существующий строй? Как попытка его, напротив, свергнуть? Может быть давить на существующий строй ради справедливого компромисса? Или все же сидеть и отписывать на борде, посвященной книгам, свои политические воззрения, которые кроме как фантастическим бредом уже и назвать-то нельзя? Я видел, что последние две недели отсюда активно гнали в раздел, где основной темой для обсуждения является научная фантастика - так вот и этих "потерянных из курятника" надо направлять туда же.
>>235437
>Америка
>Не обращают внимания на политику
Бич, плиз. Ты бы слетал туда, пробзделся, пообщался. Вон, Ерохин уже на праймериз республиканцев сходил, подарки получил, а ты всё как сыч аполитичен.
>где как таковой идеи больше и не существует
Сколько заседаний Парламента посмотрел? Ты хотя бы Тоффлера читал? Ты не замечаешь там эстетики политиканства, самой низшей и ориентированной на люмпенов её части, тогда как идеология там невероятно мощная и на ней построены все законы, все прецеденты и вся внешняя политика.
Мне кажется, что ты хуй с горы, который гадает о реальной политике по пупковой грязи. Признайся, я ведь прав? Ты действительно крайне мало разбираешься в теории вопроса?
>>235440
Если ты настолько информирован о подарках, получаемых от кандидатов, то мог бы понять, что говорил я, в случае отсутствия интереса, не про Америку.
>Мне кажется, что ты хуй с горы, который гадает о реальной политике по пупковой грязи.
Верно. Я говорю ровно о том, что я могу почерпнуть из общедоступных источников - из того, что потенциально видит каждый. Именно из этого я делаю вывод, что никакие политические течения не являются довлеющими, что все построено на принципах чередующегося компромисса и ротации недовольных масс.
Я просто серьезно не понимаю причины раздора между людьми различных политических идей, которые к политике то даже близко отношения не имеют. Те, кто в ней уже принимает участие, с теми понятно - они делают лучше для себя, по возможности помогая другим. Но какой, блядь, смысл спорить о том, каким образом людям делать хорошо?
>>235440
>который гадает о реальной политике по пупковой грязи
>Ты действительно крайне мало разбираешься в теории вопроса?
>теории вопроса
Мне, кстати, кажется, что в данном случае мы с тобой в одинаковом положении. Только ты книжек каких-то дядек начитался и теперь почему-то считаешь, что политика - то, о чем ты имеешь представление. Не будучи внутри политической системы. Даже на уровне анализа.
>>235447
>Только ты книжек каких-то дядек начитался и теперь почему-то считаешь, что политика - то, о чем ты имеешь представление. Не будучи внутри политической системы.
А если я разбираюсь в физике, но не принимаю участие ни в каких научных разработках, то я тоже "думаю" что разбираюсь в физике? Не нужно писать глупости, политика такая же теоретическая "наука", как и все остальные.
>>235447
>Мне, кстати, кажется, что в данном случае мы с тобой в одинаковом положении.
>теории
>теории
Ебло твоё сломаю о торшер, мразь. Береги зубы!
Ты знаешь значение слово "теория"? Политология - это наука. Управление - это наука. Про это пишут книги, это изучают.
И закрой свой гнойный членососный еблет, пока на весь букач не завоняло.
>не будучи внутри системе
>придумаю какой-то особый уровень анализа
Что за уровень? Откуда ты взяла эту методологию, профура? Я внутри страны, которой управляют политики. Я знаю, КАК происходит управление, я вижу причины и следствия, а там, где их не вижу, обращаюсь к работам тех, кто занимается данными наблюдениями профессионально, чтобы восполнить пробелы в мозаике.
>каких-то дядек
Это учёные.
>начитался
И не говори, ссука, всё в свои книжки лезет, а жизни не учится ))))
Съеби. Съеби.
>>235469
>Политология - это наука.
Открываю википедию, что англоязычную, что православно-богоносную, на категории "политологи" (political scientists) - одни пропагондонские хари, провинциальные профессора и ослоебы. Открываю на категории "физики" - одни физики, одноименные разным остроумным законам природы. Что за хуйня, аноним?
мимо-аноним
>>235469
>Ты знаешь значение слово "теория"? Политология - это наука.
>Мне кажется, что ты хуй с горы, который гадает о реальной политике по пупковой грязи.
>реальной политике
>Про это пишут книги, это изучают.
>реальной политике
>Что за уровень? Откуда ты взяла эту методологию, профура?
>кто занимается данными наблюдениями профессионально, чтобы восполнить пробелы в мозаике.
>Это учёные.
>в свои книжки лезет
>жизни не учится
>Политология - это наука
>гадает о реальной политике по пупковой грязи.
>>235473
Пиздец тебе ферзуху зелёным опоросило.
Ендак народа, одно слово.
>>235472
Всё верно сказал. Гуманитарные дисциплины сами по себе сомнительны, но в такой хлебной области уж точно очевидно, что вся "наука" уйдёт в заангажированный пиздёж.
психолог
>психолог
>подразумевая, что психология это наука, а не развлечение для скучающих девиц
>>235547
В психологии и проверяемые эксперименты есть и МРТ используется, чтобы мозг сканировать. Чем тебе не наука?
>>235550
Но это же neuroscience (то есть физиология ВНД), а та психология и психиатрия что с Фрейдом или с гештальтом - она же антинаучна совсем (по крайней мере так нейросаентисты говорят в своих умных книжках - и даже походя, как о чем-то очевидном). Она даже на национальные школы делится, как какая-то сраная лит. критика, например - позор
>>235557
>neuroscience
>она же антинаучна совсем
>Она даже на национальные школы делится
И тут ты такой с пруфами, что в neuroscience нет научного консенсуса.
>Фрейдом или с гештальтом
Это не наука, конечно.
>>235621
>в neuroscience нет научного консенсуса
И тут ты такой делаешь синтаксический разбор предложения, и понимаешь его смысл.
>>235622
Пиши так, чтобы сразу было понятно. Сейчас одно из самых передовых направлений в психология - нейропсихология. Хороша также социальная психология, потому что основана на проверяемых экспериментах. Когнитивная психология и шире - те области которыми занимались нобелевские лауреаты Канеман и Тверски. К сожалению, многие судят о психологии по сказками юнги-фреда.
>>235624
>Канеман и Тверски.
>какие-то хуи с горы
>многие судят о психологии по сказками юнги-фреда.
>с понтом это не сказки юнги-фреда
>>235397
У знаменитого экономиста Адама Смита как-то спросили, не может ли он объяснить причины того, почему женщины так не любят проституток.
– Эти причины имеют чисто экономическую природу! Женщины легкого поведения нарушают монопольный сговор с целью завышения стоимости своих услуг, который организовали так называемые порядочные женщины и тем самым сбивают цену! - ответил великий экономист.
>>235660
Ты б о них в википедии для начала прочитал, дебилоид.
>>235624
>нейропсихология
>Когнитивная психология
ни одна из них не занимается собственно внутренним миром человека. Первая вообще больше интересуется физиологией и представляет интерес разве только фармацевтическим компаниям. Вторая суть часть социальной психологии. Кто и с какой целью сейчас так активной занимается этим направлением думаю и так понятно. Информационные войны, массовое одурачивание, маркейтинг вот эти все охуительные вещи. Да ты прав эти направление гораздо более востребованы экономикой чем кокое-то там самокопание в душе.
мимокрокодил
>>235728
Ебать, что ты несёшь? Какой хуйни ты обчитался, чтобы составить такое мнение об этих науках?
>>235728
>ни одна из них не занимается собственно внутренним миром человека
Да засунь ты в жопу себе свою психею. Как же вы заебали. Ещё пара десятков лет и мы докопаемся до фундаментального уровня организации психики, сможем перенести сознание на носитель, тем самым достигнув дискретного рая, цифрового хилиазма, но нет блядь эти всё ещё ноют, что их ебучий внутренний мир никто не понимает. Твой СОБСТВЕННО ВНУТРЕННИЙ МИР по полочкам раскидали христианские Богословы: блаженный Августин, Фома Аквинский и Григорий Богослов, а научно в пух и прах разнесли все эти ваши сопли по душе... лингвисты, блядь, лингвисты, сука. Вся твоя душа и мировоззрение - это попытка перенести ощущение мира в рамки языка, а язык следствие генов, того же FOX2P, гены как следствие избыточной мутации в ДНК, избыточная мутация как следствие случайной флуктуация в генетическом коде ебучей митохондрии, ебучего дождевого червяка, да дай бог какой-нибудь амёбы хуевой. Бляяяяяяяя. Нежуто ты сидя на этой доске, упоминая какие-либо слова с приставкой "нейро" ни разу не удосужился наткнуться на имя Ноама Хомски? Как же вы блядь меня заебали, вот как же блядь заебали, ааа.
>>236244
википедии. Я конечно специально сгустил краски, но ведь этот хуй >>235624 точно так же имеет слабое представление о психоанализе, что не мешает ему выносить суждение. так почему бы и мне не ответить ему в его же стиле. вот этот дурачок >>236485 кстати поступил точно так же. Тут вообще весь тред наполнен одними эмоциями и предрасудками. Знаний тут нет. не знаю почему ты доебался именно до моего поста.
не пишите больше в этот тред без сажи. дайте ему спокойно утонуть.
>>234257
В моих словах не было ничего обидного. Разве что слово "пейс".
>>234258
Сидишь тут полгода-год и думаешь, что имеет значение, откуда пришёл человек, а не его мнение? А что, если я тебе скажу, что сижу тут с 2007-го года, помню Ять-куна, Тинувиэль и Бахтинофага? Начинал знакомство с имиджбордами именно с /бо.
И, кстати, не всегда здесь общение адекватнее, чем в более быстрых разделах. Просто потому, что там меньше людей с зашоренным сознанием.
Но я рад, что и тут хотя бы один анон был в теме.
>>234261
Я предупреждал, что у меня БАРБАРОССА по этим вопросам. И она закономерна, когда рассмотришь большинство вопросов, связанных с Лохокостом, с ролью Германии во Второй мировой, с преступлениями, ложью и позором победителей.
Но есть тут и положительный момент: когда охватываешь реальность произошедшего, начинаешь верить в Человека, веру в которого можно потерять от лживых пропагандистских россказней союзников, особенно, пропагандистов из Советского Союза. Видишь ложь позорных победителей там, где говорят безо всяких пруфов о зверствах фашистов/нацистов. Большинство таких россказней напоминает эту картину какого-то Давида Ольера.
Думающего человека такая мазня и такие россказни только насмешат.
>2014
>сомневаться в несостоятельности теории холокоста
>доказывать анонам с двощей несостоятельность теории хололокоста
>>237222
>сомневаться в несостоятельности теории холокоста
Так ведь тут не историки и не интересующиеся историей сидят в своём большинстве, а любители художественной литературы.
Им простительно многое.
>доказывать анонам с двощей несостоятельность теории хололокоста
Временами бывает БЛИЦКРИГ, когда хочется.
>>237249
>сомневаться в несостоятельности теории холокоста
А можно подробнее?
>>237253
Можно, но это будет очень долго.
Прочитай "Миф о холокосте" Юргена Графа, там рассматриваются все якобы доказательство существования Лохокоста, ни одно не выдерживает не то что критики - просто даже внимательного рассмотрения и сопоставления с другими такими же "доказательствами".
Внимание: на территории РФ запрещена как экстремистская литература, на Флибусте есть не во всех форматах, но FB2 скачивается без проблем.
Потом задашь мне свои вопросы - я завсегдатай и мне эта тема интересна.
>>237266
>Прочитай "Миф о холокосте" Юргена Графа
Ясно.
>>237266
А я вот из Беларуси. И практически возле каждой деревни стоит памятник с фамилиями убитых евреев. И историй от родственников я тоже про это слышал массу. Но да, верить в этом вопросе надо только немцу. Ты, поди, и Фоменко котируешь?
>>237266
И стены газовых камер кошки царапали сутки напролёт, а то и агенты ЦРУ перед сдачей проекта. И черепа в Бабьем Яру - это детский сад. И дневники самих же офицеров подделали. И фотографии с рёбрами и позвоночником подделали.
Вот ведь.
>Юрген Граф
Эх.
>>237292
Какие кошки? Черепа-то чьи были? Какие дневники? Какие фотографии?
>>237266
Я увлекался одно время подобным чтивом, и до сих пор оставался бы нс, если бы аргументы Графа не были притянуты за уши. У меня, кажется, было 4 или 5 сетевых изданий (с Эйнштейном, лолей, а также издания с дополнительными фотографиями). Так вот, Граф пиздит. Помню как он писал что-то про амбразуры, куда кидали циклон-б, и оказалось что фотки у него даны либо в искаженной перспективе, либо на фотках приведены вообще какие-то левые подвальчики. Насчет его критики рисованых агиток с процессом сжигания - справедливо, но критиковать рисованую агитку так, словно это документальный источник... Ты понял, короче.
Еще, что очень не понравилось у Графа, так это то, как он умиляется нацистким солдатам и яростно хуесосит красную армию. И так всю книгу. Немцы - освободители, бендеровцы - патриоты, союзники - суки позорные, лахххи. Писанина, достойная цензор.нет.
>>237266
Вброс говна на вентилятор засчитан. Одного не могу понять у графодрочеров - а чем теория и практика Третьего Рейха отрицает Холокост? У этих ребят могло получиться иначе?
>>237313
И да,
>и до сих пор оставался бы нс
>не понравилось у Графа, так это то, как он умиляется >нацистким солдатам
Это как у тебя одновременно в голове помещалось
>>237267
Надеюсь, братишка, что с тобой будет то же самое, что и со мной при первом чтении: сначала скепсис жуткий и непонимание, как можно сомневаться в ТАКОМ, когда столько свидетельств существует, а потом постепенное и не совсем приятное осознание той лжи, которую постоянно культивируют в этой теме. Эта работа Графа собирает все вопросы и отвечает на многое, но вот предисловие О.Платонова в русском издании многое портит: он практически открытый антисемит, это жутко вредит восприятию.
Я не антисемит ни разу, у меня несколько друзей евреи, я не склонен их обвинять в том, что евреи плачутся по Лохокосту. Тем более, что множество евреев понимает, насколько позорно они выглядят перед мыслящим человечеством со своей ужаснейшей ложью, и открыто заявляют в своих работах, что Лохокост - выдумка их собратьев и союзников, чтобы скрыть свои преступления и получать постоянные возмещения, а также манипулировать общественным мнением. Например, "Индустрия холокоста" Нормана Финкельштейна.
>>237270
К сожалению к счастью, его не было.
>>237289 >>237292
>из Беларуси
>Бабий яр в Украине
>истории родственников
>памятники на месте многотысячных (по рассказам) расстрелов, но не на месте раскопок
Вот пример того, как переходит от одного к другому эта ложь. В Бабьем яру до сих пор даже и не думали делать раскопки, хотя там - по заверениям 2 очевидцев - было расстреляно от 200 до 300 000 евреев.
Всё дело в том, что раскопки эти не останутся без внимания, настолько это место знаково, тогда зашатается один из столпов, на которых стоит теория Лохокоста.
Вот тебе один блог, в котором украинские энтузиасты ведут отчёт по мельчайшей ерунде, связанной с Бабьим яром, там много интересного будет для того, кому важна правда, а не пропагандистские байки: http://babiyarkiev.blogspot.ru/2010/12/blog-post.html
>>237313
А я вот не НС совсем.
Про отверстия на крыше крематория в Освенциме общеизвестно, что они были сделаны после войны, так же и труба была после всего построена.
Агитки он критикует не больше, чем "свидетельские показания" тех, кто якобы наблюдал процесс умерщвления газом без противогазов, потом убирал трупы, курил около всего этого и остался жив.
Вот тут все отверстия имеются в крыше крематория, всё, что исследовали ревизионисты: http://www.cwporter.com/bild1.htm
Главное, как умно: загоняешь тысячи людей в комнату, а сверху сыплешь на них порошок от блох - и так пока не умрут миллионы людей.
То есть сейчас ты разочаровался в ревизионистах, хотя раньше прислушивался к ним? Для этого же более веские причины должны быть, чем неправильно показанные отверстия в крыше.
>>237381
>Одного не могу понять у графодрочеров - а чем теория и практика Третьего Рейха отрицает Холокост?
Ты чувствуешь разницу между интернированием врагов государства в лагеря и намеренным уничтожением народа?
Если нет, то для тебя точно такое же интернирование японских американцев во Второй мировой войне в США должно быть геноцидом.
Вот только никто не бомбил те лагеря, не разрушал инфраструктуру вокруг них, в них не было ужасающих эпидемий.
Теория и практика Третьего Рейха ни в чём не подтверждает Лохокост. Интернирование врагов государства во время войны никем не запрещено (а Иудея к тому времени уже давно объявила нацисткой Германии экономическую войну, бойкот немецких товаров по всему миру).
>У этих ребят могло получиться иначе?
Скорее всего, нет. Именно об этом предупреждал евреев Гитлер, когда говорил, что их ждёт катастрофа, раз они добровольно не убрались с немецких земель. Всем же были известны длительные переезды большого количества людей в те времена, чем они заканчивались и оборачивались.
*американцев японского происхождения
>>237398
>Надеюсь, братишка, что с тобой будет то же самое...
Будет видно, пока что я просто хочу услышать другую версию. Мне все равно нет толку влезать в такой большой спор - я не сведущ в истории. Но от мнения отказываться глупо, а тем более критиковать его не ознакомившись.
>>237410
Так ведь никакого спора нет. Люди в теме и без того всё знают, а те, кто пока ещё счастлив в своём неведении, даже и не могут считаться оппонентами. Анон с трип-кодом тут был - какой вот он оппонент с его книжно-зудожественным представлением о холокосте, с "Благоволительницами" и прочим?
>>237400
>Именно об этом предупреждал евреев Гитлер, когда говорил, что их ждёт катастрофа, раз они добровольно не убрались с немецких земель. Всем же были известны длительные переезды большого количества людей в те времена, чем они заканчивались и оборачивались.
Ох, вау, походу спичрайтер Путина в треде.
>>237419
По-твоему, я намеренно сгладил что-либо или представил в ином свете?
>>237420
Ни в коем случае!
Тебе, как многоуважаемому Анониму с большой буквы, лучше знать, что говорил наркозависимый маниакальный вождь государства, что было крупнейшей военной машиной со времён Римской Империи, о тех, кто был основной мишенью его политической пропаганды, и конечно же, тебе как живущему в первой четверти 21 века, намного проще понять какой изначально был посыл в устрашающей и раззадоривающей речи человека, что, вероятно, жил ещё до рождения твоей бабушки.
Продолжай, нам очень интересно.
>>237422
Прочитай реальные речи Гитлера, например. Тогда всё тебе будет понятно. Почему этот человек многое делал для германских церквей и достаточно часто упоминает Бога, например.
>наркозависимый
>маниакальный
Всем же известно, что он обожал по утрам пить тёплую ртуть вприкуску с асбестовым печеньем
Ты счастлив в своём неведении и с набитой в голову ватой, братишка.
>>237418
>с его книжно-зудожественным представлением о холокосте, с "Благоволительницами" и прочим?
Как будто что-то плохое. Впрочем, и не художественное представление имеется, вот только в треде нет спора или дискуссии - все камнем стоят на своем. Хоть какашками не кидаются, уже хорошо.
Алсо, я вот такую еретическую мысль выскажу. Отрицание холокоста ведет за собой принижение сути Рейха и Гитлера. Ведь что такое нацигермания без холокоста, ариев, ананербе и ковчега завета лол? Обычная тоталитарная республика с уклоном в милитаризм, собравшее себе идеологию с мира по нитке: там он Маркса откусила, там от итальянских фашистов, приправить все это реваншизмом и стильной формой вермахта, вот это и все.
А что мы имеем со всеми этими плюшками в виде холокоста и прочим? Мы получим МИФ. Сильнейшая держава мира, как феникс возродившаяся из пепла Веймарской республики, зубами вгрызавшаяся в нежную мякоть Европы и перемалывая армию за армией, поставившая уничтожение целых народов на поток, вывшая новую нацию людей, создававшую уберменшей благодаря плодам евгеники...
А если же из этого карточного домика вытащить хоть одну карту - карту холокоста - то все рухнет. Останется только бугурчущая германия, которой в 18м союзники провели шершавым по губам, а в 45м, после того как та решила отомстить, вставили свой демократизатор. Да так, что аж до 1990 года выкакивать с кровью пришлось. Ничего величественного.
>>237426
>Отрицание холокоста ведет за собой принижение сути Рейха и Гитлера
Отличный альтернативный взгляд, неплохо всё расписал, я аж восхитился.
Но я сам не представляю, что могло бы быть, если бы вот так однажды убрали миф о холокосте.
Слава богу, это вряд ли когда произойдёт.
>>237423
>Тогда всё тебе будет понятно.
Мне достаточно того, что символом для нацистов он выбрал свастику, позже пришив к ней идею "мотыгообразного креста". Это уже достаточно, чтобы всё стало понятно.
>>237427
Интеллектуальная работа — это не твоё, ты никогда не будешь по-настоящему понимать, ты будешь среди представителей творческих и интеллектуально ёмких профессий (историков, например) карликом среди баскетболистов, слепым в клубе ценителей живописи, безногим бегуном — твоё чистое и искреннее стремление к знаниям и науке, даже если ты будешь очень-очень стараться, лишь оставит тебя несчастным, потому что ты выбрал путь, который тебе не по силам. Оставь: быть может, пока ты растрачиваешь время, пытаясь совладать с формулой, которую иные — увы, очень и очень многие — понимают и запоминают навсегда с первого прочтения, ты убиваешь в себе какой-то другой талант, какую-то часть души, которая, будь она развита, сделала бы тебя счастливым и наполнила твою жизнь смыслом и уверенностью в себе. Где-то прямо сейчас, возможно, умирает маленький котенок и ты мог бы его спасти: поверь, сделав это, ты почувствуешь настоящее удовлетворение, потому что увидишь результат своей работы. Но никто никогда не увидит результатов твоей интеллектуальной работы. Возможно, прямо сейчас кому-то не хватает тепла или доброго слова. Кто-то одинок. Или где-то есть замусоренная пустошь — наверняка есть, я часто их вижу вокруг — вот приди к этой пустоши и засади её цветами. Иди к ним, тем, кому ты нужен, оставь интеллектуальные игры — они не принесут тебе ничего, кроме горечи и злости на себя — иди к ним и обрети своё счастье.
>>237426
У некоторых на этом мифе легитимность целого государства держится.
>>237457
А мне не очень. Смазливо как-то, будто писала любительница дамских романов. Паста должна хлестать оппонента по лицу, а эта... ну разве что сопли размажет по лицу 14-летнего.
>>237518
На оригинальном фото он показывает фотографии своих детей и жены.
Кстати, весьма характерен для пропагандонских подделок такой бред - солдат Вермахта в плену и тут с удовольствием демонстрирует собственные бесчинства...
Только тот, в ком бушует лютая ненависть к врагу, накаленная еще и такими вот фейками, как фото, так и кулсторями, может продолжать верить в весь лохокостский бред.
>>237525
>солдат Вермахта в плену и тут с удовольствием демонстрирует собственные бесчинства
Но ведь Вермахт не принимал участие в холокосте, СС только.
>>237529
Как СС могли принимать участи в том, чего не было?
На демотиваторе фото жертв бомбёжки Дрездена.
>>237559
Половину пока прочитал. Не то чтобы он меня сильно переубедил, но он бьет по тому, что меня смущает. Я в этом деле профан, но даже мне известно, что злая-злая Германия была крайне дисциплинирована, бюрократичная и эээ... логична что ли. Я не понимаю зачем убивать тонну народа, когда можно использовать их в качестве бесплатного труда. Точно так же не понятно зачем расселять в 30е годы евреев на восток, чтобы затем найти и убить, проще же держать рядом и кучкой. Но зато факты невероятных бонусов, которые получили евреи из "холокоста" очевидны . И это правда, что критика еврейства в большинстве стран считается экстремистской. Нобелевские премии касающегося всего еврейского, нобелевские премии мира евреям, преследование по закону - ну не верю я, что с правдой будут так цацкаться. И главное, что мне нравится в изложении этого немчика - согласие с тем, что евреев, как и представителей других народностей, убивали на войне, брали в плен, использовали как рабочую силу, не особо переживая за их душевное и физическое состояние. Но это все война - играем по правилам! ему порой очень хочется хотя бы чуточку обелить немцев, но он явно сдерживается
Естественно в пользу сомнений о холокосте выступают еще и мифы о холокосте ( априори что он существовал, в данном контексте ) : то там полумертвый пленный немец рассказывает как своими младыми, нежными руками душил каждого еврея в отдельности, после чего трахал и ел; с гордостью заявляют плененные немцы о своих издевательствах над евреями людям, которые, очевидно, будут за такие рассказы его лупцевать и пытать, я верю в то, что извращенный мозг человечества может извергом издеваться над себе подобными, но я не поверю, что найдется целая армия идиотов, которая будет обрекать себя на пытки, чтобы выебнуться или чего они там хотят; многочисленные виртуозные способы массового убийства евреев, настолько странные и тяжелые, что всплывает вопрос: зачем? У меня рядом с городом, есть такое место на возвышенности " Бочка смерти" называется, может кто видел над Балаклавой ( Севастополь ) , так экскурсоводы до сих пор рассказывают басни о том, что оттуда немцы сбрасывали подожженных пленных. Однако очевидно, что это пункт наблюдения. Тут документы не нужны, доказывающее это, первая мысль - на кой хер тащиться в гору, чтобы оттуда кого-то сбрасывать, если можно просто расстрелять всех внизу. Германия всегда представлялась мне крайне прагматичным государством и все это как-то не вяжется.
Но все таки главное - это обилие нытья, защиты, выдумок, ровно как и масса бонусов для еврейского народа от этого. Потому как по моему опыту, никто не трудится лоббировать правду, но кидает все деньги на подпорки для лжи.
ну и стоит заметить, что мне на евреев похуй, как и на всю эту политическую сионистскую хрень, просто нравится в очередной раз убеждаться, что история - чистый фарс, на который мы уверенно лепим будущее
>>231690
>Если он Юнгер ещё и в этом матёрый человечище, вроде Грасса
Читал Данцигскую трилогию Грасса, где он там не " лебезящей перед выигравшими войну" ? Во всю осуждает преступления Германии, говорит о комплексе вины немцев, горбе, но признает причины его появления. Ему вроде за это нобелевку и дали.
Как можно отрицать холокост? Множество фактов говорит о лишении прав, погромах, издевательствах и убийствах. Чтобы это отрицать - нужно быть слепым. Почему существует только полторы книжки и десяток сумасшедших антисемитов по всему миру? Где "доказательства"? Большинство книг построено на антинаучной ереси или мелких фактах, не меняющие общей картины. Сама суть реваншизма - омерзительна. Уголовные сроки за отрицание холокоста - возможно это жестко, но правильно, ибо нельзя обелять нацистский режим.
>>237571
Да это как с евгеникой. Вот беременеет какая-нибудь клуша, а ребенок по всем признакам родится глубоко больным или вообще овощем. Предлагаешь аборт, и начинается. "Да как ты смеешь, ко-ко-ко, нацист, расовая чистота..." Вот так и здесь, только одним испорченным настроением не отделаешься: сунешься в эту тему и можешь прощаться с работой и репутацией. Поэтому ни один известный историк подобным заниматься не рискнет. А если и займется, то его сразу заклеймят, и его работы будут известны только трем с половиной неонаци, которых никто слушать не станет.
Я сначала порадовался троллекастеру в треде, мол, вот умора-то, кто-то отыгрывает фальхашапошниха и на него ведутся, но тут призадумался - а откуда у этого "некто" такое количество всех этих демотиваторов и фотожаб на жестком диске? Боже правый, да тут реальный поехавший в треде, который считает, что холокост - это выдумки союзников, лол!
>>237574
Евгеника есть селекция человека, признана бесперспективной чисто из-за сроков полового созревания детенышей хуманов.
Селекция человека является одним из разделов генетики человека. которая в свою очередь является отраслью общей генетики.
Но то что холокост миф, это понятно каждому мыслящему существу. чего же тогда не орут о славянокосте? Мм?
Евреев порешили около 6 миллионов, в то время как граждан советского союза порубали около 10 миллионов, но это норм, а вот сраные жиды продолжают кукарекать о холокосте.
когда уже гермашка порушит нахуй памятники жертвам войны? Да, была война на уничтожение, но немцы уже выплатили все что смогли по идее союз должен был вообще аннексировать восточную германию, взрослое население гермашки сгноить в гулаге на строке беломорканала, а из детей вырастить советских уберменшей, не сделали? сами виноваты
>>234126
> Ты ничего не слышал о серьёзно обсуждавшемся законопроекте, по которому хотели стерилизовать всё мужское население послевоенной Германии?
Охуенно же.
Читал один роман, там европка, сша и россия запилили йобаальянс, а все остальное население стерелизовало посредством хитрого вируса а белое население этих стран было внезапно привито, так же привили всяких полезных и цивилизованных представителей других рас
>>237575
Ну, как минимум я еще на его стороне выступаю периодически. Но вообще я нейтрал в том смысле, что срать мне на Холокост, просто у этого гражданина позиция более интересная.
>>237565
Братишка, я рад, что всё это находит в тебе непосредственный и живой отклик. Возможно, ты более подготовлен к восприятию всего этого.
Со мной было совсем не так просто: я несколько раз порывался бросить чтение, настолько мне казалось кощунственным подсчитывать, например, сколько трупов могло уместиться в одну муфельную печь. Я думал: какая разница, сколько, раз ЭТО ВСЁ БЫЛО, ВЕДЬ ЭТОГО НЕ МОГЛО НЕ БЫТЬ!!1 Это было больше 10 лет назад, я тогда был не готов к такому. После этого прочитал многое, пересмотрел множество кинохроник.
"Миф о холокосте" - самая обобщённая работа, после этого у него несколько книг вышло об отдельных лагерях.
Дело в том, что в 2000-м году польский археолог Анжи Кола произвёл масштабные раскопки с целью найти те самые "газовые камеры для убийств" в Треблинке, Собиборе и Белжеце.
Это такой мощнейший пинок под зад самим себе оказался, что большинство СМИ умолчали о результатах его раскопок, а холокостники осторожно и выборочно используют его результаты в своих статьях и прочем.
Если вкратце, то во всех этих "лагерях смерти" нет даже намёков на ГК, обычные бараки нашли, какие-то деревянные строения, всё.
После этого Граф с Маттоньо и прочие целую волну книг выпустили, каждая очередной серьёзный гвоздь в гроб теории Лохокоста вколачивает.
>с гордостью заявляют плененные немцы о своих издевательствах над евреями людям, которые, очевидно, будут за такие рассказы его лупцевать и пытать
Да, всё как с тем пленным немцем, чья фотография выше в треде, который якобы фотографии им убитых показывает. Идиотизм же в чистом виде.
>нравится в очередной раз убеждаться, что история - чистый фарс, на который мы уверенно лепим будущее
А вот меня это пугает. Творят же демонов вокруг нас, что в прошлом, что в настоящем. Себя обеляют, других очерняют.
Это по-настоящему страшно, потому что основная масса даже умных и хотя бы поверхностно начитанных людей этому всему верит. Вон, сколько ерунды хотя бы в этом треде можно прочитать.
Попробуй какому-нибудь преподавателю или врачу сказать, что у немцев не было плана и приказа уничтожать евреев, их жертвы преувеличены, - на тебя столько неадеквата выльется, если будешь спокойно и последовательно разрушать аргументы вроде "в кинохронике видел кадры с полностью разрушенными немцами советскими городами" (это обычно кадры разбомбленных союзниками немецких городов), "видел кадры с горами худых трупов, явно убитых газом" (это всё эпидемии тифа, с переносчиками которого - вшами - как раз и боролись с помощью Циклона-Б) и прочие охуительные истории вроде тех сбрасываемых у вас со скалы военнопленных.
>>237570
Мне это не казалось лебезением. Мне это казалось реальным ощущением того, что они натворили делов, которых нельзя просто так расхлебать.
Сложно устоять, наверное, когда тебе со всех сторон демонстрируют преступления немецкого народа перед человечеством, одну и ту же гору трупов в Белжеце, постоянно по радио и в газетах одна за другой выходит очередная история от "переживших холокост".
За себя-то он спокоен и может отвечать, но может ли он с уверенностью говорить, что его соплеменники этого не делали? Откуда ему знать, что это правда или неправда?
В итоге и должно прийти понимание, что вина за всё это лежит на немцах. Это их крест, им покаяние.
>>237571
Так ревизионисты и не отрицают страданий евреев, не устраняют негатив в отношении их со стороны нацистов.
Речь всегда идёт о трёх пунктах теории холокоста:
1. Существовании плана и приказа о намеренном уничтожении евреев только за их национальность (ничего подобного нет и быть не могло, общеизвестны как раз планы об их интернировании и выселении).
2. Существование "газовых камер для убийств".
3. Цифру в 6 000 000 погибших евреев (около 350к погибло и умерло естественной смертью за пять лет, что ни в какое сравнение не идёт с потерями других народов, а прежде всего - с потерями самих немцев, которых погибло и умерло около 9 000 000).
Какие полторы книжки? Какие "доказательства"? Что именно ты читал, если пишешь "большинство книг построено на антинаучной ереси" - ты читал признания бывших заключённых, у которых на 1 квадратный метр камеры приходилось по 28 человек, а кровь оказывается лучшим горючим средством, горит сама по себе? Ты знаешь, что для сожжения заявленного количества людей печи должны были работать круглосуточно и в полчаса сжигать десятки трупов, чего и от современных крематориев сложно добиться?
Хоть один реальный случай издевательства нацистов приведи, а то всё же вот уровня этих фотографий в треде.
>>237575
Под каждый пост вот с этой страницы брал фотографии: http://bigpicture.ru/?p=323628
Я, конечно, немного двинут на этом, но у себя ничего не храню - смысла не вижу.
Теперь уже много не спрятать и не замолчать.
>>237607
Я скорее сторонник того, что развитый человек, глядя на доказательства того же Графа покивает многозначительно головой с ручкой у подбородка и скажет ( подобно мне ) : " Существовать может и существовал, а может и нет, но даже если так, то все преувеличено " . Это не то, что как-то влияет на ситуацию или колышет каждого - дело старое, устоявшееся, а образованный человек прекрасно знает, что люди кушают любую ахинею, которую им качественно подадут. И искренне верят. Для меня не было это открытием, поэтому я вполне могу себе представить, что евреев планомерно не уничтожали, что немцы не были особенными извергами ( большая часть людей на войне дает волю мразотной природе человека, более чем уверен, что немцы творили кучу всякой херни, которая описана, но я уверен, что тоже самое делали и американцы и русские и все-все-все, но обвиняют только немцев) . Далеко ходить не надо, вон, глянь чего украинцы творят, и ведь верят. И нам на родину тоже шлют сообщения, о том как прекрасная Россия словно рыцарь в блистающих доспехах с любовью и трепетом всем сердцем переживает за братьев. А вооруженное ополчение на Донбассе оружие из глины лепит, чего там. Самое смешное, что большинство думает, будто это некая особенная хохловская жилка заставляет людей с запада Украины вести себя так, как они себя ведут. А по моему мнению - чушь, проведи на необходимой почве необходимую информационную атаку, тем более почва прям таки сдобренная, и не на такой перевороты совершали, и пойдет китаец на китайца. Подходы нужно знать. Втюхать "факты" вопрос техники, а не меры правдивости фактов. А каких ахуенный историй я по украинским тв нагляделся за время референдума в Севастополе: выходишь на улицу - одно, смотришь телевизор - другое, а родственники из Черкас гречку высылают - кушать нам нечего, оккупировали
Другое дело, что это в сущности ничего не меняет, если ты знаешь, что история выдумка, пропаганда существует уже давненько, и у каждого государства есть целый культурно-исторический список на что можно давить: реванш, свобода, равноправие и прочие приятные всем нам словечки.
>>237607
Эм. А то, что Гитлер целенаправленно ненавидел евреев, постоянно об этом говорил и писал и строил на ненависти к ним своё государство — это тоже случайное совпадение?
>>237607
Ну, наверное это плохо воспринимают люди, не знакомые с тем, как делается пропаганда, что тогда, что сейчас.
Кстати, Майнкампф, судя по всему, писал не Гитлер. Точнее, была такая книга, но про евреев там ничего не было — то, что мы знаем как "Майнкампф" это более или менее современная подделка, сфабрикованная, судя по всему, по чьему-то заказы (угадайте чьему). Именно поэтому эта книга, её оригинальные издания, активно запрещается и уничтожается: ведь если позволить распространять её и дать поработать над ней текстологам и исследователям, то вскроется очень неприятная кое для кого правда: в оригинале не было ничего предосудительного в отношении евреев. Несколько позднейших вставок и отсутствие возможности легального распространения сделали своё дело: люди читают неизвестно что неизвестно откуда, принимая это за книгу Адольфа Гитлера — и еще больше верят в этот нелепый и вздорный миф. В общем, лохокост такой лохокост.
>>237611
пачитай его речи, он хотел мира, но польша убила тысячи немцев на границе и он уже не мог тирпеть
>>237594
> позиция более интересная.
ты это, в креационисты ещё запишись
>>237623
бля, продолжай, это что-то на уровне "иисус был русским" или даже выше
>>237623 вот тоже заебись
— Не понимаю, Федор Дмитриевич. Вы уже второй раз про матрицу говорите.
— А вы про нее не знаете?
— Про фильм?
— Ну про фильм, допустим. Идея какая? Все мы не существуем, а являемся программами. Вы сами не понимаете, что ли? Вот вы карандаш ищете — он только что был перед носом, а теперь нету. Обыскали весь дом. А потом — раз! — за ухом лежит. Но его же не было за ухом. Вот это матрица, сбой программы. Программист вмешался, воткнул карандаш обратно, ну чтобы вы не волновались, и вы дальше как бы живете.
http://www.novayagazeta.ru/politics/64868.html
>>237632
Ты, конечно, тролль, но да ладно, пометаю немного бисер. Кстати, именно вот за такие приёмчики люди евреев не всегда любили. Например, в 30-40-х годах в Германии так называемые "лагеря смерти" для евреев были на самом деле убежищами, которые создало для них немецкое правительство. Народное возмущение многими откровенно фашистскими и националистскими замашками евреев было достаточно сильно для того, чтобы еврею было просто опасно появляться на улице. Конечно, создание таких лагерей — весьма благородный жест, ведь такая политика могла не понравиться обычным немцам. Но тем не менее руководство страны оказалось достаточно благородным (быть может даже, слишком уж рыцарски-благородным), чтобы пойти на непопулярные меры и не позволить своему народу напрямую излить гнев. Но, разумеется пропаганда и этот благородный жест сумела донельзя всё извратить и перевернуть с ног на голову: фашистами у них оказались немцы, а не евреи, а руку помощи от руководства рейха они представили всем (и продолжают нагло представлять) как подлый удар.
Кстати, ты не зря заговорил про Иисуса. Евреи две тысячи лет завидовали тому, что он стал почитаемой жертвой во имя мира, а они — Его презираемым убийцей. Нет, конечно, есть хорошие евреи, я сам их знаю, знакомые, хорошие люди, но я говорю всё-таки о другом. И вот эта черная зависть и злоба и породила идею повторить, переиграть искупительную жертву Христа в виде постановочного и циничного фарса: теперь де смотрите, евреи стали искупительной жертвой, а христианский немецкий народ — его палачом. Опять всё перевернуто с ног на голову. Но, впрочем, если ты уже зомбирован комплексом иудейских мифов, тебе ничто не поможет.
В общем, покормил.
>>237643
А какие карусели были в освенциме самые прикольные?
>>237628
Кто-нибудь срач поднимет дискуссию устроит, запишусь.
>>237610
Добра, братишка.
>но обвиняют только немцев
И при этом же никаких по-настоящему задокументированных зверств за ними не значится. Что, например, комендант концлагеря виноват в том, что инфраструктура разрушена, продовольствие и медикаменты в лагерь не поступают, а бушует эпидемия тифа? В чём его зверства?
>проведи на необходимой почве необходимую информационную атаку, тем более почва прям таки сдобренная, и не на такой перевороты совершали, и пойдет китаец на китайца. Подходы нужно знать. Втюхать "факты" вопрос техники, а не меры правдивости фактов.
Вот мне это же и страшно. Можно любое и любого перевернуть с ног на голову и сказать, что он враг, распни его и уничтожь, не вдаваясь в то, что он говорит. Сейчас, например, меня легко можно осудить за то, что я отрицаю Лохокост, - уже ведь действует закон, принятый недавно. Ни один судья не будет слушать какие-либо доводы, что документальная база под этой теорией отсутствует, они относятся к этому как к факту, не требующему проверки.
Вот потребуется новое пушечное мясо власть имущим - начнут промывать мозги в нужную сторону. Это всё мне кажется страшным.
>>237611
Кому постоянно говорил, где писал об этом? Он строил государство на объединении нации и на том, что в её главе должны стоять те, кому дороги люди, а не личные корыстные интересы. После Версальского договора и Первой мировой много лет было так, что пришлые евреи богатели на немецких землях, а коренные немцы вынуждены были голодать. Тут не в ненависти дело, а в исторической справедливости. Кто снизил безработицу в Германии с нескольких миллионов до нуля? Кто сделал за несколько лет раздробленную Германию в разрухе снова сильнейшей мировой державой? Спанч Боб Сквеар Пэнтс
>>237613
>не знакомые с тем, как делается пропаганда, что тогда, что сейчас
Вот самое забавное, что они понимают, что сейчас на 1 слово правды произносится 10 слов лжи, что в Советском Союзе тоже так было, но свято верят в то, что всё рассказанное о Великой отечественной войне - абсолютная правда. Я спорил с несколькими поверхностно начитанными ватниками - просто проигрывал с их доводов.
Это-то и забавно, что в курсе обманов, но свято верят.
>>237623
Да ну, в "Майн Кампф" же нет ничего предосудительного или резкого в отношении евреев. Он писал её в том числе и под впечатлением от "Международного еврейства" Генри Форда - человека, который постоянно сталкивался с еврейским капиталом, еврейской круговой порукой и прочим, совершенно свободно говорил о нечестности их и т.п. У Форда гораздо больше резкости в отношении евреев, чем у Гитлера.
>>237627
>польша убила тысячи немцев на границе и он уже не мог тирпеть
Почти всё верно, только не на границе, а на исконных немецких территориях, которые отошли Польше по Версальскому договору.
>>237643
Всё верно, ты в теме, братишка.
А так называемое "восстание в Варшавском гетто" было связано с операцией Гестапо против еврейских банд, которые терроризировали своих же соплеменников, отбирали у них еду, одежду, обкладывали данью. Насчёт этого существует множество документов.
>>237644
Одним из прочих аттракционов было простое футбольное поле:
"По воскресеньям, под вечер, под бурные аплодисменты зрителей, проходили игры по футболу, баскетболу и водному поло: внешне человеку мало надо, чтобы забыть о грозящей опасности! Эсэсовское начальство регулярно - даже в рабочие дни - разрешало узникам развлечения. В кинотеатре показывались нацистские "Новости дня" и сентиментальные ленты; в кабаре шли довольно едкие представления, на которых часто бывали эсэсовцы. Наконец, имелся также весьма приличный оркестр, состоявший поначалу только из музыкантов-поляков, которые со временем сменили более профессиональные представители всех национальностей, в большинстве своем евреи".
* Marc Klein. «Observations et Reflexions sur les camps de concentration nazis», in: Etudes germaniques, Nr. 3, Caen 1948, S. 31."
А вот эта фотография - с чемпионата по фехтованию среди заключённых, происходившего в Освенциме (Аушвице).
Заебали со своим холокостом, свиньи. Тема про Юнгера.
>>237623
С майнкампф я сам проигрывал, когда первый раз прочитал. Как же ш так, зверь, хотевший уничтожить всех русских унтерменшей, стереть с лица земли Москву и Ленинград, пишет о своём сожалении, что "этот великий народ потерял в революцию много людей". Или насчёт жидов в сми - достаточно телик включить, ничего не поменялось.
>>237659
>И при этом же никаких по-настоящему задокументированных зверств за ними не значится.
Есть, более чем дохуя, хотя в том что Гитлера сделали козлом отпущения это да.
>>237674
Я тоже часто смеялся при чтении, что "Майн кампф", что его речей. Когда он называл русских, англичан, французов, немцев и прочие европейские народы великими нациями, которые пытаются столкнуть лбами ради того, чтобы ещё больше поработить и высосать побольше денег. Оболгали человека и продолжают всякую хуиту на него лить.
>>237692
>Есть, более чем дохуя
И снова просьба показать хотя бы одно задокументированное зверство. Только, пожалуйста, не ОЛОЛО ФОШЫСТЫ В ЯРУ РАССТРЕЛЯЛИ 100500 ЕВРЕЕВ, ТРУПЫ СОЖГЛИ, ПРАХ РАЗВЕЯЛИ ПО ВОЗДУХУ, ПУЛИ ВСЕ ИЗ ЗЕМЛИ ВЫТАЩИЛИ.
>Гитлера сделали козлом отпущения
Кстати, это же древний еврейский обычай - находить козла, вешать на него все свои грехи, избивать его, а потом отпускать на смерть или реально убивать. Я не к тому, что виноваты в этом одни евреи, но почерк этот виден во всём том, что происходило с пропагандой тогда и происходит сейчас.
>>237657
ну короч как с холокостом: НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЭВОЛЮЦИИ УЧЁНЫЕ САМИ НЕ ЗНАЮТ СКОЛЬКО КОСТЯМ ЛЕТ ЗЕМЛЕ 9000 ЛЕТ. оч интересная позиция, круче только общество плоской земли
>>237705
Единожды приняв, что любую ложь делают истинной правдой, можно паранойей мастурбировать разум бесконечно, причем в самых разных областях в век постмодерна это даже модно. Но это действительно букач, и это действительно тред Эрнста Юнгера, так что завязывай.
>>237659
>>Всё верно, ты в теме, братишка.
Но я же просто сочинил это.
>>237735
Всегда проигрывал с этого фейка.
Сзади тупо скопировали винтовку этого же солдата и выставили хуй знает как высоко. Какого, блять, роста должен быть человек, чтобы так держать ружьё? Там столько несостыковок с тенями и с формой солдата, что просто фейспалмами весь изойдёшь.
>>237755
>Единожды приняв, что любую ложь делают истинной правдой, можно паранойей мастурбировать разум бесконечно, причем в самых разных областях
Золотые слова.
>Но это действительно букач, и это действительно тред Эрнста Юнгера, так что завязывай
Юнгер-Юнгером, кто тебе мешает его обсуждать?
Ревизионисты, проследуйте в тред, который я для вас любезно создал:
https://2ch.hk/zog/res/28316.html
Здесь обсуждают Эрнста Юнгера и его жизненный путь.
>>237814
>Сзади тупо скопировали винтовку этого же солдата и выставили хуй знает как высоко
Там запечатлены два карлика-нациста, один на плечах другого.
>>237851
Ну спасибо так-то, там забавно. Впервые побывал в том разделе.
Там, наверное, не будет таких наивных постов вроде "неужели он и вправду думает, что холокоста не было" или про черепа в Бабьем яру от белорусских родственников.
Но там, наверное, можно будет Низкор обсудить и их пятисотстраничную парашу, полную несостыковок.
>>237857
После этого расстрела их, разумеется, тоже расстреляли для чистоты арийской расы.
>>23141>
Животворящий бамп
>>238147
Судишь по себе и думаешь, тут много евреев сидит?
Повторяю вопрос для говоривших о зверствах фашизма: доказательства реальных зверств, пожалуйста, предъявите.
Иначе ведь придётся вам задуматься, что что-то тут не так: доказательств зверств нет, полно фейков и охуительных историй.
Ебать скока здесь чепушил афозных.... коловрат хотя бы послушайти ,уебни тупорылые ,прежде чем че то пиздеть ,шавье ибаное.....
>>238232
dvаchuju
>>238201
Нацик, выучи для начала язык нации к которой ты принадлежишь. И научись правильно расставлять препинания. Ты же рассуждаешь об исторических событиях не освоив курса русского языка за третий класс. Нужно ли объяснять, почему твой бред не вызывает доверия?
Камраден!может быть пишу не туда,но прошу помощи,ищу книгу Стивена Ньютона "Пожарник" Гитлера. Фельдмаршал Модель.может кто знает,где бесплатно скачать можно?
А ведь для тебя, долбоёба, никаких доказательств быть и не может, правда? Как сейчас можно доказать что-то, что было 70 лет назад? Про всё ты скажешь, что это фейк и пропаганда. Правда, такая уёбищная позиция пройдёт только для тупого нациста откуда-нибудь из Сибири. Потому что под Новосибирском не было гетто, которые потом уничтожили. Потому что в Омске не было шталагов, где от голода и болезней умерли десятки тысяч пленных. Потому что в Сибири не сожгли двести деревень с жителями. Потому что для тебя, уебан, это буковки из книжек. А в Беларуси или Украине - это часть истории народа. И выбирая, кому верить - нацистскому уёбку из Австрии или собственной бабушке, я выберу бабушку. Хотя бы потому, что бабушке незачем врать. А нацистскому припиздню Графу - есть зачем.
насколько я понял из рассказов своих бабушек-дедушек (простите, что врываюсь в диалог), зверства были по части специально обученных немцев-венгров и пр., в основной массе воевать, а тем более, проявлять жестокость не хотелось ни нашим, ни их бойцам. кому блджад вообще может нравится ЛИЧНО перерезать глотки, поджигать заживо и пр.?
бабушка жены рассказывала, как на ее мать пикировал штурмовик на вокзале, но, увидев женщину с ребенком, не стал стрелять. моя грэнни рассказывала, как они подкармливали пленных, хотя сами за год до этого ели подкорку (блеа, это было суровое время, анон) с деревьев
а что до карателей, то информация потому скудная, что немцы в газетах не писали о сожжении деревень, лагеря строили в Польше и т.д., наши же партизаны после своих похождений тоже не стремились делиться с внуками. ну и выживших не слишком много осталось, некому рассказывать. у приятеля-еврея осталась одна бабка из их рода в пару десятков челвоек- отрицать такое сложно.
Обоссал красножопого, у моей двоюродной сестры бабка была в оккупации, никого не жгли и не расстреливали, просто забирали определенное количество продуктов(причём поменьше, чем большевистский сброд). Дело на Украине было, кстати, ну вы поняли.
Не понимаю откуда восторги. Написано очень сухо и скупо, стоит дочитывать? Я про стальные грозы.
>или собственной бабушке
Ты же понимаешь, что твоя "теория" личного "засвидетельства бабулей" разваливается, если прикинуть её возраст? Ребёнком - хуй, чтобы запомнила, кроме россказней тех же красных; будь она постарше, должна была быть там же в земле и остаться лежать, если повсеместный террор мирного населения был правдой по её словам. Короче, вы когда заливаете для "красного" словца - прикидываете, что кто-то всерьез вашу писанину прочтёт, а не на эмоциях будет апеллировать к мнимым дедулям и бабулям, которые вероятно дети войны всего лишь и про номера на тыльных сторонах ладоней знают из фильмов.
первая классная руководительница приводила на девятое мая свою маму - довольно живенькую женщину с огромный буквой "P" и полоской (растекшимися из-за возраста цифрами, по её словам) на правой руке в двух местах. Рассказывала как вторую татуировку сделали после "побега" - заработавшись решила проведать своего знакомого на соседней территории - проползла под забором, но не смогла вернуться незамеченной обратно к отбою.
>Написано очень сухо и скупо
А как должны быть написаны мемуары солдатом, получившим 14 ранений за войну?
Кстати, я три дня назад дочитал, спасибо. Со свидетелей в голос смеялся. Не знаю, он порой немного подло поступает с точки зрения лексических оборотов, но там грех не подколоть. Собственно, во второй половине он ничего нового не открыл мне, посчитал чего-то там, но мне от этого не легче - тут сам факт наебки, так сказать - дело, сам понимаешь, былое и неисправимое. А верить в то, что немцы отличались невероятной жестокостью НЕ ТО ЧТО СОЮЗНИКИ, я еще лет в 20 перестал.
Что-нибудь в стиле Белого, я думаю.
Серьезно?
Я потерпел фиаско! комиком мне не быть
ты наверное технарь какой, да?
Так толсто, что даже тонко.
> выходит, что посредством акта сознания можно влиять на чисто биологический процесс
Знаешь, многие люди могут не обосраться, а потерпеть до туалета
Всё верно. Идея живёт, пока она пугает.
Тред скатился в неприкрытый наци-реваншизм уровня Укр. Побеждённые коричневые последовательно, сантиметр за сантиметром, пальцами выкапывают из выгребной ямы истории Бандеру и Власова, мечтая протащить их разложившиеся телеса поближе к кумиру Гитлеру, и самое важное - замазать настоящих победителей, т.е. советский народ.
Это ты так тонко набросил?
А то! Ты не знал что Юнгеротред на букаче - это тайное достояние богоизбранного народа?
Так жирно что даже что даже жирно. Тебе сюда, камрад https://2ch.hk/po/
>настоящих победителей, т.е. советский народ
Да здравствует победа Колымы над Бухенвальдом!
> А в Беларуси или Украине - это часть истории народа.
> или Украине
> Хотя бы потому, что бабушке незачем врать.
> Украине
Довольно тонко.
Однако мы уже достаточно сильно отошли от темы треда. Предлагаю к ней вернуться по этому поводу. Многие активные участники боев с внутренними войсками в Киеве прошлой зимой, а также добровольцы из батальонов территориальной обороны весьма сильно фанатеют по Юнгеру. Для многих он является своего рода духовным и эстетическим наставником от литературы. Под обстрелом на Грушевского в январе- этого года молодые люди живо обсуждали его творчество, сравнивали переводы с произведениями на языке оригинала. Выходит дух Юнгера таки живет ныне и способен вдохновлять людей на то, чтобы идти в бой не считаясь с опасностью.
> Многие активные участники боев с внутренними войсками в Киеве прошлой зимой
> из батальонов территориальной обороны
> Под обстрелом на Грушевского в январе
Так жирно что даже что даже жирно. Тебе сюда, камрад https://2ch.hk/po/
Но ведь.. https://2ch.hk/b/res/75045750.html
Могли бы вы вкратце обрисовать суть творчества Юнгера? Часто галдят о том, что он нацист, или что он узколобый консерватор или еще кто. Проясните.
Кстати, Юнгер перед смертью перешёл в католичество.
Добровольцем пошел на фронт мировой войны, получил там 14 ранений, не считая осколков и касательных. Написал соответствующие мемуары, полные триумфа милитаризма.
Словил бугурт от проигрыша в войне и передела Германии, угорел по Ницше, стал консерватором - гугли "Третий путь" - присоединился к нацистам, а затем и сам вошел в партию, но в итоге разочаровался и отдалился от Гитлера.
После войны вернулся к консерватизму, поддерживал дух военнопленных немцев, боролся с оккупацией союзниками, стал нигилистом, стал наркоманом. Разочаровался в обществе, пишет о пагубном воздействии прогресса на общество. Пишет о бунте против системы, активно упарывает наркотики, считает себя анархистом. Перестал быть нигилистом и наркоманом, вернулся в консервативное русло.
Прожил больше сотни лет, участвовал в двух мировых войнах. Не сломлен. Не побежден. Сверхчеловек.
Лучшая короткая биография Юнгера из прочтенных мной. Неистово двачую!
К слову, в своих более поздних произведениях он называл себя отнюдь не анархистом, а анархом. Анарх - термин изобретенный самим Юнгером и впервые введенный им в "Эвмесвиле". По словам самого Юнгера "анарх по отношению к анархисту в той же самое, что и монарх с монархисту". По Юнгеру, анарх - суверенный индивидуум, не слепо отвергающий какую-либо иерархию и вторитет, а сознательно их принимающий. Анарх понимает необходимость авторитета, но не верит в него, не делает из него кумира, отменяющего необходимость мыслить самому.
Сама концепция анарха является отнюдь не анти-авторитарной (о чем сам Юнгер отдельно писал), и вполне не противоречит взглядам и жизненной позиции писателя исповедуемым им на протяжении всей жизни.
Подробнее можно почитать здесь http://vnnforum.com/showthread.php?t=96848 и здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Anarch_%28sovereign_individual%29
Аристократический анархизм Ницше, короче.
Совершенно верно, но в специфической, юнгеровской редакции, к тому же подтвержденной жизнью самого автора.
Кошерная биография.
Забыл упомянуть, что он был ещё и энтомологом.
Какой то расплывчатый, туманный у него стиль, иные моменты вовсе не понял. Но начал на его манеру вести дневник. Потом опубликую и меня тут будут обсуждать ^^
>Но начал на его манеру вести дневник.
А я на манеру Лимонова. Жизнь начала казаться куда забавнее.
Кстати, охуенный образ - фашист-ницшеацен Юнгер закидывается 200 микрограммами ЛСД и через увеличительное стекло рассматривает атаку колонии агрессивных муравьев-амазонок на травоядных пассивных жнецов.
А потом пишет об этом очередной трактат о современном волюнтаристском нигилизме и романтике отчуждения от общества победившего буржуа. Этот уберменш определенно мне нравится.
Я когда с ним познакомился, то даже как-то слегка подозрительно к этому всему отнесся - он мне, тогда девятнадцатилетнему отроку, показался слишком уж идеальным каким-то.
Ты это я. Интересно, как можно максимально кратко и содержательно сформулировать секрет сверхпривлекательности Юнгера для современных юношей чьи реалии, по сути, бесконечно далеки от жизни этого яркого идеолога консервативной революции, писателя и солдата?
Хм. Мне кажется дело в сочетании нескольких абсолютно несочетаемых факторов, которые потрясающе гармонично уживались в Юнгере.
Солдат, герой войны. Двух войн даже. Но при этом философ, политик, мастер пера, даже ученый-биолог. Консерватор, но при этом призывал к реформам. Идеальный уберменш, член НСДАП, человек львиного здоровья, прожил больше ста лет, но при этом нюхал, глотал и колол себе вся что можно было в его время: мескалин, ЛСД, пслоцибы, гашиш, эфир, кокаин, не говоря уже о такой банальности как пиво со шнапсом. Умудрился хорошо устроится в послевоенной Германии и получить почет-уважение, но не прогнулся под союзников, отказался от денацификации. Его "В стальных грозах" считают идеальной антимилитаристской книгой из-за обличения сути войны, но при этом сами милитаристы называют ее гимном войны. Его концепция анарха во многом похожа на рэндовского атланта, но при этом лишена атлантовских минусов, выдерживает критику и применима ирл.
Вся жизнь Юнгера - сочетание невозможного. Естественно, что каждый может примерить его жизнь на себя, лол.
>может
хочет.
Прекрасно сформулировано. Двачую с удвоенной силой.
Бамп годному треду.
С точки зрения рефлексирующего нормалфага это, может, и несочетаемые вещи.
А Юнгер ваш был обычным психопатом. Просто талантливым, умным, физически сильным и удачливым. Все его аспекты отражают именно психопатическую сердцевину. Абсолютный эгоизм, отсутствие привязанностей, неумение даже в частную мораль, интерес к изменённым состояниям, людоедские идеологии, удивительная приспособленность к условиям войны, а главное – при поведении и взглядах сверхсильной личности собственно саму личность никто не видит. Откройте "В стальных грозах", почитайте – вы можете ассоциировать себя с этим самоходным орудием? Когда он слушает разрывы снарядов, говорит о погибшем товарище, беседует, читает книгу, наклоняется за Железным крестом – есть ли в этом холодном зеркале мира какие-то эмоции, кроме вашего собственного возбуждённого дыхания? Нет.
Психопаты всегда бесстрашны, решительны, сверхпривлекательны. Всегда герои или злодеи. Но внутри у них нет ничего, кроме скуки и поиска новых впечатлений – ничего, что нужно было бы преодолеть силой своего духа. Это не уберменш, это вообще не человек.
Интересный взгляд на Юнгера. Хоть я с ним и не согласен. Модель поведения психопата не может быть логичной длительное время, ассоциировать себя с ним весьма легко по его произведениям (романтически настроенным молодым людям это даже льстит), собственные эмоции и отношение автора уловить довольно легко (хоть он и пытается, по образцу Ницше, от них абстрагироваться, создать собственную "твердыню духа"), а людоедскими, если уж смотреть на предмет внеисторично, можно считать любые идеологии, предполагающие примат идеи и идеократию, жертву человека и человеком, то есть почти все, в особенности в переломные моменты истории. А насилие можно оправдать любой идеей, было бы желание.
Однако сам взгляд на Юнгера весьма интересен. Как дошел до него?
>процедуру денацификации
Звучит как "пройти дезинфекцию". Это что за процедура такая была?
Звучит как "пройти дезинфекцию". Это что за процедура такая была?
> Модель поведения психопата не может быть логичной длительное время
Это относится в основном ко случаям нарушенного контроля импульсивного поведения, к насильникам и пойманным шулерам. А всякие юристы и корпоративные акулы превосходно совмещают психопатию и логику на дальних дистанциях. Да и можем ли мы утверждать, что в жизни Юнгера была логика? Там был интеллект, была несгибаемая гордость, была общая адекватность происходящему, но в целом это последовательный набор разноплановых морозных историй, которые могли бы произойти с десятком разных людей. Типичная для психопата богатая биография.
> ассоциировать себя с ним весьма легко по его произведениям (романтически настроенным молодым людям это даже льстит), собственные эмоции и отношение автора уловить довольно легко
Я настаиваю, что это не более чем лёгкость проекции на идеальный манекен. Романтические юноши могут себя хоть с Гитлером ассоциировать, но вряд ли они способны искренне подумать "Германия – это я". Так и с Юнгером: удобно вписать себя в его пустую эффективно убивающую шкуру, но это иллюзия понимания.
> хоть он и пытается, по образцу Ницше, от них абстрагироваться, создать собственную "твердыню духа"
Из Ницше чувства хлестали, как кровь из порванной артерии. Когда человек что-то пытается, у него иногда не получается. Юнгер же безупречен. Я тоже могу интерпретировать его холодность как защиту ранимого ядра, потому что у людей обычно так бывает и сложно поверить в иное, но давайте без шуток: он предельно честный рассказчик, какие тут могут быть маски.
> можно считать любые идеологии, предполагающие примат идеи и идеократию, жертву человека и человеком, то есть почти все
Да, конечно. Но важна субъективная интерпретация. Юнгера не смущала людоедская суть идеологии, то есть он вообще не рефлексировал на темы того, что заставляло Ауэ из пресловутого романа блевать, выполняя свой долг. Ему не нужны оправдания, он и так знает, что идея и концепция стоит выше индивида.
> Как дошел до него?
Чтение литературы по клинической психологии, долгое общение с психопатом, интерес к этой теме, внезапная скука от чтения "Стальных гроз": вроде интересно, а вроде как, если не проецировать, героя не хватает.
Лол, интересная интерпретация, но у меня есть пара камней в твой огород.
Психопатия по МКБ-10 характеризуется:
грубая и стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями;
Юнгер был идеальным солдатом, беспрекословно подчинялся приказам и следовал уставу. За годы службы на двух войнах к нему не было претензий. И вообще, психопатия и армейская дисциплина несовместимы, поехавшие садисты-палачи быстро пожирают сами себя на фронте, а Юнгер вышел с чистыми руками.
неспособность поддерживать взаимоотношения при отсутствии затруднений в их становлении;
Не знаю, может и мимо, но Юнгер вел широкую и активную переписку с сотнями людей. С тем же Хоффманом они встречались и переписывались до самой смерти, а они оба перешли столетний рубеж. Хотя и друзьями в прямом понимании они таки не были. Вообще у Юнгера, насколько я знаю, не было настоящих друзей - приятели разве что.
низкий порог разряда агрессии, включая насилие;
Особой жестокости и вспыльчивости за ним не наблюдалось - сохранял хладнокровие даже вгоняя штык в податливое тело противника.
Опять же, Юнгер отдалился от НСДАП задолго до проигрыша в войне, хотя легко мог подняться на вершину партии. Он знал о покушении на Гитлера, но не донес о нем. И вообще Юнгер в итоге не принял идей нацизма, что говорит о том, что не всякая людоедская идеология была ему по вкусу.
>по МКБ-10
Классификаторы, что МКБ, что DSM, служат для клинического применения, а не для анализа личностных дефектов. Вообще о психопатии в клинической практике не принято говорить, потому что есть антисоциальное расстройство личности, есть всякие социопатии, а адаптированный спокойный психопат – что с ним делать?
Почитай Hervey M. Cleckley, у него более предметный подход.
> идеальным солдатом, беспрекословно подчинялся приказам и следовал уставу
Концепцию анарха ты сам помнишь. Он разрулил этот парадокс на чистом интеллекте, устранив животный инстинкт доминирования из армейских задач. А садизм не свойственен всем психопатам, отдельные специалисты даже сомневаются, что существо без эмпатии может получать удовольствие от пыток (но не от контроля).
> Юнгер вел широкую и активную переписку с сотнями людей
А психопаты в массе своей общительны. Если с тем же Хоффманом у них было сугубо информационное взаимодействие, то почему бы и не переписываться до смерти.
> Особой жестокости и вспыльчивости за ним не наблюдалось
Повторяю, что импульсивные черты изучены на примере преступников в тюрьмах.
> отдалился от НСДАП задолго до проигрыша в войне, хотя легко мог подняться на вершину партии
Здесь можно сказать об отсутствии долгосрочных планов. Отстранённый такой подход, поиграл здесь, поиграл тут.
Если рассматривать Юнгера как адаптированного спокойного психопата, то ничего не изменится в анализе его жизни. Ницше зачислял в эталонные уберменши Чезаре Борджиа и Наполеона, оба явные социопаты, первый вообще с садистскими наклонностями. В отличии от вышеназванных, Юнгер, конечно, за собой толпу не вел, но служил ей если и не вождем, то опорой.
В общем, это я вот к чему. Если Юнгер и психопат, то он не первый и не последний психопат на вершине истории. И от этого его жизнь и творчество скучнее не станет. Но при этом твой анализ действительно интересен, лол, и неожидан. И при беглом осмотре многое сходится и объясняется. Спасибо.
>Hervey M. Cleckley
Спасибо, гляну хотя 41й год издания пугает
Алсо. Если бы я был последователем Блаватской и любителем всяких полей-эгрегоров, то предположил бы, что Юнгер и ему подобные были созданы самим мирозданием, дабы в часы вселенских потрясений двух войн выжить и повести за собой народ. Но я не поклонник подобной эзотерики. Юнгер действительно уникальный случай сочетания таланта, ума и физической одаренности. Бонусом чистая совесть и отсутствие рефлексии.
>Если Юнгер и психопат, то он не первый и не последний психопат на вершине истории
Ну, кто бы спорил. Он ещё и, пожалуй, один из наименее вредоносных.
Бамп слепых уебанов ради.
Лил, а думал слилась тема. Все равно засрали.
Прочитал "Стальные грозы" и "На мраморных утесах", второе особенно понравилось. Чтобы читнуть у него еще такого, потому что начал "Рабочего" и охуел от феласофии, а "Авантюрное сердце" вообще походу дела набор заметок. Гелиополис знаю, но хотелось бы более раннего его творчества. Ну и вообще, знатоки, поясните кратко за все его знаковые произведения, кажется, я нашел своего нового любимого писателя.
Который месяц тут висит эта тема. Открыл, прочитал первую главу. Похоже на какого-то Селина, которому в детстве отдавили чувство юмора. В связи с этим вопрос - дальше будет такая же тупня про войну или всё кардинально изменится на стопятьсот градусов?
Читай в таком порядке "Сады и Дороги" - "Излучения" - "Годы оккупации".
Базарю, охренеешь.
А я начал "На мраморных утесах" и застрял в самом начале; стиль прекрасный - да!, но вся эта отвлеченность, воображаемость, пасторальность, я наверно привык что бы на меня ушат рефлексии с самого начала лился, поэтому заглох.
Но читать продолжу.
Но читать продолжу.
незнаю, лично я, начинал читать в таком порядке читать "Через линию", "Сердце искателя приключений", "В стальных грозах" и у меня понеслась только в путь, из всего что нашел на русском осталось 2 книги("Эвмесвиль" и "70 лет минуло") прочесть
>которому в детстве отдавили чувство юмора.
Уберменши не шутят. Уберменши превозмогают.
>Уберменши не шутят.
Однако мы, новые философы, мы начинаем не просто с изложения действительной иерархии ценностей и ценностных различий, — мы стремимся к чему-то, что прямо противоположно всякому выравниванию и уподабливанию: мы учим отчуждению во всех смыслах, мы разверзаем пропасти, каких ещё не было на свете, мы хотим, чтобы человек стал злее, чем когда-либо в прошлом. Покамест мы и сами живём в чуждости и скрытности друг от друга. Нам по многим причинам необходимо будет жить отшельниками и самим носить маски, — следовательно, мы будем мало пригодны и для розыска подобных себе. Мы будем жить одиноко и, вероятно, пройдём через муки всех семи одиночеств. Если же по случайности пути наши пересекутся, готов спорить: мы друг друга не распознаем — или взаимно одурачим.
«Философы созданы не для того, чтобы любить друг друга. Орлы летают отнюдь не стаями. Это надо оставить на долю куропаток, скворцов... Парить в высях и иметь когти — вот удел великих людей».
Забыл сказать, что философы эти необычайно веселы и любят восседать в проёме пропасти совершенно безоблачного неба — им надобны иные средства, чем всем прочим людям, чтобы выносить жизнь, ибо они и страдают по-иному (а именно — столь же сильно от глубины своего презрения к людям, как и от своей любви к ним). Самое страдающее животное на земле изобрело для себя смех.
Напомнило:
Много их, сильных злых и весёлых,
Убивавших слонов и людей,
Умиравших от жажды в пустыне,
Замерзавших на кромке вечного льда,
Верных нашей планете,
Сильной, весёлой и злой
В первой главе он превозмогал гороховый суп и розовый шнапс и таки превозмог. Однако, дальше типовых историй про войнушку дело не пошло. Так я и думаю, будет ли там феласафия и охуительные выводы из супа со шнапсом или нет.
Боюсь, что нет. Будут пространные рассказы о быте солдат, подчеркнуто-отстраненное отношение к смерти и рассуждения Э.Ю. о чести, доблести и войне в-целом, написанные зело приятным для чтения языком. Но в этом и прелесть стальных гроз. Автор не ноет и не упрекает свою судьбу. Он смело ПРЕВОЗМОГАЕТ, и вызывает этим крайнее уважение, на грани с трепетом, перед настоящим уберменшем, которому и картечь, и гороховый суп нипочем. Юнгер - идеальный role model, потому и имеет столько поклонников.
>ПРЕВОЗМОГАЕТ
Вот и новый мемчик букача готов.
>мемчик букача
>ПРЕВОЗМОГАЕТ
Лол, это мем /wh/ ещё со времён Двача.
Теперь это мем /bo/ со времен харкача.
После прочтения "Моего Столетия" Грасса, точнее после эпизода встречи Ремарка и Юнгера, заинтересовался последним. Взял какую-то его книгу и стали читать. Могу сказать, что читать его невозможно: толи переводчики постарались, толи я вышел из того возраста, когда нравится максимализм, пафос и наполненные красивыми но пустыми словами предложениями. У него, что не фраза, так название трека, какой-нибудь martial-группы.
Я так понимаю, что и Опу понравилось имено это, только он видно не разобрался в Юнгере и не увидел за красивой формой пустоты.
Я так понимаю, что и Опу понравилось имено это, только он видно не разобрался в Юнгере и не увидел за красивой формой пустоты.
Что читал из творчества почтенного писателя что он тебе настолько не понравился?
Мимопроходил, но что там мне должно было понравиться в Стальных грозах? Нас разъебали из арты, а потом опять разъебали из арты, а потом меня в тридцатый раз ранило - мы элита духа. Одно слово - охуительные истории.
Да в этом же и фишка! Смысл - нахуй, зато красивых, сочных предложений и образов там столько, что ложка стоит. Тут не надо понимать, тут надо проникаться. Представлять себя рыцарем, епт. Это же как Толкиен для небыдла, только там ты конкретный хоббит, а тут абстрактный РЫЦАРЬ ДУХА, и похуй что в обоих случаях ты просто хуесос в задроченных трениках, сидящий на облезлом диване, пока ты читаешь те же "Мраморные утесы" - ты настоящий уберменш, возвышающийся над временем и убогими серыми плевками, по недоумению называющимися людьми.
Аноны, такое дело. Валяю поклонников трудов Эрнста Юнгера до изнеможения.
Умение стоически переносить невзгоды стоящие за пределами человеческой выносливости и является признаком признаком силы духа, мой юный друг.
Ты пришел на букач чтобы упрекать местный контингент в эскапизме? Тогда у меня для тебя плохие новости, зеленое существо.
Ясно.
Один пидор ебёт другого в жопу.
- Больнооо!!!!
- Терпи, ты же мужик!
А ты умный.
Знаток пидоров в треде.
Таких титанов духа на зоне в каждом петушином кутке найдёшь.
всхохотнул, ты правильно уловил суть этих превозмогателей и аристократов параши.
Так жирно что даже жирно. Братишка, ты не туда зашел же. Проследуй в свою родную клоаку https://2ch.hk/b/
Юнгер - это Германия. И рассматривать его библиографию можно и нужно именно с этого ракурса. Показательно все, и неудачная попытка попасть во Французский легион, и героическая служба на мировой войне, и ницшенство, и вступление в НСДАП, и выход из нее после которого начался тихий бунт аристократии против Гитлера, который окончился серией покушений, казней и репрессий. И его послевоенная позиция, и увлечение измененными состояниями, создание анарха.
Конкретно в "Мраморных утесах" конфликт сельских домиков виноделов с пафосным лесничим, который хочет запилить свои пруды с бобрами и утками. Все еще охуенней, учитывая, что главный герой бывший солдат, ушедший в сад на пенсию, а Лесничий собирает армию негров и наркоманов. Тут тебе и конфликт традиции-нацизма, и города-села, и аристократии-плебса, и даже Каина-Авеля и язычества-авраамизма.
>библиографию
биографию
Вообщем всем советую "Годы оккупации", дофига всего интересного, в том числе присутствуют русские и афро-либераторы. 10 из 10.
Двачую годы оккупации. Эта книга сделала мой месяц.
Думал начинать именно с нее, но начал со "стальных гроз", потому что решил читать хронологически. Если "грозы" не очень понравились, стоит за "годы" браться?
Ну, это книги очень разные по сути. Чтоб сказать стоит ли, напиши: какие вообще тебе книги нравятся?
Бампую
Какая из книг сабжа, аннанасы, лучшая по вашему мнению? Мне больше всего по нраву Гелиополь - очень живое описание общества и интриг конкурирующих груп внутри властных структур. А уж описание травли парсейцев и использование этого в политических целях - просто 10 из 10.
По-моему в его тягомотных художественных произведениях увидеть что-то живое очень тяжело.
Не согласен. Живость описания у него вполне себе можно найти. Отсутствие историк и подчеркнутое хладнокровие, отстраненность описаний его текстов - как раз таки преимущество, учитывая их тематику и идейную нагрузку. Ограничение влияния эмоциональных факторов у Юнгера является вполне нормальным и наделенным собственными художественными преимуществами продолжением традиции немецкой прозы, и в частности ницшеанской традиции. То, что он не устраивает историк по по поводу огненных бурь пронесшихся над миром в ХХ веке - хорошо, ибо и без него подобных произведений более чем достаточно.
Хладнокровие и твердость духа носят в творчестве Юнгера вполне себе по-человечески привлекательны.
В случае, если читатель ищет что-то другое, то он волен найти это у сотен других писателей от Толстого и Карамзина, до Коэльо с Ремарком.
>Ограничение влияния эмоциональных факторов
>и в частности ницшеанской традиции
Это где ты у Ницше такое сыскал?
Думаю, он имел в виду стиль большинства работ, где эффект грома происходит благодаря содержанию, а не форму.
У Ницше и в самом деле нет "Одуймайтесь, люди! Нам надо сделать так, а иначе мы ПОГИБНЕМ!".
Во фразе "падающего - подтолкни" нет восклицательного знака. Это произносится тоном методички.
Думаю тебе надо открыть Ницше и перечитать его.
НЕ БЫЛО ГАЛИФЕ
Cколько, однако, нациблядков появилось на букаче. Раньше такого не было....
> Юнгер
> нациблядок
Иди подмойся, маня.
死白い乙女
Юнгер является частью интеллектуального движения консервативной революции, а отнюдь не национал-социализма. Рекомендую прежде ознакомиться с его биографией или хотя прочитать тред, прежде чем выносить оценочные суждения.
>死白い乙女
Белым - девичья смерть?
Что за бред?
>частью интеллектуального движения консервативной революции
>интеллектуального
Как "Спутник и Погром", да?
Не, пухлому эпигону Галаховского до Юнгера очень далеко.
"Спутник и погром" интернет-издание которое занимаются пропагандой. Его деятельность ориентирована на широкий круг про-националистически настроенных молодых людей, имперцев и зигометов. Консервативная революция к которой принадлежал Юнгер была философской школой, являющейся достоянием сравнительно таки ограниченного круга людей. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F
Не стоит путать мужской половой орган с пальцем.
Твой вариант смешной, но это "смерть белой девице".
Я нацепляю аватарку и не буду снимать ее, пока не пиданут всех бывших-нинешних-будущих трипфагов и аватаркофагов, в частности - местную шведскую певицу и прочих латентных вниманиеблядей. Чего ожидаю и от остальных.
Пиздец ты ёбнутый.
Я тут самый нормальный. Заебло терпеть этих выродков, зайди в набочище-тред, почитай последнее.
Подчеркнутая безэмоциональность при препарировании общественно значимых практик, норм и событий - общеизвестный конек Ницше. Подобное можно найти в большинстве его работ, в качестве примера можешь посмотреть "Генеалогию морали" или "Антихриста". В конечном счете глянь описание смерти канатоходца на глазах у Заратустры, и то как он позднее носился с его трупом за плечами - они ПОДЧЕРКНУТО лишены эмоций. Ницшеанские "истины" и размышления излагаются подчеркнуто отстраненно, ибо эмоции это "человеческое, слишком человеческое", а человек должен быть "лишь мостом между животным сверхчеловеком",следовательно животные истерики и эмоции уважения не заслуживают, а сверхлюдям прямо противопоказаны.
Вляние этой стилистической традиции можно легко заметить у таких авторов как Ортега-и Гассета, Шпенглера, Шмитта, Шпанна, Левита,ну и собственно у самого Юнгера.
Не корми местную нациблядь. Он слишком туп и толст чтобы понять даже более очевидные вещи чем наличие галифе в немецкой армии. Такова вся их порода.
Антоны, у кого есть Юнгер на английском? Башня Сарацинов например.
Будь добр, не шкварь годного писателя своим аватаркоблядством. И не выёбывайся иероглифами, если не знаешь японского.
>Мисима
>годный
>понтовый аристократишка из приблатнённой семейки
Лижи кал.
>понтовый аристократишка из приблатнённой семейки
Во-первых, туда можно записать основную часть русской классической литературы. Во-вторых, когда ему было ~20 его семья потеряла всё из-за поражения в войне. Всё, что он получил позже, он напахал как краб на галерах своим литературным трудом. И да, писатель он годный, номинировался на нобелевку, не получил по политическим причинам.
>Я тут самый нормальный
Залупа ты. Мало тут пидарасов, так ещё один начал мельтешить. Сдрысни в хуй.
>следовательно животные истерики и эмоции уважения не заслуживают, а сверхлюдям прямо противопоказаны.
Падажжи, а "дионисийское"? Телеги про сильных и избыточных людей?
Дионисийство с его "оргиями" ценно только как опыт выхода за грань обыденного, практика утверждающая жизнь и не дающая индивидууму приблизиться к превращению в презираемого Ницше "последнего человека". Однако дионисийство - лишь временное прибежище для человека, своеобразная уступка его изначально его животной природе ибо "человек еще недавно перестал быть обезьяной и часто еще остается обезьяной в большей степени чем многие обезьяны". Во-первых подобное выражение витальности (в форме "мистерии" жизни) не единственное возможное, во-вторых, при переходе к сверхчеловеку нужда в нем должна отпасть, а оно само перейти на новую ступень. Дионисийство - практика первых людей которые еще МОГУТ стать сверхлюдьми только в будущем, но все еще человеческая практика, а "что есть человек для сверхчеловека? То же, что и обезьяна для человека - посмешище или позор".
Плюс необходимо учитывать, что немецкие ницшеанцы равнялись в первую очередь не на создаваемые стариной Фридрихом образы, а на самого своего мэтра, в особенности когда сами стали авторами нарративных текстов.
Двачую этого ницшеанца.
Бампую
Сажи петушиному треду
Жидок?
Книги мы читать не бросим
Один, четыре, восемь-восемь!
Ололо, анализировал Юнгера в немецкой школе и писал про него и Ремарка курсовую там же в 11 классе.
>"На Западном фронте" где сплошные сопли и сопли, и попытка немцев представить пацифистами.
Дико слолировал с этого момента.
Хотя для среднестатического двачера "на Западном фронте", наверное, действительно сплошные слезы и сопли...
Дико слолировал с этого момента.
Хотя для среднестатического двачера "на Западном фронте", наверное, действительно сплошные слезы и сопли...
Что именно анализировал? К каким выводам по ходу анализа пришел? Поделись сокровищами мысли.
На Ремарка принято здесь гнать во многом из-за его "мейнстримности". А среднестатистический тупой школьник-двачер обычно сильно страдает комплексом нитакогокаквсе.
Преувеличено на фоне других книг Ремарка. На Западном фронте, в сущности, ничего так. Хотя, конечно, соплей и в нем достаточно.
Давайте не будем. Ремарк параша как ни крути, сопельки, слезы, пиздострадания, бульварщина и все это с видом высоколобого мыслителя - собственно причина, по которой его полюбила толпа. Можно заступиться, за какого-нибудь Мураками (из тех, что на ум пришел) с его Лесом. Не знаю, даже за Камю и Степного Гессе можно с натяжкой вступиться, сказать пару хороших строк, не забыв прибавить "ПЕРЕОЦЕНЕНО", но Ремарк этого не заслуживает, никто тут на него чрезмерно не клевещет.
Лол, я не помню уже, анализировал какую-то главу из "Стальных гроз", даже больше стилистический аспект
В курсовой 3 печатных страницы была, сравнивал в основном облик как писателя и социально-политический аспект. Придерживался политкорректности.
>сопельки, слезы, пиздострадания, бульварщина и все это с видом высоколобого мыслителя
Ну что ж, для человека, фапающего на то, как расчлененных лоли ебут до смерти спрутоподобные монстры, "На Западном Фронте" действительно слезы и сопельки...
В курсовой 3 печатных страницы была, сравнивал в основном облик как писателя и социально-политический аспект. Придерживался политкорректности.
>сопельки, слезы, пиздострадания, бульварщина и все это с видом высоколобого мыслителя
Ну что ж, для человека, фапающего на то, как расчлененных лоли ебут до смерти спрутоподобные монстры, "На Западном Фронте" действительно слезы и сопельки...
-----------------
Посмотрел до конца. Да тут ревизионим холокоста-тред.
Ну что ж, вложу свою лепту. Моя прабабка не верила пропаганде о том, что наци не очень любят евреев и осталось на оккупированой территории. Ее, вместе с другими местечковыми "жидовками", не стали купать в бассейне и отправлять играть в гольф, а скинули в колодец и кинули вслед ручную гранату.
Потому не вижу ничего смешного в этом треде.
Посмотрел до конца. Да тут ревизионим холокоста-тред.
Ну что ж, вложу свою лепту. Моя прабабка не верила пропаганде о том, что наци не очень любят евреев и осталось на оккупированой территории. Ее, вместе с другими местечковыми "жидовками", не стали купать в бассейне и отправлять играть в гольф, а скинули в колодец и кинули вслед ручную гранату.
Потому не вижу ничего смешного в этом треде.
У меня такое впечатление, что ты пытаешься затроллить букач. Ремарк вполне себе умело складывал цепочки слов в свое время за что и получил свою долю популярности среди читателей всего мира. Спорить с этим бессмысленно.
Аргумент о его препочтении "толпой" и "мэйнстримности" априори абсурден, как по мне, тем более касательно такого попсового (в хорошем смысле) писателя как Маня. Что касается всего остального, то тут, если не нравится, книги Марии можно и не читать.
Ревизионизмом здесь занимается только поехавший наципетух, прошу не путать. Нормальные люди тут такого не делают. Я сам изучал историю Холокоста на территории Украины по архивам допросов проведенных НКВД после войны, и отлично понимаю о чем идет речь.
Жаль, я надеялся ты кинешь свою пасту по теме. Интересуешься этим что такую тему для курсовой выбрал?
Жаль, я надеялся ты кинешь свою пасту по теме. Интересуешься этим что такую тему для курсовой выбрал?
Увы, она не сохранилась, скорее всего. Все равно тот ноутбук не работает сейчас.
А так - ога, человек довольно левых взглядов, и как следствие, угораю по межвоенному времени.
А так - ога, человек довольно левых взглядов, и как следствие, угораю по межвоенному времени.
Жалко. Что конкретно изучаешь, какая тема? Сам в свое время угорал по Троцкому и коминтерну, на этой же почве интересуюсь межвоенным периодом и фашистами. Что читаешь?
Последние полгода - ничего по политеге, мне этой ебанутой войны под носом у моего родного Харькова хватает.
Нда. Она и мне в Киеве о себе напоминает. Сейчас думаю стоит ли завербоваться в одно из добровольческих формирований для войны на востоке, двое друзей туда уходит. Юнгер бы одобрил, лол.
Сам-то что думаешь о происходящем? Исходя из прочитанного и накопленного, так сказать.
Че думаю? От либералов обр. 91-го года у власти я не в восторге, конечно (хотя от мафии вроде Яныка, Допы и Гепы я в еще меньшем восторге), но, блин, фанатики из 17 века и классические фашисты из 20-х в лице поехвашего "русского мира" - это вообще что-то запредельное.
На этой войне. думаю, без меня справятся. К тому же, воевать рядовым в пехоте потомственному интеллигенту стыдно. На меньшее, чем на лейтенанта запаса я не согласен. Ну неизбежной большой войне с РФ - увидим.
Если начнется какая-то хуйня в Харькове - запишусь срочником в артиллерийскую разведку и буду убивать кизяков гранатами и шрапнелью.
Реакцией КПУ и ее клонов, скажем так, не удивлен. Они и до этого были говно, хорошо, что теперь это поняли даже бабки. По крайней мере, они сами исключили себя из сферы собственно украинской политики, сделав ставку на приход "русского мира"
Может, и появится через пару лет что-то. похожее на марксистскую организацию, а может, это будет пропорошенковский аналог КПУ, ХЗ.
Мир обещал быть...
На этой войне. думаю, без меня справятся. К тому же, воевать рядовым в пехоте потомственному интеллигенту стыдно. На меньшее, чем на лейтенанта запаса я не согласен. Ну неизбежной большой войне с РФ - увидим.
Если начнется какая-то хуйня в Харькове - запишусь срочником в артиллерийскую разведку и буду убивать кизяков гранатами и шрапнелью.
Реакцией КПУ и ее клонов, скажем так, не удивлен. Они и до этого были говно, хорошо, что теперь это поняли даже бабки. По крайней мере, они сами исключили себя из сферы собственно украинской политики, сделав ставку на приход "русского мира"
Может, и появится через пару лет что-то. похожее на марксистскую организацию, а может, это будет пропорошенковский аналог КПУ, ХЗ.
Мир обещал быть...
>неизбежной большой войне с РФ
Скорее бы уже ёбнуло. Хотя тут, конечно, ни обороны нет нихуя, ни условий для партизанщины.
Замечательно, будем тогда стрелять друг в друга. Если хохлы снова начнут выёбываться и пойдут в наступление, планирую таки поехать в Донецк.
Не хватит у них сил для наступления.
Ну значит тогда не поеду.
Да нихуя не будет, побузят и перестанут. Бабка моя тоже рассказывала, как в 20е все бугуртили оттого что на ламповый УНР злой совок в обход договора о мире напал. И махновцы бугуртили, правда не долго. И нихуя, побугуртили и перестали, потом сами и вертели пятьдесят лет совком, лол, засылая Хрущей и Брежневых в кремль.
Сил для наступления хватит у обоих, стороны тупо боятся потерь. Там масштаб Гражданской Войны, даже сплошных фронтов толком нет. Танковые армии там не нужны.
А нельзя ли было в этом ИТТ треде просто всем согласиться, что цифра 6 миллионов завышена раз в 5-6 и на этом успокоиться, а не разводить такую адовую дискуссию?
Пруфы завышения в студию.
Почему?
Обоснуй.
Пополнение частей модернизированной и снятой с хранения техникой идет полным ходом, формирование и обучение новых подразделений - тоже. Считаю что новое наступление украинцев неизбежно.
Про силы согласен. Однако на случай потерь обе стороны активно запасаются пушечным мясом. Так что нового этапа кампании не избежать.
Сейчас все не так просто. С независимостью ни украинцы, ни украинская элита расставаться точно не захотят. А оккупация сорокамилионной страны - не такая простая штука, как может показаться с дивана.
Если ты не идешь в крымотред, то крымотред сам к тебе придет.
Логично излагаешь. Хотя я, если честно, не вижу возможности для успеха марксистской или просто идейно левой партии в Украине, в ближайшем будущем так точно. Слишком уж тесная политическая сцена. Роль радикалов исполняют (в том числе и социальных вопросах) правые популисты и крайне правые националисты, а левый популизм используют все.
Про крупномасштабную войну с РФ - тут украинцы могут надеяться на успех лишь при активной поддержке большой коалиции государств. Сама же война не факт что случится скоро - замороженный конфликт а ля Абхазия может существовать десятилетиями. А там и следующее украинское правительство прикупить можно будет со временем. Тут мной владеет крайний исторический пессимизм короче
Что про "новых левых" думаешь? И про возможный исход этой войны?
Значит будем стрелять. Если кто в плен попадет к другому - сможем про Юнгера погутарить. Заебись же.
Извини, не сдержался. Слишком актуальная тема, да и меня по личным причинам беспокоит.
Хотя с творчеством Юнгера это вполне себе перекликается: мы, как и Юнгер, живем во времена времена великого надлома и кризиса мироустройства, когда не знавшее военных смут поколение брошено прямо в тесные объятия Дивного нового мира, раскрытое жерло бессмысленной кровопролитной войны. Сейчас читаешь Юнгера - как про современников наших написано.
"Выросшие в эпоху безопасности, мы все чувствовали тягу к чему-то необычайному, к серьезной опасности. Поэтому война одурманила нас. Война должна была дать нам великое, сильное, торжественное. Ах, только бы не остаться дома, только бы иметь право участвовать!"
Этакие нотки восторженности я во многих своих сверстниках вижу, что в Украине что в России. Живем мы, как и Юнгер, во времена великих перемен, и возможно скоро многие разделят судьбу его сожженых войной товарищей и современников.
Я такой ореол героизма встречал в уезжающих на майдан соотечественниках. Когда вижу такое, да еще и на пустом месте (извини, но сравнение с мировой? Серьезно?) , представляю себе людей без смысла, без дела, без души, и гниющих, гниющих изнутри... и вот грянул гром - наконец! - всю накопившуюся, прежде всего на самих себя, злобу можно выплеснуть на людей, того совершенно не заслуживающих, а за это меня назовут гордым "Герой", и будет на моем кадыке висеть в лучшем случае железка, а по-честному кусок тряпки. Герои... хорошо, что ратующие за войны на них же и умирают.
И ожидая выпада об отсутствии патриотизма - погонят? пойду, но "блядский энтузиазм" оставьте себе.
Сравнение с мировой - условное, естественно. Вовсе не по масштабам противостояния, а по ощущениям людей, которые оказались в эпицентре всего этого, событий разрушивших их маленький мир. А получить пулю в лоб, или оторванные осколком ноги, я полагаю, одинаково по ощущениям, что На Сомме, что Северском Донце. Сам я всю эту хуйню тоже не одобряю. Но ее не остановить, а умеренная доза энтузиазма поможет все это пережить значительно легче.
Выпада в отношении патриотизма с моей стороны не будет. Но ты ведь понимаешь что вокруг происходит, что это скоро не кончится. А блядский энтузиазм, по моим наблюдениям, помогает переносить все это значительно легче.
>можно выплеснуть на людей, того совершенно не заслуживающих
Так может лучше выплеснуть на заслуживающих.
На кого например? Только так чтоб не ошибиться.
>Считаю что новое наступление украинцев неизбежн
Ты ж понимаешь, что в таком случае украинцы выхватят пиздюлей, причём очень больших. Никакого наступления не будет.
Не будет никакого наступления раньше весны.
Я уж думал я один такой. Хехе. В свое время будучи мелким (лет так в 16-17) Хотел в Легион сбежать, а сейчас навернул "Африканские игры" и прихуел. Оказывается все украдено до нас. Но не суть, суть в том, что у нас сейчас таки надлом, согласен. Посему бойне быть. А все почему? Потому что зажрались.
>представляю себе людей без смысла, без дела, без души, и гниющих, гниющих изнутри
Ты сейчас описал всю эту пиздобратию Гиркиндых, Безлеров, Сашко Белых и прочих Ярошей.
Понимаешь, таких людей весьма не малый процент. Почему США ведет непрерывные войны уже почти сотню лет, бесконечная колонизация негров Британцами, французский легион? Потому что такие конфликты дают выхлоп этим людям. Создают героев и утилизируют массу бессеребренников, которые в случае отсутствия конфликта внешнего создают конфликт внутренний. Войны необходимы. ну просто без них никак, даже Украине нужна была война, так как 45 миллионов человек дают не малый процент активных бессеребренников.
А теперь посмотри на все с другой стороны. Государство должно заботится о своих гражданах, верно? Обо всех гражданах, заметь. В том числе и об этих жидких "пустых" людях. И один из способов решения их проблем - война. Так что данный конфликт создан для блага своих же сограждан, лол. Все довольны исходом событий - для одних военные действия, для других - интересное кинцо по новостям и повод накатить "за наших". Пострадавших нет ну кроме жалких донетчан, но кому их жалко-то?
>Ты сейчас описал всю эту пиздобратию Гиркиндых, Безлеров
>Пострадавших нет ну кроме жалких донетчан, но кому их жалко-то?
Не ты ли хотел ехать воевать на Донбасс?
Пострадавших с избытком, к сожалению. Все это я понимаю, вспоминается селиновский мотив "люди хотят войн", другое дело, что радоваться этому я совершенно не могу. Оттого, что я знаю, человек жестокий, алчный, похотливый, мерзкий и т.д. , любить мне его вовсе не хочется. Славься господе Путин, что мой уютный Крым оставили в покое, потому что мне, вопреки намерениям горожан севастопольцев ты, вероятно, представления не имеешь какой взрыв патриотизма был в городе... нет, это даже не патриотизм был, а просто экзальтация какая-то, самая настоящая радость, что наконец будет взрыв, "наконец мы этим западэнцям!!!"; ровно тоже остервенение, что и у ЛЬВОВСКИХ ФАШИСТОВ, та же борьба за правое дело, те же "гордые, победоносные страны сыны", первых вышедших на баррикады против "власти, полученной неконституционным путем", есть чем жить, наполнять внутреннее и внешнее. Умирать все еще не хочется, а быть героем? - боже упаси, дайте мне остаться человеком.
Насчет взгляда с другой стороны: когда-то лет в 20 я прозрел, что власть-то вовсе не такая плохая - люди сами не знают, чего хотят, и хотят как раз того, что мы наблюдаем в мире. Поставь идеального стоика-мудреца а-ля Аврелий у власти, и его порвут до того как сядет солнце. Все в людской природе. Думать, что все проблемы проистекают от ЗЛОЙ ВЭРХУШКИ просто напросто наивно... ну или самообман
Посему нахер все и уходим в лес.
Никто никуда не уйдёт. От своей природы не скроешься. Единственное, что ты можешь сделать - отстрелить себе башку прямо сейчас. Если не можешь, то и нехуй плакаться, пускать сопли и пенять на несовершенство человека. Мир такой какой есть, ты такой какой есть, война была есть и будет, люди убивали, убивают и будут убивать, есть свои, а есть враги, врагов надо убивать, своих надо поддерживать. Либо смирись с этим, либо умри.
Ну у Юнгера как-то получилось абстрагироваться.
Нихуёво он абстрагировался: ебашил людей пачками на войне, упарывал наркотики, увлекался политикой. Это разве "абстрагироваться"?
Да)) Я хочу также)))
Не сильно и не долго. Общий порыв под действием пропаганды. ИГИЛ мне всегда больше нравился. Тем более меня сам конфликт как таковой интересовал, абстрактный "русский мир" мне вообще очень далек, лол. и я не отрицаю, что у меня пустовато внутри, даже наоборот, я уверен в этом
Юнгер особого склада ума человек. Одни зовут его уберменьшем, другие психопатом. Лол. В любом случае, таких как он - единицы как ни крути и ориентироваться на них не стоит. А обычный человек сгорит на войне. Вспомни Селина опять же. У Гранина есть охуенный момент про жизнь ветеранов, которые дико ностальгируют по войне, так как это был единственный кратковременный эпизод их жизней, когда они были людьми.
>Общий порыв под действием пропаганды
Любой человек находится под воздействием определенной пропаганды. Вся твоя жизнь, с самого рождения, включая навязанные тебе стереотипы и нормы поведения, - пропаганда. Она ничем не лучше и не хуже той, что идёт с экранов телевизора, это вещи одного порядка и избавиться от неё невозможно вообще, поскольку это предрешено ещё до твоего рождения.
А сдохнешь ты в любом случае.
У нас тут мамкин максималист завелся. Побыстрее бы ты уже отчалил, с Хароном под ручку.
Это который? Укажи его пост.
Долго продолжался этот порыв? А коли украинцы таки пойдут в наступление, в добровольцы пойдешь?
А "обычный человек" может сгореть где угодно. Вот просто от того что его жена пилит и премии не дают. Спиться, опуститься, отстрелить голову из охотничьего ружья. Война тут ни при чем - люди и так себя губят. А для многих война это и новая надежда - возможность растрясти затхлое болото собственной серой жизни. И таких людей слишком много, я их встречал довольно много, это вовсе не уникумы-одиночки вроде Юнгера.
Ты вспомни - таких как он, с восторгом встречавших начало Первой мировой были миллионы. По всей Европе. И дело вовсе не только в пропаганде. Как писал Норин в своей статье в 1914 году "вот так люди с улыбками и песнями пошли устраивать конец света". Подобное чувство єкзальтации в массах людей в переломные моменты истории - не исключение, а правило.
>є
>А коли украинцы таки пойдут в наступление
На Москву я так понимаю?
Нет конечно. Вероятнее на блокпосты сепаратистов, или какой-то из городков между Луганском и Донецком.
Да я пошутил. Думаю, будут еще наступления. Сильно сомневаюсь, что реальным зачинщикам есть выгода в прекращении этого цирка. Тут тебе и объект пропаганды, каждый на свой лад, и рынок сбыта, и... да им там видней. В общем, вонять еще долго будет, но романтиков из треда расстрою - мировой или даже реального расширения конфликта не будет.
капча счастливая :3
Ну дык, мы на это и не надеемся. Аналогия с Юнгером - условная, чтобы продемонстрировать силу романтического милитаризма, которая, как мне кажется, имеет место быть и локальных конфликтах подобных Донбасской войне.
Начал читать Селина, и понял что мне он не так близок как Юнгер. В Юнгере я нашел себя по сути, все свои мысли я увидел на страницах его произведений. Да и я в милитиразме с пеленок, так что для меня по сути Юнгер куда ближе. Одиночка который ждет начала мировой.
Пиздуй на Донбасс, мамкин воитель, неважно за кого, просто иди и воюй, одиночка, который ждёт начала мировой, блядь. Война уже идёт, а ты пишешь посты в букаче.
А кто тебе сказал, что меня там не было?
Только если в твоих голубых(во всех смыслах) мечтах, милитарист. Блядь, только взять и обоссать такое говно ебаное. Воин он, сука, гнида, автомат в руки и пошёл вперёд, мразина! Только на дваче кукарекать и горазд.
Любишь батхертить в интернетах?
Такая ярость, будто первого диванного воеводу русссссссссского встретил.
И какого хера бомбишь? Не веришь - не верь. Бомбить то зачем?
Анус себе разбомби, псина.
Бампую
Перевод "Велесовой слободы" действительно ужасен. Но в этом году появился другой перевод. Могу кинуть линк, если надо.
давай
Впашке.ком/wall158262445_284
А что там с переводом то не так? Читал на русском, сам дойчем не владею. В литературном смысле действительно довольно кривая штука, но не хуже тех же переводов Хайдеггера. А есть ли смысловые ошибки?
Прочитал "В стальных грозах". Охуенно. "Мы отправились на фронт, кого-то убило, мы сидим под обстрелом, кого-то убило, мы бухаем, кого-то убило, мы пошли в атаку, треть роты в расход, я получил ранение, кого-то убило, краткий перерыв на отдых, кого-то убило, вижу мирную жизнь." Сделать так 10+ раз. Лучшая книга за эту осень, без сарказма. У него что-то ещё подобное есть?
"Излучения" - дневники за вторую мировую, но там он уже в возрасте и при наградах по большей части в тылу. Но все равно интересно.
Прокатят ли "Излучения", если "Грозы" не прокатили по тем же причинам, что и у ?
Прочти "Лейтенант Штурм", за вечер осилишь.
Двачую, ты попал на волну эстетики этой книги.
Добро пожаловать в клуб, у меня "В стальных грозах" есть на трех языках.
Советую еще "Борьба как внутреннее переживание", "Лейтенант Штурм". Ну и "Сады и Дороги".
Тут уже много метафизики, но это лишь делает книгу еще более шикарной.
Ты безногий или безрукий?
Скорее всего нет. Это же Юнгер, он даже в сто лет оставался тем же самым молодым превозмагателем, только старым.
Красивая суперобложка.
Алсо, я как-то видел симпатичный сборник рассказов Дёблина на украинском на русский их переводов нет, но сглупил и не заказал.
Бамп!
Годная суперобложка, но свиноязык всё портит, просто блять пиздец, сталевих, ну что за позор.
Бампану, сосаны. Я тут начал делать перевод двух эссе, куда выкладывать когда закончу?
На самиздат же выкладывай. Ну и сюда заодно. А что переводишь?
Да это лучший тред на букаче! Даже Аргогноис бампнул, во как.
Двачую. Рекомендую еще эссе "О боли". Самое годное из того, что я прочел у Юнгера в последнее время.
Ну так закажи, позвони. http://www.books-xxi.com.ua/index.php/book-by-post
У них вроде еще остались книги этих ребят.
Der Baum и про периоды года.
UP
Аноны, такое дело. Являюсь поклонником трудов Эрнста Юнгера до изнеможения. Но в русском языке его трудов кот наплакал, а дойч на уровне начальной школы. Кто знает или может дать ссылку на переведенные труды которые сложно найти?