Если ты создаешь свое государство на территории другого государство, то скорее всего огребешь пизды.
Тут все просто, вот у тебя есть село с крепостными. И хуяк пяток хат решило объявить независимость, мол хуй тебе а не подати и налоги. Мы и сами с усами, запилим народовластие и нам норм.
Твои действия?
Тут все просто, вот у тебя есть село с крепостными. И хуяк пяток хат решило объявить независимость, мол хуй тебе а не подати и налоги. Мы и сами с усами, запилим народовластие и нам норм.
Твои действия?
>Просто хочу разобраться, почему в современном мире нельзя создавать своих государств?
Потому что на выходе всегда получается бандитская быдлопараша, типа лугандона.
Ведь государство должно служить людям, а не наоборот. Люди могут остановится на мгновение, задуматься - туда ли они идут. Действительно ли есть смысл и дальше содержать это нелепое строение и, в конце концов, создать что-то новое. Но этого не происходит, так как старое способно уничтожить любого, кто посягнет на него.
А как же США? Вроде неплохо получилось.
>Фактически, появление молодых жизнеспособных государств блокируется старыми и немощными
будь они такими жизнеспособными, а старые такими немощными, они бы появлялись. Это же элементарно, блять. Тупость порашников реально вселенских масштабов. В современном мире чтобы новое государство появилось мало умения отвоёвывать независимость, нужно ещё международное признание. По сути мы просто видим этап глобализации, когда вопросы внутри страны решаются всем человечеством, всё просто постепенно идёт ко всемирному правительству
>старое способно уничтожить любого, кто посягнет на него
Нихуя же. Вон смотри сколько государств образовалось после развала Британской, Французской, Австро-Венгерской, Российской, Испанской и остальных империй.
Есть объективные исторические процессы.
На постсоветском пространстве после развала СССР сколько государств образовалось? А сколько государств образовалось после развала Югославии?
Суть в том, что если государство не вписывается в рыночек, то оно начинает рушится. И тут уже как повезет.
К примеру Азербайжан проебал Карабах, Молдавия проебала Приднестровья, Грузия проебала Ю.Осетию и Абхазию, Россия чуть было не проебала Чечню и Ингушетию, Украина проела Луганск и Донецк.
>Ведь государство должно служить людям, а не наоборот.
это что ещё за либераший высер. Никто никому ничего не должен. Каждый просто тянет одеяло на себя, кто больше перетянет, тот больше и получит
>будь они такими жизнеспособными, а старые такими немощными, они бы появлялись
>Старик может запросто раздавить зарождающуюся жизнь
Ты не читатель ты писатель? Ты понимаешь что раздавить зародыш способен даже 100 летний паралитик просто пёрнув?
Вообще-то, можно. Вон, у хохлов недавно образовалось два. Просто они должны соблюдать процедуру, чтобы быть признанными другими странами.
На каких-нибудь островах в нейтральных водах это вообще просто. А внутри какой-то другой страны это неизбежно приведёт к конфликту интересов с другими людьми, которые нужно будет как-то разрешить. Однако, если не кучка сепаров, а реально 80-90% местного населения твёрдо и чётко захочет заделать новое государство - никто не сможет им помешать, да и пытаться не будут особенно.
значит 100летний старик жизнеспособнее зародыша, либераха ты тупая
Рабскую психологию в твоих словах вижу я. Не по пути нам с тобой. Государство - инструмент для достижения гармонического и счастливого общества.
а я в тебе вижу восторженного малолетнего долбоёба, который судит о вещах по высерам из своей головы, а не по происходящим событиям
>а реально 80-90% местного населения твёрдо и чётко захочет заделать новое государство - никто не сможет им помешать, да и пытаться не будут особенно.
А разве деятельность современных государств не направленна на то, чтобы эти 80-90% никогда не смогли организоваться? Современные государства в принципе не терпят конкуренции в таких вопросах.
Но всё эти процессы сопровождаются войнами и насилием. Государства отчаянно сопротивляются за свою власть.
Когда получишь на старости лет пиздюлей от выросшего зародыша, поймешь свою недальновидность.
>почему в современном мире нельзя создавать своих государств?
Он еще не осознал, что уже можно. До недавнего времени не было возможности создать независимого от государств гаранта частной собственности.
Вот например ты купил землю(6 соток) у России. Это какбе твоя частная собственноть.
Какбы да, но на самом деле нет, ибо ты не можешь ее отторгнуть от государства РФ и объявить на ней сувереную Ингрию при этом короновав себя монархом и сразу начав внешнеэкономическую деятельность - импорт сахара из РФ и экспорт самогона без всяких акцизов и лицензий. Единственный кто гарантирует тебе сохранение частной собственности является РФ, и перед другим государством гарантии РФ ничтожны - т.е. со стороны третьего государства твоя земля пренадлежит РФ как гаранту, а не конкретно тебе.
Так было до недавнего времени, теперь же с рапространение технологии блокчейна любую собственность можно подтвердить без всяких внешних гарантов. Поэтому государства становятся не нужными и весьма эфемерными.
Криптоанкап-тред?
Ничейной земли больше не делают.
Каждый человек имеет в своей голове отображение внешнего мира. Его реальность, по сути, это лишь как ты говоришь - высер из головы. Вопрос только в том, сколько людей разделяют твой высер.
Оп не анкап. Он тут в треде наивно заблуждается когда утверждает что государства должны служить людям.
Кстати говоря, у меня была похожая мысль, но ты ее очень хорошо артикулировал. Чаю тебе, анончик!
Всё вырастает из "наивных заблуждений". Ставить вопросы, искать ответы и не бояться показаться глупцом - путь ведущий к развитию и познанию. Боязнь нового и общественного осуждения - это топтание на месте.
>вот у тебя есть село с крепостными. И хуяк пяток хат решило объявить независимость, мол хуй тебе а не подати и налоги. Мы и сами с усами, запилим народовластие и нам норм.
>Твои действия?
Объявляю АТО, повышаю тарифы.
Или Украина. Ведь по факту Лугандия бандитское государство в бандитском государстве.
Так и раньше было. Жандарм Европы Малкин тому живой (мертвый) пример. И королями становились при согласие соседей на это. С бухты-барахты не всегда получалось. Выскочке всегда могли напомнить, что по материнской линии тётя Срака была женой деда покойного короля, а значит права на престол (государство) принадлежат тому-тг.
Не совсем. Она была направлена на отлов и запирание долбоёбов, собирающихся шатать лодку. Сейчас если ты не выходишь на улицы гонять ментов, то отловить тебя сложно, а посадить надолго - ещё сложней. Так что можно с определёнными мерами безопасности распросранять свои взгляды насчет сепаратизма и получать обратную связь на разных голосованиях, распросранении тегов и маркеров. Типа: "Вот я изложил на коленке, почему нам стоит замутить своё ламповое королевство. Кто согласен - нашейте и носите буку "К" на одежде и/или проголосуйте на этом опросике." На следующий день с этой буквой выходит 1 из 100 долбоёбов, но запереть их за это нельзя, сочувствующие активно интересуются и через неделю у тебя не менее половины шастают с этой буковкой, через две это уже модно и стильно и за отсутствие буквы пацаны могут спросить, лол, в результате чего переодеваются даже те, кто не за, но целость морды дороже. И тут уже, собственно, сами местные власти берут дальнейший процесс в свои руки и организуют голосование, кому быть королём и министрами, рассылают ноты в метрополию, ООН и спортлото.
И вот где-то в этот момент гебня должна арестовать местных властей и прислать гауляйтеров из столицы, убрать местные войска и ментов в ебеня, из ебеней в столицу, из столицы - сюда. Организовать митинг несогласных под тройным оцеплением ментов @ и чтобы с этого митинга всё-равно кого-то побили и разогнали. Дать освещение в сми про озверевших монархистов-сепаратистов, финансируемых ящериками. Попытаться запретить символику (тем сложнее, чем она проще).
Но при реальной поддержке 80% населения этого не будет достаточно. Символику можно менять быстрее, чем выпускаются запреты. Скандировать ничего не надо - и так всё всем ясно, а кому нет, тем и на кухне всё пояснят. Поддерживать режим окупации - дорого и вряд ли возможно долго. А если население не ведётся на провокации и не вступает в столкновения, то начнут развиваться отношения с ментами и солдатами из столицы, в результате чего те тоже могут стать неблагонадёжными. Чтобы поддерживать оккупационный режим и дальше, нужно будет всю страну погружать в тоталитарность и полицейство, что может вызвать недовольство уже в других областях. В конце концов всё можно будет довести до горячей фазы, но время работает тут на сепаратистов - чем дольше они ждут, тем слабее будут позиции гос-ва и сильнее их собственные.
Это пидорашка-то с ираном современные?
Почему нельзя? Можно. Исламское государство, как пример. Только вот попытка создания государства не подкрепленное достаточной силой обречено на провал. Что и случилось с ИГ.
>Или Украина. Ведь по факту Лугандия бандитское государство в бандитском государстве.
Которое находится в союзе бандитских государств.
1. Ты тупой король-старпёр. У тебя есть дворец, рябчики и стометровая яхта.
2. Ты осознаёшь, что в честном рыночке проигрываешь конкурентам.
3. Ты осознаёшь, что если перестанешь их УНИЧТОЖАТЬ, то у тебя не будет дворца, рябчиков и яхты. А у них будет.
4. Твои решения строго детерминированы твоим положением.
/thread
Государство и служит людям в странах Западной Европы, например.
Проблема в том, что свобода мутить личные государства, как это ни парадоксально, идёт против интересов этого общества.
Никому не будет приятно, если какой-нибудь олигарх, наворовавшись, внезапно объявит Абрамовлэнд и что мол его нельзя арестовывать.
Создавай, пиздуй на незанятую территорию и создавай. В чем проблема?
>Государство и служит людям в странах Западной Европы, например.
Не смеши меня.
>Все враги, а пидорашка святая
Тяжело быть святым - вся жизнь в говне и рабстве.
>аргументов нет
Пропагандоны уже и забыли что это.
Ах ну да, нужно было еще +15 добавить.
А автор того поста сам привел аргументы?
>аргументов нет, переход на личности
кек
Я бы вот хотел свое княжество в Антарктиде
>Просто хочу разобраться, почему в современном мире нельзя создавать своих государств? Почему мировое сообщество так сопротивляется новым формам организации общества?
Недавно торчки создали Христианию. Велком.
https://www.youtube.com/watch?v=uuddX0z7eJ0
Жиды же всем рулят.
раньше менять границы было не в пример проще, чем теперь. Новые государства появляются и в современном мире в принципе - Южный Судан, например. Палестина далеко продвинулась в этом вопросе. А вот завоевание территории другого государства, это уже табу. Всё таки ООН это не бесполезная организация, кто бы что там не говорил, это уже прототип для мирового правительства, что кстати следует уже из одного только его названия
Ведь это вредит эволюции социальных институтов. Фактически, появление молодых жизнеспособных государств блокируется старыми и немощными или не очень старыми но уёбищными. Старик может запросто раздавить зарождающуюся жизнь. А может позаботиться о ней и она заменит его в будущем, станет его благодарным продолжением.