24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>161707 >зачем мучать жопу с пороховым зарядом Для более слабых ТКшников или "нечестного" телекинзеа; для боя на небольшой дистанции, где не разогнать снаряд, или для поражения противника за укрытиями. >если в ТТХ телекинетика входит манипуляция жидкостью Или газами. >вот тут фейл кстати https://trixiebooru.org/991140 Особо старательные фанаты вычисляли рост разными методами, все сходятся примерно на 1 м; вес в центр при этом выглядит нормальным. Энивей, со спекулятивной биологией маленьких цветных коней нам лучше будет создать тред в /mlp/. >Ты - сказочный долбоёб, в отрыве не просто от реальности, а от здравого смысла вообще Take it easy, я увидел пост про бессмысленность грифонов во времена Су-37 и выдал несколько идей в режиме мозгового штурма. >что такое радар и что он способен засечь Так да, у грифонов ЭПР будет с полметра, но ПЗРК всё равно не будут на них наводиться. >линии снабжения >Говном? В войнах против инсургентов должно заебись работать, когда сторона с регулярной армией контролирует значительные участки территории. Разведгруппа вычёсывает зелёнку, грифоны периодически им сбрасывают припасы. Пешие патрули в Афганистане были бы эффективнее с грифоньей поддержкой. А завозить любые разумные количества мяса на базы - не проблема.
>>161735 >А завозить любые разумные количества мяса на базы - не проблема. Зачем завозить, оно в зеленке поблизости шарится. Вот кстати и стимул грифонам - как поработал, так и пообедал.
Аноны,как вы думаете чем тянка в сорт оф раннем средневековье может наиболее функционально заменить утраченную кисть,с учетом что низкий уровень жизни,да и технологий прилагается в полном объеме.
>>161735 >для боя на небольшой дистанции, где не разогнать снаряд Вынь у врага глаз или сломай руку, зачем порох на близкой дистанции, когда и тебе ебанёт? >Особо старательные фанаты вычисляли рост разными методами Долбоёбы с манямирком, неспособные оперировать фактами. Вон очевидный пример - корова. И под этот пример подходят и свиньи и кошки. Пони = собака среднего размера. >вес в центр при этом выглядит нормальным Они свинотавры какие-то или кости армированные? У волка рост в холке может достигать 90 см, но при этом вес не более 80кг. Ещё один пример ебанутости и полной некомпетентности всех этих манятеоретиков - они рост четвероногого животного измеряют по макушке, как человека. Тогда как надо по холке. Долбоёбы ~desu. >Энивей, со спекулятивной биологией маленьких цветных коней нам лучше будет создать тред в /mlp/. Если бы мы высяняли кто из них - шлюха и кто из нас мудак или интересовались порно с этими маленькими конями - то да, надо в /mlp/. А так цветные поне для /fs/ полностью подходят. >выдал несколько идей в режиме мозгового штурма. Крайне тупорылый штурм получился. Я думал, что это посты разных людей - один вроде нормальный, а другой 100% долбоёб. Палехчи со штурмами. >Так да, у грифонов ЭПР будет с полметра, но ПЗРК всё равно не будут на них наводиться. Наши ПЗРК, сейчас не будут. Достаточно подкрутить уже существующие - и будут. А ты тут про вселенную с существующими грифонами рассуждаешь. Будут наводиться и ещё как. >Разведгруппа вычёсывает зелёнку, грифоны периодически им сбрасывают припасы Срут чтоли? Ты не подумал - сколько может взять "на борт" ебаный грифон и сколько - транспортный самолёт и кого легче сбить. А также то, что первый заправляется свежим мясом, а второй - топливом. >А завозить любые разумные количества мяса на базы - не проблема. Человека нихуя не шарящего в военном деле вижу я в тебе. Даже СЕЙЧАС завозить большое кол-во свежего мяса на базы даже внутри страны довольно сложно. А уж тем более за границу. Ты не думал - почему в армии используют сухпай и прочая тушонка? >>161739 >Зачем завозить, оно в зеленке поблизости шарится. Вот кстати и стимул грифонам - как поработал, так и пообедал. А если боевые действия не удались или какое затишье - ну передохли грифоны с голода, падумаиш)) да? >>161755 >чем тянка в сорт оф раннем средневековье может наиболее функционально заменить утраченную кисть Мужиком.
>>161755 Ну, можно ей золотую/серебряную руку поставить, в зависимости от достатка. Правда, она ей мало поможет, ведь после потери кисти у неё только 20% шанс выжить.
>>161728 (OP) Что то я в последнее время на корабли подсел. Ну те старые, эпохи II мировой. И вот задумался над чем то похожим в фентези. Вот только не знаю чем и как это может быть реализовано. Не объяснять же "магией". Опять таки "дилемма мехов (Если существуют технологии для создания эффективных мехов, значит с помощью этих же технологий можно построить те же танки, что будут гораздо эффективней мехов)".
>>161778 А, и правда. Богатая семья ведь имеет достаточно денег, чтобы нанять профессионального кровопускателя. Тогда у бедной девочки 0 шансов. Спасибо, что поправил.
>>161943 Забавно. Представил Ямато, с катапультами вместо пушек. Правда, если серьезно, то в таком случае линкор будет больше авианосец напоминать. Только на палубе будут катапульты и прочая осадная инженерия, вместо взлетных площадок.
>>161951 Вообще идея неплохая, но маги - как по мне конечно - сойдут для ближнего (по корабельным меркам), ну максимум среднего радиуса боя. На небольшие, маневренные корабли еще куда не шло. Но на крейсеры и линкоры, уже не покатит.
>>161960 Розовая попочка, иди нахуй. На костях средневековых вояк часто находят зажившие глубокие зарубы. Это значит что мягкая ткань была практически полностью перерублена клинком или алебардой. Но вояки с такими ранами выздоравливали и даже возвращались в строй.
>>161964 Осадные орудия предназначались для стрельбы по крепостям, и прочим строением. Да и по ним промахивались. А тут морской бой. Маги - >>161965 - и то эффективней будут.
>>161967 Сразу нахуй со своей ошибкой. Когда ее выявишь тогда и приходи, а пока что это спекуляции. Гугли захоронения при Висби и Таутоне например. Таких еще дохуя и малая тележка.
>>161966 Сразу нахуй со своей "часто находят". Когда ее выявишь тогда и приходи, а пока что это спекуляции. Гуглил захоронения при Висби и Таутоне например. Таких нихуя.
>>161848 А что тебе твои влажные мечты мешает прикрутить на маняфентези? Магические турбины, паровые движители, где порабощённые элементали огня нагревают воду а рядом с кораблём идут такие же подневольные элементали воды, ускоряя корабль и в бою подрабатывая ИИ торпедами, некромантский реактор на пленённых душах, одержимый корабль демонологов, который движется силой демона и плюётся издалека адскими фаерболлами, а вблизи высовывает щупальца из трюма. Корабельные плазмоганы волшебные палочки модели Х9000 трёхметровой длинны, метающие фаерболлы рейлганы пушки, в которых металлические болванки разгоняются геомантией или конденсаторами, которые заряжают пленённые элементали воздуха Торпеды Самодвижущиеся магические бомбы с пилотом-духом Излучатели пиупиу лучей Магические излучатели пиу-пиу лучей гмо-десант Десант демонов или прирученные водоплавающие монстры.
Дохуя чего можно придумать. Я вообще уже давно собираюсь да воз и ныне там, ага запилить тред по поводу того, что в 99.99% миров прогресс встал на месте, хотя должен идти семимильными шагами или по крайней мере не медленнее чем у нас. А тут по сути люди имеют немалый массив научных знаний, часть из которых превосходит современные, а тратят они это на кустарные бабах-трубы для избранных, продолжая жить в говне тысячи лет.
>>161990 Ошибка природы блять. Как ты двач нагуглил, падаль тупорылая? >>161994 Это ты должен доказывать что эти проценты ей обеспечены, мудило безголовый. >Откуда ты эту число взял вообще? А откуда вы высрали число 100%? Давай пруфы на свое балабольство, а то умозаключения диванного медика мне малоинтересны.
>>162038 >А откуда вы высрали число 100%? Где я говорил о 100%, процитируй? Ты хотя бы научись вырабатывать гипотезу о том, что можешь с разными людьми разговаривать, а потом уже выдумывай про офигенную выживаемость при ампутациях в раннем средневековье. На которую, ты пока, даже намека на подтверждение не принес.
>>162042 Ты бы прежде чем лезть в чужой разговор проследил его ветку диалогов >>161849 >Тогда у бедной девочки 0 шансов Мне похуй кто из вас это написал, по этому обратился во множественном числе ибо знаю что начнется типичная риторика - я ни я корова не моя. >На которую, ты пока, даже намека на подтверждение не принес. А что ты принес кроме диванных вскукареков про офигенную летальность в средневековье? 5 минут в гугле: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1879981715300231
>>162047 >я ни я корова не моя 98% - ты писал? Пруф - увидим или как?
>5 минут в гугле Дегенерат, ты вообще, понимаешь, что такое статистика? Как единичный случай по ссылке (или предположим, ты найдешь еще 10 или 1000 таких) - отвечает на вопрос о процентах смертности?
>>162051 Но ведь и вертолётоносцы есть. А для гарпий и взлётной полосы не надо: по вантам поднимутся на мачты и отправятся в полёт. >>162031 >>162053 >У тебя парусный "авианосец" с крупными хищниками на борту? И не забудьте о грифонозапускательных катапультах!
>>162059 Ну, к слову и грифонам особо длинной взлетной палубы не нужно. Хотя у наших вертолетоносцев, почему то такое же длинные палубы как у авианосцев, хотя вертолетом опять таки не нужна длинная взлетная палуба. Странно.
>>161999 >Магические турбины, паровые движители, где порабощённые элементали огня нагревают воду а рядом с кораблём идут такие же подневольные элементали воды, ускоряя корабль и в бою подрабатывая ИИ торпедами, некромантский реактор на пленённых душах, одержимый корабль демонологов, который движется силой демона и плюётся издалека адскими фаерболлами, а вблизи высовывает щупальца из трюма. >Корабельные плазмоганы волшебные палочки модели Х9000 трёхметровой длинны, метающие фаерболлы рейлганы пушки, в которых металлические болванки разгоняются геомантией или конденсаторами, которые заряжают пленённые элементали воздуха >Торпеды Самодвижущиеся магические бомбы с пилотом-духом
Шило на мыло. В чем смысл магии почти неотличимой по эффекту от привычных нам технологий?
>>162093 Ну почему же. Можно подчистую свистнуть Кantai Сollection Aoki Hagane no Arpeggio. Причем совсем подчистую. Ну за исключением самого мира, в который прибыл Туманный флот. В твоем случае фентезийный. А дальше все как в оригинале. Туманный флот прибывает и расфигачив флоты всех стран, загоняют живых в на сушу, не давая даже сунуться в море. Ну ГГ твой, будет местным Гундзе. Вуаля.
>>161848 Надо просто запилить мир, в котором существует только огненная магия, и больше никакая. Тупо есть люди/существа, которые могут срать на законы термодинамики. Прогресс будет двигаться по пути создания устройств, делающих полезную работу за счет быстрого (или вообще мгновенного) нагрева/охлаждения рабочего тела с помощью магии. В таком мире деревянный парусник вообще не жилец, даже если оснастить его магической системой пожаротушения.
>>162093 Какая же у вас косность мышления, пиздец просто. Как я уже писал - если в мире есть волшебные палочки\посохи - значит можно сделать и волшебную пушку. Просто доработать палку и увеличить в разы. Если есть какие-нибудь бутылки маны или кристаллы (ветры, etc.) магии - то и сильный маг на оператора не нужен. Таким же образом можно и аналог самолётов запилить.
А ты всё носишься со своим вонючим зоопарком, ретроград. Ещё и понятия не имеешь - как сложно перевозить хищных животных на кораблях даже сейчас
>>162103 Вечной двигатель от вечного мага? Я перечитал его пост и не нашёл слов о том, что эта магия вечна и ничего не жрёт? Может она требует регулярной подзарядки? Может для неё маг должен постоянно колдовать? Нет, ты сам придумал самый тухлый вариант и с ним споришь. Молодец.Нет.
>>162097 >Ещё и понятия не имеешь - как сложно перевозить хищных животных на кораблях даже сейчас Даррелл в треде, все в зоопарк! Ну погрузить их в какой-нибудь магический стазис, чтобы не кормить весь рейс. Если нельзя их погружать в стазис (например, нужна длительная процедура вывода, чреватая осложнениями) - погружать в стазис травоядных и кормить ими хищников.
>>162113 >Ну погрузить их в какой-нибудь магический стазис >Мам я обосрался, скажу что магия. Ещё раз, магия - это не затычка для вашего идиотизма. Магия - это основа какой-либо идеи. А не её оправдание. >погружать в стазис травоядных и кормить ими хищников Дайте ему кто-нибудь по ебалу, мне плохо с его тупости. Манька, погугли размеры самых больших в мире парусников, затем посмотри на дату их постройки, затем на них самих. В последнем случае если у тебя есть хоть немного мозгов ты сам поймёшь - почему взлетать с их палуб могут только чайки. А затем погугли размеры судов в истории. Античность, средневековье, etc. А затем прикинь - можно ли на них возить толпу зверья, как на ноевом ковчеге.
>>162115 Ты задрал, со своими парусниками возиться, реализмодрочер. Все уже засрал тут своими терциями и ландскнехтами. Тебе ясно сказали - корабли аналогичные, нашим короблям времен IIww.
>>162123 Корабли, аналогичные времени 2 мировой? А самолётов нету? Огнестрельное оружие или его аналоги тоже не изобрели? Т.к. обычный зенитный пулемёт курицу любого размера с неба снимет. И как оная курица будет какой-нибудь крейсер ломать? Насрёт на палубу? Или броню на эти корабли тоже не изобрели, как и вообще металлическую обшивку? Ты ебанулся там совсем, даун?. Попробуй для разнообразия хоть раз подумать головой, а не жопой. Да, для того, чтобы суметь в фантастику - нужен хотя бы средний интеллект, а не как утебя.
>>162096 Заебца, с такими магами можно получить опережающее развитие металлургии и намного раньше перейти к строительству железных и затем стальных судов - один хрен деревянным жизни не будет, тут ты прав: сожгут из магических паровых пушек магически разогретыми брандскугелями.
Ну это если вообще в мире огненной магии сможет зародиться цивилизация, и первые городища не будут тут же сожжены к херам магами-шаманами шатающихся неподалеку племен охотников-собирателей.
>>162115 >Манька, погугли размеры самых больших в мире парусников, затем посмотри на дату их постройки, затем на них самих. В последнем случае если у тебя есть хоть немного мозгов ты сам поймёшь - почему взлетать с их палуб могут только чайки. А в чем проблема? Одна чугунная пушка весит как истребитель. Я вижу только проблему в отсутствии взлетной палубы на паруснике. Галера на буксире наверное лучше подойдет.
>>162128 >Одна чугунная пушка весит как истребитель Одна 24 фунтовая пушка. Как очень старый истребитель. Ты вообще понимаешь разницу между стационарным, закреплённым орудием и взлетающим и садящимся истребителем? Физику в школе проходили уже? О технологии поднятие этой здоровой курицы размером минимум с крупную лошадь из трюма подумал? Одним куском и живой. > Галера на буксире наверное лучше подойдет. Для чего? Повыёбываться перед историками будущего "я построил первый в мире авианосец"? Потому как далеко от берега такая галера не уйдёт, как и далеко вдоль берега. К сведению - птицы (и не только) не ограничены запасом топлива, они без дозаправки перелетают океаны. При способности к планированию подобный водоплавающий курятник на хуй не нужен. >>162131 Узнаю проткнутого дауна-маняфантазёра. По делу подобное говно ответить не способно, только верещать от обиды и может.
Ты тот который анимедаун-катаноёб или анимедаун, который дрочит на порно с гоблинами? Я просто вас путаю, сорта говна, так сказать.
>>162132 Ну, даже не знаю, стоит ли чего писать. У тебя же слепота. Даже начало обсуждения прочитать не можешь. В котором черным по белому было написано: аналог кораблей II WW в фентази мире. Но нет, нам нужно обсираться раз за разом, в погоне за дрочем на риолезм, который никогда никому в фентази не всрался, никоим боком.
>>162133 >У тебя же слепота. А не у тебя, говна кусок? Почитай дальше, я на это ответил и не раз, кретин. И я прямо сейчас на это ответил, ещё раз: >>162124 Почему ты такой еблан - это врождённое или приобретённое?
>>162125 >>162129 А то! Гиббс несколько месяцев уговаривал "Стейнвей" сделать для салона "Юнайтед Стейтс" цельнометаллический рояль. Но там, как видно, заподозрили саботаж и наотрез отказались мастерить самовоспламеняющийся струнный мангал. В итоге взяли на борт безопасный деревянный.
Ващет ты неправ насчет современных кораблей. Надстройки из легких сплавов (алюминиевых и тем паче магниевых) - горят на ура, да. Хотя поджечь их труднее, чем дерево (но зато и потушить в море нереально). Стальные корпуса не горят, горит их начинка. Например, жидкое топливо. Магические пароходы будут в этом плане безопаснее - котлы отапливает магия, а не мазут. Да и пожарные маги смогут резко снижать температуру очага возгорания, это повысит эффективность тушения.
>>162135 >Магические пароходы будут в этом плане безопаснее - котлы отапливает магия, а не мазут. Смотря как магия действует. Если внутри котла сидит огненный элементаль, то нарушение всяких защитных пентаграмм на корпусе котла приведёт к побегу злого и разумного существа, которое начнёт мстить своим угнетателям.
>>162136 >Если внутри тюрьмы сидит опасный заключённый, то нарушение всяких защитных мер приведёт к побегу злого и разумного существа, которое начнёт мстить своим угнетателям Ага. Не обязательно, может просто съебётся. Что однако не умаляет факта, что корабль отсанется без возможности к передвижению на какое-то время. Правда насколько помню в оригинальном манямирке пироманты сами поддували в котлы, без всяких элементалей.
>>162139 >>162140 Аватар лютая хуета, сказочка для малолетних детей в красивой обёртке. Ладно нелогичность и тупорылось персонажей - аудитория обязывает. Ладно нет толкового объяснения самой магии - что может, а что нет - это не обязательно на самом деле. Но блядь, у этих мудаков начало 20 века. Огнестрел? - Нет не слышали. Линкоры с пушкам (вроде) есть. А пистолет не придумали. Даже пневматический. Да блядь, они даже ножи не изобрели! Потому, что у западного сопливого ребёнка по представлению западных сопливых взрослых от одного вида пистолетов и ножей крыша съедет на всю жизнь. Что уж там говорить про их применение? Кастрированный со всех сторон продукт, "колобок" в красивой упаковке. Фентези это говнище может только представитель ЦА назвать.
>>162147 >Много кого зарезали? У тебя вон - голова есть, но ты же её не используешь. Хотя конечно тебя можно понять - любимый мультик-сказку обидели, ай-ай-ай!
>>162150 >Мультик про войну и драки. >Но т.к. мультик для детей младшего школьного возраста - там никого не режут и не убивают на экране. >ДА ТИБЕ БЫ ТОЛЬКА СИСЬКИ ПИСЬКИ ДА КРОВИЩУ. Ребёнок, я для тебя сейчас конечно мир переверну - но на войне убивают. Да даже в драках убивают, иногда одним ударом кулака.
>>162151 Всех воздушных монахов и почти всех магов южного (или северного, я уже забыл кто из них кто) племени воды тебе хватит? Ещё естественно погибали солдаты земли и огня, из известных нам например сын Айро.
>>162132 >Ты вообще понимаешь разницу между стационарным, закреплённым орудием и взлетающим и садящимся истребителем? И что будет? Кораблик перевернется что ли? Даты поехавший в таком случае. При бортовом залпе пушки летали по палубам как сумасшедшие, но ничего не переворачивалось. >О технологии поднятие этой здоровой курицы размером минимум с крупную лошадь из трюма подумал? Конницу перевозили как то. И скотину. Очевидно для крылатых хуевин нужен специально спроектированный парусник. Вероятно даже не парусник, а галера, что бы палуба была свободной для удобства посадки и взлета. А во время дальних плаваний парус (какой нибудь простой) устанавливался на палубе, либо галера буксировалась большим парусником.
>>162169 > что будет? Кораблик перевернется что ли? Нет, палубу проломит. >При бортовом залпе пушки летали по палубам как сумасшедшие Ты дурак? Погугли как они закреплены. Летают пушки у него. Остров сокровищ мультик пересмотрел? >Конницу перевозили как то Конницу перевозили в грузовых кораблях, им не нужно было эту конницу на палубу оперативно выводить. Тем более скотину. >Вероятно даже не парусник, а галера, что бы палуба была свободной для удобства посадки и взлета Cходи погугли габариты галеры, деточка. Хотя давай лучше я за тебя это сделаю, дегенерат: длинна триремы 37, а ширина 5.5 метров. У полу мифической квинквиремы - 45 и 6. Максимально что известно (не достоверно) - это грузовозы 60 на 15. Охуенный авианосец, 10 из 10 просто. Также интересно посмотреть на твой съёмный парус, а точнее мачту на суда даже таких габаритов, как её устанавливать и где хранить. Потому как матча посередине посудины очень конечно поможет взлёту и посадке.
>>162178 >Нет, палубу проломит. Инвалидный аргумент. Ничего не проломит, к тому же можно усилить в случае необходимости. >Ты дурак? Погугли как они закреплены бла-бла-блаа Кинетическая энергия рассеивается в вакуум? >Конницу перевозили в грузовых кораблях, им не нужно было эту конницу на палубу оперативно выводить. Тем более скотину. Ты блять дыроголовый дебил что ли? Я тебе говорю про специально модифицированный корабль. Вариантов конструкций дохуя. >Охуенный авианосец, 10 из 10 просто. И что не так, даун? Этого достаточно что бы шаттл посадить. Если грифон не сильно обходит законы физики, то ему понадобится достаточно высокий трамплин, с которого он спикирует вниз набирая скорость. Благо кораблей с ебически высокой надстройкой хватало. Если он волшебный то для взлета особых условий не потребуется. Тупо вылез на палубу и с места полетел аля Харриер.
>>162113 >Ну погрузить их в какой-нибудь магический стазис >погружать в стазис травоядных Чтобы грифонов мог разбудить поцелуй принца или скрестить корову с медведем, чтобы и молоко давала, и после колыбельной на корабле лапу сосала. На самом деле нахуй - достаточно найти какую-нибудь "живую консерву" вроде галапагосской черепахи и ею кормить грифонов. А ещё бы интересно почитать, как в античности возили львов из Африки в Колизей. Чем их кормили и сколько их при этом дохло.
>>162203 Ну Ганибал во вообще слонов через снежные горы перевел. Большая часть померла конечно, но перевел же! Было бы желание, а там придумают как. Или методом тыка, подолбавшись об стену, как оно обычно и бывало.
>>162203 >А ещё бы интересно почитать, как в античности возили львов из Африки в Колизей. Чем их кормили и сколько их при этом дохло. Кормили так, как сами не ели, денег эти самые львы стоили немерено.
>>162162 >Т.е. ты тут у нас с пеной у рта и жопы защищаешь тупой детский мультик, а школьник я? А кто с пеной пытается обосрать мультик? Не нравится - не смотри, хуле ты бомбишь то?
>>162191 >Ничего не проломит 2.5 тонны катающиеся туда-сюда, взлетающие и приземляющиеся не проломит? Ты идиот? Чем укреплять собрался? Арматурой? >Кинетическая энергия рассеивается в вакуум? В верёвки, дегенерат ебаный. Нихуя не знаешь, а лезешь. >Я тебе говорю про специально модифицированный корабль. Вариантов конструкций дохуя. Давай вариант конструкции своего своего манямодифицированного корабля, пиздабол. >И что не так, даун? Этого достаточно что бы шаттл посадить. Разве что в пизду твоей мамаши шаттл посадить. К твоему сведению - на корабле есть мачта и оснастка, есть экипаж и должны быть припасы, в данном случае x10 припасов для твоего зоопарка. И палуба не из металла сделана. На триремы шаттл он сажает, уёбок. >Тупо вылез на палубу и с места полетел аля Харриер. Опять ты своё ебланство магией затыкаешь. Типичный маняфантазёр - логики ноль, одна "мам магия". >>162203 Возили как возили. Через средиземное море на грузовой галере пару львов перевести не проблема, можно и клетки оборудовать и т.п. Особенно учитывая, что львы были для развлечения, а не дежурной боевой единицей И т.к. они у них по палубам не бегали и тем более не взлетали - значит жрали мало. Манядауну же невдомёк, что зверь весь день бегающий, а тем более летающий жрать будет гораздо больше, чем сидящий на жопе. >>162212 >Было бы желание, а там придумают как. Вся суть тебя и прочих местных уёбков: -"Эт магия" и "Я не знаю как но это будет работать 100%!" >>162218 >А кто с пеной пытается обосрать мультик? АЙ-АЙ-АЙ! Кококой нехороший дядя, ляльку обидел, любимый мультик обосрал! Мальчик, беги скорее отсюда - тут полно плохих дядь, они тебя будут обижать и вообще, научат плохому! >Не нравится - не смотри, хуле ты бомбишь то? Дистиллированное быдло.
>>162229 >2.5 тонны катающиеся туда-сюда, взлетающие и приземляющиеся не проломит? Ты идиот? Чем укреплять собрался? Арматурой? Почему 2,5 тонны, а не 400 кг? Какой размах крыльев у грифона что бы поднимать свою тушу? У него там кости не пустотелые штоли? Если грифон садится с таким ускорением что проламывает палубу способную выдержать сотни тонн, то я хуй знает как его самого не рапидорашивает при приземлении на любую поверхность. Хуетень какая то получается. Укрепить можно чем угодно, хоть подпорками, балками и т.д. Впрочем это не понадобится. >В верёвки, дегенерат ебаный. Нихуя не знаешь, а лезешь. А веревки держаться за вакуум? А колесики по вакууму катятся? Это риторические вопросы, твой уровень образования я уже понял. >К твоему сведению - на корабле есть мачта и оснастка, есть экипаж и должны быть припасы, в данном случае x10 припасов для твоего зоопарка Хуясе, я и не знал 0_0 >И палуба не из металла сделана. Миталист у мамы что ли? Полно авианосцев с деревянной посадочной палубой.
>>162250 >Почему 2,5 тонны, а не 400 кг? Во-первых потому, что ты сам сравнил с чугунной пушкой, которая весит как истребитель. Во вторых потому, что летающее животное имеет гораздо более лёгкое строение и более хрупкое - полые кости, крылья нужны как и мышцы к ним, etc. Т.е. то, что выдержит 400 кг лошадь 400 кг грифон не выдержит. >У него там кости не пустотелые штоли? Да, ты реально тупой =\ >палубу способную выдержать сотни тонн Миллионы тонн, манька. Деревянная палуба у тебя держит сотни тонн? Или ты тот хуесос, что на авианосце времён ВоВ курятник гоняет? Тогда ты на предыдущие вопросы ещё не ответил: >>162124 >Впрочем это не понадобится. Да да, потому, что манька сказала - она держит сотни тонн! - Она и держит, against all odds. >А веревки держаться за вакуум? А колесики по вакууму катятся? Гугли что такое амортизация, тупорылое ты говно. А заодно подумай про разницу между пушкой с амортизацией и колёсами, которая катится вдоль, и манягрифоном, который взлетает вверх и садится вниз. Что будет большую нагрузку на палубу оказывать при одинаковой массе? Задачка 5 класса. > Полно авианосцев с деревянной посадочной палубой. Давай, давай, в студию, пиздабол. Ты про Бирмингем или настолько тупорылый, что не отличаешь настил от палубы? И да, к сведению - самолёт взлетает опять же вдоль и садится также. А грифон вверх и вниз. В чём разница с вертолётами и самолётами вертикального взлёта? В том, что посадка у них осуществляется плавно, как и взлёт, нагрузка на палубу минимальная. Тогда как птицы например взлетают отталкиваясь ногами и самое главное приземляются на ноги же, гася ими и крыльями инерцию. У машин вертикального взлёта-посадки инерция минимальна, а обычные самолёты гасят её о трос. Всё это ты бы знал, если бы осилил школьный курс физики. Но ты видимо клей по подвалам нюхал. Или просто в интернате для даунов физику не преподают - тоже вариант.
>>162124 Блет, да ты совсем сгорел. Где я тебе про пулеметы говорил, где я тебе про стальную обшивку говорил. Нет, я конечно понимаю, слепота и все такое, но посты то читать нужно, прежде чем кукаретить. Да, понимаю, сложно, обсираться как в треде про магию гораздо проще. Но ты хоть пытался бы.
>>162261 >Где я тебе про пулеметы говорил, где я тебе про стальную обшивку говорил >Тебе ясно сказали - корабли аналогичные, нашим короблям времен IIww. А теперь перечитай мой пост, гидрофецал. "Чужие посты читать надо", кто бы пиздел. И меня не ебёт, что ты не говорил. Почему у тебя защекана корабли по технологиям вов, но не вооружение? И оные корабли без брони?
Или ты просто троллишь тупостью т.к. ничего путного ответить не можешь? Ну давай, я жду ответов, ты же не какой-то тупорылый школьник, который совершенно не может в логику, у тебя наверняка есть логичное обоснование своим идеям?
>>162255 Окей, умник с тремя классами образования, давайка расчеты посадочной скорости грифона и давление оказываемое им на квадратный сантиметр палубы. >что летающее животное имеет гораздо более лёгкое строение и более хрупкое - полые кости, крылья нужны как и мышцы к ним, etc. Т.е. то, что выдержит 400 кг лошадь 400 кг грифон не выдержит. Вот по этому он и не сможет существовать в наших условиях (будь хоть 20000 кг, закон квадрата-куба никто не отменял), а не потому что палуба не выдержит. Для такого существа нужна более низкая гравитация и высокая плотность атмосферы, либо ололо-магия. >Деревянная палуба у тебя держит сотни тонн? Как нехуй делать.
>>162265 >давайка расчеты посадочной скорости грифона и давление оказываемое им на квадратный сантиметр палубы Если бы ты не нюхал клей по подворотням, то смог бы догадаться, что для расчётов нужны исходные данные. А мои телепаты в отпуске, я не знаю, что там в твоём манямирке. >Вот по этому он и не сможет существовать в наших условиях (будь хоть 20000 кг, закон квадрата-куба никто не отменял) Давай научные выкладки, кукаретик - почему не сможет? А то динозавры по твоей логике тоже не могли существовать. >Как нехуй делать. Ты пиздун ебаный или просто пруф потерял?
>>162310 В первую очередь - лапы задние должны соответствовать передним. Во вторую - на хвосте должен быть перьевой руль. В третьих - всем кто не знает, особенно художникам, нужно прочитать из школьного курса материал про птиц, или какой научпоп на эту же тему. Потому как куда там мышцы крыльев крепятся и где у грифона киль - хуй знает. А всё остальное уже можно списывать на "мам магия".
>>162318 1. Именно, что должны. Потому, что вы господа ссыте. Если уж полностью следовать традиции, изображайте крокодилов, львов, жирафов, слонов и драконов как их в средневековых бестиариях изображали - сшитыми из радномных животных химерами. Но никто не будет, потому, что это выглядит глупо. Даже химера, совсем уж классика сейчас почти забыта - глупо выглядит. Но грифон - традиция, никто и не думает чтобы обосновать - почему он так несуразно устроен. Ну да ладно. >2. Рулить можно и такими задними лапами. Где рулить? На катамаране? Как он будет такими лапами в воздухе рулить? Чтобы рулить, нужен именно что руль. Он есть у всех, в т.ч. у неодушевлённых летунов - самолётов и вертолётов. Кроме птерозавров, которые представляли собой "летающее крыло". Коим грифон даже близко не является, по этому ему нужен руль. >3. Просто поменять пропорции. Погугли, что такое киль у птиц и как у них крепяться мышцы крыльев. А потом пиши.
>>162327 >Именно, что должны. Нет, химера и химера, что в этом такого?
>Где рулить? На катамаране? Как он будет такими лапами в воздухе рулить? Например, использовать ноги как киль, который своим весом уравновешивает полёт и позволяет маневрировать, изгибая тело.да-да, ты конструктор самолётов в сороковом поколении, давай свои расчёты и тесты в аэродинамической трубе
>Погугли, что такое киль у птиц и как у них крепяться мышцы крыльев. Ну так и что не так с >Просто поменять пропорции.
>>162327 Ах да, чуть не забыл самое главное - питание. Я ведь не даром тому манядауну писал про питание. Тигр в зоопарке съедает 8-12 кг мяса в день. В дикой природе больше - там он больше двигается. Средний вес тигра - 100-250 кг. Тут же летающий хищник, на котором можно ездить. Т.е. он должен быть крупнее и намного - на тигре не покатаешься даже если сделать ему спину как у лошади. Просто тигр под седло будет гораздо больше, 500 кг, как лошадь. А грифон ещё больше - он мало того, что технически слабее - полые кости, немалая часть мышечной массы задействована в крыльях, так ещё и летает, а ведь таскать груз на себе по земле и летать с этим грузом - это две большие разницы. Так что реалистично в кавычках, грифоны вообще из очень сказочного фентези, но тем не менее выглядят грифоны в недавно вышедшем тотал воре. Там они размером чуть ли не со слона. Кроме этого - полёт как правило требует гораздо больших затрат энергии. Планирование тут не вариант, разве что грифоны падальщики. Т.е. грифон вполне возможно будет жрать два пуда свежего мяса, а то и больше. В день. Где его найти в условиях стандартного фэнтези средневековья? Тогда только знать ела мясо регулярно, а тут зверь. Особенно в походе. Дураки могут сказать - жри врагов. Вот только это лишь вариант экономии, а не основной ресурс. Потому как в войнах прошлого армии зачастую были в походе годами. И иногда месяцами не видели неприятеля. Или видели - но не могли достать, в осаде например. Охотиться тоже хуёвый вариант - сегодня может получиться, а завтра нет. Или на местности банально нет подходящей добычи. Можно сушить, солить и вялить мясо и рыбу и кормить зверя. Но протянет ли крупный облигатный хищник на такой диете? Возможно. возможно нет Но едва ли будет здоров. Да и таскать с собой обозы консервов не вариант. Даже если армейский маг умеет замораживать туши. Вот и выходит, что грифон - дико дорогой и привередливый в содержании зверь. Едва ли из таких получиться делать боевые части. А вот как статусная вещь, показывающая, кто здесь царь, а кто грязь под ногтями - вполне. Монарх (или другая важная шишка) может показывать удаль молодецкую восседая посреди боя на огромном и страшном звере, который сам будет рвать врагов. Оставаясь в относительной безопасности благодаря габаритам и смертоносности скакуна. Более того - если запахнет жареным - оный полководец сможет улететь. Или если ему нужно осмотреть поле боя. Можно прилететь на проблемный участок, подбодрить солдат и устрашить врага зверюгой. Даже вне боя - больше не нужно барахтаться в грязи с чернью, тратить время. Нужно попасть в другой город? - Сел на грифона и полетел, быстро и безопасно и враг едва ли прознает. Опять же можно взять с собой нескольких охранников на таких же скакунах - король себе это позволить сможет, заодно и маг для прикрытия. Эдакий фэнтезийный аналог рейса №1.
>>162332 >Нет, химера и химера, что в этом такого? Ты тупой? Перечитай мой пост. >Например, использовать ноги как киль, который своим весом уравновешивает полёт и позволяет маневрировать, изгибая тело.да-да, ты конструктор самолётов в сороковом поколении, давай свои расчёты и тесты в аэродинамической трубе Ты не просто тупой - ты еблан. Ещё раз, еблан - У ПТИЦ ЕСТЬ РУЛЬ, У САМОЛЁТОВ ЕСТЬ РУЛЬ, ПТИЦЫ НЕ РУЛЯТ НОГАМИ. Так заметно? Угадай почему? А также задай себе вопрос - почему у них хвост горизонтальный? И пока не найдёшь ответы на эти простые вопросы - своё тупое ебало в тред не засовывай. Ок? А то у тебя, пидораса, деревянная палуба сотни тонн держит.
>>162334 Тут есть люди помимо тебя и твоего предыдущего оппонента. У самолётов не руль, а киль, самолёты поворачивают, наклоняясь в сторону поворота. Или ты думал, что самолётом рулят только хвостовым оперением? Птицы хвостом именно рулят, а самолёты хвост стабилизирует. Почему бы не попробовать сделать тоже самое, используя ноги?
>>162336 >У самолётов не руль, а киль А теперь идёшь и гуглишь - что такое руль высоты и что такое руль направления. И перестаёшь придумывать. Ок? К сведению - киль у самолёта существует для стабилизации. И с килем у птиц не имеет совершенно ничего общего. >Почему бы не попробовать сделать тоже самое, используя ноги? Потому, что ноги у грифона крепятся не там же, где ноги у птицы или птерозавра. Туловище у него гораздо длиннее. Если бы ты разбирался в сабже а не выдумывал то понял - чтобы рулить такими ногами - нужно совершенно другое строение и тела и ног, грифона из такой зверушки уже не получиться.
>>162337 >А теперь идёшь и гуглишь - что такое руль высоты и что такое руль направления. И перестаёшь придумывать. Ок? Хватит думать, что ты умнее. Поворот происходит через наклон всего самолёта. Киль на пикце работает за счёт набегающего воздуха, почему задние ноги не могут выполнять подобную функцию за счёт массы?
>>162339 >Поворот происходит через наклон всего самолёта. Ты действительно еблан. А за счёт чего происходит этот поворот? Пилот наклонился в сторону? Или там кнопка "ПОВОРОТ САМОЛЁТА ЧЕРЕЗ НАКЛОН"? Или может за счёт руля высоты и руля направления? Ответь мне, прямо и чётко - что поворочивает самолёт? Руль или что? >почему задние ноги не могут выполнять подобную функцию за счёт массы? Еблан, при чём тут масса? Они не могут выполнять подобную функцию из-за неправильной формы. Пойми, даун киль - это стабилизатор горизонтальный и вертикальный. Если ты сейчас погуглишь это как ты погуглил только что "самолёт киль" - удостоверишься сам. Как он ногами будет полёт стабилизировать? Какие потоки? Вертикальные, горизонтальные?
Блядь, какие же вы тупые, словно не fs тред, а b или po.
>>162342 >А за счёт чего происходит этот поворот И за счёт руля, но не только за счёт него. Не вижу проблемы заинженерить поворот без руля. >при чём тут масса? При том, что масса будет стабилизировать, а не сила набегающего потока.
>>162343 Инженерь. Поворот самолёта без руля. >При том, что масса будет стабилизировать, а не сила набегающего потока. Центр тяжести эта масса будет стабилизировать или положение самолёта в воздухе? Ты бы когда гуглил - почитал бы, зачем он нужен, что и как стабилизирует. И почему самолёту просто свинцовое грузило не привязывают для стабилизации. Потому, что ты даун и обосрался. А то твои попытки надувать щёки в обосранных штанах вызывают лишь стыд за то, что я с такими дебилами в одном разделе сижу.
>>162356 >Интерцепторы Не интерцепторы, а элероны и элевоны для вертикалки. Не путай. Которые кстати являются рулём. И тут такое дело - я уже упоминал летающее крыло и то, что оно не подходит здесь из-за анатомических особенностей грифона - для этого нужно ему жопу по самые крылья отрезать и ещё кое-чего переделать. Но тогда получиться не грифон, а птиц, причём очень странный.
>>162406 Чтобы маммагией не затыкать каждую щель. А-ля: Как он взлетает? - МАГИЯ Как он летает? - МАГИЯ Как он вообще машет крыльями? - МАГИЯ Как он садится? - МАГИЯ Что и сколько он ест? - МАГИЯ Как он живёт в дикой природе? - Ну ты понел.
Одно дело, когда магией объясняются допущения, делающие из фентези фентези. А другое - когда всё объясняется магией. И в первую очередь логические обсеры автора Чем меньше "магии ради магии" в фентези - тем лучше. Иначе это не фентези, это сказка.
>>162430 >Так ведь всё равно это всё придётся объяснять магией Не придётся. Подобное можно объяснить с позиции ИРЛ логики. И даже там, где объясняется исключительно с позиции магии - логика всё равно должна быть. Иначе это не фэнтези и магия, это сказка и чудеса между ними есть немалая разница. В лучшем случае. Обычно там, где много "маммагии" и мало логики в результате получается обычное говно. >Как что-то плохое. Почему плохое? Нет не плохое. Это анрилейтед, разде называется "фентези", а не "сказки" и обсуждается здесь фентези. И уж точно не говно.
Пора продолжить полемику о великой расе несущей прогресс и индустриализацию отсталым расам Их техника и оружие прекрасны Их прибыль велика Их коварство бесконечно
>>162443 в ЛИТ-РПГ про них часто пишут. Типа изначально соснулая раса по физическим параметрам, а потому ножами в спину из теней хуярят (как гоблин Стикс из той бюджетной стелс-игры).
>>162453 Что же школьники ножами из теней не хуярят? Ответ прост - ИРЛ нет игровой системы штелша и охранники\стражники - не игровые болванчики, которые не увидя на посту товарища или даже заметив его труп - забивают хуй, максимум через 1 минуту поисков точно. Ну и ножами из теней войны не выиграть. >>162440 Их техника и оружие прекрасны пока какие-нибудь мимоорки\людишки копипастой спиздив их технику и оружие не проведут геноцид пиздюков.
>>162465 Ну так если он искусственный организм, то можно придумать ему и мышцы с большей удельной силой, и метаболизм эффективней. Так что да, он будет отличаться от картинок, но с размерами проблем будет не много.
А вот этот грифон из героев смог бы взлететь ирл? >>162429 А как тебе магия у тех же Ротфусса или Сандерсона? Максимально логичная и приближенная к науке, короче.
>>162469 >Ну так если он искусственный организм, то можно придумать ему и мышцы с большей удельной силой, и метаболизм эффективней. Тогда такую же лошадь придумываешь, она тебе делов с врагами наделает куда больше.
>>162475 А это (почти) извечный спор уже по-моему: магия должна быть загадочной и непонятной или же ее следует рационализировать и преподносить как местный эквивалент научной дисциплины? Вообще, хорошая тема для обсуждения, но для другого треда.
>>162466 Да, сюрприз сюрпризов - большие животные на Земле летают преимущественно вниз и недолго. Крупнейшим летуном в истории был кетцалькоатль, весил который примерно 200 кг и отличался в строении от грифона кардинально. По этому грифон такого же веса едва ли полетит, как его не "настраивай". >>162469 >можно придумать ему и мышцы с большей удельной силой, и метаболизм эффективней Т.е. нафантазировать? Да, можно без б. Но это как с магией - в фентези "это магия", в нф "это наука будущего". На деле круче того, что есть в природе не придумали, ИРЛ как правило наоборот - человек копирует у природы. И сейчас банально нет даже внятных теоретических наработок по твоему более эффективному метаболизму. >но с размерами проблем будет не много. Ну да, заставить полететь зверюшку размером с пару лошадей - как два пальца обоссать. Тебе ведь он нужен чтобы летали на нём? Грифон размером с лошадь едва ли сможет нести на себе всадника крупнее ребёнка. >>162471 У него эти крылья пойду разве что противника в дикой природе устрашать или за самками ухаживать. Очень мелкие, мышц нет. Рулить нечем. Хуйня короче. Я даже не говорю про то, что птиц художник видел только в мамкином супе - перья в крыльях понатыканы абы как.
Сандерсона я читал лет 10 назад и вроде бы неплохо, но сейчас хуй вспомню. Ротфусса к сожалению не читал - руки не дошли. Может следующая книга будет его. >>162478 Магия может быть загадочной и непонятной, но это нужно логично преподнести. А не "ЭТО МАГИЯЯЯ УУУУУУУУ!!!" на свой каждый логический обсер или вопрос читателя. Это на самом деле намного труднее, нежели сделать из неё науку.
>>162479 >Только летать не может и антураж не даёт. Зато копытом ворота вражеские вынесет. Не очень понимаю, зачем в желании антуража прибавлять реализма? Типа тут реализм, а тут нет. Если бы кто то в условном фентези мире с магией и большой долей реализма, мог быть играть с мышцами, то первым делом мега коня соорудил. Там такие мышцы для полета грифону нужно, мама не горюй.
>>162481 >Если бы кто то в условном фентези мире с магией и большой долей реализма, мог быть играть с мышцами, то первым делом мега коня соорудил Зачем коня? Мужика бы соорудил. Чтобы он кулаком ворота выносил.
>>162480 >Магия может быть загадочной и непонятной, но это нужно логично преподнести Я вот вроде согласен с этим, и даже предпочту такую версию волшбы, но назревает вопрос: если читатель не будет понимать принцип работы волшебства, то не будет ли его применение в 99 из 100 случаев выглядеть как раз таки этим самым роялем "этомагияяяуууу"?
>>162483 Может для кого-то и будет - всем не угодишь. Но если например автор для себя построит систему для этой магии или умело притворится, что она есть - читатель будет видеть - вот тут магия получилась, а тут нет. Тем более, что вообще непонятную магию не сделаешь - всё равно будут видны на поверхности какие-то ритуалы, ограничения.
>>162482 >Зачем коня? Мужика бы соорудил. Чтобы он кулаком ворота выносил. Мужик может и тебе в морду дать, мужик он такой. А конь за морковку любить будет.
>>162480 > Но это как с магией - в фентези "это магия", в нф "это наука будущего". Различия есть. Потому что не просто магия, а сделано специально. >Магия может быть загадочной и непонятной, но это нужно логично преподнести. Как?
>>162486 Так и конь может тебе по ебалу копытом переехать. Или за руку цапнуть люди не знакомые ИРЛ с конями очень сильно недооценивают их укус. Потому, что он испугался, разозлился, захотел или случайно тебя не заметил. Мужика можно сделать тупым и внушить ему преданность. Дебилы могут быть преданней собаки. >>162487 Например ГГ с магией незнаком совершенно и вся внутренняя магическая кухня для него остаётся за кадром или она слишком мудрёная для объяснения на пальцах, как ИРЛ магия адронного коллайдера. Или её используют НЁХ и те, кто ей поклоняется, а ГГ охуевает. Или её преподносит кто-то свыше и если ГГ её и использует, то не в зуб ногой - почему сейчас дали, а вчера - нет. И т.д. Вариантов много.
>>162483 Просто сделать систему, а читатулю не говорить. Лучше ему вообще ничего о мире не говорить, а то читается как фиговое обучение в РПГ. Ну типа: жалуется деревенский староста на пропажу дочки, на слезы исходит, найти просит, и тут бах - начинает втирать, какими клавишами открывать и масштабировать карту.
>>162495 Нет, т.к. я подметил - во-первых там таки необходима небольшая магия а-ля "делает себя на 30% легче" или этот грифон будет пиздецки маленьким. Пост ниже уже о грифонах запиленных при помощи гмо, а не магии.
>>162497 >необходима небольшая магия Значит, магосос. >>162497 > Пост ниже уже о грифонах запиленных при помощи гмо, а не магии. "ИТАМАХЕЙА" заменил на "ИТАНАУГА" - молодец.
>>162499 >"ИТАМАХЕЙА" заменил на "ИТАНАУГА" - молоде Какой же ты еблан. Это не я заменил, ты читай посты которые комментируешь. Или ты так троллишь тупостью? Один хер обосрался второй раз подряд.
>>162502 Реалистичного объяснения, основанного на научном методе. >>162519 >Это не я заменил И что с того? >>162432 >Это анрилейтед, разде называется "фентези", а не "сказки" и обсуждается здесь фентези. Так, это что же получается: Толкин - анрилейтед, Ле Гуин - анрилейтед, DnD - анрилейтед, ещё много чего и кого - анрилейтед. И что же нам остаётся?
>>162521 >И что с того? То, что ты мне предъявляешь за чужие слова, еблан. >Так, это что же получается: Толкин - анрилейтед, Ле Гуин - анрилейтед, DnD - анрилейтед, ещё много чего и кого - анрилейтед. И что же нам остаётся? Вам? Вам остаётся хуй пососать. Потому, что ты пне приписываешь свои тупорылые маняфантазии. Где я это писал? Покажешь, пиздун ебаный?
>>162525 >То, что ты мне предъявляешь за чужие слова, Предъявлять тебе будут твои одноклассники за гаражами. >Потому, что ты пне Мосье пень, напоминаю Вам, что и у Толкина, и у Ле Гуин, и в DnD есть здоровенные летучие драконы. Как они, по-Вашему, летают?
>>162529 >Предъявлять тебе будут твои одноклассники за гаражами. Обосрался - обтекай, нешкольник. Учись читать глазами, а не жопой. >Как они, по-Вашему, летают? Молча. Ты действительно такой тупорылый, что не понял ничего из того, что я написал - про логику про объяснимую и необъяснимую магию? Или просто очень успешно прикидываешься идиотом? Хотя учитывая твои предыдущие посты я склоняюсь к первому варианту. Непонятно только что ты с дебильностью в медкнижке в этом разделе забыл.
>>162532 Да, ты действительно еблан, не притворяешься. Объясню специально для еблана - твой обоссаный манямирок с маняавианосцами сосёт хуй в каждом аспекте, здравого смысла в нём как в колобке. Что было доказано мною посредством обоссывания твоего прыщавого ебала с аргументами и пруфами. Сравнивая свой межушечный выдрист с классиками жанра ты лишь ещё больше хлебаешь мочи. Quod licet Iovi, non licet bovi, тем более, что они не обсерались с авианосцами или подобным говном. Это и было расписано в моих постах про "нелогичность магии", которые все поняли кроме тебя, гидроцефала.
>>162551 Я даже не буду открывать, наверняка очередной смищнявый мемас. По сути тебе ответить нечего, гидроцефал? Ты же не привёл ни одного аргумента за весь тред. Бери любой мой тезис и парируй - проще некуда. Но ты - обычный скот, малолетний быдлан, и не способен в мыслительный процесс.
>>162556 >Бери любой мой тезис и парируй - проще некуда. Есть куда проще, сеньор пень: подкрепите хоть один свой тезис хоть чем-нибудь, а не кидайтесь общими фразами.
>>162559 Совсем перешёл на детсадовский арсенал? Прекращай уже в глаза ебаться, уёбок. То ты мне чужие слова приписываешь, то свои, то посты путаешь. Ещё раз - берёшь мой тезис и разбираешь, парируешь. Если за ними нет ничего - проще простого. Но ты офк этого делать не будешь - я тебя уже 1 раз обоссал с пруфами, снова заведёшь свою быдлошарманку -"да чё там разбирать там нет ничё))". Попробуй не вилять жопой хоть раз.
>>162485 >Может для кого-то и будет - всем не угодишь. Но если например автор для себя построит систему для этой магии или умело притворится, что она есть - читатель будет видеть - вот тут магия получилась, а тут нет. >Тем более, что вообще непонятную магию не сделаешь - всё равно будут видны на поверхности какие-то ритуалы, ограничения. Прежде всего должна быть эта магуйская система. Пусть не описана в книге, но должна быть, хотя бы на листике дома у автора, что бы не проебаться. Иначе выйдет тоже дно, что и у Перумова.
>>162593 Всё, что я помню, так это расождения в том, откуда чародеи берут ресурсы на кастовалку: то из остатков волшебства полубожественны истинных магов, то просто откуда-то, то из кошачьих гриуаров, то из обего течения силы в мультивселенной. В принципе, ничего важного для сюжетадаже если бы можно было развить тему с займом маны и проблемами с возвратом волшебных долгов, то Перумов этого до конца не довёл, так что и насрать в общем-то.
>>162562 Да. >>162575 О чём и речь. У перумушки в его высерах сплошное онеме, в котором мэрисьюшные ГГ пафосно превозмогают во имя Луны. >>162604 Да не только. Вообще можно долго обсерать, но меня больше всего веселило, что каждый раз у него герои ВОТ ПРЯМО ИЗ ПОСЛЕДНИХ СИЛ НА КОНЧИКАХ ПАЛЬЦЕВ ЧЕРЕЗ НЕВОЗМОЖНЫЕ ЛИШЕНИЯ ПОБЕДИЛИ. Жестокая голактека наруты, ага.
>>162593 >А что у него там вышло, а то я у него только про бронехоббитов читал, и то уже забыл почти. Я недавно новые книжки "гибели богов" почитал. Помимо дерьмового языка и всякой хуйни которая не имеет отношения к беседе, системы магии у него нет. Ноль. Есть боги, типа они мега боги, и тут раз, обычные люди пидорят богов. Есть у богов вояки - самые талантливые, самые лучшие маги из всех доступных миров. Девочка 12 лет обучавшаяся магии 1 год, даже меньше, пидорит их. Ну и в общем все подряд пидорят этих "илитных" магов, даже какие то бомжи из каменного века. Еще раз, ни девочка, ни кто из пидорящих элитариев не ИЗБРАННАЯ и всякое такое.
Мало того, стоит положительному персонажу или богу, поколдовать сразу же: ААА БЛЯДЬ КАК ТИЖИЛО ОТКАТЫ БОЛЬ ЗАКОН РАВНАВИСИЯ ВЫЖАТЫЙ КАК ЛИМОН после обоссаного фаербола. Стоит врагу, даже если этот враг месяц магией занимался, так сразу, изи колдует и вообще похуй. В общем магия у перумова - типичное мери сью, не в понятии школьников, которые любое художественное допущение мерисьюшеством называют, а настоящее, пиздецовое.
>>162607 >Да не только. Вообще можно долго обсерать, но меня больше всего веселило, что каждый раз у него герои ВОТ ПРЯМО ИЗ ПОСЛЕДНИХ СИЛ НА КОНЧИКАХ ПАЛЬЦЕВ ЧЕРЕЗ НЕВОЗМОЖНЫЕ ЛИШЕНИЯ ПОБЕДИЛИ. >Жестокая голактека наруты, ага. У нуруты хоть есть система. Да, большинство боев слиты на хуй. Но система есть, и неплохая. У перумова же просто по желанию левой пятки всякое происходит.
>>162609 Сорян братишка, для меня эта нарута даже ниже перумушки, так что я в ней очень плохо разбираюсь. Тупое говно тупого говна, ага. Перумку просто читал в молодости и как говорится распробовал говно, уже и не морщусь. Как всё таки хорошо, что есть интернет - читай что хочешь
>>162613 Ты тупой? У него в каждой первой книге йоба-маг албинос\ариец даёт всем пососать пафосно превозмогая даже небо и аллаха, на пару с 12-14 летней тянучкой. Что это, если не мэрисью? И всё это усугубляется, что он с понтом запиливает глубокую магию и сам же ебёт эту систему в рот каждые 3 страницы, то путаясь, то прямо забивая хуй на свои же правила.
>>162604 >>162608 Если я вас правильно понял, для нормальной подачи магии достаточно даже не системы, а просто определить границы её применения и не забывать их.
>>162613 >Мэри Сью это идеализированный персонаж, который олицетворяет собой автора, ну или то, каким бы он отел быть. Магия это персонаж? Мерисью персонаж, который все проблемы решает внезапной удачей или он настолько маговоинвор 100500 уровня, что разрушает любой нарратив. Магия у перумова и есть первое. Что бы не происходило, внезапно вклинивается МАГИЯ.
>>162616 Достаточно, не давать камеру магу. Пусть он колдует как-нибудь и лучше вообе за кадром, а в кадре появляются только результаты. Так гораздо проще не сесть в лужу.
>>162616 По крайней мере для меня - да. Конечно если книга сконцентрирована на магии например ГГ - маг. То очень, очень желательно увидеть проработанную маг. систему. Да и просто если магия более-менее распространена. Но бывают и без этого хорошие произведения. А вот без каких-либо правил и ограничений - я не припомню. Как уже писалось выше - магия это средство повышения интереса произведения, а не пробка для затыкания логических и сюжетных дыр.
>>162633 Биба и Боба нашли друг друга же. Правильнее будет сказать, что магия у Перумова подчиняется хотелке автора, а не является дейвствуюим лицом истории.
>>162637 >Биба и Боба нашли друг друга же. Правильнее будет сказать, что магия у Перумова подчиняется хотелке автора, а не является дейвствуюим лицом истории. В смысле? Она действует? Действует. Почему она не может быть действующим лицом?
>>162810 >>162861 Потешная махательница деревянными мечами? Ну тогда и страйкболисты - настоящие мужевойны. Бабы по природе своей хуёвые войны, как бы пиздолисам не хотелось обратного. Поищите например баб-спецназовцев. Не потешных, типа норвежских и не где-нибудь на связи или при штабе, а настоящих боевых. Много нашли? Ага вот то-то же. Против природы не попрёшь. Даже в 21 столетии, когда требования к физухе для бойцов значительно снизились. Немногие исключения выглядят в лучшем случае как та баба из престолов, а в худшем - как тот мужик, который перед смертью чурке-полупидору глаза выдавил и нежитью стал.
>>162879 По чему шампиньонки? Это по той хуйне, где мальчики и девочки изображают из себя средневековых лыцарей и прочих самураев, размахивая бутафорскими мечами? Там ещё запрещены особо опасные приёмы и виды оружия, да?
Конечно, дохуя войны, спецназ и рядом не лежал. Сходил на турнир - и считай в горячую точку съездил! Опасное же дело - покарябаться можно или даже заусенец получить. Не смеши курей, толчок-пиздолис.
>>162883 По этому я и написал - спецназ. Кстати где пруф? Снайперу (обычному) физуха нужна в гораздо меньшей мере, чем даже обычному солдату. Тогда как у спецуры требования к физухе одинаковые для всех. И это прошу не забывать современность. В средневековье ты не сможешь так легко застрелить двухметрового мужика пока он к тебе несётся, потому как во-первых стрелковое оружие тех времён было далеко (очень далеко) не так эффективно, как современное, а во-вторых - всё оно требовало силы. Луки, арбалеты, дротики - мелкая баба их использовать нормально не сможет. >>162885 Чего ты эту пизду приволок, феминист? Которую покрывали и Кутузов и сам государ ампиратор? >Ссылки на других баб с ружьями, половина из который - антиисторичный фольклор фемиблядей. Пиздец ты дебил братишка.
>>162889 >Да я бы тебя бы за гаражами! Вагиню школьника обидели! Берегитесь нечестивцы, он на тропе войны! 90 кг и 5 лет кикбокса, я такую мелкую шлюху руками надвое переломаю. >>162890 >Практически единственным источником биографии является «Всеобщая история пиратов» Ч.Джонсона (1724), реальным автором которой был Даниэль Дефо. В голос. Тогда и кот Бегемот реально существовал: У него тоже есть памятник и он тоже описан одним автором художественной литературы. Хотя там памямник не с сиськаме, может в этом дело. >>162891 >Ты чо даибался да миня! Ничиво я тибе обяснять ни буду я ни на уроке! Делать нехуй чоли!!!! РРРРРЯЯЯЯЯЯ!! Эталонная личинка быдла.
>>162898 Это интернет, мальчик. Тут посылают на хер, вообще бида, да. Так что соси хуй, малолетнее быдло, а если не нравится - уёбывай откуда пришло. А то ещё моральную травму получишь.
>>162899 Ты который из анимублядей? Гоблин или катаноёб? Путаю.
>>162904 Ещё напиши, что у меня член маленький. Это поможет твоей любимой мелкой пизде играющей в лыцаря перестать быть мелкой пиздой играющей в лыцаря. Может она тебе даже даст после этого, заскринить главное не забудь.
>>162920 Оплывшего от пивасика мойщика - может и запиздит. Если же он не совсем заплыл и у него удар хоть сколько-нибудь поставлен - она после первого хорошего в челюсть упадёт. Что уже говорить о каком-нибудь 90 килограммовом КМС? Он ей пол вытрет.
>>162922 Кстати да, она же привыкла к всякой бутафории, правилам. Так что скорее всего и мойщик ей пиздюлей выпишет. Из 90кг она разве что корзинку с большой вероятностью отпиздит, но это не велик подвиг.
У двачеров странные стандарты.. Тут кто нибудь вообще дрался? Я вот сильно сомневаюсь. По личному опыту могу сказать, что 90 кг мойщик с пузом, отпиздит весь этот раздел, причем со связанными руками. Советую выйти на улицу и послать нахуй рандомного мимомужика, затем отписаться о последствиях.
>>162935 90 - это не очень-то и много, если ты не карлан. Вот какого-нибудь 140-килограммового уебана-великана хуй завалишь, да. А обычномужики лягут от одного нормального удара от двачера, полгода отходившего на бокс.
>>162935 Вся драка - первым уебать плашмя в нос/с боку в челюсть, мало кто потом сможет продолжать драться. Килограммы важны только в пьяном сумо, хотя бы немного поставленного удара от дрыща в 60кг, достигшего вышеназванных целей, достаточно.
>>162938 В голос с этого комнатного бойца. Как и писал анон >>162935 попробуй выйти на улицу и послать нахуй мимомужика. А то в теории все каратеки. >>162937 Это кукаретика, как и пост ниже. Для того, чтобы отпиздить здорового полноценного мужика есть вялые чмошники, по которым ногами ребёнок может ходить вне зависимости от их физ данных нужно либо самому быть здоровым мужиком, либо быть на голову выше в плане физухи и подготовки. И тем не менее один пропущеный удар (при условии, что он хорошо поставлен) - и наш сферический дрищ улетает в кусты, т.к. ИРЛ хп нет. >>162939 Отличный пример столкновения двачеров и прочих интернет бойцов и суровой реальности.
>>162940 Ты или мамин еблан или карлик ёбаный. Я 182/88 - при этом обычнокун без пуза. И в пизделовке меня клали с одного удара в купол, при том, что всё сосничество я бегал по секциям и драться умею.
>>162945 Нет конечно, ведь он не наносил тяжких телесных, а задоминировать и дать в табло разок это ерунда. Тем более герой сам вызвался пойти на пиздилово и с его стороны идти потом к ментам было бы совсем зашкварно.
>>162948 Папаше твоему хуем по лбу настучал. Маня нафантазировал универсальных солдат-грузчиков с мамонами и пытается всех убедить, что они непобедимы.
Конь с двумя хуями – это еще что. Сейчас перед вами выступит рядовой Страминский, который умеет говорить слова русского языка своей жопой и до освобождения народа работал артистом в цирке. Говорит он тихо, так что просьба молчать и не ржать.
>>165992 >3 пик Конечности частично закрыты латным доспехом; самая важная часть тела, торс, не защищена; голова не защищена; волосы распущены, как у куртизанки; бесполезный плащ; пользуется только одним типом оружия, одноручным мечом без щита. Типичный юзлесс бабовоен, каким его видят анимешники и прочие сжв.
>>166085 Металлической дилдой для своей мохнатой жопы. Как и все эти бородатые пидарасы. Потому, что художник разработавший дизайн их оружия и доспехов сам пидарас, в обоих смыслах, ничего тяжелее хуя в руках не державший.
>>167104 А если не знаешь, зачем отвечал? >>167037 >Который во время первой мировой с луком и мечем бегал. И для общего развития: Джек Черчилль воевал во Вторую Мировую
>>168216 Во первых он не отображает сути треда. Геар - это механизм. Во вторых мы похоже стянули его у треда костылей. Благо всего тредов на данный момент 26. А тег был использован только в 7. Мы еще можем это исправить.
>>168257 (OP) Если фентези-мир отличается от реального только наличием других рас - то да, в каком- то смысле подстегнет. Не совсем так как ты это представляешь, но в целом верно.
Но мы же прекрасно знаем что гораздо большей отличий вносит фактор магии. А с магией все зависит от расклада что она собой представляет в рамках конкретного сеттинга.
И вообще, нехуй треды плодить, здесь тебе по этому платиновому вопросу пояснят подробней >>161728 (OP).
>>168296 И к чему это? >>168297 А можно не страдать бессмысленной хуйней использовать подходящий и устоявшийся термин. Вот когда будет тред магических шмоток отдельно от треда немагических - будете удовлетворять свои творческие позывы.
>>168440 Ну да, как раз после него начал. Правда, либо пролюбился с нумерацией, либо один из тредов не за архивировали на архивач и он окончательно потонул. Ибо я точно помню как несколько раз пересчитывал. И те что тут были, и те что на архиваче. А сей час заглянул туда, а там только 25 тредов, включая этот.
>>169115 Или лучше спиздить концепт со Шторы-1? > Когда система включена, установленные на башне танка прожекторы испускают в оптическом и инфракрасном диапазоне модулированное излучение, и на дистанции 2-2,5 км происходит подавление работы оптико-электронных координаторов систем наведения ПТУР И т.д.?
>>169117 "Штора" - это вообще не в ту степь. Она тупо забивает помехами канал сопровождения ПТУР. Защититься от лазера - значит поглотить как можно меньшую мощность. Варианты: а) отразить часть излучения (покрытия с максимальным альбедо) б) рассеять часть излучения (например, облаком аэрозоли между целью и излучателем) в) поглотить часть излучения специально обученной поверхностью (принудительно охлаждаемой либо с абляционным покрытием).
>>169620 Тащемта - если сбить наведение - что лазер, что ракета, что фаерболл - станут малополезны на дистанции. Как раз активная защита всегда лучше пассивной. Если выбирать из трёх - "бе" выглядит наиболее перспективно.
>>169640 Так анон спрашивал про защиту от ручного лазгана - какое там у него наведение? Визуальное, скорее всего. Тут перспективнее избегать прямой видимости, а не защищаться от луча. >Как раз активная защита всегда лучше пассивной. Ну да, а лучшая активная защита - убить врага раньше, чем он убьет тебя. Предпочтительнее - раньше, чем от тебя увидит (ЧСХ, в случае лазгана последнее особенно актуально - он требует чистой линии визирования). Так что не ебемся с охлаждением зеркальной брони жидким азотом, а прячемся и нападаем из-за угла.
>>169651 >Так анон спрашивал про защиту от ручного лазгана - какое там у него наведение? Ну так это же ручной лазган - во-первых к моменту его создания гипотетического - хз, нужен ли он будет вообще уже основные боевые действия пехотой будут вестись в основном и армейской на дальних дистанциях, современная военная мысль к этому и идёт. Во-вторых - лазер уж точно, сам по себе не оружие ближнего боя - он отсасывает у того же дедовского дробовика по всем параметрам.
Вот я и без лишних вопросов сразу представил стелс-пихота с лазеркой и комбинированной оптикой для пиу-пиу со средних и дальних дистанций.
Одно непонятно: каким вообще хуем лазер потерялся в фентезяче?
>>169660 Ну... Может, не использовать бронетехнику там, где высок риск нарваться на лазпушки? Или хотя бы предварительно зачищать места обитания лазпушек другими средствами, прежде чем отправлять туда коробочки?
>>169666 >Ну... Может, не использовать бронетехнику там, где высок риск нарваться на РПГ? Или хотя бы предварительно зачищать места обитания людей с РПГ другими средствами, прежде чем отправлять туда коробочки? Охуенный совет. А-ля -"как мне победить на соревновании по бегу?" -"Бежать быстрее".
По сабжу - комбинирование активной (распыление говна, засерание приборов прицеливания) и пассивной (йоба отражающая броня), всё как ИРЛ.
>>169667 Ок, у тебя БТГ, в которой среди прочего рота Т-90 с активной (распыление говна, засерание приборов прицеливания) КОЭП "Штора" и пассивной (йоба отражающая броня) ДЗ "Реликт". Погонишь их в застроечку а-ля Грозный-94? А хуле, они ж ПТУРы танкуют, че им сделается там, епта.
>>169666 А если коробочки - единственный вариант? Соваться пехотой - гарантированный пиздец, авиации нет и не предвидится, арта на подходе, но ждать нельзя, нужно штурмовать объект прямо сейчас.
>>169668 >А хуле, они ж ПТУРы танкуют, че им сделается там, епта. Побольше максимализма, даунёнок, так у тебя точно получится притвориться взрослым. Если бы ты хоть немного разбирался в вопросе - знал бы, что ни бронетехника без пехоты, ни пехота без бронетехники в современных армиях не ходят. И во всех конфликтах, где передовые армии были задействованы в условиях городской застройки - да, там пехота имела поддержку в виде бронетехники (и не только) в т.ч. танков. Но дурачок конечно же нашёл пример в виде провальной военной операции, проведённой вопреки всем уставам военного дела. Дурачок, ты вообще слышал о Tank urban special Kit для Швитого или о AZURе для Леклерка? >>169676 Что ты хочешь от школьника-максималиста? У него знания уровня "слышал в новостях". То, что в современной армии ни один род войск не действует в отрыве от остальных - ему не ведомо. Как и о модернизации танков для городского боя или о концепции современной войны вообще. >>169689 Вбрось годное обсуждение по теме, если не нравится. Иначе чего ты возмущаешься - тред полумёртвый.
>>169712 >>169712 >Обожаю такие напыщенные псевдоумные ответы ни о чём Это потому что у тебя не развито ассоциативное мышление. Но я тебя научу. Смотри: Этот тред уподоблен тарелке с супом, откуда анон хлебает что-то на его взгляд вкусное. Тред полумёртвый всё равно что полупустая тарелка. Анон печалится, что жрать особо нечего. И тут приходишь ты, и видя, что у анона полупустая тарелка, наливаешь ему туда машинного масла (т.е. зайдя в полумёртвый тред, стараешься его растормошить лазерами-залазерами). А на возмущение анона, что он не робот - машинное масло жрать (я о посте >>169689 ) ты в лучших традициях Пахома начинаешь рассказывать, что хотел доброе дело сделать. Теперь аналогия ясна?
>>169712 >Если собака насрала на ковёр - это не повод отказываться от мороженного. Конечто же - вкедь это причина прогнать собаку из дома и вычистить ковёр. А потом уже можно будет спокойно есть мороженое.
>>169720 >И тут приходишь ты, и видя, что у анона полупустая тарелка, наливаешь ему туда машинного масла Ага, пришёл, вкинул про лазеры, сам стал себе отвечать. Семёны, семёны кругом! >ты в лучших традициях Пахома начинаешь рассказывать, что хотел доброе дело сделать. Нет, я в лучших традициях анона говорю тебе - пашёл нахуй, пидарас, говно, нытик ебаный. Прости, что не сразу понял - как к тебе нужно обращаться. И ты либо задвигаешь интересную тему для обсуждения, либо засовываешь свой е-язык сеье в задницу. Теперь мой посыл тебе ясен?
>>169766 >Ага, пришёл, вкинул про лазеры, сам стал себе отвечать. Семёны, семёны кругом! А это уже ты сам додумал. >Нет, я в лучших традициях анона говорю тебе - пашёл нахуй, пидарас, говно, нытик ебаный. Ути-пути, какие мы свирепые.
>>170026 Да там странность одна. Я когда нумерацию вводил, несколько раз все пересчитывал. А тут залил на архивач, посчитал треды а их 25 - с учетом этого. Или я просчитался, или один не залили на архивач.
Представим себе, что у некоторого ряда держав есть огромная куча металла и металлургия на уровне Европы 12 века, но совсем нет дерева или его аналогов. То есть совсем, ни одного деревца ни на территории этих стран, ни где либо ещё. Только камень, металлы, глина и прочие чудеса подземной природы. То же самое с крупным скотом и, соответственно, кожей. Как отсутствие дерева и кожи повлияло бы на вооружение солдат этих стран и её архитектуру? Можно ли использовать человеческие кости заместо дерева для копий и самострелов? Можно ли чем-то заменить дерево в строительстве или без него придётся полностью перепиливать саму суть архитектуры? Легко ли жить без кожи?
>>170043 Я хз как они из каменого века вылезли. Без дерева то. Из чего они первые инструменты делали? А метал как добывали? Отсутствие животных - вообще пушка.
>>170043 Йобу дал? Как они вообще развились до 12 века? Как там вообще металлургия существует без кожи и дерева? Манямирок как есть. Можно ещё представить цивилизацию без большого кол-ва дерева или без скота (и тем более - без железа). Но без того и того - хуита.
>>170051 >>170075 Ну разве что какой-нибудь мир после экологической катастрофы с грудами металлолома с редкими чахлыми деревцами. Хотя и в этом случае без тяглового скота на уровне XIIв. не удержаться.
>>170077 На уровне 12 века кое-как можно удержаться без гужевого транспорта. Тем более, что в некоторых местах его можно заменить рабами. А вот без вещей (и их аналогов) которые производятся из дерева и крупных животных (и их аналогов) - хуй. >с редкими чахлыми деревцами >совсем нет дерева или его аналогов Ну ты понел.
>>170080 >Тем более, что в некоторых местах его можно заменить рабами. На рабах особо не попашешь. И сеном их не прокормишь. >Ну ты понел. Одно дерево не спасёт отца русского феодализма.
>>170082 На рабах вполне можно пахать. И кормить говном (не буквально). К тому же в мире\большом куске мира без скота рабство будет более привлекательно, а значит более распространено и едва ли от него избавятся к уровню средневековья. А значит - селекция рабов будет продолжаться очень долго, можно будет вывести тягловых рабов и пищевых. >Одно дерево не спасёт отца русского феодализма. Я к тому, что у этого наркомана вообще нет деревьев, никаких. И аналогов, а-ля большие кости. А это пиздец для цивилизации.
>>170084 >Я к тому, что у этого наркомана вообще нет деревьев, никаких. Но я-то не наркоман, поэтому у меня деревья есть. И шо ж нас то в танчики мотыляет, то в селекцию рабов.
>>170051 >>170075 Развитие происходило, когда у человека было и то и то, но в конце-концов людям пришлось навсегда перекатиться под землю и начать там выживать. Алсо, в моем манямирке землю не пашут под землей нет земли а выживают разведением пауков, выращиванием грибов и охотой на кротов. Вообще, вопрос был не о том, возможно ли развитие, а о том, как отсутствие дерева отразилось бы на вооружении для армий и архитектуре.
>>170086 Ну хуй с ним - примем за данность. Можно предположить, что с большими щитами тяжко будет и с древковым оружием (на смену топорам придут фальшионы или даже хопеши). Опять же, определись - хватит кротовой кожи на ремни или нет. >архитектуре Да в общем-то, и в реале как-то справлялись: купола всякие из камней, цельнокаменные ригели.
>>170089 Проблема в его манямирке в том, что: а) Выращивание грибов и охота на кротов может прокормить племя траглодитов, а не государство. + В кротовьих трусах жизнь будет очень нелёгкой, к счастью в условиях даже огромных маняпещер - недолгой. б) Без всего вышеперечисленного невозможно само создание железного оружия и вообще - поддержка цивилизации.
>>170159 Это вопрос интересный (как и селекция рабов), но не для обсуждения ITT. Скорее для манямирков или бестиария ( в последнем как раз недавно грибы-нефтееды и грибы на подземных "курильщиках" обсуждали).
Вроде подходящий тред, напишу сюда. После просмотра в интернете срача на тему: железный человек из марвел антинаучная хуйня/образец для прогресса, я подумал а почему нет? Но в рамках фентези? Есть големы сделанные из доспехов и всякое. Хоть одержимые демонами хоть живой метал. Но почему нет разумных или полуразумных магическиих доспехов? Которые не только дадут тебе силы, но скажут кто там со спины крадёться илм вообще сами с твой тушкой до лагеря дойдут, если теб побьют. Вот разговаривающий меч - это шаблон, а разговаривающих доспех - ни разу не видел
>>170215 Я хотел запилить отдельный (но аноны отговорили) тред по поводу того, что в 99% фентези миров нет никакого прогресса, а магия используется как дубина, даже если у пользователя\лей силы околобожественные. Новое не изобретается, а старые знания\артефакты\заклинания в разы круче современных. Что например со временем жители магического мира придут к технологиям уровня лишнего ствола. Для примера: магическая палочка везде так и остаётся магической палочкой. Никто не работает над дизайном, прикручивая приклад и спусковой крючок; никто не работает над технологией, упрощающей и удешевляющей производство, позволяющей цеху аколитов-потогонок вооружить ими небольшую армию.
Или почему магию для строительства или земледелия можно найти только в играх, да и то не в большинстве?
Почему странами правят всякие царьки, которых вместе с дружиной может разметать средней руки маг, особенно если прикроется наёмниками особенно если накрафтит для них чего\забаффает их. Что уже говорить о всяких йоба-архимагах\личах?
И т.д.
Магия в большинстве миров существует словно отдельно от реальности.
>>162342 >Или может за счёт руля высоты и руля направления? Ебать ты авиатор. Хвостовое оперение никоим образом не влияет на крен, только на тангаж и рысканье.
>>170490 Мифрил да Адамант. Вот и все общефентезийные мистические металы. Ну и хладная сталь еще. Но она так себе.Сомневаюсь я знаете ли в холоднокованых изделиях.
>>170604 Простите великодушно, поелику в сортах говна и их потребителях не разбираюсь. Обязуюсь больше подобных ошибок не совершать! >>170731 А мне вообще в Бесконечной Легенде градация материалов понравилась.
Виды материалов: Железо - тут понятно. Прах - вкрадце это магическая субстанция, служит одновременно деньгами, магическим катализатором, мутагеном некоторые персонажи и даже расы обрели разум\способности пожрав еды с прахом\вдохнув его\выпив в жидкой форме, в больших ко-вах офк и всем-всем-всем если умеючи - то его можно в бетон замешивать и даже в еду добавлять. В т.ч. из него можно ковать оружие и броню, в сравнении с железом получается качественно, но дорого. А на самом деле это наномашины древних инопланетян Титан - натурально титан, из него получается неплохое оружие, лучше железного и прахового. Стеклосталь - растение из листьев которого после обработки химикатами можно ковать оружие и броню, оружие не шибко крутое получается (лучше железа и пыти офк), но очень лёгкое. Адамантий - тот же титан, только очень очень прочный, прочнее только алмаз и мифрил. Палладий - аналог стеклостали - прочный и лёгкий материал, широко известны кольчуги из палладия, которые мало весят и регенерируют. Мифрил - в отличии от большинства фентези является зелёным кристаллом, раньше использовали для красоты, но потом алхимики разобрались как заставить его менять форму. Из-за того, что является магическим кристаллом доспехи и оружие из него прочнее алмаза. Гиперий - крайне ядовитый магический металл, в природе над его месторождениями постоянно висят облака ядовитого газа. Как и мифрил - его очень трудно обрабатывать, но в результате получается очень ценный материал. Мало того, что из него получается невероятно мощное оружие, но также это сильнейшее магическое удобрение.
>>170963 >Мифрил - в отличии от большинства фентези является зелёным кристаллом >Мифрил, митрил, мифриль (синд. Mithril, «серебристое сияние»; также «истинное серебро», «морийское серебро», «серебряная сталь»)
>>171022 Ну, сила исходит из веса и скорости. Вес падает, но скорость то увеличивается. Хотя наверно я несу чушь. Ну а в лехком двуручнике основная фишка в радиусе действия будет. За счёт лёгкости им махать быстро можно будет.
>>171001 >>Мифрил, митрил, мифриль (синд. Mithril, «серебристое сияние»; также «истинное серебро», «морийское серебро», «серебряная сталь») Кого ебёт, что там у профессора на придуманным им языке это означает? Тут авторы просто придумали новый материал и дали ему знакомое название. Лучше, чем копировать один и тот же хрендостаниум.
Да кстати, насчет хуйдобудиума. Мне в одной "игре" встретился типа продвинутый типа сплав под названием eludium. Поскольку он постмодерново крафтится как раз из анобтаниума, то я подумал что это тоже отсылка к чему-нибудь. Кто подскажет к чему?
>>171030 >дали ему знакомое название А свое собственное название придумать мозгов не хватило? Или спиздить у другого автора более подходящее? Или просто найти в словарях слова "smaragdus"?
>>171249 Длинная лёгкая гигантская дурында вполне может быть боеспособной, если это какое-нибудь копьё или очень длинный и узкий меч. Как шпага, только с человеческий рост или даже больше, например.
Вспомнил. Кончар. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кончар Для актуализации нужна конница, воюющая против противника, любящего шкуры, кольчуги и толстую шерсть (аналог бурок и папах), которые рубить неудобно.
Есть такая идея материала Навеяно дискачем миконидов в соседнем треде. На научность и полную реалистичность не претендую, это /fs: Микосталь - металлическая руда, жилы которой служат источником питания для "особого" вида хемотрофных организмов под названием «телумбиты», расселяющихся вдоль рудных жил, в результате ряда реакций преобразующих руду в органические продукты и чистое железо, из которого создается сотоподбная структура. В сыром виде руда очень легко обрабатываемая, при этом почти не нуждается в какой-либо очистке или обогащении, после простейших операций обжига&закалки при определенной температуре органические остатки колоний частично выгорают, частично образуют волокнистую структуру, укрепляющую основную металлическую решетку. Итоговый продукт становится очень твердым и легким пористым материалом (условно скажем дженерик мифрил, только совсем легкий), почти не поддающийся внешним воздействиям, кроме прямого термического, требующего температуры до полутысячи градусов. В природе моего манямира телумбиты распространены только на одном небольшом неосвоенном континенте и группе близлежащих островов. Кроме природных источников колонии телумбитов можно высеивать на обычную необработанную железную руду для преобразования ее в микосталь, процесс занимает несколько лет.
Было ли где-нибудь похожее? Что скажете насчет того как скажется влияние на экономику, военное дело?
>>170239 >Для примера: магическая палочка везде так и остаётся магической палочкой. Никто не работает над дизайном, прикручивая приклад и спусковой крючок;
Идея просто 10/10. Хотя в Колдовстворцее, наверно не один бюджет на этой теме попилили.
>>171561 Самое интересно, что волшебная палочка уже является результатом прогресса магических атрибутов: сначала посох, потом скипетр, в конце палочка. Зачем ей приклад? Чтобы было неудобней пользоваться?
>>162480 >можно придумать ему и мышцы с большей удельной силой, и метаболизм эффективней Т.е. нафантазировать? Да, можно без б. Но это как с магией - в фентези "это магия", в нф "это наука будущего". Не умеете Вы в НФ. Можно изменить внешние условия, а не мучиться только с анатомией и физиологией летающих мега-животных. Например, увеличить плотность атмосферы в нижних слоях для увеличения подъёмной силы. Или уменьшить скорость свободного падения.
>>162920 Мамины кикбоксёры видимо не догадываются о болевых и удушающих приёмах, для которых не нужно 100500 кг массы тела и 10000 лет обучения в тайном монастыре настоящих монахов Шаолиня.
- Гоблины
- Кавалерия
- Испанцы vs Викинги
- Эльфийское и Гномическое вооружение
- Самураи
- Игра престолов
- Теликинез
Предыдущий: