24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Сейчас наука не может заморозить человека при этом не повредив его. Но все равно находятся добровольцы, которые замораживают себя. Что с ними произойдет потом?
Допустим тебя заморозили до лучших времен. Но когда опять разморозят, будешь ли ты тем же самым человеком, который залез в холодильник? Ведь после кристализации клетки твоего организма умерли, а до этого твой мозг перестал работать.
Можно ли вообще выключить сознание как компьютер?
Конечно же такая технология будет использоваться в путешествиях по космосу. Но ты бы согласился на это? Ведь когда ты опять проснешься, ты будешь знать, что все близкие тебе люди умерли? А когда ты подойдешь к пункту назначения окажутся живы только их правнуки, а вернувшись обратно застанешь правнуков их правнуков?
И все же, вернемся к самому главному. Тот кто проснется будет тобой или другим человеком? Умрешь ли ты в начале гибернации?
>>168867233 (OP) Сейчас законом разрешено криогенить только мертвых людей, до лучших дней, чтобы реанимировать. Кровь выкачивают, заменяют раствором, чтобы не было кристаллизации, сложный процесс в целом.
А кто-то только мозг замораживает, ога.
В целом выглядит, как хуита. Заморозка происходит только после признания клинической смерти мозга.
Даже если гипотетически будет возможно воскрешение, я не верю, что на выходе будет тот-же человек без нарушений в сознании.
никогда не понимал даунов вроде опа. приходить на двач и задавать вопросы, ответа на которые не знают лучшие умы человечества и вряд ли скоро узнают. двощ что внутри чёрной дыры? двощ как сделать ии? двощ что такое сознание? двощ есть ли границы у вселенной? двощ есть ли разумные цивилизации в галактике кроме нас?
и понеслась блядь, карнавал экспертов по всем вопросам. не знаешь чего-то? спроси школьника, он тебе авторитетно всё пояснит и заодно расскажет, почему ты мудак.
>>168867544 Эти треды я и создавал, чтобы ты знал. Так что угомонись. Интересно же почитать мысли разных людей на этот счет. Приятно встретить в треде реально умных людей, как например он >>168867330 , кто может пояснить за суть.
>>168867233 (OP) >не повредив >кристаллизация >перестал работать >другой человек >умрешь ли ты >гибернация Блять, хотя бы статью на Википедии на английском осиль, дебил малолетний.
>>168867233 (OP) Это ты ещё, голубчик, не задумывался, а ты ли каждый день просыпаешься, или другой человек, слепленный мозгом из воспоминаний. Непрерывность сознания - штука интересная.
>>168868711 У тебя есть очень хороший знакомый. Если он проснулся другим человеком, ты поймешь что это не он, ведь его поведение отличается от того, что раньше было.
>>168868859 К этим рассуждениям ещё прийти надо, я тебе сразу что посложнее вывалил. Начнём с вот такого интересного вопроса: Оцифровка сознания. Она уже смутно маячит на горизонте обозримых событий - на примитивном уровне сигналы нейронов уже считываются в бионических протезах, аппаратах, определяющих мозговую активность и устройстве, где больной, не способный говорить или двигаться с помощью мысли отвечает на вопросы да/нет.
Вот дожили мы до славного киберпанка и хотим бренный и хлипкий биологический мозг в более надёжную форму перевести. Что будет происходить при таком переносе? Обдумай этот момент.
>>168869081 Напомнил серию про лесбиянок из Черного Зеркала. Мне не понятен один момент. Мы переносим человека в машину. Как это? Почему именно переносим, а не копируем его туда? Если перенос означает скопировать личность перед смертью, то это ведь никакой не перенос вовсе.
И вот еще. Почему есть импланты для управления протезами, но нет имплантов которые наоборот управляли бы работой мозга?
>>168869081 Жаль тебя разочаровывать, но пока единственным достижением на ниве переноса сознания является идея того, что это в принципе возможно. Что нет фундаментальных ограничений или они неизвестны современной науки. Если завтра выяснится, что душа (нематериальная сущность) все-таки существует то они появятся
от снятия электрических сигналов мозга (точечная энцефалограмма, грубо говоря) или нервных окончаний (в протезах) до осмысления того, как они возникают почему они различаются у разных людей и "как это ебучее мыслеобразование работает вообще, блядь???" разница примерно как между разжиганием костра линзой и созданием искусственной звЯзды. Кое-какие небольшие подвижки есть, но если не будет фундаментального прорыва, то несколько ближайших поколений в компьютеры не переселятся.
>>168869192 >Если перенос означает скопировать личность перед смертью, то это ведь никакой не перенос вовсе. Если копии не остается, то это перенос, хуле тебе не нравится.
>>168869192 Кто сказал переносим, там копирование + эвтназия была. Эта проблемка вообще уже давно обсасывается. Пересадочная станция Саймака например. Там тоже челы путешествуют по Голактеке через убер-девайсы транс-гравитационного клонирования. Цифровая копия телепортируется на станцию-приёмник, восстанавливается, исходник убивается в прямом смысле. Дилемма в том, что каждая копия считает себя первичной, и умирать не хочет/не может ни одна из. В том же чёрном зеркале ещё эпизод был недавно - из последнего USS Callister
>>168869609 Это понятное дело, что твоя копия будет считать тебя тобой и для нее это будет тем самым переносом о котором идет речь. Вот ты на станции копирования, а потом просыпаешься на станции-приемнике. Да так будто ничего и не было. Она может даже и не знать, что оригинал умер.
>>168869657 Ну вот в этом же интернете столько инфы, которой ты не знаешь. Да и его создатели вряд ли знали обо всей этой инфе, но все равно интернет был создан. О чем это говорит?
>>168867233 (OP) И все же какие вы ленивые. Вы не хотите знать как все есть на самом деле а просто хотите помечтать и поспорить о том, в чем ничего не понимаете совершенно. Создаете эти треды где ждете таких же фантазеров, рассуждающих о философской стороне вопроса.
Раньше думал - хорошо, что "отсталые" вообще начинают задаваться такими вопросами но потом понял.. Ничего они знать не хотят, а так только пощекотать свои извилины чутка, и забыть.
Так глупо, что неизлечимых больных замораживают только после смерти мозга, а иначе по закону нельзя. То есть даже придумают лекарство от их болезней, но не от смерти же. Есть ли хоть один полностью живой замороженный человек?
>>168867233 (OP) >Но когда опять разморозят, будешь ли ты тем же самым человеком, Во льду ты остаешься более таким самым человеком чем когда был жив. За год твое тело обновляет 98% клеток.
>>168870694 Нет, были исследования, облученных радиацией проверяли с определенным перерывом, обнаружили что радиации в клетках мозга со временем становится меньше, хотя они "не обновляются". Гугли
>>168867233 (OP) >Но когда опять разморозят, получат фарш. Выкинут и забудут. Родственники померли, деньги больше никто не платит, а значит незачем содержать труп лоха дальше, место для нового пригодится.
>>168871350 Создатель делал не просто роботов, а нечто-то новое, лучшее. Ты же смотрел covenant`a? Там про это рассказывается, следующие версии уже стали менее эмоциональными и свободными.
>>168871388 Будут. Тебе прост скажут "ну время чудес ещё не пришло, а никто не платит, так что съезжайте на свалку". Торговля надеждой ещё в древней религии была. Так что лошки будут бежать толпами.
>>168867233 (OP) > Поясни за гибернацию, анон. То что сейчас есть-хуита. Разум-результат работы мозга пока иное не доказано. Если мозг не работает, то значит и разум мертв.
Как, на мой взгляд, может выглядеть длительная гибернация разума гибернировать все тело не вижу никакого смысла: При жизни разум человека расширяют с помощью нейросети, физически добавляя искуственных нейронов или аналогов вангую, что пригодятся квантовые компы, которые сейчас только зарождаются. Все биологические нейроны с помощью клонирования искусственно держать в определенном колличестве: один умер-один клонировали. Сам разум подключен к вр очкам и не отключается никогда. Нейросеть-гарантия, что 1) разум не сойдет с ума можно контролировать процесс мысли с помощью стимуляции отделов мозга 2) что разум будет сохранен в случае частичного отмирания бионейронов основываю это мнение на реабилитации больных с одним полушарием, функции которого частично берет на себя другое
>>168869465 >Ну ты сам представь себе это. Ты умрешь, а чел с твоими воспоминаниями будет жить в виртуальном мире. Какой это перенос?
Бля, а я реально задумался. Если кому - то скопировать все мои мысли, привычки, память, короче говоря, всю информацию содержащуюся в мозге. Ведь, по - идее, это буду я? Ведь сознание - это мозг? Но тогда, получается, меня-первого можно убить, и я всё равно останусь живым в я-втором? Как это работает, объясните?
>>168872323 Ты, это не ты. А твоя полная копия-клон. Ты же будешь утверждать, что это ты настоящий - а остальные копии. Вобщем, пока тебе не покажут реальность, этого ты сам не можешь отличить. Разумеется, ты же полная копия, в которой нет информации о внешнем копировании.
А разве человек изначально не копия? Мы же просто хуевые биологические клоны с определенным процентом новых мутаций, эти мутации единственное что серьезно отличает нас от наших предков, но это все равно что небольшой апгрейд для робота, суть не меняется.
>>168872656 Жесткий тоже в мозге. Но на химическом уровне. А электрический как раз шины и озу. Вот их и считывать криво-косо могут. Химию считать нереально.
>>168867233 (OP) >будешь ли ты тем же самым человеком, который залез в холодильник? >Можно ли вообще выключить сознание как компьютер?
когда ты просыпаешься, ты тот же человек, что вчера? Лимбическая система вырубает твоё самосознание, и запускает когда просыпаешься. Ты умираешь каждый раз, когда ложишься спать.
>>168872881 >Ты ебанашка. Процесс обучения у каждого свой. Только вот люди в большинстве своем делают практически одинаковые выборы, кинь ребенка пещерного человека в новый мир, дай ему те же условия что у всех - и получишь такого же обычного человека.
>>168872938 Программа одна. Разница лишь в адаптивах. Но ты неправильно сравниваешь дистрибутив и развернутую сетку, которая прошла обучение (на хуй знает что). Что до пещер, одинаковые условия - примерно сходный результат.
>>168873162 Блять, ну не тупи. Берут 3 пеки, которые по железу клоны. Но на одном дос, на втором мастдай, а на третьем петушиное говно. Они разные по содержанию.
>>168867544 Эти треды нужны больше, чем твоё ссаное мнение. И они в десятки раз лучше тредов про биопроблемы. Ненавижу их. Мусолят одно и то же, вместо того, чтобы сходить на архивач.
>>168873388 Клон будет точный только до запуска. Дальше они рассинхронизируются, особенно если увидят друг друга. К тому же, клона вообще нельзя сделать. Мгновенное копирование на атомном уровне даже теоретически не светит.
>дать ему другую информацию Что значит дать и какую именно. Вариантов дохуя.
>>168869465 Как же красиво обыгран этот момент в SOMA, где гг аш 3 раза копировался по разным телам, один раз даже самого себя ебнул. А эти ученые фанатики, верящие в непрерывность сознания, и убивающие себя после копирования...
>>168873212 Первые две серии затрагивают именно перенос сознания. Рик был схвачен, перенес сознание в жука, там в Рика-штурмовика, потом в капитана Рика, потом в Старейшину Рика. НО. Он не смог вселить ВЕСЬ свой разум в жука, оставил боязнь плетеной мебели и что то еще в прошлом теле.
А про мультивселенные. Самое эпичное, что Рик и Морти превратили вселенную Морти в Кронненбергов, перебравшись в чистую, где заменили собой мертвые версии себя. И потом сделали это снова.
Мы видим оригинального Рика, появившегося непонятно откуда вообще, сменившего несколько тел. Видим оригинального Морти. Видим не оригинальных Бэт, Саммер, Джерри.
Это не констатация истины. Но эти серии охуенно передают то чувство, когда происходит переселение душ/сознания, замена оригинала клоном или параллельной копией.
>>168873538 Да нет, я в целом имею ввиду что между людьми разница настолько минимальна что мы сами по себе клоны друг друга, но все конечно зависит от того что подразумевать под клоном, википедия говорит >клон - группа генетически идентичных клеток или организмов. Может у нас какие-то отдельные аспекты и отличаются, но мы в сущности одинаковы, нет?
>>168867233 (OP) Ну тут только эмпирически можно понять как там и что размораживать. Может через 500 лет люди признают эту технологию неправильной и вредной или даже бесполезной, а вот инертные газы по венам - вот это тема.
>>168873683 Разница огромна. И не то что между людьми, а даже по возрасту. Я в молодости и я сейчас, совсем разные. И инфа пишется химией и связями нейронов. Так что похуй что там в вики, но если брать клон как копию с памятью и прочим, то точность на уровне атомов нужна. Если же просто вид как овцу, то это другой клон. У того только адаптивы клонированы и всё. Внешне они похожи, но в остальном разные. Тут как с ИИ путаются. Нейросеть не ИИ. Потому теперь сильный ИИ придумали и прочие понятия. Вся суть человеческого языка. Даже понятия не могут нормальные придумывать. По 100 смыслов на одну херню.
>>168873634 >Первые две серии затрагивают именно перенос сознания. Чисто теоретический такое не возможно. В машину попала копия его сознания, она наебала жука, а потом в жука попала копия той копии из машины. Копия в машине и оригинальное тело было уничтожено. Потом так же повторилось несколько раз. Или ты думаешь, что это его душа перенеслась через машину в другое тело?
>>168873594 В соме сознание действительно переносилось. Если бы это было копированием, то ты бы так и остался дальше бродить в первой копии, а остальных копий видел со стороны бы.
>>168871774 Какой смысл иметь малое количество нейронов имея возможность отрастить огромную нанопухоль мозга и вычислять протеины с огромной скоростью?
>>168874211 >Я в молодости и я сейчас, совсем разные Мальчик, ты в сому переиграл. После достижения зрелости нервные клетки и клетки сердечной мышцы перестают делится, а это значит, что в 70 лет у тебя будут те же клетки, что и после зрелости. Причем это только два примера. Большинство клеток перестают делится, потому организм стареет и люди умирают. Если бы они постоянно менялись, ты бы жил вечно.
>>168874768 Во первых, сынок, я тебе не мальчик. Во вторых, в ваше говно не играл и не собираюсь. В третьих, ты даун и не умеешь читать. Там про развитие, а не про железку. Если взять из прошлого человека, то они разные будут, не смотря на примерно одинаковое "мясо". Ниже в постах пример с компами. В четвертых, для регенерации нужна карта и объем памяти, превосходящий твои размеры. Проблема серьёзнее чем деление клеток. Потому её просто выкинули нахер из серийной модели и даже порт убрали. Оставили лишь местную и то там, где без неё ты бы просто рассыпался нахуй. У бога же карта хранится в облаке, потому он может самовосстанавливаться, пока есть ресурсы и цело ядро. (потому богов убивай с глушилкой связей и разъебывая на атомы, чтобы ядро по пизде пошло)
>>168875040 Давай разберем на примере. Допустим к машине было бы подключено два-три жука. Если его сознание в машине, он может перенестись одновременно к троим в тела. Кто тогда будет оригиналом?
>>168867233 (OP) А вот тебе другой вопрос. Телепортация, но не как в фентези, а как в фантастике. В одном месте разобрало молекулы и отсканировало, в другом собрало из других молекул. Будет ли один и тот же человек?
>>168867233 (OP) >будешь ли ты тем же самым человеком Когда придет пора тебя размораживать, просто найдут на улице бомжа, похожего на тебя, отмоют, и за две бутылки путинки он всем отчитается, что он Антон Сычев из 2018 года.
>>168875121 Сынок у тебя в штанах, шизик. Ты со своими программированием уже совсем поехал. Компьютерные термины проецируешь на реальную жизнь. Люди не меняются с годами, это неоспоримый факт. Ты ведешь себя так же как вел в детстве. Да, у тебя появился опыт, но говоря на твоем языке, этот опыт - софт, а операционная система осталась той же. Чтобы сменить операционку тебя нехило так должно в жизни потрепать, но опять же, от таких изменений у тебя просто крыша съедет. А по поводу карты. Тебе она не нужна, когда есть тело в холодильнике.
>>168875428 Ты просто глупый школьник. И разницы ты потому и не замечаешь, что в твои 10 лет её просто нет ещё. Доживешь до старости если вдруг, вспомнишь и поймешь.
>>168875297 Полный перенос был только на пике. Это не было копированием, так как используется принцип червоточин. То есть пространство между вратами сужается и через три секунды ты выходишь с другой стороны.
>>168875564 Я разницы не вижу потому что ее нет. Ни у меня, ни у кого-то другого. Люди не меняются. То что у тебя уже не встает - не признак мудрости или каких-то изменений, а результат старения клеток или твоих психических отклонений. Но об этом я уже выше говорил.
>>168876111 Да ты заебал уже со своим сном. Даже когда ты спишь, ты продолжаешь думать. Да, у тебя галлюцинации в виде сновидений из-за того, что мозг отдыхает, но он не о т к л ю ч а е т с я.
>>168867233 (OP) Информация в мозге записана при помощи напряжений в нейронах. После клинической смерти клетки мозга отмирают и напряжение в нейронах (абсолютно во всех) исчезает. Примерно то же самое происходит, когда вы набухиваетесь, алкоголь убивает клетки (но лишь маленькое их количество) и информация о том, что вы делали, когда были бухие пропадает. То же самое происходит после инсульта.
В лучшем случае после разморозки получиться овощ, который едва может говорить и читать.
>>168867233 (OP) > Ведь когда ты опять проснешься, ты будешь знать, что все близкие тебе люди умерли? А когда ты подойдешь к пункту назначения окажутся живы только их правнуки, а вернувшись обратно застанешь правнуков их правнуков? У Булычева вроде было по этому поводу что-то. Там кажется просто семейные пары старались заводить среди коллег.
>>168877609 Хочу сказать, что прекрасно помню свои сны. Но они у людей есть не всегда. Дебил вроде тебя будет с этим беспруфно спорить. Более того, даже наличие сна не опровергает мой тезис. Наоборот.
>>168877804 Мань, представь себе всегда. Даже слепые люди видят сны. Это очевидный и общепринятый факт. За пруфами можешь в гугл сходить. А вот то что люди видят сны не всегда - такого ты нигде не найдешь.
>>168878029 Это же ты спор начал, а не он. Пруф тебе скинули выше. Тебе не понравилось. Ты просто себя убедил, что тебе сны не снятся, тебе уже ни чем это не доказать. А вот я не против того, чтобы мне доказали, что сны снятся не всегда. Информации на эту тему нигде нет.
>>168878147 Я тебе пруфанул про фазы сна, но ты даже не читал. Там написано про эксперимент над кошкой и про то, как она вскакивала во время фазы и начинала обыскивать комнату. Животным даже снятся, а он еще спорит.
>>168878222 Ты дебил? Мне всю жизнь снятся сны. Жене моей сны тоже снятся. Тебе уже несколько раз сказали, что сны снятся всем. Зачем ты продолжаешь спорить?
>>168867233 (OP) >И все же, вернемся к самому главному. Тот кто проснется будет тобой или другим человеком? Умрешь ли ты в начале гибернации? Если сознание привязано к мозгу, то проснёшься самим собой. Когда ты спишь сознание тоже отключается, но ты ведь себя самим собой ощущаешь. А вообще про природу сознания практически ничего неизвестно.
>>168879314 >считают Ну тебе виднее. Приведи конкретную цитату из научного исследования где прямо говорится, что сон всегда гарантирует наличие сновидений. Пока не было ни одного. ТОлько линки на левые пдф из уфы в которых говорится обратное.
Игнорирую ваши тухлый переброс калом.Иногда после долгого сна, вставая, не сразу могу понять где нахожусь, сон ещё не испарился из головы. Во время сна перед пробуждением, я считай физически чувствую, что просыпаюсь. Во сне это завуалировано падением, смертью и т.д. И тут я подумал. Проспав сотку другую лет в криостазисе, каково это будет проснуться? Каково будет потерять сон которому отдал несколько веков? Ваши мысли, господа.
>>168879860 Слушай, ты меня уже заебал. Мне не интересно пруфать, я хочу твои пруфы почитать, где написано, что сновидения снятся не всем людям и не всегда. Вот такое бы мне интересно было почитать. Бессмысленными калометаниями больше не намерен заниматься. Не можешь пруфануть - спор окончен. Один я для тебя пруфы искать больше не буду.
>>168879951 >Мне не интересно пруфать Мне неинтересно беседовать с тупоголовый беспруфным хуесосом. Почитать можешь свой же пдф, где твой кукарек опровергнут, например. Выше линки есть.
Саба, Двач. Прошу вас о помощи, сейчас живу на Камчатке и учусь на морских курсах, сам не местный, близких нет рядом, с учёбой трудно найти работу, подрабатываю на мелких шабашках, сейчас после нового года тяжело найти что-то. Помогите кто чем может. Вот Яндекс кошелёк 410014810995131. Модераторы не удаляйте, реально пиздец.
>>168867233 (OP) >Умрешь ли ты в начале гибернации? Конечно блядь, при заморозке вода, содержащаяся во всех клетках организма, просто разорвет все эти клетки.
>>168880139 Из вас твоих тупоголовый школьник ты, это и так всему треду понятно. Ни одного пруфа не вбросил лично сам. Переходишь на личности. А за ту твою статистику тебе анон пояснил, что это их чувства, что не может быть пруфом. Новых аргоментов с твоей стороны не последовало.
>>168880325 >Ни одного пруфа не вбросил лично сам. >>168879268 >Переходишь на личности. >Из вас твоих тупоголовый школьник ты >за ту твою статистику тебе анон пояснил Это не моя статистика. >не может быть пруфом. Хорошо, но тогда зачем это вбрасывать было как пруф? >Новых аргоментов с твоей стороны Я ничего не утверждат, мне не нужно аргументировать. А вот вам, петухам, следовало бы. Но пока ни одного аргумента нет. Проблемы?
>>168880195 Слышь, гнида, ты утверждаешь что сны не всегда сопровождаются сновидениями, так будь добр дать на это пруфы. Мы тут за тебя искать не обязаны.
>>168880402 >>168880356 При чем тут овощи и отсутствие личности, школьник? Хватит оправдываться, признай что обосрался уже хотя бы в этом очевидном месте.
>>168867330 >Кровь выкачивают, заменяют раствором, чтобы не было кристаллизации Кристаллизуется не кровь, а вода внутри и снаружи клеток. Тех, кого сейчас криогенят, никогда не реанимируют. Это просто наеб бохатеньких лохов.
>>168880526 Сны снятся всегда, они не могут не снится, если только это не комотоз, потеря сознания а пр. Просто мы их или помним или почти сразу забываем. Обячно последнее зависит от амплитуды эмоциональных переживаний во сне.
>>168880611 Сны снятся всегда, а вот не помнить сон ты можешь, и ты не одинок с таким "диагнозом". Короче, что бы помнить сон, тебе необходимо проснуться в период быстрого сна, проснувшись в другой период (медленного) ты не будешь помнить сон. Нет людей кому не снятся сны, за исключением трупов, кстати животным сны снятся тоже, как бы это не комично звучало.
>>168880460 Про фазы сна тебе уже рассказали. Кроме того 5-7 часов - это на грани недосыпа, ясен пень что организм не может тратить время на такую фигню как сны со связным сюжетом, вот и снятся максимум какие-то образы.
>>168880811 Есть разница между отсутствием сна и просто забытыми подробностями. У меня никогда не было проблем с тем, чтобы вспомнить подробности снов. Ну и когда кажется сам знаешь что надо делать.
>>168867544 >вопросы, ответа на которые не знают лучшие умы человечества На все перечисленные тобой вопросы ответы уже известны. Если тебя волнует только то, как произвести впечатление на человека, чтобы засунуть в него хуй, то это не значит, что все остальное человечество десятки тысяч лет занималось тем же.
>>168880537 Во первых, сны тебе снятся, не ври, ты их просто не помнишь. И вообще это даже плюс, что ты не помнишь - значит спишь хорошо. Но вообще помнить сны - это здорово, а еще круче управлять сном (содомия, супергероизм, отсутствие законов физики, преферанс и блудницы). Еще у меня была классная книга по управлению снами. Когда найду, то напишу
>>168880882 Сны снятся, ты их не помнишь. Читай про осознанные сновидения, там часто пишут как тренировать память, ну и еще про много чего интересного.
>>168880974 Зачем мне читать эту хуйню? Осознанные сновидения у меня были и не раз. Пруфы дай что сон гарантирует сновидения, потом кудахчи, советчик хуев.
>>168881058 Сны снятся всегда, но только в определенной фазе сна. Просто люди просыпаются и тут же забывают их, особенно когда на работу спешат. А если у тебя есть возможность утром понежиться в постельке, то ты их можешь запомнить, т. к. не напрягаешься сильно.
>>168881172 Ну, сейчас для школьника, не читавшего в жизни ничего, кроме школьных учебников, побежим конкретные статьи искать. Они есть, иди и сам ищи.
>>168880921 >классная книга по управлению снами Помню видел методичку на д_о_б_р_о_ч_а_н_е и ссылку на разные книги. Если кому надо - начинайте копать оттуда.
>>168881613 Ты и сам это не читал. И как только я начну я тут же увижу опровержение твоих кукареков. Так что давай-ка чтобы я не тратил свое время конкретную цитату, где говорится, что сон гарантирует наличие сновидений всегда и у всех.
>>168867233 (OP) Интересно, а если такой мысленный эксперимент. Допустим, у нас охуенные технологии, позволяющие: 1. Создание/выращивание искуcственных клеток и нейронов на заказ. 2. Замораживание и размораживание мозга без вреда для него во сне. (не думаю, что это недостижимо)
И вот, допустим, замораживаем мозг, вытаскиваем рандомную 1/100, заменяя ее на копии искусcтвенных клеток/нейронов. По идее, после разморозки, ты должен проснуться и нихуя не заметить. Но что, если мы заменим 1/10 или 1/3. Где та грань, после которой ты не проснешься собой? И еще вариант - режем мозг пополам, выращиваем две отсутствующие половинки и оба чела просыпаются. Тогда где буду я, а где клон?
>>168880882 сны снятся всегда, просто мы их не помним и кажется что ничего не снилось. меня периодически кошмары мучают, но тут прямая корреляция с реальной жизнью, нервы и некоторое постоянное напряжение передается и на сон. ничего не поделаешь.
>>168881683 > Открытие фазы быстрого сна и её связи со сновидениями было признано за Натаниэлом Клейтманом и Юджином Асерински из Чикагского университета в 1953 году.
>>168881843 >Где та грань, после которой ты не проснешься собой? Нет такой грани. Даже если ВСЕ клетки будут заменены, ты проснешься собой. "Ты" - это не какая-то сверхъестественная сущность, живущая в клетках мозга, а лишь состояние системы. Если в телевизоре перепаять все транзисторы на новые, он по-прежнему будет показывать ту же картинку.
>>168882232 >об исследованиях 65летней давности О, это не достаточно модно-молодежно для тебя? Тебе нужны работы "исследователей" с вейпами на гироскутерах?
>>168882195 Показывать картинку - это же нечто для стороннего наблюдателя? Почему я каждый день просыпаюсь именно в своем теле и ощущаю себя собой именно здесь? Если все клетки заменили, то по сути дела в тот момент, пока я сплю, я уже ничем не отличаюсь от левого Васяна, но в момент просыпания я все равно очухиваюсь в себе.
>>168882309 С томографом. Где видно что области мозга отвечающие за визуал работают всегда при любом сне у всех. А не книжка о детях и их поведении, дружище. Это все что ты можешь предоставить? Цитаты так и нет.
>>168882382 >Если все клетки заменили, то по сути дела в тот момент, пока я сплю, я уже ничем не отличаюсь от левого Васяна Еще раз: ты - это не клетки и не их количество, а связи между ними. У каждого животного конфигурация связей между нейронами уникальна, так что если просто заменять клетки с сохранением связей, это всегда будешь ты. Даже если нейроны заменить искусственными кремниевыми чипами.
>>168882460 >Где видно что области мозга отвечающие за визуал работают всегда при любом сне у всех. Ебать, ты необразованное быдло. Сновидения - это не фильм, зрительная кора не работает при их рендеринге.
>>168867233 (OP) А я вот о чем думаю: представим, что запилили телепорт. Человек такой входит в него, разбирается там на частицы, а эти частицы потом отправляются на другой телепорт и там собираются обратно. Так вот что если на самом деле в телепорте человеческое сознание умирает, а на другом конце собирается новое такое же, обладающее теми же воспоминаниями. Например заходишь ты в телепорт и для тебя это смерть и ничего после твоего захода в телепорт для тебя существовать не будет, но для всех остальных, в т.ч. и для тебя нового на другом конце телепорта ты просто телепортнулся. А самый прикол в том, что об этом будет абсолютно некому рассказать и доказать смерть сознания в нем и появление точно такого же сознания на другом конце будет невозможно, т.е. время жизни человека будет от одной телепортации до другой, ну а внешне абсолютно ничего меняться не будет.
>>168882535 >видения >зрительная кора не работает Примем даже этот бред за истину. Давай ЛЮБЫЕ уже исследования где говорится что сон гарантирует сновидения. Не книжку о детях, которую ты сам не читал всилу незнания английского. И этот кретин еще называет кого-то необразованным.
>>168882627 >Давай ЛЮБЫЕ уже исследования где говорится что сон гарантирует сновидения. Да ЛЮБУЮ научную книгу по снам и сознанию возьми. Там это во введении и начальных главах описано. Это уже даже не сложный вопрос, а просто базовые знания.
>>168882627 >видения >зрительная кора не работает >Примем даже этот бред за истину. Бля, да ты точно даун. Может, для тебя еще будет новостью, что во время сно"видений" глаза не передают в мозг визуальную информацию?
>>168882871 Нет не будет, потому что глаза закрыты. Но однажды пиздюком я умудрился уснуть с открытыми глазами и видел во сне кусок потолка и люстры, который морфировал дальше. И почему глазные яблоки шевелятся тогда? И почему ты старательно съезжаешь с темы пруфа гарантии сновидений, говно?
>>168882460 > С томографом. Где видно что области мозга отвечающие за визуал работают всегда при любом сне у всех. Воу-воу, давай-ка полегче. Словосочетание у всех подразумевает всех. Это невозможно по определению и уже не наука, а софистика, но коррелируя данные можно вывести что у большинства. Если интересно, можешь ознакомится с исследованием связи бдг и сновидений, она безусловна доказана. Но еще выясняется, что сон возможен не только при бдг. Ученые даже научились предсказывать с высокой долей вероятности, когда сновидение, а когда его нет. http://www.nature.com/articles/nn.4545 Исследования здесь.
>>168882928 Сейчас доктора наук будут перед школьником доски формулами исписывать, чтобы он в физику поверил. Пиздуй учи сам, для таких как ты учебники и пишут. Пруф был дан первый попавшийся после минуты гугления.
>>168883027 >Словосочетание у всех подразумевает всех Никто никого за язык не тянул. Всегда и все было сказано. >связи бдг и сновидений, она безусловна доказана. Ничего не имею против. Где-то есть признанное утверждение, что у всех людей сон всегда вызывает сновидения? Я бы прочитал и переубедился. А то верить на слово этим тупоголовым идиотам ИТТ как-то глупо.
>>168883023 >Нет не будет, потому что глаза закрыты. А схуяли тогда зрительная кора работать должна? Она обрабатывает только то, что поступает по зрительным нервам от глаз.
>>168883118 Зачем формулы? Это простое утверждение, которого, очевидно, нигде нет. Ссылку на пруф и конкретную цитату, будь любезен. А то давались тут "пруфы" уже, где говорилось вполне обратное.
>>168883206 Угу, именно поэтому если открыть спящему глаза - он ни за что не проснется. Ведь глаза во время сна ничего не передают. Хватит съезжать с неудобной темы, петушок. Пруфы гарантии сновидений всем и всегда давай.
>>168883277 >Это простое утверждение, которого, очевидно, нигде нет Это может быть очевидно только необразованной школоте. Все, кто изучает сны, уже давно знают, что во время БДГ гарантированно идет сновидение. Они это не с потолка взяли, а будили пидорасов и спрашивали, что происходит.
>>168883391 >Угу, именно поэтому если открыть спящему глаза - он ни за что не проснется. Ведь глаза во время сна ничего не передают. Ты что вообще несешь, блядь? Разумеется, если глаза открыть, то они начнут передавать инфу и кора заработает. Но пока они закрыты, кора в мозг передает только одну картинку - "темнота".
>>168883521 >в мозг передает только одну картинку - "темнота". Ну вот, а выше ты пиздел что ничего не передает, агрессивный школьник. Снова слит и снова своим же пиздежом. Изи.
>>168884251 Какую цитату, хуесосина обоссанная? Ты думаешь принял обороняющуюся позицию и умней всех? Хуй тебе, ты таким образом показываешь свою уёбищность.
>>168867233 (OP) Главный вопрос - пролежни. На счёт старения - какая-то сомнительная вещь. При "заморозке" организм не может перестать стареть. Он делает это, но не настолько медленно, как в научной фантастике. Полная заморозка распидарасит организм и убьёт его. Иначе, выходит, подснежники должны оживать по весне... а жидомассоны их убивают, не давая нам развиваться. Бред же, ну.
>>168884721 >пролежни Хуита, решается проще простого. Нужно лишь создать многосекционную надувную поверхность, которая будет определённым образом изменять количество газа в той или иной секции. А остальное зависит уже от принципа "заморозки".
>>168867233 (OP) Разум - это процесс, проходящий в мозгу. Если его выключить, а потом включить - это будет другая сессия. То есть, заморозка и перенос себя в другой мозг - хуйня. А вот постепенному переносу на искусственные нейроны теоретически ничего не мешает, только надо полностью понять, как работают все составляющие мозга.
>>168885131 >постепенному переносу на искусственные нейроны теоретически ничего не мешает Было в SUPER HOT! И вправду, если мозг постепенно и по частям заменять на искусственный, то по окончанию процесса разницы никакой не будет. Но тут нужно решить вопрос с биохимией мозга.
>>168885242 >заменять на искусственный И как ты себе это представляешь? Еще не одной операции по замене мозга не произошло. А ты про искусственный говоришь.
>>168884657 >пук >>168884702 Это типа моя цитата, школ? >>168884741 >метафизика Это вообще название книжки, а не цитата меня. Давай оттуда цитату что сон всегда и у всех гарантированно вызывает сновидения. Каждый школьник горазд постить названия книжек и статей которые не читал. Печальные обосрамсы есть выше. >>168884888 Где видели, поехавший? Если видели, то пост все еще здесь. Приведи цитату где я это утверждал или обтекай. У тебя есть уникальный шанс меня ОСАДИТЬ, хоть как-то ОСПОРИТЬ, давай, воспользуйся.
>>168867233 (OP) Смерть придумала время, что бы мы жили, развивались и погибали. Мы прибываем в заблуждении что обладаем собственным я и это самая большая ошибка.
>>168869192 >Напомнил серию про лесбиянок из Черного Зеркала. Мне не понятен один момент. Мы переносим человека в машину. Как это? Почему именно переносим, а не копируем его туда? Если перенос означает скопировать личность перед смертью, то это ведь никакой не перенос вовсе. > jохуеннейшая серия, но тебе стоит посмотреть 1ю серию 4го сезона, где именно копировали
>>168885377 В Сибири ток течет от генератора до лампочки, пусть и проходит через трансформаторы. Это - далеко не то же самое. >>168885401 Откуда в нейронах сверхпроводники?
>>168869192 >Почему есть импланты для управления протезами, но нет имплантов которые наоборот управляли бы работой мозга? Электрод в центр удовольствия - пожалуйста.
>>168875124 Еще раз, ты сому обыгрался, уебак? ну где там копирование было то? Он ПЕРЕНОСИЛ себя, старые тела вырубались. Именно так и было в серии с пиздюком Риком. Тело старика быо выключено и умирало в колбе, пока его сознание развлекалось в пиздюке.
>>168886010 Что "впрочем"? Тебе же уже пояснили, что те 50% не невидят сны, а просто не помнят, что видели их. Так же, как и ты помнишь только пару-тройку сюжетов за ночь, хотя сновидений у тебя на порядок больше.
>>168886199 >Тебе же уже пояснили Я бы рад поверить на слово уебанам с двача, но вы настолько тупые, что это было бы чрезвычайно глупо с моей стороны. >те 50% не невидят сны, а просто не помнят, что видели их Пруфай.
>>168885327 Постепенно же, по одному. Один нейрон вытащили, скопировали в электронейрон, электронейрон засунули на место, откуда достали нейрон, который скопировали.
Функции погибшего нейрона взял на себя остальной мозг, а для сохранения количества нейронов и функций мозга на его место поставили протез.
Только чтобы скопировать все нейроны, надо знать, как они работают. И делается такая операция очень долго, по крайней мере с современными средствами.
>>168886258 А теперь посмотри в ответ на что я привел эту картинку, школьник. Это был "пруф" похожего на тебя уебана, который визжал, что сны есть всегда и у всех.
>>168886273 >Пруфай Да ебать, тысячи экспериментов уже проводили, когда людей насильно будили в определенные моменты сна, так что они вынуждены были запомнить содержание последних минут. Иди и читай отчеты, никто школьнику на блюдечке ответы нести не будет.
>>168886407 > тысячи экспериментов уже проводили, Верю, что проводились. Только приведи ссылку на описание результатов, где сделан вывод, что сон всегда и у всех гарантирует наличие сновидений. Ведь много экспериментов было. И не трать мое время на рандомную статью из гугла, которую ты сам лично не читал. Приводи сразу цитату и линк на полную статью.
>>168886506 >Приводи сразу цитату и линк на полную статью. А хуйца тебе не соснуть? Школьники вообще ебанулись. Ну ничего, в вузике тебя научат учиться самостоятельно.
>>168886610 Правду ведь говорят, что двач стал вконтактопабликом. Всякое быдло сюда залетело и не способно в адекватную дискуссию. Начинают на личности переходить, на оскорбления. И каждому из них пруфы надо давать, что они не правы. Хоть бы один раз увидел такое, когда тут сам кто-то пруфы давал. В последний раз тут такое было года три назад.
>>168886322 >Функции погибшего нейрона взял на себя остальной мозг Да, но ты не думаешь над тем, что если полностью заменить мозг, так ты и всю память сотрешь? Или ты наивно полагаешь, что память как-то прелезет из одного нейрона в другой? В новых будет уже новая память.
>>168886742 >не способно в адекватную дискуссию Адекватные дискуссии возможны только с адекватным собеседником. Школьник, который прибегает и начинает требовать доказать ему аксиомы к таковым не относится.
>>168886856 >доказать ему аксиомы Ты же только что утверждал, что существует куча исследований, доказывающих эту теорию, а теперь она внезапно стала аксиомой? Учёные что, тупые, раз пытаются доказывать аксиомы? А может это ты - безпруфный пидоран?
>>168887115 Черт, я ж забыл, с кем говорю... Короче, я не имел в виду, что сновидение во время сна это аксиома. Это только пример, гипербола, призванная показать глупость твоего вопроса.
Аноны, у меня есть для вас бессмертие. Берется синтетический аналог нейрона, ставится на место биологического, копируя его связи. По одному. Спустя 90млрд итераций получаем бессмертный мозг, не нарушив при этом непрерывность. Осталось только сделать синтетический аналог нейрона.
>>168887175 Ты просто не понимаешь. Это не какая-то особая схема в мозге, благодаря которой ты запоминаешь. На уровне клеточных связей вообще никакой корреляции с высшими психическими функциями нет.
>>168887277 Это невозможно. У меня знакомый был, которому большую часть мозга удалили. Он мало что помнил из своей жизни. Память не восстановилась даже через 20 лет.
>>168867233 (OP) > Поясни за гибернацию, анон. > Сейчас наука не может заморозить человека при этом не повредив его. Но все равно находятся добровольцы, которые замораживают себя. Что с ними произойдет потом? Они умрут во время процесса заморозки. > Допустим тебя заморозили до лучших времен. Но когда опять разморозят, будешь ли ты тем же самым человеком, который залез в холодильник? Ведь после кристализации клетки твоего организма умерли, а до этого твой мозг перестал работать. Есть шансы, что во время разморозки появятся технологии, способные клонировать человека на основе его клеток. > Можно ли вообще выключить сознание как компьютер? Можно. > Конечно же такая технология будет использоваться в путешествиях по космосу. Но ты бы согласился на это? Ведь когда ты опять проснешься, ты будешь знать, что все близкие тебе люди умерли? А когда ты подойдешь к пункту назначения окажутся живы только их правнуки, а вернувшись обратно застанешь правнуков их правнуков? Если появится технология при которой во время стазиса твои клетки не умирают, то почему бы и нет. > И все же, вернемся к самому главному. Тот кто проснется будет тобой или другим человеком? Умрешь ли ты в начале гибернации? При текущей технологии заморозки - умрешь.
>>168887277 На обеспечение работы 90 млрд искусственных нейронов потребуется собственная миниэлектростанция. Нахуй оно нужно, если можно просто поебаться и сделать нового человека?
>>168887484 Мозг работает не так, как жесткий диск. Там нет никакого контроллера памяти, который поступающую информацию куда-то записывает. При "запоминании" изменяется сам мозг, его структура.
>>168887226 Во-первых, я не тот анон, с кем ты вёл дискуссию, просто ткнул тебя носом в собственный понос. Во-вторых, ты изо всех сил пытаешься слезть с темы, хотя мог бы кинуть всего один!!1 doi и выиграть в споре. Тебе это, естественно, "нинужна))0", именно поэтому ты начал скатываться на личности, хотя только что доказывал важность объективной аргументации.
>>168887413 >Это невозможно. У меня знакомый был, которому большую часть мозга удалили. Он мало что помнил из своей жизни. Мозг работает как ебейший рейд-массив, поэтому при постепенной замене на функционально полноценные синтетические компоненты он будет резервно копировать информацию на них, ничего не теряя. Естественно, всё это в пиздецки теоретической теории. Хуй знает, может на деле мозг откажется записывать что-то на связи между "пустыми" нейронами и будет отторгать их не по биологическому, а по информационному признаку.
>>168887827 Ты не понял. Если бы это было так, то память бы была везде, а не в тех участках которые были удалены. А так получилось, что удалили ему и она стала жаловаться, что не помнит что-то до момента удаления, зато после все помнила прекрасно.
>>168888031 Очевидно, репликация не происходит по всему мозгу, она локализуется. Это нужно не для того, чтобы превентить отрубание половины черепа с содержимым - природа и эволюция не может подобное "спроектировать". Это нужно, чтобы нивелировать последствия естественной смерти единичных нейронов.
>>168887625 Ну как можно быть такими тупыми, прочитайте про фазы сна, строение и физиологию мозга. Там все есть, подойдет любой учебник. Хотя тупая школота будет требовать пруфы и из высшмата. Чтобы просто дали ссылку где все будет кратко и понятно. мимодругой анон проигрывающий с дискуссии
>>168888818 Никто не требует вышмата. Одну статью с цитированием, одну научную работку, что угодно, пусть даже учебник. Лишь бы там было упомянутое выше утверждение, без "теоретически" или "предполагается", т.к. именно в виде ЭТО ТОЧНО ТАК ОТВЕЧАЮ тот анон (т.е. ты) нёс околесицу до того, как слился.
>>168887827 >Мозг работает как ебейший рейд-массив, поэтому при постепенной замене на функционально полноценные синтетические компоненты он будет резервно копировать информацию на них Нет. Объекты не сохраняются в мозге целиком. Они раскладываются на отдельные свойства и сохраняются именно эти свойства, причем с перекрытием. Например, свойство "красный" для всего, что у тебя связанно с красным цветом, в твоем мозге представлено одной и той же цепочкой нейронов. Активация этой цепочки приведет к наложению свойства "красный" на все, что сейчас воспринимаешь/думаешь. Если из мозга вырезать кусок, ты не забудешь конкретный объект или факт, ты утратишь только часть свойств существующих в твоей памяти объектов. Причем не таких макросвойств, как цвет, а более мелких, о которых, как об отдельных, ты даже никогда не задумывался.
>>168889010 https://ru.wikipedia.org/wiki/Сон Читай, просвещайся. Мне лень расписывать то что и так поняно, ты б еще попросил пруфануть таблицу уножения. И я другой анон, о чем уже сказал.
>>168889441 >нет ни слова про факт наличия сновидений у 100% людей Эх, школьник, тебе еще столько нового предстоит узнать о мире... Чтобы узнать, что у всех мужиков есть хуй, не нужно всех мужиков потрогать за хуй. Это можно сделать логическими суждениями, которые называются силлогизмами.
>>168889566 Никто не просил "пояснить за сон". Ты влез в дискуссию - так будь добр узнать предмет этой дискуссии. Анон-даун выше утверждал, что сны видят все и всегда, в 100% случаев, каждую ночь, просто "некоторые их не помнят". Его ткнули носом в собственное говно и попросили дать хоть один пруф, помимо форумов для домохозяек.
>>168889838 Именно, что берётся из научных работ. Ссылки с википедии всегда адресуются хоть куда-то, и зачастую имеют doi, которые легко гуглятся. Ты же свою хуйню не можешь пруфнуть даже одной ссылкой, не говоря уже про несколько десятков, как это бывает в статьях на вики.
>>168889705 Объясняю дауну на пальцах, мозг во время сна проходит несколько стадий, во время которых проходит запоминание всего что произошло за день, анализ и моделирование. Тебе я скинул ссылку на вики, про фазу быстрого сна. За подробностями иди в спец литературу. Или ты утверждаешь что у людей нет фазы быстрого сна? То что ты помнишь сон, это скорее глюк, при которым ты запоминаешь фазу моделирования.
>>168889999 Ты ведь понимаешь, что ссылки с вики являются подтверждением данных в статье утверждений? Их источниками? Если в статье говорится, что "все аноны - дауны", то рядом с этой строчкой будет ссылка на источник. Если в статье нет утверждения - не будет и источника. Так вот, в статьях на вики нет ничего даже близкого к утверждению о том, что "сны видят все и всегда, просто некоторые их забывают", и у отсутствующего утверждения не будет и источника.
>>168867233 (OP) Сознание – это всего лишь компьютерная программа. Если необходимое для её функционирования железо не повреждено, и информация не утеряна – программа запустится. > наука не может заморозить человека при этом не повредив его У тебя винда запустится с жесткого диска, который ты расхуячил молотком? > будешь ли ты тем же самым человеком, который залез в холодильник Если нейроны, и все варианты связи между ними, не повреждены – будешь. Человек, который потерял память – это тот же человек, каким был до потери памяти, или нет? > Можно ли вообще выключить сознание как компьютер? Ты вообще никогда не спишь? > все близкие тебе люди умерли? А когда ты подойдешь к пункту назначения окажутся живы только их правнуки, а вернувшись обратно застанешь правнуков их правнуков? А на банковских и не только банковских счетах, тем временем скопился дохуиллиард денег. Сразу вспоминается анекдот про "Это все понятно, а подвох-то в чём?". > Тот кто проснется будет тобой или другим человеком? Тебе спать-то не срашно? Вдруг каждый вечер ты умираешь, а утром просыпаешься уже не ты?
>>168890290 Ну так и источника отсутствующего утверждения там нет. Поэтому возвращаемся туда, откуда начали: единственный источник твоей хуйни до сих пор - твой воспалённый мозг. Хочешь доказать обратное - дай хоть один пруф с цитированием или критикой.
>>168890185 https://ru.wikipedia.org/wiki/Сновидение >Наука, изучающая сон называется сомнология, сновидения — онейрология. Сновидения считаются связанными с фазой быстрого движения глаз (БДГ). Эта стадия возникает примерно каждые 1,5—2 часа сна, и её продолжительность постепенно удлиняется. Она характеризуется быстрым движением глаз, стимуляцией варолиева моста, учащённым дыханием и пульсом, и временным расслаблением скелетных мышц тела. Новейшие исследования доказывают, что сновидения возникают также и во время медленного сна. Но только эти сны короче и не такие эмоциональные.[1] >Все люди способны видеть сны, но не всегда могут о них вспомнить после пробуждения
>>168871423 Ну и хуй на химию, результаты этой химии замечательно считываются. Уже, блять, изображения, о которых думает в данный момент человек, считываются.
>>168890387 Еще раз повторяю: никто не будет собирать для школьника все возможные утверждения. Достаточно только фактов, из которых он самостоятельно может сделать утверждения, пользуясь примитивной логикой, отличающей его от обезьяны.
>>168890591 Ну так ты не привёл ни одного пруфа этих фактов. Ты вообще до сих пор не дал ни одного примера конкретной информации, подтверждающей твою хуйню, откуда-нибудь, кроме как из собственного больного сознания.
>>168890743 >20 постов маняврирований >Ой я столько времени трачу на спор с тобой ой как мне лень >Скинуть одну ссылку с пруфом своей хуйни заняло бы минуту >Да пошел ты на хуй. Заебал.
>>168890520 Я могу сказать что у людей два глаза, пруфануть физиологией, где не будет говориться что у абсолютно всех людей 100% два глаза. Смекаешь? Укаких нибудь инвалидов может и не быть двух глаз, но их в расчет никто не берет. Дальше, ебля в жопу ножом не является физиологической потребностью. А фаза быстрого сна является. Гугли ее блять. Гугли научные работы и томографические исследования. Быстрая фаза = сон. Что за ебанаты на дваче.
>>168891197 Эта бестолочь не способна понять вообще что ему говорят. Он ебанутый робот, который только и может твердить всем людям о своей элитарности. Он же Дартаньян, а остальные пидарасы. Он сказал, что не все сны видят, остальные его должны убеждать и веселить как пренцессу Несмеяну. Уже пол треда его аноны просят хоть один пруф своей хуйни написать. Ни одного, будто мы все обязаны поверить ему только на слово. Это просто пиздец, анон. Никогда не думал, что придется доказывать, что дважды два четыре.
>>168891771 Тебе всем тредом уже объяснили, сны снятся всегда. Я не знаю сколько лет другим анонам, но мне уже через два года четвертый десяток пойдет. Я ведь жизнь уже повидал, опыта побольше, чем у тебя будет.
Сейчас наука не может заморозить человека при этом не повредив его. Но все равно находятся добровольцы, которые замораживают себя. Что с ними произойдет потом?
Допустим тебя заморозили до лучших времен. Но когда опять разморозят, будешь ли ты тем же самым человеком, который залез в холодильник? Ведь после кристализации клетки твоего организма умерли, а до этого твой мозг перестал работать.
Можно ли вообще выключить сознание как компьютер?
Конечно же такая технология будет использоваться в путешествиях по космосу. Но ты бы согласился на это? Ведь когда ты опять проснешься, ты будешь знать, что все близкие тебе люди умерли? А когда ты подойдешь к пункту назначения окажутся живы только их правнуки, а вернувшись обратно застанешь правнуков их правнуков?
И все же, вернемся к самому главному. Тот кто проснется будет тобой или другим человеком? Умрешь ли ты в начале гибернации?