B3YP60vm462yqGVbDS13Uw
По просьбам лисы, оп первого треда ждем тебя и других не равнодушных
По просьбам лисы, оп первого треда ждем тебя и других не равнодушных
Бампаю постами опа
А теперь немного о том, как СМИ раздувает малейшую новость из сферы ИИ до межгалактических масштабов.
Я уверен, почти каждый из вас читал вот эту новость:
http://www.playground.ru/blogs/quake_3_arena/boty_umnee_lyudej-86048/
Боты играли в Quake 3, самообучались, а потом через время пришли к выводу, что самая выгодная стратегия - не воевать, и просто стали стоять на местах. Когда я год назад прочитал эту новость я неслабо так орнул, потому что это не боты такие умные. Это программисты, которые писали ботов, написали их недостаточно хорошо. Это классическая и самая нубская ошибка в сфере ИИ, и если ты первый раз в жизни попробуешь написать мини-бота который играет например в Pong, то ты с ней непременно столкнешься. Мой первый в жизни понг-бот например решил, что самая эффективная тактика это стоять у нижней стенки и не двигаться, лол, тогда мячики все равно иногда будут отбиваться. Такое происходит, когда твой ИИ который является на самом деле алгоритмом оптимизации, а не каким-то там разумным существом попал в локальный минимум фитнес-функции и не смог из него выбраться.
А теперь немного о том, как СМИ раздувает малейшую новость из сферы ИИ до межгалактических масштабов.
Я уверен, почти каждый из вас читал вот эту новость:
http://www.playground.ru/blogs/quake_3_arena/boty_umnee_lyudej-86048/
Боты играли в Quake 3, самообучались, а потом через время пришли к выводу, что самая выгодная стратегия - не воевать, и просто стали стоять на местах. Когда я год назад прочитал эту новость я неслабо так орнул, потому что это не боты такие умные. Это программисты, которые писали ботов, написали их недостаточно хорошо. Это классическая и самая нубская ошибка в сфере ИИ, и если ты первый раз в жизни попробуешь написать мини-бота который играет например в Pong, то ты с ней непременно столкнешься. Мой первый в жизни понг-бот например решил, что самая эффективная тактика это стоять у нижней стенки и не двигаться, лол, тогда мячики все равно иногда будут отбиваться. Такое происходит, когда твой ИИ который является на самом деле алгоритмом оптимизации, а не каким-то там разумным существом попал в локальный минимум фитнес-функции и не смог из него выбраться.
А я разрабатываю средство от рака, пруфов не будет, но могу скинуть кошелечек.
Спасибо опу, за первый тред, не зря на ночь глядя заглянул
Группа в тг, стучите ему @FoxWithBox
всё не угомонитесь никак
>счастливую интересную жизнь
>работа погромистом\специалистом по ии\автоматизатором\другим айти-хуесосом, в которые идут исключительно ради бабок и въебывают в это 70-99% доступного времени
Ты уж что-то одно выбери.
Бампану.
Мне можете не стучаться, думаю, никто не будет возражать против директлинка:
t (dot) me/joinchat/EU2sI0vm461jObkcMiINnA
я лучше в азино три топора пойду играть
Я не пойму, чего вы так рветесь.
Ну идите дальше в засмеялся-проиграл, фап и биопроблемные.
Мы же много места на нулевой не занимаем.
7 лет в it, сейчас самое счастливое время в моей жизни и с каждым годом все лучше.
Очевидно, таким людям нравиться заниматься всем этим, и это часть их счастливой жизни
Да где ж я рвусь, голубчик? Ну назвал тебя хуесосом, но это же двач, че ты.
А так-то подобные профессии пожирают реально все время, особенно если ты хочешь быть в них реально профи. И если допустим тебе это в кайф, то далеко не у всех так, так что твое "ИИ может заниматься каждый" малость натянуто.
Ну, возможно им нравиться, и все-таки это не отменяет того факта, что таких людей не так уж много. Иначе человечество было бы совсем на другой ступени технологического развития.
> Специалистов, которые разбираются в machine learning и могут применить свои знания для реальных задач нет. Их нет
>Улучшения в этой сфере идут настолько быстро, они настолько стремительны и настолько неуловимы,
Мань, если специалистов нет, кто тогда клепает улучшения, за которыми не поспевают ученые?
Да доухя сейчас уже спеецов с индусами
Что за манямирок
Можете рекомендовать качественную литературу, интернет-ресурсы по теме?
>Ну, возможно им нравиться, и все-таки это не отменяет того факта, что таких людей не так уж много. Иначе человечество было бы совсем на другой ступени технологического развития.
Видимо, тред ориентирован именно на них
>сагает этот высер, который обоссали уже миллион раз как маняфантазии
>возможно, спасает несколько лет твоей жизни, которые можно потратить на что-то более ценное
>рвётся
Ты бы хоть посмотрел для начала опыт тех, кто вкатился до тебя. Люди думают куда выкатываться, а он вкатываться собрался.
Мне всё равно. Думаешь просрать своё время, это твоё право.
https://www.youtube.com/watch?v=8dfi-r_DCfA
Ты детектор то чини, черным по бежевому написал, что в it уже 7 лет.
У тебя есть личный опыт?
Bump
Как думаешь, что выстрелит вперёд - классические ИНС или биологически-инспирированные НС (спайковые, с особенностями пространственной организации, но с ограниченным числом связей каждого нейрона)?
Где все?
В тг
Оп мы ждем тебя
>B3YP60vm462yqGVbDS13Uw
Что это?
Предположительно это:
> t (dot) me/joinchat/EU2sI0vm461jObkcMiINnA
ОП - хуй. Никто тебя на 300к/сек просто так не возьмет, даже если ты вкатишься в machine learning
мимо программист, пишу нейросети, быдлокодю говновеб за еду
Историю про рекламу для новорождённых до того, как человек узнал о беременности, слышал лет 7 назад. Сколько этому видео?
Nu tak naskolko vse taki our perception of the world is complicated?
Da eto prosto kanadskiy professor psihologii kotorogo ya lublu slushat, on tolko nedavno popularnim stal, eta lekcia gdeto 2015-16 mozhet bit
Переоцененное говно. Играть в шахматы != конструировать самолет например. Для каждого дела придется создавать свой алгоритм, чтобы твой ИСКУСТВИНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ мог учиться. Но в каждом деле есть куча нюансов которые очень и очень трудно описать математически. Это нужно, в каждое КБ, на каждый завод отправить столько же математиков-программистов, сколько там инженеров, чтобы на каждый процесс разработали матапарат, чтобы твой ИИ мог его сожрать.
Кстати есть ли кто-либо уровня Джордана Питерсона только русскоговорящий? А то я чувствую что до меня только 80% того о чем он говорит доходит. Какой нибудь профессор который пытается разобраться ЧЕ МЫ ВАЩЕ ДЕЛАИМ В ЭТАМ МИРЕ)))
Двачую
Чому без русека?
Не думаю что он достаточно популярный у русских чтоб его переводили, а вобще >не знать язык мира в 2018м
есть вроде какая то лекция полная с сабами
там чето за религию
https://www.youtube.com/watch?v=LgTgp0btph8 вот юморная матчасть про его популяризацию
Я прошел курс МШ на курсере от Эндрю Ына и решил тестовое задание на каггле. Что дальше-то? Какие пути развития? Тема интересная, но без каких-то приложений просто так ТРЕНИРОВАТЬ РЕГРЕССИИ - хуйня.
Пиши торгового бота и переодически перенастраивай. Делов-то.
Лескинен, залогинься
Для торговли бетховенами?
Вот допустим запилять когда-нить ваш охуевертительный ИИ,который могёт в саморазвитие,представили да?
И какой-то скучающий хацкер ломанёт его и удалит этический скрипт/модуль джаст фо фан и получится Шодан.
Вот этого я и боюсь...
И какой-то скучающий хацкер ломанёт его и удалит этический скрипт/модуль джаст фо фан и получится Шодан.
Вот этого я и боюсь...
>Machine Learning, что в приближении то же самое что и ИИ
https://www.theverge.com/2017/11/2/16597276/google-ai-image-attacks-adversarial-turtle-rifle-3d-printed
Любую нейросеть можно наебать, придёт террорист в аэропорт с бомбой, а нейросеть её не распознает и пиздаускас.
Тезисы про работу и дикое бабло удваиваю, это как новое it в среде it, когда очень интересно, мало кто понимает и очень нужно; работаю рядом со всем этим и вижу своими глазами. Для вката нужен очень сильный матан, пытаюсь вкатываться, но сложно пиздец.
> очень сильный матан
Очень сильный, просто охуеть какой, лол.
Ещё бы, надо понимать, как оно внутри работает.
>import slesarflow as sf
Чаю.
>Для вката нужен очень сильный матан
Сколько курсов средней мат специальности?
2.
> специалистов нет
Естественно. Там надо нихуево математику знать, а не прочитать пост на дваче. Алсо, щас бы приближать технологическую сингулярность и 1984 своими руками.
>Прямо сейчас у тебя есть такая возможность
>Я студент одного из лучших лучшего, на самом деле вузов германии
>занимаюсь изучением Machine Learning
>я хочу тебе из первых уст рассказать
>спецов настолько исчезающе малое количество
>ИИ может заниматься каждый хоть сколько либо усердный человек
>энтузиастам вроде меня Большой бизнес наймет любого кто умеет
>они заплатят тебе со старта огромные по любым меркам баблища
>Спецом может стать практически любой
Сколько же лошков на дваче что повелись этим росказням мамкиного энтузиаста и просто пиздабола. А ты ОП, раз такой умный и даже учишься в одном из лучших вузов то чтож ты сам еще не работаешь в какой нибудь компании и не загребаешь баблишко. А просто потому что ты пиздабол. И либо все что ты написал про эту сферу - полный пиздежь. Либо просто ты обычный и заурядный человек, который не может ничему научится а любит помечтать и попиздеть. В данном случае наверное все вместе. Не зря есть такая поговрка: "Кто умеет - делает, кто не умеет - учит, а кто не умеет учить - тот учит как учить". Вот это в полной мере относится к ОПу, а вы лошки двачера ведетесь на всякую хуйню.
Нет никакого ИИ. Есть хайповый пузырь про сраный дип-лернинг на нейросетях, который обсирается на каждый чих вроде проставленного не там пикселя (и всегда будет обсираться и, самое смешное, никак не поймешь, почему именно он обосрался и не пофиксишь нормально).
И несмотря на волну хайпа нихуя толкового, кроме как играть в древние, как говно мамонта, пошаговые игры с полной информацией и приставлять лица на порнухе, пока не просматривается.
И несмотря на волну хайпа нихуя толкового, кроме как играть в древние, как говно мамонта, пошаговые игры с полной информацией и приставлять лица на порнухе, пока не просматривается.
Толсто.
Точно, а еще был ИИ определяющий ориентацию по фото лица. Это уже откровенный трешак и развод лохов xdxd
Ты даун или тупой?
Дохера где уже есть дип лернинг. Можно определить кто из болельщиков кинул фаер на стадионе. Всякий анализ аэрофотосъемок доя экономики политики и военки. Динахуй короче.
>дип лернинг
Хуй соси пидорас ебанный поди еще на педека илна маска надрачиваешь
Ресурсозатратная хуйня, ваше глубокое обучение.
БЛОКЧЕЙН
ДИП ЛЕРНИНГ
СМУЗИ
ДИП ЛЕРНИНГ
СМУЗИ
Сажи, заебал палить контору
Вчера в треде мне так и не смогли пояснить, как ИИ сможет заменить юристов.
Блок чейн
Один раз обучил, работает везде.
Какую контору. Хуйню он пишет. Хотя ты скорее всего семен ОП
А когда ситуация, когда надо постоянно обучать?
Пилишь нейросеть которрая обучает другие нейросети
Если/когда ИИ будет создан, то
1. Почему вы решили что он согласиться быть рабом человеков?
2. Почему вы решили что ИИ будет вообще дружелюбен к человекам, а не станет косплеить Скайнет?
3. Если ИИ разумен то значит придется давать ему права и свободы и платить деньги за его работу.
1. Почему вы решили что он согласиться быть рабом человеков?
2. Почему вы решили что ИИ будет вообще дружелюбен к человекам, а не станет косплеить Скайнет?
3. Если ИИ разумен то значит придется давать ему права и свободы и платить деньги за его работу.
2x затраты, разве нет?
Шизоид, давай лучше протеины вычислять.
А что делать, если я врач и просто не осилю уже переучиться в такой суровый матан? Есть у меня шансы выжить в этом светлом будущем?
Какой же ты дегенерат, это просто пиздец
Двачую.
Ты кричишь, как те додики, для которых 21 УЖЕ ПОЗДНА учиться.
Медицинское образование прекрасно и всесторонне развито, при том 1-3 курсы люто дрочат на то, чтобы ты учился учить. А потому тебе не будет сложно начать пусть даже что-то кардинально новое для тебя.
Хуёлсто. Понарожают дегенератов.
Этот шарит.
Каждый раз когда делают новый ИИ найдется петух который орет ну нее это не ИИ, когда сделают %нейм% только тогда ИИ. Через год делают %нейм% и история повторяется, не ну это не ИИ, вот когда сделают %нейм2%
А ведь для ИИ еще надо детский сад, школу, образование оплачивать. И вместо того, чтобы подать тебе стакан с водой на старости лет, ИИ отпиздит тебя. Нахуй такие ИИ, котаны?
Обосрался.
мимомашинлёрнер
>когда сделают новый ИИ
Пока ни одного ИИ не сделали.
На самом деле он прав, достаточно быть хоть немного в теме, чтобы это понимать. Вот эта пикча иллюстрирует всю суть.
мимомашинлёрнер
Не учат на самом деле. Не знаю как в других странах, но у нас почти везде медицинское образование - ебейшая хуйня, направленная на заучивание. Первые три курса ты заучиваешь всякие названия, классификации и схемы, вторые три курса заучиваешь протоколы и схемы лечения. У большей части выпускников нет ни малейшего понимания о том, что такое доказательная медицина, хорошее понимание патогенетических механизмов в лучшем случае в своей области. Потом они приходит в клинику, где какой-нибудь своковый или не очень, "опытный" врач приучает их как надо делать, как препараты сэкономить и денег у пациента отжать.
Уже после универа увлекся всякой херней, рациональность, теория принятия решений, когнитивистика и т.д. И вот грустно на самом деле, что всяким таким вещам не учат в университетах, потому что умение думать закладывается именно через логику и всякие такие штуки.
А я просто особо и не представляю, как мне переучиваться. Мне нравится медицина, я люблю работать с людьми, да и вообще с халатом сросся уже. Как я пойду какими-то такими штуками заниматься?
А ты пидор
Сделали. Даже гребаный Т9 и автозаполнение в гугле это все ИИ.
Двачую. Даже
print("Привет, я ИИ!") ИИ. С самосознанием.
Нук поясните, нахуя изобретать ИИ когда природа уже изобрела обычный И. Называется мозг. Гораздо проще будет вырастить мозк в пробирке и прицепить его роботу, зачем изобретать велосипед. Будущее за биотехнологиями.
По приколу. Алсо робот в теории может быть бессмертным, запчасти заменяй только.
Про заучивание я с тобой соглашусь -- во многом такое есть, особенно смешно заучивать классификации, которые на следующий год будут совершенно иными.
Но вот клиническое мышление хорошо закладывается в тех дисциплинах, где не просто форму обсасывают, а обдумывают ее функции и изменения этих функций при тех или иных обстоятельствах: физа, патфиза, отчасти патанат, б/х пат б/х и иммунология и прочая фундаментальщина.
Хотя, огромные объемы и требования в скорости не всегда позволяют все обдумать.
Нет, медицинское образование прекрасно и очень жалею, что дропнул. Теперь вот хочу восстановиться, а программа, сука, уже другая.
>Я студент одного из лучших лучшего, на самом деле вузов германии и занимаюсь изучением Machine Learning
Автоматическое удаление лупов в чейнах гамильтонового графа осилишь накарябать, студент?
>Я студент
Можешь не продолжать.
>Их нет. Их настолько исчезающе малое количество по сравнению с другими специалистами, что можно считать что они отсутствуют вообще.
Иди нахуй, я каждый год езжу на конференцию, там под тыщу человек представляют новые результаты.
>Улучшения в этой сфере идут настолько быстро, они настолько стремительны и настолько неуловимы, что ученые пока что в панике бегут позади паровоза и банально не успевают справляться с тем потоком информации, который выливается на них.
Лол, подкинули мощностей нейросетям родом из 70-х. Дип лернинг, епта.
>В 2017 году, пару месяцев назад, вышел первый в истории человечества алгоритм, который обучается настольным играм, играя сам с собой. Вообще без вмешательства человека.
Долбоеб, еще в 90-х мой научрук давал самообучение играм, как задачки студентам. Алгоритмы играют против самих себя, и совершенствуются.
Дальше не читал твой высер. Поздравляю тебя, ты one-trick pony, проникся пропагандой очередной хуитки (нейросети с мощностями), скоро станешь ненужным.
Мимо-препод
Ну нахер.
студент строяка
А вот и специалисты по каплюктер сайнс подтянулись. Алсо петель в цепях хули ты такой смузи коворкинг?
Блин, про них еще кто-то помнит?
Что там с их вычислениями стало?
>Лол, подкинули мощностей нейросетям родом из 70-х. Дип лернинг, епта.
Двачую. Алсо такое ощущение, что гугль тупо пилит бабки инвесторов, запускает весь этот инфошум и делает профит из нихуя.
И что думаешь о ИИ? Когда инженеров заменит?
>л, подкинули мощностей нейросетям родом из 70-х. Дип лернинг, епта.
ИИ
Не виноватая я, оно само в язык вбивается при работе с технической литературой.
Нет, хорошей литературы, особенно по фундаментальному матану в этой области и на русском есть. И очень хорошей. Но как правило только по матану. Как только встает вопрос как это теперь перенести с абстракций на реальный код - добро пожаловать в мир смуззи, кофебрейков и прочих пресэникеев.
Да ладно, всё понимаю, это я так. Беда на самом деле, все спецы в 90-е уехали туда. Американский университет это место, где русские преподают математику китайцам.
Да, как-то так.
Хотя скорее уже не китайцам, а арабам французского происхождения.
Это когда-то произойдет, но это не будут нейронные сети. Один из путей — Evolutionary Computation, но эта область топчется на месте лет 20 уже. Может, будет прорыв из-за мощностей, как с нейронными сетями. Или допилят квантовые компьютеры.
В прошлом треде анон говорил, что создание ИИ алгоритмически неразрешимая задача. Что думаешь по этому поводу?
Типа мышление нельзя воспроизвести с помощью машины Тьюринга.
>Evolutionary Computation
Ты только жди
Кококвантовые компьютеры. Ору. Не бывает таких. Они невозможны.
Мозг и разум создавался природой миллионы лет, синк эбаут ит. Так что хуй ты в обозримом будущем сделаешь что-то подобное
Алсо в природе есть тру-бессмертные существа, гидры там какие-то, не помню точно. Смертность это всего лишь программа заложенная эволюцией, в идеале ее можно отключить, типа клетки будут бесконечно обновляться и все такое.
Считаю что все робото-технологии и компьютерные технологии это всего лишь изобретение велосипеда заново. Т.е. ученые сделали робота который ползает как червяк и радуются типа хуя как мы можем, нейросетку написали которая симулирует поведение муравья (или делает вид что симулирует) - уххх как мы можем, но ведь понятно что с такими темпами еще пилить и пилить, еще 10 поколений сменится прежде чем сделают подобие мозга хотя бы хомяка.
Так это же в любой сфере так, в теории все отлично а на практике пока не применишь. Так это и тогда было известно что все в мощности упирается, а добивают до новой ограничительной планки мощностей, попутно зарабатывая, хуле еще надо.
Пиздеж.
Пруфы? Пенроуз, например, такого мнения.
Хуй знает, звучит разумно.
Ну и типа даже если да, то как такой ИИ сможет решать алгоритмически неразрешимые задачи? Никак? Не сможет определить, когда программа остановится, а когда нет. И тд. Мне показалось, что это годный аргумент.
Бред полнейший, мышление это вычислительный процесс.
Я пытался в начале доктората сделать прорыв, типа аналог перехода к многоклеточным организмам для эволюционирующих алгоритмов, но пришел в выводу, что недостаточно мощностей, нужно на порядки больше.
Я тоже так думал раньше. Но пока что ничего не опровергает квантовую механику, а даже наоборот — голографический принцип, и все такое.
> Мозг и разум создавался природой миллионы лет, синк эбаут ит.
Все это при правильном выборе степени абстракции можно просимулировать в комплюктере.
Ну да, в плане зарабатывания бабла нейронные сети вполне ничего, никто не спорит. Оптимизация supply chain, ухаживание за клиентами, все такое.
>мышление это вычислительный процесс
Это только твоё мнение? Есть какие-то работы по этой теме, где это обосновывается и доказывается?
Хуйня война как по мне. Китайская комната = разум, души нет. Вопрос во времени, ебаный человек первые три года вообще ничего не умеет! Вообще! Лет в 7 еще читает кое как. Нейронка умеет решать одну задачу через час обучения. Если большую нейронку годами кормить данными, будет ИИ. У человека одно преимущество, это энергопотребление мозга, там Ватт вроде бы.
Чет мне всегда так ржачно про проблему останова читать в 2к20. Watch dog.
Ну и на кой хуй мне, нейробиологу, твой ИИ?
10-25 ватт*
А как же всякое парадоксальное мышление, прочее говно вроде озарений, внезапного решения задач, которые простым перебором решались бы хуй знает сколько. Пенроуз связывает всю эту хуйню с волновой редукцией, типа квантовая хуета или типа того. Типа Пенроуз по сути говорит, что мозг это квантовый компьютер.
> Если большую нейронку годами кормить данными, будет ИИ
Напишешь такую "нейронку"?
В плане?
Если тебе нужны доказательства того, что мышление — физический процесс, то ищи работы нейропсихологов, они там обосновывают, что базовые ощущения типа боли физически находятся в мозу, и т.д. Я проебал линки, раньше был набор статей.
Если считаешь, что мышление — физический процесс, но его нельзя просимулировать, то тебе к психиатру, лол.
Никогда не видел когда браузер зависает? Винда пишет долго не отвечает, остановить задачу? Все, еба.
Откуда подобные дауны берутся?
> мышление — физический процесс, но его нельзя просимулировать, то тебе к психиатру, лол.
Почему?
Почему дауны то? Нормальный вопрос.
> Если большую нейронку годами кормить данными, будет ИИ.
Кота попробуй читать научить.
Человеческий мозг — результат эволюции. Про эволюционный подход к ИИ еще Тюринг писал, тащемта. Если так приспичило использовать именно нейронные сети, то луркай работы Risto Miikkulainen.
Так она же не завершается, ждёт твоего ответа.
В нейронке есть рандом, иначе бы она всегда один результат выдавала, а это не так. Вот и все озарение, просто в некоторых случаях решение быстрее выпало.
А доказательств протекания квантмеха на макрообъекты нет.
>Почему?
Это противоречит современной физике.
Вот и мне интересно. Что там у тебя мозг вычисляет, протеины?
Квантмех на микро работает, а результат работы на микро передаётся на макро. Рандом в нейронке не настоящий.
Современная физика считает, что физика это вычислимость?
Поставить таймер подольше и пусть сама закрывается.
А если там просто данные на вход большие поданы и она норм отрабатывает?
Не передается.
Похуй какой рандом.
Подай меньше, частами, что ты как этот.
>...
>нет пробелов после запятых
Спасибо пану ебаному Абу за залётное быдло.
>Не передаётся
Ну ёбана, а как тогда всё вокруг существует? Не похуй, большая разница.
Ну бля, это затычка какая-то получается.
Мозг это огромная нейросеть под управлением множества хитрых алгоритмов. Она всегда что-то вычисляет.
ИИ не будет, так как нет и самого И.
Но будут все усложнящиеся алгоритмы, узкоспециализированные, в квадриллионы раз лучше человека в узкой задаче, робота с мозгом как у человека НЕ БУДЕТ, либо в виде фетиша уже далеко потом.
Но будут все усложнящиеся алгоритмы, узкоспециализированные, в квадриллионы раз лучше человека в узкой задаче, робота с мозгом как у человека НЕ БУДЕТ, либо в виде фетиша уже далеко потом.
Ну вот так ее передается прикинь. Квант может лететь вправо или влево, а камень состоящий из них как лежит на месте так и лежит неподвижно.
>Типа Пенроуз по сути говорит, что мозг это квантовый компьютер.
>
Он бы не смог вот так вот лежать, если бы не удерживающие силы. Рассыпался бы нахуй.
Прошивку залил уже?
В квантовой механике рулит принцип неопределенности Гейзенберга. Исходя из него, чем больше масса объекта или частицы, тем меньше неопределенность (разброс вероятности), то есть на макрообъект с большой массой законы квантмеха уже не распространяются.
Тип того, предсказывание результатов физических процессов есть суть физической научной теории.
Силы действуют в определенную сторону, а не в неопределенную.
Есть годная литература по сабжу?
Буржуазная печать широко разрекламировала новую науку — кибернетику. Эта модная лжетеория, выдвинутая группкой американских «учёных», претендует на решение всех стержневых научных проблем и на спасение человечества от всех социальных бедствий. Кибернетическое поветрие пошло по разнообразным отраслям знания: физиологии, психологии, социологии, психиатрии, лингвистике и др. По утверждению кибернетиков, поводом к созданию их лженауки послужило сходство между мозгом человека и современными сложными машинами.
— Ярошевский М. Кибернетика — «наука» мракобесов. — Литературная газета. — 5 апреля 1952. — № 42(2915). — С. 4.
Но ничто не давало решения главной проблемы: металлические чудища оставались всё-таки не более чем машинами, требующими управления со стороны человека.
И тогда-то возникла новая «наука», так называемая «кибернетика». Если невозможно осуществить «грезу» практически, то нельзя гм заставить её служить хотя бы целям пропаганды? Если невозможно придать роботу свойства человеческого ума, то нельзя ли убедить самого человека в том, что его можно заменить роботом.
В Соединённых Штатах существует сейчас целый ряд самых «точных» определений значения и целей пресловутой кибернетики. Но, по сути, они всегда состояли и состоят в том, чтобы маскировать неудачи создателей «думающих» машин, выдавать желаемое за действительное, спекулировать на фактических достижениях современной техники для самой разнузданной и лживой империалистической пропаганды.
— Кибернетка или тоска по механическим солдатам. — Техника — молодёжи. — август, 1952. — С. 34.
— Ярошевский М. Кибернетика — «наука» мракобесов. — Литературная газета. — 5 апреля 1952. — № 42(2915). — С. 4.
Но ничто не давало решения главной проблемы: металлические чудища оставались всё-таки не более чем машинами, требующими управления со стороны человека.
И тогда-то возникла новая «наука», так называемая «кибернетика». Если невозможно осуществить «грезу» практически, то нельзя гм заставить её служить хотя бы целям пропаганды? Если невозможно придать роботу свойства человеческого ума, то нельзя ли убедить самого человека в том, что его можно заменить роботом.
В Соединённых Штатах существует сейчас целый ряд самых «точных» определений значения и целей пресловутой кибернетики. Но, по сути, они всегда состояли и состоят в том, чтобы маскировать неудачи создателей «думающих» машин, выдавать желаемое за действительное, спекулировать на фактических достижениях современной техники для самой разнузданной и лживой империалистической пропаганды.
— Кибернетка или тоска по механическим солдатам. — Техника — молодёжи. — август, 1952. — С. 34.
А, ну значит даже так.
Обожал в детстве.
Да всё это понятно, но без действия сил на микроуровне макроуровня не будет, я про это.
Почему мне никто не отвечает никогда когда я это пишу? Ну что такое интеллект? Разве это не "набор алгоритмов" записанный в мозг генетикой и средой? Что может быть еще?
Не уверен, что предсказывание результатов и вычислимость одно и то же. Вообще наверняка что-то где-то об этом писал, если вдруг знаешь чо, я бы почитал.
Алсо что скажешь на это?
Пенроуз уважаемый физик, создатель теории твисторов, вся хуйня, и вот он считает, что мозг даже круче, чем квантовый комп. Как-то ему больше верится, чем мимоанону.
«Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики» (англ. The Emperor’s New Mind: Concerning Computers, Minds and The Laws of Physics) — книга в жанре non-fiction британского физика сэра Роджера Пенроуза, вышедшая в 1989 году.
Название книги является аллюзией на название сказки Х. К. Андерсена «Новое платье короля», главный герой которой — король, предпочитающий не замечать обман, чтобы не уронить своё достоинство. В своей книге Пенроуз утверждает, что человеческое сознание не является алгоритмическим, и в силу этого не может быть смоделировано с помощью обычного компьютера типа машины Тьюринга. По мнению Пенроуза, для понимания природы человеческого сознания важную роль должен сыграть аппарат квантовой механики, в частности, редукция фон Неймана. Пенроуз считает, что необходимо разработать новую теорию, которая будет включать в себя «объективную редукцию волновых функций»[1].
Большая часть книги посвящена рассмотрению ньютоновской физики, специальной и общей теории относительности, философии и математических ограничений, квантовой физики, космологии и природы времени. Пенроуз описывает эти области в качестве косвенных иллюстраций основного тезиса о неалгоритмичности человеческого сознания, и лишь в заключительной части книги обращается к этому тезису непосредственно.
Пенроуз отмечает, что его идеи о природе сознания являются спекулятивными, и его тезисы вызывают критику со стороны экспертов в области философии, компьютерных наук и робототехники[2][3][4].
После выхода книги в свет Пенроуз начал сотрудничать с профессором Центра изучения сознания Аризонского университета Стюартом Хамероффом. Их работы в сфере квантовых вычислений на биологической основе с использованием нанотрубок легли в основу следующей книги Пенроуза — «Тени разума[en]».
В 1990 году книга Пенроуза была удостоена премии Королевского общества за научную книгу[en][5].
На русском языке книга была издана в 2003 году[6].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новый_ум_короля
> уважаемый физик
Уровня Петрика и Фоменко?
>Среди его наград — премия Вольфа (1988, совместно со С. Хокингом) и медаль Копли (2008)
В 1965 году в Кембридже Пенроуз показал, что сингулярности, подобные существующим в чёрных дырах, могут быть сформированы в процессе гравитационного коллапса умирающих больших звёзд.
В 1967 году разработал теорию твисторов, которая основана на отображении Пенроуза, отображающем геометрические объекты пространства Минковского на четырёхмерное комплексное векторное пространство твисторов. В 1969 году он выдвинул гипотезу «космической цензуры» (англ. cosmic censorship). Она состоит в том, что свойства самой Вселенной не допускают наблюдения свойственной сингулярностям (например, в чёрных дырах) непредсказуемости, закрывая формирующиеся сингулярности горизонтами событий. Данная форма сейчас известна как гипотеза слабой цензуры (англ. weak censorship hypothesis). В 1979 году Пенроуз выдвигает гипотезу сильной цензуры (англ. strong censorship hypothesis).
В 1974 году Роджер Пенроуз приобретает широкую известность как изобретатель мозаики Пенроуза, позволяющей с помощью всего лишь двух плиток весьма простой формы замостить бесконечную плоскость никогда не повторяющимся узором. В 1984 году подобные структуры были найдены в расположении атомов квазикристаллов.
Самым важным научным вкладом Пенроуза можно считать изобретение спиновых сетей (1971 год), которые затем были активно использованы для описания геометрии пространства-времени в петлевой квантовой гравитации.
Говно, моча, говно, цифродрочерство, говно.
Ну и пошли нахуй, ограниченные черти, я пошел ржать с бауманца пердоли
Нихуя себе говно, он бля всю современную физику определил.
пенроуза много критикуют, лично я считаю что правильно
У него много до чего есть доебаться, это да. Но в целом его мнение совпадает с моим. Хотя там в центре книги про теорему Гёделя он полную хуйню написал, как по мне. Хотя мб это перевод такой просто.
Мнение по поводу квантового сознания? ну хз, может быть, но мы от этого далеки. Как по мне это хуйня и не туда надо силы прикладывать
Мнение по поводу неалгоритмической сути всей этой хуйни. А вообще я думаю, что нужно матлингвистикой обмазываться, изучать, как человек смог в язык, по мне так это ключ к пониманию сознания.
Вижу какие то никому нахуй не всравшиеся теории че там в черных дырах, и маняфантазии о том что вселенная не дает подсматривать к себе под юбку.
>убегающий поезд
Ох бля. Лови сегу.
Так суть в том, что эти манятеории теперь все физики разделяют. Детям в школе рассказывают, что Солнце взрывается и образуется чёрная дыра. И про космическую цензуру тоже. Это всё Пенроуз придумал.
Это боты? Давно уже замечал, выцепляют пару рандомных слов из оп поста.
А петлевая хуета вообще где-то там пиздец полезна, ну а хули, просто так премии на пару с Хокингом никто не даёт.
Бля в падлу читать, если я на питоне балуюсь со всякими библиотеками ИИ я стану Иланом Маском в ближайшее время?
Нет, ты станешь быдлокодером.
Этот принцип до сих пор не доказан, и есть основания сомневаться в его абсолютной правильности (например, коллапс пылевого облака с большим угловым моментом приводит к «голой сингулярности»
An exact solution to the scalar-Einstein equations Rab=2φaφb which forms a counterexample to many formulations of the cosmic censorship hypothesis was found by Mark D. Roberts in 1985
Ну хуй знает
Я уже.
А зачем ты хочешь стать неудачником, с убыточными проектами, бессонницей?
Привет, быдлопитонисту от быдлопитаниста, который открестился от этого всего.
Клиническое мышление это маняфантазии. Обычное знание материала и формальная логика.
А я боты пишу, вот сейчас радар для пубга делаю, но мне лень, да и денег пока не приносит, а с работы я уволился
Ну хуй знает.
Сам ты бот, я нейросеть.
Работаю косвенно с ML, на деле хуйня без перспектив в текущем её понимании.
Хотя бы потому что мысли недискретны, дебич.
>Мозг и разум создавался природой миллионы лет, синк эбаут ит.
А еще ноги и руки создавались примерно столько же. Но ноги мы не используем, чтобы 40км в день ходить, мы используем колеса. И руки не используем, чтобы пару тон полнять - погрузчик используем. Синк абаут ит ту.
И что?
И как он это обосновывает? Если все на уровне веры и инуитиции, то верить он, конечно, может, во что угодно, но нет никаких оснований считать, что мозг не является обычным макрообъектом, с процессами, основанными на интеракции нейронов через сигналы.
В мозгу есть ритмы, волны.мысли по ним синхронизированы.
Да дохуя как, там читать надо. Вся книга одно сплошное обоснование.
> Но ноги мы не используем, чтобы 40км в день ходить, мы используем колеса. И руки не используем, чтобы пару тон полнять - погрузчик
Но все это мы используем благодаря мозгу, который ... Синк эбаут ит еще раз
The basis of Orch-OR has been criticized from its inception by mathematicians,[9][10][11] philosophers,[12][13][14][15][16][17] and scientists,[18][19][20][21][22] prompting the authors to revise and elaborate many of the theory's peripheral assumptions, retaining the core hypothesis.[23] The criticism concentrated on three issues: Penrose's interpretation of Gödel's theorem; Penrose's abductive reasoning linking non-computability to quantum processes; the brain's unsuitability to host the quantum phenomena required by the theory, since it is considered too "warm, wet and noisy" to avoid decoherence. In other words, there is a missing link between physics and neuroscience [24] and to date, it is too premature to claim that the Orch-OR hypothesis is right or wrong.
Лол, все ясно. На старости лет решил удариться в недоказуемую, необоснованную и совершенно ненужную хуету.
>Penrose's interpretation of Gödel's theorem
Ну тут я тоже с него охуелпикрелейтед моя история поиска в тот день, собственно я книгу то и не читал, если честно. Прочитал какую-то статью, основанную на бреде про теорему Гёделя и ссылающуюся на Пенроуза, не поверил, нашёл его книгу, и да, он действительно это писал. Но Пенроуз охуенный авторитет, потому я им и прикрывался тащемта, чтобы свою точку зрения доказать, хотя она никаких оснований, кроме веры, не имеет. Такие дела.
Ну дык, человек делает охуительные допущения, переворачивает наши представления о физических процессах, так сказать, придумывает вычислительный механизм, более мощный, чем Машина Тюринга, но придумывает теорию не в физике частиц, не в computational complexity, а внезапно, в нейрофизике. Сразу ясно, что фоменковщина же.
Нашёл
http://eurasia.com.ru/makeeva/VTORZH/verbit.htm
> теорема Геделя никак не опровергает возможности построить полную систему аксиом, описывающих арифметику
Это бред и это же написано у Пенроуза. И это основной аргумент в его книге, ключевой. Делаю вывод, что он не разобрался нормально в вопросе и сделал неверные далеко идущие заключения. Тем не менее вывод верен, как по мне, именно к нему я пришёл самостоятельно, только сука доказать это тяжко.
Какие-то все умные, по английски говорят, ИИ разрабатывают. Пойду-ка я отсюда, этот тред явно не для меня.
Вот как там это было. Типа теорема гёделя верна, это чудо, потому что мы нашли истинное утверждение, недоказуемое в рамках системы. На деле же мы всё это время работали в другой системе, логике предикатов, которая кстати как гласит теорема Гёделя о полноте непротиворечива и полна и в ней всё можно вывести.
Ты меня не понял.
Человеки не развивали колеса и подъемники миллионы лет, а просто изобрели за очень короткий промежуток. И для своих задач это оказалось эффективнее "развитых" за млн лет конечностей.
С ии также. Не нужно уповать на ОО У МИЛЛИОН ЛЕТ ЭВОЛЮЦИЯ!. Надо просто брать и делать. Как собственно и происходит. Вклиниваются в "эволюцию" мозга вещами типа нейросетей и прочего ИИ, потому что могут, потому что есть потребность. И результат опять эффективнее "эволюции" для своих задач. Синк абаут зис.
Типа теорема Гёделя говорит лишь про арифметики, а не про любые формальные системы. Какая-то блядь интуитивная догадка, охуеть вообще. Теперь логический вывод интуитивная догадка. Бля. Но сука я один хуй с ним согласен, что создание ИИ алгоритмически неразрешимо. Только хуй я это докажу.
Я считаю, что ничего разрабатывать не надо. Надо смоделировать мозг на экзафлопном компьютере, а дальше он все сделает сам.
Если моделируемый тобой мозг будет равен мощностям ровно одного человеческого мозга, то такое ничего не сделает. Его еще обучить надо правильно. Тут тысячи людей над задачами в сфере ИИ бьются, а ты хочешь чтобы один мозг все за всех порешал.
> Надо смоделировать мозг
Просто, без задней мысли?
Без задней мысли берешь и повторяешь за природой.
Можно сделать мощнее в 1000 раз и подождать еще 10 лет. Он уж точно решит все проблемы над которыми оп бьется.
Ты примерно подсчитал, сколько требуется вычислительных ресурсов для симуляции хотя бы одного мозга? Экзафлопом там не обойдёшься.
Вот этот вариант уже лучше.
>5. ИИ может заниматься каждый
Где? Я не вижу ссылок на материал.
t. умный человек, не знающий азов
Вот прямо сейчас берешь и гуглишь свободные курсы на эту тему. Онлайн обучение типа курсэры или лекций мит уже давно есть.
Не будет, но если ты больше пары десятков электронов на транзисторе гоняешь, то туннельный эффект можно уже не учитывать
"но " лишнее
а что если ты просто троллишь? года потраченные на учебу я уже не верну...
Потраченное на двач время тоже не вернешь.
Привет двачер. Ты хочешь счастливую интересную жизнь в америке/европке/рашке и кучу денег? Прямо сейчас у тебя есть такая возможность. Подумай хорошо, потому что завтра ее может не быть. Итак, поехали
Речь идет об искусственном интеллекте. Это прорыв, который ожидает наш мир через каких-то десять двадцать лет. Искусственный интеллект будет везде и будет способен решать любые вопросы, которые сейчас подвластны только людям. Это перевернет игру навсегда, и сегодня именно тот момент, когда у тебя еще есть шанс запрыгнуть в уезжающий поезд.
Немного обо мне. Я студент одного из лучших лучшего, на самом деле вузов германии и занимаюсь изучением Machine Learning, что в приближении то же самое что и ИИ, и я хочу тебе из первых уст рассказать о том как сейчас в мире обстоят дела на этом поприще. И расскажу я это в форме тезисов. Поехали:
0. Начну с нулевого тезиса. Искусственный интеллект принесет тому кто его оседлает миллиарды триллионы квадриллионы долларов. Кстати, многие из вас неправильно понимают, что такое искусственный интеллект. ИИ это не компьютер, который может думать, нет. Это алгоритм, который умеет оптимизировать процессы. Все процессы которые создали и оптимизировали люди - ужасно неэффективны. Я даже не хочу приводить примеры. Просто посмотри изнутри на работу любого банка, инженерного бюро, на быдлокодеров которые совместными усилиями создают программы, как доставляется почта, как устроена система образования - да блять на что угодно посмотри - люди отчаянно пытаются найти наиболее эффективный способ взаимодействия и производства ВВП но у них хуево получается. ИИ сможет и уже частично может с этим справиться.
1. Специалистов, которые разбираются в machine learning и могут применить свои знания для реальных задач нет. Их нет. Их настолько исчезающе малое количество по сравнению с другими специалистами, что можно считать что они отсутствуют вообще. Я знаю ты мне не поверишь, потому что постоянно из новостей слышишь о каких-то прорывах в этой области. Это все фикция. Медиа раздувает любое самое малейшее событие в сфере ИИ до таких масштабов, что у всех складывается впечатление что мир щас только тем и занимается что изучает ИИ. Это полнейшая хуета. Есть один интересный пруф к этому утверждению, который я закину в тред, но а пока поехали дальше.
2. Ученых, которые исследуют продвигают и улучшают ИИ очень мало. Очень мало. Улучшения в этой сфере идут настолько быстро, они настолько стремительны и настолько неуловимы, что ученые пока что в панике бегут позади паровоза и банально не успевают справляться с тем потоком информации, который выливается на них. Они максимум исследуют то что уже создал лет пять назад какой-то энтузиаст задрот геймер, но почти не придумывают ничего нового. Отсюда мы плавно можем перетечь к следующим пунктам
3. Все улучшения которые происходят в сфере ИИ стремительны и происходят прямо сейчас. Просто чтобы ты понимал, двачер. Первый в истории человечества искусственный интеллект, который мог обучаться полностью самостоятельно, адаптируясь к задаче которую ему дают, появился в 2013 году. В 2013 мать его блять в сраку году, это пять лет назад братан. Это был сейчас уже легендарный алгоритм от маленького британского стартапа Deep Mind, который самостоятельно учился играть в игры Atari, у алгоритма даже названия своего не было. Через несколько месяцев этот маленький стартап купил Google за пол миллиарда долларов. Широкой общественности алгоритм представили всего лишь в 2016 году, два года назад, анон. В 2017 году, пару месяцев назад, вышел первый в истории человечества алгоритм, который обучается настольным играм, играя сам с собой. Вообще без вмешательства человека. Всем известный DeepMind AlphaGo который выиграл в Go у мирового чемпиона, был всего лишь предыдущей версией и учился играть у живых людей. Современная же версия алгоритма под названием DeepMind Alpha Zero учится играть полностью самостоятельно, играя партии сама с собой. Этот алгоритм появился на свет несколько месяцев назад анон, и для того чтобы с нуля стать лучшим в мире игроком в шахматы ему нужно несколько часов. Чтобы обогнать предыдущую версию - AlphaGo который кстати не только в Go умел играть ему нужно всего лишь три дня.
4. Инновации в этой сфере продвигаются большими компаниями и обычными энтузиастами вроде меня. Сейчас искусственным интеллектом из больших компаний занимается Google, IBM и стартап илона маска OpenAI и еще несколько компаний. Но ты должен понимать, анон. В Google или в IBM не сидят тысячи человек которые занимают три этажа здания и разрабатывают ИИ. Там сидит маленькая групка людей, человек сто максимум, больше половины из которых - вчерашние студенты или доценты. При чем мало кто из них не изучал ИИ в универе целенаправленно, они специалисты из разных сфер. Это просто относительно небольшие кучки людей, которым нравится свое дело и у которых за спиной стоит большая компания. Все. Я скажу даже больше - компании разрабатывают теорию и выпускают научные работы. Но всю практическую имплементацию и применение этих алгоритмов осуществляют энтузиасты которым это интересно, которые просто наткнулись на эту хуйню в интернете и решили что а почему бы не попробовать так же. И из этого вытекает самый важный тезис
5. ИИ может заниматься каждый хоть сколько либо усердный человек. В интернете есть все - учебные видео, научные бумаги, готовые имплементации. Обучиться самостоятельно совершенно не так сложно, как тебе кажется. По сути стартап илона маска OpenAI занимается как раз тем, что помогает энтузиастам вроде меня начать самообучаться. Они готовят готовые имплементации окружений и агентов неважно что это, но это очень важные штуки для обучения и самостоятельно писать их довольно сложно, готовят туториалы, поддерживают комьюнити. Ты можешь начать в любой момент и у тебя есть отличные шансы стать крутым спецом, не имея никакого образования за спиной. Изучать ИИ сегодня - это как собирать компьютеры в гаражах в восьмидесятых. По сути любой человек кому это хоть сколько-то интересно мог этим заняться, тогда компы еще не были такими сложными как сегодня
6. Большой бизнес наймет любого кто умеет и могёт в этой сфере. Им будет поебать на то что ты закончил девять классов или кулинарный ПТУ, им будет поебать что ты из рашки, им будет поебать что ты жиробас геймер, им будет поебать на то что ты обучался самостоятельно и не имеешь особо много опыта и слабо знаком с научными терминами - им будет поебать на все это. Они возьмут тебя на работу, они заплатят тебе со старта огромные по любым меркам баблища, они будут холить и лелеять тебя чтобы ты не ушел работать к конкуренту. Это мое субьективное ощущение, но мне кажется что специалисты в сфере ИИ сейчас самые востребованные специалисты которые вообще существуют на планете земля, и это при том что порог вхождения в эту специальность пока еще довольно низкий. Спецом может стать практически любой
7. Последний пункт. Так будет не всегда. Это окно возможностей, когда еще не так много людей занимаются ИИ - оно закроется максимум лет через пять. Вот как раз через пять лет из университетов на рынок труда хлынут сотни и тысячи и сотни тысяч свежих абитуриентов, которые завалят своими заявками работодателей и тогда пробиться в сферу ИИ будет не особо легче чем в любую другую. Сейчас и именно сейчас тебе, анон, открывается невероятная возможность, которая открывается не каждому поколению. Представь что за пару лет до того как был создан гугл, какой-то анон на дваче написал бы тебе, что тебе стоит научиться поисковым алгоритмам, потому что в будущем это будет рынок на триллионы долларов. Вот что-то аналогичное я делаю для тебя сейчас.
Я дал вам инфу, аноны. Остальное за вами. Можете засрать этот тред ниграми, можете закинуть на архивач, можете скпинуть, доскроллить до фап-треда и подрочить. Уверен, вы сделаете правильный выбор.
пойду в фап-тред, подрочу в конфу залечу