Две последних не читал только из твоего списка.
Уловка 22
Мы Замятин
1984
О дивный новый мир
Мы Замятин
1984
О дивный новый мир
Итт художкобыдло меряется своим быдлизмом.
1. Война и мир
2. Бесы
3. Улисс
4. В поисках утраченного времени
5. Котлован
6. Доктор Живаго
7. Архипелаг ГУЛАГ
2. Бесы
3. Улисс
4. В поисках утраченного времени
5. Котлован
6. Доктор Живаго
7. Архипелаг ГУЛАГ
В чем смысл треда?
1. Не дочитал
2. Прочел
3. Не дочитал
4. Не дочитал.
5. Не читал.
6. Не читал.
7. Не читал.
1. Всю русскую литературу.
2. Ремарк.
3. Вазелиновый конец.
4. Гарри Потер.
5. 50 оттенков серого.
Ебанутый не о чем тред.
А Шекспира, Гомера, Достоевского, Кафку, Платона, Аристотеля/etc/etc/etc.../etc ты уже прочитал? Ведь это тоже у всех на слуху.
>все читали, а я не читал
>все читали Платона, Аристотеля, Гомера
1. Ницше
2. Гийота
3. Записки охотника
4. Доктороу
5. Диккенс
6. Записки Зинаиды Гиппиус
2. Гийота
3. Записки охотника
4. Доктороу
5. Диккенс
6. Записки Зинаиды Гиппиус
Гомера читало куда больше народу, чем тебе кажется. Платона тоже.
Вот Аристотель сейчас, да, не в моде, просто ради интереса и удовольствия с ним не знакомятся - в основном те, кому это всерьёз надо: филологи, философы...
>Гомера читало куда больше народу, чем тебе кажется. Платона тоже.
Дивный манямир.
Если зайдёшь в обычный российский книжный магазинчик - ты с весьма высокой вероятностью найдёшь там Гомера. И, скорее всего, даже в некотором ассортименте. Гомер продаётся не так уж плохо.
А вот Аристотеля там и вправду найдёшь навряд ли - даже если есть какие-нибудь "Дао дэ цзин", Ницше, Фромм и проч.
А с иллюзией "вокруг все быдло, один я весь такой из себя интеллектуальная элита" - надо бороться. Она приятная, конечно, иллюзия, но лучше глядеть правде в глаза: ты не элита, ты - двачер, дно интернета.
Мне помогают, например, походы в кино на трансляции спектаклей - фанат Шекспира, много смотрю британских постановок (по-моему, сейчас вообще британское театральное искусство - лучшее в мире). И вижу, сколько народу в моём городе, которым это тоже интересно, - и молодых, и старых, - как вполне адекватно обсуждают, как смеются, когда в русских субтитрах пишут не то, что по-английски говорят...
Мне помогают, например, походы в кино на трансляции спектаклей - фанат Шекспира, много смотрю британских постановок (по-моему, сейчас вообще британское театральное искусство - лучшее в мире). И вижу, сколько народу в моём городе, которым это тоже интересно, - и молодых, и старых, - как вполне адекватно обсуждают, как смеются, когда в русских субтитрах пишут не то, что по-английски говорят...
Ты охуел? На спектакли Шекспира он в кино ходит. У нас например в кино можно разве на "Восстание обезьян" сходить. С жиру беситесь там, ничего, мы, обезьяны, терпим долго, но когда нас доебут наконец театралы, мы встанем и никуда вы от нас не сбежите. А пока ходи в кино, интилигент.
>Хвастаемся книгами, которые все читали, а мы - нет.
Зачем? В чём тут повод для гордости?
Зачем? В чём тут повод для гордости?
Два чаю этой благородной обезьяне.
Если у тебя Шекспир - такой же элемент повседневности, как мебель, термос из Старбакса, набор книг на полках в качестве фона, то, действительно, претендовать на какую-либо элитарность не имеет смысла. Можно обсмотреться авторского кино и прочих постановок в окружении потребляющих то же самое зрелище людей, в паузах между сеансами занимаясь всем тем же, чем занимаются миллиарды остальных людей, предпочитающих другой вид развлечения, а можно из совершенно пустого сообщения на любом носителе вычленить ту самую пустотность и начать осмыслять её в качестве феномена, получая таким образом и прелести постановок, и прелести режиссёрского кино, но через опыт негативного. Просто так уж вышло, что люди создавали Произведения для того, чтобы отражать собственную мысль в динамике исторического, чтобы другие люди впоследствии так же могли ощутить культуру своего племени или даже своего вида, и эти Произведения имеют статус культовых и качестве оных рекламируются - их внутренняя структура никаким образом не сделает тебя размышляющим или деятельным, это можешь сделать только лишь ты сам. Без этого и удивляться нечему, что ты и другие такие же говорящие люди умудряются - о, Боже! - демонстрировать равную степень осведомлённости о продукте.
Тоже мне, бля, нашёл критерий.
Понимаешь, вы - пара процентов твоего города. Остальная же масса ебучее быдло, которое вместо Шекспира посмотрит универ по тнт
Родничок за 3 класс, стр.34-47, в это время я гладил настену пизду, а потом чихнул и вышел пассать, где меня поймала учительница за то, что я курил и срал в мусорное ведро.
Это не иллюзия, просто ты сам быдло. Сходил один раз на какую-то пьесу Шекспира и думаешь что уже элита? Нет, не элита.
> просто ты сам быдло
> не элита.
Именно это я выше и написал - в том числе о себе:
> с иллюзией "вокруг все быдло, один я весь такой из себя интеллектуальная элита" - надо бороться. Она приятная, конечно, иллюзия, но лучше глядеть правде в глаза: ты не элита, ты - двачер, дно интернета.
Рад, что соглашаешься со мной.
Кинга, Акунина и Мураками не читал.
>"Мартин Иден" Лондона
Годнота же, зря не читал.
Увы, я старше 14.
И? Что за стереотипы, тем более ты даже прочесть книгу не удосужился, а уже столь поверхностное мнение составил. Следить за становлением ГГ в любом возрасте интересно.
Основной минус книги - любовная линия. В остальном годнота, по моему мнению, конечно.
>Основной минус книги - любовная линия
А чего это она минус? Неубедительно? На тот момент, вроде, вполне актуальны были подобные мезальянсы.
>Неубедительно?
Даже очень, как по мне. ГГ, вроде, не листва и не ребенок, а влюбляется и ведет себя вначале аки девочка-подросток. Да и все его дальнейшее саморазвитие идет до определенного момента, считай, исключительно ради Руф.
А, ты в этом смысле. ИМХО, у него крышу сорвало от такого ебанутого режима труда и учёбы.
"Сто лет одиночества"
"Старик и море"
Кафку
Кастанеду
Сартра
И многих других
Напомнило байку, как однажды в каком-то старинном британском вузе, типа Оксфорда (точно не помню) профессура играла в похожую игру в перерыве: кто что не читал и не знает из общепризнанного и общеизвестного.
В азарте спора преподаватель английской классической литературы, уважаемый дедушка, многажды профессор, доктор филологисських наук и прочая, прочая, признался, что не прочитал "Гамлета". Стало очень тихо.
Игру он в тот раз выиграл, но преподавать перестал.
В азарте спора преподаватель английской классической литературы, уважаемый дедушка, многажды профессор, доктор филологисських наук и прочая, прочая, признался, что не прочитал "Гамлета". Стало очень тихо.
Игру он в тот раз выиграл, но преподавать перестал.
Это из книги "Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали". Тред об этом.
А, может быть, да.
Не читал эту книгу, но поговорить о ней готов.
мета-нечитание
С чего лучше вкатываться в Гомера?
С высокохудожественного фильма "Троя". Ну, или с мультиков.
С чего попроще можно? далековато мне еще до фильмов, а тем более до мультиков, советуй книжки с буквами.
Долбоеб как будто у Гомера есть кроме Илиады и Одиссеи есть ещё что-то значимое, нахер тогда спрашиваешь вообще?
1. "Три товарища" (и вообще ни одной книги Ремарка)
2. "Цветы для Элджерона" Киза
3. "Мартин Иден" Лондона
4. "50 оттенков серого"
5. "Трудно быть богом" Стругацких