Ради бампа задам следующий вопрос - есть ли сейчас в России какие-либо железобетонные анархистские организации или партии?
Что-то слышал о группах автономного действия, но они вроде теперь экстремисты и не у дел.
Что-то слышал о группах автономного действия, но они вроде теперь экстремисты и не у дел.
>анархистские
>организации
>ставит анкапов в петушиный ряд
на хуй послан.
на хуй послан.
А так же, что можно почитать по анархизму, кроме известных теоретических трудов? Что-нибудь художественное. Знаю о "Памяти Каталонии" Оруэлла, например.
А что, никаких сообществ анархистов нет вообще и быть не может?
Анархизм - это мёртвая идеология. Что тут обсуждать?
Нет. Есть автоном.орг лгбтшники. Каргокульт с западных сжв ублюдков. Так мсторически сложилось что под черно/красный вся петушня сгребается.
Я лишь назвал всех, у кого есть слова, начинающиеся на "анархо-" в названии. Не серчай
И никаких более-менее серьезных дискуссионных площадок даже нет? В чем тогда заключается провальность идеи анархии, что всё у нее так плохо сейчас.
Давайте бампанем. Хотелось бы увидеть в треде все-таки действительно анархистов, которые могут пояснить за свои взгляды.
Необходимо признать, что утопия анархизма давно привлекает к себе внимание, хотя, возможно, на самом деле эта привлекательность иллюзорна. Ведь сколько-нибудь систематический анализ приводит к выводу, что и сама эта идея - не более чем умозрительный мираж. Что служит границами индивидуальной свободы поведения? На первый взгляд, реальным представляется позволить каждому человеку заниматься своим личным делом. Но что же случится, если нет взаимного согласия о границах прав? Если одного человека раздражают длинные волосы, а другие хотят их носить? Даже такой простой пример расшатывает утопию анархизма, и вернуть ей устойчивость можно, только сказав несколько слов по поводу ограничений. В данном случае может быть использована следующая норма: явное внешнее вмешательство в индивидуальный стиль одежды или прически должно быть запрещено. Соблюдение такой нормы должно обеспечиваться, если только не будет достигнуто естественное и всеобщее согласие по этому вопросу. Но тогда отпадает необходимость ее провозглашать. Однако если есть хотя бы один человек, который считает нормальным ограничивать свободу других в выборе стиля жизни, никакой анархичный порядок не сможет "выжить" в прямом смысле этого слова.
Поссал на детей-анархошизиков.
Мимо-минархист
Мимо-минархист
>Если одного человека раздражают длинные волосы, а другие хотят их носить?
Если честно, не вижу здесь никакой проблемы. Анархизм что, делает всех одинаковыми?
Полазий по сайту может найдешь какие внешние ссылки/баннеры на друзей.
Их камин аут бы на болотной, потом я перестал следить.
До этого поджигали всякие посты дпс/ отделения едра. Но это было ещё в 2010-е года, сейчас гаечки то плотно закручены.
Оказавшись вовлеченным в подобные дискуссии по практическим, организационным вопросам, философ-анархист попробует воспользоваться иным доводом. Признав уместность нашего примера, он будет отрицать его причастность к своему видению утопии. Он может сделать замечание о специфике межличностного взаимодействия и выдвинуть аргумент, что человек, вмешивающийся не в свои дела ("доброхот"), способен добровольно начать уважать свободу других. Этот человек может поступить так, осознав, что если он не сделает этого, другие в свою очередь попытаются ограничить его собственную свободу действий. Таким образом, несмотря на имеющиеся внутренние частные предпочтения относительно длины волос, потенциальный "доброхот" может воздержаться от вмешательства из-за страха ответного вторжения в его собственный стиль жизни.
Однако ожидаемые предпочтения нескольких действующих лиц могут оказаться несопоставимыми. Если у других людей в группе нет внутреннего желания вмешиваться, и особенно если вмешательство само по себе накладно, "доброхот" может без всякого страха и далее препятствовать достижению того, что в лучшем случае окажется хрупким равновесием идеализированного мира. Кажется, что именно этот недостаток в видении мира анархистом поправим, если разрешить свободный обмен между людьми и заключить договор об использовании какого-либо общепринятого товара в качестве всеобщего эквивалента-измерителя. Такой товар - "деньги" - облегчает сравнение стоимостей и позволяет другим людям, действуя вместе, откупаться от упрямца или подкупать его. Можно заставить "доброхота" перестать вмешиваться в чужие дела благодаря соответственно установленным компенсациям. Компенсации общепринятым товаром позволят людям с несопоставимыми предпочтениями прийти к согласию по поводу условий сделки. Однако с компенсацией выплат и "взяток" возникает целый ряд новых проблем. Если есть потенциальная возможность получить деньги, стать упрямцами окажется выгодным, но не потому что люди таким образом выразят свои личные предпочтения, а потому что это принесет им реальную выгоду. Если человек действительно настолько не выносит длинные волосы, что готов вмешаться в дела других при отсутствии компенсации, то он как бы "подкупается" денежными выплатами. Но остальные люди, которых никоим образом не волнуют вопросы стиля прически, тоже могут начать вмешательство, чтобы в перспективе получить деньги. Порядок в анархическом обществе не гарантирован соглашением об эквиваленте.
Сайт https://avtonom.org
Если честно, я не понимаю и половины. Хотелось бы увидеть, что скажет анархист на эту критоику
"Левые анархисты" анархистами не являются. Чтобы "зопретить частную собственность" требуется центральный орган который будет это делать запрещать.
Поэтому те кто хотят жить в тру коммуне а не в гулаге сталинского разлива - это анкапы, которые на добровольных началах войдут в какую-то общину. При анкапе коммуны никто не запретит.
Ты анкап? Поясни за либертарианство и в чем отличие анкапа от либертарианства? И в чем суть вообще?
Минархизм >> анкаповцев
Слава Айн Рэнд!
Слава Айн Рэнд!
Да ты что, дислексик? Сказано же понятно: в правовом государстве есть регулятивный аппарат, который не позволяет вмешиваться в чужую свободу. Анархизм подразумевает добровольность невмешательства, однако когда доходит до установления каких индивидуальных или групповых правил, то их некому поддерживать, а групповые взаимоуступки могут перерасти в глобальный произвол.
Анархисты любые, почему вы не считаете ваши идеи утопией?
Товарищ ФСБшник зачем так толсто?
Я загуглил минархизм, анончик. Скажи, зачем в 21 веке вообще нужно государство? Ведь все люди не были бы против жить без границ, свободно торговать. Почему обществу нужны все эти чиновники, почему нельзя напрямую решать все насущные проблемы, собравшись в круг?
Мне нравится то, что происходит в Исландии и Швейцарии, в первой уже проходят интернет-выборы и чиновники как правило - обычные граждане, которые помимо чиновничества, являются какими-нибудь поварами или менеджерами. А в Швейцарии очень дикая, но очень привлекательная ЛИЧНО для меня прямая демократия и их строй вообще муниципальный, это разделение.
>в правовом государстве есть регулятивный аппарат, который не позволяет вмешиваться в чужую свободу.
Но при регулировании он уже вмешивается в нее, разве нет? Да и на практике большинство государств вмешивается в жизнь граждан.
Анкап это крайняя (доведённая то ли до абсурда, то ли до полной логической непротиворечивости) версия либертарианства. Полное отсутствие государства и полный перенос всех функций общества на laissez faire капитализм.
Другие ветви либертарианства могут включать в себя государство в той или иной форме, общая концепция: экономике нужен уход государства, и чем дальше государство уйдёт от экономики, тем лучше.
Минархизм, например, это государство, которое только занимается судами, армией и полицией, и ничем более. За что-то подобное по современным концепциям топила Рэнд.
Гримаса истории: родоначальник объективизма ненавидела либертарианцев и в гробу переворачивается видать от того, что сейчас к ним приписывается.
27165304-кун
Но это делается на основе общественного договора. Ты всегда можешь быть уверен, к примеру, что твоя частная собственность защищена. В анархизме всё строится на добровольности, но это банально невозможно.
Короче, ныне мало кто владеет историей, поэтому коммунисты называют себя единственными тру-анархистами, но анкапы примазываются: мы тоже.
Левый анархизм происходит из трудов Бакунинна синдикализм, фашизм) и Кропоткина (анком, махновщина). По сути это тот же коммунизм, только без капиталистов. Государство обещют заменить какой-то профсоюзной организацией - федерацией синдикатов. Это идеология коллективизма. За колхозы, роботов, денег нет, все бесплатно, но не понятно как мотивировать людей, кроме наказания.
Анкапы происходят из либерализма, выбрасывая положение об общественном договоре. В этом плане кажется правдой считать их совсем другой традицией. Но на самом деле, анкап в своих положениях совпадает с Мутуализмом - это пожалуй самый настоящий классический анархизм, придуманный Прудоном. Анкап - идеология индивидуализма. Деньги рынок, никакой халявы. Все вроде стройно, но непонятно что пообещать при агитации. Ради чего людям бороться.
анкап*
>Скажи, зачем в 21 веке вообще нужно государство?
Для того, чтобы быть монополистом насилия и гарантом прав человека. У анкап полиции есть проблема: почему она не превратится в государство? Лично я рассматриваю анкап как общество в нестабильном равновесии: оно будет постоянно тяготеть к монополизации насилия и тем самым суть анкапа пропадёт очень быстро.
Но ведь армия и полиция это буквально силовая структура, которая используется для навязывания своей воли. Они ведь кому-то одному подчиняются, у них есть иерархия, это зависимые люди, выполняющие приказы. Целесообразно ли при этом минархизме отдавать государству этот рычаг?
Либертарианство - это политическая философия свободы.
Анархо-капитализм - это общественный строй.
Если ты имел ввиду под первым МИНАРХИЗМ - то это та же демократия, только государство так минимизировано, а народ ходит злой и вооружённый, чтобы пиздить чиновников за всю хуйню (ака костыль к демократии, иначе сам видишь что происходит, если забить хуй пыня). Держи самое начало декларации о независимости.
Примеры минархизма США в периоды золотой эпохи, скандивания 1890+ (когда был бурный рост), гонконги, сингапуры и тд.
Держи книжек, читай что тебя интересует.
По левому анархизму читай Кропоткина. По правому - пикрил
При анархизме ведь вообще нет никакой частной собственности? Мне это сложно очень представить, что человек откажется от дома своего. Это навевает какую-то идеологию коммунистов, которые новых людей хотят строить.
>Что служит границами индивидуальной свободы поведения?
Собственность.
>Ради чего людям бороться.
this
А это проблема всего либертарианства: агитировать за общество, где няньки не будет, очень сложно.
Мамкины анархисты, как вы себе представляете сброс нынешней буржуазной власти?
А кто её защищает? Государство.
Для начала сбрось дебильную классовую хуйню. Нет никаких буржуа-фуагра. Есть личности которые захватили власть.
>Если одного человека раздражают длинные волосы, а другие хотят их носить?
Волосы и тело - это собственность человека. Если кому-то не нравятся длинные волосы он может не пускать их в гости или потребовать покинуть СВОЮ собственность, либо выдворить силой.
Как это нет? Есть. Ну, в большинстве девиаций анархизма. Это при коммунизме нет частной собственности. Только личная.
Я начал пару дней назад читать Кропоткина. Начал с Взаимной помощи у животных и то, что он пишет - для меня странно. Я привык думать, что в мире выживает сильнейший, а человек человеку волк, а Кропоткин утверждает, что даже у зверей взаимная помощь - основа их выживания и это мол никак не противоречит теории Дарвина. Вот за это может кто-то пояснить мне?
Кропоткин проводит неверные параллели. Человек - это не просто животное, а биосоциальное существо, при чём, чем дальше в истории, тем больше социального. Такие вещи как государство и право невыводимы из животной природы.
Спасибо за литературу, анончики, схоронил и возможно, если будет перекат, помещу в шапку
Её защищает собственник и те, кого он об этом попросит. К соджалению государство часто запрещает ему защищать самому и иметь орудие. Оно также препятствует работе альтернативной охраны.
Без разделения на классы твоя теория просто хуй!
Он утверждает, что государство напротив мешает человеку жить по принципам взаимной помощи, что государство стравливает людей и вся эта моя хата с краю от государства мол.
>МИНАРХИЗМ - то это та же демократия
Ты к кому обращаешься, полоумный? Тут марксистов нет и мы не в World of Warcraft играем. Пройди нахуй.
>При анархизме ведь вообще нет никакой частной собственности?
Только при радикальном коммунизме. На деле даже левый синдикализм предполагает наличие ЛИЧНОЙ собственности, т.е. нечто используемое тобой для себя. Мутуализм допускает частную собственность на средства производства, но всякая заброшенная собственность может обрести нового хозяина без согласия предыдущего. В анкапе - только по согласию, либо когда собственность превратилась в пыль.
>МИНАРХИЗМ - то это та же демократия, только государство так минимизировано
Каким образом минимизируют вот эту роль у государства? Я понимаю, что государство и тот же президент - чисто выборные и нанятые для административной службы на благо людей личности, но ведь они имеют в руках власть, они могут ею распоряжаться. Каким образом можно взять и минимизировать государственную власть? Конституции нарушаются, парламенты распускают, администрации просто захватываются и устанавливается диктат
Все понятно, дети решили быть не так как все!
Всеобщая "взаимная помощь" невозможна. Правовое государство и гражданское общество в этом плане являются идеалом между автономностью личности и общественными интересами. В рамках гражданского общества ты всегда волен формировать любые общества, кроме тех, которые не нарушают прав других людей. В анархизме условную законность тебе придётся восстанавливать лично. То есть центр принуждения будет каждый человек. Оно тебе надо? А если говорить о взаимной помощи, то в глобальном плане она невозможна. Захотят у тебя отнять собственность в анархическом государстве, а полиции нет, ведь государства не существует, и оружия тоже, ведь все всем помогают. Ну и что ты скажешь преступнику? "Здравсвуйте, московское время: 12 часов 30 минут"?
Ты хотел сказать есть личности которые односторонне не хотят следить за исполнением договора найма гос.служащих?
Разве виноват гос. служащий что элехторат не производит наблюдение за своими "представителями"?
>даже у зверей взаимная помощь - основа их выживания
У людей тоже есть родственники и семьи, где все помогают друг другу бескорыстно. Они связаны не столько договором или стремлением к выгоде, сколько эмоционально. Человек любит своего ребенка и будет рад ему угодить. Можно сказать он получит психологическую выгоду, если ребенок порадуется.
Именно такую форму человеческого общежития хотят натянуть на глобус коммунисты.
>а полиции нет
Насколько я знаю, у них есть "милиция" гражданская и общественные суды.
А анархисты?
А кто будет обеспечивать работу милиции? Кто будет обеспечивать исполнение решений суда? Анархическая служба исполнения наказаний с Министерством внутренних дел анархического общества? Так это ж чистое государство. Только... Какое-то странное. На правах добровольности.
Ну, окей. Представь класс людей, которые насильственно захватили власть, убивают конкурентов и вымогают ресурсы у остальных. И класс антогонист - люди живующие своим трудом, никому ничего плохого не делающие, но им постоянно угрожают и грабят люди первого класса. Вот такой классовый анализ у анкапа Хоппе.
По усмотрению жителей. Бывали и линчевания и суды и все что хочешь. Хотя тогда было достаточно митинга вооружённого огнестрелом народа (и вояки все были из народа и примыкали к ним), чтобы власти поняли, что хуй у них не вырос.
Но когда у тебя такой уровень активности граждан, то и государство то по сути нахуй не нужно.
Народ сам повёлся на государственный популизм, а потом положил хуй. Ничего удивительного что теперь на него ложит хуй пынька с друзьями.
Но это не от мифических классов каких-то или ещё чего-то. Государство это аппарат, с помощью которого можно грабить просто установив НАЛОГ, не говоря уже о других рейдерских захватах. И естественно что какого классово-верного туда не посади, где он будет управлять многомиллиардными потоками - он рано или поздно захочет себе яхту, или другой его убьёт и придёт туда.
Посмотрел на автономов, везде у них новости о том, что кого-то посадили. Есть площадки, где у них есть какие-то блоги, видеоролики, где с людьми общаются?
Алсо, я так понял, есть один блогер от либертарианцев и анкапов, которого зовут Михаил(не хочу никого пиарить, кто понял о ком я, тот и молодец) а есть ли такие от анархистов? И как к этому Михаилу вообще относитесь?
Алсо, я так понял, есть один блогер от либертарианцев и анкапов, которого зовут Михаил(не хочу никого пиарить, кто понял о ком я, тот и молодец) а есть ли такие от анархистов? И как к этому Михаилу вообще относитесь?
вмемесился
>А анархисты?
Анархисты, которые анкомы - тоже. А остальные, как-то анкапы и мутуалисты, хотят частную полицию, которую будут финансировать страховые компании. Т.е. если ты приобрел собственность - застрахуй, чтобы не отжали. Иначе будешь от воров отстреливаться.
Я еще раз повторюсь, что я не анархист все же, но мне тоже интересно, как бы ответил на твои вопросы анархист.
Я могу предположить, что да, у них все это существовало бы под прямым контролем самих граждан. А может быть они бы выбирали для себя судью и присяжных, разве при анархии так делать нельзя? Вообще, у меня есть ощущение, что анархизм - это такая штука, где человек представляется очень ответственным и сама эта идея требует от человека совершать большой труд, чтобы действительно не отсиживаться на диванчике, а вести активную гражданскую жизнь. Хотя возможно я слишком усугубляю и на бытовом уровне в анархичном обществе это было бы не так сложно.
>либертарианцев и анкапов, которого зовут Михаил
Светов? - норм. Вообще оплот анкапов это https://www.reddit.com/r/Anarcho_Capitalism/
Будучи подростком, я к своему стыду сначала решил что я буду коммунистом, а затем я узнал про анархо-коммунизм и стал сидеть на одном тематическом сайтике, но это было очень давно и не правда. Сейчас я понимаю что все говно и не имеет смысла.
Дружбо-магия вещь великолепная, и анкапы только за, со своим НАПом. Но не стоит забывать про тех животных, которые не знают о таких вещах и спешат отобрать у тебя всё, включая жизнь. Коммунисты зачастую к ним относятся в первую очередь, и являются апологетами государтсва, за то и позорно выпнуты из рядов анархистов с их сказочками "потом отомрёт, дайте поуправлять".
Лучше послушай этого персонажа.
Но не стоит забывать и о мирных коммунах и монастырях, где тру-коммунисты живут по своим правилам и никому во внешнем мире не угрожают.
Так к ним претензий нет, и ты прекрасно понимаешь о ком я говорил.
А чем он хорош и в чем соль?
этот мамкин тралль намекает на то, что государство - высшая ступень организации общества, и что, согласно идеологии анархистов, любой вид организации людей является принуждением. Ну типо вы лицемеры ебаные
Правильно, а то вдруг анкапы хотят не на парашу, а в стойло. Автор, ты идиот?
Я конечно извиняюсь, но вот я сейчас живу при государстве и ни о какой организации общества вообще нет речи. Выходит, в России анархия?
Придется дохуя читать. Причем на языке людей.
Он охуенен и пиздат (и жив, в отличии большинства упомянутых здесь людей, а значит на ютубе ты можешь посмотреть свежие выступления).
Держи пару лёгкий книжек от него.
Это называется вертикаль власти, обросшая бюрократическими отростками. Ну в общем да - анархия, причем анкаповская. Хочешь чего-то - продвигай свои интересы посредством инвестиций в карман судьи. Не помог один либертарианский судья - найди калибром поменьше
Тем что не еврей среди множества анкапов. Его вклад - это развенчание мифических преимуществ демократии, ревизия истории на предмет подлогов в пользу государственных институтов. По убеждениям он довольно консервативный, как либертарианец-принц Лихтенштейна. Его радикализм идет в разрез с убеждениями анкапов, но отдает прагматикой.
Почему еще не перевели?
Однажды мамкины анархисты повзрослеют и поймут, что они не одни в этом мире, и что у других двуногих обезьян могут быть совсем иные представления о жизни, и что эти обезьяны могут объединяться для навязывания своих идей (или просто банального грабежа и старого доброго насилия). Банальная история ига - пришли те, кто может в кооперацию, и поимели долбоёбов-одиночек.
Я так понял, анархисты в своей массе как-то дистанцируются от анкапов?
Алсо вопрос, правильно ли вообще говорить, что классический анархизм - Левое течение? Я понимаю, что о значении левизны и правизны до сих пор многие спорят, Сталина с Гитлером обоих к левым причисляют, или наоборот, ставят разные рамки. Но все же, если округлить, анархизм левый и в чем его левость?
Алсо вопрос, правильно ли вообще говорить, что классический анархизм - Левое течение? Я понимаю, что о значении левизны и правизны до сих пор многие спорят, Сталина с Гитлером обоих к левым причисляют, или наоборот, ставят разные рамки. Но все же, если округлить, анархизм левый и в чем его левость?
Толсто. Вот можешь с этого начать. Судя по той картинке это вери бигининг.
Хуле вы тут политику обсуждаете? Кидайте мемесы.
Утрированно: суть левых идеологий - борьба с угнетателем. Государство - главная машина угнетения. Дальше сам
Я бы сказал две его основные книги это пикрил. Одна - это кли н Этики свободы Ротбарда, где он размышляет об оптимальном устройстве общества и, в отличие от Ротбарда, гораздо более четко подводит философское обоснование под Ротбардианскую этическую систему.
Во второй книге он проводит ревизию истории, критикует этатизм, демократию, монархию.
Анархизм может быть только анкаповский, уже объяснил.
Коммуна может существовать внутри анархо-капитализма, и никто не против.
А в коммуне уже идёт навязывание "запрета на частную собственность", а для этого нужен центральный орган - государство. Поэтому большой коммуны быть не может.
Пожалуйста не надо, я уже видел, как тред по анкапам засрали месяца 4 назад тупо мемами. Специально создал так поздно
Таки да. От всего этого анкапа чисто американским индивидуализмом, эгоизмом попахивает. Про начинание с себя про американскую мечту и всего долбился сам.
Тогда получается, совок не был левым?
Что из анкаповских работ вы прочитали? Вангую вы придумали как вам кажется работает анкап (моя хата с краю) и критикуете его.
Деление на левый-правый - это деление на гос. вмешательство в экономику и жизнь людей и невмешательство. То, что ты видел у анона выше - это левацкое обоснование.
Забыл написать, что еще все анархисты, кроме копроанкпов - эгалитаристы, мечтающие об равоправных коммунах
>2018
>читать
А твое про вмешательство я видел у Михаила в видео про компас.
Левые-правые это не только про экономику, но и деление на элитаристов/эгалитаристов. Ну и собственно то "левацкое" обоснование
Я так понимаю английский ты не знаешь? Михаил такой себе источник с точки зрения экономики и политики, он сейчас выполняет роль "будителя", поднимая народ на действия. Он глубоко ничего не раскрывает.
>Сторонники учения стремятся к обеспечению защиты личной свободы и частной собственности без участия государства, с помощью частных предпринимателей и предприятий (организаций), строящих свою деятельность на мотивах получения прибыли.
Признаю, не совсем понимал, о чём говорю. В реальности ваши идеи намного тупее.
Начал читать вот эту
Я создавал недавно тред про кропоткина так там кто-то триггернулся на слово коммуна.
https://m2ch.hk/po/res/27036092.html
В экономическом смысле он был левым, объяснения излишни. В плане формы организации вертикали власти он был правым, т.к. власти де-факто находилась в руках партийной номенклатуры, т.е. элиты.
Я немецкий учу сейчас, в школе очень плохо относился к английскому, как и в университете, поэтому да, не знаю.
Как скажешь, дружище. Видно что ты с темой ознакомился, аж википедию открыл. Ну теперь то ты точно АРГУМЕНТИРОВАЛ свою позицию. А мы с ребятами поехали за кокаином, спасибо народу за это, потом ещё один магнит по приезду отожмём.
А должен был читать это .
>Я так понял, анархисты в своей массе как-то дистанцируются от анкапов?
Да, триггерятся от капитализма, что позволяет анкапу хранить чистоту своих рядов от поверхностных дурачков.
Надо оговорится что западные анкомы отличаются от наших. Наши все же больше анархисты, а рынок там или коммуна им пох. А американские анкомы - это больше антикапиталисты, а будет государство или нет - им пох. Многие из них и Маркса и Мао поддерживают.
>эгалитаристы
А вот и уравниловка подъехала. Забавно что сейчас левачки которые пыхтели на традиционалистов и укатились якобы в "науку" - вынуждены цензурировать нейрофизиологию и морфологию, потому что как они научно доказывают что ни о каком равенстве речи идти не может, и общество будет расслаиваться.
Ах, и генетиков ёщё палкой пиздить, как же я о проклятых буржуазных генах забыл.
>ни о каком равенстве речи идти не может, и общество будет расслаиваться.
Ну и нахуй ты это написал? Никто ж с тобой не спорит
>родоначальник объективизма ненавидела либертарианцев
Пруфы на либертарианцев? Она критиковала всех анархистов, видимо, вспоминая советскую революцию. Ротбард в её сообщество входил на разочаровался внутренней атмосферой культа Рэнд. Алсо, книга пикрил, являющая собой симбиоз Рэнд и Ротбарда была написана еще при их жизни.
Элтитизм для того и существует чтобы отпрыски элитариев могли сохранить положение не соответствующее их способностям.
Раз уж вы подняли этот вопрос, расскажите подробнее, у анархистов есть какие-то мысли насчет того, что кто-то рождается выдающимся человеком со способностями? Как с таким быть? Он ведь не может быть равным остальным.
Вообще, равенство, оно наверняка должно быть как-то в рамки определено, не думаю что вот прям абсолютное равенство возможно.
Вообще, равенство, оно наверняка должно быть как-то в рамки определено, не думаю что вот прям абсолютное равенство возможно.
> Как с таким быть?
Ну блять можешь послушать его, может что-то умное скажет.
Как я понял, самое массовое сообщество - это Автоном. У анкапов в России есть вот такое же массовое и в принципе основное сообщество?
Алсо, вот анархисты видят смену режима в какой-то революции, правильно?
Как видят смену режима анкапы? Я так понял, они не сильно-то буйные
Алсо, вот анархисты видят смену режима в какой-то революции, правильно?
Как видят смену режима анкапы? Я так понял, они не сильно-то буйные
>Поскольку согласно этому взгляду люди имеют только право на свободу от посягательств на свою личность или собственность, закон должен лишь обеспечивать исполнение контрактов, а также защиту индивидуальных и частных прав собственности
Можешь прояснить про посягательство на личность?
Личность здесь это просто отдельный человек? То есть про физическое насилие к человеку?
Индивидуальное право собственночть здесь это личная собственность?
Как анкап относится к моральному ущербу, всяким оскорблениям чувств верующих, дискриминации, ущерб репутации, патентным троллям и прочему цирку в который превратили суд?
Да я-то послушаю, мне в рамках анархизма этот вопрос интересно рассмотреть
Можно сильнее зашакалить? С каждым тредом все хуевее и хуевее, как вы это делаете вообще?
>Он ведь не может быть равным остальным.
Может быть, если его ограничить до уровня остальных.
>ограничить
А это по-анархистски разве?
мое право как гражданина анкапистана шакалить как хочу
Относись как и к другим людям, что тут такого? Ну будет он успешным богатым - ну так заебись, глядишь новую технологию придумает или ещё что-то.
Смотря что ты под сменой режима понимаешь. Если решить вопрос пыни и его команды - ну можно вытащить и грохнуть их, как поехавших маньяков, просто на смену может другой такой же прийти, и в этом случае анкапы это не рассматривают как смену чего-то важного.
>патенты
Ну вот же блядь книжка есть, ёбаный врот. С говорящим названием.
>оскорбление
Вах какой ужас, обидели моську. Свобода слова. Да и законы по другому работаю в анкапе.
Ну ты блядь вопросы сразу в книгах ответы ищи, ну нахуй я тут буду сидеть и за тебя цитировать. Ну серьёзно. не в партию же я тебя агитирую пиздец.
Я короче спать.
Доброй ночи, спасибо за ответы
>Как видят смену режима анкапы? Я так понял, они не сильно-то буйные
Биткоин помешает государству грабить налоги. Прочие криптотехнологии, цифровые контракты, устраняют необходимость авторитетов, доверенных посредников, банков, судов и позволяют бизнесу не зависеть от государства, менять юрисдикции. Таким образом государства останутся без денег, не смогут выполнять свои социальные обещания, утратят поддержку и начнут распадаться, уменьшаться до суверенных городов.
Острая конкуренция между городами-государствами вынудит их снижать налоги и повышать качество услуг. Таким образом они преобразуются в подобие коммерческих фирм предоставляющих услугу проживания в городе и конкурирующих между собой за жителей, как гостиницы.
Маня, как ты собрался контролировать эти частные организации? Если они решат, что для прибыли нужно с тебя драть больше и кормить меньше? У кого будешь просить защиты, у другой конкурирующей организации? Так в 90ых был анархо-капитализм, да? И что если придёт организация, которая сильнее твоей? "Извлечение прибыли" не предусматривает отдачи своей жизни и боя до последнего. Или будешь обороняться сам? В одиночку тебя сожрут. Объединишься с другими? Ополчение против тех, кто "извлекает прибыль"? Вас порвут. Сами станете профи? Профи нужно всё время поддерживать форму и быть наготове, кто будет строить/поддерживать инфраструктуру/производить пищу? Всё упирается в распределение обязанностей внутри сообщества. И если цель - только "извлекать прибыль" - каждый будет тянуть одеяло на себя, вас поимееют те, кто будет готов жертвовать собой ради блага группы. И с рашкой ты обосрался - здесь группа бандитов захватила страну и использует её для личного "извлечения прибыли". Это не государство, это население под гнётом оккупантов.
Да ты охуел чтоле? Такие треды и нужны чтобы простыми словами коротко ответить на тупые вопросы.
Whetting your appetite а потом уже и книжки можно читать если понравится.
> оскорблениям чувств верующих, дискриминации
Одобряет и поддерживает. Оскорбления - это проявление свободы слова. Дискриминация - это проявление права частной собственности выбирать гостей. Патенты - это неофеодализм.
Это по-коллективистки. Куда ты денешься против большинства? В отсутствии собственности и денег у тебя даже не будет возможности уехать или прожить не завися от коллектива. Назвал пидора пидором - лишат пайки на три дня.
Первая ссылка в гугле. САМЫЕ ЧАСТЫЕ ВОПРОСЫ.
http://www.ozarkia.net/bill/anarchism/faq.html
ДЕРЖИ ОПЧИК. тоже
Ответы на вопросы ты можешь так же и там глянуть по ссылочке выше и в этих книжечках, несколько отдельных книг по поводу безопасности
>как ты собрался контролировать эти частные организации?
Как контролируются государства? - Почти никак. Только угрозой восстания.
>У кого будешь просить защиты, у другой конкурирующей организации?
Да, конкуренция решает. Вот сейчас многие корабли предпочитают плавать под флагом Панамы - потому что дешевле.
>топила Рэнд
Как вы относитесь к пут опциону Бернанке?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Greenspan_put
Глава фед. резерва США, который малафил на айн ренд порегулировал рыночек когда спас от банкрупства охуевших голдман сакс и AIG которые проводили махинации с кредитами на недвижку и устроили кризис 2008 года. Спас профинансировав их из кормана налохоплательщиков. Это и есть швабодный рыночек?
То есть фактически все идет к какому-то крипто-техно-анкапитализму, где города будут развивать технологии, скорее всего пилить свои разные электронные деньги, бороться за жителей, сотрудничать с другими городами и все это на фоне свободного развития технологий а-ля автопереводчик на все языки онлайн без регистрации и быстрых перевозок по крутым платным дорогам?
Очень радужное будущее.
Можно ли сейчас представить, с какими проблемами столкнется такое общество?
К полике Бернарке и прочих too big to fail анкапы относятся резко негативно. https://mises.org/library/austrian-economics-vs-bernankes-economics
Есть ощущение, что ожидлаю я книгу про киберпанк, а получу учебник по информатике со скриншотами тредов в криптоанархаче
Эта книжка есть и на русском https://libking.ru/books/comp-/computers/154515-piter-ladlou-kriptoanarhiya-kibergosudarstva-i-piratskie-utopii.html
Спасибо.
Я только так и не понял, кто тут из вас анархист, а кто анкап
Я анкап, подписался в своем первом посте.
Все, на цифрах. Ага. Обнял.
http://arhivach.org/thread/345483/
http://arhivach.org/thread/345483/
А я твой первый пост почему-то даже и пропустил, анон
Спасибо, что схоронил.
Наверное я тоже отчаливаю спать.
Спасибо всем, кто отписывался, тред получился интересный и полезный, таких мало на политаче почему-то нынче. Надеюсь, тред не утонет, а если даже и утонет, то я когда-нибудь еще создам.
>У анкап полиции есть проблема: почему она не превратится в государство?
Почему ни одно государство не утвердило свою монополию на всей земле? Потому что не получается. Государства обосновывают своё существование как защита от внешнего врага, иначе распадаются.
А тредик-то не утонул, может бампанем?
Живительный бамп
Бамп
Бамп
А из аудиокник что-нибудь кроме Хайека с Мизесом имеется? А то вроде и интересно, но читать такие объёмы лень.
Oi
Что атлантовскифй флаг делает в шапке про анархизм?
Анкапы, коммунизмы и прочая это жвачка для дебилов, как и спорт инстаграмы и т.д.
Все меняется от технологий, кроме технологий меняющих мир вокруг все остальное вторично к ним. Мир сейчас будет меняться в сторону автономных городов(похоже на анкап) потому что массовое производство становится не нужно. А творческие умные люди будут огораживаться от миллиардов инстаграммчиков и баскетбола. В целом это прекрасно.
Все меняется от технологий, кроме технологий меняющих мир вокруг все остальное вторично к ним. Мир сейчас будет меняться в сторону автономных городов(похоже на анкап) потому что массовое производство становится не нужно. А творческие умные люди будут огораживаться от миллиардов инстаграммчиков и баскетбола. В целом это прекрасно.
Ты зашкварил черное знамя, тем что положил его рядом с черно-жёлтым выпердом говна.
А вот и аргументация фашни подъехала, все в гулаг.
>технологий меняющих мир
Найс гой
совок левое-авторитарное государство
Поясните что стало сейчас с анархистами из антифа? Помню давно была акция от них, с обстрелом администрации химок. И за что недавно задержали антифа из организации "Сеть"? Это мусорской фейк чтобы другие боялись, или это реальный движ был?
Сеть - фейк.
Oi
>Анархизм
Вас там не всех обутылили что ли еще? Давайте еще наци тред создайте на подзалупной доске, чтоб наверняка вызвать пативен.
Вас там не всех обутылили что ли еще? Давайте еще наци тред создайте на подзалупной доске, чтоб наверняка вызвать пативен.
У нормального человека должно быть 3 правила
1. Отьебитесь от меня
2. Не уподоблюсь
3. Еби мозги себе сам
Вывод; правый анархизм это идея нормальных людей
Oi
Хуле тут так тухло? Кидайте мемесы.
Какие-то мемосы тухлые.
Основная суть любого анархизма - это преобразование самого себя. Пока тебе нужно государство, оно не исчезнет.
Срач "кто больше анархист" так же не уместен, ведь в анархии одновременно будут существовать сторонники различных направлений. Да и само государство тоже, ведь его сторонники так же будут.
Теперь об анкоме. Любое государство начинается с социальной иеpархии, и пока ее не победим, государств в той или иной форме будет возвращаться. Поэтому основа анархических отношений должна лежать в равных отношениях.
Анкап же рассматривает только простые отношения: мелкие сделки, простой найм и т.д. Там действительно агенты могут быть равны, однако в более сложных производствах и городах неминуемо появятся нерыночные отношения, что уже ведет обратно к государству.
Однако это все очередной срач, основной вопрос - что делать: одни ожидают революцию, вторые громят мусорные урны, третьи реализуют анкап уровня наркобарыги, но в остальном используют услуги государства.
Проблема- в анархических отношениях, децентрализованных системах и, главное, самоорганизации. К сожалению анкомов в СНГ практически нет, как и тру-коммунистов. Есть только совки, которые наоборот жаждут сильной руки и большой бутылки. Каждый хочешь воевать против других социальных групп а не мутить свою коммуну/кооператив/компанию и огораживаться от государства, что было бы намного полезней. Вот собсно проблема анархизма в СНГ.
>украл цилиндр
Нарушение права собсвенности
>убил негра
Инициация насилия
Уноси свою хуету
>убил негра
Нет. Просто обозвал в ответ. А дохлый - это фбровец, ломившийся в дом.
>государство начинается с социальной иеpархии
Вот эти эвфемизмы "иерархия, микроопрессия, триггеры" сбивают с толку. Что такое иерархия в твоем определении? Вангую, это синоним неравенства. Поэтому ты начинаешь бороться за равенство. Пытаясь уравнять всех, ты не сможешь отрастить червю крылья, поэтому ради достижения своей светлой цели начнешь резать крылья птицам во имя равенства.
Государство начинается с того, что кто-то начинает применять силу против других. А в том, что кто-то слушает советы другого и действует согласно им никакого насилия нет. И это отношения капиталиста и рабочего.
>в более сложных производствах и городах неминуемо появятся нерыночные отношения
Что такое нерыночные отношения? Опять демагогия в духе "экономического принуждения"? Единственная нежелательная форма отношений - это насилие, угрозы применения силы против человека и его имущества. И для минимизации таких случаев нужна качественная защита, предоставляемая на конкурентной основе. Даже государства-города будут предпочтительней нынешних национальных, потому что отсутствуют языковые барьеры для миграции в другой город.
Какие же анкапоманьки необучаемые. Ты ведь хочешь общественные отношения в каменный век вернуть.
Частная полиция разберется
-->
420 х 25=10500
Вот зачем в анархо треде статься с детьми про анкап?
Давайте лучше перетрем считать ли себя левыми или нет. Или как делать революцию без денег, почему у левых есть хуева туча всяких грантов и фондов а у анархистов не хуя? Почему все такие распиздяи? Как не выгореть после пяти лет в движе? Как совмещать нормальную работу и активизм? Но нет они в сотый раз спорят с поехавшими про частные милиции.
Давайте лучше перетрем считать ли себя левыми или нет. Или как делать революцию без денег, почему у левых есть хуева туча всяких грантов и фондов а у анархистов не хуя? Почему все такие распиздяи? Как не выгореть после пяти лет в движе? Как совмещать нормальную работу и активизм? Но нет они в сотый раз спорят с поехавшими про частные милиции.
Причем тут мрот, ты бюджетник чтоле?
>почему у левых есть хуева туча всяких грантов и фондов
Потому что левые взяли власть и пилят бабло
1) придумываем проблему "анальное потемнение", проводим пропагандистскую компанию. журнашлюхи поддержат, т.к. им надо о чем-то писать.
2) политический кандидат адресует эту проблему, обещает решить её и за это получает голоса озабоченных избирателей.
3) победив на выборах, политики выделяют из бюджета деньги общественным организациям. Особенно удобно пилить деньги выделенные на помощь за границу, например на телефонизацию африки.
4) Деньги благополучно пилятся: четверть политикам в Панаму, четверть левым активистам в карман, четверть на имитацию решения проблемы. Остальное - на раздутие новой проблемы: караул! домашние изнасилования! - и далее переход к пункту 1.
Заметьте, ИТ всего спектра анархизмов во всех тредах всерьёз обсуждается только анкап. А знаете почему? Потому что это единственный жизнеспособный анархизм, основан на пуленепробиваемой идеологической базе и внушительном фундаменте научных работ.
Комми, с их аморфным манямирком розовых однорогих поней, и рядом не валялись. Даже анархопримитивисты на их фоне выглядят не такими уж безумными.
Комми, с их аморфным манямирком розовых однорогих поней, и рядом не валялись. Даже анархопримитивисты на их фоне выглядят не такими уж безумными.
Не стоит недооценивать план примитивистов.
>Что такое иерархия в твоем определении?
Социальная иеpархия(именно 2 слова вместе) — иерархическая структура отношений по поводу распределения в обществе власти, собственности, доходов, престижа и других ценностей. Социальная иерархия отражает неравенство социальных статусов. - Википедия.
Именно это я и имею ввиду - не всякое неравенство вида "у тебя крылья не того цвета", а именно неравенство в общественной иеpархии, отношении к человеку по его рангу и таком же распределении ресурсов.
Мы тут ничего нового не изобрели, а лишь продолжаем движение к социальному равенству, начавшийся с отмены рабства, расизма, нацизма и т.п.
>А в том, что кто-то слушает советы другого и действует согласно им никакого насилия нет. И это отношения капиталиста и рабочего.
Отношения капиталиста и рабочего это не советы. Капиталист эксплуатирует(использует) рабочего, при этом используя аппарат угнетения - государство. Анкап же хочет вместо гос милиции использовать ЧОП, что те же яйца только в профиль, саму проблему это не решает. Рабочий же со своей стороны перекладывает ответственность на начальника, что так же способствует его эксплуатации.
>Что такое нерыночные отношения?
Это как раз то что ты описал: насилие, мафия, коррупция(внутри ЧП, например), бандитизм, сговоры группы-монополиста против других и т.п. Любая крупная компания будет стремится получить максимум прибыли любой ценой, и вера в NAP, то есть солидарность с другими, при возможности получить больше, теряется. В крупном производстве появляется элита владельцев, ЧОПу выгодней защищать элиту т.к. в ее руках почти весь капитал, и не выгодно защищать простого Васю, срать они хотели на мнение этого Васи о них. В итоге даже при нескольких конкуриующих элитах, конкурировать они будут между собой, а Вася от этого нихуя не получает. Это и есть основы любого государства.
>всерьёз обсуждается только анкап.
Это ты про целые комиксы с похождением анкапа?
Просто анкап относительно недавно набрал популярность, коммунизм же еще не очистился от совковой государственности.
Как капиталист использует государство для принуждения рабочего?
Пока в истории никакого анархизма не существовало вообще, все они плод теоретизирования. Кроме разве, что как раз анархо-примитивизма.
>неравенство в общественной иеpархии, отношении к человеку по его рангу и таком же распределении ресурсов.
Крылья для червей были лишь аллегорией. Если человек - тупая шлюха, ты не сможешь наделить её способностью приносить людям пользы больше, чем гениальный изобретатель. Поэтому её доход, имущества и доступные ресурсы будут меньше. Единственный способ уравнять - это отнять у изобретателя его заслуги, ограничить его в использовании его талантов.
Махновщина была. Коулун тоже.
>продолжаем движение к социальному равенству, начавшийся с отмены рабства, расизма, нацизма
Движение настолько давнее, что начало казаться естественным, будто сам дух абсолюта ведет нас в царство божие.
Но у появления и отмены этих институтов были причины, кроющиеся в хозяйственном укладе людей. Причины развития - это накопление капитала (станков и инструментов). Капитал повышает производительность труда, снижает потребность в рабском труде. Второй важный фактор - оружие. Будучи следствием хозяйственного уклада он определяет прибыль от насилия и риски его применения.
Выравнивание за последние 2 лет произошло за счет распространения огнестрельного оружия, дававшего преимущество крестьянину перед феодалом всадником на коне. А причиной популярность социалистических идей стала неспособность государства защитить заводы от захвата рабочими. Ныне с заменой людей на роботов эта проблема снимается.
>Выравнивание за последние 200 лет
фикс
Это такой тонкий реквест очередных приключений человека-анкапа?
>конкурировать они будут между собой, а Вася от этого нихуя не получает.
А разве Вася должен получать? Разве есть система, в которой каждый Вася получает ничего не делая? В описанном тобой случае плюс для Васи в том, что элиты борются между собой, а его никто не трогает, не мешает жить и работать на своё благо.
Что там у него по поводу бод?
При анкапе должен возродиться институт семьи, мое мнение.
Поискал - по-моему он никогда не комментил БОД. Но общий дух Хоппе очевиден - против насильственного перераспределения доходов, если БОД подразумевает вымогательство. В пользу БОД высказывался Хайек, но он минархист-этатист, хотя и внес вклад в теорию анархии и спонтанного порядка.
Государство защищает его частную собственность, определяя буржуа как владельца крупных ресурсов и средств производства, вводит ограничения на производство, преследует за нарушения копирайта, цензуры и прочих правил. Государство - это такой сверхсобственник на все.
>Поэтому её доход, имущества и доступные ресурсы будут меньше. Единственный способ уравнять - это отнять у изобретателя его заслуги, ограничить его в использовании его талантов.
Да нет же, наоборот, любой талант сможет себя реализовать. Не забывай что у "тупой шлюхи" и потребности меньше. Коммунизм это не буквальная уравниловка, а распределение по потребностям. Конечно в реали ограничения будут, но цель - именно реализация потребностей каждого, а не ограничение талантливых.
Алсо, талант у буржуа основном к наебалову и игре в рыночек. Инженеры же и прочие таланты обычно так же отдают ему часть своей прибыли.
>Движение настолько давнее, что начало казаться естественным, будто сам дух абсолюта ведет нас в царство божие.
Оно и является естественным. Идет оптимизация и развитие общества, у равного общества возможностей больше, как и производительность.
>Но у появления и отмены этих институтов были причины, кроющиеся в хозяйственном укладе людей. Причины развития - это накопление капитала (станков и инструментов).
Именно. при большем развитии технологий, появляется потребность в обобществлении средств производства. Это уже происходит: например, отделение заводов и фабрик от фирмы-производителя.
>Второй важный фактор - оружие.
А вот тут не все так хорошо как хотелось бы. Конечно личное ядерное оружие решило бы все проблемы насилия(нет), но решение скорее кроется в социальном факторе: замена преступных групп на гражданскую солидарность. Ну то есть деление не на "свой-чужой", как сейчас, а на "преступник-порядочный". Это требует определенного уровня сознательности.
>Ныне с заменой людей на роботов эта проблема снимается.
Да, вот так вот по-тихоньку но верно движемся к коммунизму. По-тихоньку из-за того что капиталисты до последнего хотят сохранить старые порядки.
>А разве Вася должен получать? Разве есть система, в которой каждый Вася получает ничего не делая?
Ага. Каждому по потребности же. Правда Вася все же будет работать, ведь по сути работает так же и на себя, и если перестанет, ресурсов ему достанется меньше, как и всем. В капитализме Вася даже при желании работать должен еще сильно постараться чтоб его взяли работать за копейки.
>В описанном тобой случае плюс для Васи в том, что элиты борются между собой, а его никто не трогает, не мешает жить и работать на своё благо.
Да щаз. Для элит Вася - расходный материал, из которого можно выкачивать максимум.
Либертарианство - идеология нищебродов. «Айн Рэнд» (Алиса Розенбаум) — это такая «Оксана Робски» (Ксения Полянская), то есть подуцент контента про «красивую жизнь» для нищих лохов. Среди либертарианцев нет ни одного олигарха, и в этом нет ничего удивительного. Буржуазное государство действует в интересах крупной буржуазии. Так зачем же крупной буржуазии выступать против государства? Наоборот, буржуазия всегда выступает за государство, ведь чем сильнее государство — тем сильнее защищаются их личные интересы. «Даёшь рынок и демократию!» — это лозунг стучащих касками нищих шахтёров. Которые получили, что хотели, и сдохли от голода. Так им и надо. Буржуазия бывает двух видов — рентная и спекулятивная, то есть «быки» и «медведи», если пользоваться биржевыми терминами. Если кто не в курсе, в биржевых играх «быки» блефуют и надувают цены, то есть играют на повышение, а «медведи» играют на понижение и в прямом смысле слова живут по принципу «я тебя куплю, продам, а потом снова куплю, но уже дешевле». Та же логика действует и в их отношении к обществу в целом: «медведь» (обваливатель рынков) Сорос финансирует анархистов, геев, леваков и троцкотню, а вот «быки» из «еврейско-ковбойской» военно-нефтяной техасщины толкают сплошной «путинизм». «Быки» консервативны, и ориентируются на церковь, семейные ценности, «особый путь» и прочую «фофудью». «Медведи» радикальны, и ориентируются на разрушение традиционных структур, выступают за троцкизм, анархизм, гей-парады и т. д. И «быки», и «медведи» используют государство для продвижения своих целей. Ну а «либертарианцы» — это просто нищеброды, к управлению государством не допущенные, и испытывающие на почве этого баттхёрт. Вся социалка типа прокорма пенсионеров — это не для пенсионеров, а для буржуев, чтобы они не парились из-за пенсионеров. Либертарианцы этого не понимают, потому что сами — «пенсионеры». Для нищеброда-либертарианца государство — это источник бессилия, который надо уничтожить. Для буржуя-олигарха государство — это источник силы, который надо захватить и/или направить в нужное русло.
Зависит от крайности взглядов анархиста. Например он может вообще ничего не запрещать, а наоборот разрешить по максимуму. Как пример Анкара пишет код, он хочет получить с него максимум прибыли, он прикручивает к коду какие-нибудь дрова и программы слежки. Анком все это откручивает и выкладывает пропатченный код на рутрекер. Анкап в суд и суд объявляет код частной собственностью, анкома нарушителем Напа и его скидывают с вертолета. Какой компромисс, если учесть, что после этого код будут специально распространять назло Анкапу?
Выводимы, и в экономии и политике как раз действуют те же эволюционные законы. Выживает самая успешная система
Ну и? Либертарианцы и так говорят о том, что государство выгодно в первую очередь сверхбогатым и сверхнищим. Первым, потому что они могут позволить себе его услуги, при этом не неся никакой ответственности. Вторым, потому что дают им подачки с барского стола и позволяют вести паразитический уровень жизни. Просто бедным, среднему классу и богатым государство не выгодно, ибо доит их, практически нихуя не давая взамен. Проблема в том, что у тех, кому государство не выгодно почти нет времени на то, чтобы бороться за свои права, да большинство и представить себе не могут, как можно жить без государства, у них какой-то блок стоит в голове на эту мысль, который сразу же ужасные картины в голове рисует. Зато у сверхбогатых и сверхнищих времени свободного дохуя и они его используют для того, чтобы лоббировать свои интересы и визжать, создавая информационный шум.
Я бы тебя расстрелял как контру.
Хоть и не совсем по теме треда, но все же спрошу. Как перестать быть либералы и стать либертарианцем? Ну то есть я знаю, что нужно начать с себя и никто никому ничего не должен. Но вот как это сделать, перестать сидеть в политаче и заняться чем-то полезным?
Уничтожай государство.
Открой ларек с шаурмой и не плати налоги. Сразу перестанешь быть рабской пидорашкой и станешь могучим атлантом, расправимшим плечи.
Ну у тебя совсем паранойя и теории заговора. Много денег по сравнению с анархами, ну а так то это копейки все равно. На низовом уровне гранты все же отрабатывают а не пилят, совсем уж сволочи туда не попадают. Ты явно просто не знаком с этой средой вообще.
>Ныне с заменой людей на роботов эта проблема снимается.
>Да, вот так вот по-тихоньку но верно движемся к коммунизму.
Я бы не был таким оптимистом. В ближайшие десятилетия в огромном количестве сфер обесценятся рабочие места и будут заменены программами/роботами. Люди останутся без работы задолго до выхода на пенсию. Если в развитых странах (куда даже США не входит) очевидно их будет переобувать то в остальных такого не будет. С другой стороны развитие технологий не обязательно означает из внедрение, иногда дешёвая раб сила выгодней высокоэффективного конвеера, просмотр например документалку пол индийских рабочих на текстильной фабрике, у них на производстве 19й век никуда не уходил.
Ну и на последок экономическое поведение хоть и является крайне важным все же не единственное, сами собой вопросы с религией, гендером и институтом г-ва не решаться
Либертарианец не обязательно успешный бизнесмен-альфач.
Либертарианство - это в первую очередь моральная доктрина добра с кулаками. Либертарианец это тот, кто считает что каким бы благими намерения не были, аморально применять силу чтобы их воплотить в жизнь. Любое применение агрессии в конечном итоге приносит вред и обществу и самому агрессору.
Но при этом либертарианец не пацифист, он не отрекается от силы, всегда готов защитить себя и близких.
>Либертарианец это тот, кто считает что каким бы благими намерения не были, аморально применять силу чтобы их воплотить в жизнь.
>всегда готов защитить себя и близких.
Ты действительно не видишь взаимоисключающих параграфов? В основе большинства агрессий с кулаками лежит защита, защита интересов, своих убеждений, ценностей, собственности, жизни или здоровья родных.
Либертарианство - эта идеалистическая доктрина, в основе которой лежит НАП. "Правильное либертариансво" - это когда у членов общества в голове существует "правильный" НАП, который все они при этом единообразно трактуют и которому, разумеется, следуют.
Сорт оф религия, за исключением того, что у религии есть иерархия, которая, собственно, и обеспечивает единообразие и связность религиозного сообщества. Как это может работать без такой иерархии даже в теории - я совершенно не представляю. Собственно, не удивительно, что за 100 лет существования либертарианства оно так и осталось чисто теоретическим междусобойчиком-толкиенизмом, не замаранным ни малейшим практическим опытом. Анархо-коммунисты, по крайней мере, имели некоторые тёрки с Махно, в Испании, и построили несколько деревень по своим принципам.
>Либертарианец не обязательно успешный бизнесмен-альфач.
Более того, либертарианец - просто не успешный бизнесмен-альфач. Довольно забавно, что, собственно, капиталистам, которым либертарианство лижет-сосёт на него по большому счёту посрать, а коммунизм, можно даже сказать, в первую очередь пользовался поддержкой капиталистов, а не пролетариата: Энгельс, Филлипс, Морозовы.
У анархизма или у основных течений отношение к насилию не однодневное. С одной стороны мы понимаем что в данный момент монополия на насилие сосредоточена в руках государства, что автоматически даёт тебе право защищаться от нее всеми доступными методами. Другое дело что милитантные методы не будут эффективны в современном государства первого мира из-за контроля которым обладает государство и не многочисленности анархистов в таких странах. С третьей стороны примеры 20го века а так же вооруженные гирильи Запатиста и сирийские курды(на сколько они либертарны предмет отдельного спора) показывают что вооруженное противостояние имеет свои плоды.
Я это всё к тому что нет универсально ответа на вопрос о том как и должны ли вообще анархисты применять насилие для достижения своих целей или самообороны. Поскольку мы оставляем за индивидом безусловное право поступать согласно своим убеждениям, то новодел нужно признать за каждой анархистской группой право формировать отношение к насилию согласно локальной обстановки.
>А знаете почему?
Потому что двач.
>Потому что это единственный жизнеспособный анархизм, основан на пуленепробиваемой идеологической базе и внушительном фундаменте научных работ.
Пожалуйста, напомни мне, когда конкретно жизнеспособный анкап собственно, встречался в жизни? Поскольку анархо-коммунизм, хоть и является столь же маргинальной идеологией, имел достаточно масштабные проявления: Уркаина, Испания. И он перманентно существует в виде коммун. Анкап - по нулям. Только трёп.
Ну вообще есть успешные анкапы, как правило это средне-мелкие бизнесмены которые не хотят платить налоги, сам таких знаю, но в целом это просто клуб по интересам, никакой политикой они не занимаются.
> то новодел нужно признать за каждой анархистской группой право формировать отношение к насилию согласно локальной обстановки.
что неминуемо приведет к монополии насилия этой самой группы, как в чечне после развала советов.
>Пожалуйста, напомни мне, когда конкретно жизнеспособный анкап собственно, встречался в жизни?
Римская республика, Исландское содружество, Ирландия до 17 века, Нидерланды в период рассвета.
Вообще анкап за всю историю то возникал, то исчезал из-за, в основном, внешних обстоятельств
Я смотрю, политач кренится в сторону анархов последний год.Не удивлен, если гос-во совсем с ума сошла - даже Дугин об этом говорит.
Возможно я не точно выразизлся, я имел ввиду что анархистские группы в разных станах должны действовать исходя из локальной ситуации, а не руководствоваться универсальными постулатами относительно насилия.
С анкапом все просто:
Ротбард предложил непротиворечивую, общечеловеческую систему.
Будучи человеческой, она подразумевает, что люди обладают собственностью на себя и окружающие редкие ресурсы.
И это все.
Незыблемость собственности - это анкап.
Когда идёт речь про защиту имеется в виду самооборона. То есть защита жизни, здоровья и имущества. Как себя, так и своих близких.
"Защита интересов" - в либертарианстве нигде не фигурирует. Откуда ты его взял? Обычный strawman.
Это всё не более, чем высасывание из пальца и натягивание совы на глобус, дабы не признавать очевидную импотенцию анкаповской теории.
Римская Республика - это что-то новое и при этом - полнейший бред.
Ирландия и Исландия - это трайбализм, клановый уклад. Ещё вот Сомали сейчас есть, странно, что ты забыл.
>в Сомали
В какой из них?
Куул.
по-моему ты путаешь либертарианство и каратэ
Как человек с подобной дикцией может иметь право отрывать рот. При рыночке бы уже с вертолета летел.
>Исландия - это трайбализм, клановый уклад.
Вообще мимо.
Каратэ - искусство самообороны. Учение, превращающее тело в инструмент защиты себя и близких.
А либертарианство - это идеология, ставящая во главу угла самооборону и способность себя защитить.
В этом смысле истоки каратэ лежат в древнем либертарианстве, а мастера каратэ - либертарианцы.
>истоки каратэ лежат в древнем либертарианстве, а мастера каратэ - либертарианцы
Хочешь сказать, мастера каратэ не ставят самооборону во главу идеологии? Ты же только что запостил видео, которое прямо свидетельствует об этом.
или ты шизик?
Таблетки принял?
Ну, я думаю, ты сам несерьёзно пишешь все эти глупости.
Большинство азиатских рукопашных штилей восходят к Шаолиню, который, собственно, был спецназом Китайской Империи, участвовал в различных войнах, содержал полноценную армию. Пока не вступил в жёсткую конфронтацию с последней династией.
Это не противоречит моему тезису. Первые каратисты, которые адаптировали техники боя военных для учения самообороны вполне могли быть прото-либертарианцами. Они дрочили на идею самообороны, что в моем понимании по сути либертарианство.
Из всего что ты перечислил, у рыночка была крыша, а без крыши рыночек еще нигде не существовал.
>прото-либертарианцами
Нет смысла разделять рыночек и крышу, везде куда приходил современный капитилизм появлялось и государство. Рыночка отдельно от государства не существует как и наборот.
Но анархистам вообще должно быть насрать на рыночки и манятеории маняатлантов, я на знаю зачем вы с поехавшими спорите весь тред
Утопичная параша, пошел нахуй
На связи убежденный анархо-коммунист. Со всей уверенностью заявляю, что это все хуйня. История анархо движей - это история расколов, недопониманий, вечных споров о "том самом онархизьме" и так далее.
Это дерьмо не работает, не будет работать и никогда не работало.
Тред не про анкап же
Двачую. С технологиями также: технологии создают организацию (для начала капиталистическую систему), капитализм создает гос-во и т.д.
>анархо-коммунист.
>убежденный анархо-коммунист
>Это дерьмо не работает, не будет работать и никогда не работало.
Ага
>В-третьих, хотелось бы затронуть и темы по анкапам
Зарепортил тебя за аватрку. Ты нам не интересен.
Государство всё-таки появляется раньше капитализма. Очень долго существует долговая система. Но если говорить про национальные государства в том виде в котором ни существуют сейчас - то да.
Но у него совкодрочер на аватарке.
Затронули уже.
Проблема современных анкомов в том что они очень плохо адаптируются к современным реалиям в развитых странах. Все сидят в интернете, а мы выпускаем газеты, для эффективной организации и кооперации существуют куча инструментов а мы посылаем друг другу мэйлы. До сих пор есть ретроградов которые не пользуются смартфонами. Это конечно оправданно в тоталитарной Рашке, но не везде же.
Вот тебе тот самый анархизм, который работает прямо сейчас.
Он всегда работает и всегда работал.
Это деление на левых-правых в более старом понимании. Так, тру-коммунисты, либертарианцы, анархисты и демократы тут в одном крыле - левом.
>Как перестать быть либералы и стать либертарианцем?
Черный рынок ждет тебя, юный ситх.
>Люди останутся без работы задолго до выхода на пенсию.
Вот это и послужит началом преобразования. Уже сейчас в развитых странах задумываются о БОД, работы для работы и прочих вариантах реализовывать потребности безработных. С массовой автоматизацией, вопрос станет более острым и в особо упоротых странах может таки произойти революция.
Проблема в другом: технологиями пользуются не только во благо, особенно государство. Оно следит, оно вводит цензуру и тотальный контроль, оно чувствует свою беспомощность в информационном поле и начинает мешать людям действовать в обход его.
Мы уже проебали момент с внедрением PRISM, СОРМ, центзурных пакетов и педоистерии. Государство уже превратило интернет в телевизор. На очереди - сам факт свободного обмена информации. Государство понимает что ответным шагом будут децентрализованные сети, и будет уже напрямую запрещать любую передачу информации.
То же и с пошлинами: государство понимает что обмен товарами идет в обход привычных ему магазинов, и что продавцы начинают торговать из-за бугра, поэтому оно начинает тупо запрещать сами товары.
>сами собой вопросы с религией, гендером и институтом г-ва не решаться
Тут вопрос уже в самих людях и поднятии уровня осознанности. Не столько важно свергнуть поработителя сколько самому перестать подчинять себе других.
Бамп утопичным долбоёбам.
>Среди либертарианцев нет ни одного олигарха
Каха Бендукидзе
>куда приходил современный капитилизм появлялось и государство
Это никак не доказывает связи.
>Да, вот так вот по-тихоньку но верно движемся к коммунизму.
Нет, когда рабочие не смогут вымогать прибавку, захватывая заводы, разница в доходах между богатыми и бедными увеличиться.
> у "тупой шлюхи" и потребности меньше
Кто будет мерить эти потребности и как он будет решать сколько ресурсов выделить изобретателю для его проекта?
>технологиями пользуются не только во благо, особенно государство. Оно следит, оно вводит цензуру и тотальный контроль
Государство может запросто его ввести, вплоть до того, чтобы приставить полицейского к каждому компьютеру. Но это потребует расходов, которые лягут нагрузкой на пользователей, и ограничит производительность их труда. Экономика будет работать неэффективно, данное государство отстанет от других и проиграет им в войне. Таким образом "неправильные" популяции уступают место "правильным".
Насколько сильной будет цензура в "либеральных" государствах определится соотношением затрат на контроль vs затраты на обход контроля. Шифрование делало эти затраты очень асимметричными - зашифруй на телефоне за секунду, а расшифровывать придется годами на супер-компьютере. Это меняет расклад сил, что определяет к изменению привычного общественного устройства.
>зашифруй на телефоне за секунду
>а пояльник в жопе криптобандита расшифрует всё за минуту
Какое тебе нужно доказательство?
Можно сделать смарт контракт который заблокирует средства до определенного времени, даже при желании владельца не снять.
Проблема еще и в идеологическом застое: многие коммунисты отвергают права человека и индивидуальные свободы, хотя именно на них нужно опираться.
>рабочие не смогут вымогать прибавку, захватывая заводы
Лол, зачем вымогать прибавку ели ты и так владелец завода?
>Кто будет мерить эти потребности и как он будет решать сколько ресурсов выделить изобретателю для его проекта?
Смотря насколько доступен ресурс. Для начала будут реализованы базовые потребности, а затем - на основании важности проекта. При общих средствах производства группа сторонников проекта сама сможет его реализовывать и поддерживать. Планирование позволяет добыть нужное кол-во ресурсов коммунами.
Государству не нужно ничего расшифровывать, оно просто запретит то что не может расшифровать.
Тут была как-то картинка с анкапом и многопользовательским шифрованием. Расшифровали распределенным термодешифратором.
Во-первых, давайте сразу уясним, что ОПхуй(то есть я) не является анархистом. Я лишь интересуюсь и хотел бы больше узнать об этом явлении. Вопросы скорее буду задавать я, ко мне вопросы об анархизме направлять бессмысленно.
Во-вторых, хотелось бы увидеть в треде действительно убежденных анархистов. Я думаю, что на борде их считают за дебилов, поэтому они тут не сильно показываются. Но, РЕБЯТА, этот тред для вас, пусть он будет площадкой для ваших дискуссий.
В-третьих, хотелось бы затронуть и темы по анкапам, и темы по классическому Бакунинскому анархизму. Хотелось бы узнать, почему Кропоткина величают именно анархо-коммунистом и раскрыть все особенности различных течений.
Ну, для начала хватит, можем начинать. Время уже позднее, буду немного бампать
мемы с форча про анкапов не обязательны, но вас ведь не остановить, просто хотелось бы открыть дискуссионную нить как-нибудь отдельно от основного анкапско-форческого дискурса