бамп
бамп
О чем был "Мертвец"? Что хотел сказать автор?
Ничего не хотел сказать. Хотел вызвать у тебя галлюциногенные ощущения за счёт повторений, черно-белых пульсаций и резких музыкальных фраз. Чтобы ты почувствовал себя шаманом.
Какие есть АРТХАУС торрент трекеры? Такие вообще существуют?
Я голосую за Джармуша на аватарке артхаус-треда.
Хотя он и претенциозный и пустопорожний, но это в общем-то и есть суть того, что называют артхаус. Да и та вторая картинка просто неприятна, а ч/б типа вестерн возможно даже и посмотрю когда-нибудь.
Всё скачанное скачал с пиратской бухты и рутрекера.
Я тоже задаюсь такими идиотскими вопросами, когда посмотрю что-то типа Сладкого фильма.
Беда в том, что автор хотел сказать именно то, что зритель услышал. Если бы он хотел „сказать“ что-то другое, тем более сказать буквально, словами, он бы так и сказал: на худой конец в виде закадрового голоса, бредящего пафосными набросами, как Годар какой-нибудь.
Если тебе кажется, что автор хотел сказать что-то, что ты не понял, возможно, ты просто не его зритель и все, что он хотел сказать, он хотел сказать не тебе. А если все угорают от фильма «Ух ты, ебущиеся люди летают, а поехавший мужик поджег свой дом, вот YOBA!», а автор хотел сказать что-то заумное и другое, так это его проблемы.
Короче, не стоит искать других трактовок. То что тебе непонятно без чьей-то указки извне, ты не поймешь и прочитав сотни киноведческой макулатуры.
О том, как чувак оказался не в том месте и не в то время, попав в странную историю, и нашел-таки свою смерть.
Или, напротив, оказался в том месте и в то время.
Что такое артхаус?
Дом искусства
Искусств дом скорее.
В таком виде не теряется второй возможны смысл — искусственный дом, т. е. ненастоящий.
Посоветуйте романтического артхауса.
Куклы (2002)
37.2 по утрам (1986)
Пианино (1993)
Люсия и секс (2001)
Париж, я люблю тебя (2006)
>суть того, что называют артхаус
Очко вместо рта — это суть артхауса. Твой Джармуш претензионный уёбан. Не понимаю, как его вообще воспринимают серьезно.
Очко вместо рта это унылый эпатаж для школьников, а искусство должно вызывать удовольствие.
der nachtmahr маствоч. смотреть в оригинале
Спасибо
Мне кажется, ты всё-таки путаешь понятия артхаус и B-movie. Это разное, Джармуш-претенциозный уебан — это артхаус для таких же претенциозных уебанов, которые любят посмаковать всякие смыслы, что померещятся им в фильме.
Всякие очки и прочее физиологическое непотребство на заказ — это для автокинотеатров под пивко, другая аудитория и критерии качества другие.
И то и другое — продукт Эстадос Унидос. Европеец вряд ли будет особо котировать Джармуша, потому что нафиг эти муриканские потуги, когда есть Антониони. А тру русский и Тарковским воздовольствуется. Короче, очко вместо рта и Джармуш суть стороны одной монеты, монета долларовая. Давайте поменьше за эту дичь топить, пацаны.
Тут еще есть фанат Жулавского, которому было интересно почитать впечатления дикого-непуганого зрителя от первого просмотра Одержимой?
Тут большинство ее смотрело, поэтому будет интересно так или иначе кому-нибудь.
После любовников, я думаю, что уже никто. Столько лет он все таки старался делать вид, что за его фильмами что-то есть, а потом просто показал, что оставляет банальные дыры, которые принимались плебсом за что-то глубокое. Мы так никогда и не узнаем, почему Ельчину нельзя было в сортир у Адама сходить, зачем они носят перчатки и почему ни одно развешанное ружье так и не выстрелило в конце.
Для меня, это один из фильмов которые я хочу, но не буду пересматривать. Слишком тяжёлый, довлеющий.
Я так понимаю, вам двоим интересно.
Ну ок, тогда вопрос только как написать: одной строкой понравилось/не понравилось или аж вообще подробно, как Я обычно записываю для себя на память?
Монтаж - это физика времен.
Постмодернизм - это в первую очередь абсурд с иронией в квадрате.
Математика - это когда автор конкретный вопрос, на который есть ответы да и нет.
Воплощение рассуждений Эйзенштейна о внутреннем монологе.
Примеры настоящего насильственного кинематографа, который не просто проецируется на двумерный экран, но активно вылезает из него и залезает внутрь любого, кто его смотрит.
Однако экранное время, которое по задумке должно было совпадать с астрономическим, на самом деле не совпадает.
Конвенциональный фильм
Годар деконструктор, а не конструктор
Välkommen!
Постмодернизм - это в первую очередь абсурд с иронией в квадрате.
Математика - это когда автор конкретный вопрос, на который есть ответы да и нет.
Воплощение рассуждений Эйзенштейна о внутреннем монологе.
Примеры настоящего насильственного кинематографа, который не просто проецируется на двумерный экран, но активно вылезает из него и залезает внутрь любого, кто его смотрит.
Однако экранное время, которое по задумке должно было совпадать с астрономическим, на самом деле не совпадает.
Конвенциональный фильм
Годар деконструктор, а не конструктор
Välkommen!
Карагарга.
Мне тоже интересно. Пиши подробно конечно.
Каждый по-разному испытывает удовольствие. Артхаус для тех, у кого обычная быдлоудовлетворялка сломалась. Иди смотри на ангелочков и котиков, эстет.
>Всякие очки и прочее физиологическое непотребство на заказ
>это артхаус для таких же претенциозных уебанов, которые любят посмаковать всякие смыслы
Это нормальный творческий инструмент. У Ходора и физиологические непотребства, и смыслов так дохуя, что тебе не осмыслить. Это, блядь, классический артхаус.
Джармуш на примере Патерсона особо не скрывает основную целевую аудиторию своих шедевров.
Вот за это спасибо. Только каким образом можно инвайт получить? Непонятно.
>Всё скачанное скачал с пиратской бухты и рутрекера.
Про это я знаю, мне узкоспециализированные интересны.
>Каждый по-разному испытывает удовольствие
Если в кино есть только провокация, то нельзя сказать, что его смотрят ради удовольствия. Нет разницы между таким "искусством" и каким-нибудь пастельным скандалом в средствах массовой информации. Это эксплуатационные медийные явления одного порядка. Если же ты говоришь, что в таком кино есть какое-то удовольствие, то должно пояснить какие конкретно эмоциональные аффекты и за счёт каких средств автор в своё произведения закладывал. В противном случае это всё мозгопромывание, эсплуатация, реклама за счёт скандала и т.д. К искусству не относится и воздействует на самых глупых членов общества - школьников и старых бабок.
>постельным
быстрофикс
Ходор сюрреалист, он пытался выразить бессознательные скрытые желания, вожделение и другие сильные эмоции. Это ты даже не сравнивай.
Я бы не стал так категорично вещать о том, что относится, а что не относится к искусству. В конце-концов, есть известная аудитория, которая все поголовно специалисты сразу и в искусстве и в спорте и в политике и в любых вопросах. Вот они радикальнее всего и рубанут с плеча: Малевич не искусство, артхаус не искусство, джаз — оскорбительный шум.
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Кубрик и даже не архивы фонда Мурнау. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему Ходорковского и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Мне тоже интересны, жду, что тебе ответят об инвайте. Кстати, что ты такого искал, чего нет на бухте с трекером?
Давайте лучше и в самом деле о сюр-реалистах поговорим. Есть чо? (Бога ради, только не Андалузский поц, он уже из треда в тред кочует как будто дальше азбуки литературы нет)
>Ходор сюрреалист
А Эдуардо по-твоему конь в пальто?
>Есть чо?
Город Зеро, например.
>Кстати, что ты такого искал, чего нет на бухте с трекером?
На самом деле многое из того, что годами держу в голове, просто не переведено, либо непопулярно, поэтому этого и нет в таких местах. Но меня привлёк раздел рутрекера с Арт Хаусом. Если там так много материала, которым можно заинтересоваться, то сколько его будет в специализированном месте?
Меня вообще больше прельщают дс++ хабы, но очень странно, почему-то до сих пор никто не организовал такого на дваче в тематике, либо за рубежом. Чаще всего эти хабы представляют из себя помойку, где конечно можно найти что-то полезное, но это скорее всего уже есть в открытом доступе, в силу вторичности контента, который пользователей, сидящих там, интересует, а потенциал то у самого хаба выше этого гораздо.
>Постмодернизм - это в первую очередь абсурд с иронией в квадрате
это его вторичный признак который вытекает из более сложных фабул, но пидорашки энивей хавают
футболист
>что относится, а что не относится к искусству
Я просто хочу сказать, что если ты смотришь кино просто потому, что оно провокационное, то ничем не отличаешься от старой бабки, которой промыли мозги рекламой. Она покупает тампоны для жопы, потому что ей десять раз их показали и ты смотришь эксплуатационный кал. И то и другое это манипулирование.
А что смотреть?
Ну вот я люблю европейское и азиатское. Все отсмотрено, вся годнота, ничего найти не могу. Самое привлекательное из списков муби отсмотрено.
Что ты посмотрел последнее годное, что зацепило тебя?
Ну вот я люблю европейское и азиатское. Все отсмотрено, вся годнота, ничего найти не могу. Самое привлекательное из списков муби отсмотрено.
Что ты посмотрел последнее годное, что зацепило тебя?
Посмотри Одзу любой не смотренный фильм. Хули, они все пиздатые.
Ага, я тут.
"Дьяволов у порога" если хочется экзотической еполуартхаусной йобы для поржать, поохуевать, и позаставлять позадуматься.
Уважаемые аноны, может ли кто-нибудь посоветовать что-то похожее на фильмы Линча?
Особенно зашли Малхолланд Драйв, Шоссе и Империя. Есть в них что-то такое цепляющее, после просмотра будто по голове ударили.
Смотрел по советам Донни Дарко, но это совсем из другой оперы.
Хочется такого же сюрреализма, только не отталкивающего, как тот же Голова Ластик.
Особенно зашли Малхолланд Драйв, Шоссе и Империя. Есть в них что-то такое цепляющее, после просмотра будто по голове ударили.
Смотрел по советам Донни Дарко, но это совсем из другой оперы.
Хочется такого же сюрреализма, только не отталкивающего, как тот же Голова Ластик.
Попробуй Пикник у Висячей скалы.
Побудь в моей шкуре
Враг (2013)
Примесь
Странник (2013) анон мне советовал.
задавал тот же вопрос
This
Фантазм наверни с самых первых частей. И в конце Джон умрет все такого же Касскарелли. Мимо из би-мувез.
>каким образом можно инвайт получить?
Либо от друга, либо через официальный рекрутинг, который есть на другом пиздецки труднодоступном приватном трекере. На кг попасть практически нереально, есть нет друга с инвайтом, лучше забудь.
>В конце-концов, есть известная аудитория, которая все поголовно специалисты сразу и в искусстве и в спорте и в политике и в любых вопросах. Вот они радикальнее всего и рубанут с плеча: Малевич не искусство, артхаус не искусство, джаз — оскорбительный шум
Блять, лютейше двачну! Как же заебали такие персоналии. Это, видимо, какая-то гиперкомпенсация за неспособность фильтровать информационный шум по субъективному принципу предпочтений. Такой гипертрофированный синдром Даннинга-Крюгера в отношении ко всем сферам сразу.
Анончики, большое спасибо! Буду смотреть.
В чем смысл фильма "Хрусталев, машину"?
про жызнь
> что-то похожее на фильмы Линча?
Блять, самый главный показатель ньюфага, это дроч на линча.
Только новичка может поразить это претензионное говно.
А зачем так снимать, что нихуя не понятно? Почему у Таркавского всегда прослеживается нить повествования, а у Германа Старшего - нет?
Тебе показалось. У меня с точностью наоборот впечатление.
Хайпнутый просто из за Твин Пикса, но стоит заметить что Линч это квинтэссенция бессознательного, упарываешь трансцендентальную медитацю, записываешь образы из медитации, идешь снимаешь, становишься Линчем, все очень просто, становитесь Линчами чмохи пока не поздно.
Какой у тебя был смысл смотреть этот фильм, хотел повыебыватся перед шкурами типа ты продвинутый дохуя или что?
Может быть. По атмосфере и операторской работе фильм очень годный, просто я цельного сюжета особо не уловил, набор сцен
Сначала посмотрел у Германа ТББ, интересует подобное кино по типу "Сало или 120 дней содома" или "Зеленого слоника" того же самого. Потом посмотрел "Мой друг Иван Лапшин", интересно было увидеть Миронова в непривычной роли. И вот теперь посмотрел "Хрусталев, машину", так как в свое время слышал, что фильм похож на ТББ, только про совок и зрителями принят лучше.
>интересует подобное кино по типу "Сало или 120 дней содома"
И что тебя в нем интересует, какой смысл ты вынес из этого фильма?
Интересуют спорные провокационные фильмы. А "Сало" пиздюком смотрел, плохо помню в чем там суть.
Ну ты и ебло конечно. Если так хочешь смысл найти, то можешь Солженицна почитать что бы понять Хрусталева, ну или немного истории Сталинского времени.
Солженицын же привирал и довольно много, на него зашкварно ссылаться
По части церковной и царской России в своем ГУЛАГЕ да, пиздел и то не во всем, но вот по части советского правления пиздел не особо много. Но очевидно, что Герман снимал Хрусталева не без влияния Солженицына, в то время он был в моде.
Тот же смысл, что и в фильмах про феминисток. Социальный заказ.
Ты не ахуел? Линча не трож, падла.
Че, пздц тогда Герману как творцу. Тарковский на заказ не снимал, тем и был охуителен.
Так слово за слово мы договоримся до того, что Мадам Бовари и Дон Кихот тоже не искусство.
Кто мало видел — много плачет пиздит, что ж тут хотеть от них.
Главный показатель нюфага, неумение схлопнуть свой детектор нюфагов и не раззвевать его на тех, кто тебе пока еще ничего не предъявляет.
>Мадам Бовари и Дон Кихот
Так там нет ничего такого. Флобер, например, сам лошил натуралистов как мог. Про Дон Кихота даже говорить не стоит.
> самый главный показатель ньюфага
я думал это тарковский, триер, бергман, годар и тд
Быстро ты спросил за какой-то „смысл“ и тут же поменял точку зрения, как только тебе кто-то свое ИМХО выдал.
Герман вообще очень специфический режиссер. Он дальтоник, потому все снимал в ч/б. Под конец жизни почти ослеп, поэтому детали больше проработаны даже в звуке, чем в картинке. А суть какая-то сермяжная — упоение чернухой, скажет кто-то другой и будет близок к истине.
Ну и потом, сцена пердящего умирающего Сталина на фоне репрессий, которые он развел, весьма забавно, да, соц. заказ. Не совку вообще непонятно, что за хрень происходит. Если тебе не понятно, поздравляю, ты не совок.
Что именно тебя интересует ты не уточнил, но есть два варианта наследия Пазолини, который Сало. Налево пойдешь — Кроненберга найдешь, направо пойдешь — Ханеке найдешь.
Он () имел в виду это, наверное:
http://www.exblog.jp/blog_logo.asp?imgsrc=201010%2F07%2F87%2Fb0036487_231774.jpg&slt=1
Мне одному кажется, что Ларс фон Триер это тот же Ингмар Бергман, только вместо чувства меры у него чувство китча?
> это тарковский, триер, бергман, годар
Нихуя. Ньюфаг, непривыкший к артхаусу и немного другому кино, не может схавать прям сразу и иного всех перечисленных. Тут скил нужен.
Линч же типикал популярная американская хуйня, вообще отличий от марвела нету. Так что ньюфагу перескакивать с супермена на линча труда не составит.
Да похуй, раз уж пиндосы платят.
Нет, ты прав.
Что Сокуров хорошего снял?
Тесноту)
Посмотрел "Фауста" Сокурова. К чему там сцена с пьяной русней?
Родного вставить захотелось чего-нибудь. А что может быть роднее русскому интеллихенту, нежели отечественное пьяное быдло. Характерный национальный колорит же. Типа Фауст ходит, грузится проблемами мироздания, моральными дилеммами, а пьянь рюсская все также водку жрет.
Увидел анонс этого фильма, прочитал, что сюжет по Акутагаве и заинтересовался. Кто-нибудь смотрел фильмы Хамдамова? Я потому что в первый раз про него слышу. Нормальные фильмы он снимает или дерьмо? Есть надежда, что хоть что-то годное выйдет, а то сама многочисленность воспитанников мастерской Сокурова внушает крайне мрачные ожидания по поводу отечественного кинематографа.
Самоирония. «Вот я с морозу к вам вкатился снимать «Фауста» в меру своего понимания, так что не взыщите».
Оррригинально! Мне нравится. Но с учетом предыдущих работ слабовато мне верится, что Саня себя с бухим биомусором способен ассоциировать.
Да блин, это же не однозначная трактовка картонной сцены из голливудского ебашилова, а просто одно из направлений взгляда, которым на неё можно смотреть.
Такой вопрос, как часто вы смотрите артхаус? Вообще что-нибудь смотрите, кроме артхауса?
>артхаус
Слишком растяжимое понятие жи. Вообще если плотно упороться всяким нишевым, то слишком выбивают из колеи при просмотре вездесущие примитивные паттерны массового кино. Но передышку мозгам лично я даю периодически, заскакивая на сеанс какой-нибудь новой шаурмы. Иначе совсем окуклишься в коконе самомнения. Социалочка все же обязывает мимикрировать, если ты у мамы не работник минкульта или в творческой среде не варишься. Иначе и опиздюлиться чревато за свои высокопарные тирады о биомусоре.
Только полные дауны пользуются маркетинговым термином «артхаус», обобщающим потоки зрителей, для обозначения содержания самостоятельно просмотренного. Ты хочешь знать мнения даунов?
Лень спорить о словах. Пустое занятие.
То есть в основном ты смотришь артхаус? Ну, я так и думал. У меня где-то девяносто процентов просмотров именно такого кино, остальные девять что-то развлекательное. Я думаю все так смотрят, потому что сложно представить, чтобы у поклонника артхауса были обратные пропорции.
Остальные десять, а не девять. фиксанул.
Посмотрел. Обожаю китайский артхаус и Цзян Вэня.
10 из 10 фильм, в конце заплакал.
С возрастом и стажем смотришь именно один "артхаус". Простое кино уже не вкатывает. За последние 3 года единственное, что простое я пытался посмотреть, это тот фильм с Киану Ривзом, где он играет Бабу ягу. Мне сказали хорошие люди, что фильм норм. люди рили неплохие, я им поверил. дропнул на 19 минуте, ни монтаж, ни повествование, ни игра актера, все нахуй, кароч, простые фильмы вообще не вкатывают.
Зато Мой личный штат Айдахо с тем же Киану не очень вкатил.
С возрастом весь этот артхауз кажется таким гавном и позерством. Хочется посмотреть простых историй, рассказанных понятным языком без выебосов.
Нет, с возрастом становится так скучно от всего просмотренного, что погружаешься все глубже в извращения.
Так, а кто японцев то подбросил?
Хамдамов местный гений, большинство фильмов которого проебались или лежат в шакалистом качестве. Но ты все равно можешь что-то найти на рутрекере. Он начинал вообще как декоратор, поэтому обычно мизансцена или костюмы в его кинчах просто отдуши.
Чёрт, он ещё и художник - по стилю напоминает модерн серебренного века. Хорошее у меня предчувствие на его счёт.
Скажу так, всё реже. Артхаус в моем понимании что-то типа всех этих Вирасетакулов или Гаспара Ноэ, если из старых — Николаидис там, Макавеев, например. Местная публика, как мне показалось, пытается повесить бирку артхаус на Феллини, Антониони, Кубрика, Эйзенштейна и Орсона Уэллса, — на всех, кого в статье артхаус перечислил их оракул луркмор. Это зря.
Я смотрю артхаус в ожидании чего-то стоящего и интересного. Когда попадаю на условный Сладкий фильм — решаю посмотреть еще что-то из артхауса. Когда попадаю на Издалека (Вигаса) — решаю, что ну его нахер, столько ведь классики нормального кино еще не видел. Но потом очередное добротное кино Люмета или Хичкока надоедает и пытаюсь еще посмотреть артхаус, потом плююсь (чаще всего).
Как думаете, Богатырёв таки-засадил Мастрояни пока шли съемки Очей черных?
http://www.blu-ray.com/movies/On-the-Silver-Globe-Blu-ray/194250/
просто оставлю это здесь
просто оставлю это здесь
Смысл был. Большинству посмотреть до премьеры ТББ.
Местная публика весит бирку чтобы посраться ради понятия бирки.
Как по мне, пересказ проебанной пленки пошел только на пользу.
Об этом на /hh спрашивай, содомит
Смотрю только артхеус. Голливудский кал слишком убог.
Как и у любого произведения искусства, его смысл — лишь в нём самом, и никакие рассуждения о пользе и выгоде или о причинах и следствиях к нему не применимы.
Читни вот Толстую (хоть написано и про конкретный фильм, поможет и другие понять):
https://www.e-reading.club/chapter.php/56600/59/Tolstaya_-_Den%27_%28sbornik_rasskazov%2C_esse_i_fel%27etonov%29.html
https://www.e-reading.club/chapter.php/56600/61/Tolstaya_-_Den%27_%28sbornik_rasskazov%2C_esse_i_fel%27etonov%29.html
До появления в кадре нёх фильм смотрелся почти без минусов. То есть да, хорошая задумка, на Изабельку не насмотреться, сцена в переходе сплошное "вау", атмосфера безумия, что-то демоническое. Но когда видишь на экране этого чудика, то это сразу как-то отсылает к ужастикам 80-х, где чудики показывались очень явно и во всей красе. Хотя тот же The thing 1982 года даже сейчас смотрится очень жутко, как по мне.
Проблема в том, что показывать НЁХ в кадре - это или придает фильму оттенок ужасов, или оттенок сюрреализма(Например, великолепный "Полено" Шванкмаера, который я посмотрел до "одержимой" даже чем-то похож, тоже НЁХ в спальне и всех жрёт). Лично мне кажется, этому фильму это придало только трешовости.
После этого я начал замечать и другие минусы. Вот пусть все, кто посмотрят этот фильм спросят себя "а не переигрывают ли актёры?".
Тут уже встает такая проблема - можно ли сыграть безумца не переигрывая? Вопрос на засыпку.
Ладно с Изабелькой, но Сэм Нилл, играющий её мужа, сыграл ужасно. В принципе, ожидать от него много и не нужно было, но он здесь явно переигрывает. Вообще, он даже своей фактурой портит кадр, не для таких фильмов он.
Ещё чувствуется некоторая дешевость фильма в том, как снято, что тоже идёт не в зачет. Монтаж, операторская работа какие-то не в тоне фильма, серые и незатейливые. Даже сцена из скрина смотрится с сомнением.
Короче, я не понял, что хотели снять. Если хотели снять фильм ужасов, получилось трешево из-за нёха, отсутствия саспенса(звуки+музыка), операторской работы в стиле драмы. Если хотели снять сюр, то сюра здесь с гулькин нос. Психологическая драма как уже понятно тоже не получается.
Если бы сняли в чб, смотрелось бы намного впечатляюще. Вспоминается "Repulsion" 1965, где тоже тема безумия, есть Катрин денёв, есть саспенс, операторская работа и даже Нёх. И этот нёх именно такой, какой и должен быть - неявный. Пугают не кровавые бутафорские монстры, а тот кто находится у тебя под кроватью.
\\
Муратову стоит смотреть?
Да, один из культов мувача.
А с чего лучше начать ее смотреть? Да, я ньюфаг.
Астенический синдром.
Показали детишкам в пионерлагере кино. Все детки очень радовались, обменивались впечатлениями. А Вовочка описался. Пионервожатая укоряет его:
— Ну что же ты, Вовочка. Все детки как детки, смотрели фильм, смеялись, веселились. А ты описался.
— Да что они в кино-то понимают, — буркнул Вовочка.
— Ну что же ты, Вовочка. Все детки как детки, смотрели фильм, смеялись, веселились. А ты описался.
— Да что они в кино-то понимают, — буркнул Вовочка.
Что-то не знаю что еще сегодня посмотреть... Накидайте побольше годного артхаусного артхауса, может я еще чего не видел.
Герцог Бургундии
Nocturama
Двуличный любовник
Nocturama посмотрю, но вот относительно остального - тематика писькостраданий как-то не мое.
Король / Rey - 2017
Посмотри смерть мастера чайной церемонии - отличный фильм про японскую чайную церемонию, хотя старый и качество ужасное.
Я тута давеча осилил Видео Бенни. Есть в треде, кто еще смотрел это дело? Хочется одну байду обсудить, Я наверное невнимательный и недопонял одну штуку.
Смотрел но не факт что помню подробности
Я тоже смотрел.
Что там за игра Пилот, в которую играют его сестра на бабло с корешами и он сам на какие-то таблетки с другими школярами?
https://rarbg.to/torrent/v6nsz9i
Хули не качается? Поддайте газку.
Добрый человек, залей, пожалуйста, на рутрекер.
Хули не качается? Поддайте газку.
Добрый человек, залей, пожалуйста, на рутрекер.
Все, кочаю.
ЦВЕТ ГРАНАТА
Брат жив. Кочайте.
1 ГБ вместо 7 ГБ.
https://katcr.date/the-color-of-pomegranates-1969-bluray-1080p-yts-yify-t3219996.html
Осталось дождаться, когда выложат Тени забытых предков.
Ух ты! Спасибо, век живи, век учись.
Игру из Мариенбада было проще нагуглить.
Нафига они тебе? Жижек сценой с кровью заинтриговал?
Праздник для глаз же. Посоветуйте визуально безупречные фильмы.
За такие вопросы на полонину отправляют, баран.
Кадр из фильма.
Пикник у Висячей скалы - не знаю, по тематике ли треда, но
>удивительная кинопоэма, триумф импрессионистского стиля с тончайшей и нежнейшей игрой света и тени.
>«своей странностью, отсутствием объяснений и деликатностью — но тревожащей, беспокойной — наполненных солнцем образов… что способствовало открытию фантастического кино Австралии
Откуда такие восторгания на счёт этого "шедевра"? Мне одному показалось, что фильм мало того, что снят из говна и палок - с дохленькой операторской, рваным монтажем, лоуфайным звуком, так ещё и выглядит как претенциозное наивное говно. Ууу, шаинственное исчезноевение....она знала больше, чем другие люди...она знала, что не вернется...она "венера" боттичелли. Весь этот символизм мне кажется надуманным.
Не то, чтобы я не люблю недосказанность - как раз наоборот. Но здесь как-то всё слишком плоско. Она просто красивая тёлка, характер персонажа прост как девственница.
По поводу свободы как уход от материального мира и единения с "космосом"(как трактовка их исчезновения) - ну тоже, тоже слабо всё это снято\рассказано. Почему именно они? Эти юные дуры, у которых в головах только поэзия и белые принцы должны быть. А эти типа уже пОжили, познал бессмысленность материального и решили постигнуть нирвану. Смешно.
Я уже не говорю о том, что он хоть и идет меньше 2 часов, но кажется затянутым. Это "расследование" настолько скучное, что я перематывал даже, диалоги ужасно предсказуемы, персонажи плоские.
>удивительная кинопоэма, триумф импрессионистского стиля с тончайшей и нежнейшей игрой света и тени.
>«своей странностью, отсутствием объяснений и деликатностью — но тревожащей, беспокойной — наполненных солнцем образов… что способствовало открытию фантастического кино Австралии
Откуда такие восторгания на счёт этого "шедевра"? Мне одному показалось, что фильм мало того, что снят из говна и палок - с дохленькой операторской, рваным монтажем, лоуфайным звуком, так ещё и выглядит как претенциозное наивное говно. Ууу, шаинственное исчезноевение....она знала больше, чем другие люди...она знала, что не вернется...она "венера" боттичелли. Весь этот символизм мне кажется надуманным.
Не то, чтобы я не люблю недосказанность - как раз наоборот. Но здесь как-то всё слишком плоско. Она просто красивая тёлка, характер персонажа прост как девственница.
По поводу свободы как уход от материального мира и единения с "космосом"(как трактовка их исчезновения) - ну тоже, тоже слабо всё это снято\рассказано. Почему именно они? Эти юные дуры, у которых в головах только поэзия и белые принцы должны быть. А эти типа уже пОжили, познал бессмысленность материального и решили постигнуть нирвану. Смешно.
Я уже не говорю о том, что он хоть и идет меньше 2 часов, но кажется затянутым. Это "расследование" настолько скучное, что я перематывал даже, диалоги ужасно предсказуемы, персонажи плоские.
Барака 1992
Правда он документальный.
В 15-19 лет смотрел только его, тайтлов 1000 насмотрел. Потом надоело, сейчас ну может штук пять за год актуальных фестивальных фильмов посмотрю.
Был Я на вашей полонине и в местах съемок сабжа тоже, ну и что?
Despair Фассбиндера.
Господи, какой же хуевый тред.
Так сделай его хорошим, в чем проблема?
Я здесь один имитирую общение претенциозных атеистов-илитариев между собой, давай, разбавляй.
Посоветуйте что-нибудь похожее на "4 приключения ренетт и мирабель" Эрик ромера. Что-нибудь такое же простое и милое. И с обаятельной актрисой.
Я сам его советовал. Карвай еще неплохо зашел.
Спасибо!
Ты не туда метишь. Там фильм про фрейда, про волю к смерти, танатос и прочее. Есть такая популярная тема в искусстве. Типа в поздних сочинениях Фрейд пришёл к выводу, что либидо помимо сексуальности включает в себя что-то мрачное. Он назвал это волей к смерти. По-разному эту хуйню интерпретируют. Например, можно сказать, что удовольствие сопровождается погружением в бессознательное, то есть предполагает потерю личности, сознания. Или, например, бессознательное содержит помимо либидо различные страхи или извращённые желания. Короче, освобождение желаний предполагает ещё освобождения каких-то разрушительных, мрачных, хтонических стремлений. В фильме примерно это и есть. Детишки взрослеют и стремятся к горе, которая символизирует бессознательное. Гора одновременно влечёт и пугает детишек. Попадая на гору, они испытывают крайнее возбуждение и при этом страдают - паренёк там чуть не умер и т.д. Весь фильм посвящён этому конфликту. То есть Пикник у висячей скалы один из первых, если не первый фильм на эту тему. Из других ещё можно вспомнить Синий бархат, Пианино, отчасти следующий фильм Уира Последняя волна.
Что там с Пианино, кстати говоря, стоит ли смотреть или таки-фуфло?
Вообще проще отослать к статье мортидо на википездии, чем так пересказывать.
>простое и милое. И с обаятельной актрисой
Frances ha
Съебал быстро в родненький малвелотред.
А что это?
Лепрозорий.
Фильм годный. Не хочу спойлерить, поэтому скажу так - отношения трёх главных персонажей напоминают отношения трёх героев Синего бархата.
У кого очень большой насмотр разных фильмов, можете вспомнить среди увиденного одну сцену?
Персонаж стоит снаружи, на фоне неба, закат. Небо еще светлое, вся местность, где стоит персонаж уже темна, его показывают общим/дальним планом, видно только силуэт на фоне светлого неба, сам актер никак не подсвечен.
Можете вспомнить, где есть такие кадры?
Это очень важно.
Персонаж стоит снаружи, на фоне неба, закат. Небо еще светлое, вся местность, где стоит персонаж уже темна, его показывают общим/дальним планом, видно только силуэт на фоне светлого неба, сам актер никак не подсвечен.
Можете вспомнить, где есть такие кадры?
Это очень важно.
Трусливый Роберт Форд. Наверняка, у Малика с Тарковским такое было.
А таймкоды можно?
У Балабанова заценил Счастливые люди, Замок. Понравилось. Можете посоветовать что нибудь с такой же атмосферой мрачного абсурдизма, а ля Кафка.
Институт Бенжамента
>Счастливые люди
ясно
Бля Счастливые дни, сорян братан если задел тебя.
Балабанов артхаус теперь? Кинематограф настолько деградировал, что уже каждый фильм, несущий смысловую нагрузку, записывается в артхаус?
И раз уж речь зашла о Балабанове, кто что думает по поводу фильма "Морфий"? Я недавно заценил, пока что худшее, что видел у Балабанова, а все из-за того, что Бодров сценарий писал.
Ну смотри, Антониони же артхаус, Триер артхаус, Тарантино артхаус, почему бы не Балабанов, если и Вуди Аллен и Гай Риччи тоже артхаус.
Фильмов его не смотрел, но уверен, что по заданной логике артхаус — это любой режиссер, который лично тебе нравится. Вот как по мне, Линч прекрасный артхаус и братья Макдонахи каждый артхаус по-своему. Я артхаус и ты на лошади, пойдем, в артхаус тред, а потом в тред Звёздных войн, на срач.
>Nocturama
Посмотрел. Что-то как-то ниочем.
Почему бы и нет, по крайней мере фильмы до Груза 200, довольно таки артхаустичны.
БРАТ
БРАТ 2
ЖМУРКИ
МНЕ НЕ БОЛЬНО
ВОЙНА
Чмаффики всем в этом чятикие! Доброй ночи.
Я тот Антон Уральский, который грозился посмотреть Possesed Жулавского и накатать подробную (в рамках приличия) рецензию или вообще рассказать, как оно, первое знакомство с Жулавским.
Короче, посмотрел. Скоро перепишу свои путеводные заметки на понятный язык и сюда их принесу.
Я тот Антон Уральский, который грозился посмотреть Possesed Жулавского и накатать подробную (в рамках приличия) рецензию или вообще рассказать, как оно, первое знакомство с Жулавским.
Короче, посмотрел. Скоро перепишу свои путеводные заметки на понятный язык и сюда их принесу.
Держи нас в курсе.
жду не дождусь, не томи, давай быстрей.
Я уже подготовил крем и салфетки.
Постарайся без пафоса в стиле рецензий кинопоиска.
Артхаусный анон, что скажешь за Малика и Лантимоса?
И ещё: давно смотрю классику кино и артхаус, почувствовал желание как-то упорядочить все и по возможности найти хорошие книги по теории и истории кино. Есть советы?
Начал с «Beyond the Screen: Emerging Cinema and Engaging Audiences» by Sarah Atkinson, но там проблематика немного другая, больше акцент на производство кино.
И ещё: давно смотрю классику кино и артхаус, почувствовал желание как-то упорядочить все и по возможности найти хорошие книги по теории и истории кино. Есть советы?
Начал с «Beyond the Screen: Emerging Cinema and Engaging Audiences» by Sarah Atkinson, но там проблематика немного другая, больше акцент на производство кино.
>анон
Затралел, молодец!
А по делу есть что сказать?
Лантимоса не смотрел - руки не дошли. А Маллик хороший режиссер. Правда, мне больше нравится древо жизни, чем days of heaven. Потому что в последнем я ничего кроме южной готической атмосферы не нашёл. Южная готика распространённое явление в американской культуре, пусть и не в кино. Поэтому сильного восторга я от этого не испытываю. А у Древа жизни необычная композиция – эти нарезанные кусками фрагменты, не связанные друг с другом почти никак – только ассоциативной связью. Вот это действительно годно.
Вот тут на РУТРЕКЕРЕ лежит ОГРОМНАЯ коллекция книг о кино, включающая в себя как очевидные вещи, типа серии интервью с модными режиссёрами под названием АРТ-ХАУС, так и более экзотические, типа той, что на фото.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2350967
Согласен насчёт Древа жизни, мне тоже зашло, очень медитативное кино. По поводу южной готики - любопытное наблюдение, хотя лично я бы из его фильмов скорее Пустоши к ней отнёс.
Спасибо тебе, подборка действительно топ.
Но мне бы совет насчёт конкретной книги, с которой можно начать вкатываться в киноведение.
«Одержимая» Анджея Жулавского, 1981 год.
Первый фильм Жулавского, который Я глянул. В смешанных чувствах по поводу этого режиссера, но самим фильмом уже успел заебать своих ближних корешей. Теперь по пунктам, не сердитесь, если моя писанина у вас вызовет ярость или где-то спойлер не убран под спойлер, Я чесслово старался.
Прежде всего по жанру. Это фильм ужасов. Значит, зрителя должны чем-то пугать и рассчитывают на то, что зритель готов и ждет, чем же его будут пугать.
А пугать решили так: актеры временами начинают громко дышать, кряхтеть, стонать и корчиться. Еще в фильме присутствует жуткий кровавый тентакль. (Который сразу сводит серьёзное кино с претензией на элитарность в цурки-палки попсового ужастика.)
Первые 12 минут показывают унылый трёп распадающейся семейки, потом они начинают истерить, буянят, опиздюливают друг друга и выясняют отношения. Вся эта муть занимает почти час хронометража. Потом наконец-то начинаются беннихиловские погони, которым недостает музыки из Бенни Хилла. (Я бы намонтировал, но лень, кто смотрел — помнит прекрасно эту суету туда-сюда вокруг какого-то угла на перекрестке.)
До сей поры с авторами еще было чувство меры, потом оно им изменяет: откровенно комичные гляделки (с кряхтением, как же без него) с ДжизезФакинКрайстом в церквушке и следом тут же сцена с корчами Изабель Аджани в метро. Явно замышлялась пугающей, а по факту выглядит комичной. Если представить на фоне какой-то грайндкор или дабстепчик, обхохочешься. В восьмидесятые ни грайндкора ни дабстепчика ни такой хореографии не было, так что тут не мне судить, может это для дремучих зрителей восьмидесятых и страшно смотрелось. Сцена, кстати говоря, хороша. Только вот не хоррор это ни разу, а сначала пародия на ютубовские кулинарные шоу (где она со всего маху хуярит авоськой по стене и все побитые яйца смешиваются с мукой), а потом неисстребимая ассоциация с рекламой кетчупа (см. рис. 2).
Наконец, в финальной четверти фильма экшн становится интересным, а под конец и вовсе бессвязным. Герой садится в такси, где таксует тогда еще неизвестный Александр Невзоров, просит его затаранить мусоров, зачем-то начинает от них убегать и вообще беннихил теперь воцаряется аж до финальной сцены.
В целом по фильму, что понравилось, что нет:
+ персонаж Хайнрих и все сцены с ним, его монологами автор небось подкалывает модных тогда постмодернистов (а еще он такой Хопкинс-Лектер шописец, причем ЧСХ ведь до Хопкинса-Лектера)
+ мать его, которую, кажется сыграл Ханс Рудольф Гигер — настолько похожа, ее предъявы о том „где мой сын? Я там шла пирожок нашла увидела следы взрыва, зашла в бар, нашла его мертвое тело, но всё-таки, где мой сын?“ и потом в конце „да херня вся ваша бессмертная душа, не верю Я в это всё, а теперь валите, молодой человек, а Я тут отравлюсь“
+ шутка с розовыми носками — вначале фильма как неудачная попытка разбавить юмором, под конец по этому пункту всё встает на свои места, забавно даже как камера притормаживает, чтобы показать носки.
+ красивая сцена в парадном, где погоня заканчивается, забавнейший момент, где герой грозится застрелить свою подругу и, когда спускает крючок пистолета, вылетает стопиццот пуль и расстреливают всех кроме его новомодного клона (чай пуленепробиваемый) — а оказывается стреляли снизу
+ финал забавный Don't open! Don't open!
- бессвязные монологи главной героини, про какую-то сестру веру, про какую-то сестру шанс, о чем вообще рассказывает, с кем же меня посадили…
- музыка, см. ниже, не уверен что это явный минус, но уж точно что не плюс
- затяжные скандалы, где эти пара мартышек орут друг на друга, понадрезают себя ножичком — это такое явное ружье на стене, что можно было не строить целую сцену ради этого
- да и всё остальное в минус тоже пойдет, общая затянутость и уныние.
Мне должно быть страшно или хотя бы интересно, но уж никак не уныло. Отдельные моменты юмора общую тоскливость фильма не скрашивают. Да и получаются они восновном от того, что НПЧДХ, ЕВПОЧЯ. Чтобы из Possessed получилось бодрое кино, достаточно было ужать первый час минут до пяти. По смыслу там больше времени не нужно, литературную сторону раскрыть хватит максимум пяти минут, да и не интересна эта их предыстория никому, это же не мелодрамма. Любоваться поначалу тоже особо нечем, если бы мне нравились семейные скандалы и мозготраханье, смотрел бы Дом-2.
Музыка закадровая отдельный пункт. Пацаны, это пушка. Зачем-то спизженая тема The new Godfather из Крестного отца, которая играет за кадром. Спасибо хоть, немного музыки.
В целом фильм на одной полке с Экзорцистом Фридкина — беспомощные куски говна, не дотягивающие даже до Отвращения. Я так написал сразу после просмотра. А сейчас пожалуй склонен изменить точку зрения. Что-то в этом фильме есть, просто он сильно засорен ненужной унылой поеботиной, если сократить его до часа, оставив финал с угарными бессвязными погонями, выкинуть все сцены с Сэмом Нилом, где нет Хайнрика, тогда прикольно. Даже сейчас перелистывал фильм по диагонали, перечитывая свою старую заметку и понял, что насчитал больше плюсов, чем минусов.
Но до Отвращения всё-равно не дотягивает. Там ведь звуковое сопровождение коитальных забав
Первый фильм Жулавского, который Я глянул. В смешанных чувствах по поводу этого режиссера, но самим фильмом уже успел заебать своих ближних корешей. Теперь по пунктам, не сердитесь, если моя писанина у вас вызовет ярость или где-то спойлер не убран под спойлер, Я чесслово старался.
Прежде всего по жанру. Это фильм ужасов. Значит, зрителя должны чем-то пугать и рассчитывают на то, что зритель готов и ждет, чем же его будут пугать.
А пугать решили так: актеры временами начинают громко дышать, кряхтеть, стонать и корчиться. Еще в фильме присутствует жуткий кровавый тентакль. (Который сразу сводит серьёзное кино с претензией на элитарность в цурки-палки попсового ужастика.)
Первые 12 минут показывают унылый трёп распадающейся семейки, потом они начинают истерить, буянят, опиздюливают друг друга и выясняют отношения. Вся эта муть занимает почти час хронометража. Потом наконец-то начинаются беннихиловские погони, которым недостает музыки из Бенни Хилла. (Я бы намонтировал, но лень, кто смотрел — помнит прекрасно эту суету туда-сюда вокруг какого-то угла на перекрестке.)
До сей поры с авторами еще было чувство меры, потом оно им изменяет: откровенно комичные гляделки (с кряхтением, как же без него) с ДжизезФакинКрайстом в церквушке и следом тут же сцена с корчами Изабель Аджани в метро. Явно замышлялась пугающей, а по факту выглядит комичной. Если представить на фоне какой-то грайндкор или дабстепчик, обхохочешься. В восьмидесятые ни грайндкора ни дабстепчика ни такой хореографии не было, так что тут не мне судить, может это для дремучих зрителей восьмидесятых и страшно смотрелось. Сцена, кстати говоря, хороша. Только вот не хоррор это ни разу, а сначала пародия на ютубовские кулинарные шоу (где она со всего маху хуярит авоськой по стене и все побитые яйца смешиваются с мукой), а потом неисстребимая ассоциация с рекламой кетчупа (см. рис. 2).
Наконец, в финальной четверти фильма экшн становится интересным, а под конец и вовсе бессвязным. Герой садится в такси, где таксует тогда еще неизвестный Александр Невзоров, просит его затаранить мусоров, зачем-то начинает от них убегать и вообще беннихил теперь воцаряется аж до финальной сцены.
В целом по фильму, что понравилось, что нет:
+ персонаж Хайнрих и все сцены с ним, его монологами автор небось подкалывает модных тогда постмодернистов (а еще он такой Хопкинс-Лектер шописец, причем ЧСХ ведь до Хопкинса-Лектера)
+ мать его, которую, кажется сыграл Ханс Рудольф Гигер — настолько похожа, ее предъявы о том „где мой сын? Я там шла пирожок нашла увидела следы взрыва, зашла в бар, нашла его мертвое тело, но всё-таки, где мой сын?“ и потом в конце „да херня вся ваша бессмертная душа, не верю Я в это всё, а теперь валите, молодой человек, а Я тут отравлюсь“
+ шутка с розовыми носками — вначале фильма как неудачная попытка разбавить юмором, под конец по этому пункту всё встает на свои места, забавно даже как камера притормаживает, чтобы показать носки.
+ красивая сцена в парадном, где погоня заканчивается, забавнейший момент, где герой грозится застрелить свою подругу и, когда спускает крючок пистолета, вылетает стопиццот пуль и расстреливают всех кроме его новомодного клона (чай пуленепробиваемый) — а оказывается стреляли снизу
+ финал забавный Don't open! Don't open!
- бессвязные монологи главной героини, про какую-то сестру веру, про какую-то сестру шанс, о чем вообще рассказывает, с кем же меня посадили…
- музыка, см. ниже, не уверен что это явный минус, но уж точно что не плюс
- затяжные скандалы, где эти пара мартышек орут друг на друга, понадрезают себя ножичком — это такое явное ружье на стене, что можно было не строить целую сцену ради этого
- да и всё остальное в минус тоже пойдет, общая затянутость и уныние.
Мне должно быть страшно или хотя бы интересно, но уж никак не уныло. Отдельные моменты юмора общую тоскливость фильма не скрашивают. Да и получаются они восновном от того, что НПЧДХ, ЕВПОЧЯ. Чтобы из Possessed получилось бодрое кино, достаточно было ужать первый час минут до пяти. По смыслу там больше времени не нужно, литературную сторону раскрыть хватит максимум пяти минут, да и не интересна эта их предыстория никому, это же не мелодрамма. Любоваться поначалу тоже особо нечем, если бы мне нравились семейные скандалы и мозготраханье, смотрел бы Дом-2.
Музыка закадровая отдельный пункт. Пацаны, это пушка. Зачем-то спизженая тема The new Godfather из Крестного отца, которая играет за кадром. Спасибо хоть, немного музыки.
В целом фильм на одной полке с Экзорцистом Фридкина — беспомощные куски говна, не дотягивающие даже до Отвращения. Я так написал сразу после просмотра. А сейчас пожалуй склонен изменить точку зрения. Что-то в этом фильме есть, просто он сильно засорен ненужной унылой поеботиной, если сократить его до часа, оставив финал с угарными бессвязными погонями, выкинуть все сцены с Сэмом Нилом, где нет Хайнрика, тогда прикольно. Даже сейчас перелистывал фильм по диагонали, перечитывая свою старую заметку и понял, что насчитал больше плюсов, чем минусов.
Но до Отвращения всё-равно не дотягивает. Там ведь звуковое сопровождение коитальных забав
Его же "На серебряной планете" посмотри. Поразительная невнятица почти на три часа.
Да, этъЯ опять. Вопрос вдогонку моей недо/псевдо/убер/квазирецензии по итогам просмотра.
Че там у хохлов Жулавского?
Скажем иначе. О чем этот режиссер? Каковы его фильмы относительно этой само Одержимой? Такие же или это он экспериментировал. Есть ли у него какие-то обобщающие черты и в чем они?
Кал. когда смотрел эту ебистику аж сам за того мжика бугуртил как лалка.
шкура шалавится сосет километры пинусов а потом еще понабегает домой этими губами целовать ребенка. фубля.
Господа в пизду кончают, лох.
А ты переживал когда-нибудь болезненный разрыв с тянучкой? Наименование хоррор в графе жанра заставило тебя искать страшные моменты и воспринимать все происходящее буквально? Не стоило так. Если ты из тех "ололо спгс-быдло опять видит то, чего нет", то нахуя в этот тред пришел?
>Frances ha
Как смеешь в таком треде советовать сие фуфло?
Интересная интерпретация. Вообще, любопытных интерпретаций достаточно у этого фильма есть. Читнул, что у режиссера был замысел сделать как раз-таки фильм-загадку без ответов, мол, у Конана Дойла его всегда восхищали сами загадки, а когда на них находились разгадки, Уир ощень огорчался. Т.о. "красота есть сама загадка".
Если это основная идея фильма, то тогда это прекрасно, и я это понимаю.
Видимо тут у кого как душа ляжет, но лично мне всегда хочется знать хотя бы примерную разгадку. И в данном фильме мне и не понравилось как раз то, что здесь можно придумать слишком большое количество вариаций причин из-за большого количества деталей, которые сами по себе загадочны и почти еле еле связаны с другими деталями. Т.е. детали только множат загадочность, а не устанавливают суть фактов.
Вот даже твой пример вызывает сразу кучу вопросов. Если с троицей лиственниц понятно, то училка в панталонах куда делась то? Ей эта гора вообще не сдалась, она вообще лишняя. Или здесь т.н. ложный символ у нас?
Или почему одну из телок выкинуло из этого портала измерений\корабля пришельцев\варп-шторма?
И почему пареньку так херово было, как он отхватил кусочек платья, почему гора его не приняла?
Бля, вопрос порождают вопросы и так без конца. Фильм слишком мутный, как верно говорят, импрессионистский - ничего чёткого и понятного не найдешь.
Читал, что ещё хотели сериал замутить.Видимо аля Тын-пыкс 1900 разлива. Вот смеху то было бы
Есть условно три вида зрителя.
1. Подготовленный, знает, чем шедевр лучше проходняка, мыслит четко и ясно, терминологию использует редко и по делу, не графоманит.
2. Неподготовленный-честный. Не видит разницы между шедевром и не шедевром, возможно уже никогда и не увидит. Отдает себе в этом отчет. Если глуп, считает, что этой разницы и не существует и все причины успеха — случайность или всемирный заговор. (Это, что ты называешь „из тех“)
3. Неподготовленный-обманчивый. Так же не видит разницы, но себя очень хочет убедить или даже уже убедил, что видит. Высказывается так, чтобы убедить остальных в своей принадлежности к группе 1. Для этого обрывками повторяет их фразы, сорит т. н. дискурсом, топит за то же, за что его референтные подготовленные зрители (или те, кого он по высказываниям за таковых принимает). Понимание у него на уровне попугая — повторить может, иногда окажется даже в тему, понять — вряд ли.
Забавно получается, когда представителей группы 3 собирается толпа. Однако тут риторики с описанием ужасного сценария не нужно, достаточно оглянуться.
Я так понял, ты под конец поста в меня перчаткой бросаешь и предъявляешь мне, что Я, великий гладиатор, повелитель птиц в море и рыб в небе, — всего лишь жалкий поц из условной группы 2. Это, конечно, не так.
На твой первый вопрос — да и это совершенно не похоже на игрища этих макак. Хотя без ребенка, так что может ты и прав и фильм обращается к опыту, которого у зрителя-меня нет. Если так, то всё вполне логично и унылая поебень в стиле Дом-2 для меня это болезненная эмоциональная какая-то увлекательная херня для кого-то другого. Он может и Дом-2 смотреть и сопереживать разрывам и радоваться воссоединениям. Я не на одной волне с таким зрителем.
Наименование хоррор — это очень большая претензия. Когда кто-то вешает бирку хоррор, значит он буквально говорит «сейчас Я тебя буду пугать» и как это еще воспринимать коме как «а ну ж давай!», возможно мне стоило рефлексировать, когда персонажи театрально заламывали руки и стонали при виде тентакля в своей комнате?
Если Я заржал, а ты впал в экзистенциальный кризис, это еще не значит, что один из нас тупое быдло, а второй благородный рыцарь в возвышенной депрессии. Не значит и того, что один реалист, а второй представитель группы 3. Ровным счетом ничего не значит.
Но мне кажется, что даже в американском фильме Uninvited сороковых за счет чувства меры кино о призраках стало произведением искусства. А будь там призраки прямо в кадр, как сделал бы Жулавский — получилось бы очередное фуфло из вороха фильмов соответствующей жанровой категории.
Может ли артхаус быть комедией?
Если да, предложите пример артхаусной комедии.
Если нет, почему?
Если да, предложите пример артхаусной комедии.
Если нет, почему?
Green elephant
Дюпье
Поддвачну. Ситуативная комедия же уровня французских классических комедий. И тут без шуток, все ведь смеются с нее и я смеялся весь фильм, а вообще очень атмосферное кино и теплое, обволакивающее кино.
Наверняка куча артхаусных других комедий есть, большинство из них наверняка является претенциозным мусором, впрочем, названий я не знаю.
1. Я всегда хотел быть гангстером.
2. Кофе с сигаретами
3. Счастье.
Видел, помирал со смеху первые 5 или 6 просмотров. Однозначно да.
Если за пунктом 2 скрывается тот же поц, что и на оп-пике треда, то доверие к остальным двум пунктам подорвано. А если что-то другое, то что?
сложно и сказать, что слабее
этот фильм или эта рецензия
>это основная идея фильма
скорее всего. Книгу же издали вообще без последней главы (финала). И только через почти 30 лет (емнип) выпустили + кучу вариантов объяснений сюжета от писателей\журналюг... Там еще интерпретация как образ истории освоения Австралии - столкновение европейской цивилизации с загадошной древней дикой природой континента.
Экзорцист не заслуживает такой оценки. Хотя он конечно и никакой не артхаус.
Нет, я не он. Фильм объективно смыщной.
Ой блять, ну какие нахуй группы зрителей? Ну шо эта за хуйня, братик? Вроде дальше так складно и интересно написал, что даже поспорить захотелось, а как посмотрю на твои три группы, так руки опускаются и мысль останавливается.
>Если Я заржал, а ты впал в экзистенциальный кризис, это еще не значит, что один из нас тупое быдло, а второй благородный рыцарь в возвышенной депрессии
Ну, экзистенциальный кризис - сильно сказано. Просто срезонировало. Я ее любил, а она меня топтала. Я хотел вступить на путь Темы Исхаковану ладно, не хотел, просто очень дикие и не свойственные мне мысли в голове крутились, а она все равно меня оказалась сильнее, и растоптала. И вот, когда уже всякая вероятность обратилась в тлен, я спасался воображением лучшего мира, ставшего домом для лучших же версий нас обоих. Ребенок тут не причем. Просто я слишком романтик, и до сих пор не могу назвать ее макакой.
Это действительно ничего не значит. Меня лишь слишком задело то, как ты отказался даровать малейший кредит одобрения за контекст и подтекст, которые не способен считать. И вот эти твои группы выглядят наскоро сбитым защитным редутом на поле боя социального взаимодействия, которого ты словно не любитель. Овец по цвету шерсти разделил, хотя корреляции между цветом и качеством практически нет.
Сдается мне, что сам Жулавский особо не стремился на свой фильм плашку "хоррор" повесить. А некоторые трактовки, в которых тентаклегомункул - и вовсе плод фантазии мужа, оживший эгрегор измены, подразумевают, что и многие зрители его хоррором, который "пугает", не воспринимали. В этом и качество художества, не?
Допустим ты к жанру сильно тяготеешь и достаточно в нем искушен, чтобы писать теоретические трактаты. Мне же тема эволюции кинопугалок, и тем более их эмоциональной природы, всегда была иррелевантна, как и сам жанр в целости. Но я никогда не останавливаюсь перед просмотром фильма из-за наличия какого-либо слова в графе "жанр". И никакими обязательными художественными паттернами или атрибутами творца не обременяю при своем критическом прищуре. Не говорю, что так надо смотреть, а через призму жанровых конструктов не надо. Оба подхода равноправны и по-своему ценны для созидания культуры в целом. Прошу лишь взаимного уважения между лагерями, призываю к диалогу и дипломатии, а не холодной войне.
Твои категории вполне имели бы осмысленный вес, если бы ты не нарек их очевидно одобрительными и порицаемыми эпитетами. Так смело и четко делишь овец по цвету шерсти, при этом искренне считая, что в черных сокрыта настоящая божья эстетика. Из этой смелости так и сквозит, как твое "четкое и ясное" мышление превалирует над "кашей" в головах наивных или глупых. Извини, ты старался в джентльменский диалог, но твой апломб слишком ярко читаем. Если его не планируешь смирить, то нам лучше остановить эту пародию на спор благородных донов сейчас, пока это не стало походить на схватку бродячих псов.
Татищев
> где маи джампскейры это что ужасы что ли ахахах смищно то как
Осталось выяснить с каких пор страх и смех это противоположные друг другу реакции.
Осталось выяснить с каких пор страх и смех это противоположные друг другу реакции.
Пять бутылок водки тогда уж, вот где комедия. ЗС слишком мем.
Посоветуйте что-нибудь ВЗРЫВООПАСНОЕ наподобие Ходоровского. Хочу охуевать от смелых образов.
А Сербский фильм - это ортхаус?
Кабальеро
Нет, это кал.
Как ты ёмко описал весь артхаус.
Бля, у меня бомбануло от того, как тупо ты набрасываешь.
> талантливо снятый фильм
> кал
Как-будто прочитал пост с пикабу/жж середины нулевых. Ты мерзкий уебок.
Бамбанула.
Чё ынтелехент, снимай ачочки.
Это режиссер или фильм?
Да, режиссер снял крутую ДИСТАНЦИЮ про карликов
Кинь ссылочку. Я тупой.
Да, почему "Сало" - артхаус, а "Сербский фильм" не артхаус.
Мне "Сербский фильм" даже интереснее "Сала" смотреть было, хотя оба фильма, безусловно, шедевры кинематографа.
Ну, если смотреть как жёсткую эротику, то действительно поинтереснее, а так хуйня какая-то.
Какая-то очень странная реклама азино. Очень странная.
Лучший его представитель.
Лучше хорватского?
Hausu 1977
Да
Скучноват. Сюжет не слишком упоротый. Звук невероятно хуевый. Дислойс.
Двачую этого ынтелехента
падшие ангелы кар вая
Пресмотрел всего Карвая. Кто еще такой талантливый?
Под конец, мне кажется, он скатился. Хотя бы с черничных ночей.
Должен же маэстро кушать. Творческие кризисы у всех бывают.
Скорее коммерциализация, чем творческий кризис.
Крупные студии, известные каждому второму актёры, половина бюджета на рекламу, следование европейским(если фестивали)\американским(если для массового зрителя) трендам.
Хотя никто не запрещает им заниматься коммерцией и одновременно авторским продуктом как, например, делает Рой Андерсон. Снимает рекламу для денег и успевает делать своё.
>ты переживал когда-нибудь болезненный разрыв с тянучкой?
Фильм не просто про разрыв отношений. Фильм про женскую природу, вышедшую из под контроля. Анна через ориенталиста-любовника познаёт себя, знакомится с восточными духовными практиками, принимает наркотики расширяющие сознание, и через какие-нибудь восточные магические ритуалы сознательно или бессознательно материализует свои чаяния о настоящем МУЖЧИНЕ. Когда мужа колбасило в отеле, скорее всего Анна на другом конце города медитировала или пела заклинания, высасывающие из мужа душу для её «идеального мужа». Прежний становится для неё чужим, а новый родным. Для Хенриха вся эта восточная экзотика лишь лубок, китч, и статусный момент, а Анна действительно раскрыла себя и начала преображать мир.
Так вот, если бы муж как и полагается в патриархальном мире не отлучался бы надолго от жены, то женская природа находилась бы под контролем небесного мужского начала. Не найдя небесного мужчины, земля начинает бурлить, сходить с ума, порождать хтоничных чудовищ-двойников. И всё это ведёт к пиздецу в виде экстриминатуса и концу прежнего мира.
Почему Звягинцев снимает такую хуйню?
Легче впаривать неотёсанному мужичью.
Двачую
Может бате Звягинцева посоветую, хз.
Посоветуй
>высасывающие из мужа душу для её «идеального мужа»
Не только из Марка, но и из Генриха. В конце фильма мать Генриха сказала Марку в телефонном разговоре, что на месте гибели сына нашла только его тело. Без души. Я так понял, что имелось в виду именно, что душу кто-то увёл. Получается, что Анна вскармливала монстру не только человечину и прочие продукты питания, но и души своих прежних мужчин.
Если честно, то это уже какая-то конспирология пошла.
Или вы какой-то другой фильм смотрели.
Там же никаких намеков\ссылок\символов того, что это всё связано с душами, заклинания и уж тем более восточной хуйней. Какие еще восточные практики? Какие наркотики? Где?
Фантазёры какие-то. Вы еще бы этому монстру имя придумали и его мифологию.
Надо бы пересмотреть этот треш
Нелюбовь у него вышла какой-то слишком простой,пустоватой и вообще для фестивалей. Особенно с этим вбросом последних кадров на беговой дорожке.
Левиафан - тоже самое.
Вот возвращение у него хорошее. Без политический и менталитетных ноток про рассею.
>Какие еще восточные практики? Какие наркотики? Где?
Генрих тряс пакетиком с наркотой перед лицом Анны, когда припёрся к ней на квартиру. Вот, мол, смотри чё я привёз из Индии! А то, что он ей голову промыл тантризмами-буддизмами можно понять из мелькавших в кадре книг, когда Марк обследовал квартиру на предмет доказательств наличия любовника. В начале фильма.
Это имеет место быть, но я думаю тут отчасти проблема перевода Possession как одержимая, скорее здесь просто одержимость обоих героев, тот же Марк создал себе рептилойдную воспитательницу.
>Какие еще восточные практики? Какие наркотики? Где?
Почему иногда полезно смотреть глубже чем "фильм ужасов а миня не пугают, гавно какоето".
Я внесу свои пять копеек по поводу Одержимой. Смысл как по мне шире, чем просто идея сельдь без мужика. Там речь идёт о сельди без бога. Опять же сравним Одержимую и Серебренную планету. В Серебренной планете примерно то же самое. Люди прилетают на планету, где нет ни бога, ни цивилизации, ни общества. Они остаются один на один с собой и начинают постигать свою истинную сущность. Через пытки, страдания человек раскрывает свою подлинность. Это видно, например, в монологе посаженного на кол героя. Далее встаёт вопрос о том, какова эта сущность, которая раскрывается через сакральный акт страдания и пыток? Эта сущность есть чистое зло. То есть люди придумали лицемерие, культуру, цивилизацию для того, чтобы скрыть свою злую природу. Вот в целом суть фильма. В Одержимой примерно то же самое. Сельдь остаётся без мужика и в то же время без бога-мужика. Затем начинает придумывать себе бога, исторгает его из себя, одновременно свою истинную сущность. Опять же, если глянуть на пикрил, то видна отсылка к распятию. То есть баба не может существовать в одиночестве. Поэтому и диалоги такие странные. Герои говорят каждый о своём. В принципе я считаю, что у Жулавского нет никакой морали или вывода или чего-то такого. Просто ему нравится соединять религиозные в самом широком смысле элементы с насилием, еблей и т.д. То есть так, чтобы они органично вытекали один из другого.
Кстати, в порядке просмотра жопой.
А вся линия исследовательской станции в "На серебряной планете" предполагается на Земле? И какой смысл вообще несёт?
Почему большая часть фильма это фильм внутри фильма, который смотрят появившиеся в начале герои перед тем как их убьют? Может здесь какое-то высказывание на тему самого киноискусства?
О, братишка, уважаю! Слушай, а случайно не ты рассказывал про "самосознание" Хайдеггера? И про то, что "есть такая популярная тема в философии"? А также про Сталкера и про то, что Зона - это бог? Было такое?
пикча-то откуда? поиск иероглифы выдаёт
Сложно сказать, я написал только то, что понял. Фильм ведь не до конца был снят. Там ещё предполагалась третья часть, где два еретика попадают в руки к землянам. Наверное, некоторые сцены просто потеряли смысл. Насчёт фильма внутри фильма тоже ничего толкового сказать не могу.
Ага, я писал.
Пикча это скриншот из Одержимой. 47 минута второго часа фильма.
>скриншот из Одержимой
спасибо, няша.
Странно, что тебя еще не добавили в пасту про физику времен.
посоветуйте межитативгых фильмов по типу вкуса вишни
а также по типу простых сложностей нико фишера
а также по типу простых сложностей нико фишера
>межитативгых
Видимо медитативных. Если так, то можно посмотреть Гаса ван Сента или Вирасетакула, например.
Любовное настроение.
На Малика медитируй.
Я с вами в принципе обоими согласен. То что фильм не просто "метафора отношений" и тем более divorse porn как его окрестили в многочисленных тупорылых рецензиях и так довольно очевидно. Баба - сосуд хаоса и агент зла(как и в куче фемалецентристских психо-хорроров до и после сабжа), мужик сопротивляется по своей рациональной природе, но его засасывает в бездну за бабой. Но тут искать какую то одну точку опоры скорее ньюфажество, ибо как истинное произведение искусства Посешн создан интуитивно без четких намерений воплотить какую то концепцию, или тем более создать "фильм метафору" такой то и такой то хуетени.
> Эта сущность есть чистое зло. То есть люди придумали лицемерие, культуру, цивилизацию для того, чтобы скрыть свою злую природу.
Тут скорее сам мир вне социальных конструктов для человека есть зло, поэтому человек неизбежно эти конструкты воспроизводит при любых условиях. Для мира они абсолютно бесполезны или даже вредны, это как организм
внутри организма, раковая опухоль которая существует сама для себя и на симбиоз с "родителем" не способна. Но для человека это сама суть существования, создавать надстройки над реальным до бесконечности, так он спасается от "зла" природы. Безумные монологи героев хорошо передают смятение которое человек ощущает при вырывании из социума, эти бесконечные самокопания и рефлексии, попытки уйти от осознания того что оказался в абсолютной тьме и вне цивилизации потерял сам смысл своего существования. Например шерны в фильме показаны "черным ящиком" для людей, существами с непознаваемым мышлением, и неизвестными мотивами. Тот тип(Марек, вроде) который прибыл во второй половине фильма с Земли все порывался понять че за хуйня у этих шернов в бошках, но при прямой аудиенции ему окончательно рвет чердак, что то типа религиозного экстаза наступает. Это не потому что шерн ему открыл телепатически какие то истины, а потому что оказавшись в трайбальном обществе после благ цивилизации осознал что заперт в тюрьме человеческого сознания, и религиозный экстаз стал ответом психики на попытки вырваться из нее.
>Ещё чувствуется некоторая дешевость фильма в том, как снято, что тоже идёт не в зачет. Монтаж, операторская работа какие-то не в тоне фильма, серые и незатейливые.
Совсем упоротый.
>великолепный "Полено" Шванкмаера, который я посмотрел до "одержимой" даже чем-то похож
Да, хороший фильм. Мне тоже напомнило Одержимую, особенно когда Изабель таскала пакеты с едой. Даже не знаю, кого из них было сложнее прокормить. Но зверушка в Одержимой ещё и трахаться хотела.
Грубо говоря, в одном фильме женские чаяния претворяются в жизнь из-за страданий по поводу отсутствия мужчины, а в другом - из-за отсутствия детей.
Посоветуйте, кстати, годного кинца на тему женского безумия, одержимости, социопатии.
Про "Отвращение" знаю, в ближайшее время посмотрю, хотя не люблю Поланского. А что ещё можно посмотреть?
Тянка не палится.
Ты бы ещё Кэрри посоветовал. Артхаус-тред, блеадь
Соси мой необрезанный
Если уж у вас тут "Одержимая" за артхаус хиляет, то "Глаза моей матери" тем более прохилять должны
>Соси мой необрезанный
Какая ты грозная. ПМС? Пруфы-то будут?
Какие тебе пруфы? Хуй с супом? Сорян, я дикпики только для тянок делаю, когонить другого попроси, пидарок
Глаза моей матери это хуета, очередной типа-трансгрессивный инди высер. Из хорошего там только начало фильма с маньячилой. Вообще почти все такие фильмы про изуверов-социопатов не работают, даже сравнительно годные типа "Ангста". Их попросту неинтересно смотреть.
>про изуверов-социопатов
Поправлю,что реквест был про медленно сходящих с ума баб. Желательно высокодуховных, при этом интровертных, можно с сексуальными девиациями. Ну, Пианистка или Чёрный Лебедь, как пример...
Интимный дневник Питера Гринуэя
Астенический синдром
Занавески были синие.
Посоветуйте что-нибудь типа Строшека Херцога или Кулачного права свободы Фассбиндера.
Париж, техас
Где же вы, эстеты? Оживите мою шишку.
Мешок без дна недавний
>Русский писатель Андрей Горчаков приезжает в Италию в поисках биографических следов крепостного музыканта Павла Сосновского, некогда посетившего эти места. Поиски примет эмиграционных дней жизни музыканта...
Каких примет? Чиво, блядь? Кто-нибудь может мне объяснить, что все это означает? "Некогда посетивший эти места..." И че дальше? Какие следы, какие приметы? Что несет этот поехавший?
Каких примет? Чиво, блядь? Кто-нибудь может мне объяснить, что все это означает? "Некогда посетивший эти места..." И че дальше? Какие следы, какие приметы? Что несет этот поехавший?
Похоже, что едют не за свои деньги. Дайти человеку отдохнуть.
Тарковский сложный и неоднозначный режиссер, не придирайся
Канны-2018
Фильм открытия:
«Все знают», режиссер Асгар Фархади
Основной конкурс:
«Лето», режиссер Кирилл Серебренников
«At War», режиссер Стефан Бризе
«Dogman», режиссер Маттео Гарроне
«The Picture Book», режиссер Жан-Люк Годар
«Asako I & II», режиссер Рюсуке Хамагучи
«Sorry Angel», режиссер Кристоф Оноре
«Girls of the Sun», режиссер Ева Хассон
«Ash Is Purest White», режиссер Цзя Чжанкэ
«Shoplifters», режиссер Хирокадзу Корээда
«Capernaum», режиссер Надин Лабаки
«Burning», режиссер Ли Чхан-дон
«Черный клановец», режиссер Спайк Ли
«Под Силвер-Лэйк», режиссер Дэвид Роберт Митчелл
«Three Faces», режиссер Джафар Панахи
«Cold War», режиссер Павел Павликовский
«Lazzaro Felice», режиссер Аличе Рорвахер
«Yomeddine», режиссер A.B Shawky
Внеконкурсный показ:
«Хан Соло: Звездные войны. Истории», режиссер Рон Ховард
«Le grand Bain», режиссер Жиль Леллуш
Программа «Особый взгляд»:
«Border», режиссер Али Аббаси
«Sofia», режиссер Meryem Benm'Barek-Aloïsi
«Little Tickles», режиссер Эрик Метайе и Andréa Bescond
«Long Day’s Journey Into Night», режиссер Би Гань
«Manto», режиссер Нандита Дас
«Sextape», режиссер Антуане Десрозиере
«Girl», режиссер Lukas Dhont
«Angel Face», режиссер Ванесса Филхо
«Euphoria», режиссер Валерия Голино
«Friend», режиссер Wanuri Kahiu
«The Harvesters», режиссер Этьен Каллос
«In My Room», режиссер Ульрих Кёлер
«The Angel», режиссер Luis Ortega
«The Gentle Indifference of the World», режиссер Адильхан Есенбулатов
Специальные показы:
«10 Years in Thailand», режиссеры Адитья Ассарат, Висит Сасанатьенг, Chulayarnon Sriphol и Апитчатпон Вирасетакул
«The State Against Mandela and Others», режиссеры Nicolas Champeaux и Жиль Порте
«Le Grand Cirque Mystique», режиссер Карлус Диегис
«Dead Souls», режиссер Ван Бин
«To the Four Winds», режиссер Michel Toesca
«La Traversee», режиссер Ромен Купиль
«Pope Frances — A Man of His Word», режиссер Вим Вендерс
Программа «Полуночный показ»:
«Arctic» режиссер Джо Пенна
«The Spy Gone North», режиссер Юн Джон-бин
Председателем жюри стала Кейт Бланшетт.
Каннский фестиваль пройдет с 8 по 19 мая.
Фильм открытия:
«Все знают», режиссер Асгар Фархади
Основной конкурс:
«Лето», режиссер Кирилл Серебренников
«At War», режиссер Стефан Бризе
«Dogman», режиссер Маттео Гарроне
«The Picture Book», режиссер Жан-Люк Годар
«Asako I & II», режиссер Рюсуке Хамагучи
«Sorry Angel», режиссер Кристоф Оноре
«Girls of the Sun», режиссер Ева Хассон
«Ash Is Purest White», режиссер Цзя Чжанкэ
«Shoplifters», режиссер Хирокадзу Корээда
«Capernaum», режиссер Надин Лабаки
«Burning», режиссер Ли Чхан-дон
«Черный клановец», режиссер Спайк Ли
«Под Силвер-Лэйк», режиссер Дэвид Роберт Митчелл
«Three Faces», режиссер Джафар Панахи
«Cold War», режиссер Павел Павликовский
«Lazzaro Felice», режиссер Аличе Рорвахер
«Yomeddine», режиссер A.B Shawky
Внеконкурсный показ:
«Хан Соло: Звездные войны. Истории», режиссер Рон Ховард
«Le grand Bain», режиссер Жиль Леллуш
Программа «Особый взгляд»:
«Border», режиссер Али Аббаси
«Sofia», режиссер Meryem Benm'Barek-Aloïsi
«Little Tickles», режиссер Эрик Метайе и Andréa Bescond
«Long Day’s Journey Into Night», режиссер Би Гань
«Manto», режиссер Нандита Дас
«Sextape», режиссер Антуане Десрозиере
«Girl», режиссер Lukas Dhont
«Angel Face», режиссер Ванесса Филхо
«Euphoria», режиссер Валерия Голино
«Friend», режиссер Wanuri Kahiu
«The Harvesters», режиссер Этьен Каллос
«In My Room», режиссер Ульрих Кёлер
«The Angel», режиссер Luis Ortega
«The Gentle Indifference of the World», режиссер Адильхан Есенбулатов
Специальные показы:
«10 Years in Thailand», режиссеры Адитья Ассарат, Висит Сасанатьенг, Chulayarnon Sriphol и Апитчатпон Вирасетакул
«The State Against Mandela and Others», режиссеры Nicolas Champeaux и Жиль Порте
«Le Grand Cirque Mystique», режиссер Карлус Диегис
«Dead Souls», режиссер Ван Бин
«To the Four Winds», режиссер Michel Toesca
«La Traversee», режиссер Ромен Купиль
«Pope Frances — A Man of His Word», режиссер Вим Вендерс
Программа «Полуночный показ»:
«Arctic» режиссер Джо Пенна
«The Spy Gone North», режиссер Юн Джон-бин
Председателем жюри стала Кейт Бланшетт.
Каннский фестиваль пройдет с 8 по 19 мая.
Чё за фильм на постере? Какой-то нововолновый высер с Бельмондо?
Типа отретушированный кадр из Безумного Пьеро Годара.
>«Burning», режиссер Ли Чхан-дон
ВЕРНУЛСИ!!!
Чё-то я никого не знаю из основной конкурсной программы, кроме Годара, Серебренникова, Чжанкэ, Корээды, Спайка Ли и Митчелла. Надеюсь последнему что-нибудь дадут, хотя вряд ли. Ещё думаю дадут что-нибудь Серебренникову, какой-нибудь Приз Жюри просто за то, что сидит. И сто процентов
наградят Годара - его кадр на афише, плюс надо же поощрить старика. Такой прогноз.
>«Cold War», режиссер Павел Павликовский
Интересно, о чём? Надеюсь, следующий фильм Павликовского про Лимонова будет художественным, а не документальным.
>Основной конкурс:
>«The Picture Book», режиссер Жан-Люк Годар
Когда же этот пидор уже помрёт?
Когда мамка твоя перестанет сосать хуи.
Могут женщинам дать по квотам. Опять же женская солидарность - председатель жури Кейт Бланшетт.
Да про себя он снимал, про себя!
В СССР вернуться не дают, но так как он именитый ресиссер, в Италии ему предоставили съемочную группу и сказали: снимай.
Ну он и снял практически поток сознания о том, как тяжело россиюшной душе за бугром даже в красивейших итальянских местах.
Я думал он сдох уже давно, а у него там уже за 100 фильмов перевалило
В May есть момент с просмотром самопального артхауса
Есть ещё какие-нибудь похожие фильмы?
Хорошо.
Сталкер - апостол новой веры, а Бог - непостижим человеком. Стакан хуй поймешь кто двигал - дочь Сталкера или поезд.
В прошлом треде подробно обсуждали. Лень снова начинать.
В школе еще не проходили «Пикник на обочине»?
Охуенный фильм, я три раза посмотрел, напомнило, как я ехал крышей в подростковые годы, правда, не настолько далеко уехал, как та девица
Как же она меня бесит с этим вечно открытым ртом. На что-то намекает что ли?
Анон, ты абсолютное быдло. Тебе пора в Marvel-thread, там фильмы твоего уровня смотрят.
>Анон
Объясни эту шутку. Как ещё обратиться.
Уже не первый раз встречаю. И да, отвечай на сообщения по существу.
Посоветуйте артхаус на религиозную тему, чтобы были плотские страсти и религиозный экстаз. Что-то похожее на Дьяволы или Святую гору.
Пфф... %неразборчивое бормотание% ...пшшш..шшш.. не пали... быдлу...пшшш... годноту...
А то что? Покаялся и нашел еще один шин.
Восемь с половиной
На серебренной планете
Посетитель музея
Посмотрел половину. Вот это уровень режиссуры! Годнота невероятная.
Во-первых, его в школе не проходят. Во-вторых, хуйня твой пикник, и никакого отношения к гениальному сталкеру не имеет.
Че та я нихуя не вдупляю в творчество Бертолуччи. Посмотрел stealing beauty. Чисто визуально фильм очень понравился, и музыка огонь, и природа с архитектурой, и молодая Лив Тайлер. Но вот сути я всё равно не понял. Этот фильм как-то постоянно перебивается с сказки про любовь в откровенный секс, разговоры то возвышенные, то скабрезные. Сцена была странная в финале, когда Лив Тайлер с типом идут, и она говорит, что тут охуеенно, они в этот момент уходят за кадр, а камера фокусируется на проститутках на дороге. Это шутка такая что ли? Весь фильм этот дом в полях и лесах будто вне времени и цивилизации, и тут бац, и шлюхи какие-то.
Мечтателей тоже не понял. Они весь фильм ебались и смотрели кино, а потом пошли на баррикады. Еще эти дико топорные отсылки с пояснениями.
Мечтателей тоже не понял. Они весь фильм ебались и смотрели кино, а потом пошли на баррикады. Еще эти дико топорные отсылки с пояснениями.
Ты же эту книгу не читал, школьник малообразованный. Как ты можешь судить о чем-то?
>Посетитель музея
Остальное видел, а за это спасибо.
Бертолуччи это хипстерский псевдо-артхаус. Типа как пауло коэльо в литературе.
>Мечтателей тоже не понял. Они весь фильм ебались и смотрели кино, а потом пошли на баррикады.
Прост ты тупой. Ты и Скромное обаяние буржуазии так же поймешь.
Ну, так ты поясни, если понял.
Я тебе намекнул
То есть то, что ты "понял", объяснить связно ты не можешь.
Если ты пошел в картинную галерею, никто не виноват в том, что у тебя нет соответствующего образования понять смысл картин. Антонион тебе не обязан разжевывать очевидное.
другой
Если не можешь подтвердить своё мнение каким-то связным текстом в два-три предложения (понимаю, что вы не гении, но хотя бы так), то можешь проследовать в любой комиксодаунский тред по выбору.
Ты не имеешь с нами общих культурных кодов. Независимое кино не для тебя. Здесь все в теме, кроме залетной зелени, которая требует нелепых объяснений. Развлекай нас дальше.
Тебе-то виднее, что я читал, дедуля))
Мда, какой-то кислый у вас тут тролинг. Че та попиздели про культурные коды, образование, жидко попукали в лужу и успокоились, фи. Даже не представляю, как с такой скудной фантазией можно смотреть авторское кино.
Могу, но с тобой это будет очень длинно. Если бы у тебя была культурная интерпретация, то я мог бы заменить один элемент в ней, сменив тчк зрения и тем показав глубину объекта. Но у тебя классическая быдло-интерпретация, буквально "на экране ходют люди, едят и ебутся".
дали намек
@
не понимаю, значит вы не можете объяснить
Я склоняюсь к педагогическому приему обучения рыбной ловле, а не подарку рыбой.
Анончики, посоветуйте ониме или какую-нибудь артхаустную анимацию. Понравились короткометражки Genius Party, Meikyû monogatari. Хочу что-нибудь сорт оф
Эксперименты Лэйн.
Щас я буду читать все посты про Одержимую.
Смотрел
Поэтому ты здесь высрал кучу кирпичей. Понятно. Ещё раз повторю, если у тебя есть мнение про фильм, но ты не можешь его обосновать в форме текста, значит, то артхаус это слишком сложно для тебя.
Ральф Бакши (Волшебники, Трудный путь), Рене Лалу (Дикая планета), Мартин Розен (Чумные псы), Сильвен Шоме (Иллюзионист). Александр Петров (в принципе можно смотреть всё). Вот здесь ещё посмотри, хотя раз на раз не приходится - http://adultmult.tv/grown_up_cartoons.html
Конечно
Как "ловко" этот даунидзе обошел вниманием неудобные посты.
ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ БЕРТОЛУЧЧИ?
@
НУ ОБЪЯСНИТЕ!!!!
@
Я СКАЖУ, ЧТО ВЫ ТОЖ НЕ ПОНИМАЕТЕ, А ВЫ МНЕ РАСТОЛКУЕТЕ)))
@
Я ВАС ВСЕ ВРЕМЯ ТРАЛИЛ
@
НУ ОБЪЯСНИТЕ!!!!
@
Я СКАЖУ, ЧТО ВЫ ТОЖ НЕ ПОНИМАЕТЕ, А ВЫ МНЕ РАСТОЛКУЕТЕ)))
@
Я ВАС ВСЕ ВРЕМЯ ТРАЛИЛ
Очевидный Триер очевиден. Рассекая волны, Антихрист, триерофаги дополнят
Что для вас служит маркерами годной режиссуры?
Понятно, что режиссер служит для полного раскрытия потенциала актёра. Т.е. если в одном фильме актёр сыграл блистательно, а в другом фильме, другого режиссера этот же актер играет пресно или вообще ужасно, то режиссура в первом фильме лучше, чем во втором. Но как определять уровень без такого сравнения? Ведь может быть просто очень хороший актер, который каждую свою пытается максимально отыграть, которому и режиссер особ не нужен.
Мученицы
Если непонятно, значит годно.
>а потом пошли на баррикады
Нет
Поясните, почему Триер и Гиллиам не принимают участия в основном конкурсе программы Каннского кинофестиваля?
Триер отстранен за ХЕЙСТСПИЧИНГ
Он раньше был отстранён, но сейчас-то принимает участие, но только не в основном конкурсе. Окей, тогда почему Гиллиам не участвует в основном конкурсе?
он ЛОХ и говнодел
Ну там довольно сложная система, и хер его знает, что там у отборщиков в головах. Может просто не договорились. Насчет Триера. Не смотра на левачество самого фестиваля и прочие скандалы, они пока еще больше заинтересованны тем, чтоб у них была премьера нового фильма, чем желанием выебнуться перед сжв жирухами в сми.
Очень хорошо, обоснуй это в одном-двух абзацах, пожалуйста.
>не договорились
Что ты имеешь в виду?
Понравилось?
EL CLUB
А ведь Путин свою карьеру в ФСБ посторил как раз в ФРГ во времена Одержимой. Протагонист почти с него списан, двойной агент, убийца, интриган. И все те же приемы Zersetzung, только теперь на россиянах.
лол, видео не то прилипилось.
Твое лицо, когда эстеты рассуждают о Путине
Насколько я понимаю, то даже конкурсные программы в рамках Канн независимы друг от друга. Плюс фестивали между собой постоянно борются за премьеры. Могут и правообладатели тазом двигать.
А вообще, конкурсная программа и сами фестивали нужны, чтобы продвигать кино, и продавать его прокатчикам. Триер и Гиллиам уже давно зарекомендовали себя, что им по сути это все не нужно, а премьера в Каннах - это плюс к репутации самих Канн. В прошлые годы вне конкурса показывали Вуди Аллена, Спилберга, Миллера с его Максом, Полански, ты можешь представить их в конкурсной программе?
одиссея 1989
Прошлый: