Я бы вбросил, но стесняюсь делать это первым.
http://www.goodreads.com/user/show/22854678-hip-priest
Недавно сбрасывал и заново все оценки проставлял, так что чего-то может не быть - по памяти выставлял.
Вообще, главный минус Гудридс - это пятизвёздочная система. Я, всё же, привык к десятибалльной - как и многие, думаю.
>>239945
О, Рюноскэ Акутагава 5 из 5, зафрендится что ли?
А насчет оценок - это для меня настолько все образное, что ли. Тяжело сравнить какого-нибудь Гарри Поттера, прочитанного в 10 лет ( тогда он мне казался классным, да и вообще хорошая книга для такого возраста ) с Пинчоном, а далее еще и с философами ( этих-то как оценивать? Как написано? Или мера согласия со взглядами? ) . Я к это к тому, что это все чисто формально, не похуй ли 5 звезд или 10.
Хз, я оцениваю чисто по "насколько пропёрло". Правда, соглашусь, с детской литературой тут сложнее - поэтому никогда не понимал людей, которые оценивают Карлсона наравне с Джойсом, Прустом и Платоновым. "Гарри Поттер" - это ещё более-менее в тему, кстати, хорошая книжка (первые три) для любого возраста, в общем.
Сука, и до букача докатилась МАКАБА
такое
Недавно зарегистрировался, не добавлял прошлые книги, но вброшу линк.
https://www.goodreads.com/review/list/34116391
https://www.goodreads.com/review/list/34116391
> The Box Man
> The Ruined Map
А вот Тайное свидание тоже веселенькое, кстати
Таки вброшу себя.
Оценки оче субъективные, к тому же давно не обновлялись. Но всем, как обычно похуй.
https://www.goodreads.com/user/show/6149496-tosol-san
Оценки оче субъективные, к тому же давно не обновлялись. Но всем, как обычно похуй.
https://www.goodreads.com/user/show/6149496-tosol-san
ну и я вброшу, хуле https://www.goodreads.com/user/show/5024678-olexii
Your tastes are 68% similar for the books you both rated.
Опричнику 2. Почему так мало-то?
Ну и да, теперь понятно, что за паладин кидается гОвнами в Сартра.
Your tastes are 87% similar for the books you both rated.
По факту меньше, тк Стругачей, например, переоценил бы, да и некоторые другие оценки пониже сделал бы.
0 совпадений.
Your tastes are 68% similar for the books you both rated.
Опричнику 2. Почему так мало-то?
Ну и да, теперь понятно, что за паладин кидается гОвнами в Сартра.
Your tastes are 87% similar for the books you both rated.
По факту меньше, тк Стругачей, например, переоценил бы, да и некоторые другие оценки пониже сделал бы.
0 совпадений.
я начинаю задумываться о том, что хорошая литература - предмет объективный, а не субъективный, как принято говорить.
или, по крайней мере, есть некое ядро, массив книжной премудрости, которая априори хороша, а его окружают уже книги, субъективно оцениваемые.
Ебать ты мыслитель.
Пояните за goodreads. Киндл мне после включения предложил в один клик зарегистрироватьс там, но что дальше с ним делать, я не понял. Там можно оценивать только книги, которые через амазоновский магазин куплены? Что делать, если я читаю только ворованое? :3
- ну хуй знает, когда постоянно толерастское "а вкусах ни спорят" отовсюду звучит...видимо, медленно соображаю
- оценивай с ПК
Лол, говнами в Сартра я не кидаюсь, я вообще почти всегда в ридонли сижу.
Говорю же, оценки субъективные и ставятся сразу после прочтения. Единица соответствует ощущению "Бля, еле дочитал, нахуй так писать". Впрочем, это ощущение теперь не мешает мне при случае спиздануть что-нибудь приличное о Тошноте.
Двойка соответствует ощущению "Ясно, понятно, второй раз точно читать не буду". Но опять же, это скорее из-за моей подсознательной неприязни к такой вот РАССЕЮШКЕ. Алсо, собираюсь прочитать теперь Сорокинскую Ледяную трилогию.
Оценивай сложную литературу по своей шкале, детскую по детской шкале, фантастику сравнивай с фантастикой. Т.е. Гарри поттер и Принц полукровка 5, а Улисс 3, но это не значит, что Улисс хуже ГП, а то что Улисс не понравился тебе в ряду сложных книг.
https://www.goodreads.com/user/show/34372727-mishanya#comment_105119017 пасаны, помогите ответить на вопрос.
Мишаня, тебе лет 15-16?
не, просто я синий
Славка, ты заебал уже, вездес(с)ущий какой-то)
И кстати - вы исходите, когда выставляете оценки, из обычного представления а ля 5 - отлично, 4 - хорошо, 3 - средне и тд или именно по гудридсовской, где по идее отрицательных градаций нет и вы оцениваете именно степень положительного впечатления
Сам из за этой непривычной системы оценки вообще не ставлю
второе предложение вопросительное
А мне наоборот гудридовская оценочная система этим и нравится: в ней невозможна даже претензия на объективность, ты просто оцениваешь свое удовлетворение от книги. Но там выше уже сказал, что все это чисто формально.
https://www.goodreads.com/bitard_kun добавляйтесь
ДИАНОН!!ПЫЩ-ПЫЩ!
вк.com/i_killed_lou_reed_cuz_he_is_jew
Нет. Я исхожу из системы "5 - шедевр, 4 - очень понравилось, 3 - понравилось, 2 - не понравилось, 1 - полное говно".
сукпздц((9(
Ты какой-то нулевой.
Песнь льда и пламени - 5
Ведьмак - 4
Беркем аль Атоми - "Мародёр" и "Каратель" - 5
Ведьмак - 4
Беркем аль Атоми - "Мародёр" и "Каратель" - 5
Охуенная же вещь. Пробовал ебашить библиотеку на других сайтах, но что-то не взлетело. А здесь на похожих сразу же позаполнял добрую такую часть. И чего я раньше мимо него ходил.
Добавляйтесь в друзяшке.
https://www.goodreads.com/user/show/34440239-i-m-walking
за сколько лет поначитал?
Основную массу с 2009-го, ну а так за всю жизнь, лол. Хотел всё прочитанное восстановить с помощью этой хуйни, но позабывал уже, а некоторых авторов (совковых) и не нашел.
Я в глаза ебусь - как массово менять оценки прочитанному?
Что значит " массово " ? Заходишь в my books и просто меняешь, через edit.
>через edit.
зойчем? просто так ведь можно
У меня около двух сотен книг, которые портят мне рекомендации и просто мозолят глаза, мне бы у них сбросить оценки, но оставить на полке прочитанного.
https://www.goodreads.com/Mozg_Ogurca Необразованное быдло, которое только в 22 года начало читать школьную литературу, чтобы хотя бы догнать среднестатистического жителя этой страны. Хуй знает, зачем я вам. Но можете добавить. Чтоб насмехаться, например.
>чтобы хотя бы догнать среднестатистического жителя этой страны
ты уже перегнал среднестатистического жителя. поздравляю.
Двачую вот этого , неважно когда ты начал свой путь к хорошему, главное что начал.
Почитатель абстрактного русского хип-хопа?
Спасибо, хотелось бы, но все запущено слишком сильно. Там все книги, что я прочел в сознательном возрасте. В детстве много читал, в основном всякие властелины колец и лабиринты отражений. А потом больницы, компуктер, переход на домашнее обучение (которое не обучение вовсе, а костыль для системы, чтобы РФ могла подать статистику о ~100% уровне грамотности). Дочитаю то что осталось вот, и тогда буду на уровне обычного одиннадцатиклассника.
Нет, просто когда-то был в комьюнити, где "огурец мозга" являлся своего рода мемчиком. О том, что это такая песня есть, узнал годами позже.
>тогда буду на уровне обычного одиннадцатиклассника.
Дурашка ты, но переубеждать я тебя не стану, выше уже все правильно сказали.
>Нет, просто когда-то был в комьюнити, где "огурец мозга" являлся своего рода мемчиком. О том, что это такая песня есть,
Жаль, я бы зафрендился и еще рум выпросил.
Ну-ка вернул молодую Вайнону Райдер на аву, быстро!
> read (1)
> currently-reading (0)
> to-read (3)
Добавь хоть чего-нибудь из школьной программы. Что же ты нулевой такой?
Он где-то в профиле написал, что СПАЛИТ ГОДНОТЫ. Ждём-с, господа.
> что СПАЛИТ ГОДНОТЫ
Внезапный вопрос, я один тут добавлял тупо всё, что прочёл и до чего дотянулась моя память? Вру, Донцову не добавлял, а у меня на счету аж 3 книги, прочтённые в деревенском сортире.
Я, например, не добавляю книги, которые прочел до 16 лет - это и чтением назвать едва ли возможно. В общем, добавляю то, что читал более-менее осмысленно. после повторного прочтения " Героя нашего времени " понял какая хуйня это школьное понимание и чтение - СОВСЕМ другая книга
Сейм щит. С того периода вообще ничего не добавлял.
Запилите штоле группку уже.
Три чаю
Запилил.
https://www.goodreads.com/group/show/145003-level-bo
Покатит? Вкидывайте идеи, что с ней можно ещё сделать.
мне похуй на диванон, вступлю.
fix: думал, вы втентакле группку пилите
Охуеть, да у нас начальник группы - топ 1 юзер по гудридсу. Не очень понимаю что это значит, но это классно, наверное. А еще, у меня с ним 90% совпадение, правда прочел только 3.01% его книг.
в топ попадает тот, кто запилил много книг разом. через неделю он переместится на позиции ниже, если не будет рейтить.
Это значит, что я за неделю зафигачил на гудрид 300 книг, что выбило сразу в топ-1 недели и топ-3 месяца. И это только по своей стране. Так шо хуита полная.
топ мира - это тупорылые, которые ставят "хочу прочитать" к 100.000 книг. не думал, что в ылитной библиотеке есть рейтодрочерство, но, оказывается, есть.
оно есть везде, где есть рейтинги.
да и ылитной она считается только для кирилического сигмента, т.к. во внешних интернетах это сайт уровня лайвлиб
>лл
селффикс
ойвей! еще и сигмент.
ну пиздец я быдло. стыд-позор мне. хорошо, что хоть борда анонимная.
а что ылитно во внешних тырнетах?
А нихуя не элитно. Им не доступны те градации элитности потребления, которые доступны нам.
quelle piteux bidlo...
добавляю в "read" только то, что прочитал с момента регистрации в сабже
А что толку? Суть ведь в рекомендациях и возможности организовать прочитанное.
В этом случае придётся выставлять оценки, полагаясь на воспоминания из сосничества.
А я помню все очень хорошо и наоборот каждый год пересматриваю оценки. Когда-то для меня какая-нибудь " Триумфальная арка " была 10 из 10, а сейчас я понимаю, что это посредственное такое чтиво, и будет глупо, если какая-нибудь "Лот 49" будет добавлен с оценкой 4, а рядом Ремарк тоже с 4. Обычно, после пересмотра среднестатистический показатель падает. Он у меня итак никогда выше 3.2 не подымался.
>Он у меня итак никогда выше 3.2 не подымался.
3,98. Никогда не пересматривал оценки.
3,98. Никогда не пересматривал оценки.
> а сейчас я понимаю, что это посредственное такое чтиво, и будет глупо, если какая-нибудь "Лот 49" будет добавлен с оценкой 4
Ну это уже илитствование. Алсо, гудридс хорошо поясняет за свою шкалу™, которая прямо вопрошает тебя, какие эмоции получены от прочитанного, а не илитно ли, полезно ли, духовно ли, общепризнанно ли.
Я о своем отношении и говорю, и руководствуюсь как раз шкалой гудридс. Однако мои эстетические потребности растут и развиваются. Причем здесь " илитствование " ? Соответственно это повлияет на рекомендации. Мне не надо, чтобы мне рекомендовали книги, которые понравились бы мне пятилетней давности; я заинтересован в книгах, которые мне понравятся сейчас. Это проявляется и в обратном действии: взявшись не по уму, я читал прочел лет в 16 " Идиота " Достоевского, мне, конечно, сильно понравилось, но многое осталось мной не понятым и не прочувствованным как бы , поэтому спустя три года я перечитал взирая уже с более "осознанной" колокольни. Не понимаю твоего бугурта: слушать " Сектор Газа" потому что в детстве тебе они нравились " Частушками" ? Ну ладно, можно разочек, ради былых воспоминаний, но восхищаться, а тем более отталкиваться от этого при выборе музыки сейчас - нет, спасибо.
В добавок, есть книги действительно хорошие для определенного возраста и я отмечаю это, складывая о них мнения. Вышеприведенный Ремарк имеет претензии на великую литературу для взрослых дядь и теть, то есть оценивать его мне стоит наравне как минимум с Селином, и тут Ремарк постненькое чтиво для 15 летних грустных пиздострадальцев, коим я и был в этом возрасте.
Хотя знаешь, большинство ведь так и делают : взялся в 16 за Кант - хуйня не понравилось, скучно и вообще пошел он - и это мнение остается на всю жизнь. Я теперь жалею, что вообще что-то тебе рассказывал, ведь ты, судя по всему, именно из таких людей.
Я считаю, что лучший способ пересмотреть свои оценки в отношении книги - перечитать её. Исходя из этого, я пытаюсь фиксировать оценку свежих впечатлений от книги, а не интерпретировать давние впечатления через призму своего нынешнего развития. Во многом из-за своей хреновой памяти и бессознательного чтения школьной программы я с удивлением переоткрываю для себя некоторые книги. Поэтому, не вижу смысла вносить такие симулякры в список внимательно прочитанного.
p.s. В "рекомендации" не особо смотрю - и так маст рид трещит по швам.
242212/242219-кун
Я говорю не столько о рекомендациях гудридса, сколько о рекомендациях в принципе, от людей, скажем. Вообще, я понимаю тебя, но тут ситуация как с Донцовой: я не стану тратить время на очевидную чепуху ЧТОБЫ СЛОЖИТЬ О НЕЙ СВОЕ МНЕНИЕ . Так и здесь, память у меня хорошая, так что я могу припомнить основные моменты книги достаточно хорошо, чтобы "взвесить" ее ценность и проанализировать нужно ли ее перечитывать мне настоящему. В случае с ТЕМ САМЫМ Ремарком, мне очевидно, что сейчас его произведения не будут представлять для меня особой ценности ( может только как дорожное чтиво ) , а тем более перечитывать - пустая трата времени.
Кстати, при вот такой вот переоценке, я никогда не ставлю меньше " It was ok ". Да и, честно говоря, не было еще ни одного раза, чтобы разность составляла более 1 звезды.
Нет, я не из таких людей. Я из тех, кто насмотрелся, как молодые люди сперва возносят на пьедестал Паланика, Булгакова, Зюскинда, Селинджера и так далее по списку, а потом начинают не менее истово низвергать их и поливать говном (стыдясь своих почти щенячьих восторгов в прошлом).
Алсо, таких я тоже не люблю. С чего ты вообще взял, что я из этих?
> взялся в 16 за Кант - хуйня не понравилось, скучно и вообще пошел он - и это мнение остается на всю жизнь.
Антоны, а в чём прикол этого сервиса? Если создавать книжную полочку, то это удобнее делать на лайвлибе, например, т.к. даже основные тайтлы зачастую отсутствуют на гудриде, даже если искать по isbn.
А мне удобнее именно на гудридзе. Любую книгу можно элементарно добавить самому за полминуты, к тому же легко можно получить статус библиотекаря, дабы править информацию о любой книге. Для многих плюс этого сервиса в адекватных рекомендациях.
Охренеть, совпадение от 60% с букачерами, при местами неадекватно выставленном у меня рейстинге. Алсо добавился в группу.
>адекватных рекомендациях.
Да там пиздец лютейший в рекомендациях. Они к Пелевину советуют Гоголя, к Рушди советуют пхагават-гиту какую-то, к Гарсиа Маркесу советуют Варгас Льосу. Рекомендации совершенно не подчиняются ранжированию по стилю и жанру, а больше географии писателей. В этом плане лайвлиб, благодаря тегам, делает ГР.
>Your tastes are 82% similar for the books you both rated.
Дизайн нравится, а еще я частенько сильно воспламеняюсь от комментариев на флибусте и лайвлибе, а на гудридсе глаз не цепляется за английскую речь сам по себе, так что читаешь только тогда, когда хочешь прочесть. Ну и M-MAXIMUM OMEGA: на гудридсе я могу пописывать свои ущербные рецензии не переживая, что кто-нибудь их прочтет и они его расстроят; получается будто бы выложил, а значит старался при написании, не просто чепуха какая-то в личный розовый дневничок, и будто не выложил - все равно ведь никто никогда не прочтет.
> я могу пописывать свои ущербные рецензии не переживая, что кто-нибудь их прочтет
Случайно, не ты тот самый графоман, который отметился в ревьюшках на книги Аристотеля???
По Аристотелю вроде ничего не писал.
https://www.goodreads.com/user/show/35136087-teh-nagato
На этой доске недавно. Сейчас потихонечку наверстываю то, что накупил за последние лет 5.
Алсо, стоит ли сейчас сходу браться за Радугу тяготения, или я НИЧЕГО НЕ ПОЙМУ? Не хотелось бы такого исхода.
На этой доске недавно. Сейчас потихонечку наверстываю то, что накупил за последние лет 5.
Алсо, стоит ли сейчас сходу браться за Радугу тяготения, или я НИЧЕГО НЕ ПОЙМУ? Не хотелось бы такого исхода.
Ты только комиксы/мангу и детские книги читаешь?
Детские книги читал в детстве, как и Лукьяненко, потом немного Праттчетта и БК, позже книги про Судзумию читал (это не манга), позже Пелевин, потом угорел по комиксам и вот недавно решил наверстывать упущенное.
>стоит ли сейчас сходу браться за Радугу тяготения
Нет.
Чего это не стоит? Хули ему будет такого-то?
читаю в русском переводе-кун
Лучше начать с лота 49, потом осилить V., а уже потом браться за Радугу. Ну и за плечами желательно иметь корпус модернистских произведений.
Ничего не будет. Прочитает, скажет говно и будет срать на досках как все ниосиляторы. Лучше прочесть тот же лот, как сказал анон выше, потом прочесть Радугу, потом прочесть Радугу, потом комментарии к Радуге, стать Пинчонфагом и никогда не выходить в сеть по причине паранойи.
Последний том о Харухи нормально перевели? А то многие в английском секторе жаловались на говноперевод.
V купить негде в Украине. На рынке стоит искать или редкость?
Не дочитал до него. Я конечно харухифаг, но скучно.
Принадлежит амазону же.
>редкость
зис, но Эксмо обещает в конце этого года выкатить немцовский перевод в серии Index Librorum
Чойто тебя "Стена" не вштырила? Без картинок?
Я В. на алибе купил за 70 гривен, серия Миллениум.
Уже обложечка есть.
Да ему один хуй рано Пинчона читать. Чувак Поттера и БК только осилил. Какой там В.!? Пусть хоть немного в энрилевеле поковыряется.
Проясните за все эти пляски вокруг радуги и Пинчона. Когда начались, с какой целью зафорсили, каково усреднённое мнение у /bo по её поводу? Откуда прикатился форс, родился тутечки, или перекатился ещё откедова? Куда уже успел расползтись?
редко заглядываю в /bo-кун
редко заглядываю в /bo-кун
>Когда начались,
В 1963.
>с какой целью зафорсили
С целью того, что он известен и популярен.
https://www.facebook.com/video/video.php?v=4235808369764
Серьезно,один из известнейших писателей второй половины ХХ века. Пелевин его лубочная копия.
В России стал популярен лет десять назад с выходом переводов "V." и "Лот 49".
Википедия, пидор, Википедия.
У тебя Библию и "Улисса" тоже двач форсит?
Отвечу, как анон, первым создавший тред со ссылкой на жж Немцова, где он сообщил, что перевёл радугу. В течении месяца тогда появился еще один пост уже с обложкой. Началось ожидание выхода.
Форсится но я бы форсом это не назвал, книга сама себя форсит, как и Улисс поскольку это объемный сложный роман, своеобразная веха в литературе 20-го века. По причине сложности, часто вкидывают в качестве совета на тупорылые реквесты, но это уже такое.
Мнение разнится, в зависимости от человека и его умственных способностей. Книга нашпигована большим количеством специфической информации и требуется знание физики, истории и анг.языка. Лично я во время чтения неоднократно консультировался с чуваком, работавшим в КБ, запускавшим ракеты с Байконура и т.д. Помимо этого, не вылазил с пинчонвики. Отсюда, как ты понимаешь, можно сделать вывод, что есть 3 вида людей:
1) прочитали, обращаясь к справочной информации — дотошные
2) прочитали как обычную книгу — ленивые, но упёртые (уровень понимания материала сомнительный)
3) не осилили — просто ленивые
Оценки будут соответствующие.
Пинчона на букаче котировали и раньше за В. Но вообще активно форсится на фочане но не так, правда, как Инфинит Жест
Но ведь это чуть ли не важнейший роман постмодернизма, причем тут какой-то форс?
Ну, я как бы это и пытался сказать.
Я не тебе отвечать хотел, прости, ссылкой ошибся.
>Чойто тебя "Стена" не вштырила? Без картинок?
Читал на втором курсе, или даже на первом. Решил, что еще слишком юн и не честно будет говорить, что меня такое вставило. Я все понял и понял литературную ценность, но будучи пацаном, который и жизни-то не пробовал оценить мощное произведение о смерти? Бахвальство.
Заказал лот 49 и радугу. Скиньте пожалуйста годные ссылки, чтобы я читал
>обращаясь к справочной информации
На русском нет? Я знаю ингриш, но ведь так чтение затянется у меня на пол года
Я из-за этого мудака английский стал изучать. Итог: осилил "Радугу" в оригинале, оказалось даже проще, что удивительно. На русском не видел, только пару статей о "энтропии Пинчона" .
>прочитали как обычную книгу — ленивые, но упёртые
>уровень понимания материала сомнительный
Друг Макса Немцова, который вёл с ним небольшой семинарчик, ссыт тебе в ебало.
Книга не о ракетах, как никак, а о людях, влечении, войне и свободе. Всё, что сказано в книге на эти темы, подаётся в довольно яркой и доступной форме.
Благодатная почва для срача, на самом деле, но я предпочту привести пример из жизни: ко мне периодически заходят друзья и все знают, что в баре у меня часто имеются различные ништяки. Так вот, некоторым я скотишлидера с пепси смешаю и им будет норм, но с другими я поделюсь своим любимым Брухладихом или Ардбегом и они оценят и запах жженой резины, и торфяной привкус, и свежее послевкусие. инб4 паста про говноедство Ведь самоцель не спирта хлебнуть, а получить доступ к более престижному потреблению, доступному не каждому.
Подпиздну тебе. Книга хоть и о людях, и "темы эти подаются в довольно яркой и доступной (не то чтобы) форме" , "Радуга" просто напичкана такими вот торфяными привкусами, которые образуют нечто даже более ценное, чем самые темы, что лежат на поверхности. Говоря короче, в нем "копаться" ,вероятно, приятней, чем читать.
Мимокрокодил.
https://www.goodreads.com/user/show/8323983-munraito
https://www.goodreads.com/user/show/8323983-munraito
Ты, часом, не та говноедина-вниманиеблядь из твиттера?
может быть
Помню тебя по малу. Какая же до жути тесная хуйня этот рунет.
Гудриданы, хули нас так мало, может ебануть в /b тред?
Тайтлоебы ненужны. Гоните их, насмехайтесь над ними.
Еще православный Тема отмечал прочитанные книги в зеленой тетрадке в клеточку.
Но мы должны идти в ногу со временем и потому кидаю в этот ИТТ тред свой скромный пик.
Поясни за Торвальда, братишка.
Сборка охуенных историй.
На самом деле нет. Местами книга скучная, нету российских криминалистов, что очень печально.
Книгу интересно будеи почитать как жанр научной-популярной литературы. Чисто чтобы узнать как и при каких обстоятельствах начали расследовать и применять те или иные способы расследования преступления. Мне лично понравились главы про судебную медицину и токсикологию.
Взял эту книгу в местном следственном отделе и прочитал за неделю. Лучше Гросса навернуть.
Алсо, ты лучше меня не слушай. Если хочешь прочитать - возьми и прочитай. С тебя не убудет, а в головк хоть что-то новое окажется.
Спасибо. Прочитал бы я в любом случае, стоял вопрос, на какое место в "прочитать" ее засунуть.
Пацаны, а кто-нибудь в reading challenge участвует? Считаете ли вы это мерой говноедства или стимулом к открытию новой литературы?
А как это может быть мерой говноедства или стимулом к открытию новой литературы? Это же просто планка сколько хотелось бы прочесть, мотивацию может поднять. Или мы про разное?
Кстати, раздражает, что тайтлами считает, лучше бы сделали по количеству страниц.
Мы про одно. Ну, смотри, я участвую и ставлю себе планку в 52 две книги в год, то есть по книге за неделю. Вполне адекватный темп, в общем-то, но например в этом году из-за диплома и прочей шняги я сильно отстал от своего графика. Но проигрывать-то не хочется! Поэтому я решил устранить отставание с помощью коротких книг, по 150-200 страниц. Иногда начинаю себя чувствовать говноедом из-за этого. И быдлом распоследним, которое не может признать грядущее поражение.
Количество страниц можно посмотреть через My Books > Stats, его конечно не зарядишь напрямую в challenge, но хотя бы можно самому отслеживать.
Нет, да, считаю.
Вот ты и описал причину, по которой мне кажется нелепым challenge по тайтлам. Все в конце концов набивают его всякими маленькими рассказами. Но вообще его можно изменять, если тебе совсем уж не хочется проигрывать, лол.
>reading challenge
Забава для тайтлодрочеров.
Нормально отношусь. Не ставлю нереальных целей и читаю в своё удовольствие.
Пиздец, вы странные. Меня никакой челенж не заставит читать мелкую хуйню, которую я читать не хочу или хочу прочитать меньше, чем рандомный тайтл на 600+ страниц.
Участвую. У меня статистика в нём поплыла, т.к. на сайте я первый год и периодически добавляю книги, которые прочёл давно и вот ВНЕЗАПНО вспомнил.
Это не говноедство, это криво реализованная система мотивации.
Чем это говно лучше библы?
>библы
што?
https://www.goodreads.com/review/list/34642949
Каждый год регистрируюсь на подобных сервисах. Проходит год -- удаляюсь. Вот и сейчас.
Двач, угадай, сколько мне лет.
Каждый год регистрируюсь на подобных сервисах. Проходит год -- удаляюсь. Вот и сейчас.
Двач, угадай, сколько мне лет.
читал себе спокойно кинга, потом прослышал про пилевина и прочих гийотт? ну, надеюсь, не больше 14-ти
>Двач, угадай, сколько мне лет.
20, но развитие на 16
Нахуй ты кому нужен, щенок.
>Вбрасываем гудриды
ДИАНОН ЛИГИВОН же.
А зачем гудрид если есть лайлиб? На гудриде тоже зареган, но заебался там книги добавлять. Там дохуя чего нет.
Заебись ужасы. Уже 20 букачеров свои гудридсы спалили и... нихуя не произошло.
> и... нихуя не произошло.
Ну и где теперь... эти твои 20 букачеров?
Сегодня ты читаешь двач, а завтра ты читаешь двач. Неужели не понятно?
Совсем утонули, сукины дети.
а че все так боятся диванона? ну перейдете вы с моего гудрида на впашке.ком мою страницу. ну увидите фото с девушкой, фото где я пью коньяк с пацанами и пр. и ча?
Традиции.
Надо в группе завести чтение месяца с регулярным постом бугуртов и говн ИТТ, тогда тред не будет тонуть.
Или будет. Всем похуй же.
Хотя бы на выборе книги на месяц посрёмся, и то на пользу.
Или будет. Всем похуй же.
Хотя бы на выборе книги на месяц посрёмся, и то на пользу.
ананасы, это говно поддерживает экспорт прочитанного в какой-нибудь формат вроде xml чтобы можно было иметь оффлайн архив?
И правда, почемубыинет. Запилить тему с книгой месяца, выдвигаемую участниками, при желании можно использовать голосовалки уровня strawpoll.me, ежели будет предложено несколько вариантов. Следующий месяц - следующая тема.
Анон, а "Лот 49" без вики нет смысла читать?
А вы обсуждать в группе на гудридс будете?
Собственно, для того там тред и запиливали. Разве нет?
Есть. Читай. Пинчонвики потом полистаешь.
Собственно, для того там тред и запиливали. Разве нет?
Есть. Читай. Пинчонвики потом полистаешь.
>Собственно, для того там тред и запиливали. Разве нет?
Я просто гудридс ни разу не использовал. Щас тогда аккаунт освежу и присоединюсь.
Надоел этот ёбыч: не могу прочитать книгу и поставить ей какую-то конкретную оценку, да и если ставлю, то через какое-то время мнение может поменяться. Кого-нибудь терзает такая проблема? Как вы справляетесь с ней? Если не оценивать книги, то рекомендаций не будет, как я понял.
Кто-нибудь вообще был тут: http://readrate.com/rus
ОЛЕГ ТАКТАРОВ: КНИГА ДЛЯ МЕНЯ КАК «КРЁСТНЫЙ ОТЕЦ»
>Джек Лондон "Мартин Иден" - лучшая книга про любовь.
свист ХА!
Вроде симпатичный дизайн. И на рускам изыке. Заведу аккаунт, попробую.
Все нахуй отменяется. Там страница в соцсети нужна.
Очень просто - не ставлю оценки. Рекомендации не нужны в принципе, все это, думаю, так же приблизительно, как и реккоменды ласт.фм
нахуя мне тогда гр? хз, на самом деле почему то окончательное удовлетворение от прочтения хорошей книги я получаю даже не закрыв последнюю страницу, а отметив ее на GR. Впрочем, не спешите меня обвинять в чтении ради "каталога", ибо когда я начал тратить на него (чтение) серьезную часть времени, про гудридсы еще не слышал (хотя на тайтлы дрочить можно и без них, конечно).
Ну и вообще нравится, что ресурс англоязычный (тут верно кто-то подметил, что глаз не режут ублюдочные русскоязычные пописульки в ревью-разделе), дает какое-то представление о том, что популярно и читаемо "у них" на западе, а также возможность полюбоваться на эффектные заграничные обложки и узнать много новых книг, не попадающих в поле зрения росийского читателя, но вполне популярных "там" (не обязательно новье)
Мне почему-то казалось, что на гудридсе нельзя добавлять книги без оценки. Недели 2 назад зарегался на Лайвлибе - сразу бросились в глаза всякие каталоги популярных книг, где преимущественно блевотные любовные романы. Лайвлиб показался мне сборищем домохозяек.
В принципе, рекомендации и вправду нафиг не сдались - список книг для чтения у меня уже забит под завязку. Пойду зарегаюсь на гудридсе, гляну что да как, а Лайвлиб нахуй, нахуй, нахуй.
В рунете любые сообщества, кроме каких-нибудь пабликов про тачки, пушки и политику - это сборища домохозяек. И объясните тогда различия между лайвлибом и гудридсом.
А Букач?..
Ну и борды. Ладно, уговорил.
А почему гудридс, а не лайвлиб? В чём разница? Я на русском читаю, так зачем мне англоязычный сервис?
гудридс это не рунет, потому сборищем РРУССКИХ домохозяек он быть не может
Опа, а ещё я серьёзно в глаза долблюсь.
>почему гудридс, а не лайвлиб?
По той же причине, по которой myanimelist, а не русский шикимори.
Я имел ввиду просто "объясните различия", без привязки к домохозяйкам. Может кто и там и там сидит. ind4 гудрид из божественного Запада и на ангельском, а лайвлиб из сраной говнорашки.
Банеры, банеры, больше банеров! Сраный рунет недостаточно засран!
В популярных книгах - Сапковский, Мартин и Макс Фрай.
Самая обсуждаемая книга - 50 отенков серого.
Спасибо, не надо. Пусть грызут свой калл без меня.
Лол, какого чёрта, гудриданы? Это вообще законно?
А что ты ожидал там увидеть? Джойса?
Да хуй знает, вообще без всякой задней мысли заходил. Сервантеса, Достоевского быть может.
> Достоевского
Брось ты это.
Там дальше любимый на западе Пересмешник, даже "Скотный двор" как-то затесался. Это же только называется так "Лучшие книги" , на самом деле отмечают люди то, что нашли и выбили с пылью своей памяти.
Гудридс на 95% состоит из читателей young adult
Пытался я в этот ваш сайт. Из головы сразу же вылетели все книги, которые я читал. Забил нахуй.
И хипсторы, пишущие обзоры в стиле ПЕРЕОЦЕНЁННАЯ ХУЙНЯ НИЧИТАЙТИ под каждой книгой.
И хипсторы, пишущие обзоры в стиле ПЕРЕОЦЕНЁННАЯ ХУЙНЯ НИЧИТАЙТИ под каждой книгой.
Ебанутый? Я классиков сколько не смотрел, все оценки пиздецки завышены. Там, как и на всех подобных сайтах классика вообще неприкосновенна. Это у нас тут, захотел Достоевского обосрал, захотел на Пушкину пукнул.
И чем тогда это отличается от лайвлиба?
Да ничем, говорят тебе. Группки русскоязычные уже, дизайн лучше, но суть та же.
Если бы найти синоним к "лучше", но оканчивающийся на "же" , то получилась бы прикольная звуковая конструкция.
Пизже?
Группки - уже, дизайн - пизже, суть - та же.
>Там, как и на всех подобных сайтах классика вообще неприкосновенна
В первом же ревью на "Улисс" книге выставлен один балл из пяти
Ладно, зарегался на лайвлибе, а то всё равно в интернетах сейчас скучно. Добавил пару книг с полки, чтоб было, может быть со временем вольюсь в эту тусовку.
http://www.livelib.ru/reader/Hakai
http://www.livelib.ru/reader/Hakai
А "Двери Восприятия" и "Рай и Ад" у Хаксли читал? Это единственные вещи, что я у него прочел и мне интересно - он всегда такой мозгоеб или только под мескалином?
И еще вопрос: "Расёмон" трудно было читать? Много комментариев и пояснений? Давно уже присматриваюсь к этому произведению.
Отвечу, но я не он:
1) Только под мескалином;
2) Нет. Это же Акутагава, там пояснять вообще ничего не надо, кроме японских названий. Чувствовать - вот все, что тебе понадобится. К слову, чувствовать его довольно просто для русского, он сам к русским тяготел, а влияние того же Достоевского на Акутагаву просто колоссально. И это сборник рассказов, в основном на тему этики: Акутагава очень любит ставить человека в определенную ситуацию и смотреть как этот человек поступит. Читай обязательно. Акутагава вообще интересный писатель, столько рассказов, а откровенных провалов я не встретил.
Бля, еб мою мать, анон, пардон, я каким-то хуем перепутал "Расемон" со "Сном в Красном Тереме". А Акутагаву я читал в каких-то сборниках японской прозы. Но после твоего панегирика я куплю отдельно сборник Акутагавы.
Заебись перепутал. В Расемоне особо пояснять-то нечего, это вроде как не особо крупный рассказ. А с хунлоумыном ты заебёшься, это да. Не самое простое произведение.
Ой бля, этот гудридс как анимелист, где ебанутые анимешники смотрят онеме на тройной скорости, занимаясь своими делами, а потом гордо дрочат на число тайтлов.
Тут так же- прочитал где-то аннотацию на какую-то книгу, пролистал пару развернутых рецензий и можно добавлять это в свой список из 1000 книг и дрочить на то какой-то ты умный.
Да всем хуй класть сколько ты прочел, и читал ли вообще или просто пролистал.
Какая-то ебанутая система оценок, сделали бы еще 2 звезды- "нравится" и "не нравится".
Ах да, идея же как в ласт фм, какая-то там совместимость, френды, лайки. Пиздецблядь.
Одно дело полная библиотека с рецензиями, и другое какой-то фарс с новомодными цукербринскими свистоперделками.
мимопробатхертил
Тут так же- прочитал где-то аннотацию на какую-то книгу, пролистал пару развернутых рецензий и можно добавлять это в свой список из 1000 книг и дрочить на то какой-то ты умный.
Да всем хуй класть сколько ты прочел, и читал ли вообще или просто пролистал.
Какая-то ебанутая система оценок, сделали бы еще 2 звезды- "нравится" и "не нравится".
Ах да, идея же как в ласт фм, какая-то там совместимость, френды, лайки. Пиздецблядь.
Одно дело полная библиотека с рецензиями, и другое какой-то фарс с новомодными цукербринскими свистоперделками.
мимопробатхертил
Анимелист намного удобнее этого говна.
мимо-анимешник
1. Хаксли темой наркоты и мистики заинтересовался только ближе к концу жизни (в это время он написал "Остров" и "Дивный новый мир"). Ранние произведения у него нормальные. И мне они нравятся больше.
2. Я читал в другом издании. Это же сборик новел, там нет ничего такого сложного для чтения.
хз, я добавляю только то, что прочел, а прочел немало. цели определенной не преследую, правда, сидя на гудриде.
окей. чем он лучше того же лайвлиба? тем что на "илитном" энгрише? тем что там больше книг которые ты читаешь на оригинальном языке? я сомневаюсь.
Вопросы что же почитать мне кажутся вообще глупыми, есть куча адвайс листов классики всех времен, которой хватит на всю сознательную жизнь, если конечно ты не домосед читающий по 15 часов в сутки. Обмазываться же одним жанром это как-то однобоко.
Кароче хуй знает, какой-то фарс все это.
пиздец блядь. хотя предсказуемо, скоро 54 оттенка туда еще влезет лол.
тогда пали свой гудрид
не знаю, что лучше, т.к. я узнал о гудриде из этого треда, о лайвлибе тоже. чем это козырнее адвайс-листов: можно посмотреть, что читают люди, которым нравятся именно те же книги, что и тебе. типа bratyuna's playlist, что повышает шансы найти новую книгу, приятную мне лично.
ну и вообще в уютной группке без троллей и мамкиных шутников куда проще общаться.
>ну и вообще в уютной группке без троллей и мамкиных шутников куда проще общаться
Активно общаетесь.
>last updated Oct 29, 2014 02:15PM
Ну тык работа, домашняя фигня всякая, не каждую ж секунду посты строчить.
Судя по всему, ноябрьское чтение таки стартовало среди трёх с половиной участников.
> гудриды
Хуй вы меня прогоните из моего уютного экселя.
Статистика за три года. Да, говноед, но что поделать?
Я не добавил в карентли риддинги, но будем считать меня за 0,5 участника.
Не продумано, говноедик. Керуака на К нет.
эксель менее удобен. да и заодно можно пописать/почитать рецензии .
Братишка!
Это всё, что ты у Беккета прочитал?
Еще "Мерфи" и "Моллоя", но его не осилил в свое время, честно говоря. Список веду не так давно и отмечаю только то, что прочел уже при нем.
Я так только алкоголь и коктейли всякие добавляю в таблицу, лол. Потому, что искать социальную сеть ещё и ждля этой хуйни - уже перебор.
вот смотрю на ваши таблицы и задаюсь вопросом - современному читателю лит-ра, написанная до 20века вообще не интересна?
А вот для пива и вискаря(видел еще для вина) такие сайты намного нужнее, как по мне. Классификация, описание от сомелье, рейтинги и подробное описание. Можно даже всякие местячковые крафтовые напитки покупать у единомышленников со всего мира. И вообще, спиртное способствует социализации, в отличии от книг.
Может тогда подкинешь, если знаешь годных? Помню в /di вбрасывал кто-то, но там было приложение для ведра и мне не доставило.
Я сам таким вопросом задавался, рассматривая свою таблицу.
Если девятнадцатый век читается еще активно в основном за счет русской классики, то из глубины веков только так называемые "литературные памятники".
Асло, вот примерный график. Даты у меня далеко не для всех произведений в списке проставлены, плюс древних греков-римлян не учитывал, дабы не портить масштаб. Как видно - основная масса - из второй половины двадцатого века.
Ну а что ранее 19 века читать? Не считая упомянутых "памятников литературы". Шекспир, пожалуй, очевидный, да и то, если под памятниками подразумевать Гомеров, Овидиеев. Есть, конечно, отдельные: "Страдание юного Вертера" популярна и по сей день, но штудировать, как русскую классику, а тем более 20 век там особо нечего. Философов в счет брать не стоит.
Просто оставлю это здесь, чтобы согреть тебя этими холодными осенними вечерами: https://www.goodreads.com/list/show/453.Best_Philosophical_Literature
А мне и норм. 23/100 совпадений в библиотеке. Никакого подогрева.
Хоть и не согласен с порядком ни разу.
> Не продумано, говноедик. Керуака на К нет.
Я вот думаю, что с этим делать. Наверно, просто забью на соавторство и оставлю ёбаных "бегемотов" у Берроуза. Тут никак не продумаешь, я весь мозг сломал.
Наверно ты просто философ.
Потому что ты гуманитарий, а они не умеют в эксель.
Это БОЖЕСТВЕННОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ БОГА "ТЕХНАРЯ" поехало. В экселе список создавать умеешь, формулами пользуешься ПРОГРАММИСТ НАВЕРНО?
СДЕЛАЙ МНЕ САЙТ В КОНТАКТАХ
Ну годнота же, почему все так бугуртят?
Не элитно, зашкварено популярностью у пезд. Хотя я не читал. Пока только Камю чуточку осилил: так, средней говнистости чтиво для уставшего сознания перед сном или для чтения в транспорте.
токмо идиоты не читают книгу из-за популярности.
хотя и те кто читают книгу только из-за ее популярности - идиоты
Дешевый закос под Достоевского. Ну и у Сартра были пиздец уёбищные глаза.
Кстати, у меня есть вопрос, который мне некому задать. Задам тебе. С какой целью, ты думаешь, введена в Тошноту фигура Школяра?
Ты про Самоучку? Пишут, что он - склад идей, от которых Сартр со временем отказался. Этакая самокритика, направленная на прошлое. И, по моему, он - персонаж, который всё-же желает скрасить пресловутое одиночество ГГ, но в то же время сам Рокантен не хочет с ним общаться. ГГ устраивает его одиночество. А сколько раз мы жалуемся на одиночество, забывая, что существует куча людей, с которым мы можем быть вместе, но они нам не нравятся.
Ммм, ясно. Я просто критику и обзоры редко читаю, и для себя придумал, что Самоучка олицетворяет понятие ТЩЕТА. Типа неустойчивость и ненадёжность контролируемого рационального существования человека, когда чтение всех книг по алфавиту способна прервать некая незначительная особенность характера, как например слабость к мальчикам.
Я вернулся исправить своё многословие, учась у Борхеса. Перефразирую. Вся наша запланированная жизнь легко может быть разрушена одним мелким п(р)оступком, являющимся проявлением нашей сущности.
Ну, не думаю, что его ввели в роман только ради сцены с мальчиками. Персонаж довольно заметный и в то же время он не является полной противоположностью Антуана.
goodreads.com/valknut
Вот, запилил на днях. Го читать вмесие, что ли.
Вот, запилил на днях. Го читать вмесие, что ли.
>wants to read Mine Craft
Ты откуда вылез, говнарик?
Mein Craft))))
>книги из школьной программы и сталкер
Забыл добавить, что мне ещё 22.
Это вызвало бы больше улыбок.
А ты, и правда, не шибко умный. Дата рождения указана в твоём профайле.
Тож зарегился https://www.goodreads.com/user/show/36553515-dorges
> А, ты, и правда, не, шибко, умный.
Нужно ещё больше запятых, дружище.
Тоже читаю школьную программу. Что-то не так?
мимо 22 года
ВСЕ НЕ ТАК
Если тебя в любом возрасте не радует вновь перечитанный Гоголь, если ты не уссываешься с "Ревизора", то не знаю даже.
мимо-начёртевпитерсбурх-пролетал
Да я и сам мимо проходил, захотелось Высоцкого запостить. Школьная программа больше чем на половину состоит из книг, которые до 19-20 читать вообще нет смысла. Миллион раз обсуждалось уже.
Я уссываюсь со "Страшной Мести".
мимо 22 года другой-кун
Только если в детстве я уссывался с кричащих мертвецов, пугающих казаков, со злого и подлого колдуна, то теперь со жгучей боли и безысходности самих мертвецов, обречённости, страха и ненависти колдуна, которого закономерно влечёт прямиком к гибели.А ещё и с того, что суть самой "Страшной мести" адово верна, хоть и её события и преподаны в сказочной форме.
О каких модернистских произведениях говорит анон?
> Лучше начать с лота 49, потом осилить V., а уже потом браться за Радугу.
Ну хуй знает, начал читать Радугу, ничего не зная о Пинчоне, дичайше и адово по ней угорел, просто книга-мечта, книга-сказка, блджад. А лот 49 так, этюд, заготовка по сравнению с ней. У того же Эко в его "Маятнике Фуко" всё это лудше вышло как-то, гармоничнее.
мимопроходил
Сравнил "Лот 49" с "Маятником Фуко", лол. Это даже не хуй с пальцем, это что-то уровня "сравнивать Сикстинскую капеллу с чертежами БАК". Общего у них только то, что они написаны буковками по бумаге и имеют некоторое отношение к теме заговоров.
В данном случае, к сожалению, проигрывает именно "Лот" (если ты это и имел в виду - прости).
В Лоте плотность текста как в одной главе "Радуги". Сам Пинчон от этого романа открещивался.
Молли
Овощ, окстись.
бамп
Вброшу, пожалуй.
https://www.goodreads.com/user/show/36545510-helkendil
Записал все, что вспомнил из прочитанного за последние два-три года. Книги читаю довольно редко и очень быстро забываю содержание.
https://www.goodreads.com/user/show/36545510-helkendil
Записал все, что вспомнил из прочитанного за последние два-три года. Книги читаю довольно редко и очень быстро забываю содержание.
бамп
Откуда на гудридс такое количество домохозяек? Все топы за 2013, 2012 и т.д. - это романы про сильную, независимую женщину\невзрачную, слабую студентку, котрая получает самца, рядом с котором сам Иисус бы начала заикаться и стыдливо уставился в пол. Меняется только сеттинг. Это же пиздец какой-то.
Оттуда же, откуда столько домохозяек на лайвлибе и на каком-нибудь испанском книжном сайте, и на китайском. Где им еще быть?
Это же не закрытый сайт для элиты, поэтому на таких ресурсах априори будет всякое говно в топе. Лучше ищи всякие подборки от нормальных чуваков, которые имеют по 2-3к тайтлов и пишут длинные содержательные рецензии - могут что-то годное кинуь, ну или не заходи вообще в топ, спрашивай у букачика.
А мне вот понравился сервис из-за дизайна, и похер что местной илитке не нравится из-за топ обсуждаемых книг и требует вкудхта, мне показался весьма удобным и интуитивным, если для себя только то хорошая штука, использую время от времени галочки прочитанного ставить.
Смотрите, какое мне число красивое попалось при регистрации.
https://www.goodreads.com/user/show/6996999-dan
https://www.goodreads.com/user/show/6996999-dan
The Gambler
by Fyodor Dostoyevsky - 5 stars
Ну вы даете. Это же совершенно неудачный романчик Михалыча
Один из тот романов, который было реально интересно читать. Ну то есть, я не из тех, кто Ф.М. критикует, но при всей его мысли, часто натыкаешься на то, что читать его скучновато. А вот "Игрока" я читал провалами.
мимо, но пяти золотых, пятиугольных, гудридовых, закрашенных звездочек он и вправду не достоин, если пытаться в объективность
Зато я "Запискам из подполья" 3 поставил, а у вас у всех пятёрки. Нет, ну "Игрок" хороший романчик, чё ты.
А записки-то тебе чем не угодили? Естественно, у всех пятёрки, ведь они 5/5.
Главный герой и его поступки вызвали слишком большой и противоречивый спектр эмоций, что не позволило мне оценить "Записки" адекватно и объективно. Я только сейчас смог в этом себе сознаться.
Ребята, ну ответьте на
Сап. Самый молодой мембер группы /bo на гудриде. Можно сказать только начинаю познавать серьёзную литературу. Брался за произведения, которые здесь очень рекомендовали, но в итоге всегда дропал. Благодаря "Книге месяца" и "must read" хочу вернуть свою тягу к чтению. Группа маленькая, пишет и того меньше, но интересно. С радостью бы участвовал в обсуждениях, но пока не такой большой "стаж".
https://www.goodreads.com/mazai
https://www.goodreads.com/mazai
У тебя ещё есть время прочитать Хеллера - вперёд.
Блин, я как вижу "доргеса" всякий раз у меня вырывается смешок.
Сейчас читаю Пелевина - Чапаев и пустота. До этого у него читал Generation P. К концу недели дочитаю и возьмусь за Хеллера.
В чем я виноват?
Ни в чем, наоборот смешно подметил. Хороший такой смешок, добрый, ласковый.
>самый молодой
это сколько лет?
18
Ну чёрт знает, Умберто Эко почитай, что ли.
Эко? Охуенный модернист, ничо не скажешь
Открываешь статью "Модернизм в литературе" в википедии, читаешь авторов оттуда. Думаешь, здесь тебе каких-то особых модернистов подскажут?
Бамп что ли. Мы там за книгу декабря голосуем. Есть время - присоединяйтесь.
бэмп
Проголосовал, чо. Диккенса в лом читать, правда.
Чета гудридс стал мобильную версию сайта с андроида открывать. Как вернуть оригинальную?
Все, разобрался. Свитч ту десктоп надо было нажать.
А вот и книга декабря вскрылась.
Проголосовал за Роб-Грийе, забившись сам с собой, что если он победит, то побегу в ближайший ларёк электрохозтоваров за ридером, чтобы было что и на чем читать. А "Чуму" я уже читал. Так что я с вами лишь со следующего года. И читалку куплю себе на Рождество.
Но ведь ничего тебе не мешает набрасывать дискач по поводу остальных книг из списка под тем предлогом, что "чуму" ты уже читал.
- Я предпочту отказаться.
Лол, не то, чтобы я был совсем уж таким бартлби, но у меня на этот месяц есть свой план. Плюс дела всякие. К тому же я читаю медленно. Так что с нового года - новые книги. А пока ухожу в тень, скрываюсь за ширмой и смотрю пустым взглядом в кирпичную стену.
Там дохуя авторов. Насоветуй годноты что ли. Мне же так, чтобы упороться Пинчоном и ВСЕ ПОНЯТЬ.
1. Модернизм это весь XX век. Упрощенно, модернисты это те, кто используют радикальные выразительные средства, такие как поток сознания, имитация мышления душевнобольного, сюрреалистические образы, намеренно шокирующие темы, абсурд, обращение к "низким" формам культуры, нарочитая и даже грубая стилизация. Модернистов не интересует история и народ , их интересует человек и окружающая реальность, но интерес этот болезненный.
2. Аноны ничего не понимают в модернизме, не слушай их пиздеж.
3. Читай раннего Набокова, "Буденнброков" и рассказы Кафки.
4. Пинчон постмодернист и хуёвый писатель.
Если это ты тут пол-доски Мисимой засрал месяц назад, то умри, пожалуйста.
А так нормалёк - Достоевский, вся хуйня.
Ты теперь любого, кто читал Мисиму будешь в засирании доски подозревать? Упоротый чтоле?
другой анон
Не я.
Не, я не какал
Мисим - для букача незаменим!
>советует не слушать "пиздеж анона"
>советует читать "Будденброков" как пример модернизма
Ну ты это. Совсем штоле Быков
>Пинчон постмодернист и хуевый писатель
Тебя не смутило?
То есть и "Смерь в Венеции" это тоже не модернистский роман? Ну охуеть теперь.
Что тебе понравилось в Пинчоне, анон? Расскажи, не стесняйся.
...
У меня к тебе встречный вопрос: ты радугу читал, филолог? Спиздеть хуйню типа "анон тупой, я дАртаньян, а еще Пинчон хуйня" на АИБ может каждый. Шерсти вики сучечка, потому что нихуя ты не читал.
Радугу не читал, ограничился V и "Лотом 49", не менее расхваленным постмодернистским трэшем. При чем здесь Википедия?
Все понятно. И ты еще тявкаешь что-то. Я так понимаю, ценитель модернизма, ты и кроме Будденброков нихуя не читал, да?
Постмодернист хуже педераста.
Пардон, не сразу понял, что это Пинчон это новая "Жестяная кровь электрических волков", умолкаю.
Жестяной барабан у тебя тоже хуйня не заслуживающая внимания "с уебищным языком" ?
Разумеется.
Ну кто бы сомневался. Тоже не читал, я так понимаю?
Неправильно понимаешь.
Ограничился первой строкой?
Вот объясни мне, почему ты не способен воспринимать спокойно, что какой-то посторонний человек считает твои любимые книги ГОВНОМ?
Успокойся уже.
Я вежливо задаю тебе вопросы. Если тебя они оскорбляют, то можешь не отвечать.
мне столько же
и мне...
А мне 30
Рекомендации уровня /bo от Goodreads:
'Bill Bergs, Master Detective' by Astrid Lindgren
Because you added…
'Spark of Life: A Novel of Resistance' by Erich Maria Remarque.
Даже в реквест-треде такого не посоветуют!
'Bill Bergs, Master Detective' by Astrid Lindgren
Because you added…
'Spark of Life: A Novel of Resistance' by Erich Maria Remarque.
Даже в реквест-треде такого не посоветуют!
Букачеры-гудрианы выбирают книгу на январь. Присоединяйтесь.
А почему бы и не бампануть?
Пора бы уже готовить тред для книги февраля.
Давай сразу для июля. А то я в отпуск уезжаю, не смогу проголосовать.
>тред для книги февраля
-->>2ch.hk/b/
А то опять потом ныть будешь, мол, на букаче твой собственный ламповый тред засрали.
Да рановато ещё, числа 25-го лучше запиливать.
А я тут с книгой декабря ещё не разобрался, пиздец стыдище, сам же выдвигал эту Чуму, и сам же заебался читать её где-то на трети объема.
Тогда Селина лучше не начинай. Там как Чума, только в три раза чумовитее.
>книга февраля
пикрелейтед
пикрелейтед
Ни за что! К ней надо готовиться годы, прочитать тыщи книг. И читать ее месяца три придется.
Ты серьёзно?
Конечно. А после нее еще месяца два отходить. У меня полгода вкус почек с мочой во рту стоял. Еле-еле спасся полным собранием сочинений Ремизова.
>читать ее месяца три придется
Лол, да. Она ОЧЕНЬ большая.
Залетный обосрался и даже не выкупает в чём именно.
Серьезно. Пацаны, давайте лучше Тут просто спойлер читать.
>Пинчон постмодернист и хуёвый писатель.
Да я понимаю, просто выше посоветовали почитать модернистов перед Пинчоном, на то он и посмодернист же видимо, что модернистов перед ним хорошо бы почитать.
Вот такой я слоупок.
Ты, в конце концов, что-то из модернистов уже прочитал?
>на то он и посмодернист же видимо, что модернистов перед ним хорошо бы почитать
Непобедимая логика. А что ты, интересно, про метамодернистов скажешь? В каком порядке их читать?
>метамодернистов
>читать
Мон пардон, метачитать.
пилите уже голосовалку на февраль
Будет 26 числа или раньше - если предложат ещё одну книгу.
Буканы, кто-нибудь книгопоиск юзает? Удобно? Есть возможность экспорта?
да зачем он, когда есть тот же ливлиб? книгопоиск как одна большая свистоперделка по виду.
Очевидно, обратил внимание из-за аналогии с кинопоиском. Тот по функционалу мне нравится, из-за чего, собственно, и подумал, что может он неплох сам по себе.
Но обломался сразу после регистрации, т.к. не смог найти экспорта оценок. а по новой ставить очень даже западло.
Ulysses - 3/5
Выйди и закрой дверь в букач
>Мариуполь
Скоро освободим тебя ,держись, браток.
3 - значит "понравилось", че ты доебался то?
жду, уже могилы для москалей вырыл и батькино ружье прочистил
Что ты от хохла требуешь? Скажи спасибо, что вообще прочитал.
Могу тебя укрыть на время могилизации, если умеешь класть плитку или хотя бы есть красивая сестра.
Пожалуйста, проголосуйте, иначе у нас будет ДРАМА
https://www.goodreads.com/poll/show/114468
https://www.goodreads.com/poll/show/114468
Овидий будет, а не драма. я чувствую это в земле
Я тащемта еврей и плитку класть будете мне вы, руссня немытая)
На этом я заканчиваю беседу)
Незачем нам тут срачи разводить.
Там два варианта набрали одинаковое кол-во голосов как poll owner говорю Спасайте.
Голоснул, но прочитав обсуждение, думаю, что не мой выбранный вариант боролся с кем-то за первенство.
Запихнешь просто потом два варианта на день-два в голосовалку, да и все. Или кроме них вообще ни у кого голосов нет?
>Там два варианта набрали одинаковое кол-во голосов
Потому что, если договорились выбирать по 4 варианта, нехуй совать в голосовалку 5, я щетаю. Чем меньше вариантов, тем ожесточенней борьба.
Пилите еще одно голосование во славу Сатане.
Распилено
Не та картинка. Извините, буканы.
Не знаю как вы, парни, но лично я буду читать это Хуюнгеры не нужны.
Юнгерчую этого новоросса
А Гудридс еще и издевается.
Читал, говно. Лучше пикрелейтед наверните.
Ну так читай, я, скорее всего, после "Механизмов в голове", которая небольшая, за него возьмусь вне очереди. Будет с кем обсудить :3
Прочитаю. Надо прочитать. Тем более, что она у меня в бумаге, пыль на полке собирает.
Бамп мартовским тредом
https://www.goodreads.com/topic/show/2228221-2015
https://www.goodreads.com/topic/show/2228221-2015
Почему-то о "грозах" обсуждений нет. В треде Юнгера уже всё обсосали что ли?
Так активны несколько человек, судя по всему, ещё и знают друг друга, не хочется как-то вмешиваться, лучше чисто в ридонли почитать, если кто что напишет. Да и рука не поднимается что-то под определённым аккаунтом где-то писать, настолько к двачу привык.
Может не дочитали еще. Там Селина до сих пор кто-то почитывает.
>судя по всему, ещё и знают друг друга
Вроде бы знакомилось большинство прям там.
Ага. Да и не то, чтобы знакомились. Аватарка и город в профиле - единственное отличие от букача.
Они, кстати, не обязательны.
Хинт: нажимаете в лайвлибе на количество читателей "Стальных гроз" на странице книги и вверху списка палите профили гудридцианов.
А что в них?
Нда. 5 анонов только прочитало, ещё двое в процессе. Видимо, после Селина нужно оклематься народу. Если не буду занят, то через день-два тоже начну.
Тоже хочу Юнгера с вами почитать, но Ницше не могу закончить никак. А читать две сразу - не по мне.
Селин: "Сам-то он, слишком поздно сев за эту миленькую игру в идеализм, всему предпочитал деньгу и дезертировал"
"Мне здорово хотелось, чтобы этот хмырь из запаса, раз уж мы повстречались, помог мне уразуметь, почему я, как и все остальные, тоже боюсь воевать"
Юнгер: "мне самому пришлось выбирать, кому остаться, чтобы известить полевую кухню, – не объявилось ни одного добровольца"
"Оба мальчика, восьми и двенадцати лет, одетые в шинели защитного цвета, свободно говорили по-немецки. О своих соотечественниках, подражая солдатам, они говорили только презрительно, – «шангели»"
Вот поэтому французы вечно под белым флагом.
"Мне здорово хотелось, чтобы этот хмырь из запаса, раз уж мы повстречались, помог мне уразуметь, почему я, как и все остальные, тоже боюсь воевать"
Юнгер: "мне самому пришлось выбирать, кому остаться, чтобы известить полевую кухню, – не объявилось ни одного добровольца"
"Оба мальчика, восьми и двенадцати лет, одетые в шинели защитного цвета, свободно говорили по-немецки. О своих соотечественниках, подражая солдатам, они говорили только презрительно, – «шангели»"
Вот поэтому французы вечно под белым флагом.
> лайвлибе
Фикс?
>Вот поэтому французы вечно под белым флагом.
Вот поэтому немцы проиграли две мировые войны.
Кстати, да. Тоже подохуел после Селина читать про те же самые окопы, но со стороны немцев. И разворот на 180 градусов произошёл не только топографический, но и идеологический. Если немцы такие бравые ребята, как Юнгер, а французы такие же никудышные вояки, как Селин, то удивительно, что немцы проиграли.
Эврика! Давайте на март найдём книгу с описанием фронта Первой Мировой от лица англичанина. Чтобы более полно вообразить себе картину, так сказать.
Ричард Олдингтон?
Если у него больше войны, чем имажизма, то почему нет?
Я сейчас ещё "Севастопольские рассказы" прочитаю, правда тут про другую войну. Ну на волне, так сказать, неплохо заходит.
Ну так на одной силе воли не победишь.
Бля, анон, ну нахуя?! Ник Курьер был просто невьебенным в своей пиздатости. Особенно в сочетании с аватаркой. От твоего профиля так и тянуло ламповостью советских восьмидесятых. А сейчас что? - унылое петросянство.
>Зато как воевали.
Двачую Олдингтона.
Еще рекомендую Артура Конан Дойла - у него в его "Воспоминаниях и приключениях" есть про Первую мировую.
"Семь столпов мудрости" полковника Эдварда Лоуренса, вошедшего в историю как Лоуренс Аравийский - руководителя арабского восстания воевавшего против турок.
Также рекомендую почитать диссертацию на тему "Враги и союзники в восприятии британцев в годы Первой мировой войны"
http://www.dissercat.com/content/vragi-i-soyuzniki-v-vospriyatii-britantsev-v-gody-pervoi-mirovoi-voiny
И "Британское общество и элита в годы Первой мировой" https://www.academia.edu/3751206/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B8_%D1%8D%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%B2_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B
Общий личный вывод: британцы по степени энтузиазма по отношению к войне гораздо ближе к немцам чем к союзникам-французам. Степень мотивации и инициативы у них на очень высоком уровне была. Готовность защищать Империю и Свободу народов Европы от посягательств немцев - также чрезвычайно высоки, как и боевой дух.
Про Неведомый Кадат и Зимнего Ночного Путника я уже читал. Что касается меня, то в последнее время почему-то тянет прочитать Голод Гамсуна. Это тоже вроде как полуфорс букача. Ну или Олдингтон меня тоже устраивает.
Мне показалось, что и Юнгер в своих Грозах с большим уважением отзывается об англичанах, нежели о французах.
Открыто голосование по мартовской книге https://www.goodreads.com/poll/show/116033
Не форс, просто большинство сошлось, что роман стоящий.
А так вроде бы и есть.
Что-то хреново прёт. С первого февраля 3 прочитали, 2 читают, 1 планирует.
Проголосовало 17.
Проголосовало 17.
А меня нет, чому-то.
Или ты не состоишь в клубе, или был активен до 1 февраля. Ну или ты Турецкий, который книгу прочитал еще в январе, но форсил, чтоб другие прочитали. ;)
Вкусы книгочеев с лепры, например, и их "книги на март".
Потому что тебя нет у него во френдах.
Бля. Глянул еще раз. там еще один анончик затерялся в конце списка. Наверное, гудридс заглючил и по дате не проранжировалось.
Постселиновский синдром.
Про Кафку весело. Что же там такого предложили?
>Что же там такого предложили?
Саму возможность обсуждали. Обычно всяких Голдингов и Мариенгофов читают. Скука.
>Голдингов и Мариенгофов
Илитней, чем у нас.
А на гудридсах можно как-нибудь отфильтровать списки книг по полу автора? Ну, чтобы видеть только те книги, которые написаны мужчинами.
Вряд ли, да и нахуя? Сексист что ли?
Завел себе профайл. Отметил только то, что было для меня почти 10 из 10 за последнее время. Добавил пару книг, за которые собираюсь взяться. https://www.goodreads.com/user/show/40739399-analtesseract
Добавляй книги, ленивая ты задница. Без книг ты тут никому не интересен.
Нет, не сексист. Просто не люблю, когда от книг селёдкой пахнет.
Значит ты ихтист. Это ещё хуже.
Ох, на какую я годноту наткнулся! Букачу, как православной сербской борде, должно понравиться.
http://youtu.be/ZEVPy3ftpUE
http://youtu.be/ZEVPy3ftpUE
В этом месяце читаем Кальвино: https://www.goodreads.com/book/show/374233.If_on_a_Winter_s_Night_a_Traveler
Поясните как изменить дату добавления
Никак. Но можно удалить книгу, а потом добавить ее вновь, убрав галочку у add to feed.
Можешь поменять только дату прочтения.
Гудридане, добавляете ли вы в прочитанное всякий малостраничный крап? Мне почему-то совестливо добавлять такое, ведь это даже нормальной книгой считать нельзя, плюс получается обычное тайтлодрочество.
А по мне, так обычное тайтлодрочерство, это когда тебя ебет добавляешь ты малостраничный крап или нет.
Меня ебут комиксобляди, которые надрочили тысячи тайтлов, в следствие чего хуй поймешь, что они на самом деле предпочитают читать.
Совестливо добавлять книги по бытовой психологии и пикапу. Вот уж действительно зашквар.
Хз. На лайвлиб добавили челендж, и теперь не знаю, зачем вообще нужен гудридс.
Как сказал физрук в школе: "хочешь пробежать на время километр - готовься к трем"
комиксы, очевидно.
А я а bookmix сижу. Брат жив, зависимость есть.
На гудридсе нормам пацаны с которыми можно книжки вместе почитать.
>а гудридсе нормам пацаны с которыми можно книжки вместе почита
Это заслуга не гудридса, а пацанов.
Как сказал тайтлодрочерство — это думать о тайтлодрочерстве. Вот лично я в душе не ебу, сколько у меня книг в прочитанных числится и даже не интересно. А мелкокниги добавляю элементарно, чтобы видеть рекомендации по ним.
Единственное, что у них лучше гудридса, так это мобильное приложение. У ГР хуйняговно.
Я изначально зарегался туда, чтобы был сервис, в котором я пишу свои недоревьюшки, но их не будет никто читать. А потом вот эта движуха образовалась. Оказалось много приятных людей в группе этой, советую.
Спасибо за совет, лол, но я вроде и сам в группе. Просто считаю, гудридс — не более чем платформа.
На лайвлибе очень муторно реализован список прочитанных книг: маленький ряд книжек и огромное белое пространство справа, проблевался.
Да, приложение у ГР хуже, потому что туда не добавлены некоторые основные функции, но со временем, надеюсь, это поправят.
На лайвлибе крайне идиотские рецензии. К слову, глянуть на топ-рецензию к той же Лолите: " Да какая, к черту, любовь!!! Глаза раскройте! Да если такой "любимый" подойдет, или хотя бы посмотрит в сторону моей племянницы, я глаза ему вицарапаю, ножиком на лбу вырежу «педофил»" - такие-то идиоты там сидят.
Я не могу сказать, что на гудридсе меньше таких людей, но там мультиязычные пользователи, и из-за этого совсем не засечаешь домохозяек.
Да, приложение у ГР хуже, потому что туда не добавлены некоторые основные функции, но со временем, надеюсь, это поправят.
На лайвлибе крайне идиотские рецензии. К слову, глянуть на топ-рецензию к той же Лолите: " Да какая, к черту, любовь!!! Глаза раскройте! Да если такой "любимый" подойдет, или хотя бы посмотрит в сторону моей племянницы, я глаза ему вицарапаю, ножиком на лбу вырежу «педофил»" - такие-то идиоты там сидят.
Я не могу сказать, что на гудридсе меньше таких людей, но там мультиязычные пользователи, и из-за этого совсем не засечаешь домохозяек.
Ну и двач платформа, лол.
Тот случай, когда анонимность во зло, а не во благо.
>На лайвлибе крайне идиотские рецензии. К слову, глянуть на топ-рецензию к той же Лолите: " Да какая, к черту, любовь!!! Глаза раскройте! Да если такой "любимый" подойдет, или хотя бы посмотрит в сторону моей племянницы, я глаза ему вицарапаю, ножиком на лбу вырежу «педофил»" - такие-то идиоты там сидят.
Это заслуга не лайвлиба, а пацанов.
Заслуга лайвлиба в том, что он стал пристанищем этих раков.
Прочитал уже больше половины вашего "Путника", не пойму, чего его хвалят.
Опиши свои переживания. Это необходимый минимум для анамнеза.
www.goodreads.com/user/show/25084026-warfawek
please be gentle :3
please be gentle :3
Зафрендил.
хм
Переживания этой книги? У меня их нет. В любом случае, уже дочитал. Для меня это просто незаконченные рассказы, слабо связанные между собой. Я думал, что может быть, в этих рассказах будет что-то общее или что они будут как-то влиять на историю Читателя. Лишь только в конце в библиотеке они были упомянуты вместе.
"Вы считаете, что у каждой истории должны быть начало и конец?" - Да, именно так я и считаю. Всё-таки я люблю консервативный, классический подход, а "Путника" я могу рассматривать только в качестве занятного эксперимента. Автор пытается ассоциировать меня с героем его книги, но мне он неприятен, к тому же потом автор пишет, что не так хорошо знает Читателя, чтобы сказать, с каким чувством он идёт по университету (вроде бы), хотя до этого довольно уверенно описывал все его эмоции. Из этого произведения можно было бы выкинуть все начала рассказов, отрезать ещё 2/3 части, переписать кое-что и составить небольшое интересное эссе на тему книг, чтения и как его воспринимают разные люди.
>Переживания при чтении этой книги
И сразу фикс.
>Автор пытается ассоциировать меня с героем его книги
Ты считаешь, что Читатель - герой этой книги?
Который из читателей, кстати? Тот, который с Людмилой тусил, ты или сам автор?
А ещё ты, видимо, не понял совершенно назначения рассказов, которые в разных стилях, копирую разных авторов, показывают, что в общем-то все книги имеют одинаковое начало, о чём Кальвино и говорит где-то ближе к концу.
Ну и тема авторства, неужели не зацепила? Про переводчиков, пересказчиков, писаря Мухамеда, вот это всё.
Ты что-нибудь ещё из постмодернизма читал вообще, и как воспринял?
>Всё-таки я люблю консервативный, классический подход, а "Путника" я могу рассматривать только в качестве занятного эксперимента.
Ну это и есть эксперимент.
В этом плане он мне напомнил "Хазарский словарь" Павича, не то, чтобы что-то хорошее, в котором тоже основную сюжетную линию, если можно так выразиться, задвигают на задний план авторские эксперименты и вторичные линии.
Да, знал, что тут трудно объяснить, о ком говорю и кого имею в виду. Я его назвал героем, чтобы было сразу понятно, о ком говорю. Короче, тот Читатель, который тусил с Людмилой - мне он не нравится. Я ж у мамы хикка, а он с какой-то непонятной тёлкой пытается мутить. Я бы посоветовал ему просто взять другую книгу почитать, пока всё не утрясётся, а не по издательствам и университетам бегать. Вот так мои личные переживания влияют на восприятие книги.
>в общем-то все книги имеют одинаковое начало
Но ведь это не так.
>тема авторства, неужели не зацепила?
Хорошая тема, да. Вот письма Гермеса интересно было почитать.
Вообще я к этому вашему пост-модернизму холодно отношусь и поэтому не читал многого, что, кажется, все уж давно прочли и считают, что это должен сделать каждый. Ну ведь всё на свете не прочитать. И сама принадлежность того или иного произведения к этому явлению вечно кем-то оспаривается. Воннегута, например, очень люблю. Его причисляют к пост-модернистам. Некоторые романы даже за пару дней осиливал, потому что интересно. Но короткие рассказы его не очень. Я сейчас посмотрел список значимых произведений в википедии, так там, кстати, много того, что лежит у меня уж давно в ридере. Остального из списка почти ничего не читал, кроме пары книг, но они такого восторга не вызывали.
Забыл ещё добавить: почему-то был уверен, что ближе к концу романа уже непосредственно в нём самом как бы исчезнут некоторые страницы. Но если мне это пришло в голову, значит, это было бы слишком очевидно.
Ну вообще, я там отписывался чутка, сейчас на 70% и немного не удовлетворен. Понимаю, что это не моя книга, это все субъективщина и т.д. и т.п., но мне не доставало проработанности каждой новеллы. Вообще, все что касается стилистики, композиции, а также их постоянных метаморфоз (например, смена акцентов с одного читателя внутрироманного, на другого, переход с ты на они, они на ты), все это очень круто реализовано, просто загляденье. Но вот тематика - понятно, что книга о восприятии художественной реальности разными типами людей, о диалоге автора и читателя и т.д. и т.п., но по характеру новелл, этот роман - остросюжетное чтиво. И это очень захватывающе, но я думаю, что если бы автор жутко заимучался и проработал каждую новеллу так, чтобы в ней раскрывалась какая-то проблематика социальная или может философская идея, было бы, конечно, круче. В общем, мне смыслов недостаточно, а я сранный моралист-мамкин философ, мне надо чтобы поглубже, приключенческое и детективное чтиво, если развлекательный элемент является не просто довлеющим, но и практически единственным, то это все очень интересно, но мне недостаточно. Из тех новелл, что запомнилась - дневник парня, который руководствовался символами в жизни: действительно забавно и интересно, что в поисках глубинного смысла он не уловил то, что для любого другого лежит на поверхности.
Но приемов очень много стилистических. Хотя бы то, что заметно изменения стиля письма от новеллы к новелле уже занимательно. Мне, например, из последнего сильно понравилось графическая (наверно) реализация писем. Сперва автор говорит, что письма были в разбросанном состоянии, перемешаны, и так же они подаются не в хронологическом порядке. Мелочь, но я такое люблю.
Можешь рассматривать суммарное "начало романа", составленное из названий начал романов, таким "исчезновением страниц". Тут Кальвино как раз говорит, что даже такие мелкие детали могут дать начало ещё одной истории.
Глазами консервативного читателя сложно воспринимать эту книгу, т.к. главный герой этой книги - не Читатель или автор, а написание романа как таковое. Оно зарождается в начале романа, претерпевает изменения, переходя от бульварных детективчиков до японской прозы XXв. и южноамериканского магического реализма, и продолжает своё развитие вне этой книги, открывая для себя новую историю. Годнота же.
Сукапиздец, как я с вашим Юнгером застопорился. До чего же он мне идеологически чужд.
Зачем не бросишь? Тебя же никто не заставляет.
Сделай перерыв, начни Кальвино - он очень бодро должен зайти, гарантирую.
Я крайне редко дропаю книги. Так уж привык.
Ебанутые люди...
>brother-sister-complex
Как включить этот визуальный ряд с книгами как у неё? Я удалил папку фэйворитс, и всё внезапно слетело к ебеням.
> Age 27 Moscow
Напротив полки ставишь точку в feature
В общем, ничего необычного. У кого-то мания добавлять вкоnтактике тысячи песен и видео, а у кого-то - книги на гудридсе. Но смею признать, что определенный градус ебанутости у этой персоны несомненно присутствует.
Нет бы читать что-то достойное с таким количеством времени, а здесь полный пиздец по интересам.
Она и читает себе достойное.
Брутон, когджа следующий опросник будешь пилить, устанавливай окончание голосования на день раньше. А то когда на гудридсе наступает 1-е число, у нас уже 2-е. А У МЕНЯ ПРЯМ ЗУД В ЖОПЕ, ЧТОБ БЫСТРЕЕ РЕЗУЛЬТАТЫ УЗНАТЬ!
сажа приклеилась.
шестой уже. полу-юбилейный.
Бамп голосованием за апрельскую книгу https://www.goodreads.com/poll/show/117285
Не тонем.
Между тем букачеры выходят на международный уровень и склоняют краутчановских анонов к прочтению такой годноты как "Капитал":
http://strawpoll.me/3987231/r
Между тем букачеры выходят на международный уровень и склоняют краутчановских анонов к прочтению такой годноты как "Капитал":
http://strawpoll.me/3987231/r
> левая группа выбирает то, что им придется читать
> голосуют одни букачеры
Это только начало. Скоро букач будет решать за всех, кому что читать.
Сразу бы сказали, что рейдим. Я уже за Гамсуна проголосовал.
Нужно в следующий раз подослать букачера, чтобы он предложил какого-нибудь Гийоту, а мы проголосуем. Будем, так сказать, прививать вкус к хорошему чтению.
Это их второе голосование.
Первый раз они проводили его в /int и уселись дружно читать "Мы" Замятина. До сих пор грызут.
>Я, всё же, привык к десятибалльной - как и многие, думаю.
Вообще не выставляю оценки прочитанным книжкам. А держу (в голове) два списка - "полезные" (не всегда их приятно читать, но они помогают разобраться в себе и окружающем мире, "мартин иден" лондона, например) и то что помогает просто забыться, отключиться (например, тот же "террор")
Но если не выставишь, не будет рекомендаций, вроде? Но мне больше не нравится их пояснение к оценкам. По ним можно даже двойку поставить неплохой книге, в то время как привыкшим со школьной скамьи к тому, что двойка не означает ничего хорошего, это кажется чуждым. Единицу можно поставить, я считаю, только лютому трэшу под типичными русскими обложками или там всяким дамским романам, то есть тому, что нормальный читатель и так никогда в руки не возьмёт.
Я с какого-то сайта подобрал, где 2.5 - это средне. Вот так теперь везде и расставляю. И на гудридсе средняя оценка 3, потому что 3 это "мне нра", а двоечка - "норм", самое то для того, что было прочитано без интереса, каких-то новых открытий для себя. Удобно наоборот. Снимает ответственность что ли, перед самим собой. Мол единичка Достоевскому! - А я что? Так себе... ничего... сам себе на уме. Я не Достоевского оцениваю, а мое отношение к нему, мне не понравилось, не говно, просто не понравилось.
so close
Слишком впритык. Нелигитимно!!!
да чтоб столько читало, как голосует, лол
Я вот не буду читать, потому что жид писал.
голосовал за нежидовскую книгу
Ви что-то-таки имеете против евреев? А ваша мама знает что ви антисемит?
Предлагаю в мае таки прочесть "Тору".
Следовало это сделать на пейсах в апреле, но лучше поздно, чем никогда.
https://www.goodreads.com/blog/show/498-announcing-kindlr-the-new-goodreads-dating-app
У гудридз скоро новое мобильное приложение появится.
У гудридз скоро новое мобильное приложение появится.
У меня вчера уже обновилось. украинский сегмент, если что
Все нормальные люди уже давно прочли.
Ты из будущего что ли? Это же всего лишь анонс.
Возможно, это всего лишь шутка на первое апреля, но в комментариях сомнения.
Это просто я залупоглазый, невнимательно анонс посмотрел. Так речь про какой-то киндлр.
Просто вчера официвльное приложение обновилось и теперь выглядит как пикрелейтед.
Так что же лучше аноны? Гудридс или лайвлиб? Пока меня интересует только удобная полка, где я бы мог вспомнить все что прочел и вменяемые рекомендации/рейтинги
Чё-то у тебя с грамматикой всё хуёво, да и
>удобная полка, где я бы мог вспомнить все что прочел
>вменяемые рекомендации/рейтинги
Лайвлиб, однозначно.
Чё-то у тебя с грамматикой всё хуёво
Где конкретно?
Гудридс более вменяемый, но менее удобный. Ну и отзывы все на буржуйском.
Лайвлиб удобнее, т.к. ты можешь добавить именно то издание, которое читал. Плюс, он на ватном диалекте.
Все прогрессивный пацаны с букача тусят на ГР. У нас там книжный клуб, вечерние чтения, прокатные пледики, бесплатные какаушки и латентные педики. Шлюх и блек-джек пока еще не подвезли.
Английский я знаю. Не идеально, но на достаточном уровне, поэтому здесь проблем нет.
>Лайвлиб удобнее, т.к. ты можешь добавить именно то издание, которое читал
А на гудридсе нельзя?
И где более вменяемые рекомендации? Чтобы в точку попадали.
Книгу - да, а издание не всегда.
Рекомендации лучше на гр. Лайвлиб все время пытается то детских книжек насоветовать, то полную жопу фентези насовать, даже если у тебя прочитан один хоббит против пятиста других книг.
Ты на гудридз вообще хоть раз заходил, балабол? Я лично добавил туда изданий тридцать, которых мне нужно было.
Рекомендации на гр хороши тем, что они ещё работают для каждой папки, т.е. я могу закинуть туда какой-нибудь пак интересных мне книг, и гр будет искать по этой папке схожее, а не по всему прочитанному.
Ещё сравни уёбищную и пиздец вырвиглазную полку с лайвлиба и полку с гр.
А также в гр есть группа букачеров, но туда могут вступать те, кто прочиталл Улисс.
Таким образом, Лайвлиб победил.
И в каком месте твоя истерика отменяет хоть один пункт а моем комментарии?
Добавляешь - молодец.
Понял, спасибо.
>Лайвлиб удобнее, т.к. ты можешь добавить именно то издание, которое читал
>А на гудридсе нельзя?
>Книгу - да, а издание не всегда
С какого хуя издания не всегда можно добавить? Ты сам помнишь, что пишешь? Я это опровергаю, а ты в глаза долбишься.
Ну и? На лайвлибе, выбирая, например, Человека без свойств, можешь выбрать одно из 4-х изданий, которые выпускались.
На гудридсе миллион изданий на всех языках и только одно на русском, например.
Только это, в принципе, я и имел в виду, а ты начал вести себя как ПМС-ная пизда в переполненном ПАЗике жарким июльским днем.
да, да. Окей. Хорошо. Можно добавить. Отлично просто. Я в курсе, тоже неоднократно добавлял.
Зашёл на livelib, вбил в поиск первое, что пришло в голову - "Невыносимая лёгкость бытия", нет ни одной аудиокниги в выдаче. Ок
Там вообще аудиокниг нет, или мне повезло?
Лень превозмогать ДИЗАЙН ради того, чтобы убедиться, что лайвлиб - говно.
Если читаешь только на родном языке, то можешь посмотреть на лайвлиб, если же нет, то на лайвлиб можешь даже не смотреть.
Дизайн полки (субъективно) на гудридсе лучше.
Рекомендации везде говно, но на лайвлибе это какой-то особо злоебучий сорт говна.
В гудридсе меньше быдлоты в рецензиях (она там арабской вязью пишет, лол).
А ещё не знаю, можно ли добавлять свои книги/издания на лайвлибе, но в гудридсе это делается легко и просто.
>Там вообще аудиокниг нет, или мне повезло?
Крайне мало, как и на гудридсе, собственно. Кто-то добавляет.
>А ещё не знаю, можно ли добавлять свои книги/издания на лайвлибе, но в гудридсе это делается легко и просто.
Можно. И тоже достаточно легко.
Какая нахуй разница, сколько на гр аудиокниг? Нужно что-тотдобавить - добавь. К чему эти высчеты идиотские?
Отъебись. Санитар леса, блядь.
А зачем нужны миллион разных изданий? Интересует же в первую очередь оценка непосредственно произведения, а не обложки и бумаги.
Риторический вопрос же. Людям порой нравится визуализировать всякие невизуализированные штуки. Как то книги или еще что.
> Goodreads librarian
Алсо
> 2015
> не иметь этой лычки в профиле
У разных изданий бывают разные переводы. См. "Илиаду" для примера.
Ебаааать
Нет слов.
Возможно, это основатели. А вообще, не факт, что это один человек добавил.
Они могут быть на зарплате. Просто контент-менеджеры гудридса.
Быдлошкольник вкатился итт.
https://www.goodreads.com/user/show/41948487-ghoul
https://www.goodreads.com/user/show/41948487-ghoul
Когда будете перекатываться, не меняйте аватарку - эта весьма ламповая, ну или можно такую же, но только в другом оформлении
Очень не густо - одна фантастика, а Дивергент так ваще - бомба. Хоть там и стоит единичка, но обладатель сего опуса на своей полке уже на какой-то процент зашкварился.
С таким литературным багажом книги месяца ты вряд ли осилишь, поэтому пошарь там где-то в гайде сверху и приобщись к энтри-лвл форсам.
Последую твоем советам.
> пять звезд 451 градусу
Ебать ты плох.
Впрочем, зафрендил.
Фантастекафантастека. Не в обиду, конечно, но почему именно /бо/, а не /сф/? Ты же тут очень заметен из-за "специфичности" вкусов.
Запилил перекат
Запилил перекат
https://www.goodreads.com/user/show/42100861-bmlcs
Только зарегистрировался...
Как-то непривычно, с непривычки не могу вспомнить тонны дерьма что когда либо читал, поэтому рейтанул там только последнее за 2.5 месяца(не лжец, не домосед, работаю. Читаю по дороге на работу и с, дома, везде в общем).то что в скобках - написано дабы избежать глупых вопросов.
Рейтаните вы меня и зафрендите, на днях попробую допилить полный лист, но там наверное за тысячи полторы будет.
Алсо, работа полностью на английском, читаю по возможности тоже, поэтому поясните - действительно пишу криво по русски, или нет?
Только зарегистрировался...
Как-то непривычно, с непривычки не могу вспомнить тонны дерьма что когда либо читал, поэтому рейтанул там только последнее за 2.5 месяца(не лжец, не домосед, работаю. Читаю по дороге на работу и с, дома, везде в общем).то что в скобках - написано дабы избежать глупых вопросов.
Рейтаните вы меня и зафрендите, на днях попробую допилить полный лист, но там наверное за тысячи полторы будет.
Алсо, работа полностью на английском, читаю по возможности тоже, поэтому поясните - действительно пишу криво по русски, или нет?
тони,тред
down
bye
vniz
1
прощай
ты убил его(
Вбрасываем гудриды