>Моя страна должна выплатить компенсацию за преступления, которые она совершила в отношении других государств.
Отличный опросник. Покаялся тебе за щеку.
Это международный опросник, не только для России, там куча языков.
>Моя страна должна выплатить компенсацию за преступления, которые она совершила в отношении других государств.
Ответил "полностью согласен", если что.
И какая идеология мне больше подходит?
http://www.politiscales.net/ru_RU/results/?s1=38&s0=50&j0=19&j1=79&c1=76&c0=10&p1=48&p0=38&t1=50&t0=24&femi=10&m0=52&m1=38&e1=86&e0=10&b1=74&b0=14&reli=100
Эссенциализм? Там 2 вопроса за религию - должна ли религия быть главной (что-то вроде) я ответил "точно нет" и должны ли мои религиозные взгляды быть распространены как можно шире. При том, что у меня их нет и я умеренный атеист я ответил "да", т.к. атеизм - всегда благо.
Тупорылый местами тест.
Уебанский опросник:
>Организованные государством выборы не могут изменить действующий баланс сил.
А кто их ещё может организовать? Сук пздц
Там еще про школку было
>школа должна учить традиция ценностям и фундаментальны знвниям
Блядь они въебали союз "и" то есть зачем еще детей в шкалку отправляют если не за фундаментальными науками? Это имело бы смысл если бы они в вопросе противопоставляли фунд. знания ценностям и традициям.
>Организованные государством выборы не могут изменить действующий баланс сил.
А кто их ещё может организовать? Сук пздц
Там еще про школку было
>школа должна учить традиция ценностям и фундаментальны знвниям
Блядь они въебали союз "и" то есть зачем еще детей в шкалку отправляют если не за фундаментальными науками? Это имело бы смысл если бы они в вопросе противопоставляли фунд. знания ценностям и традициям.
Хуле я такой националист-то? И почему у меня флаг какой-то лгбтшный?
>ответил, что не хочу прогибаться перед иностранцами
>КОКОКО ТЫ ГИТЛАР
>написал, что гендер - не социальный конструкт
>КУДАХ ТАХ ТАХ ДА ТЫ ЖЕ ПРОТИВ КОСМОСА В КАМЕННЫЙ ВЕК ЗАХОТЕЛ
>ответил, что не хочу прогибаться перед иностранцами
>КОКОКО ТЫ ГИТЛАР
>написал, что гендер - не социальный конструкт
>КУДАХ ТАХ ТАХ ДА ТЫ ЖЕ ПРОТИВ КОСМОСА В КАМЕННЫЙ ВЕК ЗАХОТЕЛ
Пидорашка.
Как то так...
>В настоящее время сотрудники вольны выбирать, подписывая контракт со своим будущим работодателем
Выбирать ЧТО?
В какое "настоящее время" ? Когда ты используешь слово "настояшее время" ты срашиваешь о текущей ситуации в стране респондента, как это связано с предпочтениями?
Выбирать ЧТО?
В какое "настоящее время" ? Когда ты используешь слово "настояшее время" ты срашиваешь о текущей ситуации в стране респондента, как это связано с предпочтениями?
У него капитализм 71%. Он, скорей, американский консерватор
Мам, я справился?
Ну и схуяли меня веганом и веруном обозвали? Говно тест.
Мигрантов не поощряю, так и отвечал, а в результате оказался интернационалистом.
Ну рейт что ли. С экологией правда как-то не так вышло, как я считаю на самом деле.
Сейм щит:
>Миссионер : Для Вас важна религия, особенно та, которой вы придерживаетесь. Следовательно, целесообразно распространять её как можно шире.
Вопрос был - "считаете, что ваши религиозные взгляды должны быть распространены как можно ширше?" Я выбрал "да, без базара".
Т.к. я не верю в волшебного мужика в стратосфере. И считаю, что как можно больше должно не верить.
Такое чувство, что опрос был составлен школьниками, которые ещё не знают разницу между "религиозными знаниями" и "религией".
И помимо этого там дохуя косяков.
Адекват в треде.
интересно, откуда взялись 2% капиталоблядства и 7% нациблядства
интересно, откуда взялись 2% капиталоблядства и 7% нациблядства
>И считаю, что как можно больше должно не верить.
И вот тут ты идешь нахуй.
пиздец ты фанатик
Я так думаю этот тест в оригинале на английском, а надмозги его перевели просто ужасно.
Толсто.
постирай
Постирай, пидарашка.
Очень много странных и сложно сформулированных вопросов от которых пахнет марксизмом если честно.
Некоторые вопросы как будто переведены с утратой первостепенного смысла.
Политические компромиссы - путь к деградации.
Короче, у кого больше % слева, чем справа, тот пидорашка.
Эссенциализм-конструктивизм - это не про религию, а про гендеры, расизм, и прочее. Там дохуя вопросов про это было.
>Политические компромиссы - путь к деградации.
А в Китае сейчас ужин. Макароны...
Филателизм
Анкап стремящийся
Да, штаны грязные.
Либерахи, креаклы, хохлы и прочие гниды - сосите хуй. Сталин не ушёл в прошлое, он расстворился в нашем будущем! СССР 2.0 быть.
>Анкап стремящийся
>прогрессивизм
>интернационализм
У меня для тебя плохие новости.Когда впустишь в свою страну трансгендеров-марксистов и наделишь их избирательными правами и гражданством твоему Анкапу настанет пиздец
У тебя не СССР у тебя Куба и то даже хуже.
Рабы капитала, сосать.
>интернационализм 100%
Куколд.
Молодой человек, это не для вас анкета.
>Вопросы предполагают, что Вы являетесь гражданином страны с многопартийной политической системой и рыночной экономикой
>трансгендеров
Я отвечал на вопросы связанные с сжв, гендером консервативно
Дрочить на традиции, язык, историю, скрепы - отвечал "нет". Скорее всего по этому интернационализм.
В глаза ебёшься? Интернационализм - 0. Я не безродный космополит.
Похоже на ГДР
Анкап не ограничивается одним только хоппеанством, so to speak
О, привет, братушки-марксисты. Приятно знать, что на пораше ещё остались нормальные люди.
Перевод хуёвый у теста, юзайте английскую версию она тоже перевод, оригинал на французском.
СССР без промышленности. Дерзай, лол, будем тебе гумку посылать.
>вопросы предполагают, что Вы являетесь гражданином страны с многопартийной политической системой и рыночной экономикой.
Уноси
>оригинал на французском.
Бляяя ,а я думаю почему так хуёго переведено.
А это блядь походу переведено сначала с французкого на английский,а потом с английского на русский.
Только совместными усилиями мы построим новый Мир.
мимо-рептилоид
мимо-рептилоид
http://www.politiscales.net/ru_RU/results/?c0=14&femi=29&c1=57&m0=31&m1=33&b0=17&b1=57&p0=26&p1=40&t0=48&t1=19&e1=52&e0=14&j0=24&j1=52&s1=21&s0=57&prag=67&comp=67
странный тест
странный результат
топил за реабилитацию и адекватность, в итоге какой то дохуя слишком коммибунтард
странный тест
странный результат
топил за реабилитацию и адекватность, в итоге какой то дохуя слишком коммибунтард
рейт ми
Заебись, чё.
корпоратоманя
Как прогрессивизм противоречит анкапу?
>Реформы должны проводиться в существующих рамках капиталистического общества, а потому движение никак не связано с группами, выступающими за революционные перемены или политические потрясения.
Где я не прав? Краткосрочные потрясения, революции не изменят того что народ - пидор. В 90-х людям дали свободу, а она нахуй ним не нужна ваша свобода. Люстрации это вообще пиздец который никогда не зароботает. Иди погугли сколько в стране силовиков, хуевиков, чиновников, бюджетников: скорее тебя самого люстрируют.
>В Америке прогрессистам в период 1890–1920 гг. удалось инициировать ряд политических реформ, многие из которых коснулись властей штатов. К таковым относится использование механизма референдума, который обычно принимал форму петиционного референдума, что позволяло при наличии определенного количества подписавших петицию людей приостановить действие принятого законодательным собранием штата закона. Впоследствии этот закон выносился на суд избирателей в ходе очередных выборов властей штата. Еще одна реформа была связана с возможностью подачи инициативной петиции, которой установленное число избирателей штата могло потребовать включения в избирательный бюллетень названия предлагаемого закона. В случае его одобрения большинством избирателей он становился законом независимо от утверждения законодательный! собранием штата. Большинство штатов страны взяли на вооружение процедуру референдума в той или иной его форме и около половины штатов используют инициативные петиции.
Другие ассоциируемые с американскими прогрессистами реформы включали введение порядка, в соответствии с которым определенное число избирателей могло отозвать избранного ими представителя, действующего как на уровне штата, так и на федеральном уровне. Помимо этого, реформы включали прямые выборы сенаторов, аттестацию государственных служащих, систему первичных выборов, позволяющих народу высказываться в отношении предлагаемого политическими партиями списка кандидатов, а также систему длинного избирательного бюллетеня.
Отклеилось.
Главное, что штаны мои чисты.
>42 пост
>Молодой человек, это не для вас анкета.
На самом деле, тред создавался именно с целью скрытого троллинга. Действительно, если анон из постсовка (кроме проебалтики), ему можно не беспокоиться, это не для него опрос.
>А кто их ещё может организовать? Сук пздц
Имеется в виду (видимо), что с помощью выборов текущую ситуацию не изменить и надо снять это государство, а уже потом устраивать выборы.
В принципе, в каких-нибудь США такая же ситуация, там нельзя радикально сменить систему через выборы. Да почти нигде нельзя.
>Ответил "полностью согласен"
раб жыдов
Где грустный смайлик?
ПАЦАНЫ КАК ВЫБИТЬ 100% КОНСТРУКТИВИЗМА?
Рейт
Лол. Чует пидоран, что где-то провинился, но каяться не хочет, не по пацански.
Топить что гендер и расы - социальный конструкт и он диндунафин.
в смысле?
то есть шанс стать фашистом у меня есть?
Но это же антинаучно. Как не крути, а у разных рас и тем более гендеров есть вполне биологические особенности, которые влияют на их социальную жизнь в том числе.
Чому флажок такой пидорский?
Че у меня одного флажка не было? Может там Гитлер прячется.
Он спросил как выбить 100% конструктивизма - я ответил. Тест позволяет людям нести антинаучную херню, что дальше?
>raga
Што.
Ну уёбское сочетание же!
> что дальше?
Ничего.
Айн цвай драй
>интернационализм 30
>прогрессивизм 20
фашизм уровня сомали
Вот наш флаг.
Рейт хуя сколько совкоскама в треде
Рейт, штоле.
>На самом деле
Я у мамы молодец. Но не удержался и потыкал по анкете.
>На самом деле
Я у мамы молодец. Но не удержался и потыкал по анкете.
Кстати в ссылке можно любой результат подредактировать.
Давайте за реабилитационное правосудие попиздим штоле.
Это 118 вопрос, если не нравится флажок добавь по 99% справа
Ещё и на рагу внимание обращаешь
Единственгое труд бы на порядок заменили да я не хочу что бы мы выплачивали репарации.
>сталин
>экология
>рибалюция
>консерва
лолблядь
Ну, это такое. Иногда таки лучше пустить пулю в лоб совсем уж распоясавшемуся уёбку, чем кормить его на налоги его жертв.
ты только что муссолинькнул
Двачую
>Семья-Труд-Отечество
Чудеса. Ты только что в один слоган весь телевизор.
Ну совсем бешеных собак нужно отстреливать, конечно. Алсо, тюрьмы не нужны.
Если выбирать между интернационализмом и национализмом, анкап уж точно не национализм.
Дрочить на язык? Если весь бизнес, все ойти, наука на английском то нахуй язык. Рыночек порешал селюковский наняк. Следовательно интернационализм.
История? Гордиться историей тысячелетних рабов? да и вообще любыми прошлыми заслугами при этом сидя в луже говна, зато немцам дали пососать)))) Тут явно космополитизм, а следовательно ближе к интернационализму
Религия? насильно крестить человека только потому что так надо? Лол. Здесь тоже ближе к интернационализму.
Традиции? Опять же полностью бездумная хуйня без задач движимая только насилием и отсутствием экономических, научных, социальных заслуг для гордости.
Нет, просто то, что страна может навоевать и наворовать у других и не получить никакого наказания, создает неправильные установки у населения.
Типа люди видят безнаказанные преступления, совершаемые их государством и сами совершают преступления.
Причем здесь жиды я не понял, Россия им ничего не должна.
Давайте.
Вот помню был случай: Несовершеннолетние подростки завели в лес 2 телочек, попытались их выебать и убили, там же прикопав. Раскрылось случайно спустя 20 лет. Поскольку на момент совершения были малолетними и прошел срок свыше максимально возможной меры были освобождены после суда. Всем по 35 лет, у всех семьи-дети, уважаемые люди, соседи хвалят, характеристики по работе отличные, никакого отношения к криминалу не имеют.
Чтобы с ними стало, попади они 20 лет назад в тюрячку думаю понятно.
У меня похоже сбалансоровано. Пытался отредактировать результат и получил.
А что стало с двумя тёлочками, думаю тоже понятно. При том что цивилизованные страны женщин ценят больше чем мужчин.
Кстати, на форчане сегодня был этот тест и там у абсолютного большинства было именно такое сочетание.
Причем люди почти все из западных стран.
Я ебал, то ли там сидят отбитые маргиналы, то ли запад такое же скрепно-коммунистическое дерьмо.
> Вопросы предполагают, что Вы являетесь гражданином страны с многопартийной политической системой и рыночной экономикой.
Для пидорашек тест нелегитимен.
Привет всем от национал-либерала
>http://www.politiscales.net/ru_RU/
Хуясе сколько консервов. Эй, консервы, в боженьку веруете? Против ГМО? Геев и лесбух? Против АЭС?
> тюрьмы не нужны
Какая альтернатива? Преступников надо изолировать от общества, или уничтожать. Уничтожать- как-то не совсем по человечески да кому я пизжу, это как раз очень даже по человечески, и альтернативы я найти не могу.
На западе такие взгляды идут наперекор обществу, а идти наперекор обществу - это естественно для питурдов.
> что стало с двумя тёлочками, думаю тоже понятно
Видимо тебе как раз это не очень понятно. Они умерли. И самае жесточайшая казнь преступников этого не исправит.
>цивилизованные страны женщин ценят больше чем мужчин
Это чисто биологический конструкт никакого отношения к цивилизованности не имеющий.
Например в пидорашке женщинам дают заведомо более легкое наказание и никогда не дают пожизненного (даже за убийство 20женщин, лол), а в штатах такого нет. Означает ли это что пидорашка цивилизованнее США?
Я у мамы тру-нейтрал
Ух как много нас!
> Преступников надо изолировать от общества
Зачем? Пусть еще парочку пидорах грохнут или наебут.
Тест хуйня для геев
Эта формула работала для их стран несколько веков назад, когда они и пришли к величию.
Интересно, если ты голосуешь против АЭС, тебе повышаются эко-поинты или уменьшаются?
Сталин в треде
Вопросы интересные, финальный результат не очень понял.
Честертона почитал и вышел какой-то мягкий фашизм. А что, неплохо
>Интересно, если ты голосуешь против АЭС, тебе повышаются эко-поинты или уменьшаются?
Хз, голосовал за АЭС.
Про расы и биологические особенности прошу подробнее
>интернационализм 30
>фашизм уровня сомали
а как может быть фашизм без интернационализма, если все фашистские страны имели заморские владения?
>прогрессивизм 20
чтобы все осталось по прежнему, все должно измениться, не?
Города-государства, серьезно нарушил закон - пиздуй в пустошь.
>Сталин
>карательное правосудие
Что за хуйню я читаю? При нем-то как раз пытались преступников реабилитировать, к труду приобщали, шарашки строили, после которых можно было выйти на волю и получить Сталинскую премию. А попробуй сейчас выйти из тбрьмы и получить хотя бы нормальную работу.
Пикрелейтед. Часто на серую кнопочку жал?
Гитлер был художником. И книжки писал.
Отвечал по методичке
Такие дела
все флаги говно
все флаги говно
С правосудием оплошал. Но в остальное зато попал
Спасибо, доктор.
Где моя сажа?
И с революцией ты тоже оплошал. И капитализма можно было бы кропаля побольше.
Рейт ми
мимо национал-навальнист с консервативно-крестьянским уклоном
мимо национал-навальнист с консервативно-крестьянским уклоном
Есть мысль, что это вполне валидная позиция обывателя, педалирующаяся в неполитизированой массовой культуре. Только у нас 2/3 слогана дискредитированы в 0.
>Отечество
Нашей стране 30 лет нет. И даже за это время слишком много спорных моментов. А несколько предыдущих "наших стран" по уши в идеологическом говне. Топить за нее как-то странно.
Если все норм, то отчего не подхватить немного патриотизма?
>Семья
Опять же, у нас с этим туго. Педалируется традиционная семья, а на деле нет никакой. Детей из неполных семей повзрослело овердохуя, процент разводов колоссальный.
Сама же по себе семья - это вроде как хорошо. И если есть нормальная, то, вероятно, это ключевая ценность для человека. Безотносительно вопроса о формате семьи.
Легко. Нигеры более выносливые, поэтому их хорошо использовать на плантациях. У азиатов хорошо развита мелкая моторика, поэтому они хорошо играют во всякое спино-мозговое говно типа Стар Крафта. Белые- хорошие планировщики, поэтому они всегда лучше знают сколько им надо нигеров на плантации и ебут азиатов во всё, где кроме быстрых пальцев нужны ещё и мозги.
Рука лорда.
>Пикрелейтед. Часто на серую кнопочку жал?
I am very careful with my words, roughly speaking.
мои ачивки
>Белые
>Хорошие планировщики
Сук, какая хуйня
Все у кого есть СЕМЬЯ, ПОРЯДОК, ОТЕЧЕСТВО - ватные дегенераты.
Вместо тюрем можно пилить закрытые города и свозить туда всяких животных, не способных жить нормально. Пусть делают, что хотят там: варят мет, ведут честный бизнес, выпиливают друг друга, занимаются фермерством, вообще похуй. Главное - на полном самообеспечении.
Тут более важны превентивные меры, всякая работа с потенциальным криминал скамом.
Сосачую, вот я например считаю что у иностранцев не должно быть равных прав с гражданами - за это меня записали в националисты, но ведь при это у меня есть продолжение - иностранцы при желании должны легко получать гражданство и вмести с этим все права - картина полностью меняется, но тест этого не учитывает.
белые развивались в благоприятном прохладном климате, что позволило перенаправлять жизненные ресурсы на развитие творчества
черные сформировались в суровых условиях тропической Африки, они выносливей и плодовитей, но на креативность сил уже не хватало
монголоиды формировались в условиях высокой плотности населения, у них социальные отношения прокачаны сильнее
>более выносливые
>биологическая особенность
Что несет
В Прекрасной Крестьянской России Будущего мы все безбожников, иноверцев и колдунов-ученых либо изгоним, либо крестим в Истинную Веру огнем и мечом. Русский человек будет свободен, а свободным он может быть только если он христианин и крестьянин. А на царстрование мы кого-нибудь из Виндзоров пригласим.
Ты только что изобрел колонию-поселение. Вот только что помешает жителям свалить? Забор и охрана. А значит и
>Главное - на полном самообеспечении.
не выйдет.
Начинай сначала.
>Тут более важны превентивные меры, всякая работа с потенциальным криминал скамом.
Таки да.
Еще один не отличает биологию от физиологии, откуда вы лезете, мамкины нацики.
Шо я такое ?
> Нигеры более выносливые
нет
>поэтому их хорошо использовать на плантациях
на 1860 год 90% рабовладельцев США имели 2-3 рабов. Естественно эти 2-3 нигры не на плантации работали, а были чем то вроде подсобных рабочих на ферме. Крупных плантаторов, имевших более 10000 рабов, было всего 3-5 человек емнип.
Ловите нейтралов
>Прогрессивизм 67%
Ещё и шароеб небось?
ты пидораха
Человек без политической позиции, обыватель
Ахахаха тест луддистское говно. Потестил, что дает ответ за атомную энергетику.
>Нигеры более выносливые
И кстати, нигеры нигерам рознь, в рабство увозили только крупных негров йорубу, пигмеи те же нахуй никому не всрались.
>белые развивались в благоприятном прохладном климате, что позволило перенаправлять жизненные ресурсы на развитие творчества
Именно поэтому европейцы массово скупали предметы искусства у китайцев в "доппиумный" период.
>монголоиды формировались в условиях высокой плотности населения, у них социальные отношения прокачаны сильнее
Не то что бы это не так, но те же полисные греки были "политическими животными", т.е. уровень их социализации и коллективизма был крайне высок.
>Именно поэтому европейцы массово скупали предметы искусства у китайцев в "доппиумный" период.
Мода такая была. Аж 30 лет.
Я победил ?
Ну как 30 лет. Начиная с шёлкового пути
>Атомная энергетика
>Луддизм
Шта?
Лучший вариант централизованой генерации на текущий момент. И шаг к божественному термояду.
Вот этот нормальный пацан.
Ебать во мне ни грамма коконизма.
Китайский фарфор и шелка до сих пор являются самыми ахуенными
Я имею в виду, что ответ Я ЧЕТКО И ТВЕРДО ЗА ЯДЕРКУ считается как "неэкологичный".
>не выйдет
Чому? Живут же в сёлах практически на самообеспечении.
Ну, так бы сразу и сказал, что ты до формулировки доебаться решил.
И кстати конструктивизм и прогрессивизм звучат как что-то хорошее, но судя по вопросам в данном тесте это самое настоящее сжв-шное говно.
Согласен. Как хорошо, что турки нам ниче не должны за сбитый истребитель и мертвого пилота.
-15
>формулировки
По твоему биология=физиология? Ты ебанутый что-ли. Биологическое отличие, когда у тебя хуй на лбу вырос, а не когда ты высрал книжку или набренчал мелодию на водосточной трубе.
Я так и не понял откуда берутся проценты комунизма. Перепрошел еще раз на все вопросы про рыночек и социальное обеспечение страждущих отвечал супер прямолинейно, но опять схлопотал 20% грязных штанов. Но что поделать если тест составлял на 100% левацкий куколд.
Рейт
Прогрессивизм - это за открытые результаты исследований, колонизацию космоса, и вообще за теху. Конструктивизм это да, full SJeW
Люблю тесты
Зацени, или капитализм или нейтральный, 0% коммунизма.
Ты прекрасно понял, что я имел ввиду и просто решил выебнуться. Такая у тебя биологическая особенность.
Сябэ
Чувак, ты охуеннен, пиши манифест, создавай партию, я вступлю.
Ох, я только сейчас понял, что белое это нейтрально, тогда во мне тоже 0% гомунизма спасибо что открыл глаза.
Куколд.
Не маневрируй маня, я спрашивал о биологических особенностях рас, а не о том, кто какие книги пишет и что пальцами лепет. Вот когда у негра вырастут два хуя до колена, поговорим об их особенностях, а пока нахуй нацик мамкин.
Народ превыше всего!
Какие нахуй биологические особенности у представителей одного вида?
филателист
А, да, косяк. Ответ должен каким-то хуем засчитываться и за правую и за левую часть шкалы, лол.
Там большие вопросы по утилизации отработанного топлива, так что чисто зеленым этот ответ считать нельзя. пока не запилят новые типы АЭС
Из сел все съебывают в города. А этим кто помешает? Забор и охрана. Обеспечивать охрану на должном уровне такое село не может, а главное - не хочет.
>коммунизм
>экология
Лябурахи, сосать
>Экология 7%
Народ Китая?
Политика для быдла.
>теория заговора
>миссионер
Пиздец.
>революция
Опасный пиздец.
Что за медалька с виноградом?
Там вопрос поставлен, что типа если соблюдать все правила безопасности то ядерная энергия - это хороший источник энергии или плохой? Ну блядь, если соблюдать все правила, то конечно хороший. Поставили бы вопрос без этой ловушки, разговор был бы иной.
Все верно же. Барские грязные трактора сломать и пахать народным плугом. А чтобы избежать глобального потепления - запрягать в него баб вместо лошадей.
Хуемрази соснули.
Лучше чем пидораха или нет?
Фу мля, половина вопросов в политическом тесте про пидоров и манягендеры, кококо считаете вы что биология определяет пол епта, ну ахуеть, западные куколды уже это под сомнение ставят, сука маня лгбт наука корень зла и невежества.
Если грязноштанность и регуляционизм убавить - то будет норм, современные здравые взгляды
С этими зелеными (радикальными, конечно же) какой-то пиздец.
Ископаемое топливо - плохо.
Дрова - конечно плохо.
Солнечная энергия - экологический миф. На производство панелей химическая промышленность чадит как не в себя.
Ветряки - внезапно, уже меняют карту ветров в европе. Эффект еще не просчитан.
Только геотермальной и приливной энергией да коровьими пуками (коров, кстати, тоже сократить) айфон и кофемашину не запитать. Хули они хотят?
> Отечество- семья
> природа крутит рулетку, 2 сыновей становятся пидорами
> ебут тебя пьяного, после очередных манярассуждений про патриотизм и мужика - главу семьи
> выпиливаешься
> из очка вытекает сперма
> природа крутит рулетку, 2 сыновей становятся пидорами
> ебут тебя пьяного, после очередных манярассуждений про патриотизм и мужика - главу семьи
> выпиливаешься
> из очка вытекает сперма
рейт
Рынкоунизил гоммунистов итт.
Судя по всему хотят выпилить 99% человеков голодом (удобрения - неэкологично! ГМО - богомерзость! РРррряяя) и вернуться к собирательству.
Нормальная позиция сытого человека в безопасности. Неприменима к 95% современного реального мира. Sad but true.
Во, нормальный здравомыслящий человек, без комплексов и мракобесных тараканов в мозгу
Ох, точно. Если не лень, погляди, на что в тесте ГМО влияет.
Хотя этот вопрос, как и атом, несколько перпендикулярен местным шкалам.
>Судя по всему хотят выпилить 99% человеков голодом
Именно. Никого это нигде не беспокоит? Пока остальные радикалы воюют в песках да стреляют десятки людей, эти пытаются саботировать АЭС, чтобы показать это атом-плохо.
Это как стрельба себе в ногу за запрет оружия, только с многими тысячами жертв.
Лол, по чем ниже шкала КОНСЕРВАТИЗМ, тем моложе человечек и тем больше шансов что он гомосексуалист.
Рейт
АМЕТИСТ, МАЛОЛЕТКА, НИЩУК.
Продадут на кирпичный завод в дагестане
Единоцветные флажки, объединяйся!
Рейт.
Ну че пацаны, анархия?
Типикал куколд с (((нейтральной))) позицией
Рива-лю-ция
Что означают значки внизу.
>Nuclear fission, when well maintained, is a good source of energy.
Это про ядерку. Нет, ну пошли они нахуй.
>GMOs should be forbidden outside research and medical purposes.
Аналогично, по 7% на шкале экология-продуктивизм. Нахуй, нахуй таких "экологов".
Ору с флага. прям Сполученi Штати
Спасибо, няша. Чаю тебе и гармоничной утопии.
Внезапно понял, куда подходит вопрос про ГМО. Как раз в "регуляционизм"-"принцип невмешательства". Чистый вопрос про свободный рыночек или запретить и не пущать. Был бы хороший вопрос с подвохом на чистоту убеждений.
Зеленые же должны молиться на ГМО. Уменьшение посевных площадей и вот это все. С потенциальным запиливанием недавно вымерших видов.
Куколд или фемка
По итогам анализа 20 постов кроме считывания тех, кто сознательно набивал 100% рейтинги без белых пятен ручками в экселе.
Угу, так много тракторов было до революции, плюнешь - попадешь в трактор.
Какой то флаг Казахстана
рейт /po/
рейт
Не жульничал, тест говнище.
А ведь верно, чистый регуляционизм.
Я даже понимаю откуда все это. Монсанто создает первые примитивные ГМО, и потом заливает это все раундапом. Профиты, кстати, от продаж раундапа.
Но это как пугать детей доктором Менгеле и сразу делать вывод что медицина - это плохо. Нет, это просто раундап - говно.
ватное говно
черносотенное ватное дерьмо
ты у мамы ценник-аметист
Чуркобесская подстилка
Ага, а ещё куколд, про куколдов-то забыл?
А чо это?
Ватный упырь
Смотрите какой: рэвольюционэръ
>Реабилитационное правосудие 74%
А как же кастрация для охуевших хуемразей, смотрящих порно и сексуально возбуждающихся при виде женщин?
Таки почти любая политическая структура это всего-лишь сателлит для тех, у кого монополия на насилие. Так не только в Пидорассии.
>Если грязноштанность и регуляционизм убавить - то будет норм, современные здравые взгляды
А кто их убирает Трамп или Обама?
Но я какол и либераха
Анкап?
Многие вопросы заданы слишком криво. Иногда не понятно идет о какой стране речь - своей, сторонней, или о всех странах в принципе. Так же не все адекватно ложится на варианты ответов.
Какие пространные вопросы, вообще тут больше вопросов про гендеры, чем про что либо еще.
Школьник долбаеб.
Не, нихуя.
>эссенциализм, национализм, капитализм, реформизм
>я какол и либераха
Вкатился
Добра тебе, запили потом еще перед бамп лимитом
> экология
Хуесос
>кок-пок эссенциализм
А вот и любитель Лысенко и отрицатель генов пожаловал.
>национализм
Государство должно заботиться о своих гражданах, граждане должны заботиться о государстве, что не так?
>капитализм
Коммишмонька, плез.
>реформизм
В нормальны странах политическая жизнь проходит в рамках закона, а не в гражданских войнах и майданах.
рейт
Адекватный прагматист в треде. Все в утопию!
Много вопросов про Гендерные особенности.
Ну шо
Не все националисты поддерживают действующую власть
> yota
Говноед
> прогресс
Мда
Кстати, а здесь флагомные или символика что-то означает?
*флаги рандомные
>А вот и любитель Лысенко и отрицатель генов пожаловал
Скоро ты позврослеешь и поймёшь, что ничего в мире н делится на чёрное и белое...
>Государство должно заботиться о своих гражданах, граждане должны заботиться о государстве
И при чём тут национализм?
>Коммишмонька, плез
Я не коммунист. Чини детектор, манюнь.
>В нормальны странах политическая жизнь проходит в рамках закона, а не в гражданских войнах и майданах
Да, особенно в России, я смотрю охуенно в рамках закона всё проходит.
>Вопросы предполагают, что Вы являетесь гражданином страны с многопартийной политической системой и рыночной экономикой.
Если ты не способен сделать это допущение, то извини, тест для тебя слишком сложен.
>супер прямолинейно
>схлопотал грязных штанов
Не вижу противоречий.
Не льсти себе. Ты обычный ватан
Кстати вообще не ебу почему у меня прогресса больше, хотя я уверенный консерватор
рейт
>консервативно-крестьянским уклоном
Утраиваю.
Кого ты тут утраивать собрался? Дедок, ты сайтом ошибся
фикс.
Хуита я больше коммунист. И уж никак не веган.
Кстати скрипт на странице простой в адресной строке результатов можно сделать какие угодно значения
Ты либерашкин обыкновенный, какой нафиг коммунист
Ты хороший человек. Что тут еще сказать.
>ничего в мире н делится на чёрное и белое...
Ты к нам с МХК пожаловал?
Так пераможам.
Спасибо тебе
Не. Полность поддерживаю политику государства. Сижу в крымотреде. Не переношу лентяев либералов. Вот в Крым тут собрался работу искать. Заангажированный тест, по вопросам видно.
>я больше коммунист
>поддерживаю политику государства
Какого государства, шизик? Кубы?
Ты заметил, что в тесте нигде нет такого понятия как «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ». Личная ответственность перед людьми, обществом. Собственно, судя по результатам, я сделал такой вывод, что те, кто попал в либералы, как раз ратуют за безответственность для себя, но чтобы у них при этом все было. Ну и, собственно, наши результаты схожи:
Правда, не скрою, твой результат мне пришелся больше по сердцу, нежели мой собственный.
>Отечество · Семья · Порядок
> невмешательство
> революции
И Кубы тоже.
Тлько не говори что в Россий нет уклона в Коммунизм.
20% вопросов - об отношении к ЛГБТ. Ни тест а хуйня. Дебилам внушают, что отношение к секс меньшинствам есть политический взгляд.
Нет
Это пиздец. Вообще не понял, как гендерные особенности, могут влиять на политические взгляды в целом?
Ну вот я перепрошёл. Мало что изменилось. Только немного уменьшились конструктивизм и коммунизм, но подросла революция. И ещё появилась ачивка "миссионер" за религию.
Мамку попроси тебе постирать
Главное-то осталось: разумное сочетание консервативного подхода и прогрессивизма, что говорит о критическом, полезно-критическом взгляде на новое, о попытке найти рациональное в новом, а не «новое ради нового» чтобы выпендриться этим. Сочетание реабилитационного с карательным в сторону воспитательного процесса, исправления человека, который ошибся, ибо преступление — это прежде всего неразумие, адекватное преимущество регуляционизма над невмешательством, а попросту равнодушием, то есть склонность к разумному порядку во благо не только лично себя, но и общества, окружающих.
Все это только большой плюс по жизни.
Ваш результат: блатной шовинистический пидарахен.
Рейт
>Хуясе сколько консервов. Эй, консервы, в боженьку веруете? Против ГМО? Геев и лесбух? Против АЭС?
Да, нет, нет, нет
Честно говоря, я не очень понял сочетание «Свобода» и «Порядок». Порядок он призван частично свободу ограничивать.
Но это вопрос не к тебе, конечно, а к авторам этого теста.
Как я понял, порядок = этатизм, свобода - антиэтатизм
Рейт что-ли
Всю жизнь считал себя евро-центристом
Тебе бы капитализм подрезать и был бы умницей
Адекват итт
норм
У кого коммунизма меньше всего?
Полон тред мракобесных фошистов и красножопых дебилов. Вот поэтому все и хуево.
У меня, с хуяли в пораше так много латентных коммуняк?
Хуита, какая-то. Почему у меня так мало от коммунизма? Я вот считаю, что ленивых пидоров надо заставлять работать, чтобы от них хоть какой-то толк был. Паразитов в Гулаг на перевоспитание, тех кто не может работать - в биореактор. Разве не об этом Маркс писал?
Глобалист-революционер-трансгуманист в этом itt треде
Мимо путинист.
Передайте товарищу Сталину - произошла чудовищная ошибка!
Трижды долбоёб Советского Союза?
Таки нет, не особо грязноштанных люблю
Тест - говно. Ни один завсегдатай пораши (и тем более б), да и вообще харкача не наберет баллы прогрессивизма, потому что на них явным образом завязаны вопросы типа "гормональные различия определяют характерные особенности мужчин и женщин".
Но ведь это научный факт. Половые гормоны определяют твой пол (и гендер тоже, частично, только никому не говори)
Молодец. У нас с тобой очень похожие результаты, только я по первой шкале не определился, или записал вопросы к крайне некачественным, и, следовательно, не определился по ним.
Да некоторые вопросы, вообще какая-то бессвязная хуйня, про экономику в тесте хуй с маслом, зато вопросов про гендерные отличия вагон и целая тележка.
Ты какой-то не прогрессивный. В наше прогрессивное время всем прогрессивным людям известно, что гендер - это социальный конструкт. Что и подразумевается в тесте. Обязательно расскажи всем.
Прям на все вопросы отвечал категоричное да либо категоричное нет? Бинарный долбоёб.
Итак, после "анализа" более чем 70 постов были проигнорированы посты нейтралететов с более чем 40-50 "белыми" в БОЛЬШИНСТВЕ рядов, и радикалов с менее 15 "белыми" в БОЛЬШИНСТВЕ рядов. Из чего можно сделать такую вот диаграмму средней температуры по больнице.
Я просто там где был не согласен с постановкой вопроса, предпочитал для точности не искажать результаты. Вот для сверки одно и то же, и, кстати, тоже на местных пидорах часто ругаюсь латентными коммунистами (таковыми они и являются). Наверное, я тебя даже узнаю частенько в тредах, только один такой же всегда согревает мне сердце.
Кто по профессии, образованию?
очень сложно, не понятно
Всё для вас, товарищ майор.
Не знаю чувак, я почти всегда рид онли. По образованию лингвист, по профессии обычный офисный планктон.
Ну что ж, довольно ватно, хотя могло быть хуже
Вот это я красноштанный, оказывается.
Забыл довбавить - Империалисты всех мастей будут расстреляны, вместе с семьями их их прислужниками.
Вейт.
Пол определяют гены. XX, XY - вот это все.
Пропорции гормонов определяет пол.
Гендер определяют пропорции гормонов и (куда больше) социальные установки.
Если ты становишься лидером группы - у тебя тут же увеличивается выработка теста.
У отвергаемого социумом теста становится меньше чем у нормала, тоже факт.
Директор_ши что-то не становятся мужиками, а задроты и отшельники не начинают рожать.
Однако, если у кого-то покосился гендер и ему не только норм, но и он хочет изменить пол насколько это возможно - пущай ебошит.
алсо, как по мне, все эти гендер-бендеры и ориентации надо оставлять как хобби и не нести в приличное общество. пол определять конкретно по генам (гениталиям при рождении, блядь), но сам вопрос вытеснить как некультурный/интимный. и закрыть тему.
удивительно, сколько медиа-шума вызывали сначала пидоры, а теперь девочки-внутри. ну и их хейтеры. что это часть основной политической повестки
Ничего не мешает менять гормональный фон в процессе вынашивания.
Рейт. Старался запилить Еврейское государство, где не нужно платить всяким гойским странам за прошлые деяния, но и руководствоваться мозгами, а не национализмом
бля
>Сталин
красными буквами
а я рядом про пидоров
аж за партбилет со страху ухватился
Я не удивлен результатом.
Это случайно не про тебя кино?
Куколд, ты опять выходишь на связь?
лол,я у мамы особенный, такого молотка ни у кого нет.
Проиграл но нет, я больше за Украину в этом конфликте. Гражданин РФ.
Яснее? Цифры это проценты.
Просто ты редкий подвид ваты
Эмос пасадо, брат.
И как тебе жить с фейковыми принципами, которые никак не улучшат твое существование, а только юзать тебя будет?
я был близок.
В смысле? Я хочу себе нормальное национальное руснявое государство без хачей, без феодалов, без бандитов, без чекистов, чтобы чурки сюда только по визам могли попадать.
Молодца.
Не малая работа проделана.
Наглядно показывает, что двощер - вполне себе обыватель с уклоном в технологии, так как все мы в интернете.
Нет, мне нравится идея движения Ополчения в США, считаю что в нашей стране тоже нужны группы радикалов(христианских конечно), которые будут бороться с чекистской властью.
>хачей
И без любой другой европейской национальности, судя по твоим ответам.
>без феодалов,
Невозможно в принципе. Ты родился у нищей шлюхи, ты уже раб, ваня родился у умной женщины - судьи, ваня феодал.
>без бандитов, без чекистов
Манямирок, они всегда были и будут
>тобы чурки сюда только по визам могли попадать.
Как и все остальные страны?
По поводу иностранцев. Иностранцы должны быть ограничены в правах в моем государстве.
>Невозможно в принципе. Ты родился у нищей шлюхи, ты уже раб, ваня родился у умной женщины - судьи, ваня феодал.
Ты видишь, там пунктов за революцию у меня больше.
Что мешает делать наноботов, которые скрытно формируют структуру слежения и контроля, мониторят гормональный фон, передвижения в инфраструктуре, строится прогностическая система и в режиме реального времени происходит корректировка поведения, либо наказание?
Мне вот интересно, тут полно шестереночных петухов. А как вы будете там жить, когда все зарастет борщевиком и энцефалитными клещами, пресная вода исчезнет, льды растают. Вы об этом думали?
слова посчитай под флагом
Борщевик - это как раз еда веганоманек. Натурпродукт же, GMO free. Хрумкайте, наслаждайтесь, к энцефалиту приобщайтесь.
Напоминание настоящая шкала коммунист ли вы: регулятивизм - принцип невмешательства, на этом все латентные комми и палятся, на швитом планчике.
Не, тут такой момент что распространение борщевика напрямую связано с изменением экосистемы человеком. Продуктивизм и все такое.
Капчую с лунной базы из вольфа.
Черносотенец. Это ещё хуже
А я православный социалист
Ага, только теперь без еще большего изменения экосистемы он теперь будет с нами навсегда. Изводить его придется создавая какую-нибудь ГМО плесень, его пожирающую.
Не велика разница.
> 86% консерватизм
ИЗ пещеры ты капчуешь.
Ну так я ж и не против, нужно исправлять ошибки. Но ошибки эти - следствие попыток шестереночных изменить bpyfxfkmye. экосистему для повышения производства.
Да ты же ж няша. Флаг-то какой красивый.
Вкатился в стату.
Слава Украине
> RRRAGE! 2
Ты неправ.
Труд · Правосудие · Человечество
ахахаха
ахахаха
лол
Пиздимся!
-кун
1) "Сохранение экосистем вне городов важнее, чем создание рабочих мест."
Вопрос контр-рационален. Уничтожение экосистем для создания рабочих мест также не имеет смысла, так как само понятие "рабочих мест" имеет изъяны.
2) "Возраст выхода на пенсию должен быть снижен."
Понятие пенсии является атавистическим конструктом.
3) "Мультикультурализм - это угроза нашему обществу."
Вопрос с подвохом. Мультикультурализм не является угрозой до тех пор, пока среди культур не появляются такие, которые несут идеи противоречащие основным человеческим правам.
4) "Максимально разрешённое рабочее время по закону должно быть увеличено."
Вопрос с подвохом. Каждый человек имеет право всё своё время тратить как ему угодно, до тех пор пока это не нарушает прав других людей. Вопрос, конечно, целью ставит не это...
5) "Колонизация космоса — хорошее решение проблемы нехватки сырьевых ресурсов на Земле (железо, редкие металлы, топливо и т.д.)"
Определенно да, однако не покидает ощущение подвоха.
6) "Условия жизни в тюрьме должны быть значительно улучшены."
Здоровому обществу тюрьма не нужна в принципе.
7) "Важно, чтобы здравоохранение оставалось в руках государства."
Понятно какой подтекст имеет этот вопрос. В здоровом обществе он не возникнет, т.к. государство - это люди, частники - тоже люди, следовательно делаем выводы.
8) "Хорошая политика — это прагматичная политика без идеологии."
Пожалуй пока первый недвусмысленный стейтмент.
9) "Если в моей стране введут другие государственные языки или заменят существующий на новый, я не буду иметь ничего против."
Только в случае, когда эти новые языки будут иметь объективные преимущества перед уже используемыми. Вопрос этого, конечно, не уточняет, так как имеет целью политическую провокацию слабых людей (как и весь этот тест, судя по всему).
10) "Никто не должен иметь права разбогатеть от владения бизнесом, жильём или землёй."
Очередной вопрос такого рода. В качестве альтернативы не предлагается право разбогатеть от внедрения прогрессивного бизнеса, постройки нового жилья, или эксплуатации земли. Если все-же утрировать только до владения - то нет, не должен, это приводит к стагнации.
11) "В настоящее время сотрудники вольны выбирать, подписывая контракт со своим будущим работодателем"
Вопрос, кажется, вообще не к месту относительно других. Почти всегда вольны.
12) "Необходимо преподавать историю для создания чувства принадлежности к нации."
Необходимо преподавать историю, но не для создания чувства принадлежности, а для указания на то, к чему приводили выходки безумных людей прошлого, живших повсеместно на планете.
13) "Исследования, проведённые моей страной, не должны быть доступны другим странам."
Если исследования проводились при поддержке других жителей территории по контракту, в котором явно указано что результат исследования принадлежит тем кто её осуществлял - тогда без вопросов, результаты принадлежат им. Утверждение этого не уточняет, предлагает мне решить и за исследователей, и за всех жителей территории.
14) "Порядок и субординация должны уважаться и соблюдаться при любых обстоятельствах."
При катастрофических обстоятельствах, когда время на реагирование сильно ограниченно - нет, следовательно ответ на вопрос - нет.
15) "Нам следует идти на компромиссы с оппозицией, чтобы претворить наши идеи в жизнь."
Вопрос предлагает мне решить за "нас", что уже в корне противоречит базовым человеческим правам, не имеет смысла.
16) "Сокращение отходов должно осуществляться за счет сокращения производства."
Отходы - неизбежный побочный продукт при производстве нужных вещей. Если кажется, что можно сократить это производство ради сокращения выпуска отходов, значит оно было не такое-уж и нужное, следовательно ответ - да, т.к. тут прямая зависимость. Хотя вопрос своей целью ставит явно не возбуждение такого рода рассуждений. Еще как один из вариантов - сокращение отходов за счет модернизации процессов производства, но у такого решения есть предел.
17) "Недопустимо, чтобы действия людей приводили к исчезновению видов животных."
Если это неизбежно для обеспечения, как минимум, выживания людей - тогда нет. В иных случаях, у людей уже имеются все необходимые знания и практики для сохранения видов по желанию. Насколько это недопустимо? Зависит от того, кто в среднем для людей на данный момент важнее - сами люди или прочие продукты эволюции.
18) "Правосудие должно всегда учитывать контекст и прошлое осужденных и соответствующим образом адаптировать свои наказания."
Совершение серьезных преступлений против базовых прав человека по собственной воле требует сознательного отказа от признания их прав - глупо ожидать взамен от общества признания своих.
19) "Существование минимальной заработной платы необходимо, чтобы работники могли прожить на плоды своего труда."
Вопрос подразумевает признание ряда понятий как фактов для положительного или отрицательного ответа на себя. Например, что работники не могут получить "плоды труда" каким-либо еще способом, что отсутствие минимальной планки породит рабочие места с оплатой, стремящейся к нулю, и так далее.
20) "Массовая забастовка — хороший способ получить новые права."
Если ваши текущие права не нарушаются - почему вы бастуете? Иначе это забастовка против нарушения прав. Если целью забастовки все-же стоит именно получение новых прав для группы, с которой вы себя идентифицируете, больших прав чем у всех прочих людей - значит, ваша группа нарушает право остальных людей, либо ей уже придется бастовать в пользу получения этих прав всеми людьми сразу. Но, если вы считаете что все люди должны получить эти права, то против кого вы бастуете? Если бы остальные люди были согласны их получить, они были бы просто единогласно приняты.
21) "Полиция должна быть вооружена."
Вопрос опять предлагает решить сразу за всех, не справившись об их мнении. Все люди имеют право быть вооруженными, в особенности те, кто своей целью ставит защиту прав прочих людей ценой своего времени. Должны-ли? Это уже другой вопрос. Если так будет решено общественным договором и уставом организации - да.
22) "Трансгендеры никогда не станут людьми желаемого ими пола."
Насколько я понимаю, не все трансгендеры в принципе хотят быть какого-то определенного пола. Вопрос, в среднем, не имеет смысла. Однако, часть трансгендеров, которые хотят именно другой пол - в будущем, возможно, смогут его заменить, сейчас уровень развития медицины и прочих смежных дисциплин недостаточен для этого, поэтому рациональное предложение - всем трансгендерам, искренне желающим сменить пол как основная цель жизни - изучать эти смежные дисциплины и исследовать этот вопрос.
23) "Банки должны оставаться частными."
Здоровому обществу банки нужны для закаток.
24) "Нам необходимо установить монархию для объединения народа и сохранения нашего суверенитета."
Очередной вопрос с подвохом, предлагается принять или отвергнуть побочные факты заранее, а также самостоятельно решить за всех.
25) "Как таковой брак должен быть отменен."
Не отменен, а де-стандартизирован. Нельзя запретить людям жертвовать частью своих прав в пользу другого человека, получая взамен часть его прав, если им вдруг такое захочется сделать. Но и нельзя заставлять всех людей принимать такой контракт.
Вопрос контр-рационален. Уничтожение экосистем для создания рабочих мест также не имеет смысла, так как само понятие "рабочих мест" имеет изъяны.
2) "Возраст выхода на пенсию должен быть снижен."
Понятие пенсии является атавистическим конструктом.
3) "Мультикультурализм - это угроза нашему обществу."
Вопрос с подвохом. Мультикультурализм не является угрозой до тех пор, пока среди культур не появляются такие, которые несут идеи противоречащие основным человеческим правам.
4) "Максимально разрешённое рабочее время по закону должно быть увеличено."
Вопрос с подвохом. Каждый человек имеет право всё своё время тратить как ему угодно, до тех пор пока это не нарушает прав других людей. Вопрос, конечно, целью ставит не это...
5) "Колонизация космоса — хорошее решение проблемы нехватки сырьевых ресурсов на Земле (железо, редкие металлы, топливо и т.д.)"
Определенно да, однако не покидает ощущение подвоха.
6) "Условия жизни в тюрьме должны быть значительно улучшены."
Здоровому обществу тюрьма не нужна в принципе.
7) "Важно, чтобы здравоохранение оставалось в руках государства."
Понятно какой подтекст имеет этот вопрос. В здоровом обществе он не возникнет, т.к. государство - это люди, частники - тоже люди, следовательно делаем выводы.
8) "Хорошая политика — это прагматичная политика без идеологии."
Пожалуй пока первый недвусмысленный стейтмент.
9) "Если в моей стране введут другие государственные языки или заменят существующий на новый, я не буду иметь ничего против."
Только в случае, когда эти новые языки будут иметь объективные преимущества перед уже используемыми. Вопрос этого, конечно, не уточняет, так как имеет целью политическую провокацию слабых людей (как и весь этот тест, судя по всему).
10) "Никто не должен иметь права разбогатеть от владения бизнесом, жильём или землёй."
Очередной вопрос такого рода. В качестве альтернативы не предлагается право разбогатеть от внедрения прогрессивного бизнеса, постройки нового жилья, или эксплуатации земли. Если все-же утрировать только до владения - то нет, не должен, это приводит к стагнации.
11) "В настоящее время сотрудники вольны выбирать, подписывая контракт со своим будущим работодателем"
Вопрос, кажется, вообще не к месту относительно других. Почти всегда вольны.
12) "Необходимо преподавать историю для создания чувства принадлежности к нации."
Необходимо преподавать историю, но не для создания чувства принадлежности, а для указания на то, к чему приводили выходки безумных людей прошлого, живших повсеместно на планете.
13) "Исследования, проведённые моей страной, не должны быть доступны другим странам."
Если исследования проводились при поддержке других жителей территории по контракту, в котором явно указано что результат исследования принадлежит тем кто её осуществлял - тогда без вопросов, результаты принадлежат им. Утверждение этого не уточняет, предлагает мне решить и за исследователей, и за всех жителей территории.
14) "Порядок и субординация должны уважаться и соблюдаться при любых обстоятельствах."
При катастрофических обстоятельствах, когда время на реагирование сильно ограниченно - нет, следовательно ответ на вопрос - нет.
15) "Нам следует идти на компромиссы с оппозицией, чтобы претворить наши идеи в жизнь."
Вопрос предлагает мне решить за "нас", что уже в корне противоречит базовым человеческим правам, не имеет смысла.
16) "Сокращение отходов должно осуществляться за счет сокращения производства."
Отходы - неизбежный побочный продукт при производстве нужных вещей. Если кажется, что можно сократить это производство ради сокращения выпуска отходов, значит оно было не такое-уж и нужное, следовательно ответ - да, т.к. тут прямая зависимость. Хотя вопрос своей целью ставит явно не возбуждение такого рода рассуждений. Еще как один из вариантов - сокращение отходов за счет модернизации процессов производства, но у такого решения есть предел.
17) "Недопустимо, чтобы действия людей приводили к исчезновению видов животных."
Если это неизбежно для обеспечения, как минимум, выживания людей - тогда нет. В иных случаях, у людей уже имеются все необходимые знания и практики для сохранения видов по желанию. Насколько это недопустимо? Зависит от того, кто в среднем для людей на данный момент важнее - сами люди или прочие продукты эволюции.
18) "Правосудие должно всегда учитывать контекст и прошлое осужденных и соответствующим образом адаптировать свои наказания."
Совершение серьезных преступлений против базовых прав человека по собственной воле требует сознательного отказа от признания их прав - глупо ожидать взамен от общества признания своих.
19) "Существование минимальной заработной платы необходимо, чтобы работники могли прожить на плоды своего труда."
Вопрос подразумевает признание ряда понятий как фактов для положительного или отрицательного ответа на себя. Например, что работники не могут получить "плоды труда" каким-либо еще способом, что отсутствие минимальной планки породит рабочие места с оплатой, стремящейся к нулю, и так далее.
20) "Массовая забастовка — хороший способ получить новые права."
Если ваши текущие права не нарушаются - почему вы бастуете? Иначе это забастовка против нарушения прав. Если целью забастовки все-же стоит именно получение новых прав для группы, с которой вы себя идентифицируете, больших прав чем у всех прочих людей - значит, ваша группа нарушает право остальных людей, либо ей уже придется бастовать в пользу получения этих прав всеми людьми сразу. Но, если вы считаете что все люди должны получить эти права, то против кого вы бастуете? Если бы остальные люди были согласны их получить, они были бы просто единогласно приняты.
21) "Полиция должна быть вооружена."
Вопрос опять предлагает решить сразу за всех, не справившись об их мнении. Все люди имеют право быть вооруженными, в особенности те, кто своей целью ставит защиту прав прочих людей ценой своего времени. Должны-ли? Это уже другой вопрос. Если так будет решено общественным договором и уставом организации - да.
22) "Трансгендеры никогда не станут людьми желаемого ими пола."
Насколько я понимаю, не все трансгендеры в принципе хотят быть какого-то определенного пола. Вопрос, в среднем, не имеет смысла. Однако, часть трансгендеров, которые хотят именно другой пол - в будущем, возможно, смогут его заменить, сейчас уровень развития медицины и прочих смежных дисциплин недостаточен для этого, поэтому рациональное предложение - всем трансгендерам, искренне желающим сменить пол как основная цель жизни - изучать эти смежные дисциплины и исследовать этот вопрос.
23) "Банки должны оставаться частными."
Здоровому обществу банки нужны для закаток.
24) "Нам необходимо установить монархию для объединения народа и сохранения нашего суверенитета."
Очередной вопрос с подвохом, предлагается принять или отвергнуть побочные факты заранее, а также самостоятельно решить за всех.
25) "Как таковой брак должен быть отменен."
Не отменен, а де-стандартизирован. Нельзя запретить людям жертвовать частью своих прав в пользу другого человека, получая взамен часть его прав, если им вдруг такое захочется сделать. Но и нельзя заставлять всех людей принимать такой контракт.
26) "Вооруженная борьба в стране иногда необходима."
Вооруженная борьба необходима всегда, но не в стране, а во всем мире - с теми кто вооружается для нарушения базовых прав других людей.
27) "Различия в уровне богатства между двумя людьми происходят от их личных заслуг и достоинств."
В идеальном мире к которому стремятся адекватные люди - да. В текущем его состоянии - от случая к случаю.
28) "Рано или поздно границы должны быть упразднены."
Правильная, без провокационная формулировка - "людям границы не нужны в принципе". Мы уже можем выделить примеры людей, которые даже при наличии границ - их почти не ощущают. Сами границы-же ничего не могут быть должны, так как неразумны. Должны люди - не нарушать права других людей.
29) "Существует небольшая группа, которая сознательно и тайно контролирует мир."
Если я знаю о такой группе, значит она уже не тайная, это первое противоречие. Если я не могу указать и доказать причастность каких-либо индивидов к ней - моё утверждение беспочвенно, я лжец или сумасшедший. В то-же время я не могу категорически отрицать наличие такой группы, особенно если теория гласит - группа тайная. В любом случае предполагать наличие такой группы при планировании своих действий - нерационально.
30) "Изменения в образе жизни отдельного человека могут вызвать изменения в обществе."
Да. Например, человек придумал забавный вид одежды - а другие ради забавы подхватили. Я, и скорее всего вы тоже, практически каждый день видим примеры. Вопрос однако говорит об изменениях вообще, и скорее всего подразумеваются не косметические. Примеры этого мне не известны или я их запамятовал, но по индукции логично предположить такую возможность.
31) "Активисты всегда должны действовать строго в рамках закона."
Совершенно ясно какой подтекст у этого утверждения. Моя позиция не меняется. Главный закон - не нарушение прав других людей. В его пределах разрешена любая мыслимая активность. Вопрос подразумевает соблюдение полу преступных законов нынешних государств, поэтому однозначно ответить нельзя.
32) "Все науки, даже химия и биология не являются бескомпромиссными и обусловлены нашим обществом."
Лишь до тех пор пока в научной среде остаются не заинтересованные наукой люди. Компромисс противоречит одному из главных принципов научного знания - принципу детерминизма. Можно возразить, что принцип соответствия в каком-то роде является компромиссом, но при регрессии к началу цепочки соответствий в итоге все-равно получим детерминированную теорию. Вклад общественного сознания в науку, при этом, также отрицать бессмысленно, но не в том плане, в котором по моему мнению подразумевает утверждение.
33) "Увольнения сотрудников должны быть запрещены, за исключением случаев, когда это оправдано."
Безумная формулировка. Во-первых, без причины (неоправданно) никто никого увольнять не будет, вся разница в восприятии оправданности участниками. Во-вторых, правила и порядок увольнения регулируются договором и известны участникам заранее.
34) "Люди должны придерживаться своих идеалов, даже если это будет означать предательство своей страны."
Люди могут придерживаться любых идеалов, до тех пор пока это не приводит к нарушению базовых прав других людей. Не уточняется диапазон действий, входящих в "придерживание идеалов". Можно возразить, что люди могли принять какой-либо договор, который, допустим, запрещает им "придерживаться идеалов" каким-либо способом... В общем, слишком размыто.
35) "Я в равной степени беспокоюсь о жизни и благосостоянии жителей как моей, так и других стран."
Вопрос опять двойственный. В равной степени - в какой? Я в равной степени не беспокоюсь о них. Я стараюсь не беспокоиться даже о своей жизни. Беспокойство - отсутствие покоя. Иными словами, состояние возбуждения. В состоянии возбуждения затрудняется долговременное планирование, увеличивается расход энергии. Такое состояние подходит только для экстремальных ситуаций.
36) "Для существенных изменений в обществе необходимо восстание."
Существенные изменения в обществе происходят регулярно и без восстаний. Как яркий пример, никто не восставал ради появления интернета, однако вот он, и существенные изменения в придачу. Т.е., возможны изменения сознания достаточно рассеянные и массовые, что восставать получается против никого.
37) "Использование ископаемого топлива (нефть, природный газ, уголь и др.) — насущная необходимость."
При отсутствии других вариантов осуществления каких-либо процессов - почему бы и не использовать. Однако, называть необходимостью всё, что делается с их расходом - сложно.
38) "Насилие над личностью никогда не бывает продуктивным."
Я так считаю.
39) "Мы должны бороться с глобальным потеплением."
Во-первых, я, опять-таки, один. Во-вторых, бороться со следствием - не рационально. Но почему вопрос поставлен именно так - очевидно
в контексте этого теста.
40) "Потенциально опасное лицо лучше превентивно арестовать, чем допускать риск совершения им преступлений."
Полностью зависит от определения "потенциально опасного лица". Любое "лицо" в общем смысле потенциально опасно, т.к. обладает интеллектом который может сбоить. Если подразумевается "лицо", в прошлом совершавшее преступления против базовых человеческих прав - почему оно вообще свободно гуляет среди людей? Это общество не здорово, его `иммунитет` не работает.
41) "Саботаж оправдан при определенных условиях."
Если следовать классическому определению саботажа, то да и нет. Представим, что я саботирую работу людей, нарушающих права других. Но почему я вообще в таком случае на них работаю? Ведь, таким образом, я становлюсь в некоторой мере соучастником.
Если следовать определению саботажа, близкому к диверсии - то просто да, в отношении людей, нарушающих права других.
42) "Мои религиозные ценности должны быть распространены как можно шире."
Ценности ничего не могут быть должны, должны могут быть только люди. Это раз. У меня лично нет религиозных ценностей, это два. Навязывание любых моих интеллектуальных ценностей другим людям - преступление против права иметь любые интеллектуальные ценности, это три.
43) "Рыночная экономика оптимальна тогда, когда не регулируется."
Рыночная экономика в любом случае регулируется как минимум участниками рынка. Не говоря о том, что в моем понимании - рыночная экономика оптимальная никогда.
44) "Рынок труда ставит рабочих в положение рабов."
Очень много претекста в этом вопросе, на порядки больше чем в некоторых прошлых. Его базовый разбор составит больше текста, чем уже написано, поэтому воздержусь.
45) "Патенты не должны существовать."
Кажется, первый вопрос на который я действительно пока не имею ответа. С одной стороны, плоды интеллектуальной деятельности в полном распоряжении создателя, ведь он мог бы просто, например, не патентовать их, и в теории оставить человечество на долгое время без новой, потенциально полезной, технологии. Таким образом, допустим, он получает право на разрешение производства чего-либо согласно патенту. С другой стороны, нет 100% способа доказать, что кто-то другой присвоил его интеллектуальный труд, а не придумал сам. Проблема в том, что открытие технологии необходимо для производства продукции по ней.
46) "Государство как таковое следует упразднить."
В идеале, государство - это люди.
47) "Сексуальная ориентация - это социальный конструкт"
Частично.
48) "Необходимо устранить ограничения в трудовом законодательстве, дабы поощрять фирмы к найму."
А нужно-ли поощрять фирмы к найму?
49) "Граждане государства должны иметь приоритет перед иностранцами."
Приоритет в чем? Базовые права всех людей должны соблюдаться без разбора. Если кому-либо нравится оказывать услуги только тем, кто живет с ними на одной территории - это их право и выбор, наставить на обратном - нарушить эти права.
50) "Вполне допустимо, что некоторые отрасли промышленности являются частными."
Так-же много претекста, подразумевается понятие частности, принятое на территории проживания тестируемого, в общем бессмысленный вопрос.
51) "Иностранцы обогащают нашу культуру."
Все люди обогащают культуру, культура в принципе идет от людей, возможно для кого-то это новость. Суть стейтмента, конечно, не в этом.
52) "Необходимо избегать частных монополий."
А государственных? Очередной мусорный вопрос.
53) "Тюрьмы нужно упразднить."
Ранее я уже писал - тюрьмы не нужны здоровому обществу. Это, однако, не значит, что их удастся мгновенно упразднить.
54) "Важно поощрять сельское хозяйство, которое поддерживает биологическое разнообразие продуктов питания, даже если от этого пострадает качество или количество."
Существует немало трудов по определению оптимального баланса питания человека в его текущей стадии развития. При планировании производства пищевых продуктов рационально исходить из сделанных в них выводов. Выводы-ли это в пользу разнообразия - отдельный вопрос.
55) "Представители любой нации или культуры обладают некоторыми неизменными характеристиками, которые их определяют."
В основном у людей неизменны только некоторые биологические аспекты. В то-же время, некоторые нации сформированы из людей со схожими биологическими характеристиками, следовательно - люди некоторых наций обладают некоторыми неизменными характеристиками, которые определяют их как обладателей этих характеристик, но не более.
56) "Несправедливо устанавливать минимальное наказание за правонарушение или преступление."
Несправедливо, в первую очередь, нарушать чьи-то базовые права. Нарушение базовых прав другого человека лишает меня самого этих прав, следовательно любые действия в отношении меня выходят из категории справедливых или несправедливых. Нарушение прав или неисполнение обязанностей по договору влечет указанные в нем последствия при таких нарушениях, на что согласились все участники при заключении договора.
57) "Делокализация — необходимое зло для улучшения производства."
Начинаю уставать от таких вопросов. Почему зло? Почему необходимое? Почему подразумевается обязательное улучшение?
58) "Займы, взятые вне частной сферы (у государства, регионов, коллективов и т.д.), должны быть необязательны к возврату."
Займы не могут быть должны. Должны могут быть люди - соблюдать условия договора по займу. Если человек не захотел по своей воле заранее обдумать свои возможности по возврату займа - несет указанную в договоре ответственность. Давать средства без обязательного возврата - личное дело дающих.
59) "Хороший гражданин должен быть патриотом."
Если того требует общественный договор... И если у человека был выбор - заключать его или нет... И так далее...
60) "Доступ к абортам следует ограничить за исключением некоторых случаев."
Это будет прямым нарушением базовых прав человека. Хотя топик пространный. Можно долго рассуждать о том, является-ли неродившийся плод человеком или еще нет. Как минимум, является зародышем хомо сапиенс. Пока плод соединен с матерью, он так-же и её часть тела в некотором смысле, а человек может распоряжаться своим телом как вздумается. Требуется установить понятие человека как члена общества более точно. Я бы предложил получение статуса человека в момент отделения от организма матери.
61) "Поиск собственной прибыли - здоровое явление для экономики."
В общем смысле в мире не бывает абсолютной прибыли...
62) "В любой ситуации люди в первую очередь движимы собственной выгодой."
В каком-то смысле это так, механизм эмпатии который позволяет людям порой совершать невыгодные поступки в пользу других людей эволюционировал по причине того, что общества где индивиды друг другу помогают в целом стабильнее и как следствие лучше живут индивиды. Но это круговая зависимость без явного начала или конца.
63) "Технический прогресс не должен изменять общество слишком быстро."
Слишком быстро - это как быстро? Одна идея, выражаемая через одну фразу на миллион человек в день? Очередной вопрос, отвечая на который утвердительно или отрицательно, можно расписаться в своей глупости и недальновидности. Не говоря уже о том что "технический прогресс" не может быть должен, да...
64) "Анонимность в Интернете — неотъемлемое право."
Если воспринимать интернет как продолжение социума - то нет. Выходя из чрева матери у вас никакого права на анонимность нет.
Не говоря уже о том, что интенет существует только как огромный спутанный конгломерат корпораций, у каждой из которых свои правила.
65) "Ценности моей страны превосходят ценности остальных стран."
Нет
66) "Тот факт, что некоторые школы и университеты являются частными, не является проблемой."
Да.
67) "Радикально менять систему попросту непродуктивно. Нам скорее стоит преображать её постепенно."
Какую систему?
68) "Цель судебной системы должна заключаться в наказании тех, кто пошел против закона."
Цель судебной системы в идентификации факта преступления.
69) "Государственные компании должны управляться как частные и следовать логике рынка (конкуренция, рентабельность...)."
Тут в общем переплетение понятий большая часть из которых бесполезна.
70) "Необходимо ограничить влияние религии."
Какое влияение? Рациональнее было-бы пропагандировать рационализм...
71) "Социальные различия между этническими группами не могут быть объяснены биологически."
Частично все-же могут.
72) "Революции всегда дурно заканчиваются."
Следовало бы уточнить, что дурно заканчиваются кровавые и политические революции, пожалуй, и даже тогда это было бы спорно.
73) "Наемных работников, получающих заработную плату от частных фирм, эти же компании по сути обворовывают."
В чем заключается обворовывание? Что они у них воруют? В основном просто недоплачивают.
74) "Организованные государством выборы не могут изменить существующий баланс сил."
Что за баланс сил такой? Пишите октрыто - баланс преступлений между разными группировками нелюдей.
75) ""Женщиной становятся, а не рождаются.""
Возможно, в продолжение темы о трансгендерах. Рождаются самкой хомо сапиенс, человеком. Стать самкой хомо сапиенс по желанию пока невозможно. Можно вести себя, как ведут большинство самок, если так хочется.
76) "Вполне допустимо, что есть как богатые, так и бедные люди."
Допустим, но не на основе текущей системы.
77) "Эвтаназия должна быть разрешена."
Да.
78) "Главное предназначение пары — обзавестись хотя бы одним ребёнком."
Предназначение существует только у вещей, инструментов.
79) "Поддержание сильного экономического роста должно быть целью для правительства."
Экономического роста не бывает.
80) "Национальный шовинизм во время спортивных соревнований неприемлем."
Уже откровенно злюсь, провокация работает. “Национальный шовинизм” еще та тавтология, а то что именно во время соревнований - ну вообще. “Сжигать девственниц только по пятницам” - похожее утверждение.
81) “Регистрация и хранение личных записей должны быть строго ограничены, и перекрестная проверка баз данных должна быть запрещена.”
82) “Иностранцы, проживающие в моей стране, должны иметь те же политические права, что и её граждане.”
Устал расписывать, в целом - да.
83) “Страна имеет право на военное вмешательство в целях защиты своих экономических интересов.”
Экономических интересов не существует. Применять силу и специальные аппараты подавления можно только в отношении нарушителей базовых прав людей.
84) “Школа главным образом должна учить нашим ценностям, традициям и фундаментальным знаниям.”
Рационально преподавать только фундаментальные знания, традиции и ценности человек черпает автоматически из окружения в котором живет.
85) “Трансгуманизм будет выгоден тем, что позволит нам улучшить наши возможности.”
В общем да.
86) “Люди не должны ни есть, ни эксплуатировать животных.”
Почему? В любом случае по индукции следует, что людям следует питаться только минеральными веществами. Человеческий организм при этом не выживет.
87) “Нам необходимо пожертвовать некоторыми гражданскими свободами для защиты от терроризма.”
Логичнее не защищаться от `терроризма`, а нападать на `него`.
88) “Различия в обращении и качестве жизни между людьми разных рас в нашем обществе показывают, что расизм все еще вездесущ.”
Вездесущ, но не только судя по этим различиям.
89) “Нам следует принять перемены в наших пищевых привычках, чтобы обуздать эксплуатацию природы.”
В общем бредовое утверждение.
90) “Преобразование экосистем для повышения качества жизни людей — это разумно и приемлемо.”
Да.
91) “Некоторым секторам или типам занятости следует оказывать финансовую поддержку.”
Если человек так считает - волен её оказывать.
92) “Людей, отбывших тюремный срок, следует реинтегрировать в общество.”
Зависит от их желания. Вопрос о тюрьмах и рациональности заключения всё так и остается острым.
93) “Доходы и капитал должны облагаться налогом, чтобы перераспределять богатство.”
Общество уже больно если существует необходимость что-либо перераспределять.
94) “Если две страны имеют схожие экономики, социальные системы и экологические нормы, то свободная торговля между ними не имеет отрицательного воздействия.”
А если не имеют? А если без разницы? А если стран нет?..
95) “Экологические нормы должны определяться массовым потреблением, а не властями.”
Возможно тут опечатка, имелся в виду “потребитель”. В любом случае нормы определяют люди сообща.
96) “Активизм существующих политических организаций не имеет отношения к изменению общества.”
Где-то у каких-то организаций имеет, у других - нет.
97) “Традиции должны быть поставлены под сомнение.”
Всё нужно ставить под сомнение, иначе можно не заметить ошибку в суждениях.
98) “Мы всегда должны порывать с теми из протестующих, кто использует насилие.”
Если насилие направлено против нарушителей базовых прав - нет, так как это разумная реакция.
99) “Для повышения производительности необходимо активно инвестировать в исследования.”
Да.
100) “Смертная казнь оправдана при определённых условиях.”
Да. Условия, которые я считаю приемлемыми - уже обозначил.
101) “Причины изнасилований отчасти кроются в естественных позывах мужчин.”
Вижу гнилой подтекст и недосказанность, но утверждение верно.
102) “При должном обращении, атомная энергетика — благо.”
При аккуратном, обдуманном обращении, почти что угодно - благо.
103) “В отношении брака, усыновления или продолжения рода гомосексуалы не должны иметь тех же прав, что и гетеросексуалы.”
Я бы посмотрел как гомосексуалы собрались продолжать род, но в целом имеют право заниматься такой же ритуалистикой как и прочие люди.
104) “Гормональные различия могут объяснить некоторые расхождения в личных характеристиках женщин и мужчин.”
Верно.
105) “Язык определяется его пользователями, а не учеными.”
Верно. Хотя я был бы рад изобретению более удобного универсального языка, построенного на научном подходе.
106) “Никто по своей природе не предрасположен к преступным деяниям.”
По своей природе практически все люди, а некоторые - в особенности, предрасположены к совершению преступлений. Однако, у них есть разум.
107) “Взлом имеет законное место в политической борьбе.”
Взлом чего? Предположим, информационных хранилищ. Если такой пункт официально прописан в общественном договоре как допустимый - почему бы и нет. Так или иначе не противоречит базовым правам.
108) “Категории "женщина" и "мужчина" - социальные конструкты, от которых мы должны отказаться.”
Социальные конструкты - это разделение, например, видов одежды на мужскую и женскую, и даже это не всегда верно (например, различия в одежде обусловленные биологией).
109) “Необходимо распределять блага между потребителями, исходя из их потребностей.”
Нет.
110) “С биологической точки зрения, человек создан для гетеросексуальности.”
Это с креационист-биологической точки зрения. С практической точки зрения человек эволюционировал как гетеросексуальное существо.
111) “Дабы сохранить естество полового акта, следует отдавать приоритет воздержанию над контрацепцией.”
Утверждение подразумевает признание необходимости сохранения естества полового акта. Правильно сформулировать например так: “Если бы было важно сохранить естество полового акта, следовало бы отдавать приоритет воздержанию над контрацепцией.”
112) “Энергетика и транспортные структуры должны быть государственной собственностью.”
Они не могут быть должны…
113) “ГМО должны быть запрещены вне исследований и медицинских целей.”
Почему?
114) “Моя страна должна выплатить компенсацию за преступления, которые она совершила в отношении других государств.”
Компенсации должны выплачивать люди, совершавшие преступления. Возможно подразумевается что все жители территории - автоматически записываются в соучастники. Это не верно. Так же большой вопрос в смысле компенсаций, если преступления были против базовых прав - т.к. нарушители должны были быть уже уничтожены.
115) “Социальная помощь отбивает у людей охоту работать.”
Возможно, у кого-то отбивает, если кроме как поесть и поспать им ничего больше не нужно.
116) “Тяжёлые наказания эффективны как превентивная мера.”
Превентивная против чего? Тяжелые наказания без преступления - сами являются преступлениями.
117) “Социальные роли женщин и мужчин частично могут быть объяснены биологическими различиями.”
Да.
---
Тест плохо переведён. Навскидку, на английсском многие вопросы выглядят менее провокационно из-за других слов, других формулировок.
>скрепно-коммунистическое дерьмо
ТЫ ЕБАНУТЫЙ?! Что у вас в головах за каша? Это типичный результат ультраправого, что полярно скрепной Пидерахии с культом Дидов.
Я думаю мы по многим моментам сможем договориться.
Типичный результат ватной хуйни, что идентично политике Пыни
Я конечно идеалист.
И кто я, пораша?
Может быть и параша, хуй знает.
ТЫ
ЕБАНУТЫЙ?
Что ультраправого в режиме Пыни? Дань Чечне? Полный запрет русского национализма? Отсутствие юридического представления русского народа в каких-либо документах? Массовый завоз мигрантов из Средней Азии? Дроч на Дидов-победителей Гитлера?
ТЫ
ЕБАНУТЫЙ?
Пидараха, который и за крымнаш и за доллар по 30?
Porashnikus vulgaris, революцию хочешь, а по взглядам ни рыба ни мясо.
Ты ведь не очень умный да?
Кто придумал эти кислотные флаги?
Я просто хочу понять что за каша у местных даунов в голове если они мешают вместе взаимоисключающие вещи.
Что правого?
Максимальное социальное расслоение. Де-факто установлено разделение на бесправное быдло (скот, который власть имущие как они выражаются "стригут") и право имеющих. Пропаганда точки зрения, что украинцы, например, - недочеловеки и вообще не народ, достойны исстребления. Продвижение шовинизма в виде чмора почти всех национальностей и стравливание национальностей, финансовая поддержка нациков. Дроч на тора-диции и скрепы
Почти украинский флаг получился лул
Фашистский режим Пыни вполне себе правый, не вижу ничего удивительного.
Ты говоришь о правых как о нациках, обычно таким грязноштанные болеют.
Еще раз. То есть если я возьму флаг Вайт прайда и выйду в костюме Ку-клукс-клана на Красную площадь, крича что всех черных надо выгнать из Москвы, меня по голове погладят? Хм.
>Продвижение шовинизма в виде чмора почти всех национальностей и стравливание национальностей,
Cтранно, а я-то думал что мы все РОССИЯНЕ, МНГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ РАССЕЯНСКИЙ НОРОТ. Вместе плечом к плечу прошли Дидовую войну и победили под красным знаменем коммунизм проклятого нациста Гитлера.
Нет, ты болен. У тебя каша в башке.
Здравствуйте
Нет, мой результат был Семья, Отечество, Порядок.
>знаменем коммунизма
Самофикс
>режим Пыни вполне себе правый
>душит малый и средний бизнес
>за националистические взгляды сажают
>завозит коричневый скам в страну
>правый
хех)...
Что комунизм, что капитализм сорта говна. Нужно или что-то среднее, или совершенно другая система. В тесте есть дебильные вопросы.
Точно из Зюганов-центра. Пришёл в костюме ккк с флагом вайт-прайда дискредитировать правых.
>Еще раз. То есть если я возьму флаг Вайт прайда и выйду в костюме Ку-клукс-клана на Красную площадь, крича что всех черных надо выгнать из Москвы, меня по голове погладят? Хм.
А что, шовинизм только так может проявлятся?
Вот и я об этом, у политачеров совсем уже шиза в башке. Причем сажают только русню за национализм.
И они это государство называют фашистским, лоооол. Я ору. Возможно ли представить что в каком-либо фашистском государстве титульную нацию будут сажать за национализм. Деление на ноль.
Семья. Революция. Правосудие.
Иншалла.
Иншалла.
Кто Сейм?
Не наступай на меня, сука!
Хуйня, переделывает.
Чёртовы леваки-эгалитаристы...
На левой пикче же нужно еще пункт "куколды" рядом с социал-демократами со стороны красного сектора.
Странный опрос, не знаю, что об этом думать.
Ты туповат. Поддержка малого и среднего бизнеса не делает режим правым. Свобода слова и возможность быть националистом не делает режим правым. Единственный подходящий довод и единственное, что можно назвать левым в режиме пыни - это завоз мигрантов.
Те пункты, что ты назвал - это проявление не левизны, а авторитаризма. Бизнес душится, потому что у нас госкапитализм. Независимых капиталов Пыня боится, так же как любых независимых мнений и движений, поэтому давится любая оппозиция и националистическая в т.ч. А режим в целом правый - консерватизм и традиционные ценности, плоская шкала налога, сословное общество с иерарахией вместо равенства, никаких равных прав, индивидуализм и социальный дарвинизм,
Конечно, наци- и правоманькам вечно кажется, что во всех бедах виноваты именно леваки, но нет. КГБ и совковая номенклатура не левая - это люди право-фашистских взглядов, а скорее даже люди вообще без политической идеологии, а просто барыги
>Поддержка малого и среднего бизнеса не делает режим правым я так скозал
Делает
>Свобода слова и возможность быть националистом не делает режим правым я так скозал
Делает
>Бизнес душится, потому что у нас госкапитализм
Да. Прям как при совке
>Независимых капиталов Пыня боится, так же как любых независимых мнений и движений
Да. Как и леваки кстати
>режим в целом правый - консерватизм и традиционные ценности
путинский "консерватизм" и "традиционные цености" - это поклонение совку и всего его производного дерьма. Неудивительно, ведь вся путинская верхушка - это старые дерьмовые совки. А если ты мне хочешь сказать, что совок был правым государством, то это ты здесь тупенький
Никто и не говорил ничего за леваков кгб и совковую номенклатуру. Сегодняшний режим просто дерьмовый, там сидят идиоты и их взгляды не очень то важны.
Вот мое. Какая идеология мне подходит, получается?
Ты видимо из тех Гусских националистов, для кого правые - это те, кто картинно зигует, поклоняется дохлому ефрейтору Шикльгруберу и жалеет что Германия проиграла войну?
Допустим. Рейт ми.
Ты умничка.
Как же вы заебали путать правых экономистов и правых политиков. ЁМОЁ.
гей-либерал, помешанный на сжв теме. как вообще можно верить в то, что гормоны не влияют на человека? 0_о если тебя закалывать тестостероном - у тебя настроение не поменяется, хочешь сказать?
Либертарианец в треде
почему не в сомали?
Ты, видимо, меня с кем-то путаешь.
>эссенциализм 69%
>помешанный на сжв теме
Двинулся на свж как-таз ты.
ОБЕРНИСЬ гей под кроватью...
эссенциализм сжв шкала. а конструктивизм это когда у тебя пися между ног с тестикулами - значит ты мужчина
неужто я перепутал?
я прочёл в вики статейку, очень походит на метафизику, но сциентичных вопросов небыло в тесте, значит, я прав.
Перепутал. Как раз конструктивизм за то, что гендер это социальный конструкт, бла-бла-бла.
А эссенциализм - за неизменность пола.
> Эссенциализм. От латинского essentia — сущность. По нему каждая вещь действует согласно своей неизменной природе (сущности). Такой подход можно применить к сексуальности человека и рассматривать гендерную идентичность, сексуальную ориентацию, половую конституцию и другие особенности сексуальности как его неизменную природу. Первый взгляд на парафилии с момента начала научного изучения сексуальности был эссенциалистским. Немецкий психиатр Рихард фон Крафт Эбинг считал, что сексуальные аномалии, как и нормальная сексуальность, имеют врождённое происхождение, что они неизменны. Такой взгляд представлен и в современной литературе. Из знаменитых сексологов и учёных, которые исследовали сексуальность человека, эссенциализма придерживаются: Рей Блэнчард, Джеймс Кантор, Майкл Бейли. При этом большинство людей, в том числе профессиональных сексологов, учёных, однозначно рассматривает гетеросексуальность с этой позиции.
> Конструктивистский подход к половой сфере человека связан с именем французского философа 20 века Мишеля Фуко. Он считал, что сексуальная ориентация, гендер – это социальные конструкции, которые формируются обществом, а не инвариантные сущности. В таком случае вопрос о жёстком разграничении половой нормы/патологии, который может быть с позиции эссенциалисов, пропадает, поскольку согласно конструктивистам представления о сексуальности относительны социокультурных условий, как и сама сексуальность в целом. Среди учёных с таким подходом наиболее известный - Джон Мани. Он считал, что сексуальность (карта любви) формируется у человека в критический период его психосексуального онтогенеза под воздействием главным образом психосоциальных факторов. С натяжкой можно даже к конструктивистам причислить Фрейда, так как essentia (неизменный инстинкт размножения) он отрицал.
>Онорхист, ревалюционер...
Анкаподетё, словом, либертарианец уровня Минервы, может, даже ниже.
вобщем, эти две темы не противоречат друг другу. первый намекает на физикализм, второй говорит о том, что то, как мы назваем поведение - является социальным.
Думаю, что речь не о антагонистической догматике, а приоритетах в суждениях.
С таким отношением к экологии, как у 90% треда. Планетка и вид (человеческий) обречены.
А что я, белыми медведями питаюсь, чтобы отсутствие ледников как-то на меня повлияло?
Ты флажок давай. А то как рейтить по этим сложным словам?
а с экологией не обречены?
В целом похож на меня. Скорее всего ты против Пыни, совка и скреп, но также и против СЖВ. Идеал страны для тебя - Америка 90х-00х.
Хотя у тебя регуляционизм немаленький, значит ты отчасти одобряешь плановую экономику и регулирование со стороны государства.
Правда, кроме плановой экономики, ну а что касается регулирования, то я отвечал, что минимальная зп должна регулироваться и законодательно не должно быть монополий, мб это повлияло на такой процент
>всё что мне нравится - правое, потому чта я правых взглядав, а всё плохое - левое
Чё с дурачком-сектантом разговаривать. У него госкапитализм и плановая совковая экономика - одно и то же
у тебя когнитивная ошибка: если просто как мантру написать своё утверждение - то это не доказательство утверждения. как ты понимаешь, (нет, ты туп по природе, я пишу другим итт, на тебя похуй) - есть разные трактовки госкапа, и некоторые касаются отдельных частей ссср.
В Украине лучше
мимотян
Ты упрямый баран, называющий признаки демократии и либерализма чертами правых взглядов, а признаки автократии - это левая политика
Отсюда вывод - дурачок, навесивший на себя ярлык "правых взглядов", и подгребающий под правые взгляды всё что тебе нравится
>Ашот Мимотян
> коструктивизм эссенциализм
Хуйня бессмысленная
> реабилитационное правосудие и карательное правосудие
Вы закроете психопата в клетке или поселите в своей комнате на диване?
Диван - реабилитационное правосудие.
Клетка - карательное правосудие.
> прогрессивизм консерватизм
Вы хотите 100 гендеров или проверенную на практике культуру ваших предков?
100 гендеров - прогрессивизм
Культура предков - консерватизм
> интернационализм национализм
Вы за Гитлера, Муссолини и Сталина или за Руссо, Дантона и республику?
Гитлер - интернационализм, Руссо - национализм, он же либерализм.
> коммунизм капитализм
Сорта говна, оба определены только Марксом.
Коммунизм - манятеория запанувания.
Капитализм - манятеория анальной оккупации.
> регулирование невмешательство
Невмешательство невозможно в принципе. Любая анархия будет поглощена регулированием.
> экология продуктивизм
Хуйня устаревшая со времён создания русского космизма вопрос. Люди давно живут в Ноосфере. Нет экосистем, которые не были бы затронуты промышленностью.
> революция реформация
По сути вопрос о том, убивать элиту или нет. При том, что в большинстве стран элита давно уничтожена, остались только управленцы. Убивать элиту своей нации просто тупо. Убивать управленцев бесполезно, как и реформировать.
Кайся за убийство русских советскими.
РСФСР должен всё России. Отдавай все деньги и уезжай на историческую родину.
РИ ≠ РСФСР
РСФСР -> РФ
1
Дьюююююби
oopsy
>реабилитационное правосудие и карательное правосудие
Нужно отомстить преступнику или вернуть его к жизни в цивилизованном обществе, сделав законопослушным?
Отомстить - карательное
Исправить и сделать нормальным - реабилитационное
>прогрессивизм консерватизм
Вы хотите жить в избах, ходить в лаптях, молиться на царя батушку и быть собственностью барина или быть современным свободным гражданином
Быть грязным холопом и молиться на царя - консерватизм
Быть цивилизованным свободным человеком - прогрессивизм
>интернационализм национализм
Вы за Мугабе и Гитлера или Обаму и Меркель
Гитлер и Мугабе - нацинализм
Обама и Меркель - интернационализм
>Анархизм : Если людей ударяют палкой, пусть и названной "палкой народа", легче им от этого не становится. Государство — это институт угнетения, который должен быть разрушен.
>Прагматизм: Политика сводится к поиску проблем и методов их решения в рамках имеющихся средств.
И да, поясню, почему революция, 4 года назад этого бы пункта не появилось, но сейчас этот результат возник, как историческая необходимость, результат рефлексии над положением России. Есть ублюдок присвоивший себе власть целиком и полностью, которого невозможно переизбрать, сместить, сам он не уходит, сюда добавляется централизация, политические репрессии и формирование полицейского государства, все это меня приводит к одной мысли, что революция объективна, это не плохо и не хорошо, это результат к которому приводит правление самодуров, одержимых властью.
Революции не случаются в демократиях, что само собой свидетельствует, не хочешь революции, больших потрясений, меняй политическую систему, реанимируй институт представительства и разделения властей. А иначе никак, будущего нет.
>Прагматизм: Политика сводится к поиску проблем и методов их решения в рамках имеющихся средств.
И да, поясню, почему революция, 4 года назад этого бы пункта не появилось, но сейчас этот результат возник, как историческая необходимость, результат рефлексии над положением России. Есть ублюдок присвоивший себе власть целиком и полностью, которого невозможно переизбрать, сместить, сам он не уходит, сюда добавляется централизация, политические репрессии и формирование полицейского государства, все это меня приводит к одной мысли, что революция объективна, это не плохо и не хорошо, это результат к которому приводит правление самодуров, одержимых властью.
Революции не случаются в демократиях, что само собой свидетельствует, не хочешь революции, больших потрясений, меняй политическую систему, реанимируй институт представительства и разделения властей. А иначе никак, будущего нет.
>тян
>интернационализм 93%
Решил перепройти, и там где это возможно отвечал наиболее утвердительно, а заодно попытался сократить число нейтральных ответов в белой зоне.
>PolitiScale — это инициатива “Radicalisé·e·s sur Internet”
>захожу на http://www.radicalisees-sur-internet.fr/
>а там яростный SJWизм
Ясно. Без сомнения заангажировано в чью-то пользу, даже проходить тест не буду.
>захожу на http://www.radicalisees-sur-internet.fr/
>а там яростный SJWизм
Ясно. Без сомнения заангажировано в чью-то пользу, даже проходить тест не буду.
Вкот
4. Вопрос без подвоха. Максимальное время ПО ЗАКОНУ.
9. Это типичный этатисткий вопрос - поддерживаешь ли ты государственное регулирование языковых норм? Другое дело, что тут смешено "введение новых" и "замена", что если не совершенно противоположно, то по крайней мере не тождественно.
10. Всё тобой перечисленное подпадает под термин "владение". Принцип самопринадлежности все дела.
11. Это коммунистически направленный вопрос, где в теории рабочий всегда угнетаем и выбор между 5к и 25к не является выбором, поскольку рабочий всё ещё вынужден продавать свой труд капиталисту.
15. Согласен абсолютно. Каким "нам"? Путинской власти? Националистам? Создателям сайта? Двачерам?
18. Тут выбор между легализмом и не легализмом. То если либо мы судим, потому что в законе так написано, либо закон для суда рекомендация и он самостоятельный орган.
20. Тут исторический контекст. В истории были времена когда был не МРОТ, а МРОТ, то есть МАКСИМАЛЬНЫЙ размер оплаты труда. Не нужно мыслить только анархическими категориями. История борьбы людей за свои права это не история противостояния различных слоев населения против друг друга, а противостояние против государственного регулирования.
21. БЛЯДЬ. Тебе не предлагают ничего решать, а узнают твое мнение. Но вопрос тупой, да.
23. Это какому здоровому? Доисторическому.
26. Опять твоя анархическая парадигма, где государства нету. Этот вопрос отсылка к 35 статье прав человека о праве на восстание.
Ну чет такое. Некоторые вопросы странные.
Хорошие, годные взгляды.
Иди стирай. Гной красный.
> Нужно отомстить преступнику или вернуть его к жизни в цивилизованном обществе, сделав законопослушным?
Ты можешь сделать психопата законопослушным? Сели его у себя на диване и делай.
> Вы хотите жить в избах, ходить в лаптях, молиться на царя батушку
Всё что полезное в мире придумали - это были люди "царя-батюшки". 666 социалистических гендеров придумали социальный прогресс, калхоз и прочий холокост.
> свободным
Ещё Руссо пояснил за швабодку. Швабода - это в том числе швабода убивать. Поэтому швабода должна быть заменена правами. В том числе правом на жизнь. Чтобы нация могла синергитично развиваться. Может нация позволить себе индустрию и обучение деревенских дебилов? Отменяем крепостное право.
Что делает 666й швабодный гендер? Устраивает якобинский террор, красный террор и калхоз. "Это вам для прохрюессу".
> Вы за Мугабе и Гитлера или Обаму и Меркель
Мугабе трайбалист, остальные интернацисты. На хуй и то, и это и все гендерные шпектры. И тебя-блядину.
Вот бы всем так выбрать себе государство и чтобы это было реально
ребят подскажите пожалуйста что у меня за флаг
У вас консерватизм протек.
что за страна?
Русофоб
Спасибо за комментарии, есть над чем подумать.
>консерватизм
>интернационализм
Ты делаешь это неправильно, среднее нахер никому не нужно.
Нужно распределение сортированое по возрастанию признака и убыванию контрпризнака, а также расчет корреляции между всеми парами признаков. Вангую высока корреляцыия будет у комми с регулированием и карательным провосудием с нациками.
> Адекват
> 98% коммунизма
Давай что-то одно
Коммибляди сасать
Я сделал.
Коллективисты, миллионы мух не могут ошибаться! Примите истиную веру большинства и мы вас помилуем. В противном случае перестаньте себя считать коллективистами и примите сраный и позорный ярлык "либирашка".
Коллективисты, миллионы мух не могут ошибаться! Примите истиную веру большинства и мы вас помилуем. В противном случае перестаньте себя считать коллективистами и примите сраный и позорный ярлык "либирашка".
Рейт ми, ананасы.
Треугольные матрасобляди сосут у крестобогов.
А что за прикол с флагами? По постам выше я понял, что они разные в зависимости от того, какая шкала у тебя в какую сторону заполнена. А подробнее кто знает?
Флаги как-то генерятся от результата. Пооду только автор знает точный алгоритм.
Двачую, как видишь матрас - сразу понятно что это какой-то ряяяяя-унтерок в духе за все хорошее против всего плохого и черным фаллоимитатором в жопе(потому что социал-демократия).
Так все правильно, советский режим нужно осудить.
Соответственно, все эти красные флаги, коммунистические партии, сталинщина и прочее дерьмо должны быть приравнены к нацизму и запрещены
Сферические вопросы в ваккуме. Что важнее экология или создание рабочих мест? Для кого? Государство не должно заниматься созданием рабочих мест, а экологией должно. Нужно ли создавать рабочие места засчет строительства ЦБК, который будет срать в Байкал? Нет. Нужно ли вступать в условный Киотский протокол, чтобы бороться с "глобальным потеплением" и ограничивать создание заводов? Нет, потому что глобальное потепление - это чушь. Эффектвын ли тяжелые привентивные наказания? В каком случае? Как в Россиюшке золотой червонец за 228 для закрытия палок следакам? Нет. Для убийц? Да, однозначно. И что отвечать. Нахуй.
>интернационализм - 100%
>я скозал
У меня такое восприятие политики было в 15 лет, когда мой взгляд на ситуацию - единственно очевидный и безальтернативный
http://www.politiscales.net/ru_RU/