>>231512
Это настолько жирно, что мне пришлось протереть монитор Фэйри Антижир.
>>231514
Друже, полегче. У меня тут реальная проблема, а ты стебешь!
>>231512
>Лукьяненко
>стоит того, чтобы их почитать.
Ахахахахах. Нет.
Дополнение - на русских авторах не зациклен, с радостью читаю как Набокова с Гоголем, так и Бредбери с Хайнлайном.
>>231527
Человек, который после Набокова по-прежнему может читать Лукьяненко - это выродок, блядьё, закупоренная в телеса человека отрыжка, прыщь.
Уёбывай нахуй, пока я тебе ебальник в кубовый и палевый не раскрасил, венский волшебник, блядь.
>>231527
>русских
>Набокова с Гоголем
Он настолько жирный, что мне это начинает нравиться.
>>231512
Ну так то, что ты копрофил, это как бы понятно. Но ты давай, аргументируй, почему у тебя такие вкусы.
>>231530
Не занудничай. Гоголь настолько же украинский, как и Пушкин - негр.
>>231533
Погоди-погоди. Ты сначала поясни, почему я говноед?
>>231531
Какие блядью аргументы, лол?
Тебя ебать надо с ночи до зари, пизда всратая.
Как будто у тебя тут какие-то права есть, залётная перхоть.
Ты или Терехова обсуждай. Или уёбывай. Усё.
>>231538
Какие мы агрессивные. Аж жуть берет. Только материться понапрасну и можем. А по делу что-нибудь сказать - ни-ни.
>>231532
Да всё так, просто выбрал самых срачеобразующих. Авторов, которые по-сути, глобально, находятся в одинаковом положении, но под углом обзора узколобиков — оба русские авторы.
Украинец, пишущий на русском — русский писатель.
Русский, пишущий на английском — русский писатель.
Это правда, охуенно и настолько толсто, что даже тонко.
>>231534
>Не занудничай. Гоголь настолько же украинский, как и Пушкин - негр.
Вот об этом я и говорю.
Осталось только сказать, что в русской литературе никто не сможет превзойти ни Пушкина(2 века назад), ни Бродского(новое время).
>>231544
Ну зачем вся эта агрессия? Я понимаю, корма мало, под мостом скучно, но зачем так упорствовать после нескольких фейлов?
>>231547
И все же, как объяснить другу, что читать русских все же можно?
К слову, Пушкина они хоть и уважают, но без особого собственного опыта, а на основе прочитанного в десятом(или одиннадцатом, не помню) классе.
Впрочем, идите вы все нахуй. Ваших мамок ебал.
>>231556
Меня пытается троллить какойто Анон. Сначала вбрасывал толстоту, намереваясь по-быстрому словить себе покушать и свалить, но ничего не вышло, и он решил действовать иначе, послав всех нахуй от моего имени, и оставить мою проблему нерешенной.
>>231557
Хватит от моего имени говорить. да, я люблю Лукьяненко и что тут плохого? Хорошо же пишет, качественно. Идеи отличные, языком владеет виртуозно и философии в романах много. Про жизнь рассуждает, про смерть, про человечество, про Россию.
>>231559
Ок, твоя взяла, уйду. Спасибо, хотел получить совет, а как обычно остался ни с чем.
>>231560
Обидчивый какой. Ну говно это. Лукьяненки твои, Пановы, прочая шушара. Го-в-но! Даже не литература.
Язык - фуфло.
Сюжеты - спижжены фуфло.
Мораль - фуфло.
Хотя, если тебе лет 16, то это классно, весело и вообще. Капча с четырьмя восьмерками подтверждает это.
>>231566
Да кто сказал, что дело в Лукьяненко? Суть-то вопроса была в другом. Друзья не воспринимают ничего появляющегося на русском языке. НИЧЕГО. А среди этого, иногда, попадается довольно годные вещи(если подходить объективно). Вопрос мой состоял в том, как доказать им, что все же русское не всегда значит хуевое. Вот и все. А вы прицепились к перечисленным и все.
>>231566
P. S. Про капчу не понял, шестнадцать уже прошло и давно.
>>231566
>язык
Обычный русский язык. Без всяких вывертов, без извращений, зато чистый. Плюс отличный юмор.
>сюжеты
Cо времён Брэдбери новых сюжетов так и не появилось. Даже нашумевшая "Ложная слепота" - вариации на тему "соляриса". Про фэнтези типа "Чёрный отряд" или миров Аберкромби вообще молчу - тот же Конан-варвар.
>мораль
Её там нет inb4 серая мораль, как оригинально
А идеи не хуже чем в ололо классике.
p.s. мне 21.
>>231568
Это принципиальная позиция. Забей.
Я, например, вычеркнул из своей жизни российский кинематограф. Считаю лютейшим говном по умолчанию, потому что российский зритель, для меня, — говноед по умолчанию.
Вру. Посмотрел парочку арт-хаусных картин и кино Рассказы.
>>231571
Дай обниму, чувак)
>>231573
У Квартета И выборы смотрел, когда только вышли, — натужные шутки, но приемлемо. День радио уже не досмотрел. Это был как раз последний фильм, после которого я забил на роскино.
>>231581
Советую глянуть их "Быстрее чем кролики". Смотрел в кинотеатре - атмосферненько, хоть и немного "слишком". И концовку надо смотреть обязательно кинотеатровую - двд говно.
>>231586
Ок, дома трейлер гляну. Может впрёт.
Имя сотри. Ты в соседнем треде как мудак себя ведешь.
>>231590
Лолшто? Я только в этом сижу)
Просто сюда набежало куча ребят, подписались этим именем, а потом убежало обратно, не удосужившись заметить, что все еще они ОП-кун))
>>231595
>)))
Мало того, что мой тред скатил, так ещё и присвоил себе. Допельгангер чёртов.
Объявляю этот тред резервацией ычана!
>Лукьяненко, Панов, Стругацкие, Пелевин, Достоевский
Cпасибо, проблевался. Говноед, который по программе в школе прочитал дастаевскава.
>>231568
>Да кто сказал, что дело в Лукьяненко? Суть-то вопроса была в другом. Друзья не воспринимают ничего появляющегося на русском языке. НИЧЕГО. А среди этого, иногда, попадается довольно годные вещи(если подходить объективно). Вопрос мой состоял в том, как доказать им, что все же русское не всегда значит хуевое. Вот и все. А вы прицепились к перечисленным и все.
>>231568
>Да кто сказал, что дело в Лукьяненко? Суть-то вопроса была в другом. Друзья не воспринимают ничего появляющегося на русском языке. НИЧЕГО. А среди этого, иногда, попадается довольно годные вещи(если подходить объективно). Вопрос мой состоял в том, как доказать им, что все же русское не всегда значит хуевое. Вот и все. А вы прицепились к перечисленным и все.
Не любят, потому что так на Лурке написано, а они же небыдло, не гоже не по поняхам им, всякому быдлу уподобляться. Имхо, каждый волен загромождать свой чердак той информацией, которую способен переварить. И зачем кому-то, что-то доказывать? Литература - это дело вкусов, а о них не-спорят.
>>231571
Ложная слепота - переделка новелизации карпентеровского "Нечто". Да-да, был в свое время такой рассказ от лица живой блевотины, которая поехала от того, что люди не блевонируют как она. Этот расказец в свое время какую-то премию отхватил, вот такой прецедент.
Лукьяненко, кстати, мог бы обосрать Уотса только за это. Но бухой хабальщик проблевался чем-то вроде "заебали естествознанием уровня 5б", и пошел дальше ебать своих негров.
>>231512
Парень, просто модно принижать все русское. Вот и все. Зачастую смешивают с говном русские игры (забывая, что Тетрис сделали в России), фильмы (впрочем их заслужено, увы), книги. И многие люди считают себя после этого небыдлом. Того же Лукьяненко можно обсирать, хотя он вполне заслуженно пользуется огромной известностью. Доказать то, что Лукьяненко и Достоевский круты достаточно трудно тем кто это не признает. Поэтому советую забить на мнение знакомых. Если будут называть говноедом, шли нахуй тупо. В конце-концов, это только ТВОЕ дело, что читать.
Впрочем могу посоветовать дать твоим знакомым Олди или Крапивина, как доказательство наличия в России хороших писателей.
>>231512
А я вот люблю Маяковского, но только раннего, не считая тяжеловесной "Про это", Хлебникова, но исключительно в малых формах, естественно, Введенского, не считая ранних недолелок, Заболоцкий, медленно перетекающий в Парщикова, впрочем, без излишеств, конечно, Иванов, но всё же Г. а не В. Некрасов, Всеволод, но кто его не любит, никуда без раннего Лимонова и Летова, Лукомников - наш гений малых форм, Алешковский - почему нет, если да? А Медведев пишет неплохие песни и вообще молодец, как и Галина Рымбу. Пожалуй, хватит. Мухоморы и прочие изыскания концептуалистов, Война, художников 90-х, в отличие от времени, я пропускаю, хотя баррикада в 98 очень недурна, а помните, как Ельцина пиздить выходил в боксёрских перчатках? Поп-механика и Курёхин во всех его ипостасях, ибо нефиг, плюс вдарим Коммунизмом и прочими заёбами сиб.панка
И эту любовь помешанным западникам тоже трудно передать.
>>231512
ОП, твои друзья или школьники или изнеженные петушки. Когда-то я тоже не любил русскую литературу по причине ее жесткости и сильного давления на чувства.
>>232792
А в какой именно русской литературе ты углядел жестокость и давление на чувства, если не секрет? Я сам не сказал бы, что русская литература более жестокая, чем зарубежная.
>>232797
Для меня допустим, читать рассказы Чехова или что-то из Достоевского или даже Толстого было большой пыткой. Там слишком реальная реальность, которая давит. А читая зарубежку, легко абстагируешься и она не трогает так.
Тред не читал. Либо же и ты и твои друзья ярые говноеды, либо ты траллер зеленый.
>>232799
>Чехов
>Каждый первый персонаж, если это не студент или баба - словно сошёл со страниц "Крокодила", сплошные стереотипы и гэги уровня "6 кадров"
>реальная реальность
У Чехова есть проникновенные тексты, тот же "Дядя Ваня", но процентов 80% - это среднее такое юмористическое моралите. По-твоему "хамелеон" или "Вишнёвый сад" - это дохуя реализм?
>>232799
Ну это уж твое ихмо.
У Диккенса,например, тоже много реалистичного. Хотя у него все-таки оптимизма достаточно много.
А слишком реальная реальность многим наоборот кажется сильно нудной и никак не цепляет.
Мне, например, нравится Достоевский, но давление от него я не испытывал.
>>232807
Чехов в основном сатирик, а все сатирики искажают реальность. Так что действительно странно, что он считает его книги реальной реальностью.
>>232809
Не испытывал давление от Достоевского? Ты просто не искреннен.
>>232812
Ну а что в этом такого. На эмоции он, конечно, подействовал, но не прямо до давления.
Правда я читал только «Преступление и наказание» и «Белые ночи». Не знаю как бы на меня подействовали другие его книги.
Таракан горит
Жопа горит
Дерево горит
Скоро всё совсем сгорит
Песня радости и счастья
Беспредельного житья
Ленин горит
Небо горит
Ленин говорит
Скоро всё заговорит
Песней радости и счастья
Беспредельного житья
Булочка горит
Звёздочка горит
Нет!Нет!Нет!Нет!-
Это Ленин зашипел
Песню радости и счастья
Беспредельного житья
Булочка горит
Небо горит
Эх!Эх!Эх!Эх!
Это Ленин зашипел
Песню радости и счастья
Беспредельного житья
>>231528
Предоставь, пожалуйста, путеводитель: после какого автора нельзя читать другого. Если я прочитал Пушкина, то стоит шквариться о Набокова? Кого читать сначала: Гоголя или Достоевского? Если я прочитал Некрасова после Толстого, то я автоматически получаю в ебасос или есть возможность прочитать и Бунина? А что в связи с этим делать с Ерофеевым и Пелевиным? Имеет ли смысл читать Платонова перед Мережковским? Зачем читать что-то кроме Вергилия?
В общем, зачем ты сравниваешь классиков с современной литературой или писателями второго эшелона? Не защищаю Лукьяненко - просто бесит твой снобизм (а скорее необразованность).
>>231547
>Украинец, пишущий на русском — русский писатель.
>Русский, пишущий на английском — русский писатель.
Действительно тонко. То есть, если украинец пишет на другом языке - русском - он русский, если русский пишет на другом языке - английском - он всё равно русский. Неплохо.
Поехавщие какие-то собрались. Набоков писал по-русски? Писал. Он русский писатель? Русский.
Он писал по-английски? Да, писал. Его произведения являются фактом англоязычной литературы, но едва ли это делает его английским писателем, поскольку тогда всех американских литераторов можно было бы занести в английскую литературу. У нас, в России так и есть. Пишешь по-русски - русский писатель, но как там у них я не знаю. Правильнее было бы называть Набокова американским писателем. Русский и американский писатель.
С Гоголем вообще всё предельно ясно. Человек всю жизнь писал по-русски и никак иначе кроме как "русский" себя не идентифицировал.
>>232889
Да поняли мы все, поняли. Получите, распишитесь, норму за день выполнили.
>>232889
>никак иначе кроме как "русский" себя не идентифицировал
Маня, хватит читать путинские брошюры. Если на то пошло, то он считал себя малороссом, которые в свою очередь часть большого русского народа.
И давайте о Гоголе и Чехове поговорим тогда. Мне никогда не было смешно, когда их читал. Может иногда смешок или улыбка, но в основном тоска, давящая печаль и даже ужас. ЧЯНДТ?
>>232938
Что ты читал у Чехова? Время от времени там годные смехуечки.
>>232889
>Его произведения являются фактом англоязычной литературы, но едва ли это делает его английским писателем
Мань, да именно английские произведения и стали ключевыми в его писательской деятельности.
А вообще, его и без того называют американским писателем. не в россии, конечно. отсюда он бежал, но именно эта страна внутри себя им гордится. лицемерие.
>Гоголь
>никак иначе кроме как "русский" себя не идентифицировал.
Хотя хуле толку с тобой общаться, если ты дебил!?
Чмоки всем, кто в этом треде.
>>232889
>Человек всю жизнь писал по-русски и никак иначе кроме как "русский" себя не идентифицировал.
>Скажу вам одно слово насчет того, какая у меня душа, хохлацкая или русская, потому что это, как я вижу из письма вашего, служило одно время предметом ваших рассуждений и споров с другими. На это вам скажу, что сам не знаю, какая у меня душа, хохлацкая или русская. Знаю только то, что никак бы не дал преимущества ни малороссиянину перед русским, ни русскому пред малороссиянином. Обе природы слишком щедро одарены Богом, и как нарочно каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет в другой, — явный знак, что они должны пополнить одна другую. Для этого самые истории их прошедшего быта даны им непохожие одна на другую, дабы порознь воспитались различные силы их характера, чтобы потом, слившись воедино, составить собою нечто совершеннейшее в человечестве.
>>232942
Даже в рувики пишут, что Набоков - русский и американский писатель. И из России он не бежал, Россия ≠ СССР.
Считаю, что Гоголь - русский писатель, а Набоков - русский и американский, по языку произведений.
>>232938
Ревизор вполне себе забавен. Но вообще не ставил бы Гоголя в один ряд с Чеховым, потому что он скорее протофэнтези да протохоррор писал.
>>232938
Еблан, ты хоть разберись сначала в вопросе. Гоголь везде, в большинстве своих писем упоминал себя как русского человека. А если и говорил о "хохлацкой" натуре, то именно о хохлацкой, малоросской, никак не противопоставляя её русской, что хорошо видно из приведенного выше отрывка. Малороссы или хохлы были во времена Гоголя не более чем этнографическая группа русского народа, такая же как какие-нибудь поморы или вологодцы. Потому ты рыло-то своё чепушилье поприкрой и впредь не разевай так смело.
>>232946
> Считаю, что Гоголь - русский писатель
А каким его ещё считать? Или у кого-то в треде есть проблемы с головой и он думает как-то иначе?
>>232946
>Россия ≠ СССР
Не согласен. СССР не равно Россия, это Россия и есть, т.к. империя во главе с Москвой, но под другим названием.
>Считаю, что Гоголь - русский писатель, а Набоков - русский и американский, по языку произведений.
Русский писатель украинского происхождения.
Американский писатель российского происхождения.
Как по-мне, тут вообще без вариантов. Да и как минимум, первый сам считал себя русским писателем точно так же, как второй себя американским. Я американский писатель, рождённый в России, получивший образование в Англии, где я изучал французскую литературу перед тем, как на пятнадцать лет переселиться в Германию. — это, наверное, наиболее часто появляющаяся цитата на букаче, лол.
А цитата, где Гоголь в переписке жопой крутит, чтоб на оба стула сесть, то, пожалуй, единственный случай, против сотен случаев прямым текстом "я хохол" и "я малоросс". Вот правда, западло в его эпистолярии сейчас копаться.
>В записной книжке Гоголя 1846 - 1851 годов находим следующее его замечание: "Обнять обе половины русского народа, северную и южную, сокровище их духа и характера". Эта мысль, возможно, является программой какого-то неизвестного сочинения, где писатель намеревался обрисовать, охватить в целом жизнь русского народа.
>Период увлечения Гоголем планами переезда в Киев был кратковременным. Министр народного просвещения граф Сергий Семенович Уваров предложил ему место профессора по кафедре всеобщей истории при Петербургском университете, и Гоголь остался в Петербурге, а не уехал в Киев. Как и Максимович, который одним из первых публично выступил с поддержкой программы Государя Николая Павловича в области народного образования, Гоголь был приверженцем правительственного курса "Православия, Самодержавия, Народности" и стал деятельным сотрудником "Журнала министерства народного просвещения". Позднее, в разговоре со своим земляком Осипом Максимовичем Бодянским, известным славистом, профессором Московского университета, Гоголь говорил: "Я знаю и люблю Шевченко как земляка и даровитого художника… Но его погубили наши умники, натолкнув его на произведения, чуждые истинному таланту. Они все еще дожевывают европейские, давно выкинутые жваки. Русский и малоросс - это души близнецов, пополняющие одна другую, родные и одинаково сильные. Отдавать предпочтение одной в ущерб другой невозможно". При этом Гоголь говорил: "Нам, Осип Максимович, надо писать по-русски… надо стремиться к поддержке и упрочению одного, владычного языка для всех родных нам племен. Доминантой для русских, чехов, украинцев и сербов должна быть единая святыня - язык Пушкина, какою является Евангелие для всех христиан"
>Известно, что Гоголь очень любил Москву. "Москва - моя родина", - писал он Сергею Тимофеевичу Аксакову в 1841 году. Будучи в Киеве, Гоголь говорил Федору Чижову: "Кто сильно вжился в жизнь римскую, тому после Рима только Москва и может нравиться". По убеждению, вынесенному Иваном Золотаревым из совместной жизни с Гоголем в Риме, "Гоголь был чисто русский человек, а не малоросс, каким его желают представить… писатель горячо любил именно Россию, а не Малороссию только. Любимою литературою его была литература русская… наиболее излюбленными… писателями были Жуковский и Пушкин" (Исторический вестник. 1893. № 1. С. 38). Работа над "Мертвыми душами" как бы открыла Гоголю не только пространства, но и духовность России. Осенью 1850 года он писал Александру Скарлатовичу Стурдзе из Васильевки: "Скажу вам откровенно, что мне не хочется и на три месяца оставлять России. Ни за что бы я не выехал из Москвы, которую так люблю. Да и вообще Россия все мне становится ближе и ближе. Кроме свойства родины, есть в ней что-то еще выше родины, точно как бы это та земля, откуда ближе к родине небесной".
>В статье "Взгляд на составление Малороссии" (1835) Гоголь следующим образом характеризует казачество: "Большая часть этого общества состояла… из первобытных, коренных обитателей южной России. Доказательство - в языке, который, несмотря на принятие множества татарских и польских слов, имел всегда чисто славянскую южную физиономию, приближавшую его к тогдашнему русскому, и в вере, которая всегда была греческая".
>>232954
>А каким его ещё считать?
Да черт его знает, это вы, аутисты, тут срач устроили.
>>232956
>СССР не равно Россия, это Россия и есть
Тоже мне, сравнил коммунистов с плановой экономикой и железным занавесом, которые насаждали угодные себе правительства во всяких банановых республиках, с нынешней ламповой капиталистической Рашкой, которая за пределы своей сферы влияния носа практически и не кажет. Самому-то не стыдно? Территория другая, экономика другая, политика другая, а что у власти упыри, так когда их не было?
>Русский писатель украинского происхождения.
Ну ок, чё?
>Американский писатель российского происхождения.
А тут уже чисто семантика. Мне удобно называть называть Набокова русским и американским писателем, чтобы разграничить его, например, с Азимовым, который тоже американский писатель российского происхождения, но жил-то здесь года три и впредь по-русски ни слова не написал. А какие политические оттенки вы хотите в это дело вплести, это уже ваши ватниковские/русофобские проблемы.
>>232961
Блядь, да заебали вы, суки. Гоголь - русский писатель, Набоков - русский и американский писатель. Идите на хуй. Всё.
>>232954
Болезненный, тебе же сказали, что Гоголь и не противоставлял свою "малоросскость" свой "русскости".
Ты или дурачок или пятнадцати-рублевый. В любом случае - проваливай.
>>232961
>Территория другая, экономика другая, политика другая, а что у власти упыри, так когда их не было?
Не бро. Спор, конечно, не для букача, но тут дело в другом. Похуй на экономику и политику, т.к. сменилось только название, а РФ — просто страна-преемник. _Монголы_ же не вытеснили всё население под шконку, не разрушили инфраструктуру и не образовали же новое государство. Нет.
>Азимов
>но жил-то здесь года три и впредь по-русски ни слова не написал.
Лол. Не писал он по той простой причине, что ни слова по-русски не знал. И не мудрено, как для человека, выросшего в закрытой еврейской коммуне и знавшего только идиш.
>А тут уже чисто семантика.
Да не сематика, а просто элементарное желание ощущать духовное родство с одним из великих(ну или просто известных). Так люди устроены и ничего страшного в этом нет.
>>232995
>Похуй на экономику и политику, т.к. сменилось только название
И действительно. Если забить на экономику и политику, то поменялось только название. Государство же только им и определяется. Подогнал условие под ответ, молодца.
>Монголы
Они-то тут причем, маня?
>Не писал он по той простой причине, что ни слова по-русски не знал
О том и речь была. Поэтому он чисто американский писатель, но с российскими корнями, а Набоков - и русский, и американский.
>Да не сематика, а просто элементарное желание ощущать духовное родство
Same shit, different pile. Но Азимов мне куда ближе, чем Набоков, хоть русским автором его и не считаю.
Алсо, сажи, потому что дискуссия давно в говно скатилась.
>>231547
>Русский, пишущий на английском — русский писатель.
>sverhKEK
А русских произведений у него оказывается и не было. И Лолиту не он переводил. И о русской эмиграции не он писал. Забавно.
>Украинец, пишущий на русском — русский писатель.
Я так понимаю, в мире русофобов, мнение самих авторов мало кого волнует. У тебя наверное и Булгаков - украинский писатель? Хотя он не так илитен, нехай москалi подавятся.
>>233232
>мнение самих авторов мало кого волнует
Ах мнение самих авторов? Ок. Тогда нехай Гоголь русский писатель, Чехов зато украинский. Мнение авторов, знаешь ли, штука такая...
Гоголя сложно определять, потому что он скорее отец-основатель, а вот Набоков это точно продолжатель русской литературной традиции и в американскую литературу его вписать сложнее.
Нравится Лукьяненко - читай. В школе когда учился, всего прочёл. А на мнение местных илитариев внимания не обращай, шли нахуй.
>>233385
Лукьяненко - неплохой писатель. Его не любят из-за тупой луркостатьи и кащенисткой пропаганды.
>>233248
>Чехов зато украинский
>>231566 Язык — бесцветный, местами небежный, как у всех пишущих на поток. Сюжеты построены залихватски, но с громадными натяжками в плане смысла и мотивации персонажей (психиатр, ололо). Идеи либо плагиат, либо вариации на тему — хотя когда это было чем-то плохим, но разработаны халтурно, неглубоко, для антуража. Вот как надо обсирать, маня.
>>232809
>Чехов в основном сатирик
Пиздец до чего букач деградировал.
>>232940
Палата номер 6, Попрыгунья, ещё что-то и дюжину рассказов.
>>233411
Его не любят из-за того, что Лукьян по жизни (или по крайней мере в интернетах) — редкостный мудак.
>>233651
Ну а что конкретно он не так сделал? Стал, выражаясь луркоязом, «копирастом»? Я бы тоже им стал, если бы был известным писателем. Поскольку ничего плохого в этом нет.
>>233670
Да нет, даже не фанат его. Просто такие «специалисты» уже бесят.
>>233658
Ну почитай жежешечку на досуге — поймёшь. Альзо, у Лукьяна есть дурная привычка в своих книшках сводить счёты с обидевшими его в тырнетах, а также нисхуя залупаться на других писателей.
>Стал копирастом
Он непоследователен. Стал копирастом — зашли шекелей геймдевам за заимствования из Doom, Unreal и Master of Orion, например.
>>233675
Ну в той же Линни грез только расы из игры Master of Orion используются.
В Лабиринте отражений тоже не так много заимствований из дума. Там всего лишь играют в подобную игру.
>>233676
Плагиат не имеет градаций, он либо есть, либо его нет.
>>233675
>Стал копирастом — зашли шекелей геймдевам за заимствования из Doom, Unreal и Master of Orion, например.
А права на Геном отдай Брюсу Стерлингу.
>>233674
Какие такие, ёпт? Тыщу раз уже разбирали где только можно и про моральный релятивизм в книгах Луки, и про манеры его самого, и тем не менее регулярно вылезают какие-то уёбки вроде тебя и начинают заламывать руки: ах, зачем вы травите писателя, проклятые кащеницкие луркоёбы. Вот это действительно бесит так, что аж нога дёргаться начинает.
>>233675
Та же дурная привычка есть у Витюши Пелевина, например.
>>233681
Пелевин всех подряд стебёт. А этот "мстит за обиды".
>>233676
>Там всего лишь играют в подобную игру
С какодемонами, ага.
>>233677
Во многих книгах фентези есть гномы, орки, хоббиты. Это плагиат с Толкина?
>>233688
>гномы, орки, хоббиты
Архетипы. Тем более, что гномов, орков и хоббитов Толкин придумал отнюдь не с нуля.
>>233688
Если это гном Гимли и эльф Леголас, то да. Например в этом засветился Перумов со своим печально известным концом всевластия.
В данном случае нарушен копирайт сразу нескольких компаний и использование их интеллектуальной собственности без покупки прав.
>Пелевин всех подряд стебёт
Поганая яцутка, утопленный в говне Басинский с одной изменённой буквой, литературный недотыкомзер, переименнованный в Сракандеева гендир "Вагриуса" Скорондаев и так далее - это всё не мелкая месть за негативные рецензии и другие обиды, а стёб, дадада. Какое плевманоёбы всё-таки лицемерное говно, хуже даже лукоёбов.
>>233692
Хм. Ну в отличие от Перумова Лукьяненко не использовал сюжеты и вселенные этих игр. Так что как воспринимать это - вопрос спорный.
>>233695
>Лукьяненко не использовал сюжеты и вселенные этих иг
В Линии грез вселенная скопирована с Master of Orion, например. В серии при киберсталкеров есть описания Дума и Анриала, причем не как пасхалки, а игры включены в сюжет, герои довольно большой кусок книги путешествуют по игре с ее подробным описанием вплоть до монстров и их названий.
В принципе, на это всем похуй, даже правообладателям, для них россия всегда была страной снежных негров, но вот позиция самого Лукьяненко нелепа. Поборник копирайта и борец с пиратством сам заядлый пират и плагиатор. Кстати, а сами копии игр, в которые он играл в 90е, были лицензионными?
Ну и в остальном творчестве то тут, то там всплывают знакомые куски из Азимова, Стивенсона, Стерлинга, Гибсона, Дика, Хайнлайна... Опять же, это тоже не было бы таким смешным если бы не сам Лукьянекно, яро отрицающий любые аналогии и заимствования.
>>233699
>Хайнлайна
Я во многих книгах когда-то видел заимствования из Хайнлайна. Просто Хайнлайн - основатель звездной фантастики, как таковой. Поэтому штампы из его творчества часто можно видеть.
Хотя вообще, если говорить объективно, то я не считаю Лукьяненко таким уж великим писателем. Да, он неплох, но не более. Впрочем, критика к нему слишком уж преувеличена.
Да, и эти заимствования я не считаю серьезным преступлением.
>>233699
Ну давай разберем хуйню, которую ты тут понаписал. Стивенсон... Окей. Что там у Стивенсона? Может быть, Пожищенный? Ой блять, это же Роб Рой!
>>233705
Я предполагаю, что он говорил о Ниле Стивенсоне. Не читал его: поэтому сам о связи его и Лукьяненко сказать не могу.
>>231512
> за исключением Пушкина и Толстого, разве что
И это зря. Читабелен только Акунин, да и тот грузин, а остальных можно даже не печатать — что современников, что "классику".
Я серьезно.
>>233705
>Ой блять, это же Роб Рой!
Роб Роя написал Вальтер Скотт. Это так, к вопросу о вырождении современных семиклассников.
>>233620
>Чехов в основном сатирик
>Пиздец до чего букач деградировал.
Ну и чем тебя не устроила эта фраза? У Чехова достаточно много коротких сатирических рассказов.
>>233815
>Чехов в основном сатирик
>У Чехова достаточно много коротких сатирических рассказов.
Пиздец до чего букач деградировал.
>>233860
>Пиздец до чего букач деградировал.
И ты этому прямое подтверждение.
Доброго времени суток, букач. Хочу поделиться реальной жизненной проблемой и попросить решения от более продвинутого населения.
Проблема такова - я люблю некоторых русских писателей(Лукьяненко, Панов, Стругацкие, Пелевин, Достоевский и еще несколько других), но мои ближайшие друзья, тоже читающие разумные люди, относятся ко ВСЕЙ русской литературе(за исключением Пушкина и Толстого, разве что) с ужасным пренебрежением, и уговорить их прочесть что-нибудь - почти нереально, а поговорить о любимых книгах хочется.
Сразу скажу, Анон, что понимаю, что далеко не все произведения вышеперечисленных писателей являются годнотой, но есть же и крутые вещи!
В общем, подводя итог сказанному, реквестирую помощи по доказательству того, что Лукьяненко и Достоевский стоят того, чтобы их почитать.