>>217886
Мой экземпляр прибудет только через неделю. Надеюсь, к тому времени ты сможешь пересоздать тред, избегнув ошибок, парень.
Санькя была ок, обещьяна была раненым ебаным говном. Тож хочу прочитать.
>вдохновлялся "Благоволительницами"
почему я это прознал даже не читая книгу.
тем не менее жду флибусту, потому что гол как сокол.
Что за мания у людей такая: создавать тред, не дочитав до конца книгу?
>>217886
>читал сегодня весь день, прочитал только 2/3 пока
>750стр.
>2/3=500стр.
>за день
Скорочтец что ли?
>>217921
>Что за мания у людей такая: создавать тред, не дочитав до конца книгу?
Думал, что пока я на работе может за эти два дня еще кто мнение выразит.
>Скорочтец что ли?
Читал весь день, часов 8-9 с перерывами.
>>217973
Рановато еще. В мои ебеня книга наверняка не дошла. Хотя я, конечно, прошвырнусь на выходных по книжным. Надо было хотя бы месяц выждать со дня выхода, тем более, что там 750 стр. Мне, например, на такой объем надо затратить дней 5-7.
>Думал, что пока я на работе может за эти два дня еще кто мнение выразит.
Ну а сейчас-то ты наверняка её уже дочитал. Есть что добавить?
Пробежался бегленько по рецензиям. Два типа: гениальная, великая литература и: говно, автор-сталинист, вода. Значит, книга определенно удалась. Обязательно прочту.
Дочитал.
Ну, что сказать? Перво-наперво, это действительно попытка создать большую книгу. То есть, прям вот на века, тут тебе и историчность и вечная актуальность - лагеря, сталинизьм, точнее самое его зарождение. Плюс, Прилепин, понял, что нельзя всех мазать одной краской, так что руководители лагеря у него не тупые садисты, а вполне себе человечные лица поставленные в определенные обстоятельства. Читается это всё, в общем, с интересом, но повторю свою главную претензию - слишком много внутренних монологов героя с самим собой, приём довольно примитивный. Бесконечные "он подумал", "он понял" и т.д. меня откровенно утомляли. И вообще с психологической точки зрения роман получился слабоватым, нет в нем каких-то внутренних прозрений. Так что некоторые страницы книги тянулись довольно долго, зато когда начиналось действия и стремительные события, не буду спойлерить какие, дабы не портить впечатление тем кто собирается читать, то книга буквально поглощается - оторваться невозможно. Если пытаться обобщить в целом, за попытку создать большой роман Захару надо однозначно выразить благодарность, сейчас этот жанр не очень то и востребован. А вот на сколько эта попытка удалась, тут есть некоторые сомнения. Да, пока я читал эти семьсот с гаком страниц то не раз и не два вспомнил о "Благоволительницах", но "Благоволительницы" бьют по мозгам своей дотошностью, полным погружением в эпоху и детальным описанием героя. "Обитель" так по мозгам не бьёт, просто книга, просто о Соловках. Тема лагеря - тема, мягко говоря, не новая, и по сути ничего к уже ранее написанному увы не добавляет. Так что, это не великая и не гениальная книга. Но тем не менее, автор проделал большую работу, старался и ругать его нет никакого желания, молодец, Захар, к своим сорока он созрел для большого романа. Дайте ему ворох премий, кому еще-то как не ему?
>>218279
Принято. Твоя рецензия - умеренная. Ждём рецензентов с краёв, причём, желательно, с обоих. А я себе книгу заказал, но придёт она только 12 мая. Подождём. Но я уже нутром чую почему-то, что книга должна мне очень понравиться. Странное чувство. С чего бы? У кого-нибудь ещё бывает так, господа анонимы? Вот вроде не читал, и автор не особо знаком(не про Прилепина), а есть ощущение, что это - твоя книга. У меня иногда бывает. Не часто, но раза 3-4 было и ещё никогда это чувство меня не подводило.
>>218286
>Вот вроде не читал, и автор не особо знаком(не про Прилепина), а есть ощущение, что это - твоя книга.
Ненавязчивая реклама ненавязчива.
>>218321
Проделки Путина, с целью продажи отечественного товара на волне патриотической экзальтации, никак иначе.
>>218286
>У кого-нибудь ещё бывает так, господа анонимы?
У меня вот бывает наоборот.
Такое ощущение, что книга - полное говно на постном масле, а прочитаешь - нет, это шедевр, блеять.
Так было у меня, например, с "Заводным апельсином" или с "Днём опричника".
Про Прилепина никогда не думал, что говно, но и не понравилось у него ничего, что "Санькя", что "Грех".
Так, писатель-середнячок по своему литературному таланту.
Что-то новое читать у него не хочется точно так же, как не хочется читать у Минаева, Стогоффа, Липскерова или Болмата.
>>218279
это рецензия больше не на книгу а на самого прилепина.
>>218548
Современный роман в историческом сеттинге на много страниц. Кстати, сам Прилепин тоже упомянул о нем в интервью, когда зашла речь об объеме.
>>218517
>это рецензия больше не на книгу а на самого прилепина.
Ну я всего читал да, кроме биографии Леонова пока правда. В сравнении с "Черной обезьяной" это очень хорошая, цельная книга.
>>218548
>Что общего с "Благоволительницами"?
Есть некое сходство, прежде всего попытка вписать героя в историческую обстановку и попытка воссоздать эту обстановку. То есть описания начальника соловецкого лагеря Эйхманиса чем-то напоминают описания нацистских руководителей СС, плюс некоторые сцены вроде расстрелов в Бабьем Яру, что-то схожее чувствовалось и в "Обители". Но, повторюсь, "Благоволительницы" сильнее и на порядок.
>>218836
Б так вообще не понравились. Геи, гуро, хуйня полная. Загнивающий европейских петух написал, Захарка вроде должен понимать, от кого держать книгу подальше.
>>218849
Ну тык да, Литтелл - просвещенный европеец, Захар - русский ватник, всё верно, соотношения в романах соблюдены. Да ты не ссы, в "Обители" всё умереннее, читай смело, Захарка себе верен.
Прочитал 600+ страниц, да так и не понял до конца, что за каста такая - "леопарды".
на правах бампа
>Новый Прилепин
Пиздец, ведь этот пидоприлепин вообще не представляет, что существовала литература XX века, что были Гертруда Стайн, Рене Кревель, Платонов и Улитин. Это проза, которую в 1870-х годах печатал Некрасов в «Отечественных записках», один в один. Разве что с небольшой, хоть и очень противной совковой примесью. Мне понравилось, как Галковский сказал о Прилепине: «этому человеку в голову вставили демо-версию языка». И вот эту картонную, опоздавшую на 140 лет прозу о том, как бабушка спилась и пошла по дорогам, объявляют событием десятилетия.
>>219324
>о том, как бабушка спилась и пошла по дорогам
Что за бабушка?
>>219325 Цитата из Хармса.
>>219324 Да, это так и есть.
Но и что с того? Да, все знают, что Прилепин пишет хуево, писать не умеет и не особо старается. Как вспомню поебушки в Обезьяне, так прям блеват и кидат.
Но кроме языка есть еще много чего, та же Санькя очень понравилось, хотя этот сраный язык прям мешал местами. Талант у него есть, пусть небольшой, но есть.
А что она там на 140 лет опоздала - кому не похуй? Будто какие-нибудь сверхсовременные писания по дефолту лучше писаний позапрошлого века. Всякое может быть, может быть остросовременное тупое говно, а может быть вовсе не оригинальное, но талантливое. Надо быть совсем уж тупым, чтобы утверждать, что чем литература "новее", тем она лучше. Да, ХХ век сильно продвинул язык, кто спорит. Но это не значит, что если человек на это хуй положил, то его прям надо шельмовать.
Ватники не могут в литературу. Все хорошие книги написаны креаклами.
Удивительно, как салоедам и либерастам припекает Прилепин! Роман никто из них, разумеется, не прочел, но уже постятся колонна-пасты и скудоумные рассуждения о языке. Найс.
Хотелось бы побольше пылающих пердаков этих блядей ИТТ.
>>219386
>никто из них, разумеется, не прочел,
Чтобы понять, что такое говно, не обязательно его съесть целиком. Можно понять по запаху сущность этой субстанции.
>>219386
>хохлы
>либерасты
>баттхерт
Спасибо, вы получаете 15 рублей 00 копеек.
>>219394
Реквизиты переслать или в штабе есть мои данные?
>>219395
Не беспокойтесь, ваши реквизиты есть у куратора. Средства будут зачислены в ближайщее время.
Прочитал сейчас кусок в Русском Репортере. Захар, похоже, капчу двачует. В одном фрагменте - два сабжа. Сокамерник ему говорит за шикшой пойти, на что гг отвечает, что с его "шишкой все в порядке". И эпизод про сон с варёным яйцом. Проснулся с пальцем во рту, ну просто студент, еба. Читается легко, но очень пусто. Не в пример Иванову. Даже попсовый "Географ" передаёт лучше дух потерянности. И совсем не сложилось впечатление, что речь о лагере. Прочитал бы вне контекста, подумал бы, что какие-то рабочие Островского фанфик получили.
>>219428
>Прочитал сейчас кусок в Русском Репортере
>кусок
>Читается легко, но очень пусто. Не в пример Иванову. Даже попсовый "Географ" передаёт лучше дух потерянности
>кусок
Вы когда-нибудь научитесь читать книги ЦЕЛИКОМ, блядь, прежде чем кукарекнуть что-то в треде? Там 750 страниц, семьсот пятьдесят ёбаных страниц. Прочти их, потом приди сюда и говори. В русском репортере он отрывок прочитал, охуеть, бля. А я две рецензии осилил, тоже, наверное, могу теперь судить о книге.
>>219431
Да на хуй он нужен, читать его целиком.
Как будто что-то серьезное.
>>219491
Я тоже не читал, потому что это параша коньюнктурная, но знаю, что там сюжет начинается где-то с 400 страницы, после чего залпом идёт и интрига, и действие, и лагерная чернуха. Такая вот фишка, мол.
Читал в "Русском живодёре" отрывок отзыва на рецензию. Понял, что говно.
>>219428
>Сокамерник ему говорит за шикшой пойти, на что гг отвечает, что с его "шишкой все в порядке".
Сильно подозреваю, что в отличие от тебя Захарка знал "Зеленый слоник" еще до появления двача.
Не читал, но знаю, что полное говно. Что еще может написать этот сраный ватник?
Дочитал.
Ну что, дождались, граждане, родила Земля Русская талант. Я уже в нем и разуверился, ну, думаю, все, вата, вот это вот все захватила писателя если не с талантом, то с очевидными проблесками, вроде продуктового магазина в Саньке. Конечно, эти жемчужины были покрыты ровным слоем говна, вроде того, когда он пытался писать еблю, более убогой ебли прям и не найти. Обезьяна вся такая была - жалкие потуги в какое-то околопелевинское говно, позорные, блядь.
А тут вдруг бах. Я под впечатлением еще, хотя меня очень охолонуло в конце - там эпилог и вдруг, после всего, что сейчас прочитано, лезет это журналисткое юморящее мурло - ЗАХАР ПРИЛЕПЕН УСПЕШНЫЙ ВАТНИК И ПЕСАТЕЛЬ БУКВАМИ И ГОВОРУН РТОМ В ТЕЛЕКЕ, так блевать и кидат, честное слово.
Ну хрен с ним, с Прилепиным, писать годные книжки и строчить говно в жежешку - это еще Достоевский начал, тоже ватник, кстати.
Но сам-то роман! Никакого этого всратого юморка, который, казалось, уже навсегда зохавал русскую литературу, никакой жалкой убогости, перо приобрело размах, даже, не побоюсь этого слова, эпический размах. Даже Бог, уж на что тема сложная сегодня - хорошо, с пониманием и понятно.
И удалось не сделать из этого вонючий высокоморальный реалистический кирпич - есть и нужная "специя" сюрреализма, вроде слонов и леопардов, и треш с говном.
Да что там, даже бабу! бабу смог написать! Прилепин написал женский характер! Да я бы не поверил никогда, он же деревянный, блядь! А нет, смог.
Это главная его книга, останется в памяти потомков, бесспорно. Так и будет в учебниках - Прилепин Захар Иваныч, раннее творчество - рассказы, Санькя (по желанию) - два урока, Обитель - четыре урока.
А вас, уважаемые букачеры, поздравляем с появлением на русском горизонте хорошего современного писателя.
>>218279
>претензию - слишком много внутренних монологов героя с самим собой, приём довольно примитивный. Бесконечные "он подумал", "он понял" и т.д. меня откровенно утомляли. И вообще с психологической точки зрения роман получился слабоватым, нет в нем каких-то внутренних прозрений.
Ну хуууй знает. Прозрений там вполне достаточно, но они там вообще-то и не нужны - прямым текстом говорится, что главный там "сюжет" - все ломаются, а главгерой не ломается. Причем это даже не совсем понятно - т.к. ты только что читал пять страниц "пидоры суки вырву вам глаза козлам", и тут к Артему подходят и говорят, мол, а вот Артем молодец, правильный пацан, увожаемый. Схемка простая, действительно, но убедительная, мол, все боятся, но смелый идет в атаку несмотря на и т.д.
Прозрений и не должно быть - реальное прозрение наступает в самом конце, оруэлловский финал, вот вам прозрение, ешьте его с кашей. И скушайте ягодку, начальник.
Мне так внутренние монологи вполне понравились - все очень точно и верно.
Про Благоволительниц - размах не тот, действительно, но это как с Войной и мир сравнивать (все врубились, зачем на первых страницах французский?).
Еще отличие от Благоволительниц: гнили и говна мало и то окрашено в какую-то хохлому - то дрочит в лесу, то православные бесы лезут с Вием за компанию.
>>222010
Ключевая фраза
>хорошего современного писателя,
но никак не гениального. Пока дочитал только первый том. Читается легко и интересно, но пока никаких особо глубоких мыслей, метафизических поисков и сложных размышлений встречено не было. Не знаю чего там можно будет проходить в школе. Правда Прилепин очень точно показал, как любой человек может меняться в зависимости от ситуации и с разными людьми. Только немного смущают изредка появляющееся то тут, то там в тексте голые мошонки и излишние подробности. Но терпимо.
>>222013
>но никак не гениального
А не жирно будет? По всему, что раньше он писал - ну так, любопытно, писать не умеет человек, но сказать ему есть что.
>особо глубоких мыслей, метафизических поисков и сложных размышлений
Просто иди нахуй.
>немного смущают изредка появляющееся то тут, то там в тексте голые мошонки
Вы откуда, нахуй, прилетели сюда? Кто тебе рассказал про этот сайт?
>особо глубоких мыслей, метафизических поисков и сложных размышлений
Я аж забугуртил, блядь. Две тысячи, ебаный, четырнадцатый год на дворе, а они в книжках ждут глубоких мыслей и сложных размышлений. Ты, блядь, сам должен глубокие мысли думать и сложно размышлять, а не писатель за тебя. Сложно размышляющие писатели в хуй никому не всрались уже лет семьдесят как, а вы все в каком-то 17 веке живете.
Родина дала тебе художественную реальность - чувствуй, живи! Нет, не хочу, хочу говно жрать! Хочу, чтобы глубокая мысль была.
Я думаю, что это все издержки образования тетькой в школе, которая про то, что такое вообще литература, и знать никогда не знала.
Хотя, надо признатЬ, эти "глубокие мысли" там есть, и навалом. И да, они не особо глубокие. Не знаю, что там о них думал сам Прилепин, но это все абсолютно не важно.
Пример, чтобы вы поняли, о чем я: обсуждают они там Россию, революцию. Какой-то из "бывших" говорит мысль: а вот Россиюшка, она как шуба - вывернули ее и т.д.
Мысль, действительно, никакая. Если читать для "мыслей" (блядь, как? Вы вот Войну и мир читаете - а, ну, ага, ну сколько можно уже, а вот,(конец последнего тома) ЛЕВ ТОЛСТОЙ ГОВОРИТ МЫСЛЬ - такую же убогую, как прилепинские, даже хуже, а уж насколько этот высер Толстого хуже самой Войны и мир - и говорить не нужно) - да, тут ловить нечего. Мож Прилепин и хотел, чтобы там что-то поймали, но нет.
Но! Все эти рассуждения - это только пейзаж, да, тогда жили вот такие люди на Соловках, так вот думали. Схуяли им гениально-то думать? Схуяли в их слова вкладывать гениальные, блядь, изречения? Откуда они у них возьмутся? Или Прилепин меня жизни поучать будет? А нахуй бы он не пошел?
В итоге сделано все грамотно - попы про свое, эти про свое, главгерой про свое - и степень ума, мудрости и пр. точно соотносится с тем, насколько каждый мудр и умен. Поп транслирует вековую христианскую мудрость - охуенно транслирует, верно, точно. Предъявлять ему, что это уже было джве тыщи лет назад написано все?
Какие-то вы пиздец, короче.
>>222015
Да я и не жду от книги никаких глубоких размышлений, просто на обратной стороне написано мошный метафизический текст блджад, но читаю и понимаю, что это не совсем так.
>>222014
>Вы откуда, нахуй, прилетели сюда? Кто тебе рассказал про этот сайт?
Я только говорю, что эти описания мошонок, дрочки в лесу в данном тексте лишние. Только описания, а весь остальной мат в речи заключенных и руководителей лагеря вполне гармоничен.
>>222017
>Я только говорю, что эти описания мошонок, дрочки в лесу в данном тексте лишние.
>данном тексте
По-русски говорить сначала научись, крыса канцелярская.
А я говорю, что они не лишние:
>И удалось не сделать из этого вонючий высокоморальный реалистический кирпич - есть и нужная "специя" сюрреализма, вроде слонов и леопардов, и треш с говном.
Без этого была бы сильная опасность скатится в совковый унылый кирпич. Не то что бы на мошонках держится весь текст, но если бы их не было - это было бы намного хуже.
В Благоволительницах вон главгерой говном обмазывается и дрочит вприсядку. И в 2014 году напускать на себя какую-то фальшивую скромность, блядь, никто не дрочит, пиздец, 20 лет или сколько там ему, он полгода бабу не видел и не дрочит, ну ага. Да я семь раз в день дрочил в 20 лет. И мошонки - ты в бане был вообще? Или ты баба, скорее всего.
Эти ебаные мерзкие мошонки первое, что в глаза бросается, т.к. они отвисают от жары. Писатель расстарался, показал точное художественное зрение, знание жизни - а тут каким-то ханжам не по нраву, видете ли. Пфф.
Хотя и у меня есть претензии, и довольно весомые - что за ебучие метафоры?
>Он прошел мимо нее, как проходят мимо керосиновой лампы без колпака.
Чтоблядь? Че это вообще? Это "как я играю в Набокова"? Ну так эта, не по масти вообще заявки. Он посмотрел, как смотрят холодные книги на пролетающий дирижабль. Он встал, как встают в комнате с синими обоями. Он прыгнул, как прыгает зеленый мяч. Он ушел, как уходят из дома, где хром - дефолтный браузер. Он моргнул, как моргают в два часа по воскесеньям в июле.
Вот за это прям сильно надо предъявлять, это неряшливость, неумелость и наглость.
>>222017 просто на обратной стороне написано мошный метафизический текст блджад, но читаю и понимаю, что это не совсем так
А вот это вот верно - люди не успели врубиться, что можно тупо блядь взять и написать книжку, без "метафизики" и фиги в кармане. Причем про Бога это уже не канает за "метафизику", это типа все понятно, а вот Пелевин, о! а вот Сорокин, о! там-то метафизика! Причем там за "метафизику" сканывает и убогая душная сатира, и глумливые высеры, и тупорылая пошлятина - потому что вся с фигой в кармане. Это постмодернизм, это заибись, это умно и глубоко. Это уже давно не глубоко и еще раньше всем остоебенело. Прилепин тем и прославился, что на этом фоне писал вменяемые, хоть и плохие, книжки.
Ребят, я тут прочел по диагонали кое-какие ваши измышлизмы и понял, что вы просто не очень представляете о чём говорите. В частности, употребляя понятие "метафизика" к месту и не к месту, вы явно не в курсе что это вообще такое. Новый роман Прилепина - о человеке. Вот вам даны люди, вот вам разные ситуации, монастырь, лагерь, кровь, кишки, говно, сперма. Это физика. А вот вам фон - Бог, жизнь, смерть, высоты и низины человеческой души, поиск и обретение себя, картина Бытия, складывающаяся изо всего этого. Метафизика. Иными словами, метафизика - это содержание, то, что стоит за текстом, за словами.
Что ж, вставлю и я свои пять копеек. Могу сказать так: текст написан большим мастером. Именно так. Язык, композиция, архитектоника романа - всё это сделано на высочайшем уровне. Роман именно "сделан", чувствуется, что автор над ним поработал. По прочтении я был, признаться, не то что удивлен, но поражён тем, что Прилепину оказалось под силу такое написать. Мне кое-что нравилось, а кое-что не нравилось из его дообителевского творчества, но "Обитель" и его предыдущие работы делит просто бездна. Автор убрал все лишнее из языковой ткани романа и это дало свои плоды, на выходе мы имеем выверенный, концентрированный слог. Вообще роман получился очень концентрированным и собранным, лишних мест в нем нет. Признаться, первые страниц сто это немного напрягало - было ощущение, что Прилепин немного не дописывает образ, упускает какие-то необходимые отступления, но ближе к середине романа понимаешь, что так и было задумано, а главное, что так и надо - маховик должен раскрутиться.
В общем, запрягал автор долго, но рванул так, что мало кто сможет догнать. Единственное с чем в современной российской литературе можно сравнить это эпичное полотно по задумке, по размаху и по реализации, это только тереховский "Каменный мост". Остальное всё мелковато. Читая книгу, постоянно ловил себя на мысли, что из всего этого можно снять отличный фильм. И на иностранные языки она может быть переведена безо всяких проблем. Как сказано было в одной рецензии, с такими книгами в литературу не входят, с такими книгами там остаются. В общем-то Прилепин при помощи "Обители" совершенно точно вписал свое имя в историю русской литературы. Поддвачну вот этого анона >>222010
>Это главная его книга, останется в памяти потомков, бесспорно.
Премии все литературные тоже понятно кому достанутся в этом году. Вообще, благодаря таким книгам, за русскую литературу можно только радоваться, что я и делаю, собственно. Браво, Прилепин.
>>222068
>можно снять отличный фильм
Прилепин сам говорил, что уже с каким-то режиссером договорился. но пока только на словах все, вроде.
>>222070
С ВелединскимГеограф глобус пропил. Прилепин и задумывал сначала небольшой рассказ про Соловки, чтобы Велединский мог его экранизировать, но получилось аж вон как.
>>222053 Ток вот не надо считать других глупее себя. Все все знают.
>просто на обратной стороне написано мошный метафизический текст блджад
Кроме тех, кто пишет на обратной стороне, естественно. Подразумевается, что эта "метафизика" есть авторская интенция и она явная и декларированная. А этого, естественно, нет.
>>222097
Интенция это интенция, метафизика это метафизика. Естественно она в романе есть. Не надо кидаться умными словами, смысла которых не совсем понимаешь. Смешно выглядит.
>>222016
Ебанат дектектед.
Ужас, с каждым постом хочется все реже заходить на букач. Ладно бы я читал сравнения с Шаламовым или Астафьевым, да и вообще - с конъюнктурой писателей подшиба поздних XX-ых. А тут в каждом посте то с Толстым сравнят, то про журнализдов пишут. Пиздец
>>222305
Если такие ебланы как ты будут реже заходить на букач, то это принесет только пользу, а уровень адекватности дискуссий повысится.
>>222305
>подшиба
А тебе вообще не стыдно писать сюда?
Кстати, любопытный факт - человек, не умеющий писать, одновременно не умеет читать. Где ты тут увидел сравнение Прилепина с Толстым, ебанавт?
>>222305
Мне знатно разнесло жопу с этого треда, потому что Прилепина считаю бездарным ублюдком без чего-либо в голове, но от
>Ладно бы Шаламов
>Конъюнктура конца двадцатого века
кстати, ты в курсе, что про конец века нельзя писать в множественном числе? А если про десятилетия века - 30-е,40-е, то наоборот - нельзя римскими буквами?
Ты вызвал куда большую ненависть, чем тот фанатик выше, который приводил тезис "герои изъясняются хуёво и блёкло, потому что им по рангу положено - такой стилистистический приём".
>>222399
>Мне знатно разнесло жопу с этого треда, потому что Прилепина считаю бездарным ублюдком без чего-либо в голове
Тебе может смело поссать в рот любой пятиклассник после такого. "Обитель" - книга очень хорошая. Это спокойная, объективная оценка. Даже заниженная, пожалуй. Можно как угодно относиться к автору, но отрицать то, что он написал очень хорошую книгу может только конченый дебил, мягко говоря. Впрочем, если ты ее не читал, то это ещё можно как-то понять. Если читал и пишешь такое - ты хуй, не разбирающийся в литературе. Всё просто.
Вот, кстати, крайне показательный случай.
Сегодня мне позвонила моя тётка, которая закончила универ хуй знает когда и за современной русской литературой не следит совершенно, и озадачила меня следующими словами: "А что там такое написал Прилепин и кто это вообще?"(!!!). Я малость прихуел и спросил а в чем, собственно, дело. Оказалось, ей в фэйсбуке написал её бывший универский препод по литературе, с которым она, в принципе, не очень-то и общается - есть в друзьях и есть - и настоятельно посоветовал почитать новую книгу Прилепина. О така хуйня.
Резонанс "Обитель" вызвала очень большой, куча рецензий, процентов 99% - от просто положителных до восторженных. Собственно, кто за литературой следит, тот в курсе дела. Но тут ты такой заходишь на букач, а какой-то петух заливается очередной петушиной трелью:
>Прилепина считаю бездарным ублюдком без чего-либо в голове
Как говорить с таким человеком? Что ему говорить? Не проще ли его обоссать и послать на хуй? Пожалуй, проще и правильней. Понятно, что Прилепина многие не любят за его не литературные, а окололитературные дела, но надо иметь голову на плечах и уметь признавать очевидные вещи.
Чёрт, придётся прочитать, раз вы говорите интересные вещи тут.
А ведь не хотелось после "Саньки" и "Греха" даже притрагиваться.
>>222410
"Обитель" - это уже совсем другой уровень. Прочитай. "Грех" и "Санькя" по сравнению с этой книгой просто школьные сочинения.
Я вовсе не фанат Прилепина(ну, был, по крайней мере) и сам относился к выходу его новой книги скептически, но в процессе чтения он меня убедил, что я был не прав. Очень убедил.
>>222407
Говноеду с уголовными паттернами мышления и нравственными установками (ака "философия с кулаком Вождя в жопе") понравилась книга про нары и баланду.
Логично.
>>222413
Скорее это попытка выйти на другой уровень.
Вот уж месяц прошел с того момента как я прочитал "Обитель" (я ОП есличо), и думается, что роман все же получился сыроватым. А в "Грехе" есть вещи более цельные, рассказ "Колесо", например, считаю лучшим, что написал Прилепин.
Читатели, у Прилепина есть что-нибудь про армию? Конкретно про срочную службу, как духов пиздят и прочее в этом духе?
>>222564
Не соглашусь."Обитель" это не попытка, это полноценный выход на более высокий уровень. Лучше стало буквально все - и форма и содержание. Писать Прилепин стал ну если и не на голову лучше, то очень и очень намного. Сыроватости никакой не заметил, всё органично и закончено, всё так как и должно быть в большом романе, на своих местах. Получился самый что ни на есть классический русский текст. "Грех" - на мой взгляд это самое слабое, что написал Прилепин, за вычетом, собственно, самого рассказа "Грех" - в нем чувствуется большой авторский потенциал, который в рамках романа в рассказах, на мой взгляд, не реализовался, но зато на полную реализовался в "Обителе". В "Грехе" остается не понятным - какую, собственно, цель преследует автор, много эпитетов и описаний, которые употреблены абсолютно мимо, не в кассу. В "Обители" такого нет, там всё крайне органично.
Да вы заебали уже всяких совкопидоров обсуждать, то Прилепин у них, то Терехов, вы ещё Дугина тут пофорсте, путинята продажные
>>222545
Если дихотомия именно такова, что либо вся страна уголовной мрази с гопническим дискурсом, либо Порошенко в президенты – пожалуй, я лучше буду за Парашенко.
мимо москаль
Блядь, как же много ебланов на букаче. Книгу не читали, но кукарекнуть надо. Про всяческие гопнические дискурсы, про уголовную мразь. Алё, петушки, есть золотое правило:сначала прочитай, потом кукарекай. Вы смотритесь как идиоты, благодаря тому, что даже понятия не имеете о чем книга и о чём тут вообще говорят, зато очевидно, что имя и фамилия автора действует на вас покруче любой красной тряпки, что выдает в вас либо неуемных хохлов, либо либеройдную гнусь. Остается только порадоваться, что жопы будут полыхать и дальше.
>>222630
Есть такие книги, за которых их читатели говорят куда больше, чем книги сами за себя.
>>222646
Зачем? Его жизнь уже обоссала. Мы можем лишь жалеть бедного человека, это будет гуманно и мудро с нашей стороны, но здесь не принято жалеть, поэтому лучше просто смотреть спектакль одного бугурта, и радоваться, радоваться изо всех сил, как когда видишь инвалида и счастлив тому, что здоров.
>>222649
Это не ты любитель поесть в обедне? Уж очень слог схож.
>>222663
Видимо нет. Честно говоря, даже не понял о чем ты, а паранойя говорит, что " любитель поесть в обедне " - это какое-то изысканное оскорбление. Пояснишь?
>>222665
Зачем же скоту что-то объяснять. Пускай смотрящий объяснит, тебе так привычнее будет.
Захаркофаги ИТТ продолжают саморазоблачения.
>>222665
Он про пасту из музача
>Представь ситуацию. Господа в смокингах и цилиндрах сидят в обедне и пьют чай, обсуждая экзистенциальный ужас и атмосферу глубочайшего отчаяния и бессилия в произведениях Кафки. Тут к ним вползает пьяный вдрызг кучер Ванька. Отплевывая лошадиный навоз, он ссыт под себя, одновременно блюя на пол несвежим портвешком. Затем достает задроченный томик "Замка", украденный из библиотеки, и гневно вопрошает: "А чо, мужики, в какой момент книга должна увлечь, где экшон, блеать?". Смеясь, господа растегивают ширинки и мочатся быдлу в рот. Зовут дворника Дмитрия - местного метамодерн-задрота, он спускает дегенерата с лестницы. Он делает это с удовольствием - хоть зачем-то сгодился элите. Поднимаясь за похвалой, он начинает зациклено бормотать про гипермодерн и ебасосы. Господа для острастки ссут на него, после чего возвращаются к своим светским беседам.
Второй день уже наблюдаю сей презабавнейший театр с разрывом прямо таки эпических масштабов. Я не понимаю: ну вот есть, допустим, человек, который тебе по каким-либо причинам неприятен, ну написал этот человек книгу, объективно - хорошую книгу, ну обсуждают люди эту книгу, она им нравится. Пройди мимо. Нет, надо в нескольких параллельных тредах выставить напоказ свое полыхающее очко.
>>222714
Ты не прав. Ты так говоришь, будто это так просто. На самом деле, ты просто посмотри на типичного хохла. Вот посмотри на него, на то, как он себя ведет, как действует. И ты просишь от него пройти мимо? Особенно, господе упаси, чего-то российского, что еще и хвалят. Пройти мимо... для нас, нормальных людей, это кажется чем-то простым и обыденным, но для хохла - это непреодолимая задача, цель, ради которой он должен в течении долго время превозмогать свою природу.
>>222715
Два чаю. Мне еще кажется, что в этом треде и без агентов госдепа не обошлось. Слишком уже явно нам запрещают восторгаться новым Захаркой.
>>222755
Зачем госдеп, если есть хохлы? Им и платить не надо, они за идею скачут.
>>222715
На самом деле, как мы знаем уже много лет, холлы просто ненавидят все русское.
Я вот читаю и понять не могу. Нет, вы не нападайте сразу, вроде интересно ничего особо я не могу сказать, так как только начал, но тут пол треда утверждает, что Прилепина читают за ахуенный язык. Понять вот не могу, где? Где этот язык? Неплохая традиционная проза, без уловок символизма, модернизма, пост-модернизма и иже с ними. При этом не чувствуется невероятно метких сравнений, как у Андреева, СЕСТРЫ ТАЛАНТА Чехова или сложных Толстовских предложений. Я не могу сказать, что говно, нет, порой попадает хорошей метафорой, порой удается создать атмосферу вспоминается Санькя, где у него экшон проходит посыпанный легкими эпитетами, будто персонажи Достоевского вновь собрались попить чай. Кстати, Федор Михайлович умел нагонять движение даже в чаепитии, а тут такая тема, а Захарка только фингалами пугает, порой нет. В общем, средненький такой русский язык без заковырок, ничего интересного, но и не совсем безнадежно отталкивающе. Сравниваю с "Соловьев и Ларионов" Водолазкина, там мне заниматься поэтикой не приходилось, то и дело попадались меткие словечки, обороты, предложения, абзацы. Здесь же, наслушавшись ваших рассказов, вкрадчиво вчитывался в каждую строчку, и время от времени... да и то не так чтобы записать и заучить, просто неплохо и только. Еще раз для максималистов: я не нападаю на вашего любимого Прилепина, но не могу увидеть тот чудесный стиль, которому вы поете дифирамбы.
>>223511
Мне нравится язык "Обители" своей четкостью, отсутствием излишних нагромождений, как это иногда проскальзывало ранее у него, присутствием хороших метафор, при помощи которых порой удается создать атмосферу, как ты говоришь. Там вначале повествование идет довольно сжатое и сухое, по мере приближения с финалу оно будет разворачиваться всё более и более. Так мне запомнилось. Но если ты хотел увидеть языковое буйство типа Платонова или, скажем, Набокова, то нет, это не та книга.
>>223554
>Но если ты хотел увидеть языковое буйство типа Платонова или, скажем, Набокова, то нет, это не та книга.
Зачем тогда её читать?
>>223554
Так ведь дело именно в этом. Нет той проработки текста, если он хотел писать в, как ты это назвал, " четком " стиле. Ладно, не буду спорить, книга вроде неплохая, писатель тоже я ведь сравниваю его со знаковыми писателями 19-20х веков, а это уже многое значит Однако читать его за язык - не стоит. Уж лучше, действительно, тогда Водолазкина почитать.
>>223627
>Нет той проработки текста, если он хотел писать в, как ты это назвал, " четком " стиле
Не согласен. Текст проработан и именно что выверен. Лаконичность, если метафора есть, то она доведена до конца и уместна, разбивка по маленьким абзацам также делает свое дело. Видно, что Прилепин посидел над текстом. Если ты читал раннего Прилепина, то заметишь. Первый текст подобного рода у него был "Чёрная обезьяна". Там он, на мой взгляд, сделал большой шаг вперед в плане языка, отбросив все лишнее. Но Прилепин берет не языком, он берет композицией, реализацией идеи и художественнстью.
Если хочется чего-то интересного в плане языка, то тогда лучше Терехова почитать. Тот же Водолазкин хорошо пишет, в "СиЛ" есть что-то набоковское.
>>223641
Наверно главная моя проблема: вы все смотрите на "Обитель", как на развитие автора, а я с нее начал, и смотрю через призму произведений других авторов, так как текст как раз схож по стилю с вышеназванными писателями 19-20х веков, он кажется мне не столь гениальным, что немудрено. Отложу пока "Обитель" и почитаю "Саньку", как я понял в сравнении с этим романом, авторский прогресс будет очевиден.
Кстати, хотел бы поддержать парня сверху, уж очень часто Захар пихает мысли в текст, не обусловив ситуацией, и получается, что мировоззрение персонажа открывается в разговорах с самим собой - это скупо.
Терехов куплен, лежит на полочке, но я хочу закончить все книги, которые сейчас читаю и только тогда начать "Каменный мост", слишком много всего хорошего слышал о произведении, в том числе на дваче.
А Водолазкин - да. Я с современной русской литературой только-только начал знакомиться (возможно, еще одна причина почему я критикую Прилепина, на фоне современности он, вероятно, более выгодно выделяется ), и Водолазкин стал эдаким себе столпом современной русской литературы в моих глазах. Так как пол жизни мне втирали, что современная русская проза - говно, а "Соловьев и Ларионов" развеял эти глупые домыслы.
>>223657
>пол жизни мне втирали, что современная русская проза - говно
А когда она не было говном? Русская проза всегда была, есть и будет говном. Это особенность нашего менталитета - у нас все говно, сами мы говно и живем в говне, и будем жить в говне, а если ты с этим не согласен, то ты - быдло.
>>223665
Ну хоть кто-то адекватный. Я тоже православный, и тоже так считаю.
Встретимся завтра, в обедне.
>>223657
>Водолазкин стал эдаким себе столпом современной русской литературы в моих глазах.
>пол жизни мне втирали, что современная русская проза - говно
Ты какой-то странный. Это не может быть троллингом, потому что чувствуется искренность, но тебе явно совсем немного лет.
>>223825
Двадцать второй идет, просто я до 18-19 лет книги в руки не брал, кроме учебников. Потом подарила одна дама, кажется, Ремарка и понеслось. Ну и соответственно первым делом я начал читать мировую классику. Сейчас часть осилил, и потихоньку перехожу на современное чтиво, вот Водолазкин стал первым современным русским романом, который я прочел. Оставил очень хорошее впечатление и развеял псевдоэлиторные мысли, что современная литература - говно, а русская того хуже.
>>222068
Вот таких блядей в букаче нужно просто банить нахуй.
Это же книжный менеджер жени прилепина. Инфа 100%.
>>223884
Ноуп. Только скачал пдфку какую-то отвратную. Сейчас пока не до него, правда. Я другое имел в виду.
>>223887
Дык дело в том, что сейчас полно хороших авторов и есть пара гениальных - так всегда и бывает. Это один из этапов осознания литературного процесса почти во все времена - понять, что не может быть только плохой или только хорошей литературы.
Знаю эту пдфку. Там выложили сборник "Совсем другое время", в нем есть и "Соловьев и Ларионов".
Ну вот именно этот шаг, о котором ты говоришь, я не так давно совершил.
> и есть пара гениальных - так всегда и бывает.
Надеюсь на Терехова.
>>223994
>Ноуп.
Ну вот. А ты почитай, там книга совсем иного плана, нежели "Лавр", это если тебе "Лавр", к примеру, не пришелся по душе. Пусть даже и не очень понравится, но, мне кажется, жалеть всё равно не будешь.
Чет не понял, где в треде хвалили язык Прилепина?
>>224150
Если честно, то я думаю, что Прилепина нужно включить в школьную программу. Серьезно? Почему? Потому что он понятен. Он доносит свою мысль довольно четко, без тонны аллюзий я не дочитал Обитель, символизма и прочей игры сознания, а-ля модернисты пост-модернисты. Его можно понять без полугодового копания в тексте, во всяком случае мне так кажется. И это именно то, что нужно в школьной программе, ну или ранней университетской: понятный, написанный четким, традиционно-русским стилем текст, с явно выраженной мыслью и идеей. В добавок его, скорее всего, будет интересно читать.
>>219326 вот наоборот, обсирали язык. И по делу обсирали.
Язык, честно говоря, не самая его сильная сторона. Но в обители, например, у него пару раз даже получается. Где он дрочит в лесу, например.
>>224158
Я, кстати, просмотрел тред теперь, когда анон выше заметил и даже подставляю ебасоску под всечение. Не знаю, с каким тредом я перепутал, но помню фразу, что у Прилепина чудный язык и прочая, прочая. А здесь да, обсирают. Каюсь. Правда, со званием "живого классика" , я все равно не согласен. Кстати, Санькю читаю, до половины уже осилил и теперь я чувствую то, о чем вы говорили. В Обители он даже молодец, получается - растет! Глядишь так, через лет 5-10 и вовсе писать отлично научится.
>>224152
>Если честно, то я думаю, что Прилепина нужно включить в школьную программу. Серьезно? Почему? Потому что он понятен. Он доносит свою мысль довольно четко, без тонны аллюзий я не дочитал Обитель, символизма и прочей игры сознания, а-ля модернисты пост-модернисты. Его можно понять без полугодового копания в тексте, во всяком случае мне так кажется. И это именно то, что нужно в школьной программе, ну или ранней университетской: понятный, написанный четким, традиционно-русским стилем текст, с явно выраженной мыслью и идеей. В добавок его, скорее всего, будет интересно читать.
Сук, если заменить на Ивана Андреича, нихуя не изменится.
И да, - сажи терзаниям неграмотного быдла
>>224152
Поддвачну, пожалуй. "Обитель" это самая что ни на есть классическая русская литература, написанная по всем канонам. Если и есть сейчас писатель, которого можно ставить в ряд после, скажем, Распутина, то это только Прилепин.
>>224255
>Распутин
>Прилепин
Все эти ваши традиционалисты и писатели-деревенщики — хрестоматийные медийные бляди и графоманы.
Все крутится вокруг одной примитивной идейки с которой они и шастают по всем издательствам и телеканалам, зарабатывая на хлебушек с маслицем.
P.S. Писать захарка стал получше. Видимо не зря почитал книжек, поучился в литинституте. На фоне саньки и прочих ранних нечитаемых высеров — вполне годно. Но блядь классега?! Да вы охуели! Или это такое тралирование в стиле b?
>>224367
Это классика. Если ты этого не понимаешь, то это твои проблемы. Прежде чем говорить что-то негативное про "Санькю" просто глянь на сколько языков была переведена эта книга.
>>224368
Очень не хочется влезать, но на сколько бы языков она не была переведена, но Санькя примитивна. Прилепин в принципе не из изощренных, глубокомыслящих писателей, и именно поэтому его можно загонять в школьную классику. Но "Санькя" важна лишь в сравнении, как показатель авторского роста.
>>224370
Не согласен абсолютно по всем пунктам, но пусть все останутся при своем, не вижу смысла спорить.
>>224368
Это конъюнктурное говно. Если ты этого не понимаешь, то это твои проблемы. Просто глянь на сколько языков переведены бабские романы в розовой обложке и хуита про попаданцев.
>>224389
>Просто глянь на сколько языков переведены бабские романы в розовой обложке и хуита про попаданцев.
И на сколько же?
>>224368
>Это классика.
Лапочка. давай так договоримся. Если через 50 лет хотя бы ты лично сможешь вспомнить о чем эта самая "Санькя", хотя бы отдаленно, тогда мы с тобой согласимся, что это классика. А пока давай ты посидишь молчья.
>>224393
>молчья
Проиграл.
Да, я оценил шутку. Она остроумная.
>>224391
На дохуя. Твой захарка сосет писюн с причмокиванием.
en.wikipedia.org/wiki/Danielle_Steel
>>224412
Досадно как-то. Тут уже разговор не о Захарке. Человек в год выпускает по высеру ( или больше ) , и живет себе во славе и почете, а где-нибудь какой-то талантливый писатель подрабатывает консультантом в Эльдорадо, чтобы квартиру снять на окраине города. И самое главное, что вот он напишет роман, ну 10 из 10 просто, а все равно у той овцы почета и денег в три раза больше, причем за одну книгу. Мир какой несправедливый, утю-тю.
>>224417
Прилепин тоже не брезгует пользоваться гнусными приемчиками:
1. пишем на обложке огромными буквами: Revolution
2. буквами поменьше: Захар Прилепин.
3. и совсем малюсенькими: составитель.
4. profit.
В книге вы никакого прилепина не найдете, а найдете Гайдара, Джека Лондона и А. Грина.
Это не первый случай такой гнусности. Помню была книга какого-то совсем левого хуя и в углу маленькая приписка: захар прилепин рекомендует почитать.
Как-то уважать прилепку после такого совсем не хочется.
Желаем Захарке дальнейших творческих успехов и еще больше фотографий со сложным выражением ебала на обложках!
>>224421
Мне Терехов в этом плане нравится. Не сильно вроде светится, на круглые столы писателей не ходит, не пиарится, к толстым тоже не пошел. Я после того, как послушал об этом человеке на двачах, жду не дождусь, когда уже дочитаю "Петербург" и примусь за "Каменный мост" . Мне такие писатели сильно импонируют, которые не орут о себе на каждом углу, а пишут и, желательно, хорошо. А Захара я и до твоего поста не особо-то почитал.
>>224393
Дружок, по "Саньке" дипломы в универах защищают. А "Обитель", уверен, пойдёт еще дальше, учитывая уровень произведения и ту прессу, которое оно уже сейчас получает. Неплохо бы читать литературную критику, чтобы хотя бы более-менее знать о чём говоришь, и быть хотя бы чуточку в курсе настроений, царящих в литературной среде. Но ты ведь не читаешь, верно? Так не надо, дружочек, щечки надувать и ножками гневно топать. Читай.
>>224389
>Просто глянь на сколько языков переведены бабские романы в розовой обложке и хуита про попаданцев.
Н а сколько языков переведены бабские романы российских писательниц и, к примеру, Колычева? Просвети меня, ну же.
>>224421
Ты какой-то, прямо скажем, идиот. Ты не знаешь как создаются подобные книги и кто является инициатором их создания? Не знаешь. Второе, человек, если он не конченый придурок, прежде чем купить книгу, возьмет ее в руки и подробным образом изучит, а если человек таки идиот и хватает книги не глядя, то о чем тут можно вообще говорить?
>>224417
Нет ничего странного, когда писатель испытывает зависть к другому писателю из-за того, что последний более талантлив и, как следствие, более успешен. Но дико, когда подобную зависть испытывает питурд с букача, не имеющий к писательскому делу никакого отношения. Это уже какое-то замещение личности.
>>224435
Так он наверное и скребет что-то там, попутно торгуя компами и телеками.
>>224423
Классическая жертва букача. Человек еще даже не читал Терехова, но уже является его рьяным фанатом, лол. А все почему? Потому что на букаче имеется соответствующий тред, где ведутся мудреные и элитные разговоры, с какими-то просто невероятными, дивными словесами и хитросплетениями специальных терминов, которые приводят среднестатистического букачера к состоянию, граничащему с предэякуляционной эйфорией. Значит это элитно, значит это нужно любить.
>>224438
Ты где это вычитал ? Я услышал много положительных отзывов и надеюсь, что роман того стоит. Почитал о том, как ведет себя автор, и такое поведение творческого человека мне кажется достойным. Или ожидать хорошего от романа можно только после рецензий критиков в соответствующих журнальчиках? Или у тебя от самого обсуждения Терехова горит так, что ты в глаза начал долбиться и разучился понимать прочитанное? Или быть может ты этот... максималист? Так выходит, что классическая жертва букача это ты. Тогда помалкивай в сторонке, и не мешай людям общаться.
>>224435
> критики сказали "хорошо" - значит хорошо
> Вы все глупые и завидуете моему Захарке
> А ты и вовсе идиот и не понимаешь его величия
Классно вы тут спорите.
>>224445
>Я услышал много положительных отзывов и надеюсь, что роман того стоит
Ты прочёл дискуссию про Терехова на букаче, проникся элитными разговорчиками, и вот уже не в первом треде осторожно восхищаешься и подсвечиваешь своим стояком на творчество даже нечитанного тобой автора.
>Или ожидать хорошего от романа можно только после рецензий критиков в соответствующих журнальчиках?
Роман надо прежде всего прочитать, а уже затем изливать славословия. Или потоки говна, это как получится.
>>224455
Так не изливаю же. Читай то, что написано, не придумывай. Если где осторожно и вспоминаю на Терехова, то пользуюсь словами: "уповаю", "надеюсь" , "слышал много хорошего", "читал много хорошего" . Вроде сидим в разделе о книгах, а читать, казалось бы банальный пост, не умеем.
>>224460
Кстати, тред-то я особо и не читал: там же спойлеров дохрена. Но обсуждают - значит есть что. Да и кроме двача же его хвалят во многих местах, к слову.
Я презираю тереховцев.
>>224435
>учитывая уровень произведения и ту прессу, которое оно уже сейчас получает
Ты даже не идиот, а течная шлюха.
Прессу она получает от проплаченных гандонов. От приличных литературных критиков я хороших слов о захаре не слышал.
И нехуй тут эффект толпы создавать.
>>224471
>И нехуй тут эффект толпы создавать.
Тут уже полгода как минимум несколько проплаченных пидорков пишут ахудивительные посты в стиле жж(по-другому, видимо, не умеют) про встающую с колен российскую прозу и лижут сракотан Терехову и Прилепину. До этого тренировались на Водолазкине. Как они заебали - слов нет, я даже упоролся Селиным в знак протеста, лол.
>>224476
Ты какой-то всратый, или курсом на Европу. Хуй с ним с вашим Прилепиным и Тереховым, но Водолазкин же хорошо пишет, зачем всех под одну гребенку? Или тебе просто все российское попу жмет? Нахуй ты тогда вообще здесь? Есть же фочан, там и общайся, раз ты такой русофоб.
>>224471
>От приличных литературных критиков я хороших слов о захаре не слышал.
Я сейчас ненадолго введу свой хуй в твое ротовое отверстие: назови мне имена приличных литературных критиков, да побыстрее.
>несколько проплаченных пидорков пишут ахудивительные посты в стиле жж
Тоже заметил эту парашу.
Как раз перед (или во время) выхода книги оперативненько появляется тред, в котором пишутся охуительные истории про вазраждение виликай рускай прозы.
Так было с пилевеным. Теперь вот форсят кал ебаный в виде прилепена и терихова.
Так мы, блядь, до шаргунова скатимся.
>>224476
>я даже упоролся Селиным
Ты "Рабыней Изаурой" еще упорись, мудло. Тоже сериал, правда без Селина.
>>224484
Все проплачено. Не забудь вставить себе фолгу в трусы, на всякий случай
>>224485
>сериал, правда без Селина.
Вот тут ты и спалился, залетная жжшная проблядь.
>>224486
Вот только не надо дурочка включать.
Про пелевена треды создавали и держали проплаченные эксмошные подсоски.
>>224488
Кто спалился, мудень? Это ж ты "упоролся Селиным", дебилушка ты безграмотный.
>>224489
>Вот только не надо дурочка включать.
Один Селиным упарывается, другой дурочка включает. Уровень.
>>224495
Ну, по крайне мере это наглядно демонстрирует уровень моих "оппонентов" и косвенно свидетельствует о том, насколько хорошо они, собственно, могут разбираться в литературе.
>>224498
Бля, я в ваших срачах потерялся. Ты тот, что против Прилепина?
мимо
>>224502
Нет. Те, что против упарываются актером Селиным из "Убойной силы" и не строят из себя дурочков. Серьезные люди, одним словом.
>>224481
>Ты какой-то всратый, или курсом на Европу.
На Европу, на Европу. Или ты думаешь, что есть какие-то другие вариаенты?
>Водолазкин же хорошо пишет, зачем всех под одну гребенку?
А я не под одну, читай пост внимательно, я к форсу Водолазкина отношусь чуть более лояльно.
>Или тебе просто все российское попу жмет? Нахуй ты тогда вообще здесь? Есть же фочан, там и общайся, раз ты такой русофоб.
15рублевый ватник с духовными скрепами не палится. "Курс на европу" "попу жжёт" "на форчан" "русофоб" - признайся, ты решил неумело имитировать проплаченный пост, как взрослые дяди пишут по методичке. Как же так, гениев обижают! Ну теперь-то все русофобы под шконкой, нашей великой евразийской державе ничего не угрожает..
>>224491
от жеж блядь, я попался, "упоролся Селином",видимо, правильно, хотя может вообще как женское имя использовать, раз уж оно женское?
>>224508
Ты дурочку тут не городи. Нормальные люди упарываются Луи-Фердинандом Селиным из «Ментов», а не сермяжными ватными романами про лагеря.
>>224514
Мне больше Жан-Поль Лыков так-то по нраву.
>>224520
Знатоки французской литературы, что скажете за Симону де Абдулову? Стоит читать? Говно или декадня?
>>224523
По мне так слишком много феминизма. Предпочитаю Альбера Нилова, если уж мы тут по экзистенциальному подтексту в "Ментах" решили пройтись.
Итт тренд захватили какие-то пидоры. Все с Прилепиным давно всем ясно, хули вы тут блядь прописные истины преподносите с таким видом, будто вы пиздец теорему пифагора открыли.
Еще и заговоры, вообще пиздец.
Кто-то про Санькю спрашивал - я вспомню через 50 лет, т.к. НБП, движухи, несогласные граждане, хуе-мое. Исторически любопытный документ эпохи. Назовите мне другую книжку про это, чтобы не была совсем парашей. Что сама Санькя не Улисс, и так все знают.
Про дальнейшую судьбу Прилепина уже ванговал выше:
>Так и будет в учебниках - Прилепин Захар Иваныч, раннее творчество - рассказы, Санькя (по желанию) - два урока, Обитель - четыре урока.
Видел его, кстати, в телек у Познера недавно - хуйню какую-то порет, блядь, заебавшую просто всех. Впрочем, у него хуйню и спрашивали.
>>224552-кун
>>224554
Тоже заметил. Думал, что-то новое пизданет. Хуй там плавал! Что и у сирожи минаева в пидараче, что у познера, что на лекциях. Одна и та же параша: почвеничество™, консерватизм™, либералы™, народничество™. Ну раз пизданул, ну два. Но блядь годами одну и ту же хуиту гнать... Хорошо еще хоть хватает ума про еврейский вопрос™ не пиздеть.
Выучил образованец двадцать модных слов и вставляет в каждую (каждую блядь!) свою речь!
>>224573
И этот с крестом. Они там поголовно все помешанные?
Написал и задумался. Может я не могу чего-то понять в силу того, что я из Украины, люди у нас типа разные. В России правда так много верующих? Ну там в церкви поголовно ходят, о боге говорят, крестятся чуть-что? Вот эти вот все разговоры в интернетиках про богоизбранность и духовность — насколько это стеб, а насколько правда?
>>224660
>что я из Украины, люди у нас типа разные. В России правда так много верующих
В Украине прихожан церквей больше чем в России. И это при огромной разнице населения стран в пользу последней.
Просто если в Украине все по европейски - по выходным зашел в церковь, помолился, с батюшкой пообщался и ушел. То в России золотые кресты на голой груди, иконки на торпеде, татуировки с иисусом, уроки православия, гейпарады бабок на площадях, скрепы, вот это все. Причем быть религиозным совершенно не обязательно, тот же Прилепка и людей за деньги убивал, и взятки на работе брал, и антихристом-коммунистом себя считал, и прелюбодействовал, и алчности поддался.
>>224660
>И этот с крестом.
Да в России почти каждый с крестом, ибо родители поголовно тащат своих младенцев на крещение.
Так что у нас крестик на шее не говорит о набожности человека некоим образом. Мне вот как-то не пришлось пройти через крещение в детстве, и люди порой смотрят на меня как на прокаженного, когда об этом узнают, да вот только я не особо отличаюсь от своих крещеных современников.
А Прилепин на этой фотографии просто заправский русский интеллигент; все незаменимые атрибуты при нем - крестик, четки, стопка и небрежно натянутый костюм, хоть в учебники по литературе отправляй в раздел современной литературы.
>>224660
Скажу за ДС. С крестиками в основном быдло из деревень или быдло из высокодуховных семей потомственной интеллигенции. Ну и бандитско-коммерческий круг. Что осталось? Правильно, почти ничего. Крестятся и ходят по церквям в основном тетушки лет за 40, и поехавшие. В интернетах духовность и скрепы всерьёз воспринимают тоже в основном ватные энтузиасты этого дела, большинству похуй, троллинга много, все пытаются пиариться: в журнальчиках и по телику официальные звёзды все сплошь набожные дохуя стали. Когда трамвай проезжает мимо монастыря или церкви, несколько человек крестятся в окошко, тоже обычно тётушки и бабушки.
Да, у нас ещё и чурки ёбаные молятся прямо на улицах по нескольку сот или тысяч человек - раскладывают коврики свои около мечетей и тыкаются лбом прямо между бамперов припаркованных машин. Не каждый день, видимо, на праздники свои.
В общем мракобесие и джаз, хули..
>>224667
>Просто если в Украине все по европейски - по выходным зашел в церковь, помолился, с батюшкой пообщался и ушел.
Хуй знает, не замечал за нашими такого. Да, по выходным людей возле храмов больше, но чтоб поголовно ходили не замечал.
>>224675
Да и меня тоже при совке подпольно крестили, но что толку, если верующим я от этого не стал. А крест я уже и не помню, когда видел на живом человеке.
Правда, может это все понарошку у вас. А отсюда кажется чем-то повальным только из-за медийной призмы; любят про духовностьтм писать и о том как попы-опять-охуели.
>>224682
ДС, думается, вообще не показатель. Слишком современный и циничный город для подобных вещей.
>>224667
В религии ничего плохого не вижу. Если бы все выполняли заповеди христианские, я бы даже рад был. Проблема в том, что Бог нахуй никому не нужен, и вспоминают о нем только когда от него что-то нужно, или когда надо найти козла отпущения. В остальном - эти татуировки, кресты и прочие православные понты, видимо, сами себя обманывают, мол, ну взял я взяточку, но зато крестик, я же верующий, значит все хорошо. Херня, короче, но лучше уж пусть они боятся, хотя бы порой, Бога и его заповедей, чем вся эта толпа станет мамкиными атеистами и будет делать хуйню не стесняясь и не боясь ничего хотя и сейчас мало кого набожность останавливает, но хоть часть . В общем, мне больше нравятся добродетельные атеисты, нежели жестокие христиане. И в последнее время мне кажется, что чем больше человек выпячивает свою принадлежность религии если не он не монах там какой и прочее, тем порочнее и ебанутей он на самом деле. Ну и я не православный, нет.
>>224686
> Хуй знает, не замечал за нашими такого.
Когда был в Украшке – удивлялся, как много у вас верунов всех мастей. И сектантов тоже.
> любят про духовностьтм писать и о том как попы-опять-охуели.
Охуели попы. Но – в основном в интернетах и телевизоре, а не ИРЛ (я живу рядом с церковью и вижу достаточно много рядовых священников, это непафосные люди в чёрных одеждах и стоптанной обуви). У нас же очень лояльная к власти патриархия, поэтому веру форсят, как георгиевскую ленточку. Даже здесь, на букаче – до конца дня на тебя набегут ватные патриоты и расскажут, что ты хохлуту, дикое животное без души, тебе не понять, а вот у в Россиюшке традиционность, патриархальность, монархия, Православие-Самодержавие-Народность, бричка подана – пора в церковь, и так далее по методичке. Удивлён, что пока ни одного нет.
>>224675
>смотрят на меня как на прокаженного, когда об этом узнают,
У меня схожая ситуация, лол. Мой сын не крещеный, мы с женой еще до родов договорились, что крестить не будем, надо - сам в зрелом возрасте решение примет. Сам я атеист, хотя и крещеный тайно мать сама крестила, оба деда и отец - коммунисты и были против, потому смысла в насильственном крещении детей не вижу, а жена буддистка, ей все равно со своей Сансарой.
Жены родители побузили, но пришлось смириться, моим и так норм. Друзья, естественно подобранные по кругу общения и интересов, одобряют. Зато всякие дальние родственники-троюродные тетки впадают в кататонию, узнав что пацан не крещен. Одна даже спросила "И он до сих пор ЖИВ??!!!".
А что до Прилепина - я у него только "Паталогии" читал - то он использует православие как самооправдание и инструмент создания образа. Вплоть до тезиса Я чечена сегодня убил, но он мусульманин, значит господу по нраву моя жертва И персонаж Монах в "Паталогиях" символизирует.
С другой стороны даже немного грустно. Ведь это последняя Прилепинская книга. Теперь начнет спиваться. Ничего принципиально нового или годного (с художественной точки зрения) он не напишет.
Не хочу быть неправильно понятым или уличенным в предвзятости. Но он (в некоторых чертах) повторяет литературный путь Достоевского и Солженицына, как бы странно это не звучало. Тот же миссионерский пафос, то же показное народничество, тот же нездоровый интерес к политоте. Дальше только скатываться в унылую публицистику и давать интервью между запоями.
>>224691
Ну как сказать, того же Никона ебали и дореволюционные попы, и сейчас его особо не хуесосят. Шмидт - другое дело, тот аж кончает в каждой своей статейке. Хотя, ради справедливости, стоит сказать, что Никон был не так уж и неправ, когда попиздовал шайку Аввакума-Неронова, из-за которых, блять, МИЛЛИОНЫ, МИЛЛИОНЫ ПОГИБЛИ, БЛЯТЬ, ЗАЖИВО СГОРЕЛИ НАХУЙ ДО ОСНОВАНИЯ
В общем, что я хотел-то сказать. Лучше ебучая церковь патриарха табачного, чем ебанутый православный шариат.
>>224695
Ой да ладно. Ему в руки плывет такой-то материал с колорадской войной и майданом - пиши не хочу. Да и спиваться он вряд ли будет, не похож на такого человека.
>>224660 Я вот тож с крестом хожу, как-то мало ебет, как это там выглядит или еще чего. Я не баба, блядь, выряжаться. А крест - крестили в православную веру, вот и ношу. В церковь не хожу и особо не собираюсь. В Бога верю.
Мне кажется, таких большинство в стране.
>>224710
>Я вот тож с крестом хожу, как-то мало ебет, как это там выглядит или еще чего.
>Я не баба, блядь, выряжаться.
Как это связано вообще, блядь? Вот уж видно у кого на что горит.
>>224701
>такой-то материал с колорадской войной и майданом
Я и говорю, что романа он больше не напишет. Будет типичным ватным публицистом и пиздуном типа проханова, только помельче. Да и писунов на такую тему столько развелось. От немытых говноблогеров до журналюг на окладе.
>спиваться он вряд ли будет, не похож на такого человека
До подзаборного алкаша, конечно, дело не дойдет. Будет поддавать как Шукшин или Шолохов.
>>224716 В смысле заморачиваться - носить, не носить, что люди подумают. Похуй ваще.
>>224724
А я ношу специально, чтобы либерастоилите и атеистошкольникам припекало.
Гей-кун.
>>224710
> В Бога верю. Мне кажется, таких большинство в стране.
А вот и предсказанные ватники,надежда Россиюшки..
>>224732 Рот твой ватник. Школоатеисты, заполонившие все вокруг, намного хуже христанутых. Те как сидели по своим загончикам, так и сидят, ток их щас власти на всякий случай побольше стали слушать, т.к. скрепы и духовнасць.
А за последние года три каждый ебалай из ленты друзей вк, например, обязательно высрался, мол ПОПЫ ЖЫРУЮТ БОХА НЕТ ГАГАРИН ЛЕТАЛ БОХА НЕ ВИДЕЛ СУКИ ОБМАНАВАЮТ ЛУДЕЙ.
Прилепин на фоне этой параши выглядит уже не христанутым, а вменяемым, нормальным человеком - да, это есть, да, это важно и значительно, напишу и об этом.
>>224732
>ватники
Слово-сигнал, уведомляющее о пустослове из /po/.
Русскому бессознательному как воздух нужна зыбкая вера в метафизическое. Без неистребимой надежды на лучшее жить в России невозможно - просто загнешься под гнетом убогости и нищеты, жестокости и неприкаянности.
>>224734
Ты, кажется, в какой-то другой России поживаешь. Выдумывают не пойми что. Прям убогость, гнет, нищета и неприкаянность. Забыл еще добавить :" то ли дело Европа" .
>>224733
Хачану вот этого. Крайняя форма ПГМ встречается не так уж и часто и смущает только школоатеистов. Зато аметизм сейчас В ТРЕНДЕ, и все долбоебы носятся пытаясь показать свою интеллектуальность, постоянно вспыхивают и бугуртят. А бабули в большинстве своем как молились, так молятся себе тихонько, вздрагивая и охая порой.
>>224734
> Русскому бессознательному как воздух нужна зыбкая вера в метафизическое. Без неистребимой надежды на лучшее жить в России невозможно - просто загнешься под гнетом убогости и нищеты, жестокости и неприкаянности.
> Русскому бессознательному как воздух нужна твёрдая вера в доброго царя. Без неистребимой надежды на барскую заступу жить в России невозможно - просто сопьёшься под гнётом убогости и нищеты, безнаказанности и неприкаянности.
> Русскому бессознательному как воздух нужна упоротая вера в кольцо врагов. Без неистребимой надежды на реванш и уничтожение Гнилого Запада жить в России невозможно - просто эмигрируешь под гнетом воровства и лжи, лени и бесталанности.
Вот такая парашная философия бабского эскапизма и делает Россию страной второго мира.
>>224733
>>224740
Нет никакого тренда на атеизм, всё ровно наоборот. Просто у первого постсовкового поколения бомбит от того, что их привычную секулярную среду обитания хотят уничтожить, вытащить из задницы истории эту протухшую деградантскую полуязыческую мерзость, эти святые мощи, немытых вещих старцев, богопомазанность императора, мелко крестящихся бабусь в платочках и прочие атрибуты православия, сделать это культурной нормой страны.
Главное, что стаду с ретроспективно изменяемой памятью ничего не докажешь: вчера православных было 3%, а сегодня скоты увидели по зомбоящику Путина и Шойгу в церкви, вспомнили, что их крестили в веру православную, и вот их таких "большинство в стране", и ведь, мрази, искренне в этом себя убедили.
Добрая половина бывших комсомольцев-безбожников в НИИ уже бороды отпустила и кресты надела – крестили их, блядь, большинство их в стране, видите ли. Ебучие лицемерные приспособленцы. Хорошо хоть единоросом стать не так просто, как православным, а то бы я ещё больше выбивался из коллектива.
>>224740
Выезжай за МКАД почаще, дружок.
>Забыл еще добавить :" то ли дело Европа" .
В том и дело, что везде хуево. Уровень жизни может и лучше, но это проблема общечеловеческая. Если не закрывать глаз на говно и грязь, то ты увидишь, что оно везде, и нет ощущаемой опоры, чтоб хоть как-то над всей смердящей массой возвысится, только если уверовать или абстрагироваться, но в любом случае это самообман.
>>224741
Ах, боже, еще один подниматель земли русской. Одной идеей блага не множатся.
Дочитал наконец "Обитель". Думал зайду в тред, почитаю новые рецензии, свое мнение выскажу, а тут полон тред каких-то левых мудаков наползло откуда ни возьмись. Ну ладно.
>>224749
Недавно на одной из пар по культурологии у нас зашел разговор про веру и выяснилось, что никто нихуя не верит и всем похую, кроме парочки хачей. Даже сама препод аметистка. Так что. то, о чем ты пишешь. это скорей какой-то типичный набор штампов двача никак не вяжущийся с объективной реальностью.
>>224749 Ебаный школьник, иди нахуй, а? Ебанат, блядь.
>каждый ебалай из ленты друзей вк, например, обязательно высрался, мол ПОПЫ ЖЫРУЮТ БОХА НЕТ
Это про тебя, уебок. А тут приличные люди, и постарше тебя. И помнят, как Ельцин в церкви каждую неделю лбом бился, как Зюгановы и прочие Бурбулисы челомкались с попами, как по телеку каждую неделю вещали ВОЗРОДИЛАСЬ ЦЕРКОВЬ РУССКАЯ.
И чет ничего, ну возродилась и возродилась, молодец, дай ей бог здоровья. Сигаретами, говорят, торгуют, ну эт они зря, конечно, ну, впрочем, в совке им досталось прилично, пусть будут. Истерик не было ни с той, ни с другой стороны. Эти возрождались, эти являли духовность и тренд, общество смотрело на это с любопытством и иногда иронией.
Какой пидарас запустил три года назад эту антицерковную хуйню в ваши головы, ебанавты? Не стыдно быть инструментом разборок, в которые вы даже не врубаетесь?
>>224751
>почитаю новые рецензии
какие тебе нахуй новые рецензии. пиздуй на кинопоиск
>>224750
Я с тобой хоть и не согласен, но мне хотя бы нравится твое понимание, что от пересечения границы нихера не изменится.
А то тут постоянно кричат, что все вокруг ватники 15-ти рублевые, а я их почти не встречал, зато тот же двач кишит поросятами Петрами, которые не видят в России ничего хорошего, а у европейского соседа и трава зеленей, и говно вкуснее. И если уж кто навязывает мнение, так это вторые.
>>224749
>комсомольцев-безбожников в НИИ уже бороды отпустила и кресты надела
Она их надела в 1987-м году, ебень малолетний, а не в 2014.
>>224757
Так во всем же так. Просто общее положение сменилось некогда обратно общим положением, ну его марионеточки и подхватили. А там просто, зачастую полярность сменить или словцо: Бог есть - Бога нет, Библия книга книг - Библия говно читать не обязательно , крестить всех - не крестить никого, везде церкви - все церкви нахуй.
>>224757
> Какой пидарас запустил три года назад эту антицерковную хуйню в ваши головы, ебанавты?
Путин. Впрочем, лично я ненавидел церковь и магическое мышление задолго до того. Это нормально и правильно, как ненавидеть, например, фашистов. Ну в самом деле, сколько можно с этой поебенью носиться, с Дугиными этими, с проблематикой греха и гордыни. Пиздец. Как будто 20 века вообще не было. Впрочем, судя по т.н. классической литературе, это недалеко от истины: году так в 1913 она отправилась в глубокую заморозку, а теперь начинается с того же места.
>>224761
Нет. Не могу судить, что было в 1987 – возможно, ъ-православные вылезли из подполья. Но у нас показное воцерковление началось в 2012. "Как, у тебя креста нет?" – такой хуйни раньше услышать было невозможно.
Парни, сдерживайте порашу внутри себя. Если уж так захотелось обсудить ватников, то хотя бы вверните что-нибудь о достоевском, у нас о литературе раздел все-таки.
Я хоть и не люблю объяснять все "действием третьих сил", но просвещу хоть одного ебанавта, вот этого - >>224749
Вся эта хуйня, которую ты несешь, появилась в одно, четко определенное время - когда умер Алексий и пришел новый Патриарх, Гундяев, лояльный, мягко скажем, властям. Алексий был сам по себе, ни во что не лез и никому не мешал. Количество верующих, степень их воцерквленности не изменилась с приходом нового Патриарха ровно никак.
Но он стал противником оппозиции, кто бы там она ни была - демшиза или навальные какие-нибудь. И началось: сначала часы, потом пояс (раньше, с понтом, не стояли к мощам) и пошло-поехало. Вдруг все стали разоблачать попов и вкладывать персты в язвы.
И вестись на такие дешевые разводки - ну стыдно должно быть.
>>224768 Где Дугин и где проблематика греха. Меня, например, эта тема очень интересует. Что там какие-то Дугины, которые суть говно из жопы, себе зохватили Достоевского, меня мало ебет.
А ХХ век был. Были в нем эксперименты с языком (любопытно, но быстро надоедает) и деконструкция всего. Закончилось все какой-то ебаной постмодернистской юмориной и заебало уже просто вкрай. Что, немодно про грех говорить? Как-то мало ебет, мне это важно, я хочу про это читать и думать.
>>224773 Причем у нас ладно постмодернистская юморина, в америках всяких и вообще, как поглядишь - либо недобитые магические реалисты, либо феминизмо-толеранто-хуесосы.
>>224768
>лично я ненавидел церковь
Как сказал недавно Путин в ответ журналисту по поводу "вас принц Чарльз сравинл с Гитлером" : "Ты злишься - значит ты не прав".
>>224773
Отчасти согласен.
У литературы постмодернизма слишком сильный крен в область игры и семантики; она не множит новые смыслы, а лишь перетасовывает старые, составляет из них неразрешимые шарады.
Ирония постмодерна не оставляет камня на камне от ценностей, она аннулирует условности и идеалы, на которых зиждется общество. Эстетический мир таких произведений пуст как вакуум, сливает все ценности в унитаз, оставляя лишь прикрытый очередной личиной разум, горящий и не видящий выхода из всего того, что мы наедали.
Двадцатый век не закончился.
>>224783 Ну вот. Только насчет закончился - позволю себе процитировать Чуковского. А это авторитет!
О Маяковском, но звучит очень современно:
...потом выворачивает себя наизнанку и спрашивает с жестами профессора магии:
Вот -
Хотите,
Из правого глаза
Выну
Целую цветущую рощу?
А нам уже решительно все равно. Хочешь - вынимай, хочешь - нет, нас уже ничем не проймешь. Мы одеревенели от скуки. Кого не убаюкает такое монотонное мельканье невероятных, эксцентрических образов? Мы уже дошли до такого бесчувствия, что хоть голову себе откуси, никто не шевельнется на стуле. Нельзя же без конца ошарашивать. Способность удивляться - одна из самых скоропреходящих способностей. Долговременное удивление утомляет. Мы учтиво и благовоспитанно позевываем.
>>224776
Да, загнулась западная литература, не хватает Джонатану Литтеллу пиндосам и французам Прилепина, Терехова, Елизарова. Самая читающая нация опять всех опередила. Ура!
>>224773
Я не понимаю, почему какой-нибудь "Иуда Искариот" Андреева на сегодняшний день должен оказаться устаревшим говном.
>>224789 Э, ну ты Литтелла-то не трожь. Он на фоне этого всего - как сияющий столп, у подножия которого возятся в грязи чумазые дегенераты. Что мне, к каждому посту дописывать КРОМЕ ЛИТТЕЛЛА?
Вроде уже упоминали, что Прилепин и сам на него фапает, и в Обители это очень видно.
>>224790 Ну так он и не устаревший.
Короче мы запутались, по-моему, где чьи посты, и у кого какая позиция. Я там и пишу, мол, ну и заебись что литература столетней давности актуальна. И всегда будет, т.к. она охуительна. Про Андреева, конечно, я бы поспорил, но заявлять - пиздец, 20 век был таким охуительным, что все должны писать постмодернистскую хуйню и играть языком в пизде твоей мамаши-шлюхи, иначе НИСАВРИМЕННА - это наивность.
>>224788
Узнал себя. Прочитал "Облако в штанах" Маяковского и чуть не обосрался - так ахуенно. Ну и как положено скачал купил сборник и начал читать. Первые работы, там у него откровенно слабые, но дальше начал читать более известное, более зрелое - отлично, чудесно, но... не то. Облако в штанах произвело просто фурор в моей душе, но гадко не от банального ощущения, что это лучшее его произведение, а остальные просто недотягивают не без этого правда , нет, именно устал, пресытился. И Маясковский по части мысли поглубже иных постмодернистов.
>>224788
>звучит очень современно
Да ну. Я бы удивился сильно, появись сейчас кто-то типа Маяковского, именно личность такая любопытная. Прилепин молодец, но он не взрывающий, не гениальный как и все другие современники.
Прилепин исходит баттхертом от Сорокина в прямом эфире
>>224796
Ты еще не понял, что на Прилепина в бесчинствующей сейчас беседе всем уже похуй? Прилепин писать не умел и не умеет, он про пустых постмодернистов говорил.
>>224794
Да какой, нахуй, постмодернизм.
Вообще заебали говнить 20 век под предлогом того, что в целом он был веком постмодерна. 90% того, что обсуждает и форсит букач, написано в эту эпоху.
>>224796 >>224796
Неправда, так-то Прилепин работяга, он тоже нужен.
А про современников - Сорокин, например. Очень талантливый, очень умный, поражающий. Только он поражал году в 94-м, щас вот сидишь и зеваешь, когда читаешь какую-нибудь унылыю сатиру, вроде Салтыкова-Щедрина, только все ебутся.
Метель когда прочитал, ну, думал, все, прозрел Сорокин, самого заебало это унылое зубоскальство. А он быстро слился, мол, я не я, жопа не моя, это я прикалывался так, тип как Чехов пишу, лол, больше не буду.
А потом появился Литтелл и всех пояснил.
>>224797
> эта дрожь
Теперь я наконец-то знаю, как выглядит явление, которое фанаты ДЕГа характеризуют как "от него БЛЯДЕЙ КОРЁЖИТ". Браво, Сорокин.
>>224801
Ты ведь тоже прав. Не все пишущие изящным слогом, усыпающие произведения реминисценциями, повлиявшие на развитие языка в 20 веке писатели - постмодернисты, саркастически блевавшие на ценности своим юморком. Но ведь ты понимаешь, что именно про них идет разговор.
>>224804
Ай, Сорокин это треш какой-то. Относиться к нему серьезно, а уж тем более говорить о том, что это классик, надежда русской литературы, гений чистой красоты как-то поспешно. Интересно кто еще появится в этом веке все-таки лет 30-40 жизни у нас есть.
>>224810 Я конкретно про Метель. Там чувствуется что-то другое, мне показалось, что это начало того, что к нему, наконец, стало можно "относиться серьезно".
>>224810
Да вот хуй знает, не могу даже себе представить, о чем будут писать авторы нашего поколения. Ведь все ваши Прилепины, Сорокины, Пелевины - это все недобитки совка, вокруг него они и пляшут.
А вот что скажут новые авторы, для которых совок - абстрактная история, а путинская рашка - болезненное настоящее, даже как-то и не знаю. У нас же сейчас один культурный вакуум, который засасывает в себя любые влияния извне; нет какой-то твердой традиции, она прервалась.
>>224812 Вот, кстати, рекомендую "Хроники раздолбая" Санаева.
Выросли уже люди, для которых 90-е - юность, про это и пишут. Во-первых, тема охуенно интересная, про 90-е еще ничего не написано нормальными людьми, во-вторых, я бы получше к нему пригляделся. Очень он меня удивил - "Похороните меня за плинтусом" была охуеннейшей книжкой, но совсем не литературной - вывернул человек наружу кишки, вау, здорово. Но это какой-то уже нонфикшен. И я был на 100% уверен, что кроме первой книги он ничего не напишет никогда.
А написал, и вполне хорошо. Не высокая литература, конечно, но, честно, очень хорошо.
Надо, кстати, тред про него запилить.
>>224812
Чехов поднимал пепельницу со стола и говорил, что завтра появится расказ на эту тему. Так что не важна тематика, важно рождение Чехова. У нас всегда был полный и еще более лютый пиздец, а крутые чуваки все равно появлялись. вне зависимости ни от чего.
>>224812
Ну, это проблема решаемая. В Союзе и не такое решали. Для начала традицию и миф создадут приказом сверху. Каких-нибудь Вечных Ветеранов, Евразийство, Духовность. Субботники, георгиевские ленты, крестные ходы, Крым-наш. Кино про мужественного гебиста с квадратной челюстью, тайком целующего крестик перед опасной миссией по задержанию врачей-убийц. Потом создадут дихотомию центропочвенников и центрозападников, так, чтобы первые говорили "убивай космонавтов, они лезут на Небо", а другие "нет-нет, нам ещё нужна наука, баллистические ракеты, чтобы бить вражину", и это неразрешимое противоречие будет вызывать в каждом русском интеллигенте глубокую и сладкую боль внутреннего разлада. Мало-помалу этот монстр Франкенштейна оживёт, а тут и великие новые писатели появятся, чтобы питаться его переживаниями.
>>224819 И писал хуевые рассказы.
Чехов тоже на голом месте не родится, важен и литпроцесс и еще много чего.
"Обыкновенные таланты необходимыдля богатства литературы, и чембольше их,тем лучше длялитературы" Белинский
На унавоженной всякими Прилепиными, например, может произрасти, наконец и кто-то
>взрывающий
>>224824
Литпроцесс это типа кружки с разными чуваками, которые на гребне волны и втеме пойти потусоваться? Набоков легко обошелся и без этого.
>>224822
Как-то у тебя сильно все в политоту упирается. Или ты имеешь ввиду, что писать про это необязательно, но кого-то это обязательно взрастит и этот кто-то обязательно что-то напишет?
>>224831
Ну разумеется, в политоту. После целого столетия социальных экспериментов уже пора бы понять её важность для направления развития культуры. И только никому не нужные литературоведы, собиравшие бутылки по улицам все 90-е годы, до сих пор бормочут про "дискурс".
Не стану утверждать прямолинейно, что в этом мирке типа "Дня опричника" будут писать именно про дни опричников, но про что-то писать будут. Культура – это сны нации, если нация не в коме, у неё будет традиция, будет миф, будут и сны. В частности поэтому мы, двусмысленно "вставая с колен", можем любоваться на пресловутого Прилепина. Не надо говорить, что он советский недобиток: ему ещё сороковника нет, это медианный возраст россиянина (для сравнения: Терехову 48, Пелевину 51, Сорокину 58) и он прожил, как несложно заметить, больше половины жизни в РФ.
>>224837
Но и предтечей новой традиции его тоже не назовешь.
>>224837
Это ты так культурно обозвал их всех говном. Поздравляю, провокация не прошла незамеченной. Но учти - ведь с тебя тоже спросят.
>>224843
Да это не обязательно, даже не потребность. Так, лишь бы побухать, да попиздеть, такую функцию может выполнять и двач. Или ты серьезно думаешь, что это оказало радикальное влияние на писателей?
ждем плеяду талантов порожденных двачем, и ведь, блядь, на все сто процентов уверен, что будет. Может не плеяда, но точно будет парочка
>>224833
>Нельзя искусственно вызвать новый виток литературного процесса
Соцреализм, например. Если вспомнить писателей первой советской плеяды: Платонов, Замятин, Леонов, родившихся в конце еще 19го века; и сравнить их с возникшими в 40х-50х молодыми писателями, что родились уже в союзе, либо под конец существования РИ: Симонов, Шолохов, Шукшин, Гранин... то контраст будет на лицо.
А ведь никаких культурных предпосылок для рождения соцреализма не было. Весь литературный мир постепенно эволюционировал в постмодернизм, развивался сюрреализм, неореализм, рождались техники и стили. И только в союзе, с органом контроля над литературой, все хором писали про колхозника кормящего корову. И не важно, роман о войне, историческом событии или комедия для всей семьи - везде колхозник кормит корову.
>>224868
Ну и где твой соцреализм сейчас, где его культурная значимость? Выродился и помер, не развившись во что-то продуктивное. Нельзя заставить писать честно и искренне по заказу свыше.
Маяковский на это оказался неспособен, ведь чем он кончил?
>А ведь никаких культурных предпосылок для рождения соцреализма не было.
Как так, а как же победа пролетариата?
>>224880
>Как так, а как же победа пролетариата?
Победа пролетариата создала предпосылки для рождения такого писателя как Платонов, идейно писавшего про эту самую победу. И ни капли соцреализма, заметь. И до 30х-40х ничего похожего на соцреализм не было: Зощенко, Ильф и Петров, Бабель, Есенин-Мариенгофф, дадаисты-имажинисты...
>Ну и где твой соцреализм сейчас
Да везде. Оглянись вокруг, лол, включи ТВ: "Реальные посоны", "Физрук" и прочие Дом-2 полностью вписываются в концепцию соцреализма. Не без эволюции жанра, конечно, но так скоро уже как сотня лет минет.
>>224881
Соцреализм это скорее часть идеологии, а не литературный жанр. Это искусственное, мертворожденное направление, сковывающие художников, что-то вроде возвращения к канонической литературе Средних веков. В общем, я по этому поводу не очень подкован, поэтому далее воздержусь от категоричных высказываний. Но утверждать, что литературный процесс можно сверху расписать до мелочей, и чтоб это оставалось литературой, искусством, творчеством - на это я не согласен.
>Оглянись вокруг, лол, включи ТВ: "Реальные посоны", "Физрук" и прочие Дом-2 полностью вписываются в концепцию соцреализма.
Довольно интересная экстраполяция, но ты же сам понимаешь, что она довольно спорна. Да и мы же вроде как о литературе речь ведем, да о высокой.
>>224883
Соцреализм и был идеологией, и работал он в комплексе других идеологических программ порождений Сталина не как что-то плохое
>и чтоб это оставалось литературой, искусством, творчеством - на это я не согласен.
Шолохов, например. Можно сколько угодно спорить о его нобелевской премии, но он действительно талант. При этом писал в рамках соцреализма. И как писал!
>о литературе речь ведем
В литературе соцреализм умер, да. Но остался соцарт - Сорокин, например, Масодов. Хотя и соцарту не долго осталось, разве что импераПутин решит создать свой соцреализм с березками и православием. Хотя Путину до Сталина-Гитрела как до Луны пешком, не вытянет такой проект. Да и не нужен он ему
Прилепин, кстати, тоже отголосок соцреализма, ну а что, рос же он не в информационном вакууме
>>224804
>А про современников - Сорокин, например. Очень талантливый, очень умный, поражающий. Только он поражал году в 94-м
Он поражал дай Бог в 80-е, на сегодняшний день это уже морально устаревшая, погрязшая в самоповторах и несешном юморе хуйня. Он выезжает только за счёт прошлых заслуг. У человека нет собственного стиля и никогда его не было. Он, конечно, актуален для 80-ых, 90-ых, но они уже кончились, а новое время у него описывать не получается.
>>224886
Хуйня. Соцреализм мало чем по сути отличается от голливудской массовой культуры, только с совковым душком. Посыл был такой, давайте сделаем что-нибудь близкое и понятное обывателю, а что понятно обывателю? Да, его житуха, повседневность. Но у этого должна быть цель, показать людям, что все мечты сбываются, что все хорошо кончится. Что это? Да, это голливудский happy end.
>>224868
>возникшими в 40х-50х молодыми писателями
>Шолохов
Чего бля????
>>224900
Отдельно - да, но по идее, вся пропаганда и культурные рамки должны была сформулировать сознание советского человека. Тем более соцреализм не только следовал желанию масс, но и формулировал их, что-то вроде скрытой рекламы сейчас.
>>224903
Слегка переборщил с ним, согласен, но писать серьезно он начал только к 30м, как раз соцреализм уже родился.
>>224906
>писать серьезно он начал только к 30м, как раз соцреализм уже родился.
Писать серьезно он начал не позже, чем помянутые тобой Платонов и Леонов. И все втроем они начали писать значительно позже, чем помянутый тобой Замятин.
>>224856
Да, именно оказало. Если у писателя нет средненьких современников, "навоза", он вынужден сам первым решать все художественные проблемы. Тусовка даже не важна, важно, чтобы хотя бы средние писатели были.
>>224824
>На унавоженной всякими Прилепиными
Сделал мое утро.
Про соцреализм - чет вы слишком усложняете. >>224881 - прав в том смысле, что это была на 100% конъюнктура - если ты напишешь вот так, то получишь ништяки. Естественно, получалось (и получается) говно. Что рынок, что совок - итог один, только совок еще и запретил все остальное.
>>224756
А у нас все верят поголовно, показных аметистов ровно два.
Третий по рейтингам юридический ВУЗ России.
Другое дело, что четверть студентов - буддисты, посколько по целевым приезжают с Бурятии, Якутии и прочих подобных мест.
>>224935
В общем-то Захарка не раз говорил, что любит, оказавшись на Западе, поддерживать стереотипы про русских, просто ради лулзов. Хотя бухает он всегда, судя по его воспоминаниям. То с Быковым там где-то несколько дней в поезде ехали и свинячили, то с Шаргуновым средь бела дня водку в Москве хлещут. Писатели, хули.
>>224935
А мне кажется больше на начало отходняка от спидов похоже, торопливая, сбивчивая речь, дерганные движения.
>>224938
Говно они, а не писатели. Когда можно в 21 веке в россии удивить пьянством? Наркоманией, сексуальными девиациями, еще ладно. Но пьянство? Это скучно до тошноты.
>>224941
Вот если бы они с Быковым в поезде... Вот это да, я бы проникся к ним уважением.
>>224900
Ты читал эти книги вообще, смотрел фильмы? Суть же не в принятии аудиторией, а в навязывании ей идеалов, каких-то стандартов: героизм, самопожертвование, общая цель, равенство, упячка — это соцреализм без верхнего слоя.
Сорокин в 30-й любви Марины собрал всю мякотку соцреализма, всю его суть.
>>224939
Он во всех интервью торопливый, сбивчивый, заикающийся и дерганый. Если бы не сигарета и сеттинг, это был бы обычный Прилепин.
>>224920
Неправильно тебя понял, точнее не соотнес твое первое сообщение с последующим. Думал, ты настаиваешь на том, что писателю ну просто пиздец как необходимо ходить во все эти кружки, бухать и так далее, для литературного процесса жи. Не могу представить себе вариант общества, в котором недостает писателей средней руки типа Прилепина.
>>224942
Димон правильный пацан. У него жена, сын.
У захарки тоже вроде деток выводок по двору бегает.
Ох лол, как я удачно вбросил пару дней назад.
>>224749 -кун, ты походу один тут меня понимаешь..
>Какой пидарас запустил три года назад эту антицерковную хуйню в ваши головы, ебанавты?
>Зато аметизм сейчас В ТРЕНДЕ,
бля ебанутые, из какого села? Вы, наверное, 90х годов рождения. Атеизм был "в тренде" с 19 века, разумеется, среди образованного меньшинства. Потом его сделали достоянием общественности, так сказать, общественность не желает, общественность желает царя-батюшку и пилить деньги на постройку храмов.
То, что вам, ватнички, кажется гонениями на святую церковь - логичное и опраданное возмущение образованных людей, родившихсы в ДС/ДС2/и т.д.
Да, раз уж мы в /БО , то должен заметить, что против Прилепина и прочих Тереховых (с Водолазкиными), а так же их книг я ничего не имею: нравится людям писать про лагеря и православие - их дело. А вот форсить вонючий коктейль из сталинизма, православных скреп, уголовщины и ватничества на моих двачах - верх скотства и продажности.
>>225320
>логичное и опраданное возмущение образованных людей, родившихсы в ДС/ДС2/и т.д.
Может лет 30 назад так и было.
>>225325
Штоу? Ты хочешь сказать 30 лет назад строили церкви по всей Москве, толпились около мощей, крутили по телику службы и попов, открывали кафедры богословия в технических вузах, учили в школе, засталяя читать молитвы у доски? Лол, дай пруфы что ли..
Понятно, что лучше такая культура, чем никакой, но форс уже подзаебал.
>>225330
>логичное и опраданное возмущение образованных людей
Ты, сука, на улицу выходишь? В вк зайди что ли, уебок. Тебе говорят нормальным текстом, что весь этот плач по поводу " вот православие везде" исходит от школьников аметистов и учащихся первого курса ПТУ. И это теперь повально, потому что это пиздецки модно. Ты хоть на пикабу зайди, я не знаю. Посмотришь контингент ОБРАЗОВАННЫХ ЛЮДЕЙ. Закрылся ебалом в свою подушку и нихера не видит. Это давно уже перестало быть чем-то диссидентским, чем-то свойственным только узкому кругу тех самых ОБРАЗОВАННЫХ ЛЮДЕЙ.
А самое прекрасное во всем этом, что я нихуя не верующий и даже не крещен, но повальная мода на атеизм, да такой что только и знает: " Библия - хуйня" , " Боха - нет " , " Православные - тупые идиоты, не то что я " даже меня уже заебала, хоть я, по наивности, и радовался когда-то такой смене взглядов . И никакой образованности нет в этих высказываниях, точно также, как и 50% верующих не представляют вообще кого-то из Библии кроме Христа и Иуды. Так что сходи уже к окулисту, купи очки, а то ты слепой как крот.
>>225334
Просто любые веянья расходятся кругами, то в моде атеизм, то пгм.. Мне насрать, я вижу неуёмный форс православия и имперства, причем именно здесь, на борде.
> исходит от школьников аметистов и учащихся первого курса ПТУ
Остальным слишком похуй, да и все втайне надеются,что народная религия обуздает российское быдло (того не понимая, что криминал и церковь как раньше шли рука об руку, так и продолжают), а там глядишь уже и климакс, а потом и маразм, вот и прирастает паства..
Религия хороша когда нужно с кем-то воевать, про неё только тогда гос-во и вспоминает. Ты как считаешь, с кем воевать будем?
>>225342
>Ты как считаешь, с кем воевать будем?
Сами с собой. Очевидно же.
>>225342
Тебе просто православие режет глаз, вот ты его и видишь, а атеизм льет бальзам надушу, и ты его не замечаешь - все что я могу сказать.
>Остальным слишком похуй, да и все втайне надеются,что народная религия обуздает российское быдло
Если бы все, кто сейчас рассказывает об атеизме вдруг стали рационально мыслящими культурными людьми да хотя бы половина, я бы тебе хуй отсосал , такой ты ахуенный, решил проблему туевой хучи веков. А так - то же быдло, только без Боха и завышенной самооценкой просвещенные жи . Насчет того, что церковь держит быдло в границах разумного, то, как по мне, прошло то время, когда этих границ кто-то реально придерживался, так что православие это просто еще одна общественная поза.
>Религия хороша когда нужно с кем-то воевать, про неё только тогда гос-во и вспоминает. Ты как считаешь, с кем воевать будем?
Атеизм без знаний хорош, когда надо создать ситуацию внутренней войны и покосить устоявшиеся каноны. Ты как считаешь, с кем воюем?
>>225346
Вот именно, а если точнее МВД(>1кк человек) и мчс (хз скока там) и быдло против кокозиции в лице интеллигентов-идеалистов и националистов-идеалистов. И вот тут-то очень пригодится информационная "подстилка" из Прилепиных. Потому что нужно куда-то же девать кокозицию..
Щас как бэ маятник, туда-сюда качающийся, из 90х укатывается от евро-окна подальше в пыльный угол чума. Заменяем нормальные вещи аналогами отечественного производства(что при этом происходит, например, с военной и около-военной электроникой - никого не ибёт).
>>225354
Атеизм хорош для развития, а не для войны. С кем воевать когда каждый сам за себя и сам себе умник? То ли дело рабы божьи..
>Если бы все, кто сейчас рассказывает об атеизме вдруг стали рационально мыслящими культурными людьми да хотя бы половина, я бы тебе хуй отсосал
Боюсь не получится мне угореть по оральной содомии, потому как атеизм, как его описываешь ты, и атеизм, как его представляю я, - это разные немного вещи. Церковь нужна для дисциплины, и без неё быдло будет хуже, чем с ней. Но если дисциплина есть, то религия уже скорее тормозит. Ну, условно.
>>225359
Это ты смотришь с точки зрения того, как должно бы быть, но по факту мы имеем: религия толком уже не создает дисциплины; атеизм не создает развития.
Ты пойми, я не бунтую против атеизма, я хочу лишь донести, что он сейчас такое же общемодное положение, как православие, если не более модное.
>С кем воевать когда каждый сам за себя и сам себе умник?
>Атеизм без знаний хорош, когда надо создать ситуацию внутренней войны и покосить устоявшиеся каноны
Пересказываем другими словами?
>>225359
Кстати, не понимаю, почему все новомыслящие упираются в лобок к западу и США. Они же там поехавшие на почве патриотизма и религии.
>>225365
Вот-вот, кто ресупбликанца видел, тот над ватниками не смеётся.
http://www.conservapedia.com/Main_Page
Особое внимание стоит обратить на статьи про гомосексуализм и религию. Точнее, на их обилие.
>>225334
> Ты, сука, на улицу выходишь? В вк зайди что ли
Надеюсь, что ты просто толстишь
>>225342
> все втайне надеются,что народная религия обуздает российское быдло
А ты что за хуйню несёшь вообще? Кто "все"? Как стояние долбоёбов в очереди за поясом богородицы что-то "обуздает"? Схуяли зарядка воды кашпировским и чумаком ещё не обуздала?
Совсем обдвачевались тут все?
> МВД(>1кк человек) и мчс (хз скока там) и быдло против кокозиции в лице интеллигентов-идеалистов и националистов-идеалистов
Вообще охуеть
>>225372
>А ты что за хуйню несёшь вообще? Кто "все"? Как стояние долбоёбов в очереди за поясом богородицы что-то "обуздает"?
Я говорил про людей, которые не поддерживают оПГМнивание населения, но и не протестуют. А у тебя возгорание в кормовом отсеке, как мне кажется..
>Вообще охуеть
Охуей от бурятских, или каких-то там ещё узкоглазых, омоновцев, которых свезли на нескольких грузовиках к московской прокуратуре на б.татарской когда дело про болотных всплывало недавно (то ли пересматривали, тол и ещё что, я не знаю). Майдана не будет, инфа 146% лол
Интересно, что Захарка вызывает батхерд не только у ярых либерастов, но и у ватных поцреотов, которые казалось бы должны относится к нему если не с обожанием, то с пониманием.
>>225952
Вата по дефолту пригорает от всего, на чём не написано "класека"
>>226008
Вата читающая вообще от всего пригорает. Лев Толстой извратил подвиги русских солдат на Кавказе и в Севастополе, Достоевский слишком много о Боге разглагольствует и вообще педофил и игрок, Чехов лучше бы юморесками ограничился, Тургенев на Кутузова плюнуть посмел, Тарле Наполеоном восхищался. По факту им нужен советский учебник истории за 4 класс, где все красиво, правильно и с картинками.
>>226011
Очень надуманно. У тебя не вата, у тебя комрадство описано. И, хотя это близко, это немного разные вещи.
>>226024
Ну от шукшина у ваты пригореть не может никак ящитаю
>>226023
Согласен. Вата не может так детально разбираться в классике т.к, книг не читает, являясь быдлом.
>>226028
>Вата
>хохломрази
Масло масляное. Холодный лёд. Ну разве что Обамку-Даллеса заменили на Путена, пендосов на кацапов, Госдеп на Кремль. А так - вата и есть.
>>226023
А чем комрады от ватников могут отличатся? Говно одного сорта. Разве что Главный позволяет им западного маскульта причастица.
>>226053
Комрад если в теории, небезнадежен. Когда Главный даёт пенделя несмотря на усердное лизание жопы - там и до просветления недолго. Ну не у всех, конечно, мягко говоря.
ЗАХАР ПРИЛЕПИН ТЫ ЕСТЬ НА СВЕТЕ, ГОСПОДИ
Мне вот не понятно - лирический герой Прилепина, будь то Санька или Артём, это такая выдумка автора или имеет под собой какие-то временные ориентировки. Ну не верю что автор будет делать своего персонажа глуповатым и непробиваемым. Жил бы Артёмка сейчас, наверняка был бы депутатом, сбивал людей на ауди, отмывал деньги, заставлял бы прохожих носить колокольчик, а ночью плакал был на своей виле в барвихе и думал о бесмыслености жизни.
>>228394
Любой герой суть выдумка и инструмент, который служит одной цели раскрытия содержания текста.
>>228403
> Любой герой суть выдумка
"есть", а не "суть". "Суть" употребляется во мн.ч. Как английское are.
Собрались тут пидарасы, книги они обсуждают! А ТЫ кисточку хоть раз в руках держал, МОЛЬБЕРТ ХУЁВ!? Из-за таких мудаков у нас в дорогах и дыры, дырчатые альбатросы ЕБАЛИСЬ ВЫ КОНЁМ ТвоРОЖОЧКИ
>>228420
>"Суть" употребляется во мн.ч.
Третьего лица. "Мы суть" и "вы суть" тоже будет неправильно.
>>228437
А вдруг это опять тот кун написал, чтобы никто не полез проверять.
>>228439
А может быть я сам себя поправил и вообще все посты написал я?
И твой пост тоже я написал, между прочим.
Бамп живому классику
Этому треду бамп
Захар отбыл на передовую, в Новороссию, воевать с хохлами, а этого никто не заметил. За последний год я потерял все, но только это заставило меня грустить.
Так ясен хуй, ты себе 2 недели внушаешь что книга тебе понравиться. И с какого она тебе покажется плохой?
Чувак это самовнушение
>2 недели
Некропостер-семён, ну какие две недели, а?
Не прошло и полгода... Это не самовнушение, это именно такое предощущение и срабатывает оно с совершенно разными авторами и книгами. "Обитель" мне понравилась очень, я даже не ожидал, что он так сможет, потому что, честно говоря, считал его средним писателем.
Я заметил, читаю его фейсбучек.
Да все заметили, ёпта. Он оттуда даже на прямую связь со студией "Специального корреспондента" выходил. Там Кличко должен был баттлиться с Валуевым, но, сука, зассал и на телемост не вышел.Такой-то был бы омск.
А нет видео?
>Кличко должен был баттлиться с Валуевым
Сука пздц, с подливою в голосяндру, представив.
> представив
Купил, прочел, думал, а почему не понравилось? Ответ перед глазами - книга-то про тюрьму. Читать про зэков, зону оказывается мне никогда не нравилось. Хотя у Шаламова прикольный рассказ про свитер помню. Может и правда немного растянул то, чего растягивать не стоило на 800 страниц. Надеюсь в следующий раз сеттинг Прилепин подберет поудачней.
> Ответ перед глазами - книга-то про тюрьму
Ебать ты лошпет.
>книга-то про тюрьму
Сукпиздец. Войнушки, тюрячки. Он настолько нарачито пацанский и по-правильному мужицкий, что не удивлюсь, если Захарка — любитель подолбиться в очко и компенсирует этот свой маленький недостаток тестостеронным графаманством. Лол.
>графоманством
фикс. был напуган.
Ты забыл революции. А вообще Захар в интервью так и говорил, что в омоне он работал из-за того, что его привлекпло общество здоровых, , сильных мужчин.
Спартанец, хуле. Переосмыслил теперь всё его творчество. Ну правда ведь выпуклый глиномес но, безусловно, актив — тут без вариантов, кмк.
Я вот, например, у Прилепина читал только Патологии (ну и Санькю, но это так). Автор, землячок мой, мне показался тряпкой в стиле Гришковца, несмотря на беготню с автоматом.
Сёма, да успокойся уже.
Захарка, у тебя детектор в багажнике барахлит, я только первые 2 сообщения написал.
Это понижает степень твоей семенности, но не сводит её к нулю.
мимо написавший третье сообщение
Диалог — не степень семенности. Ты хуйню несешь, недолуркоёб.
Артема и Галю растреляли или нет?
Я так понял, что Галя это реальный персонаж, но не смог найти ее фотографии и странички в контакте хотя по послесловию книги понятно, что Прилепин фотографии с ней видел у дочери Эйхманса.
Тут сравнивали Обитель с Благвоолительницами, могу сказать на это, что Прилепин пишет очень уютно, даже когда дело доходит до издевательств над заключенными, он так описывает их быт и мелкие радости, что самому становится тепло,а в конце все зеки и надзиратели воспринимаются, как старые добрые друзья. Может быть это еще из-за того, что в конечном итоге главный герой примиряется со своей судьбой и не ищет спасения. Поэтому происходящее воспринимается очень спокойно, без надрыва. Надеюсь, когда-нибудь снимут сериал по книге. А вот у Литтелла мир очень холодный и неуютнрый, может быть из-за постоянной тревоги и ощущения погони, от которой не скрыться, которая тебя все равно когда-нибудь догонит через много лет и километров, где бы ты не прятался и под каким бы ты именем не жил.
Я так понял, что Галя это реальный персонаж, но не смог найти ее фотографии и странички в контакте хотя по послесловию книги понятно, что Прилепин фотографии с ней видел у дочери Эйхманса.
Тут сравнивали Обитель с Благвоолительницами, могу сказать на это, что Прилепин пишет очень уютно, даже когда дело доходит до издевательств над заключенными, он так описывает их быт и мелкие радости, что самому становится тепло,а в конце все зеки и надзиратели воспринимаются, как старые добрые друзья. Может быть это еще из-за того, что в конечном итоге главный герой примиряется со своей судьбой и не ищет спасения. Поэтому происходящее воспринимается очень спокойно, без надрыва. Надеюсь, когда-нибудь снимут сериал по книге. А вот у Литтелла мир очень холодный и неуютнрый, может быть из-за постоянной тревоги и ощущения погони, от которой не скрыться, которая тебя все равно когда-нибудь догонит через много лет и километров, где бы ты не прятался и под каким бы ты именем не жил.
И еще вопрос: в книге есть персонаж - Сорокин, автор описывает его, как очень гадкого, постоянно воняющего грязного человека. Он имеет в виду Владимира Сорокина c его любовью к говну или такое совпадение случайно?
Книгу ждали, в том числе и я, так что завожу тред. Купил вчера вечером, читал сегодня весь день, прочитал только 2/3 пока, следующие двое суток буду на работе, так что дочитаю не раньше пятницы.
В целом, роман пока выглядит затянутым и имеет некоторые проблемы с ритмом. Плюс, очень много внутренних разговоров героя с самим собой, такой примитивные прием начинает раздражать. Да, Прилепин явно вдохновлялся "Колымскими рассказами" и "Благоволительницами", но всё же какой-никакой почерк у парня есть, так что те кому предыдущие книги автора нравятся разочарованы не будут. Само повествование заключено в тесные рамки лагеря, с другой стороны исторические события позволяют охватывать что угодно. Кто еще читал? Обсуждаем.