Почему тогда фотоаппарат не видит этих моих фотонов?
Ты долбоёб? Нихуя не понятен твой посыл, нельзя нормально что ли вопрос задать?
Если она их поглощает, получается она должна выглядеть как чёрная дыра? Или что
А сама она получает фотоны? Или отражает?
А не, ты долбоёб. Если бы всё так было, ты бы светился.
Дохуя есть чего пока не замерить. Но это не повод фантазировать единорогов и черных материй.
Так и есть, поэтому она черная хули не понятного, про это еще доктор Бармеум писал.
Но ведь темная материя - это дельта массы вселенной рассчитанной и наблюдаемой. Причем тут твой глаз?
Она для тебя выглядит, внезапно, никак.
Ведь, что бы ей как-то выглядеть, ей надо испускать фотоны в твою сторону.
Ты скажешь: а хули, можно же увидеть её по косвенным признакам, там гравитации и прочему. Но эта сука хитрая и не оказывает никакого гравитационного воздействия на окружение.
Предположение уровня шизоида или солипсиста что, в общем-то, одно и тоже: если может быть и нельзя опровергнуть, значит так и есть. Ахуительно.
>нельзя опровергнуть
Хуя ты быстро слился. Я готов к дискассу, заготовил идинахуев несколько, а ты просто тварь слилися.
Тема закрыта, марш в палату.
>Ты его увидишь только когда он ёбнется о сетчатку
Сиранул.
Наши глаза слишком говно и работают так: Красный - куча капилляров, очевидно мешабщих свету, желтый - связь глаза: мышцы, нервная ткань, эта еба мешает нам смотреть - в тех местах у нас пробелы, которые заполняет мозг(слепые зоны), зеленый - немного рецепторов двух видов.
И этой ебой мы видим.
Человеческий глаз видит объекты за счёт того, что свет рт них отражается так? Если объект не отражает или поглощает свет, то он выглядит как чёрное пятно
излучает в противоположную сторону, а сторона повёрнутая к тебе - поглощает
>И этой ебой мы видим.
Как это противоречит тому, что я написал в ОП посте.
Да.
>чёрное пятно
98% космоса
Сетчатка ничего не получает. Наш зрачок может лишь регулировать кол-во поступаемого света.
1.Гораздо больше.
2. Это не пятно, это пустота.
Врачи не спорят с пациентами. Так что я могу с тебя только проиграть.
Тёмная материя не испускает и не поглощает фотоны. Поэтому и "тёмная".
Вот если разбираться в принципе работы,скажем, микроволновки, то помимо электромагнитного поля, дифференциальная индукция и самоиндукция оказывают на человека гораздо не больший вред чем даже простейшие ультразвуковые колебания, радиоволны. Если учесть самостоятельность квазичастиц как элементов природы, то ничего страшного в такой закономерности и быть не может, потому что как сказано выше самоиндукция безвредна.
Другое дело, если на человека, чувствительного к высшим категориям электрического тока оказывается очень сильное излучение; в таком случае человек может потерять естественное электромагнитное поле, что приведёт к самым плачевным результатом.
Ни для кого не секрет, что таких людей крайне мало, также как и мало источников способных оказывать подобные излучения в больших объёмах.
Другое дело, если на человека, чувствительного к высшим категориям электрического тока оказывается очень сильное излучение; в таком случае человек может потерять естественное электромагнитное поле, что приведёт к самым плачевным результатом.
Ни для кого не секрет, что таких людей крайне мало, также как и мало источников способных оказывать подобные излучения в больших объёмах.
>Но вот он пролетел мимо тебя в пяти наномиллиметрах и ты даже не узнаешь о его существовании, а так же о существовании того, что его испустило.
Хе-хе-хе-хе...
Ты видишь лишь такую часть спектра. Все остальное ты просто не воспринимаешь.
Так что твои 5 нанометров волны, которую мы можем воспринять просто мелочь.
Если это нечто, излучающее фотоны, излучает их так, что они попадают в паре нм от сетчатки, то что мешает повернуть глазное яблоко или голову, чтобы фотоны попадали прямо на нее?
картинка в оп-посте хуйня
Черная материя по-определению не излучает и не отражает фотоны, ее и обнаружили по косвенным признакам: вращение рукавов галактик (Млечного Пути в частности) идёт так, будто там гораздо больше массы, чем мы видим в принципе даже с поправками на кучу практически невидимых объектов по типу планет, коричневых и черных карликов, астероидов, комет и прочего говна
Очень много хуйни ебошит фотоны мимо кассы глаза, и это все рядом
картинка в оп-посте хуйня
Черная материя по-определению не излучает и не отражает фотоны, ее и обнаружили по косвенным признакам: вращение рукавов галактик (Млечного Пути в частности) идёт так, будто там гораздо больше массы, чем мы видим в принципе даже с поправками на кучу практически невидимых объектов по типу планет, коричневых и черных карликов, астероидов, комет и прочего говна
Очень много хуйни ебошит фотоны мимо кассы глаза, и это все рядом
Дополнил меня
Я возмущен!
Может наоборот? Та накатал более обширное описание к моему посту?
Ты*
фикс
>Я возмущен!
Как фотон, который пролетел мимо наблюдателя?
> возмущен?
Как электромагнитное поле?
Сука, мне прямо сейчас в другом треде тоже два анона одинаково ответили.
А вы тут так пошутили. Прекрасно!
Это не так работает. ИЗЛУЧАТЕЛЬ, мало того что излучает в разные стороны, а не по одному фотону, так еще и сам их отражает теми своими частями, которыми не излучает. Так что если он на расстоянии вытянутой руки, то ты по любому его увидишь.
А дальше я не понял. Кто съебывает-то, да еще и излучает и почему оно поглощает фотоны своей жопкой?
>жопкой
Ну вот такая вот хуйня, которая одной стороной будто чёрная дырка, а другой стороной излучатель. Алсо, она должны быть двумерная, иначе вся моя теория рушится.
Но зачем ей излучатель с одной стороны? И такая хуйня должна быть не одна. С чего бы им всем улетать строго в сторону от тебя? Слишком много чести. Они будут летать в совершенно хаотичном порядке по всему космосу, а значит мы сможем наблюдать не только их жопки, которые поглощают.
Судя по тексту, ОП - классический шизофреник. Потому что все, что написано, крайне фантасмагорично. Такие люди на полном серьезе могут утверждать о том, чего на самом деле нет. А то, что есть, будет обязательно смешано с кучей вымысла, который обильно порождается нездоровым воображением автора, а сам автор искренне в него верит. Хотя это очевидный бред, не имеющий никакого отношения к реальности. Когда встречаете подобные треды, то помните, что тот, кто их создал, не в ладах с объективной реальностью. Не участвуйте в цирке одного буйнопомешанного.
> утверждать о том,
Иди нахуй, быдло.
Есть один порванец. Несите следующего.
В общем ОП, не грусти, не бери в рот, в голову, в окно не выходи, тереби себе анус и думай, что это норм.
КАК ПОЯВИЛСЯ СОЛИПСИЗМ
Одним прекрасным деньком, не предвещающим беды, в одну палату в "желтом доме" злым роком занесло невесть откуда взявшиеся "Фундаментальную онтологию" и "Бытие и время" М. Хайдеггера. Группа шизофреников с отказывающими мозгами и манией величия за долгие годы таки умудрилась осилить обе книги, однако поняли они их превратно: если Хайдеггер утверждал, мол, объективность реальности и ее существование недоказуемы, то нужно работать с их восприятием и собственным мышлением, как с аксиомами; однако шизофреники, повторюсь, поняли смысл иначе, и единогласно решили: "Раз объективность реальности доказать невозможно, значит ее нет! Ха-ха! - в неслыханной радости кричали солипсисты - А значит, что Я - единственное, что есть! И мира нет, есть только лишь мое восприятие мира! А-ха-ха-ха-ха! А-а-а-а-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха!"
- Скажите, - сказал врач, поправляя очки - а как, за счет чего и почему, по-вашему, работают ваши ментальные реакции на... э-эм... тоже ментальные раздражители, да и вообще мышление? Неужто сами по себе?
- Нет.
- А как тогда?
- Не знаю.
- Но вы же говорите, что...
- ТА ХУЛИ ТЫ ПРИЕБАЛСЯ ТО БЛЯТЬ?!?!?! ОНИ РАБОТАЮТ, ПОТОМУ ЧТО РАБОТАЮТ!!! ХУЛИ ТЕБЕ НЕЯСНО, МУДАК БЛЯТЬ!!!???
- Но... Сами по себе...
- ДА БЛЯТЬ САМИ ПО СЕБЕ И ЧО?! ДА БЛЯТЬ Я НЕ ЗНАЮ КАК НО РАБОТАЕТ ЖЕ СУКА НУ РАБОТАЕТ ЖЕ НУ?!?!?!
- Но...
- НАХУЙ ТЕБЕ МОЮ ПРИРОДУ МЫСЛЕЙ ЗНАТЬ, МУДАК БЛЯТЬ!?!?!? МИР НЕДОКАЗУЕМ, ЗНАЧИТ ЕГО НЕТ Я СКОЗАЛ!!!!!!!!!!!!
- Но ведь то, о чем вы говорите, тоже недоказуемо...
- ВСМЫСЛИ?!?!??!?!?!?!?!??!?!?!?!?!?!??!!??!?!?!?!? ВСМЫСЛИ БЛЕАТЬ?!?!?!??!?!?!??!?!?!??!?!?!?!?
- Ну вот смотрите... Кхм! Если ваши мысли, эмоции и вообще все, что является аксиомами, берет начало не из объективной реальности, то из чего тогда?
- Я не знаю.
- В таком случае, выходит, ваше утверждение также недоказуемо, как и утверждение, что объективная реальность сущ...
- ДА ИДИ ТЫ НАХУЙ БЛЯТЬ УЕБОК БЛЯЯТЬ ЧТОБ ТЕБЯ МАШИ СБИЛА УРОД ЕБАНЫЙ СВИНЬЯ СУТУЛАЯ РИИИИИИИИЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!!!!!!!!!!!!
Твой пост звучит как плачь по собственной фантазии.
Знатно бомбануло, да? Мишн комплит, хули.
> плачь
> ь
Пиздос
>контраргумент
Плач и смотри
Чечечетам
Нананана
Помнишь такая была?
Дааа, заебись.
Такой вопрос, у меня бывало так, я смотрю долго на источник света, потом отворачиваюсь от него и закрываю глаза, вижу отпечаток источника света с закрытыми глазами, вот посмотрел на солнце, а потом с закрытыми глазами вижу менее интенсивное солнце во тьме. Но когда я открываю глаза, то это солнце-отпечаток становится черным, то место на глазу где есть отпечаток солнца с закрытыми глазами светлый, а с открытыми темный, чем обусловлена такая инверсия отпечатка света на сечатке? Такая хуйня может быть с любым источником света или даже просто светлым помещением. Тмпа смотришь в солнечный день на улицу, небо отпечатывается большими светлыми участками по тому же принципу, а когда открываешь глаза в затененной комнате, то эти участки превращаются в темные пятна.
А почему зрение портиться?
Хе-хе-хе, глупые же вопросы.
Адаптация.
То есть эта инверсия - адаптация? А по какому принципу она работает, то есть какие физико-биологические процессы задействованы в этом явлении?
Вроде как просто остаточное явление. Представь себе сетчатку как фотопленку. Она засвечивается, эти засветы в зависимости от длины волны интерпретируются по-разному и получаются разные цвета. Короче если слишком долго одно и то же видно, мозга слегка перестраивает на какое-то время рецепторы, что они не обновляются ("фотопленка" как бы не обнуляется, а остается засвеченной) как бы снижая количество проверок и поэтому некоторое время глаз передает инфу, как будто ничего не поменялось.
Думается примерно так, хотя это очень образно и местами наверняка не совсем правильно.
Ну, можно как он сказать . Про засвет пример хороший, это адаптация, чтобы сохранить дееспособность палочек.
А с чем может быть связанно излишне долгие отпечатки света на сечатке, и излишняя интенсивность этих отпечатков. У меня пример во дворе фонари ночью горят и если я буду смотреть на фонарь секунд 5 и при этом немного водить глазами то когда я их закрою увижу этот фанарь причем покадрово, то есть несколько отпечатков в соответствии с тем куда падал свет и держаться они могут довольно долго. Иногда вообще бывает так что отпечаток от скажем настольной лампы может выплыть и "сидеть" на сетчатке пол часа например когда я выключил свет и лег спать. Что может быть причиной такого отклонения?
Ну выше же объяснил примерно. Чтобы лишний раз не напрягать все эти колбочки и палочки и выжигать их в каком-то роде - просто зацикливается сигнал от них и даже когда источника света уже нет - какое-то время еще посылаются сигналы, как будто он есть.
Еще как вариант они просто отключаются на время совсем и им требуется какое-то время чтобы прийти в себя.
Может один из этих вариантов, может оба понемногу лол.
А вот это сложноватый вопрос, не знаю, сможешь ли ты пояснить. Про зрительные псевдогаллюцинации, почему мозг начинает думать что ему посылаются сигналы которых нет на самом деле. Ну например когда закрываешь глаза и видишь как будто небольшие куски сна но в сознании, или проще, просто картинка, как какая то фотография которая держится недолго во внутреннем зрении.
Ну я на самом деле и не прошлые пояснил как я это представляю, это наверняка отличается от настоящих процессов, которые происходят. Короче наверно даже лучше меня не читать, а погуглить самому и найти более менее авторитетный источник.
Это не зрительное.
Ты же сам провел хорошую аналогию со сном.
Ну ладно. Что есть сон, как моделируется чувственная информация без раздражения органов чувств?
Никто не знает.
клауструм?
> клауструм?
Что?
Перегородка.
Что есть эта перегородка?
Хуй его пойми.
Ее открыли позже всего, а эксперименты на людях уже запрещены. Немного от темы отойду - немцы хоть и плохие были, но за wwII они продвинули медицину мировую на столетия вперед
Так вот нашли эту штуку, и поняли, что она соединенна со многими другими частями напрямую, ахуели с этого, но делать нечего, эксперименты запрещены.
Учены могли лишь постимулировать электричеством, и посмотреть уже поврежденный - выяснили, что влияет на мышление и речь.
Считают, что все сознание заключено там. => весь наш организм просто для подпитки именно клауструма, и в нем весь смысл.
А в какой части мозга эта перегородка?
Прилегает к внутреннему слою новой коры.
Представь себе фотон.
Похуй волна он или частица, да хоть блять всё вместе сразу.
И вот он летит, плывёт, ползёт, распространяется в твою сторону.
Ты его увидишь только когда он ёбнется о сетчатку твоего глаза и мозг обработает сигнал от удара.
Всё верно пока?
Но вот он пролетел мимо тебя в пяти наномиллиметрах и ты даже не узнаешь о его существовании, а так же о существовании того, что его испустило.
А вдруг этот излучатель, это нечто - всё время ебашит мимо тебя, но находится прям рядом, на расстоянии вытянутой руки.
Или представь, что эта сущность ебашит фотоны ОТ ТЕБЯ, тупо в другую сторону.
А теперь тупой вопрос: что если это и есть чёрная материя?
Она съёбывает от тебя как ошпаренная на скорости света и излучает в противоположную сторону, а сторона повёрнутая к тебе - поглощает все ебашущие в неё фотоны.