Обратите внимание на взаиморасположение загрузочного окна и дымового охвостья.
Почему дым вообще идет? Предполагаю из-за длинного промежутка м/у загрузочным окном и баллоном - читал что эта промежность должна быть поменьше. Похоже что сгорание в этой(на видео) печи неполное.
Это тоже реактивная печь, но без колпака. Обращаем внимание:
Топят щепками.
Топят в помещении.
Дыма почти нет.
То есть эта печка как газовая печь - не дымит и не чадит.
И изготовить такую можно из чего угодно негорючего: жестяные банки, глина, песок в разных комбинациях - смотря что под рукой.
Предположу, что подобную самоделку можно поставить в закрытом помещении и глаза не будут слезиться. Главное воздух к ней подвести - чтоб не задохнуться или не отравиться угарным газом.
>>126035
>>126036
Для онанов с ведром(у меня не открывается вставленное видео, например)
http://m.youtube.com/watch?v=Xwfw2qMxVG4 первое
http://m.youtube.com/watch?v=QYoMS2EZk0A второе
>>126034
наверно годнота, но я ужэ делаю камин со сменной бочкой.
хотя можно с трубой поэксперементировать
>>126038
Сделай в дополнение и такую - там делов то всего ничего, и материалы хоть с помойки.
>>126036
Что-то сразу внимания не обратил: вскипятили 0,5 литров воды за 3 минуты.
Удельная теплота парообразования воды 2256 кДж/кг
Удельная теплоемкость воды 4, 19 кДж/(кг*К)
Тотесть для нагрева с 20 до 100 одного кг воды требуется 80*4,19*1= 320 кДж энергии плюс 2256 для кипения =2576 кДж. На поллитра 1250 кДж.
3мин=180 сек, то есть мощность печи 1250кДж/180сек=7 кВт.
>>126034
Неплохо, НО
1. выходная труба всё равно необходима и имеет даже больше ограничений чем обычная, т.к. тяги вырабатываемой вертикальным кожухом должно быть достаточно чтобы компенсировать неоптимальный выход трубы, иначе не взлетит.
2. про бездымность ты поторопился, это зависит от топлива итд как любой другой печи
Вот что действительно хорошо, так это отнесение открытого огня вдаль от на верху кожуха.
>Потом меня осенило : это же твердотопливный
мееедленный пульсирующий прямоточный реактивный двигатель.
Нет, она не пульсирует вообще, тяга создаётся за счёт теплообмена со стенками кожуха, давление постоянно, а в ПуВРД за счёт разности давлений между фазами цикла и кинетической энергии рабочего тела, это совершенно разные с физической точки зрения процессы.
Получается, чтобы была тяга нужно охлаждать эту бочку на трубе и все норм будет?
>>126054
Чтобы была тяга нужна хорошая теплоизоляция внутренней трубы(та что под бочкой) - в первом видео изоляция это наружный баллон,по которому движутся горячие газы.
Во втором видео - опять же изоляцией служит воздух между трубой и баллоном, хотя по канону положено насыпать сыпучий теплоизолятор: перлит, вермикулит, минвату- кароч то что изолирует,но не горит.
На тубе есть другие видео , где показана такая печь и там видно что зазор между наружной и внутренней засыпан. Я имею ввиду открытце печи - как на видео >>126036
Теплоизоляция нужна для того чтоб происходило сгорание продуктов пиролиза древесины - для этого процесса нужна высокая температура. Если температура недостаточная, то получается обычная печь, а недожженные вещества улетают в виде дыма.
>>126044
>про бездымность ты поторопился, это зависит от топлива итд как любой другой печи
Ну не знаю - на видео же видно, что мужики не кашляют и глаза не трут, а жгли они сухую полынь. А как ты не суши полынь(да что угодно) - будет дым и чем больше горючего тем больше дыма. Да сигареты возьми - пиздюлька тоньше мизинца, а способна напускать дыма как коптильня. А на видео сожжено травы как из нескольких пачек сигарет.
>Вот что действительно хорошо, так это отнесение открытого огня вдаль от на верху кожуха.
Есль печь открытая, как на видео с зеленым баллоном то открытого огня не будет, а тепловое излучение будет. Так что я думают,если печь в горючем помещении(шалаш из сена) то лучше на верх поставить что-то : котелок с водой, сковородку, камень. Тут тебе и убережение от излучения и аккумулятор тепла.
>1. выходная труба всё равно необходима и имеет даже больше ограничений чем обычная, т.к. тяги вырабатываемой вертикальным кожухом должно быть достаточно чтобы компенсировать неоптимальный выход трубы, иначе не
Не уловил. Труба в печи с колпаком(верхнее видео) нужна не для тяги, а чтоб дым(если сгорание полное) , пар и углекислый не стелились по полу. Обрати внимание как выходит дым - он еле стелится, а не столбом вверх.
Как я еще понял у горизонтальной трубы желательно делать не подьем, а уклон вниз- шоб вода не потекла в печь, а капала наружу. Можно, конечно изолировать трубу чтоб пар конденсировался снаружи, но таким образом тепло оттрубы тоже будет уходить наружу.
>тяга создаётся за счёт теплообмена со стенками кожуха,
Нет, не так:
A vertical chimney above the combustion chamber to provide the updraft needed to maintain combustion
Вертикальная труба над камерой сгорания, чтобы обеспечить восходящий поток необходим для поддержания горения
А камера сгорания это внутренний край загрузочного окна:
Combustion chamber: At the end of the fuel magazine, where the fuel burns
Камера сгорания: В конце топливного складилища , где сгорает топливо
>>126062
>Ну не знаю - на видео же видно, что мужики не кашляют и глаза не трут, а жгли они сухую полынь.
со вторым видео хз, конструкцию печи он не показали, про полынь ни слова и чето оно не очень похоже на штуку из оппоста, например почему огонь наверх ебашит?
>Да сигареты возьми - пиздюлька тоньше мизинца, а способна напускать дыма как коптильня
потому что низкотемпературная, тлеть что угодно может с такими спецэффектами.
>Есль печь открытая, как на видео с зеленым баллоном то открытого огня не будет
ну ахуеть теперь, а на видео под миской у них что тогда??
>Тут тебе и убережение от излучения
а зачем от него уберегать, ты о чем вообще?
>Не уловил. Труба в печи с колпаком(верхнее видео) нужна не для тяги, а чтоб дым(если сгорание полное) , пар и углекислый не стелились по полу.
лол, а продуваться оно у тебя в параллельную вселенную будет? Я же и говорю, выходная труба не для тяги, тягу должен перепад на кожухе создавать.
>Нет, не так: Вертикальная труба над камерой сгорания, чтобы обеспечить восходящий поток необходим
И что тебе не нравится? это же только подтверждает мои слова.
>>126067
>конструкцию печи он не показали, про полынь ни слова
Ты видео не смотрел. А почему?
Про остальное спорит просто лень.
>>126069
а, ясно ясно, идите лесом.
перешел на твой уровень аргументации, надеюсь ты всё понял
>>126062
Видео видел. Если печь столь хороша, то почему в отоплении такой конструктив нигде, кроме ютуба, не встречается? Можешь подробнеетописать физику происходящих в этой печи процессов?
>>126115
Так ведь в выборке в основном тупые пиндосы. А видосики из мест, где действительно холодно нужно еще поискать.
>>126124
>А видосики из мест, где действительно холодно нужно еще поискать.
На дваче не принято читать чуже посты.
>The principles were described by Dr. Larry Winiarski from Aprovecho in 1982 and stoves based on this design won Ashden Awards in both 2005 and 2006. Interest in rocket stoves has led to the development of rocket mass heaters and other innovations.
Эту печку изобрели всего 30 лет назад, изобрели в Штатах.
Вот с чего ей быть распространенной в сибирях-якутиях?
Ты слышал . чтоб с Штатах самовар массово юзали? А ведь самовару уже несколько веков.
>>126125
Да ладно тебе, я ватник и тупая пидарашка, в ангельский не очень шарю, потому пропустить мог, но вот имя из твоей цитаты загуглю сейчас. Но если якуты, сибирцы, норвежцы, те же британцы, в общем люди, у кого мало дров и климат располагает к обогреву могли же искать разные варианты печей и могли бы дойти до такой конструкции эмпирически, может быть у неё есть фатальные недостатки, делающие её непригодной?
Как оттуда продукт горения вышкребать, угольки там всякие, зубы?
>>126133
>могли же искать разные варианты печей и могли бы дойти до такой конструкции эмпирически
Она ОЧЕНЬ неочевидна. У обычной печи дым уходит вверх, это интуитивно. А тут надо заставить ходить воздух через кривой кувшин.
Да и зачем, существенных преимуществ перед обычной печью у неё нет.
>может быть у неё есть фатальные недостатки, делающие её непригодной?
Так попробуй.
А вообще, штаты это не только субтропический техас, зимой жопу и там отморозить можно.
>>126140
либо окно загрузки делать не очень кривым, либо задвижку встроить дополнительную.
че изобрели то? железки ваши прогорят нахуй, дым из обычной печки идет только во время растопки, кирпич всю ночь будет греть - в буржуйку только подкидывай.
>>126035
>Обратите внимание на взаиморасположение загрузочного окна и дымового охвостья.
Хуйня, сквозняком просто продувает удачно. На рабочей конструкции в доме он нормальную трубу сделал. И правильно - внутри баллона газы не могут быть холоднее наружнего воздуха, а значит опускаться вниз на выход они не будут. Значит, труба нужна.
>>126040
>плюс 2256 для кипения
Для полного выкипания вообще-то, так что урежь осетра. Меньше киловатта мощность.
>>126157
>Меньше киловатта мощность.
320кДж/180=1,78 на поллитра 0,89кВт - чуть меньше.
>>126140
>Как оттуда продукт горения вышкребать, угольки там всякие, зубы?
Пикрелейтед - primary ash pit, secondary ash pit внизу.Сбоку сделать лючок под лопатку.
>>126133
>якуты, сибирцы, норвежцы, те же британцы, в общем люди, у кого мало дров
У кого мало дров? У якутов? У сибирцев? У древних норвегов и британцев?
В Британии леса извели в 17-18 веках, когда сталь стали лить массово -но как только извели леса -тут же перешли на каменный уголь - печь не понадобилось изобретать.
Сибирцев не рассматриваю - у них жизнь на грани выживания -не до экспериментов, да и не из чего им пилить печи : ни кирпича ни листовой стали они не имели.
> могли бы дойти до такой конструкции эмпирически
Этот анон >>126144 все объяснил -неочевидно все.
>>126140
>Как оттуда продукт горения вышкребать, угольки там всякие, зубы?
Спицияльна для тибя нашол картинку -релейтид
Там где в кружочиках к каторым стрелачки идут от слова тхиз. Тхиз по английски значит этот.
Норм тема, буду делать такое в землянке.
Привлекает то, что на выходе очень мало дыма, который быстро рассеивается. Это значительно улучшает маскировочные качества землянки.
>>126160
>на выходе очень мало дыма
Ну хз, в обычной печи такого объема тоже все прекрасно сгорит. Другое дело, что здесь насматривается автоматизация подачи топлива.
>>126161
>Ну хз, в обычной печи такого объема
Анон, ну возьми охапку укропа или лаврового листа или полыни пошлогодней и сожги хотя бы на остекленном балконе.
>>126163
>Обычная печ дает столб дыма
Кстати очень много дыма . Два раза напускал дыма полую летнюю кухню у деда - реально дальше рук не видно было.
Кароч, один раз колодцы засрались, второй раз тое с колодцами проблема - решил проверить и неплотно запер один лючок. Как из вулкана, да плотный такой - пришлось водой тушить.
Сам изобретатель показывает что к чему .
>>126171
упс, ссылка для ведропользователей http://m.youtube.com/watch?v=XSMR2ANIZ7E
>>126164
>возьми охапку укропа
Не передергивай, они бросали траву в уже разогретую печь. А момент розжига в видео мудро пропущен.
>>126165
>Кстати очень много дыма
Холодная потому что, но это верно для любой конструкции печи. Разжигать надо недымящим топливом, вплоть до жидкого или даже газом. А уже как на режим выйдет, то нормальная печь с чистым дымоходом дыметь не будет и на лаврушке.
>>126171
Что блять за хуйня на видео? Мы такие складывали и жгли от нехуй делать в детстве, а тут изобретатель нахуй. Он гвоздь-то может забить, изобретатель, блять?
>>126034
Эта печь пригодна для переработки евреев? Какая производительность в сутки?
А вот самосжигающаяся рокет-печь, лол, "паровоз", который туристы делают из подгнивших брёвен. Пикрелейтед - финнская свеча, почти то же самое.
>>126336
за что!???? ти евгеев так ненавидишь ? евгей выебал твою маму? пойми и простии отсоси
>>126349
>А вот самосжигающаяся рокет-печь, лол, "паровоз",
В закрытом помещении ее не поюзаешь - в ней не дожигаются газы -пламя же наружи и температуры не хватает.
>>126384
Хотя тут подумал - а что если сверху- на дырку поставить керамический цилиндр? Температура над торцом плахи будет высока и всякие там угарные газы и прочее будут догорать.
Пикрелейтед.
>>126384
Пока не прогорит эффект турбо-зажигалки присутствует: пламя с ревом вырывается из пенька, дыма нет. Я видел сам, но не на финнской свечке(там прорези), а на полене, прогнившем в середине до состояния трубы.
Я, кстати, не совсем понимаю в чем смысл бочки в оп-пике, можно же просто загнуть трубу коленом и на этом колене греть чайник. Вообще поясните зачем этот изврат с выхлопом, расположенным ниже плинтуса?
>>126405
поясните за копчение?
просто в дыму подержать и не портится?
>>126413
Если коротко. Берешь металлический контейнер. Вешаешь в нем жратву. Ложишь на дно деревянные щепки, лучше конечно что-то из фруктовых деревьев, вишню какую-нибудь, например. Контейнер ставишь на огонь. Продукт подсушивается/печется, щепка нагревается, начинает дымить и пропитывает мясо веществами которые убивают бактерии и прочую гадость. Различают холодное и горячее копчение. Отличие в температуре дыма и времени обработки. Горячее копчение - это такое запекание в дыму. Средняя рыбешка коптится час-два, температура в коптилке 100-200 градусов. У самого есть маленькая коптилка, таскаю с собой на рыбалки. Весьма вкусная хавка получается. Зависимость есть, брат умер от канцерогенов, содержащихся в дыму.
Холодное - это при температуре около 50 коптить дня три. Срок хранения, как я слышал, около двух месяцев. Сам не пробовал.
>>126419
а срок хранения горячего копчения?
и чо ето за вещества из древесины? антисептик какой? при перегонке как выделить?
>>126434
Яды, пропитав хавку они выполняют функцию консерванта.
>>126402
>на этом колене греть чайник
Херово, почти все тепло будет выделяться в вертикальной части колена. А тут основное тепловыделение под дном бочки, оно же поверхность для готовки - экономия. И на горизонтальной поверхности можно лежак например устроить, тоже экономия.
>>126419
>Отличие в температуре дыма и времени обработки.
И в сроке хранение: горячего копчения продукты хранятся столько же сколько и просто поджаренные - несколько дней, а вот холодного копчения могут храниться месяцами.
Ну как ты и написал:
>Срок хранения, как я слышал, около двух месяцев.
>Сам не пробовал.
Так гиморно же. Нужно строить специальную коптильню под это. Емнип, самый простой вариант : сарай на полу которого разводится дымящий костер, а мясы-рыбы подвещиваются на стропилах.
Или еще делали так: если дымоходв хорошем смысле широкий -то свиную рульку подвешивали в трубу и она там висела пока не дойдет до кондиции. естественно топить только деревом и только лиственным.
>>126434
>а срок хранения горячего копчения?
Несколько дней -так же как у жареного мяса-рыбы.
>>126434
>при перегонке как выделить?
Подвесить над костром большой металлический котел с холодной водой и периодически ее менять - та дрянь что скопится на днище и есть те самые вещества.
ну или сделать длинный металлический дымоход - вещества будут конденсироваться на стенках, а ты их тряпочкой собирать.
>>126402
>Я, кстати, не совсем понимаю в чем смысл бочки в оп-пике,
Смысл простой - дополнительная теплоизоляция внтуреннего цилиндра - воздух плохо проводит тепло. А процесс сгорания во внутреннем цилиндр тем полнее - чем выше температура, а температура тем выше чем лучше изоляция.
Плюс закрытая печь с бочкой служит для обогрева помещения - функция приготовления пищи - побочная. И бочка это теплообменник для нагрева воздуха - у не площать поверхности под 1,5 кв. метра.
А сделав колено ты тем самым ухудшишь теплоизоляцию рабочей части -температура в ней снизится и эффективность сгорания упадет. Можно конечно сделать толще стенки рабочей трубы, НО в таком разе в помещщение будет попадать меньше тепла.
>Вообще поясните зачем этот изврат с выхлопом, расположенным ниже плинтуса?
Во-первых, ПРОСТ. Так уж получилось - какой смысл ставить бочку и отводит газы от верхней ее части?
Во-вторых, почему не? Если газы ничего не имеют против сходить вниз, то почему бы не воспользоваться этим? тяга развивается не за счет наружной трубы как у обычных печей, а за счет внутренней трубы-топки.
В-третьих, дымоход внизу способствует большей эффективности прогрева помещения - нагреты от него воздух стремится вверх и образуются конвекционые потоки от пола и до потолка. если сделать дымоход сразу вверх то потоки будут образовываться от дымохода и до потолка, но большая часть воздуха в помещении не будут вовлечена в этот круговорот - дымоход же почти под потолком. И за счет дымохода прогреется только слой воздуха у потолка.
>>126470
> И на горизонтальной поверхности можно лежак например устроить
Лежак устраивают над дымоходом, делают его массивным, с толстыми стенками - чтоб он копил тепло и отдавал его.
Пикрелейтед тут >>126159 . Вот те пеплочистные лючки, выделенные красным располагаются у начала и конца лежака.
Во еще один пикрелейтед - глиняный диван справа от бочки и есть лежак над дымоходом
>>126474
>Во еще один пикрелейтед
Хотя честно меня малость раздражают эти зализанные формы, мне больше нравятся рубленные, как у современных стелс-эсминцев.
Во-первых площадь поверхности больше.
Во-вторых, на горизонтальные площадки можно что-нибудь поставить
>>126474
>Лежак устраивают над дымоходом
Ну да, я его и имел ввиду. Вообще конструкция-то интересная, но мне кажется, что с растопкой могут быть проблемы, пока тяги еще нет.
>>126471
крезот - очищенный дёготь? крезот попизжэ будет для здоровья
как нащщет фильтра при копчении? а использованный фильтр - такойто топливный брикет
>>126473
Спасибо, годно пояснил. Я упустил, что нужно греть трубу для полного сгорания.
>>126504
>но мне кажется, что с растопкой могут быть проблемы, пока тяги еще нет.
михаил_пореченков.жпг - у дядьки на видео вроде не наблюдается проблем с тягой.
>>126522
>Я упустил, что нужно греть трубу для полного сгорания
Не то что бы греть - не давать теплу уходить до того как все окислится кислородом, чтоб на выходе только вода и углекислый газ. А каким образом тепло удерживается то второстепенно - толстыми ли стенками трубы или слоем воздуха с высокой температурой.
Например, печь только для готовки, то есть когда труба открыта сверху , нужно очень хорошо теплоизолировать - так чтобы в трубе температура была около 1000.
Но готовить лучше или под вытяжкой или на улице. Ибо углекислый газ.
Представим грубо что горит древесный уголь, то есть С(углерод) и образуется СО2. Из 12 грамм углерода получается 44 грамма углекислого. Из 120г-440г,из 1200г-4400 г.
То есть грубо(очень грубо): из кило дров образуется 4 кг углекислого.
В воздухе 0,03% СО2, не помню правда обьемных илипо масае но не суть.
Положим помещение 3м на 3м на 2м , обьем 18 куб.м. плотность воздуха 1,2кг/куб.м, то есть в помещении 22 кг воздуха(4,4 кг кислорода)
А кило дров обратится в 4 кг углекислого, при этом свяжутся(в молекулах углекислого) 3,6 кг кислорода. То есть имеем :
в худшем случае - убыль 3,6 кгткислорода и прибыль3,6 кг углекислого, которого будет 20-25% (лень считать) вместо 0,03% при смертельной концентрации 12% емнип.
На самом деле такого не будет - с падение содержания кислорода в воздухе, а соответственно и в горючей смеси окисление остановится на стадии СО(угарный газ), а он еще опасней, например.
Ну или второй вариант - к поддувалу печи есть подвод забортного воздуха- и те 3,6 кг кислорода поступят извне. В таком разе из жерла печи будет вылетать углекислый, охлаждаться об потолок, стены и стекать вниз, накапливаясь у пола. И может так сложиться что высота слоя углекислого поднимется до например уровня постели. И если концентрация,будет выше 12% то можно прилечь и не встать - ибо сознание потеряется мигом. На Камчатке есть такие долины смерти, где углекислый стелется понизу и низкорослые животные зайдя туда так и не выходят. Примерно тоже самое может поизойти в бичовне,если ТБ не блюсти.
>>126537
упс, упустил. Упрощение "дрова=углерод" очень грубое, ибо кроме углерода в целлюлозе еще и кислород и вода.
Навскидку соотношение С-Н-О 72-12-80, то есть углерода около 45% то есть из кило дров выйдет 1,6 кг углекислого.
Но таки пренебрегать ТБ не стоит 1,6 кг из 22 кг воздуха это больше 7% - тоже мало полезного и голова таки будет болеть.
>>126547
Мне то за что - не я химию придумал. А вообще приятно - продолжай
>>126537
>у дядьки на видео вроде не наблюдается проблем с тягой.
Дядька этими печками торгует, так что он вполне мог перед съемкой протопить. Алсо со своим кольцом для дров он тот еще вредитель и враг народа - после того как палки опустятся ниже края кольца, они весело разлетятся веером по полу, а ведь нижний конец у них горящий! Трубу надо водосточную и уголь в нее сыпать.
>Положим помещение 3м на 3м на 2м , обьем 18 куб.м.
>кило дров обратится в 4 кг углекислого
Ты зачем сжег в чулане кило угля, это же 31 МДж тепла, там температура воздуха 1400 градусов будет. Да даже в изолирующем противогазе чтобы поглотить такое количество тепла, анону придется потерять с потом 14 литров воды, чего он сделать не сможет из-за стопроцентной влажности и помрет от теплового удара. Не забывай, что для вентиляции человеку необходимо 50 куб.м. воздуха в час, иначе он и без всякого огня собственным выдохом задохнется. А вообще подход твой правильный, сфероконей в вакууме всегда надо прикидывать
>>126666
>Алсо со своим кольцом для дров он тот еще вредитель и враг народа - после того как палки опустятся ниже края кольца, они весело разлетятся веером по полу, а ведь нижний конец у них горящий!
И это уже не говоря о том, что заготавливать такие палочки куда сложнее обычных поленьев.
Пацаны, такой вопрос назрел.
На слишком ли сильная получается тяга у этой ебалы? Топливо сгорает с огромной температурой и теплообменник (бочка) не успевает все тепло передать в помещение, оно вылетает в трубу. Массивный лежак над дымоходом спасает ситуацию?
Вообще идея понравилась тем что можно сделать печку в доме на 2 комнаты - бочка для готовки еды стоит на кухне, а дымоход с лежаком выходит в смежную комнату через стену. Ну и конечно идея автоматизации пиздатая, можно сделать бункер побольше, насыпать в него пеллет и кайфовать.
Загорелся идеей построить такую у себя в частном доме.
>>126674
Много тяги не бывает. Хочешь уменьшить огонь - перекрой частично впуск воздуха заслонкой, на машине не ездил, что ли?
>>126675
Если перекрыть воздух, то вся реактивность пропадет. Здесь фишка как раз в том, что подается много воздуха, за счет этого обеспечивается полное сгорание топлива. Перекроешь подачу воздуха - НЕДОЖИГ НЕДОЖИГ КЛАДБИЩЕ ПИДОР. Получится обычная дымящая печка. Наверное поэтому и не прижилась такая конструкция в холодных лесных странах. Во всяких степях и прериях можно топиться ветками кустарника, и тепла будет достаточно и сгорание полное. В холоде же ветками уже не потопишь (или придется постоянно подкидывать ветки, не отходя от печки), а большие поленья либо не будут сгорать либо много тепла будет уходить в трубу.
Мне кажется идеальным топливом для такой печи являются пеллеты - они достаточно мелкие чтобы успевать сгорать и можно сравнительно просто организовать их автоматическую подачу в зону горения.
>>126676
>подается много воздуха, за счет этого обеспечивается полное сгорание топлива.
Ерунда. Пиролиз происходит на самом входе, а дальше в высокотемпературной зоне, то есть во внутренней трубе бочки, все прекрасно догорает. Она поэтому огнеупорным кирпичом и выложена. То есть фишек у этой печи несколько - гравитационная подача топлива, компактное быстроразогревающееся высокотемпературное ядро, эффективная варочная поверхность, низкая материалоемкость.
>обычная дымящая печка
Еще раз - обычная печка не дымит, если прогрелась. Дым это туманообразные продукты возгонки древесины, не успевшие прореагировать с кислородом воздуха из-за быстрого покидания горячей зоны.
>>126718
аноны, а если дерево покрасить серебрянкой, это улучшит его противопожарные характиристики?
>>126727
>а если дерево покрасить серебрянкой, это улучшит его противопожар
Вряд ли - краску делают на основе горючих лаков: ПФ, нитро-, а эти пыхнут еще сильнее дерева.
Что задумал то?
>>126729
да чет палевно каркас стен над камином ставить
хуй с фотками из треда про землянку
>>126735
Каркас планируешь в плотную к камину? Сделай разделительный слой из глины.
Или ты вообще боишься ,что на палку каркаса попадет искра и все пыхнет? Это вряд ли.
>>126741
нет не вплотную,около метра ближнии.
я прост думал апгрейдить до кузни, а там температура больше
алсо, надо ставить цементно стружэчную плиту богов
>>126753
>я прост думал апгрейдить до кузни, а там температура больше
Там как бэ и не камин нужен, а горн, а в горне пламя вверх и искры. Лучше, конечно что-то негорючее.
>>126754
>а горн
сорта гомна печей
наверн буду несколько листов металла делать вокруг
>>126718
>Ерунда. Пиролиз происходит на самом входе, а дальше в высокотемпературной зоне, то есть во внутренней трубе бочки, все прекрасно догорает.
А высокая температура там по твоему откуда берется? Именно из-за повышенной подачи воздуха. Перекрывая воздух, мы превращаем ракетную печь в обычную буржуйку.
>>126824
Высокая температура берется из-за малых размеров ядра и теплоизоляции в виде кирпичей во внутренней трубе. Никакой повышенной подачи воздуха у ракеты нет, у буржуйки с такой же трубой будет такая же тяга. Потому что тягу создает труба посредством архимедовой силы, действующей на горячие газы внутри нее. Да ты буржуйку-то вживую видел? Уверяю тебя, на режиме она прекрасно раскаляется докрасна и ревет как пылесос.
>>126824
> Именно из-за повышенной подачи воздуха.
Не важно, важно вот это:
Стехиометрический состав горючей смеси (от др.-греч. στοιχεῖον — основа, элемент и μετρέω — измеряю) — состав смеси, в которой окислителя ровно столько, сколько необходимо для полного окисления горючего. Для двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием, стехиометрическим считается соотношение воздух / топливо, равное 14,7:1 (массовые части). Для пропана это соотношение равно 15.6:1
>>126887
Проводит тепло плохо кирпич по сравнению с воздухом, а воздух очень даже быстро нагревается.
>>126885
Ты стервец, решил меня уличить в незнании физики?
Открой вики и почитай за теплопроводность , особенно формулу посмотри, на "дельту Т" глянь и вникни почему она сверху и как это влияет на теплопотери.
Поясню. Дельта Т это разность температур и чем разность больше- тем больше теплопотери. То есть когда в трубе где горят продукты пиролиза темпратура +1000, а на улице +20 , дельта 980. А когда трубу окружает железная бочка по которой двигаются горячие продукты горения с температурой, положим +500, то дельта Т уже 500.
А величина теплопотерь прямо пропорциональна этой дельте, то есть разница почти в два раза.
>>126895
ай лол ты однобокий, внутри среды - любое аморфное вещество будет в теплопотери, а я номекал на плотность - чем меньше плотность, тем меньше энергопередача - ты прав с воздухом только если он не изолирован от внешнего воздуха, а изолированный заебись тепло держит
>>126896
тащемто я в контексте теплоизоляционных материалов пощщу, про сгорание в трубах сложной формы я не очень шарю....
>>126825
>Высокая температура берется из-за малых размеров ядра и теплоизоляции в виде кирпичей во внутренней трубе.
Да из-за этого тоже, но и воздух нужен.
>Никакой повышенной подачи воздуха у ракеты нет, у буржуйки с такой же трубой будет такая же тяга. Потому что тягу создает труба посредством архимедовой силы, действующей на горячие газы внутри нее. Да ты буржуйку-то вживую видел? Уверяю тебя, на режиме она прекрасно раскаляется докрасна и ревет как пылесос.
Все так, но только для буржуйки такой режим работы не стандартный, потому что отбор тепла в помещение происходит только с поверхости печки, и соответственно большое количество тепла прост улетает в трубу. Для этого и уменьшют подачу кислорода и уменьшают тягу, закрывая дверцу поддувала, чтобы замедлить процесс горения и отдачу тепла. Но с этим появляются и признаки недожига - сажа и дым.
В ракетной печи (точнее в ракетном награвтеле массы) теплообменник находится после камеры сгорания, что позволяет нам сжигать топливо при более высокой температуре, не опасаясь его потерь и недожига топлива.
>>126876
>Не важно, важно вот это:
>Стехиометрический состав горючей смеси
Тоже верно, но в реальной жизни, при сжигании дров (особенно крупных поленьев) не хватает именно кислорода, а не топлива. Если кислород будет в избытке, то это ничего не изменит, а вот если его не будет хватать, то топливо полностью сгорать не будет.
>>126892
То есть если создать две стены, между которыми воздух- тепла будет теряться меньше, чем если между ними положить утеплитель? Зачем тогда ставят утеплители и всякую вату?
Олсо вакуум же вообще не теплопроводен, получается если выкачать воздух- можно хоть при -600 жить.
>>126931
вата таки снижает конвекцию. если выкачать воздух то можно хоть при -273, при -600 можно ужэ и не жить
>>126900
Проблема буржуйки и вообще дровяных печей в том, что режим работы очень сильно зависит от режима подачи дров. Если накидать сразу много, то пиролиз пойдет во всей куче разом, воздуха будет не хватать и отсюда недожог и сажа. А подбрасывать помалу задолбаешься. А в ракете пиролиз только в маленьком участке внизу дров, потому что тяга вбок, и дрова сами опускаются по мере надобности - закинул магазин и занимайся чем хочешь.
>>126937
>если выкачать воздух то можно хоть при -273
-273 это температура чего? Не воздуха, ты его выкачал.
>>126943
припекло за школьную физику и ты решил меня потроазазаза?
-273 по цельсию вроде вакуум теоритический в космосе, алсо без ваты 2х стен не хватит - нужно много стен или ячейками.
ваще годно запустить в стены выхлоп печки
>>126944
Подсказываю - температура бывает у вещества и у излучения. Вакуум это вещество или излучение?
>>126959
блестяшку дописать? ты так к термосу подводиш штоле?
>>126944
>ваще годно запустить в стены выхлоп печки
Так делают, только запускают горячую воду по трубе. Если запустить выхлоп напрямую, то будет пожароопасно, непредсказуемо по температуре и неремонтопригодно. Да и сама затея геморная.
>>126962
тащемто воду по трубе рациональнее в пол накласть, алсо согласен: выхлоп в стены - гемор
>>126964
Не помню почему пускают именно в стены, но там тоже были свои плюсы.
>>127006
неа, хотя в герметичных пакетах бывает осушенный воздух.
>>127006
на пике слева картинка из учебника, я повторюсь: хуёва физику прогуливать.
еще вспомни как твоя мамка заклеивает окна на зиму
>>126959
>Вакуум это вещество или излучение?
Ва́куум (от лат. vacuus — пустой) — пространство, свободное от вещества. В технике и прикладной физике под вакуумом понимают среду, содержащую газ при давлении значительно ниже атмосферного[1
И таки полный вакуум(практически ноль вещества это в космосе, технически получить его невозможно).
>>126944
>алсо без ваты 2х стен не хватит - нужно много стен или ячейками.
Точно. Ибо конвекцию никто не отменял - хоть воздух сам по себе плохой проводник тепла, но потоки воздуха очень хорошо переносят тепло. И вот вата или ячейки замедляют эти самые конвекционные потоки.
>>127103
>практически ноль вещества это в космосе, технически получить его невозможно
это википедия так пиздит?
в космосе таки не вакум, хороший вакум тока технически и получают
А можно сделать настольный вариант, с камерой сгорания со стакан размером, типа кальцинатора из Моровинда?
>>127259
удвою, чо там с перделом по размеру для рекативного двигателя?
>>127389
>СКОНСТРУИРУЙ
чо дефецит банок штоль? дрявь-смотри
>>127389
>Вот я и хочу конструкцию, чтобы СДЕЛАТЬ. Или ты хотел сказать СКОНСТРУИРУЙ?
Ну погугли хоть, епту бля.
>>127397
НУ И ХУЙНЯ ЭТО, что сказать. Просто хуярят на коленке и говорят что это ракетная печь. Нет! Это костерок в ведре. Дам длина футерованного канала смешная. Парень пропорционально уменьшил все размеры и думает, что это заебца. Ан нет, в реальности так не работает.
>>127397
Тоже не то. От ракеты здесь только теплоизоляция ядра, нет бокового горения и вертикальной загрузки, а также варочной поверхности, горизонтального участка дымохода и трубы. По языкам пламени видно, что куча пиролизных газов не успевает сгореть в ядре, а ведь это главное условие.
>>127389
Вот тебе ссылка из домача
http://projectavalon.net/Rocket_Mass_Heaters.pdf
Язык ангельский, но очень простой и картинок очень много. Мануал для дебилов практически. Там есть HOW TO MAKE A POCKET ROCKET, автор делал из 20-ти литрового ведра, наверняка можно меньше.
>>127400
М, ни нравиться - не смотри)))?
Ох, здесь мы идём.
>>127419
>>127422
>>127397
Пасибо, ананасик(и).
Мммм, я так понял, настольный вариант хуюшки? 20 литровое ведро это не настольный вариант. Весь объем трехлитровая банка - вот это настольный вариант.
Проще, в общем, заебенить газогенератор и подавать от него газ в настольную горелку. Самый оптимальный вариант, но не очень настольный.
>>127521
подстольный тогда - тепло вверх ебашит жэ, ноги с хуем заморозишь
>>127527
>подстольный тогда - тепло вверх ебашит жэ, ноги с хуем заморозишь
Настольная печка не для того, чтобы греться, а вместо горелки.
>>127522
Ну глиняного раствора на дно ведерка всяко налить надо, и на ножки поставить - там огонь прямо возле днища получается. Еще я бы питательную трубу снаружи глиной обмазал, или готовую фарфоровую взял, чтобы дрова раньше времени не нагревались. Дымоход можно утеплить минватой, но это в минус мобильности. Короче, эксперименты нужны, идея-то заманчивая - шишек накидал, на малый газ вывел и дрыхни в палатке спокойно всю ночь.
>>127415
>нет бокового горения и вертикальной загрузки
Тащемта в классической конструкции ракетной печи этого тоже нет. Вертикальную загрузку добавили уже позже.
>>127538
Есть у меня одна идейка, анон. Почему ракета? Почему ОП решил, что труба не нужна? Продукты сгорания удалять и новое топливо с окислителем все равно подавать надо. Известно две конструкции для этого - труба с архимедовой силой или центробежный насос-дымосос с внешним приводом. Анон, а что если первоначальной идеей печи-ракеты было совмещение этих двух принципов? Надо выхлоп сделать не по оси симметрии бочки, а по касательной, так называемый тангенциальный. Этакий центробежный насос без ротора, а точнее сами выхлопные газы являются и турбиной, и компрессором. Таким образом бочка становится весьма важной - ее боковая поверхность это холодильник тепловой машины! Честно говоря, вся эта крутизна у меня в мозгу не укладывается, может я перебухал?
>>127546
турбо-реактивная печка? или прост потери снизить?
>>127548
Именно турбореактивная! Поэтому и такие длинные узкие дымоходы прямо под жопой - необходимости в трубе с архимедовой силой нет, горячий дым на выходе не нужен, на сечение дымохода вообще почти плевать. Но сама бочка должна хорошо охлаждаться, закрывать ее теплоизоляцией нельзя.
>>127550
неа, для турбо-реактивного нужна крыльчатка нагнетения, без принудительного наддува как ни изёбывайся больше 90 кпд ниполучишь
>>127551
Сварганил на скорую руку из двух консервных банок и свечки. Особо не взлетело, конеш, но я удивлен что тяга вообще есть! На турбовращение очевидно выхлоп не вышел, но получается ракета даже без него работает. Хотя у меня банки очень близкие по диаметру, зазор миллиметров пять. И явная нехватка воздуха - длинный коптящий язык пламени тянулся в центральное отверстие внутренней банки. Похоже, очень сильно все зависит от геометрии.
>>127553
там выхлоп перпендикулярнее надо оси вращения, чем вдув гугли турбины кароч
>>127554
Так и есть, вдув по оси, выхлоп перпендикулярно. Радиуса наверное не хватило. Да и сечения маловаты, свечка воздуха дохера жрет. Но в объем три литра для свечки наверняка уложиться можно пойду у мамки кастрюлю упру
>>127555
мне кажися не взлетит: томучо свечка нерегулируемая получается тока 1 режим работы а у турбо их дохуя изза давления.
для свечки можно попробывать трубу разряжэния какогото хуя, типа как на печи наконечник есть
кастрюлю попортил ужэ?
>>127567
>трубу разряжэния какогото хуя
труба вентури лол
>>127530
Ну как для опытов. Чтобы греть. Например, греть еду. Светить думаю не очень будет генераторный газ, хоть и применялся раньше.
>>127632
нужно решить проблему уровня - свечка уменьшается жи
алсо: горелка на бензике чем не устраивает?
>>127632
>Светить думаю не очень будет генераторный газ
Были такие колпачки для керосинок, типа ткань пропитанная солями редкоземельных металлов. Ткань сгорает, соли остаются и светятся. Лучше всего получалось с солями радиоактивных металлов, да. Но вроде и с магнием и алюминием работает, гугли колпачки Ауэра.
>>127639
>солями радиоактивных металлов
Ты имел в виду торий, надеюсь? Радиоактивность тут, в общем-то, лишь побочное свойство элемента, ненужное в данном случае. Добавлялись соли металлов, имеющих линии в видимом спектре, даже наверно цветовую гамму пламени можно регулировать таким макаром, гуглить не буду, не нужно мне это, не светить хочу. :)
>>127634
На бензике не устраивает взрывоопасностью, мой юный пироман. Если горелку на жидком топливе, то лучше на соляре с дожиганием - горелка представляет собой трубочку с дырочками, расположенную над пламенем, не коптит, похожа на "ЧудоПечьНаОтработке". У свечки низкая температура и так же коптит.
>>127660
>взрывоопасностью
ой, там взрывоопасность уровня ботулизма или глистов в рыбе,тыж не нитрометанолом заправлять будешь.
алсо если твой критерий дым - тогда обрати свой взор на беспламенное горение с катализатором из платины - ака бензиновая грелка для рук
>>127661
Ну ты как школьник современный рассуждаешь или просто диванный. Возьми половину полторашки АИ-98 (красненький вроде), подержи в тепле и когда родителей дома не будет зажги газ на конфорке, например, и открой рядом бутылку. После больницы, если сохранишь глаза, выложи здесь пруфы, чтобы другим неповадно было и знали, что с бензином шутки плохи. С солярой у тебя такой шутки не выйдет, например.
Горение на катализаторе это хорошо, есть газовые каталитические нагреватели, но сложно и дорого, хотелось твердое топливо, такое как деревянные чушки.
>>128696
то, что ты умеешь делать взрывпакет из пэта и паров не повышает опасность бензина, а вот советы по нарушению тб карму портит
>>128742
92 95 98
725-780 725-780 725-780
плотность паров выше при повышении числа
>>128697
Да ладно тебе, я ж написал, что взорвется, эксперимент наглядный и одним школьником на дваче меньше станет. Разве это плохо?
>>128778
>одним школьником на дваче меньше станет
канешна плохо, он не запостит нужный пост тогда
и ты добровольно ответствуешь за его увечия
>>128793
>канешна плохо, он не запостит нужный пост тогда
Когда это школьники постили нужные посты?
>>128793
>и ты добровольно ответствуешь за его увечия
Это почему, я ему написал, что в больницу попадет. С такой логикой если написать "Кури и заболеешь раком легких" он начнет курить и заболеет и тоже я буду виноват?
Вообще этому щенку говорят чтобы не играл с бензином, если уж хочется поджигать, то с солярой, чтобы её взорвать надо иметь мозг и руки.
>>128803
>Когда это школьники постили нужные посты?
устами младенца говорит истина
>С такой логикой
вот ты толстячок
Сначала хотел поговорить про печное в треде о бичевальне,но подумав решил что этот интимный для жилища вопрос стоит обсудить в отдельном треде.
Бичевальню надо обогревать - без обогрева в ней можно замерзнуть.К.О. Традиционная печь мня мало привлекает, ибо сложна в строительстве : нужен кирпичь, дверки, колосники, и умение.
На днях наткнулся в инторнетах на печь-ракету (rocket stove), вот ссылка на вику, для общего ознакомления:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_stove русской нет.
Ну и так пошарьтесь в гуголе.
Что меня удивило - ей не нужна труба для создания тяги - на ютубе есть видео в котором показана такая печь и там дымовой охвосток трубы ниже загрузочного отверстия и дым спокойно выходит, а не чадит .
На другом видео показано как работает такая печь(открытого типа) в закрытом помещении , виден огонь в топке и помещение без дыма.
Чем меня и привлекло - если соорудить такую небольшенькую печку из говна и палок, то она будет как газовая плита - можно ставить хоть в палатке и не заморачиваться трубой.
Второй плюс - нет демаскировки бичевальни - дыма то нет.
Сразу упреждаю вопрос про противоречие : одна не дымит, вторая дымит - там кароч еще регулировка влияет, соотношение частей.
Я малость озадачился: как печь может работать без трубы.
Потом меня осенило : это же твердотопливный
мееедленный пульсирующий прямоточный реактивный двигатель.
Вот ссылка про движок http://www.popmech.ru/master-class/14456-reaktivnyy-dvigatel-svoimi-rukami/
там и схема - перевернутая на 90 градусов печка.
Пока у меня все, подумаю и напишу еще чего.