>>223066
>внезано
>все любят Булгакова
Ничего внезапного. Любимый писатель парвеню. Когда сильная литература не доступна, откровенную бульварщину читать стыдно.
>Горький — днище
Если говорить грубо.
>никто не взбугуртнул на Шаламова
За что, собственно? Джек Лондон лагерей.
>>223066
Там в каком то классе проходят рассказ Юрия Бондарева, чёт про пожилую училку которую ученики обидели. К самому Бондареву у меня претензий нет, он уважение заслуживает, когда Сорокин в 2001 в интервью Плейбою он нём пренебрежительно отозвался меня даже покоробило, хоть я Георгиевича и люблю, но чего, думаю ты хуй богемный, о человеке, который смерть рядом видел понять можешь: если у тебя проводницу в просверленный череп ебут, а у него белый атлетичный торс заряжающего Петрова висит на дереве и пахнет парным мясом так вы оба гуро воспеваете, только ты выдумал, а он в натуре видел, питай, блять какой-никакой пиетет. Ладно чего то меня понесло. Вообщем рассказ этот крайне хуёвый и засунут в программу по просьбам учителей, чтобы ученечки их бывшии не забывали и ништяки им таскали. На болт из пельменной этот рассказ.
«Как бы это неправильно ни было, но я бы исключила Достоевского. Я считаю, что его произведения слишком тяжелые. Человек должен сам дойти до него».
«Давайте уберем Достоевского, а то десятиклассники с тоской в глазах начинают шляться по подворотням и дворцам-колодцам, то ли в поисках старушек, то ли еще чего…»
«Исключить Достоевского. Мнение, конечно, субъективное, но Достоевский переливает из пустого в порожнее тяжеловесные рефлексии и воспевает слабость. Слабость какая-то деструктивная, отдает застоявшимся болотом».
«Надо исключить муторного Достоевского, потому что он непонятный мне шизофреник».
«Я бы исключила Достоевского, потому что он депрессивный, маниакальный и совершенно жуткий. Когда ты подросток, и так все хреново вокруг, а Достоевский в школьной программе отравляет жизнь просто невероятно».
>«Я хочу, чтобы исключили Гоголя, потому что у него много ошибок в пунктуации».
>«Исключить из программы надо Гоголя, потому что он презирает евреев».
>«Я бы исключила Михаила Юрьевича Лермонтова. Потому что его никто не должен любить, кроме меня, он мой».
>«Предлагаю исключить Сологуба, потому что он похож на моржа».
>«Надо исключить Горького, потому что он ДНИЩЕ».
В ГОЛОС.
>>223077
>Когда ты подросток
Внезапно так и есть. Конечно, если ты сферическая корзина-ноулайфер, то тебе может и в 15 будет интересно следить за жизненными перипетиями взрослых мужиков и социально-философско-религиозных течений 150 летней давности. У среднего же, даже далего не глупого, подростка интересы лежат в гораздо более неиллюзорной плоскости: родители заебали, есть и еще экзамены, кроме этой ебучей литературы с ее 500 страницами на каждое произведение, дать пизды, подержаться за пизду, поговорить с посонами, попробовать ПАВ. Интерес же к Достоевскому появится гораздо позже, когда уже можно будет рассматривать произведения сквозь собственный жизненный опыт, а не сквозь опыт противостояния мамке.
>>223079
Это же троллинг, или ты думаешь, что
>Давайте исключим Есенина. Потому что он ванильный — и я боюсь всего, что связано с деревнями
тоже написано тупым ниасилятором?
>>223081
Филистер, иди наверни словарик русского вместо того чтобы на двачи заниматься философией.
>>223085
Если вдруг все решат, что с дивана открываются невероятно широкие перспективы обзора мироустройства, тогда, может быть, тебя и спросят.
>>223091
Филистер, твое место на лавочке с престарелыми дамами, там тоже любят говорит о всех и кого эти все знать не знают.
>>223093
Всех? Да нет же, не всех, на тебя лично похуй, так что узбагойся уже, порватый.
>>223066
>Сологуб похож на моржа
Да ну нахуй.
>>223104
Ай не пизди
>>223066
>все любят Булгакова
Говно для ТП и обывателей.
>Достоевского читать не хотят, но высоко котируют
Рано в 16, я щитаю.
>клали хуй на всех поэтов, будь-то Пушкин или Маяковский, Есенин или Ахматова
Это пиздец, убивать таких.
>Платонов шокирует и пугает, Бунин смущает и напрягает
Оставить, как раз для школоты.
>>223066
>Бунин смущает и напрягает
Двачую школоту. Я бугуртил от Бунина в свое время. Какой-то он излишне порочный и откровенный.
Школьная программа это ад для писателя. Включили в школьную программу значит признали безвредным, безвкусным, "правильным", списали в утиль. Попасть в школьную программу - нет ничего хуже для писателя. Это просто клеймо гарантирующее бессмысленность и безвредность книги для нынешних времен.
>>223171
Для нынешних времён уже всё безразлично и эта безвредность только внешнее, просто всему настал тотальный пиздец, хоть Мамлеева суй в школьную программу для садика, всё равно.
>>223176
Я не очень себе представляю Мамлеева и Масодова в школьной программе. Единственное, наверное, исключение из этого правила, это творчество описывающее определенные страдания. Лагерная проза, Шаламов, в них власть как правило не видит ничего подрывающего устои. Пусть дети читают как люди мучились, будет им наука.
>>223066
Кого из писателей стоит включить в школьную программу
http://bg.ru/education/davajte_izuchat_dzhojsa_on_namnogo_luchshe_nekrasova-15938/
>«Я бы включила Аркадия и Бориса Натановичей Стругацких — это одни из немногих писателей с техническим образованием, что является весьма показательным примером: и технари способны научиться говорить, не только филологи».
>«Добавила бы незаслуженно обойденного Набокова, потому что он ге-ни-а-лен. Он мастер слова, его книги — литература с большой буквы».
>«Определенно, в программе должен быть Лимонов. Это живой классик, который просто наплевал на традиции нашей скучнейшей литературы, создав произведения, интересные не только преподавателям, связанным с русской филологией, но и абсолютно всем людям, в том числе и за рубежом. Если ты не знаешь этого человека, то ты просто дебил».
>«Я была бы очень рада, если бы в школьную программу включили творчество Чака Паланика. По моему мнению, дети были бы весьма увлечены его творчеством, так как пишет он просто, читается на одном дыхании. Что касается лично меня, то творчество этого писателя заставило меня полюбить литературу во всех ее выражениях».
Автор этих двух статей опрос случайно не в /bo/ проводила?
>>223185
>Чака Паланика.
Читать его - есть говно. Что, блять, в нем нашли? ЭТО ИРОНИЯ, ЧЕРНЫЙ ЮМОР. Сука, это даже не литература.
>>223192
У меня дома три книги Палагнюка, купленные когда мне было 14. Мне иногда кажется, что если бы моя мать надавала мне пиздюлей за эти книжки и не дала прочесть, то я вырос бы другим человеком. Даже не считая того, что они разделили литературу на ту, что "нужно превозмогать" и "остальную интересную", то вот сами мысли эти его. Я, правда, не помню что он конкретно писал, но мне иногда очень страшно задуматься, что он запустил процесс отвращения к нормальному и приятие отвратительного как данности. "Призраки", "Уцелевший", "Рэнт", боже правый, всё это такая блевота, нахуя я всё это читал, блядь, нахуя я играл в эти игры, блядь, нахуя я смотрел эти фильмы, блядь.
Надо было обмазываться Хэмингуэем, играть в RTS и дрочить, а не торчком-террористом-мизантропом становиться из-за того, что девки не целуют.
И "Бойцовский клуб" - это мой план действий на случай, если Паланика в школьную программу РФ включат. Резать, запугивать, обнимать толстяков. Так победим.
>>223185
>«Давайте включим в программу Джеймса Джойса. Он намного лучше Некрасова»
И каждый думал: А давай.
>>223194
>Сим победиши
Дат роза мел апебус.
А что, Шаламов таки есть в школьной программе?
>>223081
> интересы лежат в гораздо более неиллюзорной плоскости
Правильно, так что подросткам надо выдавать пакет кокаина и освобождать от занятий.
>>223194
>обнимать толстяков
Сегодня обнял толстяка,
А завтра РАФ и ККК!
>>223283
Сегодня машется в подвалах,
А завтра - в красных уж бригадах!
>>223185
Набокова не читают в школе? Что за хуйня, лет 6 назад был же.
> «Солженицын — так себе писатель, ценный только своим опытом, но современные сводки новостей, к счастью, предоставляют нам более актуальную информацию о репрессиях в этой стране».
Школьников РЕПРЕССИРУЮТ. Никак 2 поставили за несделанную домашку.
> «Я бы добавила кого-нибудь из современных авторов, например «Алхимика» Паоло Коэльо за вдохновение, «Книжного вора» Маркуса Зузака за любовь к книгам, «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд за провозглашение разума».
AHAHAHAAHHAHAHAHAHAHAHAHA! OH LOL.
>>223066
>6. Солженицын нытик и тряпка;
Совки. Сами бы отсидели 8 лет в ГУЛАГЕ
>>223351
Я не знаток современных методик преподавания, но мне кажется, что либо статьи - кал, либо в разных школах можно преподавать разное. Например, в первой статье говорят, что Сологуба надо исключить, а во второй, что надо включить. хотя возможно, что кто-то просто прогуливал уроки Пелевина, Брюсова и Ильфа с Петровым тоже преподают в школах, притом давно, просто вероятно не везде или вроде внеклассного чтения рекомендуют читать.
>>223361
>>223353
Вот вы и встретились. А теперь пошли нахуй (http://2ch.hk/po/) оба.
Джойс есть в школьной программе по мировой литре.
>>223369
Закрой свою гнилую пасть изнутри и сам уёбывай на хуй!
«Я бы исключила Ивана Фолькерта, потому что мне не нравится его фамилия и потому, что ЭТО «сказками» называть нечестно».
«Исключать надо Ивана Фолькерта. Проходить его в старших классах — кощунственно».
«Предлагаю исключить Ивана Фолькерта. Понимаю, что это сатира, что это нужно, но читать омерзительно, честное слово... Фарш вместо мозгов в голове до сих пор вспоминаю с содроганием!»
«Исключения из школьной программы достоин Иван Фолькерт. Какая-то совершенно унылая, нудная, бестолковая хрень, и я до сих пор не могу понять, зачем я читала ее все лето. Мне сказали, что это смешно. Так вот: это ни капли не смешно».
«Можно убрать Ивана Фолькерта! Его эти сказки и прочее — ужасная наркомания, ужасно не нравился в школе».
«Иван Джонни Фолькерт и Мамин-Сибиряк. Я противник двойных фамилий».
http://www.snob.ru/profile/20736/blog/76791
>Дети отказываются читать, и они в этом совершенно правы, и надо им в этом помогать. Устами младенца глаголет истина. Не надо заставлять детей читать. Надо признаться, что читать им в общем нечего.
>Богоискательская истерика Достоевского имеет к сегодняшнему дню такое же отношение, как шумерские глиняные таблички. Пафосное, мучительное, многословное фэнтези Толстого о войне 1812 тоже свое отжило. В этом жанре появились образцы и поинтереснее. Тема многолетних предсовокупительных терзаний самок в кринолинах тоже сегодня особого интереса не представляет.
>>223459
Лел, будто в русской литературе так много альтернатив, набившей оскомину классике.
Кстати. Все мои знакомые православные очень негативно отзываются о Достоевском, мол, в Бога он не верил, а просто напридумывал себе всякого, чтобы было что сопоставить черту. В свою очередь, Льва Николаевича Толстого любят, а то, что он Церковь предал, так это ту, что потом позволила храмы разрушать, поделом короче))
>>223572
>Кстати, я вот как считаю, но приплету своих вымыщленных знакомых
Вынужден был пофиксить.
Сам православный, есть православные друзья, много общаюсь с семинаристами, т.к. брат три года проучился в семинарии, потом понял, что не его - ушёл на маркшейдера. Из тех, кто читает худлит, отношение к Толстому очень различно, но Достоевского уважают абсолютно все. Есть такие, кто его не любит по чисто читательским причинам (хуёвый слог, перекосоебленный зверинец уродов вместо героев и т.д.) но ересь ему никто не приписывает, и как брата по вере уважает.
>>223590
Брат мой, я за последние полгода не пропустил ни одной воскресной литургии. Когда же я говорю "мои православные знакомые", то я подразумеваю "мои братья и сёстры, что без устали молятся и божий завет распространяют на всё сущее, будь-то литература или даже чашка утреннего кофе, которую низя, низя, низя", храни их Господь.
>перекосоебленный зверинец уродов вместо героев
>Сам православный, есть православные друзья, много общаюсь с семинаристами, т.к. брат три года проучился в семинарии
Эх, вот это я понимаю, православие уровня /bo.
>>223591
Ну поглядите, опять пиздит
>низя, низя
C хуя ли?
>воскресная литургия
>литургия
В восточно-христианском каноне принято называть литургией исключительно воскресную службу. Субботнюю называют "вечерней" и т.д. и т.п.
>православие уровня /bo
Невзоровоблядь закукарекала. Православие - это мировоззрение, а не характеристкиа нравственности. Ничего не мешает мне быть православным грешником, я то осознаю свои косяки и не лицемерю.
>>223615
>C хуя ли?
У них спроси. Я люблю кофе, а уж как семинаристы на него активно налегают.
>В восточно-христианском каноне принято
Указывать цитаты на по восточному образцу, но на деле в российских изданиях и русских рукописях, да даже интернете, они все ссылаются по западному. Не путай теплое с мягким, традицию с обычаем.
>Субботнюю называют "вечерней"
Если ты забыл или сознательно, ради холивара, упустил из виду тот момент, что в словосочетании "воскресная литургия" прежде всего идёт упор на гипонимичность "божественная", то я напомню, что дело ту ни сколько в днях недели, а в символике. Знаешь... не верь мне. Просто зайди на сайт ближайшей к тебе епархии и посмотри, как они обозначают вечерню и литургию.
>Православие - это мировоззрение, а не характеристкиа нравственности. Ничего не мешает мне быть православным грешником, я то осознаю свои косяки и не лицемерю.
Это оправдание на грани гордыни, ибо станем любить не словом или языком, но делом и истиною.
Ещё меня очень напрягает, что ты на меня, единоверца и собрата своего, нападаешь, активно используешь маты без весомой причины и агрессивно реагируешь на простейшие замечания. Ну вот ради чего ты себя православным зовёшь? Тебя же от шиита, который с зикра вернулся мунафиков бить, не отличить сейчас. Ты же должен понимать, что если православие для тебя в первую очередь мировоззрение, то из него должна проистекать культура, более высшего порядка, что принята на АИБ. Я сказал.
>>223590
> Вынужден был пофиксить.
Вынужден согласиться с этим верующим. Сам православных ненавижу, но именно (и практически исключительно) за то, что этически они в норме являются усердными подражателями rусской-rусской реакционной кремляди, Достоевского Фёдора Михайловича, а от него и до кремляди Дугина рукой подать. Не могу себе представить православных, отвергающих Достоевского по этическим соображениям, а не за язык или чернуху.
>>223764
Нет, казуальный прозападный хомяк, который считает, что Фолкнер > Сологуб, а почвенники = безблагодатные кремляди.
>>223066
Достоевский все-таки максимум годнота, не знаю, ну почему "этот расскольников", а не другие его произведения. Хотя в 9-10 классе, возможно мне было бы безразлично все, за что бы мы не принялись, а пару лет назад взял Достоевского в руки вновь, прочитал и теперь не могу остановиться, осталась пара небольших произведений. Я не "элитка" (что поделать быдланом родился, измениться не удосужился) и мне он нравится исходя из умения описать характеры и нарисовать атмосферу, всякие околорелигиозные-политические темы - скорее фон, к его способности создать напряжение даже в каком-то малозначительном факте - типа приезд лица "n" или некую тайну оговариваюмую шепотом он может подать с саспенсом достойным Хичкока.
Я, возможно, тоже Шолохова "подвинул" из этого списка. Советское прошлое - это все "ясно-понятно", но надо ведь вводить и писателей о более-актуальном времени, не знаю, правда кого предложить Пелевина школьники и так прочитают, самостоятельно, а вот кто бы хорошо передал атмосферу перестроечных, 90-х, возможно "барочно"-олигархических 2000, это большой вопрос.
Поэзия - отдельный разговор, классику оставить для средней школы, когда бунт подростков еще не так силен, а вот в средне-старшей школе, это уже скорее делать как факультатив (опять же я не против стихов, но пришел к ним как-то самостоятельно и позже, нравятся уильям блейк, рембо,китс, есть хорошие и у наших серебрянных).
Вообще как среднестатистический и мало чем отличающийся от школьников своего поколения (по интересам, вкусам, занятиям и отношением к литературе) индивид могу заявить, что в 10-11 нужен отдельный предмет - "углубленная литература" где можно и прустов с гессе изучать и на солженицына с шаламовым время найти, а в ходе обычного урока программу изменять под актуальные произведения, касающиеся времени и быта живущих - почему бы нет?
>>223789
Лол альфачи меряются хуями
а в букаче - авторами. Причем рандомно (какое отношение Сологуб имеет к южной готике)
>>223796
А мне вот Шолохов понравился куда больше Толстого (точнее, конкретно ТД показался интереснее и современнее ВиМ)
>>223796
>околорелигиозные-политические темы - скорее фон
>>223796
"Поднятая целина" - подлинный шедевр.
Только тот, кто не читал эту книгу, или тот, кто в принципе не может понять серьёзный художественный текст, может говорить, что Шолохова надо куда-то "подвинуть".
Анус себе подвинь, школоценитель.
"Тихий Дон" и на половину не такой, как "Поднятая целина".
Хуй знает, как вообще составлять школьную программу. Все эти единоличные высеры в ЖЖ опросы отражают то, что школьники любят/не любят, только и всего. Я, к примеру, по сей день не люблю стихи, хотя с радостью читаю разные пьесы и поэмы С СЮЖЕТОМ. Это же не значит, что надо ссаными тряпками гнать из программы всех поэтов. Кроме того, кучу авторов, которых я сейчас люблю, я бы, очень вероятно, и не начал бы читать, если бы их не давали в школе - начиная с Горького и кончая Мольером.
P.S. Наткнулся как-то на самосшитую книгу разных повестей из журнала "Юность" 70х, когда моя мама училась в институте, читала этот журнал и любимые произведения сохранила. Очень этому рад - поискал в интернете этих авторов, 95% упоминаются максимум в википедии, никаких книг в продаже или открытом доступе нет, а книги, между прочим, лютый вин. Если бы не счастливый случай, я бы их так и не прочитал. Со школьной программой, ящитаю, в чем-то похожая ситуация.
>>223459
>Богоискательская истерика Данте имеет к сегодняшнему дню такое же отношение, как шумерские глиняные таблички. Пафосное, мучительное, многословное фэнтези Гомера о войне 1194 до н. э. тоже свое отжило. В этом жанре появились образцы и поинтереснее. Тема многолетних предсовокупительных терзаний самок в хитонах тоже сегодня особого интереса не представляет.
>«Давайте исключим Есенина. Потому что он ванильный — и я боюсь всего, что связано с деревнями».
Проиграно на всю квартиру.
Двачую школоту, по поэты - перелцененное быдло. Нихуя не делают, только бухают, ебутся со всеми подряд ололо творчиские люди, ищут вдахнавение в новой пизденке или хуе любви им сложна жить творчиская душа ронимая и с бодуна свои говномыслишки в рифму складывают.
>>223856
Двачую, стихи - это разновидность упражнений для ума, такая себе разминка. Это все равно, если бы физик, или математик выебывались тем, как они круто умеют разбираться с интегралами и дифференциалами, при этом пафосно кичились, надували щеки во время публичных решений задачек, бухали и ебали школьниц-фанаток после богемной попойки в хипстерском кафе на Арбате.
Вейт, оу щи, да я же описал паралельную вселенную.
>>223405
> Ивана Фолькерта
Лол, "Сказки темного леса" в школе? Да вы ебанулись! Это же пропаганда гопорылого образа жизни и наркомании в чиством виде.
Выпускник 2007 года.
>>223859
Раз существуют столько веков, значит это кому-нибудь нужно.
У Толстого как-то всё не жизненно. Сотни тысяч мужиков насмерть хуярятся и не одного матерного слова. Только старый педофил Кутузов в конце говорит слово "Говно" немного разбавляя эту нереалистичность, но это роман не спасает. Я бы Войну и мир убрал.
>>223872
Он просто на этом не сосредотачивается. Алсо, в те времена простой народ немного не так выражал свои мысли. Почитай Мамина-Сибиряка, у него тонны повестей про уральский простой люд середины XIX века. Там ругательства совсем другого толка, не то что "хуй" да "говно".
>>223872
Тогда писать просто нельзя было так, как сейчас. У французов даже слово "свинья" в литературной речи было запрещено до определенного момента, писали что-нибудь вроде "животное" .
>>223876
А что такого? Судят же о верующих по церковным бабкам, а об антиклерикалах по Джонну Ленону и прочей пусьриотне?
>>223876
Хлебников, Введенский и Заболоцкий смеются тебе в лицо.
Впрочем, Бурлюк и вся футуристическая туса тоже.
>>223892
Русский авангард знают и изучают во всём мире, а вот серебряный век...
>>223893
Кстати поддерживаю. Серебряный век почти никто за пределами России не оценил.
мимо
>>223895
Вся суть муриканцев из /bo: не популярен за границей - говно. Когда же вы уже съебете в эту вашу любимую Европу.
>>223896
Ой вей, кто меня туда звал? Кому я там нахуй нужен факен шит?!
Мамкин американец
>>223896
Вопрос не популярности, а информации. Необязательно, чтобы любили массы, важно, чтобы хотя бы кто-то был в курсе. Без внешней оценки получить достоверную оценку сложновато, потому что получается классика: кукушка хвалит петуха.
>>223896
Ты охуел? Я патриот русской культуры, ратующий за расширение русского мира. И наш авангард это сделал - его зауважали. А вот символизм, увы, нет
>>223827
>повестей из журнала "Юность" 70х
>открытом доступе нет
Зачем искать книги, если можно скачать саму Юность?
>>223866
потише, братишка, в этой ситуации
>>223194
Ты это я, но я не постеснялся читать Хемингуэя. В итоге даже в нем увидел только мучения слабого человека, мизантропию и подтексты-подтекстушки. Значит пути назад уже нет?
>>223872
>"Говно"
Хорошая попытка, но я не буду всё перечитывать.
>>223899
Не так ли происходит почти со всей западной литературой? А мировые премии? Нобелевская премия - " ты действуешь в наших интересах, твои политические взгляды нас устраивают" ? Или вообще не парятся и дают сами себе премию "За мир" .
>>223861
В оригинале был салтыковщедрин.
А так, стл входят в список рекомендованой литры по теме контркультура.
> Что бы вы исключили из школьной программы?
Школьников. Школьная программа для них слишком хороша. Причем, это касается не только литературы.
>>224086
Я забыл пароль от вконташи, мне там школьница кидала список литры который дал ей препод, на реферат, лол.
>>223876
> русским недопоэтам
Да ты охуел.
Читать поэзию можно и нужно только только в оригинале, благо у нас отличная база и полно замечательных поэтов на русском языке.
Ну а то что Серебряный век не оценили - так ничего удивительного, как можно вообще русскую поэзию понять, если русский не знаешь.
У нас, знаете ли, тоже из англичан знают только Байрона, а из немцев - Гёте и это в лучшем случае.
>>223872
Я бы Толстого убрал всего, хоть ругайте, хоть не ругайте. Это пиздец же - старый, поехавший на религии, сектант ну и лютый женоненавистник вдобавок. Ладно бы ещё художником был, но и слог у него уёбищный, зачем это школьникам читать?
>>224119
>Читать поэзию можно и нужно только только в оригинале
Таки можно и в переводе. Но нужно понимать, что читаешь ты в этот момент скорее творчество переводчика по мотивам оригинала.
>>224120
А что НУЖНО читать школьникам? Давайте определимся.
>>224125
Ясное дело, что у учебного процесса есть свои цели и задачи, но хотелось бы, чтобы школьники хотя бы какое-то удовольствие от процесса получали. Про Толстого нужно говорить, мол, знаковая фигура, АТЕЦ и все дела, но читать ВиМ - это нахуй надо.
>>224127
>но читать ВиМ - это нахуй надо
Никто не читает в школе ВиМ. Кинохи смотрят, записывают со слов учителя сочинения, зубрят ответы на тесты.
Мне иногда кажется, что "Война и мир" специально оставлена в программе каким-то хитрым русским, который пробрался в стан врага осознаёт, что оттуда и малой части не прочтут, зато посмотрят науч-поп передачи о 1812, "савецкие" киношки заценят, быть может, кто-то поднимет бабла на теме "русского офицерства", и таким образом необходимый "пафос" для национального подъема будет продолжать тлеть, когда всякие "Герои нашего времени" наоборот его стараются затушить, во многом из-за неправильно подачи со стороны учительниц, которые в массе своей пацифистки и с Богом на ты.
И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.
>>224147
>Никто не читает в школе ВиМ. Кинохи смотрят, записывают со слов учителя сочинения, зубрят ответы на тесты.
Я читал. Где теперь твой бог? Просто мне в свое время (не)повезло с Мариванычем, он на раз-два мог выяснить, читал ли ты книгу и сам ли написал сочинение, и к уличенным был беспощаден. А тестов тогда не было еще в принципе.
Не стоит проецировать свой личный опыт на "всех" и "никого".
И, да, последив немного за тредом все больше и больше убеждаюсь, что, да, школьная программа слишком хороша для большинства школьников.
>>224173
>Где теперь твой бог?
В Раю, Церкви и душе, которая требует писать это слово с заглавной буквы.
>школьная программа слишком хороша для большинства школьников
Не стоит проецировать свой личный опыт на "всех" и "никого".
>>224147
Не знаю, может время другое было, но мы официально читали только отрывок про смерть Пьера, а само произведение ушло на внеклассное чтение.
Зато "Мастера и Маргариту" пару уроков разбирали, лол.
>>223066
>внезапно
>все любят Булгакова
>внезапно
Не встречал ни одной тни, которая не текла бы от Мастера и Маргариты.
>>224214
>но мы официально читали только отрывок про смерть Пьера
Вижу, как хорошо читали... Олсо, легко понять, в каком классе ты сейчас.
>>223171
В 11 классе мои бывшие одноклассники проходили Превращение.
>>224189
> В Раю, Церкви и душе, которая требует писать это слово с заглавной буквы.
Я лучше напишу с заглавной буквы имя врача, который спас человека (не то, что бы у меня был выбор, конечно).
> Не стоит проецировать свой личный опыт на "всех" и "никого".
Так он и не проецировал на "всех" и "никого".
Мимо
>>224646
Человек беспричинно начал выебываться духовностьюtm, ему напомнили, что люди важнее. Что не так?
>>224643
>Я лучше напишу с заглавной буквы имя врача, который спас человека
Тащемто любые имена принято писать с большой буквы, в этом нет особой чести.
В школе не читал книги школьной программы. Для меня они просто были скучны, я упарывался всякими Томами Сойерами, Гекльбери Финами, Джеками Лондонами, Дюмами и прочим под стать своего возраста. При этом имел стабильно хорошие оценки по литературе, т.к. понял суть системы и просто в сочинениях о произведениях порол воду, а на уроках спорил о качествах характера персонажей, про которых я нихуя не знал. Правда тогда не было ЕГЭ с вопросами типа вставьте пропущенное слово в отрывке романа, сейчас я думаю такое уже не прокатит.
Спонтанная куллстори.
В нашем классе был чувак, который писал рэп по заданным произведениям. Ну, рэпчик вместо сочинения. Про Ленского и Онегина там, по Войне и Миру, про Пушкина. Правда, училка это не любила, пыталась все объяснить ему, что сочинение - не творчество, а вроде контрольной работы, бла-бла. Но я думаю, чувак был прав, ибо фак зе систем.
>>224666
Но чести врачу от этого не прибавится энивей. Так что вообще не понятно, в чём был смысл этой фразы.
>>224669
В том, что если бы это правило не было обязательным, то все равно написал бы с большой, лол. А так и выбора нет. Кстати, авраамического Бога тоже с большой обязательно писать. Так что, тот анон с "велением души" в той же ситуации. А ты зануда какой-то.
>>224671
Парень это с душой, с фантазией делал. Ты так смог бы, рэпохейтер? Сам я митализд, если что.
>>224668
О, уважаю!
http://truba.com/video/385339/
>>224673
я не репохейтер, мне кажется, ебанизмом читать реп по прочитанным произведениям
Йоу чувак я человек больной, я человек злой
Урод я и в болезни не понимаю своей Йоу
но ты чувак постой
я образован и сижу в своем подполье
что-бы тебе поведать текста эти в подспорье
не парься ты как я про свои былые фейлы
кто там кого обидел например по пьяни на приеме
в общем забей ты и не обломайся как я со шлюхой Лизой
отжарь ее как сучку по приколу Йоу
и правда ебанизм
>>224674
Петрозаводчанин не палится. Труба не пашет за пределами Карелии.
>>224680
> Рисовать картины по прочитанным произведениям - ебанизм.
> Для проверки рисует в пейнте каракули.
> И правда ебанизм.
Мда...
>>224877
сначала приведи пример рэпа по прочитанному произведению в качестве примера для подражания, лалка
>>224877
А вот это уже веселей.
Типичная жертва рашкообразования >>224671 , котороая даже сама об этом не подозревает. То есть ты даже не представляешь, что сочинение может существовать для чего бы то ни было еще, кроме проверки читал ты произведение или нет интересно, кого хоть раз удалось таким образом проверить и для верификации напрвления твоей мысли с генеральным направлнеием ведущей партии. Поэтому я настолько же ненавидел школьный предмет литературы насколько любил литературу вообще. Всем похуй на твои мысли, на то читал ты там что-то или нет. Глваное НАПИСАТЬ ПРАВИЛЬНО, то есть так, как сказано в методическом руководстве у училки.
>>225039
>То есть ты даже не представляешь, что сочинение может существовать для чего бы то ни было еще, кроме проверки читал ты произведение или нет
Я не представляю рэп по прочитанному произведению. Я всё ещё жду примера.
>Глваное НАПИСАТЬ ПРАВИЛЬНО, то есть так, как сказано в методическом руководстве у училки.
Типичный мамкин максималист, не замечающий своего невежества и списывающий свои низкие оценки на несправедливость школьного образования.
>>223066
Ну...
Мне один чувак высказал простую мысль, мол, в школе вся литература (по мнению политиков и составителей) для ознакомления. Вот, мол, литература. Дальше то вы хуй когда что читать будете, а тут, мол, хоть увидите, есть такое явление. Вот вам проверенные временем мертвые дяди. 12-18, нет мозга, есть сочинение(перепиши предисловие) и ЕГЭ. Ну шо поделать. А дальше сами. Ебитесь как хотите. Простите, но я не верю в существование умников, которые понимают хотя бы часть. Я не верю и ванильным любительницам Джойса.
Даже не верю в то, что российский школьник может осилить легкие тексты Сэлинджера. Школота слишком незрела, развращена и лицемерна одновременно.
Посоны, я написал ЕГЭ на 150 баллов, приехал поступать в МГУ. Там мне в деканате сказали:
-Езжай домой, шансов нет. - Я пошёл бродить по зданию университета, хоть посмотреть на него хотел, а там в одной аудитории сидели преподы, пыхали косяк и читали репчик. Я подошёл к ним и такой говорю:
-Чиги-пых, дросселя, не насри в труселя, я деревенский поцик, но городских покоцаю, фристайл, не лажёвый стайл, я не впариваю вам эстрадное говно, это андеграунд бит, душевно. бро.
Преподы мне сразу косяк передали, а потом замкнули на вибраторе контакт для бита и матанщик заебашил:
-У нас в МГУ сплошные пидорки, дохуя ебучие педики-хипстерки. Сука, тебе срочно надо поступить, ты сможешь эту туссу развеселить. Забей на баллы, ЕГЭ - хуйня, если чё, бля, жена фурсенки сосёт у меня, я жахал его дочку, пока он держал свечу, матан - хуйня, я тебя научу, е!
>>225072
Иди нахуй, говно. Литературу преподают для тех немногих, кто с детства умеет мыслить. Но быдло, как всегда, думает, что все явления существуют и придуманы только для них.
Меня комары покусали.
>>225142
Хорошая книга. Надо перечитать. Мне даже сериал российский понравился. Этот самый Парфен Рогожин там примерно такой, каким я его представлял читая.
>>225072
Нихуя себе, в школе не пытаются заинтересовать детей знаниями и творчеством! Но проблема не в ней, просто дети фу какие дебилы, нахуй вообще их чему-то учить.
>>224120
> старый, поехавший на религии, сектант ну и лютый женоненавистник
> слог у него уёбищный
Просто съеби
>>225246
>Но проблема не в ней, просто дети фу какие дебилы, нахуй вообще их чему-то учить.
Да вы просто прирождённый педагог! Такие люди нам и нужны. Поздравляю, вы приняты на работу вместо Мариванны, ушедшей в декрет. Можете приступать!
Директар.
>>225247
А что рептилойды, Горбачёв сильно на нобелевского лауреата тянет?
>>225310
Вай нат? Скопытнул последнюю империю 20-го века, гласность, плюрализм, все дела. Чем не премия мира?
То, что выше о поэтах-серебрянниках говорят — так правда же, они и даром никому не нужны. И всё это обожание, заложенное в школе на кшталт "Сыночка хоть и убогий, но у мамки любимый. Никто не полюбит, так мамка любить будет". Нужно учиться быть объективным, не более, а не верещать про омерику и загнивающий запад.
И вообще, стихи в школе нужны только как эспандер для памяти. Научить школоту эффективно пользоваться этим инструментом. И всё.
>>225318
Объективность уровня /bo
Европа одобрямс - значит объективно. Ясно все с тобой.
>>223066
>1. все любят Булгакова;
Ну еще бы, такое-то урбан фэнтези.
>2. Достоевского читать не хотят, но высоко котируют;
Как раз в школе он мне и нравился.
>3. клали хуй на всех поэтов
Мне и в школе было и сейчас похуй. Протопопса же.
>>225326
Причем тут Европа? Я про региональное признание и всемирное. Аналогов серебрянников в каждой стране вагон и тележка, но о ком из них ты слышал? Кто из них интересен кому-то за пределами его культурной резервации?
>>225329
Еще раз, объясни мне пожалуйста, как всеобщее признание связано с качеством?
>>225336
И да, ты там выше писал :
>Вопрос не популярности, а информации. Необязательно, чтобы любили массы, важно, чтобы хотя бы кто-то был в курсе.
ладно с каким-нибудь там Приблубдным, но посмотри список поэтов серебряного века, ты действительно считаешь, что о них никто не в курсе за пределами России? Да тот же чертов Маяковский достаточно известен на западе, в конце-концов Блок и Белый. Они известны на западе, пусть и не для широких масс. Но что эти широкие массы, исходя из твоих же утверждений, могут объективно сказать по поводу поэзии?
>>225329
>Аналогов серебрянников в каждой стране вагон и тележка, но о ком из них ты слышал?
Как минимум очень о многих. Это при том что поэзия, фактически, не переводится. Так что, лапочка, если ты о них не слышал... ну ты понял.
мимокрок
>>225336
Напрямую. Качественный продукт обречен на популярность и не важно, будь то книга, фильм, песня или дизайнерская вещь.
Само собой, речь не о легкодоступном масс-маркете(причина популярности которого, как раз-таки легкодоступность) и не об андеграунде, который даже будучи качественным, остается нишевым продуктом(творчество наших героев к таковому явно не относится).
К чему я веду? "Культурная резервация". Стена, пробить которую сможет только истинный талант, новатор, экспериментатор, который будет достаточно "громким", чтобы его услышал весь мир. Остальные же так и помрут в своей резервации, внутри которой и получат свою долю славы и почитателей.
Всё идет по кругу. И даже эта тема на букаче уже обсуждалась трижды только при мне.
>>225337
Это не я писал. Моих тут только 2 последних сообщения.
>>225318
>Чем не премия мира?
Ну да, на постсоветских республиках особенно. Мира. Не войны, лол. Особенно сейчас.
Впрочем, премия мира сама по себе зашкварена, если посмотреть кому её давали. Киссенджеру, дипломатически обосравшемуся в Индокитае например. Сахарову, агитировавшему советскую военщину к применению ядерных зарядов против невоенных объектов. Ясиру Арафату - nuff said. Мира. Арафату. Это круче чем Героя России Кадырову.
>>225345
А как по мне, о всяких Гинзбергах мы кое-как знаем только благодаря тому, что США чуть ли не полностью заполонило информативное пространство, и лезет к нам изо всех щелей. Не будь этого - хер бы мы знали их всех, но я назову тебя поцреотом, если ты решишь, что в Америки нет талантливых поэтов
>Напрямую. Качественный продукт обречен на популярность и не важно, будь то книга, фильм, песня или дизайнерская вещь.
>об андеграунде, который даже будучи качественным, остается нишевым продуктом
Как такое возможно? Как возможен тогда сам андерграунд, если качественный продукт обречен на популярность? Нет, качество к популярности никак не относится. Особенно если говорить о популярности вне границ государства. тебе бы за такие слова в музаче ебало разбили, популярный ты наш
>Это не я писал. Моих тут только 2 последних сообщения.
Плохо, потому что тот был хоть сколько-то адекватен, и хотя бы понимал суть международных премий.
>Как минимум очень о многих. Это при том что поэзия, фактически, не переводится. Так что, лапочка, если ты о них не слышал... ну ты понял.
И вот это говорит больше о любознательности человека, чем о таланте некоего автора.
>>225345
>Качественный продукт обречен на популярность
Вера в справедливый мир идет во все поля. Сколько историй как кто-то чуть ли не из помойки вытаскивает роман дебютанта? И ведь что получается, мы видим тех кто выжил, а тех чьи романы навсегда остались в помойках мы никогда не увидим. Потом, с популярностью, часто как с мемами, они набирают некую критическую величину после которой их популярность расти как дрожжах. Так и с книгами, после того как они достигают определенной популярности все начинают их читать, просто чтобы бы быть в теме, о чем же все говорят, тем самым порождая новых читателей. Какая-то книга достигает этой планки за которой популярность растет автоматически, какая-то нет, это не только от качества, но и от многих случайностей зависит. Допустим, книга попадет в руки известному человеку, тот ее прорекламирует и планка будет пройдена, дальше популярность книги будет расти в геометрической прогрессии.
>>225347
>на постсоветских республиках особенно.
>Мира. Не войны
>Особенно сейчас.
Как житель восточной части постсоветской республики в которой "Особенно сейчас", скажу: иди-ка ты на хуй! И каждый, кто думает, что "не мир" у нас по чьей-то вине, кроме восточного "брата" — тоже на хуй. На хуй и в пизду. Тема, надеюсь, закрыта.
А премию мира дают за определенные действия на момент выдачи премии, а не как итог жизненного пути. И нет, я не говорю, что эта премия объективна, но на вопрос "за что", я ответил выше. Спорить можешь с нобелевским комитетом, но меченый всё правильно сделал.
>Как житель столицы постсоветской республики в которой "Особенно сейчас", скажу: иди-ка ты на хуй! И каждый, кто думает, что "коррупция" у нас по чьей-то вине, кроме "креативного" класса — тоже на хуй. На хуй и в пизду. Тема, надеюсь, закрыта.
>>225310
Причём тут нахуй никому не упавшая нобелевская премия мира и всемирный русофобский заговор атлантистов-англосаксов, завистливо стремящихся похоронить имена Гиппиус и Цветаевой под грудой пролоббированных бездарностей?
>>225351
> тебе бы за такие слова в музаче ебало разбили
Забавно, что ты при этом выступаешь с позиций говнаря, доказывающего, что русский рок - самый духовный в мире, и тот факт, что он на этой планете никому, кроме этих самых обрыганов, на хер не нужен, ещё ничего не доказывает.
>>225353
>мы видим тех кто выжил, а тех чьи романы навсегда остались в помойках мы никогда не увидим
Так можно было говорить лет 15 назад. А сейчас смотри http://samlib.ru http://www.livejournal.com пожалуйста, кто тебе не дает. Очень сложно всерьез говорить, что кто-то талантлив, но не популярен просто потому, что не имеет нужных связей, когда даже простой кот может набрать миллион просмотров.
>>225469
Ебануться. Я, конечно, подозревал, что ты дурачок, но аргументировать самлибом и жж, в разговоре об обреченном на популярность продукте. Даже если использовать твои уебищные категории мысли, все равно выйдет, что в современном мире из-за невероятного потока информации талант затеряется в куче говна. А знаешь кто выйдет из потока? Тот кого разрекламировали! И это не имеет никакого отношения к качеству. Но это уже последнее тебе сообщение. Ты либо очень маленький, либо очень идеалист. Даже не можешь заметить, что ебаные "Голодные игры" или " 50 оттенков черного " в 300 раз популярней классики, и уж тем более современных талантов. Это уже не теория - это жизнь, на которую ты решил закрыть свои нежные, взлелеянные мамой глазки. В современном мире, если уж на то пошло, еще тяжелее пробиться таланту, потому что он нахуй никому не нужен. Хотя я предпочитаю думать, что заработать на высоком искусстве было тяжело во все времена.
>>225469
Это другая крайность. Миллионы просмотров набирают коты, а вдумчиво искать годноту под горами смешнявок никому не нужно. Клиповое мышление.
Алсо, сколько я ни читал самиздат – не нашёл авторов уровня ну хотя бы этого вашего Прилепина. Язык у некоторых есть, у кого-то очень редко попадаются идеи, ну и всё. А топ – вообще отбросы, такое себе литературное аниме для жителей спальных районов.
>>225471
Два чая, анон. Я не такой пессимист, но ты правильно в целом говоришь.
http://marketingsavvy.me/philosophy/oshibka-vyizhivshih-zhazhda-keysov
>>225472
Так в том и суть, что нет сейчас никаких "непризнанных гениев". Либо тебя знают, либо ты - говно. Не получится уже как в 80-х лежать целыми днями на продавленном диване в коммуналке и десятилетиями мнить себя гением галлактического масштаба, которому всего-лишь не повезло с местом рождения. И вот эти >>225471 полыхания яркое тому доказательство.
>аргументировать самлибом и жж
я же знал, что у илитки запылает. Но илитка сразу же закономерно обосралась
>В современном мире, если уж на то пошло, еще тяжелее пробиться таланту, потому что он нахуй никому не нужен
То есть тут >>225353 говорим, что главное, чтобы попало кому-то на глаза, а как только выясняется, что с этим нет никаких проблем тут же оказывается, что популярность не критерий. Подобным оправданиям никчемности как минимум столько же лет, сколько и письменности.
Когда говорят о способности таланта пробиться, надо говорить о Егоре Летове. Как удалось маргиналу со студией в хрущёвке сделать так, что его знали, любили и превозносили и гопники на лавочках всей страны, и контркультурщики всех мастей, и современные поэты-интеллектуалы и даже журнал "Афиша"?
>>225477
Если говорить про все эти литературные сайты, то "пробиться" талантам там нельзя. Это тусовочки в собственном соку, которые настоящие литераторы, издатели и прочие презирают и уж точно даже случайно никого там не заметят. То же дело и в жж, и везде. Чтобы стать популярным "снизу", надо пробиться за пределы сообщества, чтобы о тебе заговорили люди со стороны. Только тогда есть шанс, что тебя заметит кто-то "сверху" и вытащит из грязи в князи.
Пример - Арчет, Стефания Данилова и прочие отвратительно пишущие поэты, которые, тем не менее, набрали вконтакте многотысячную армию фанатов, благодаря которой смогли выступать на площадках, сниматься на ТВ и т.д.
В то же время те авторы, что котируются "настоящим искусством", публикуются в элитных журналах типа "Транслита" и "Воздуха" не имеют вообще никакой "низовой" популярности, и если бы они не пробились в тусовку элиты, которая и смогла их оценить, а тихо скромно публиковались в группах вк или на самлибе, то о них бы не знал ВООБЩЕ НИКТО.
>>225479
>Правильный ответ: на Руси юродивых всегда любили.
Летов так же похож на юродивого, как пианино на листок травы. Такой ответ не объясняет причин и вообще не верен.
>>225480
>отвратительно пишущие
>набрали вконтакте многотысячную армию фанатов
И в чем проблема, если для популярности достаточно быть даже просто косноязычным рифмоплетом?
Словом, все тот же круг оправданий:
-Х популярен, потому что пишет про говно, а тупой народ любит говно, я про говно не пишу, поэтому не популярен
-Но У тоже не пишет про говно, но он почему-то популярен
-Это потому, что кто-то объяснил народу, что не про говно тоже может быть интересно
-Ну так почему же народу не интересно читать твои тексты не про гвоно?
-Потому что народ не любит не про говно. Все пидорасы, я один знаю как все устроено в мире, но почему-то именно я всегда в говне.
>>225475
Я вроде не такой уж и пессимист и даже верю, что кого-то интересует что-то серьезнее "Игры престолов" , а уж тем более насыщенное мыслью. Что одаренные люди смогут заработать своим творчеством на еду, о славе и роскоши говорить не приходится. Но я уверен в том, что ты совсем не обязательно станешь популярным если талант, и тебе совсем не обязательно быть талантом, чтобы стать популярным. Не знаю отчего это зависит: может деньги, может знакомства, может банальная удача или ВЕЛИКАЯ СУДЬБА , но не от таланта.
А инакомыслящий анон в этом треде похоже зеленый. Ну или он открыто заявляет, что по его мнению, пробиться - проще простого, если ты не известен, ты - говно, но при этом он сидит на дваче. А я не верю, что подобный мамкин идеалист не попытался бы сделаться каким-нибудь томным поэтом или музыкантом индифолкдронрагабасспосткора ( особенно раз уж все так просто), и не мнил себя гениальнейшим из людей. Как-то не верится, что подобный человек запросто признает себя говном.
>>225486
Возможно, я слишком наивен, но я тоже считаю, что настоящий талант найдёт себе дорогу. По той простой причине, что писателю нужны читатели, и он всеми путями будет стараться как-то продвинуть своё произведение: выкладывать в сети, отправлять в издательства, в толстые журналы etc. Иначе говоря, будет всячески стараться, чтобы его ЗАМЕТИЛИ без всякой великой судьбы и банальной удачи.
>>225471
>А знаешь кто выйдет из потока? Тот кого разрекламировали! И это не имеет никакого отношения к качеству.
Хуита. Каждый день в метро вижу рекламу книг, причём в неё явно вбухивают немало. И где эти имена? Да через полгода после выхода книги про них уже никто и не помнит.
Чтобы действительно чего-то добиться, всё же нужен талант.
>>225485
Ты либо вообще не знаком с вопросом, либо строишь из себя дурака. Популярность того, кто не пишет говно, по сравнению с тем, кто его пишет - ничтожна. Но он может найти своего читателя и быть признанным в определённом круге. Ты же тут говоришь про то, что любой может стать популярным, благодаря интернету, а я говорю, что через один только интернет до этого "элитного" круга достучаться невозможно, в том числе и потому, что свои площадки этот круг огораживает, чтобы они не превратились в массовое говно. Так что незамеченный гений и в наше время возможен, так как в общедоступных площадках его не оценят, а чтобы попасть в круг, где его способны оценить, надо будет не только написать что-то гениальное, но ещё и заставить "элитный круг" на это гениальное обратить внимание. А круг-то очень недоверчив, ибо слишком много вокруг говна.
>>225487
Ты забываешь сделать поправку на жизнь. Сейчас вот после фильма, помню, Керуак стал популярным, да и вообще вроде как довольно известный писатель. Не будем рассуждать о том насколько он гениален, просто как факт, он свою лепту в литературу внес. Ну и насколько мне известно его заворачивали года 3-4. Мало того, что это большущий удар по психике, когда ты не можешь ничего продать и тебе постоянно отказывают, не всякий талант ( а они часто люди хрупкие) сможет найти в себе силы постоянно подниматься. Так еще и надо как-то жить все это время, что-то кушать, снимать квартиру или жить у мамы . Люди вон итак постоянно плачут, что жизнь штука тяжелая и что, мол, в современном обществе тяжело содержать себя, семью, собаку, Шаи-Хулуда. А ты себе этим искусством еще и hardcore mode устраиваешь. Ну и опять же удача играет роль везде, кого-то заметили сразу и полюбили сразу, кого-то после 10 лет разной творческой деятельности, да и то популярен стал в узких кругах. Умение пробиться к таланту не относится. Остается поэту, как у Пушкина: оставаться твердым, спокойным и угрюмым. На это не каждый способен.
>>225489
Да нет, дурачка тут строит кто-то другой.
>Ты же тут говоришь про то, что любой может стать популярным, благодаря интернету
И где ты это у меня прочитал? Или это уже проекции твоих собственных несбывшихся фантазий? Я говорил
>>225469
>Очень сложно всерьез говорить, что кто-то талантлив, но не популярен просто потому, что не имеет нужных связей
Просто до интернета очень удобно было себя успокаивать: "Я тоже ничем не хуже. Просто это тупые критики/искусствоведы/рецензенты не понимают в Настоящем искусствете и поэтому не печетают/не выставляют/не ставят. Вот если бы люди меня увидели я бы на следующий же день... да я бы их... да я бы им..." Именно поэтому вначале были так популярны все эти ЖЖ, самиздаты и пр. Но тут внезапно выяснилось, что все равно никому не нужен. И тогда настала пора отрицания: "Все эти ЖЖ - помойка для дураков. Туда пишут только бездари. Они нравятся только быдлу. Настоящий талант должен вытащить на верх кто-то из критиков/искусствоведов/рецензентов." И круг замкнулся. Но замкнулся он только для самого обиженки. Для остальных давно уже очевидно кто есть кто.
> кого-то заметили сразу и полюбили сразу, кого-то после 10 лет разной творческой деятельности, да и то популярен стал в узких кругах. Умение пробиться к таланту не относится.
Я тут немного вклинюсь в дискуссию.
У вас тут талант воспринимается как нечто однозначно объективное. Есть талант - пробился, нет таланта - не пробился. А ведь талант ни черта не абсолютен, как и искусство в целом.
Возьмем, для примера, Прилепина и Терехова. Пишут об одном и том же, оба публикуются, приглашаются на встречи к журналистам, даже переводятся на буржуйские языки. Но вот Прилепина каждая собака читала, а магнум-опус Терехова на букаче-то человек пять всего осилила. И популярность у них двоих несоизмеримо разного уровня, и тиражи разнятся, и количество переизданий. Но при этом, смею заметить, Прилепин, если можно так выразится, менее талантливее Терехова, как карлик против великана.
Это я к чему. Талант величина не объективная, не однозначная, есть множество критериев творчества: актуальность, читательская сложность, резонерство, конъюнктурность. Можно будучи великим гением прозябать на задворках шорт-листов, а будучи писакой средней руки рубить капусту и признание лопатой.
>>225490
>Керуак
>его заворачивали года 3-4
"Источник" Рэнд 12(!) раз отклоняли в публикации, а после оной критика целый год мешала книгу с говном, но, тем не менее, сейчас каждая собака ее знает и имеет что сказать.
>>225495
Ты все очень хорошо написал, но сильно вдаешься в детали, так сказать, для дискуссии такого уровня. Мы тут так - абстракции абстракциями. В итоге все сводится к реалиям:
>Можно будучи великим гением прозябать на задворках шорт-листов, а будучи писакой средней руки рубить капусту и признание лопатой.
И, как мне кажется, это очевидно. Только идеалист или идиот будет с этим спорить.
>>225499
Я пример к тому привел, что оба - Прилепин и Терехов - талантливы, оба получили признание, то есть пробились. Но при этом и их таланты, и признание разного уровня и не зависят друг от друга.
>И, как мне кажется, это очевидно.
Согласен. Алсо, как говорил тот же Терехов в одном интервью: Опубликовать книгу не так уж и сложно, а вот сделать так, чтобы она стала известной - очень тяжело, практически нереально.
>>225501
Заебал уже со своим тереховым. Сам ешь это говно.
>>225501
Прилепин - работяга, ему надо поработать, чтобы получить в итоге нечто качественное. Терехов может писать даже рецепты в кулинарную книгу и их будет интересно читать. Есть люди, которым дано, а есть те, которые вынуждены выгрызать.
>>225495
>Возьмем, для примера, Прилепина и Терехова. Пишут об одном и том же.
Ну нет, не согласен.
>Но вот Прилепина каждая собака читала, а магнум-опус Терехова на букаче-то человек пять всего осилила. И популярность у них двоих несоизмеримо разного уровня
Это просто оттого, что у Прилепина биография куда более притягательна, особенно для зарубежного читателя. Воевал, борцунствовал, НБП, Лимонов, революция, потакание ожиданиям западного читателя - все это показушное "рубашество", водка кружками, брутальность и т.д. Прилепин просто сумел себя правильно зафорсить.
>>225469
Ну выставил человек, его никто не читает и что? А другой выставил его кто-то заметил и началась его популярность. Рандом. Это как казино, если человек ничего не ставит (т.е. пишет говно) у него нет шансов ничего выиграть. Если он ставит одну фишку шансы есть, две - больше, три - больше(фишки это качество писанины), но он не может заставить все поле фишками и всегда популярность определяется во многом случайными факторами. Ненависть к случайным факторам понятна - они используются как оправдания "непризнанными гениями" и подрывают веру в то, что мир справедлив и каждому воздается по заслугам, что нужно много работать, а все остальное приложиться.
>>223066
Я бы исключил Достоевского, по причине того, что его произведения, это депрессивное говно. В школьной программе им не место, пусть желающие по личной инициативе упарываются.
Знаменитым делают критики.
Все ваши сайты, рупоры современности, афиши и питчфорки, вайеры и проч. и проч., уж простите за параллели с музыкой, ибо литературных журналов не читаю. Эти ребята подмечают (за определенную плату) и представляют автора массам, и там уже все дело техники.
А талант - дело десятое, его наличие устанавливают не ошарашенные современники, а толковые потомки, если до них, конечно, наш будущий "талант" доживет, а не сгинет на задворках литературы.
>>225515
>Прилепин - работяга, ему надо поработать, чтобы получить в итоге нечто качественное. Терехов может писать даже рецепты в кулинарную книгу и их будет интересно читать. Есть люди, которым дано, а есть те, которые вынуждены выгрызать.
Ты, видно, старался нейтрально, без ненависти, справедливо дать оценку Прилепину в том числе в его сравнении с Тереховым, но вышло так, что опустил работягу сильнее, чем все крикуны русофобы. Может правда, такой эффект создала.
>>225519
Отличное сравнение! Только ты сначала признаешь фактор удачи одним из важнейших, а затем называешь "удобным оправданием" .
>>225515
>Ну нет, не согласен.
Это я так, для мысли упростил.
>Прилепин просто сумел себя правильно зафорсить.
Это и показывает то, что обладать талантом и пробиться в печать и даже получение премии недостаточно.
Алсо, почитав Прилепина понимаю теперь, отчего он так впечатлен Тереховым. Мариенгофф, Леонов, Терехов, эти столпы-гиганты на совершенно другом метафизическом уровне существования, Прилепка смотрит на них как пузатый дрыщь со сколиозом на Катлера в его лучшие годы. И дрыщь-то может немного подкачаться и тельце сносно-пляжное получить, но до античности и совершенства форм топа Олимпии ему как до Луны. простите за очередное сравнение литературы и качалки, лол
>>225541
>Отличное сравнение! Только ты сначала признаешь фактор удачи одним из важнейших, а затем называешь "удобным оправданием" .
Одно другому не мешает. К игорному столу подходит тысяча человек и ничего не ставит. 30 человек ставит одну фишку и проигрывает, 3 человека ставит две фишки и тоже проигрывают. При этом в основном нытье про то, что нет связей и все схвачено мы слышим от тех, кто ничего не поставил, поэтому понятно к фактору случайности возникает отвращение как средству оправдания. Но здесь не только в пресловутых связях причина, а в множестве других факторов случайности. Чисто логически подумай, в россии 140 миллионов человек. Я из ныне живущих читал человек максимум 30, что-то слышал еще дай бог о 70. Итого 1 писатель на 1,4 миллиона. Очевидно, что это чушь и хороших писателей намного больше, просто они не пробились.
>>225543
>что нет связей и все схвачено мы слышим от тех, кто ничего не поставил, поэтому понятно к фактору случайности возникает отвращение как средству оправдания
Теперь понятно. Я не протестую, просто не до конца понял. Ты все правильно написал. Только это... чуть меньше людей все таки. Не все же писателями хотят стать. Некоторых искусство вообще не интересует.
>>225545
Критики за свою работу деньги получают, - значит за плату. Да и чего греха таить - проплаченные рецензии далеко не редкость. Могут конечно быть исключения - но чем ближе к массам, тем их меньше.
>>225548
Ну вот записал я свой спорный альбомчик, хочу, чтоб про него всякие там массы могли узнать... Кому и куда деньги нести? Сразу Александру Горбачёву?
>>225542
Ну ты уж прямо совсем Захарку с говном смешал. Хороший писатель ведь, хорошую книгу написал. Да и человек, наверно, неплохой: жена, четверо детей, живёт в лесу, любит маму и Родину. Ну да, не гений, но ведь нельзя же от каждого русского писателя непременно требовать гениальности? Разве, скажем, Шаламов гениален? А Катаев? А, допустим, Айтматов? Да большинство писателей, подавляющее большинство - не гении, а просто хорошие писатели. Этого достаточно.
>>225556
Я не хотел смешивать его с говном, каюсь. Согласен, Прилепин - просто хороший писатель, без искры гениальности, но хороший, да. Я бы сказал, отсутствие гениальности он заменяет работоспособностью и самокритикой. По нему видно, что он изо всех сил старается походить на своих кумиров, получается безыскусно, топорно, худо-бедно, но все таки получается. За собрания сочинений Мариенгофа и Леонова ему отдельно большое спасибо.
>>223066
Стоит исключить Островского с Набоковым, с их обоссаной писаниной про малолетних блядей
>>225556
А кому нужны, по большому счету, хорошие писатели? Действительно необходимы только эти вот неумещаемые в литературу, надлитературные, в бронзе и мраморе титаны, которых не хочется имя произносить всуе. Прилепин, Айтматов, Катаев - это просто писатели, как есть "кочегар", а есть "писатель". Такая профессия. Само их существование не вызывает никакого душевного движения, и отношение к ним всегда устанавливается равнодушно-неопределенное. "Ну, Прилепин, че. Молодец. Книжки такие, ниче так. Последняя норм такая, вообще." Кто икнет, когда помрет тот же Прилепин? Жена, дети? Не знаю. Я вот просто канал переключу.
>>225594
>А кому нужны, по большому счету, хорошие писатели?
Неужели среди твоего любимого чтива сплошь одни гении?
>>225599
Объём книги предполагает, что ты в сжатой форме можешь получить огромный массив информации. 15 часов чтения хорошей книги сравнимы с несколькими годами разговоров по душам с приятелем. Ну и зачем мне тогда Прилепин, если проще поболтать с кем-нибудь или сериал посмотреть, так как ценность его книг не предполагает наличие уникального культурного пласта? В сериале будет тоже самое, но свет лучше поставлен.
>>225619
Ты не поверишь, но если вообще никогда ничего не читать, твоя жизнь не станет хуже, а возможно и станет лучше.
>>225655
Только если ты уже прочел необходимый минимум. Отсутствие базового интеллектуального багажа делает человека ущербным.
>>225659
>Только если ты уже прочел необходимый минимум. Отсутствие базового интеллектуального багажа делает человека ущербным.
>>225659
>Отсутствие базового интеллектуального багажа делает человека ущербным.
Полная ерунда. А вот его наличие ущербным сделать действительно может. Во многия мудрости, знаешь ли...
>>225619
Очень мило на душе становится, когда вот такие прагматики ищут выгоду в чтении, какие-то показатели, цифры даже придумали, свежо и изумительно.
>>225655
ех, ну пачиму я такой интеликтарий, от этово одни проблемы вот бэ быть биззаботной быдлой..... или вообще котеком... ничё не думать всякое там.....
>>225686
Никакие не оправдания, дурочка. Я-то как раз читаю много...
>>225697
Очень устаю на работе. Читаю что-то легкое чтобы расслабиться. В голове так легко, так пусто.
Там ещё кому-то интересно про школьную программу?
Лично я бы отдал больше времени на зарубежку. Во-первых, Шекспира лично я (закончил в 2008, если что) проходил в 9 классе урока за четыре, потому что там один год был отдан под иностранную литературу. Был, ЕМНИП, Гёте, был О'Генри, был кусок из "Отверженных" Гюго.
Хоть кто-то из американцев 20 века - "Трамвай "Желание"" там, Керуак? "Унесенные ветром", кстати говоря? Прекрасные рассказы Мисимы и Акутагавы? Поэзия помимо Шекспира, Гёте и Байрона? Викторианские романы той же Остин, над которыми девочкам положено рыдать в отрочестве? "Путешествие на запад"? Изящные интеллектуальные конструкции Борхеса? Депрессивная романтика Кортасара? Хуй там плавал, мы лучше будем пять часов, то есть примерно столько же, сколько "Гамлета", читать "Кому на Руси жить хорошо" и узнавать, что всем хуёво на Руси при царизме жилось. Будем ещё столько же ковыряться в проблемах Раскольникова, до малейшей возможности понимания которых ученикам лет пять (кстати, почему не "Карамазовы"?) и интерпретировать заёбы позднего Л.Н. Толстого.
Это первое. Второе: можно бы уже признать, что детективы и фантастика - это не только хуйня для быдла, но и безупречная фактологически китайщина ван Гулика, и умный левак Мьёвилль, и гуманисты Стругацкие. Которых постсоветский школьник прочитает в любом случае, если читает вообще хоть что-то.
Ну и третье: хоть что-то из постмодернистов в самом конце программы, чтобы показать, как можно играть с литературным наследием. Какой-нибудь русский аналог Форде, Пелевин, тот же Борхес.
>>236866
Как у тебя всё хорошо начиналось, и как ты под конец обосрался, я ебал. Стругачи, фуу, блять, ещё и детективы. И Пелёвина, ёбаный в рот. Да-да, давайте детишкам рекомендовать про мухоморы и еблю фуррей, а скажем, классических греков и римлян - да ну их нахуй. Пиздос.
Достоевского хорошо бы исключить. В 15-16 лет у человека нет жизненного опыта, чтобы приложить образа и суждения героев на себя. Достоевский - для людей, переживших малый экзестенциальный или ценностный кризис, потому что пишет он об этом, в основном.
Толстого просто никто не читает, я уверен. Утомительные описания быта и малозначительных переживаний героев отвадят даже самых читающих. Опять же, требования к читателю значительны.
Гологль, Лермонтов - отличные писатели для школьной программы, ИМХО. Хотя я бы ввел намного больше иностранной литературы, сократив русскую где-то до четверти от общего объема.
>>236884
С хуя ли мы в России должны сокращать русскую литературу, которая является одной из величайших в мире?
Достоевского исключить? Уж не агент ли ты госдепа?
Достоевский слишком сложен для школоты, соглашусь. Изучение "ПиН" лучше вообще перенести на второе полугодие 11 класса. В 17 лет человек уже должен обладать какими-то мозгами. Ну или заменить на "Белые ночи" - самое то для школоты.
Я бы исключил из программы всех русских писателей. Их подача и обсуждение сводятся к: "Люби, сука, Родину. Люби сука. Люби, понял?". После такого посыла, легко читаемого подростком между строк, он этих писателей и их страну просто возненавидит, что и происходит.
>>236939
>русская литература
>любовь к Родине
Совсем обдвачился?
>>236939
>русских писателей
>подача и обсуждение сводятся к: "Люби, сука, Родину. Люби сука. Люби, понял?
Не читал ты русской литературы, совок обоссаный, выблядок эрефийский, имперский гандон, иначе бы знал, что сам "дискурс любви к Родине с заглавной буквы" - это изобретение соцреализма, его альфа и омега, азмъ и есмъ. Нет, блядь, надо русских писателей - третью культуру России, единственное оправдание существования русских как народа - затолкать в лагерь вертухаев и паханов, братвы и газонюхов, в среду подхалимов вождей и подсосов царьков - халдеев государственного аппарата. Нахуй проваливай с этой доски, хуеглот. Набоков у него любовь к Родине прививает, Бунин, блядь, посылы ему шлёт. Нахуй сходи, чмо! Нахуй к Чернышевскму, нахуй к Горькому, нахуй к Евтушенко и Астафьеву, вот там и будешь визжать об исключении русских писателей из школьной программы, они только и рады будут, что очередь уменьшиться. Совку же как? Меньше народу - больше кислороду, а-тя-тя.
Сука ты ж эдакая, зла на тебя не хватает.
>>237022
Ой, плиз.
Достоевский едва ли не прямым текстом винил запад.
Толстой тоже любил хуй понатирать, пускай и не царю-батюшке, а всей России в целом.
Булгаков - это типичная хрустящая булка как есть.
Единственный писатель-классик, у которого гимны со страниц не играют - это Чехов. Ну, и второй эшелон (что символично, не славил - иди нахуй): Лесков, Андреев, Белый.
>>237022
Занятный кадр нарисовался. Это что ж у тебя получается, после революции русской литературы уже не осталось, кроме эмигрантских потугов?
>>237026
>винить Запад = славить Россию
>школьная программа по литературе XXI века: достоевский, толстой, булгаков, чехов
>что-то буркнул, видно сам не понял что, про Лескова, Андреева и Белого
>>237029
>подразумевает, что в России после прихода к власти большевиков "оставили" хоть одного русского, который бы поддерживал "живой" русскую литературу, которая прямо противоречила курсу партии на "раскулачивание" культуры "держиморд"
>>237068
Всегда надо уметь читать между строк, маня. Особенно литературу, особенно русскую. Есть такое слово - подтекст. Попробуй, это очень интересно, правда требует определенных усилий и интеллекта.
>>237075
Всегда надо уметь читать между строк, маня. Особенно рунет, особенно двач. Есть такое словосочетание - анальный секс. Попробуй, это очень интересно, правда требует определенных усилий и интеллекта.
>>237075
>>маня
>>236879 Обосрался тут как раз ты. Вот в качестве примера - ты же не станешь утверждать, что любовные романы (вообще в целом, как жанр) ебучий кал? Да, есть Барбара-как-её-там, есть всякие там женские серии в бумажной обложке, но есть же и Бронтё, и много чего из русских классиков. Детективом, если понимать его как книгу о преступлении и его расследовании, являются и "Братья Карамазовы".
Ну а Пелевин тут в качестве самого известного русскоязычного постмодерниста. Ты же не станешь детям вручать какой-нибудь House of leaves в оригинале, чтоб они там разбирали отсылки к Борхесу и истории южноафриканских фотографов? Или там Сорокина, с совершенно прекрасной обосравшейся Ахматовой, но обосравшейся же ведь! У половины учителей от такой программы пердак школу к хуям сожжёт.
По той же причине и Стругацкие - как самые известные русскоязычные фантасты из более-менее интеллектуальных.
Ну и в завершение - "Одиссея" и греческие мифы в школьной программе таки есть. Можно еще добавить "Анабазис" и "Энеиду", например, но античность все же представлена.
>>237330
Кстати, ахуенно удивился, что в тне в универе о пост-модернизме особо не рассказывали. Сказали, мол, да есть такое, но нам это не интересно и вообще идет оно нахер. Она не на литературоведа учится, а на каком-то там ин.язе, но направление филологическое все равно, и предмет введение в литературоведение ( или что-то такое) они все таки проходят. Без постмодернистов. Я уж не говорю о русских. Только Борхеса, вроде, и указали, мол почитайте и норм, больше об этом разговаривать нечего.
У Акутагавы не так много рассказов, которые можно с легкостью дать школьнику - слишком много депрессии и суицидальных наклонностей, отвращение к жизни, человеку, себе. Разве что более пограничные, вроде: "Лошадиные ноги" , " Жар творчества " Мандарины ", и какую-нибудь "Паутинку" в качестве более серьезного. Но его ведь не за это ценят.
>>237372
Не совсем профильный предмет, профессор читает что хочет.
>>223066
Я бы в школьную программу Андреева напихал, например.
Предлагаю вообще нахуй всё из школьной программы выбросить и оставить три произведения: 1. "У Христа на Ёлке" Достоевского, 2. "Красный смех" Андреева, 3. "Приглашение на казнь" Набокова, лишь бы блядь больше не слышать наездов на Толстого и шуток про Гоголя.
>>237372
Зато в екатеринбургской юрке философия читалась через призму шизоанализа и работ Фуко по взгляду на государство.
Такие дела.
>>237437
Но-но, тогда будут наезды на Набокова.
Правильная программа по литературе выглядит так:
5 класс. Слово о полку Игореве. Главы из Одиссеи. Всё.
6 класс. Чехов. Рассказы. Чтоб пиздюков от юморка тошнить начало.
7. Лесков. Чтобы хуи не стояли - профилактика-с.
8. Снова главы из Одиссеи. А хули вы хотели, сучье племя?
9. Булгаков. Дадим детям немного свободы.
10. Томас Пинчон. Радуга Тяготения - тяготение к любимой Родине, России-матушке, отечеству нашему. Образ пирата в русской литературе. Сочинение "моя с дедушкой ракета, как мы преодолели порог звука. Объём: 5-7 листов чистых формул".
11. Внезапно - Одиссея.
>>237466
>подразумевает, что Чехов - дешевый юморист
>три раза Одиссея
>Томас Пинчон
Либо трал, либо долбоеб. То есть долбоеб в любом случае.
>>237473
А ещё пару лет назад шуточность поста даже не вызывала бы сомнений.
Совсем борду проебали.
>тралл
Уёбуй в МДК, пока коровья пизда не вернулась.
5 класс Пушкин Кровь Электрическая
6 класс Роза мира Мамлеев
7 Сорокин Пелевин Масодов
8 класс Гарганюа и Пантагрюэль Хармс БЕРРОУЗ
9 класс Тропик рака Маркиз де Сад Захер-Мазох
10 Селин Эдичка Рембо Бодлер Жене Батай ДЖОЙС КАФКА САРТР КАМЮ ПРУСТ
11 класс Алиса в стране чудес
>>237466
>Объём: 5-7 листов чистых формул
Лол. Там не так уж много формул, кстати. Это если по диагонали читать сложно. А так - там что-то уровня законов термодинамики. Плюс часть формул он упростил, в конструкторских бюоро их так не выписывают.
Мимофанат-Пинчона-работаю-в-ЗАТО
>>237475
Куда Сервантеса дел, сука? В глаза смотреть, блядь!
Опрашивали саму школоту.
http://bg.ru/education/antirejting_klassikov-15862
Очевидное нытье неосиляторов, но внезапно:
1. все любят Булгакова;
2. Достоевского читать не хотят, но высоко котируют;
3. клали хуй на всех поэтов, будь-то Пушкин или Маяковский, Есенин или Ахматова;
4. Платонов шокирует и пугает, Бунин смущает и напрягает;
5. из творчества Шолохова сделали вывод, что казаки не русские;
6. Солженицын нытик и тряпка;
8. двойные фамилии для пидоров, Горький — днище, а Сологуб похож на моржа;
9. никто не взбугуртнул на Шаламова, лолват?