Ещё раз.
Себестоимость плюс доьаврчная стоимость есть цена
Как-то не вяжется с теорией предельной полезности и законом спроса и предложения.
Уснули, что ли? Бамп!
> Какого хуя?
Друзья Вована, друзья друзей Вована
Прям все-все-все?
Лично знаю одного чела, работает на газпромовском телевидении в одном из мухосрансков в Западной Сибири. Полный соцпакет, зарплата выше средней по стране, 300 тысяч отпускных. А работа, доложу тебе, непыльная. И не особо отличается от тех же обязанностей на каком-нибудь региональном телевидении.
Что блядь не вяжется. На этом весь капитал основан. Кризисы не из воздуха возникают, а из-за дисбаланс вышеуказанных
Закон спроса и предложения не имеет ничего общество со справедливостью.
Справедливой является трудовая теория стоимости. Но кто будет оценивать качество труда и как?
Из-за дисбаланса себестоимости и добавленной стоимости? Это как?
Нашел блядь кого слушать - левака.
Дисбаланса цены, спроса и предложения
Я вообще ни слова не сказал о какой-то там справедливости.
Что касается оценки качества труда, то, насколько я знаю, согласно трудовой теории стоимости, вещи (товары) могут быть обменены друг на друга лишь постольку, поскольку обладают меновой стоимостью, которая выражается во вложенном в них количестве рабочей силы, наиболее характерной для развития производительных сил общества на определённом этапе.
Посему один час труда ткача, воплощённый в продукте труда, равен, скажем, двум часам труда сапожника.
Но если в одной области происходит изменение в технологии и на производство сапог требуется меньшее усреднённое количество времени, то один час труда ткача будет равен трём/четырём/пяти часам труда сапожника.
Это всё, конечно, здорово, но меня сильно смущает, что цены (денежное выражение стоимости) чаще всего расходятся с этой самой стоимостью в ту или иную сторону. См, например,
А в реальной жизни мы чаще всего сталкиваемся именно с ценами, а не с какой-то почти эфемерной стоимостью.
Я надеялся, что знающие аноны мне пояснят суть моих ошибок.
Вон оно чо.
Стоимость это то что измеряется ценой, цена это соответственно абстракция которой выражается стоимость, как граммы то в чем выражается вес например.
Тут следует руководствоваться объективностью вложенного труда. То, что ты описываешь - есть едро синдикализма, как встраивания цен для торга между предприятиями. Леваки от такого подхода отказались как от социально-несправедливо истории. Последние, кто за это топил - была правая оппозиция совка
[Цена] x [Количество] = [Стоимость] Так то тоже корректная формулировка.
Обсуждать смысл слов в отрыве от контекста - работа философов словоблудие
>Я вообще ни слова не сказал о какой-то там справедливости
Ну вот тогда нахуй иди с такими
>получают более высокую зарплату, нежели их не менее талантливые и трудолюбивые коллеги в других отраслях. Какого хуя?
Предъявами
>насколько я знаю, согласно трудовой теории стоимости
Хз не читал эту хуету чугуниевую. Здоровее буду.
Час труда сапожника равен часу труда топ-менеджера при равной квалификации, старании и условии, что обществу в равной степени нужны сапоги и топ-менеджмент. Если сапожников будет больше, чем потребность общества в сапогах, то цена по идее должна снижаться. Как добиться равномерного распределения не понятно. Сапожник, который шьёт сапоги вручную, когда уже есть станки, вообще нахуй не нужен.
>вещи (товары) могут быть обменены друг на друга лишь постольку, поскольку обладают меновой стоимостью, которая выражается во вложенном в них количестве рабочей силы
Как вы заебали, блять, при обмене абсолютно похуй на то, сколько вложили в продукт силы. Если ты хочешь купить у меня стул, то у тебя есть диапазон цены, в рамках которой ты согласен отдать мне баблишко. При этом тебе похуй, откуда у меня это стул - я мог въебать бабло и время, поехать в лес, срубить дерево, распилить на доски и из них сколотить стул, а мог просто блять на дороге найти. Причем в этом случае труд васянов, которые проебали готовый стул, будет стоить абсолютно НИ-ХУ-Я.
В смысле не разбираемся? Это левые не разбираются. Вопрос не имеет смысла, так что переводи на международный и я отвечу. Про что ты? Про Value? Про Equity? Про Price tag lol?
Да не городи ты сложных теорий. Рынок это спрос и предложение. Если кодеров нужно больше, чем их есть (включая потенциальных работодателей, регулярно делающих новые проекты), то цена их зарплат поползет в облака, если наоборот, то будет снижаться.
>опрос не имеет смысла
Не пизди, ответ на этот вопрос есть в любом словаре по бухучету.
>Какого хуя?
Такого вот рыночного хуя..
К базароведам надо, а не к левым с такими вопросами.
Цена - это про рыночек.
А стоимость - это то что скажет Гос.План. Написано на бутылке 2 р. 50 коп. - значит это её стоимость, а как её посчитали - не ваше, гражданин, дело.
>Как вы заебали, блять, при обмене абсолютно похуй на то, сколько вложили в продукт силы.
НИ-ХУ-Я
Если у меня есть баблишко, чтобы отдать тебе за стул, а ты назначешь цену с потолка, то у меня есть альтернатива: поехать в лес, срубить дерево, распилить на доски и из них сколотить стул. Ну, или искать его на дороге/помойке.
Поэтому, когда ты назначаешь мне диапазон цены, я сравниваю его с собст. затратами(см. выше).
И если ты криворукий дебил, который мастерил стул 2 дня = твоя производительность ниже средней, то тебя порешает рыночек.
Стоимость - количество абстрактных человекочасов затраченных в среднем на производство продукта, цена это ее денежное выражение, в норме цена стремится к стоимости (при свободной коконкуренции).
Вообще-то он прав, перечитай ещё раз что он тебе написал
>у тебя есть диапазон цены, в рамках которой ты согласен отдать мне баблишко
Откуда он берется, диапазон этот?
>когда ты назначаешь мне диапазон цены, я сравниваю его с собст. затратами
Как будешь сравнивать, если
- у тебя тупо нет нужного скила для работы?
- нет нужного инструмента?
Будешь осваивать профессию плотника и покупать токарный станок? Конечно не будешь. И ближайшей точкой отчёта у тебя будет наличие альтернативного предложения (которого может и не быть).
Алсо, учитывай ситуации, когда товар уникален (например тебе под твои обои / габариты нужен именно этот конкретный стул).
Короч, калькуляция собственных затрат на создание нужно товара, это, конечно, важный фактор, но ИРЛ он проявляется прежде всего в ценовой конкуренции между разными производителями товаров, выражаясь в цене, ниже которой они не могут продавать.
если бы товары падали с неба, может он и был бы прав. А пока товары создаются трудом - НИ-ХУ-Я
>И ближайшей точкой отчёта у тебя будет наличие альтернативного предложения (которого может и не быть).
>учитывай ситуации, когда товар уникален
Но как правило, В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ есть другие плотники, станки, и другие продавцы. Если где-то сверхприбыли то туда устремляются кокопеталисты и снижают в итоге профит, это же самоочевидно. Нахуя приводить в качестве довода против правила исключения из этого правила? Некоторые при падении с 9 этажа выживают, можешь пойти прыгнуть изи.
А нахуя мне назначать такую цену, за которую у меня стул не купят? Особенно если я его просто нашел?
Какой товар создает репетитор?
Да какая нахуй разница, он задрачивал определенный предмет, методы обучения, апал себе рейтинг, искал клиентов, это тоже трудозатраты.
Но стоимость учитывает закон спроса и предложения.
А ттс не вяжется с другой теорией, потому что это разные теории нахуй.
>Как будешь сравнивать, если
>- у тебя тупо нет нужного скила для работы?
>- нет нужного инструмента?
Если говорить конкретно про стул, то на рынок уже определил "цену" скилла(очень грубо это время, необходимое на его освоение) и цену инструмента.
Поэтому, когда мне предлагают стул, я могу предложить цену = (средние)человекочасы в него вложенные + амортизация инструмента + материалы
Я хуею с рынкодебилов.
>Какой товар создает репетитор?
знания в голове ученика
Нет мне не похуй. Если ты пиздишь стуля, то тебя надо расстрелять, а не давать тебе произвольную сумму, которую я могу себе позволить отдать. У стула есть объективная стоимость и в данном примере ты заработал на убытке других людей т.е. присвоил чужой труд. Если кто-то выбросил стул и ты его нашёл, то он стоит только твою работу по нахождению т.е. мало.
Блять, ты слово услуга знаешь?
>рынкодебилов
Это просто дебилы, они не понимают как рынок работает
Боже, какой ты дебил
Не, это какие-то капиталистические слова. Вот чугун и подшипники - это понятно.
>когда мне предлагают стул, я могу предложить цену = (средние)человекочасы в него вложенные + амортизация инструмента + материалы
В ситуации, если у тебя будет один нормальный плотник на всю мухосрань, который завален заказами - он пошлёт тебя с такой арифметикой. И наоборот, если он будет сидеть без клиентов, то даже может сделать себе "в убыток", что бы хоть как-то отбить постоянные издержки, вроде аренды.
Рыночек "решает" цену локально, в каждом конкретном случае с учётом кучи факторов. Наличие товаров-заменителей, уровень ценовой конкуренции, срочность работы, информационная ассиметрия сторон, риски при исполнении обязательства и прочая.
Из всех предложений на рынке и твоих возможностей.
>капиталистические слова
Ты из тех дурачков, которые считают, что капитализм был всегда?
Продукт - нет, товар, как единицу меновой операции - да. Услуга является товаром. Как, например, пизда. Право воспользоваться чем-то находящимся в собственности другого человека - тоже товар, ЧСХ
Маркс говорит - был всегда, даже в родоплеменном обществе. Его роль была менее значительна большую часть истории, но да - был всегда
И как определяется стоимость пизды? Чтобы пизду создать ее владелица приложиов 0 усилий, она просто родилась с ней.
Я не произвел не единого насильственного действия в отношении рабочих. Может, у них уже была сотня стульев и один оказался лишним, вот его и оставили. Вот поэтому коммиблдь и останется нищей, когда из нихуя она уже придумала угнетение.
Щас тебе будут лечить, что пусть пизда не вкладывала ТРУТ в своё создание, но зато вкладывались её родители... но деньги за еблю получают почему-то не они а пизда... короч нахуй иди
Да мне похуй насильственные или нет. Спиздить стул это не насильственное действие. Коммиблядь может и останется нищей, а срынкопетух сядет в тюрьму или вообще встанет к стенке. Потому, что хочет дохуя, а пользы от неё в минус.
Толсто.
Странно/ что срыночники рассуждают о сферических Васянах в вакууме производящих стулья, дилдаки и етц в соляного.
Стоимость — воплощённый в товаре и овеществлённый в нём общественный труд товаропроизводителей. Стоимость — общественное свойство вещи, которое она приобретает в определённых исторических условиях — при наличии товарного производства. Стоимость создаётся в производстве, проявляется в обмене, когда произведённый товаропроизводителем товар приравнивается к другим товарам. Товаропроизводители связаны между собой системой общественного разделения труда и потому работают друг на друга, в силу чего их труд приобретает общественный характер. Отличаясь друг от друга как потребительные стоимости, обмениваемые товары имеют одно общее свойство, а именно — они продукты труда, на их производство затрачен труд, образующий их стоимость. Определённая пропорция, в которой одни товары обмениваются на другие, называется меновой стоимостью. Таким образом, стоимость (внутреннее свойство товара) внешне проявляется в акте обмена, т. е. в меновой стоимости, потребительная стоимость товара (полезность вещи) становится носителем меновой стоимости.
Величина стоимости товара определяется количеством труда, общественно необходимого для его производства, и измеряется рабочим временем. Т. к. разные товаропроизводители затрачивают на производство одного и того же товара неодинаковое количество труда (времени), товары имеют различную индивидуальную стоимость. Но поскольку стоимость воплощает общественный труд, величина общественной (рыночной) стоимости не может определяться индивидуальными затратами труда. Общественная стоимость определяется общественно необходимым рабочим временем, т. е. временем, затрачиваемым на изготовление товара при данных общественно нормальных условиях производства и среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда, или временем, затрачиваемым на производство основной массы товаров данного вида. В условиях частной собственности пропорции в обмене товаров стихийно регулируются общественно необходимыми затратами труда (рабочего времени) в процессе конкурентной борьбы. На величину стоимости оказывает влияние и степень сложности труда. Величина стоимости измеряется затратами простого труда, к выполнению которого способен любой работник, не получивший специальной подготовки. В процессе обмена разнообразных товаров происходит сведение всех видов сложного труда к простому. В результате сложный труд выступает как умноженный простой труд, и каждый час сложного труда в обмене приравнивается к большему количеству простого труда.
>Чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость. К. Маркс. Капитал Т. 1
Стоимость товара выражает стоимость, созданную прошлым трудом и перенесённую конкретным трудом на данный товар с потреблённых средств производства, и новую (вновь созданную) стоимость, присоединённую живым трудом к товару в данном производственном процессе. С ростом технической оснащённости производства при общем снижении стоимости единицы продукции доля в ней прошлого труда относительно возрастает, а доля вновь созданной стоимости уменьшается. В каждой общественно-экономической формации, где существует товарное производство, соотношение прошлой и вновь созданной стоимости выражает специфические для данной формации производственные отношения. В условиях капитализма стоимость состоит из: постоянного капитала (c), потреблённого в процессе производства данного товара; переменного капитала (v) — части вновь созданной стоимости, которая эквивалентна стоимости рабочей силы, потреблённой в процессе производства; прибавочной стоимости (m) — части вновь созданной стоимости, безвозмездно присваиваемой капиталистами. Общественная стоимость товара совпадает с действительными общественными издержками производства, но отличается от капиталистических издержек производства на величину прибавочной стоимости. В условиях развитого капитализма в результате стихийного перераспределения прибавочной стоимости и выравнивания прибыли в среднюю прибыль стоимость товаров превращается в цену производства.
>Единственная стоимость, которую знает политическая экономия, есть стоимость товаров. Что такое товары? Это — продукты, произведённые в обществе более или менее обособленных частных производителей, т. е. прежде всего частные продукты. Но эти частные продукты только тогда становятся товарами, когда они производятся не для собственного потребления, а для потребления другими людьми, стало быть, для общественного потребления; они вступают в общественное потребление путём обмена. Ф. Энгельс Анти-Дюринг
Цена капиталистически произведенного товара, равная издержкам производства плюс средняя прибыль на весь авансированный капитал; превращенная форма стоимости товара. Она формируется в ходе капиталистического воспроизводства, в результате межотраслевой конкуренции и образования средней прибыли. На основе учения о средней прибыли были заложены основы для объяснения механизма распределения прибавочной стоимости между различными группами капиталистов и понимания природы экономических противоречий буржуазного общества.
>юди в предприятиях, прямо или косвенно связанных с Газпромом, в среднем получают более высокую зарплату, нежели их не менее талантливые и трудолюбивые коллеги в других отраслях. Какого хуя?
Такого что работники Газпрома напрямую участвую в присвоении природных ресурсов и считают, что они имеют полное право получать пайку больше, чем, скажем, бюджетники.
Об особенности рентного присвоения в Рашке я могу рассказать утром, если тред доживет, а сейчас я ушел спать.
Ну вообще ее откармливали дохуя лет, плюс учили говорить например, какие там они еще трюки умеют делать не знаю
Дай грязноштанных потроллить. Послушать эти диалектические трюки
О ты был прав, один попался
>Величина стоимости товара определяется количеством труда, общественно необходимого для его производства, и измеряется рабочим временем
Охуенно. Труд дворника и нейро-хирурга будем в часах измерять.
Алсо, пошёл ты в лес, вырыл яму, а потом закопал, устал что пиздец 10 часов копал. Сколько стоит такой ТРУТ?
>Т. к. разные товаропроизводители затрачивают на производство одного и того же товара неодинаковое количество труда (времени), товары имеют различную индивидуальную стоимость. Но поскольку стоимость воплощает общественный труд, величина общественной (рыночной) стоимости не может определяться индивидуальными затратами труда. Общественная стоимость определяется общественно необходимым рабочим временем, т. е. временем, затрачиваемым на изготовление товара при данных общественно нормальных условиях производства и среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда, или временем, затрачиваемым на производство основной массы товаров данного вида.
У тебя оперативная память маленькая? Прочитай дальше, шизик
О, этот целые страницы из капитала копипастит
Ну так что, в какой там исторический момент стоимость пизды проститутки обрела прибавочную стоимость?
Никак. Это зовётся рентой и это суть рыночных отношений, в которых присутствует частная собственность. Это и отличает понятия владения имуществом, и наличия частной собственности. Второе может производить денежную массу только фактом своего существования и пользования этим другими участниками рынка. Как и аренда пары квадратных метров в ТЦ, как и сдача леса под вырубку, и прочая и прочая
Тред не читал, если что.
Стоимость - это производное от себестоимости. Мера необходимого общественного труда для производства определённого блага. Если точнее, это объективная минимальная себестоимость.
Цена - это отражение ценности, потребительской и меновой. В результате рыночной конкуренции цена стремится к себестоимости и норма прибыли имеет тенденцию стремится к нулю.
Причина основного противоречия капитализма состоит в том что цена труда стремится к себестоимости воспроизводства рабочей силы.
Задавай вопросы. Если тред не утонет, отвечу.
Стоимость - это производное от себестоимости. Мера необходимого общественного труда для производства определённого блага. Если точнее, это объективная минимальная себестоимость.
Цена - это отражение ценности, потребительской и меновой. В результате рыночной конкуренции цена стремится к себестоимости и норма прибыли имеет тенденцию стремится к нулю.
Причина основного противоречия капитализма состоит в том что цена труда стремится к себестоимости воспроизводства рабочей силы.
Задавай вопросы. Если тред не утонет, отвечу.
>бщественная стоимость определяется общественно необходимым рабочим временем, т. е. временем, затрачиваемым на изготовление товара при данных общественно нормальных условиях производства и среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда,
Ок. Кто и как будет оценивать "интенсивность и умелость" труда?
Какая-то ненаучная хуйня похожая на ту, что любят выливать в голову рыночковые СМИ. Понимание мира со стороны идеального обывателя
Будем референдум проводить по каждому товару каждый день.
Объективные факторы.
>поясните, пожалуйста, разницу между стоимостью и ценой.
вот тут очень тольково все разложено
Как их определить?
> Это зовётся рентой
Мы знаем как это называется. Ты давай отвечай как Марксизм объясняет почему за пизду готовы платить немалые деньги. Какую "прибавочную стоимость" создаёт пиздища?
В РФ пиздой официально торговать нельзя, проституция вне закона, плюс скрепы, общественное порицание, еще спросит почему трава столько стоит если она сорняк.
Вопрос был не в том что можно, а что нельзя.
Какие "объективные факторы", поехавший? Давай на примере: вот Вася, несколько лет самоучкой учился кодить на PHP, гонит классный код. Вот Джамшут, который через-жопу работает на стройке. Давай список объективных факторов, по которым ты будешь оценивать "интенсивность и умелость" их труда? И главное, кто это будет делать и как этот оценщик получит на это полномочия и чем они будут подкреплены?
Через непосредственное наблюдение за тем, что есть.
Что непонятного в слове умелость? Что неясного в слове интенсивность?
Каким образом субъективное наблюдение у тебя вдруг становится объективным фактором?
вот ты ебобо. Ок, я беру наблюдаю за тобой. На основании объективных критериев оцениваю час твоего труда в 5 рублей. Свободен.
Окей, ты оцениваешь час не его труда, а труда дворника например в 5 рублей, вот назначаем цену в 5 рублей за час, завтра у тебя будет 0 дворников, послезавтра все улицы будут засраны, че делать будешь?
>Стоимость - это производное от себестоимости.
Нет. И это очевидно. Иногда продают целые аэропорты за 1 доллар. Они никому не нужны потому что. Иногда продают говно художника в банке за 40 000 долларов. Потому что кому-то захотелось продемонстрировать свой статус. Стоимость - это очень разная вещь в разном контексте.
Сколько было потрачено труда на производство гирь на известном фото? Но в результате никому они нахуй не нужны, а если их и продали, то скорее всего в металлолом.
А вот если бы какой стив джобс подскочил кабанчиком и обкашлял вопросик, то может быть их и очень дорого продали.
Так что стоимость - это не производная от себестоимости. А функция от продавца. А производитель может хоть не спать. Если продавец не допиздится, цены и стоимости не будет.
Теоритики, бля.
Квалификация например, опыт работы, портфолио в том или ином виде, сертификаты, непосрдесненная производительность и так далее. Чем не объективный фактор?
Нет одного универсального индикатора, который бы отражал все аспекты труда.
>0 дворников, послезавтра все улицы будут засраны, че делать будешь?
Посажу за тунеядство и нарушение трудовой дисциплины. Вообще за бесплатно будут работать. Очевидно жи
Но стоимость это не цена...
>Спиздить стул это не насильственное действие.
Уровень IQ - коммунист. Спиздить - это как раз насильственное действие, но в моем примере его никто не пиздит, блять.
Ты открыл теорию предельной полезности, поздравляю. Но это был спойлер и грязноштанные не должны были о ней узнать
>опыт работы, портфолио в том или ином виде, сертификаты, непосрдесненная производительность и так дале
По каким "объективным критериям" ты собрался оценивать эти вещи, маня? У тебя всё упрётся в субъективную сделку.
И что дальше? Что скзаать-то хотел?
Продукт создаёт прибавочную. Пизда - не продукт. Это имущество или услуга(в зависимости от квалификации и профессионализма владелица) Земля тоже не создаёт продукт. Капиталистические отношения подразумевают кучу всяких форм изврещений вроде аренды, инвестиций капитала, которые не связаны с продуктовой состовляющей. У Маркса на эту тему отдельная книжка есть, кою пытался юзать для оправдания национализации земель Сралин, дополнил своим "теоретическими" выпердами
>Субъективная сделка
Лол, как у тебя индикатор превратился в субъективное мнение? У вас в голове не укладывается, что можно смотреть сразу на два, а то и три индикатора одновременно?
Вот дурачьё, понапридумывают всяких аренд-хуенд. Коммунизм наступит и пизда любая будет стоить 5 рублей.
Но тогда в чем ты собрался выражать стоимость? Если в деньгах - то это цена. А если в деньгах не цена, то как ты определяешь денежный эквивалент? И в чем тогда вообще смысл денег?
Только не говори тут, что это стоимость без денег. Потому что для объективизациии отношений между людьми все равно нужны какие-то еденицы измерения экономических отношений. А это и есть деньги.
Рассуждаете о теории прибавочной стоимости ни хера не понимая её! Аноним ID: Грубый Абель Тревоверх 14/11/18 Срд 23:47:57 #89 №30662524 Двачую 1 RRRAGE! 1
>Как-то не вяжется с теорией предельной полезности
Это ложная теория.
>и законом спроса и предложения.
Он действительно сказал бред.
>Справедливой является трудовая теория стоимости. Но кто будет оценивать качество труда и как?
Глупый вопрос ты задал. Кто оценивает качество труда и как? Только он способен это делать?
>Я надеялся, что знающие аноны мне пояснят суть моих ошибок.
Твои ошибки в формалистичности твоих суждений без понимания сути цены.
>Стоимость это то что измеряется ценой, цена это соответственно абстракция которой выражается стоимость, как граммы то в чем выражается вес например.
Ты по сути не ответил.
Грёбанные вы плотники! Рассуждаете о теории прибавочной стоимости ни хера не понимая её! Надо мыслить диалектически. Любое производство развиваясь увеличивает разделение труда. При капитализме буржуй заинтересован заменить одного дорогого специалиста пятью низкоквалифицированными работниками. Допустим в производстве есть операция припаивания провода к 3 контакту модуля. Это означает что тот кто выполняет эту операцию, должен уметь считать и паять. Но эту операцию можно разделить на несколько. Например один рабочий отсчитывает третий контакт и ставит метку кисточкой с краской, следующий рабочий наносит флюс, последующий при помощи полуавтоматического паяльника наносит каплю припоя возле метки и замыкающий опускает плату в жидкость для смыва флюса. Все они выполняют элементарные операции, успех каждой из который оценивается бинарно, то есть мера качества двоичная. И все они работают со скоростью конвейера. Таким образом рано или поздно работа на любом производстве в результате его развития обречена становится не более чем отбыванием времени за элементарными операциями скорость которых диктуется из вне. А успешность оценивается автоматическим тестированием.
>Маркс говорит - был всегда, даже в родоплеменном обществе. Его роль была менее значительна большую часть истории, но да - был всегда
Не пизди!
Нет, не нужны деньги.
Смотрим на общество инков — прекрасно обходились без денег. Значит, твою теорию о деньгах можно отвергнуть.
По каким критериям ты собрался оценивать результат взаимодействия различных индикаторов?
Например тебе нужен PHP кодер для работы средней сложности.
У одного кандидата вроде как маловато опыта, но вроде умный малый.
Другой вроде норм, но пьёт, может запить или накосячить с бодуна
Третий хорош, большой опыт, куча сертификатов, большое портфолио, но конкретно PHP знает довольно посредственно.
По каким объективным критериям ты здесь собрался делать выбор? Алсо, ты учитываешь, что при принятии решения ты никогда не будешь располагать полной информацией? Кандидаты могли тебе напиздеть, что-то умолчать, в конце-концов ты просто не можешь наперед знать как именно они будут работать.
>>Маркс говорит - был всегда, даже в родоплеменном обществе. Его роль была менее значительна большую часть истории, но да - был всегда
>Не пизди!
не было никакого первобытного коммунизма. Нет доказательств. Да, может старикам и детям давали косточки, но как распределялся основной продукт? Сколько получал вождь племени? сколько шаман? Сколько самый крутой охотник?
Никто не знает.
По результаьам тестирования. Честно слово, ты правда думаешь, что работодатель случайным образом нанимает рабочих?
Какпиталист стремится преумножить свои капиталы с минимальными издержками, поэтому и нанимает наиболее эффективных рабочих по заданным объективным критериям.
Рейтинг на социалистической ресурсе гитхаб, по нашему - орган ГТХБ(главный технический хост бескорыстрых) , где каждый свободный рабочий в праве оценивать работу другого технического рабочего исходя из собственных знаний и квалификации, а так-же в праве формировать рабочие группы, комитеты, вступать в диспуты и предлагать другим посильную безвозмездно помощь.
Алсо последний перманентный совет постановил не считать php кодеров людьми, безотносительно того, получено ли у него образование или нет.
> Твои ошибки в формалистичности твоих суждений без понимания сути цены.
Ок, я почти наверняка подхожу к вопросу с точки зрения формальной логики.
Объясни же мне суть цены и её отношение к стоимости. Повторюсь, в обычной жизни мы чаще всего сталкиваемся не со стоимостью, а именно с ценой, которая может быть - и почти всегда бывает - завышена или занижена, а отсюда, я думаю, и непонимание идей Маркса и остальных левых.
>Ты по сути не ответил.
Так ты вопрос правильно задай, в чем разница между стоимостью и ценой я тебе ответил.
>Смотрим на общество инков — прекрасно обходились без денег.
У них какао бобы как деньги использовались, вообще-то.
Человек слишком изворотлив и хитер, чтобы обходиться без денег. У тебя корову спиздит сосед, а ты дождешься, пока он бояры обопьется - и его анус цыганам продашь.
А когда есть деньги оно вроде как и справедливо все - посчитали, наебали и все довольны. Ты смотришь - арефметически все правильно и вроде как все честно. Не важно, что просто логическим уровнем выше извратили терминологию и подменили понятия.
Деньги позволяют наебать Сычева в несколько действий, чтобы Сычев не только не заметил объеба на даллары, а еще и себя виноватым считал.
Эдакий драйвер в экономических отношениях между людьми.
Пока люди являются приматами https://ru.wikipedia.org/wiki/Люди_(род)
, а следовательно социальными животными с иерархической структурой общества никакой коммунизм не возможен. Потому что проблема не в дефиците ресурсов, а в доминировании - Ерохин обязан самой природой объебать Сычева.
>По результаьам тестирования.
Ты хоть день в жизни работал, только честно?
Тестированием он блядь собрался скил определять...
Ладно, хуй с ним, личные качества соискателей ты решил не учитывать. Кто и как будет составлять тест? Думаю тебе не нужно объяснять, что вопросы можно ставить очень разные и систему оценки тоже можно по-разному прикрутить?
Алсо, как ты собрался оценивать "качество" портфолио соискателей? По каким объективным критериям?
Не бывает завышенной или заниженной цены. Цена ровно такая, какую ты готов заплатить.
>Какая-то ненаучная хуйня похожая на ту, что любят выливать в голову рыночковые СМИ. Понимание мира со стороны идеального обывателя
Критику по тезисам приведи. Если сможешь.
>>Стоимость - это производное от себестоимости.
>Нет. И это очевидно. Иногда продают целые аэропорты за 1 доллар. Они никому не нужны потому что. Иногда продают говно художника в банке за 40 000 долларов. Потому что кому-то захотелось продемонстрировать свой статус. Стоимость - это очень разная вещь в разном контексте.
Ты перепутал стоимость и ценность (объективную или субъективную)
>Сколько было потрачено труда на производство гирь на известном фото? Но в результате никому они нахуй не нужны, а если их и продали, то скорее всего в металлолом.
Цена не является стоимостью.
Если ты сделаешь говно за 3000 долларов - оно будет говном за 3000 долларов. И если ты продашь его за 1 доллар, то ты почувствуешь на своём кармане убыток 2999 долларов. Убыток будет объективным, то есть существовать независимо от того признаёшь ты его или нет.
>готовы платить
Это рыночная цена, а не стоимость.
>Посажу за тунеядство и нарушение трудовой дисциплины. Вообще за бесплатно будут работать. Очевидно жи
Ты дурак.
>Сралин
Детектирую в тебе кретина.
>Но тогда в чем ты собрался выражать стоимость? Если в деньгах - то это цена.
Можно в часах труда расчитанных по всей сумме совокупных издержек.
>А если в деньгах не цена, то как ты определяешь денежный эквивалент? И в чем тогда вообще смысл денег?
Деньги можно использовать для удобства.
>Только не говори тут, что это стоимость без денег. Потому что для объективизациии отношений между людьми все равно нужны какие-то еденицы измерения экономических отношений. А это и есть деньги.
Во первых. Деньги при капитализме и деньги при социализме - это разные вещи.
Во вторых. Всё можно прекрасно расчитать через сумму интегральных показателей, определив общественную полезность.
Бля буду, не пизжу. Капиталистические отношения возможны и без капитализма. В феодализме были капиталистические взаимоотношения? Были. В рабовладельческом были? А как-же? Полисы Греции и Рим вполне имели развитые капиталистические, даже по современным меркам отношения. По твоему была дата день и год, когда они появились?
>По результаьам тестирования.
В результате вместо объективных индикаторов ты пришел к субъективной оценке, завязанной на навыке прохождения тестов.
> По твоему была дата день и год, когда они появились?
Когда первый первобытный человек обменял орехи на ягоды другого первобытного человека тогда и появился капитализм
Ах, если б всё было так просто.
Зайду завтра в магазин и заплачу за хлеб пять рублей. А удивлённым продавцам отвечу: "Я готов заплатить именно эту цену. За всеми вопросами - к Хамовитому Вертибутылкину".
Писечка тут в другом, что "объективный тест" ему должен выкатить господь Б-г, а не тётя срака, которая напихает рандомных вопросов из учебников 10тилетней давности.
Вот, а чувак пишет какую-то хуйню
Кстати, да. Может один из соискателей не любит тестирования, очень нервничал и набрал меньше баллов, чем такой же соискатель, который похуже, только не нервничал на тестировании
Капитализм и капиталистические отношения в одну картину не кидай
>ты пришел к субъективной оценке, завязанной на навыке прохождения тестов.
ну, пройдёт чел тест. Ну, может даже заплатят за 1-2 месяца работы. Как только выяснят, что за тип - пинком под зад
Гитхаб для всех профессий же. Всё изи
Ты в курсе, что в блокадном Ленинграде могли купить кусок недельного чёрствого хлеба за фамильные драгоценности?
>Во первых. Деньги при капитализме и деньги при социализме - это разные вещи.
>Во вторых. Всё можно прекрасно расчитать через сумму интегральных показателей, определив общественную полезность.
Что все? Ты городишь хуйню. Если на деньги можно будет приобретать вещи, то можно будет приобретать и статусные вещи. Если вещь посчитают статусной, то она будет расти в цене при капитализме, при коммунизме, при онанизме, при чем угодно, в этом суть такой вещи - она должна быть не у всех. А дальше все как обычно. Ты себя хочешь наебать?
> По твоему была дата день и год, когда они появились?
Когда первый первобытный человек обменял орехи на ягоды другого первобытного человека тогда и появился капитализм
Ерунда. когда первая тян дала за орехиягоды - тогда и появился капитализм
А мы тут выяснили, что пизда - это не по марксу и значит не считается
Ты очень вольно употребляет термин "капитализм"
Пизда по Марксу. У него целая книжка про ренту и треть Капитала об услугах, заебал
Стоимость - сколько платишь, цена - за сколько продаешь.
/thread
/thread
Что это доказывает?
Лучше давай разберёмся с твоим более ранним утверждением: "Цена ровно такая, какую ты готов заплатить". Я готов заплатить за хлеб пять рублей. Ну, может быть, десять. Естественно, по такой цене мне его никто не продаст. Значит, не только от моего желания и моих возможностей всё зависит.
>Так ты вопрос правильно задай, в чем разница между стоимостью и ценой я тебе ответил.
Ты ответил что то вроде "Ну мухи обычно чёрные, а дерьмо коричневое." Не разъяснив суть ни того ни другого.
>Объясни же мне суть цены и её отношение к стоимости. Повторюсь, в обычной жизни мы чаще всего сталкиваемся не со стоимостью, а именно с ценой, которая может быть - и почти всегда бывает - завышена или занижена, а отсюда, я думаю, и непонимание идей Маркса и остальных левых.
Цена - это ценность. А стоимость - это издержки.
Ценность бывает потребительская и меновая.
Цена и стоимость в сознании смешиваются потому что глядя на цену мы задаём вопрос "сколько это СТОИТ для меня?"
Мы покупаем то что воспроизводит наши физические и духовные силы, то есть наши покупки являются ИЗДЕРЖКАМИ для этого самовоспроизводства.
>Не бывает завышенной или заниженной цены. Цена ровно такая, какую ты готов заплатить.
Я готов заплатить за твой дом 50 долларов США. Какова его цена? Переформулируй своё утверждение, сделай его корректным.
Я спасть уже хочу. Первобытный коммунизм был.
Для марксизма не имеет никакого значения был он или не было его. Поясню наглядно:
1) Капиталистичесская конкуренция - это война всех против всех.
2) Всякое достижение или изобретение человечества в этой войне разно или поздно используется против людей, против человечества.
3) Как бы капитализм (современный империализм) не заставлял стагнировать науку, её достижения всё более велики.
4) Следовательно каждый раз против нас оборачиваются всё более великие силы порождённые нами же.
5) Поэтому каждый "год" у нас есть не нулевая вероятность самоуничтожения.
6) С каждым "годом" вероятность самоуничтожения растёт.
7) Следовательно на периоде капитализма приближенном к бесконечности вероятность самоуничтожения человечества стремится к 100%.
8) Из этого следует, что коммунизм - это будущее человечества, потому что вне коммунизма у человечества нет будущего, по крайней мере как у человечества.
А вначале книги:
> единственно правильное учение - это дивлектический материализм ЯСКОЗАЛ
> а раз так, то...
Прям как у верунцов доказательства
Теория правильная, Маркса читал, но ты пиздец какой-то сектант
>Лучше давай разберёмся с твоим более ранним утверждением: "Цена ровно такая, какую ты готов заплатить"
он наверно имел ввиду, что ему разные тян предлагают писечку за 3000, 2500 ну и т.д.
А он сторговывается на 2200 и вот это и будет цена.
Это доказывает, что стоимость может быть абсолютно любой.
Я тебе больше скажу: в Германии есть дом, купленный за буханку хлеба в годы голода
Да не, я не ебанутый, не думай. Ты меня спросил - есть ли там. Да, есть. И логика там есть. Но это вот сектантское поклонение как единственному первоисточнику - ну нахуй. Это как книжка "Я познаю мир". Вроде если ты дебил несознательный и хочешь понять логику товарного взаимодействия в мире - читай и радуйся. Но крестный ходов с "Я познаю мир" в моей вселенной я не представляю
> Цена - это ценность. А стоимость - это издержки.
> Ценность бывает потребительская и меновая.
> Цена и стоимость в сознании смешиваются потому что глядя на цену мы задаём вопрос "сколько это СТОИТ для меня?"
> Мы покупаем то что воспроизводит наши физические и духовные силы, то есть наши покупки являются ИЗДЕРЖКАМИ для этого самовоспроизводства.
По-моему, как раз стоимость бывает потребительская и меновая.
Но примерно понятно, спасибо. Пойдём дальше.
Если в обычной жизни мы ориентируемся именно на цены, а не на стоимость, и если именно цены, скажем так, посредством обмена формируют наши отношения с другими людьми, разве не получается тогда, что эта самая стоимость как раз и не играет никакой роли в обмене?
> стоимость может быть абсолютно любой
А может и не быть. Например, фиксированная законом спроса и предложения стоимость хлеба в магазине.
Ну вот в нашей стране целая революция была. Хотя капитал прочли дай бог 50 человек, из которых 0 рабочих и крестьян.
>1) Капиталистичесская конкуренция - это война всех против всех.
ебать, дядя, ты проснулся. Кого всех против кого всех?
Если раньше война имела смысл как захват территории(ресурсов) и в какой=то мере физ. уничтожения конкурента, то сейчас конкуренция перешла в область технологий.
>2) Всякое достижение или изобретение человечества в этой войне разно или поздно используется против людей, против человечества.
?? Всякое достижение или изобретение человечества в этой войне разно или поздно используется против для людей, против для человечества.
ну и т.д.
> А может и не быть. Например, фиксированная законом спроса и предложения стоимость хлеба в магазине.
Дефицит получишь сразу
На самом деле он прав в том, что вообще всякое достижение и изобретение использовалось в войне. Из-за этого и поломался модерн в начале 20 века.
Стоимость блага - это мера количества труда, вложенного в его создание.
Цена - мера количества труда, вложенная в благо, которое было обменяно на другое благо в ходе рыночного обмена.
Эти количества вовсе не обязаны совпадать, более того - сам механизм накопления благ в ходе их рыночного обмена подразумевает их неравенство, иначе - накопления благ в ходе такого обмена не происходило бы.
Еще вопросы?
марксист
Нихуя себе не влияет. Она является единственным мерилом рентабельности производства. Пиздец у тебя каша. Ты термины как-то воспринимаешь, как демагоги любят. Нахуя книжки были бородачами написаны? Не для того, чтоб что-то придумывать, разъяснить. Маркс просто ввёл терминологии удобную.
Та это вот, хуйня, когда продаёт че-то и вот сколько платят. Тебе термин. Или эта, ебана, когда инвестиции-хуистиции, когда вот бумажка есть, а вроде как завод, там пароход, принадлежит кому-то и ты типа как куском владеешь, только не ты им пользуешься, а другой чел, а тебе он бабос отстегивает, ибо это и твой кусок тоже внатуре. Тебе удобное слово.
А тут обсуждают готовые термины, уже имеющие за собой смыслу. Нахуя только?
>Дефицит получишь сразу
Почему?
>Ты дурак.
То что в совочке сажали за нежелание работать на государство - дураками были?
> что эта самая стоимость как раз и не играет никакой роли в обмене?
>
Вот у капиталистов как раз так и получается
Спрос выше фиксированной цены. Если будет ниже, то будет профицит
Революция - не особо к Марксу. Он предсказывать, что капитализма может наебнуться и вообще она нелогично в плане экономики и можно логичнее.
Да и увлечение чтивом подобным было явно больше. Что-то типа модной субкультуры. Хипстер-работяга с мозгами. Или просто Хипстер. Такому можно и писечку дать в бесплатную ренту.
Да и революция была явно по другой причине. Ебанутых было много, Цар-тряпка, буржуины на войне нажирающие капиталы, война без цели. Уж явно не Капитал это все заебенил, аки магический фолиант
>Спрос выше фиксированной цены.
Схуяли он стал выше? Благодаря чему, спекулянтам?
Зачем вы спорите с поехавшим грязноштанным гомунистом? Это как убеждать религиозного фанатика, что Б-га нет
>рыночной конкуренции
Нету такой. В рыночной теории предполагается, что каждый агент будет действовать агрессивно и независимо. В реальности же рыночники быстро смекнули, что чем ссориться между собой, лучше грабить народ сообща. Само понимание принципа работы рынка уже необратимо меняет эту ситуацию.
>Очередная манятеория про злого барина и угнетаемый НОРОТ
>Кто оценивает качество труда и как?
Рынок субъективно оценивает качество труда. Оценка зависит только от платежеспособности покупателя и его знания о трудовой стоимости товара. То есть можно впарить старушке пачку глицерина за 100 тысяч. Или нанять работника на условия 90% добавочной стоимости.
При чём, если ты готов покупать товар за адекватную стоимость, а вокруг куча дебиллов (которых активно производит рыночек), готовых покупать его за тройную цену, то тебе придётся тоже.
Срынкопетух плиз. Давно торговался с кассиршей пятёрочки?
Давно в коммуне был, коммидаун?
Да, есть парочка.
Я правильно понял, что при рынке зажиточность одних = нищете других?
Далее. ТТС исходит из того, что обмениваются эквиваленты, так? Однако, если, по твоим словам, цена и стоимость "вовсе не обязаны совпадать", то - на практике - обмениваются (более или менее добровольно) неэквиваленты.
Блядь, я запутался.
>цена и стоимость "вовсе не обязаны совпадать"
Несовпадение цены и стоимости Маркс обьясняет действием случайных факторов: где-то пошли дожди и случился неурожай = хавка подорожала.
+на спрос накладываются искусственные конструкции типо моды/статуса и т.д.
Сегодня все покупают короткие юбки, завтра - длинные, послезавтра - снова короткие. А так как производство юбок происходит с задержкой - вот и возникают колебания ака несовпадения.
> Несовпадение цены и стоимости Маркс обьясняет
... Основываясь на материалистической диалектике как на аксиоме.
Короче как всегда уровня ЯСКОЗАЛ
И что в итоге-то? Бытие находится в постоянном движении. Моды сменяют друг друга, социальные конструкты, случайные факторы.
В итоге получается, что цена более реальна, насущна, нежели стоимость.
А вместо ответов меня уже несколько раз здесь оскорбили, обвинив в том, что я не врубаюсь в такие сложные материи.
>Нету такой. В рыночной теории предполагается, что каждый агент будет действовать агрессивно и независимо. В реальности же рыночники быстро смекнули, что чем ссориться между собой, лучше грабить народ сообща. Само понимание принципа работы рынка уже необратимо меняет эту ситуацию.
Я не говорил про "идеальную рыночную конкуренцию", а говорил про рыночную конкуренцию вообще. И конечно же я знаю что конкуренция закономерно оканчивается монополией, а либерализм перетекает в фашизм.
>Бля буду, не пизжу. Капиталистические отношения возможны и без капитализма. В феодализме были капиталистические взаимоотношения? Были.
Наёмный труд с целью получения прибавочной стоимости? Он был предельно редок.
>Когда первый первобытный человек обменял орехи на ягоды другого первобытного человека тогда и появился капитализм
Это не капитализм, а бартер. Поскольку обмениваются не товары, а излишки продукта.
>Что все? Ты городишь хуйню.
Устыдись, ты демонстрируешь воинствующее невежество.
>Если на деньги можно будет приобретать вещи, то можно будет приобретать и статусные вещи. Если вещь посчитают статусной, то она будет расти в цене при капитализме, при коммунизме, при онанизме, при чем угодно, в этом суть такой вещи - она должна быть не у всех. А дальше все как обычно. Ты себя хочешь наебать?
Не надо судить о человечестве в целом на все времена по психическим травмам нашей эпохи.
В классовом обществе уважение и самоуважение зависит от обладания. "Я обладаю уникальным".
В бесклассовом обществе уважение и самоуважение зависит от творческой самореализации. "Я создаю уникальное".
>Теория правильная, Маркса читал, но ты пиздец какой-то сектант
Обоснуй!
Я намерен сформулировать собственную теорию передовой человечности. Однако я ещё далёк от этого, вижу лишь общие её очертания.
>> Цена - это ценность. А стоимость - это издержки.
>> Ценность бывает потребительская и меновая.
>> Цена и стоимость в сознании смешиваются потому что глядя на цену мы задаём вопрос "сколько это СТОИТ для меня?"
>> Мы покупаем то что воспроизводит наши физические и духовные силы, то есть наши покупки являются ИЗДЕРЖКАМИ для этого самовоспроизводства.
>По-моему, как раз стоимость бывает потребительская и меновая.
Сколько СТОИТ обмен и сколько СТОИТ потребление? Вопрос глупый.
Вещь ценится. Потому что обладает ценностью.
В русском языке это сильно перепутано, впрочем в немецком не лучше положение.
>Но примерно понятно, спасибо. Пойдём дальше.
Хорошо если правильно понятно.
>Если в обычной жизни мы ориентируемся именно на цены, а не на стоимость, и если именно цены, скажем так, посредством обмена формируют наши отношения с другими людьми, разве не получается тогда, что эта самая стоимость как раз и не играет никакой роли в обмене?
Стоимость играет. Если у нас есть информация о том что продавец выставил наценку 200%, мы можем посчитать её несправедливой поняв что продавцу есть куда отступать. В рыночной борьбе, так же как и в военной, понимание того может ли противник отступать, позволяет предсказать результат давления на него.
Или другой пример. Если себестоимость становится выше цены, то это является рыночным сигналом к сокращению производства. Демпинговые цены долго не продлятся.
>>>30662852
>> стоимость может быть абсолютно любой
>А может и не быть. Например, фиксированная законом спроса и предложения стоимость хлеба в магазине.
Это цена. Стоимость - это реальные трудозатраты на его производство.
>А вместо ответов меня уже несколько раз здесь оскорбили, обвинив в том, что я не врубаюсь в такие сложные материи.
Какие тебе нужны ответы? Если производство будет общественным, то и случайные факторы будут нивелированы.
Сейчас капиталисты пытаются их использовать с свою пользу, а плохо это или хорошо - решит только история.
>Это не капитализм, а бартер. Поскольку обмениваются не товары, а излишки продукта.
Излишки продукта это и есть товар. За исключением случая, когда они возникли случайно, но это маловероятно.
>Я намерен сформулировать собственную теорию передовой человечности. Однако я ещё далёк от этого, вижу лишь общие её очертания
Не надо демагогии. Просто ответь: кто будет чистить сортиры?
Как откуда, блядь? От конкуренции и спроса на рынке. Маленький спрос и большая конкуренция - товары отходят с минимальной наценкой, лишь бы их вообще продать. Большой спрос и маленькое предложение - товары продаются с большой наценкой, потому что не возьмёт этот, возьмёт другой.
Например лисапеды. Помню пару лет назад отдали лисапед, я его починил, хуёвые детали поменял, сделал заебись короче. Продал его на авите за 70% цены нового, хотя ему было года 4. Потому что предложение на качественные лясы в дешёвой категории (а не ашанбайки) не особо большое, а спрос в начале лета пиздец высокий.
И наоборот. Листал сайтики с прафесианальными лисапедами. Так там какой-то хуй из хохлоины аж дачу продал и собрал карбоновый двухподвес. Все детали не дорогие, а пиздец какие дорогие. И вот настало время этому хохлу понаезжать в еуропу на учобу, а денег нет. И стал продавать свой йоба-двухсосис. Сам ляс ему встал где-то в лям дерева. Выставил он его за 700к дерева. В итоге за 5 лет так нихуя и не продал, скинув цену до 300 штук. И никто, блядь, его не покупал. Потому что спрос на такие лясики около нулевой, ибо людей, профессионально занимающихся даунхиллом и способных осилить такие суммы - примерно нихуя. Тем более в хохлоине.
>>1) Капиталистичесская конкуренция - это война всех против всех.
>ебать, дядя, ты проснулся. Кого всех против кого всех?
Экономическая война, конкуренция за деньги, за сбыт...
>Если раньше война имела смысл как захват территории(ресурсов) и в какой=то мере физ. уничтожения конкурента, то сейчас конкуренция перешла в область технологий.
В результате благодаря развитию технологий всю информацию о нас продают. Фактически нацепили на нас ошейники из электроники. Технология обернулась против нас.
Или например яндекс-такси. Технология обернулась против таксистов, агрегатор диктует цены.
>>2) Всякое достижение или изобретение человечества в этой войне разно или поздно используется против людей, против человечества.
>?? Всякое достижение или изобретение человечества в этой войне разно или поздно используется против для людей, против для человечества.
>ну и т.д.
(против) (для). Конечно. Сегодня мгновенные переводы и обезличенный арбитраж на блокчейне. Завтра рабство и смарт-шантаж на нём же.
>То что в совочке сажали за нежелание работать на государство - дураками были?
В совочке сажали за уклонение от общественно-полезного труда. За не трудовые доходы и паразитирование.
>Уж явно не Капитал это все заебенил, аки магический фолиант
Ты дурак. Капитал дал теорию, которая позволила революционному движению понять как правильно применять свои скромные силы что бы реализовать революционную ситуацию и установить диктатуру пролетариата. Без теории Ленин не смог бы разгромить "народников" и "махистов".
>Несовпадение цены и стоимости Маркс обьясняет действием случайных факторов: где-то пошли дожди и случился неурожай = хавка подорожала.
>+на спрос накладываются искусственные конструкции типо моды/статуса и т.д.
>Сегодня все покупают короткие юбки, завтра - длинные, послезавтра - снова короткие. А так как производство юбок происходит с задержкой - вот и возникают колебания ака несовпадения.
Поймут ли они краткую формулировку? Неоднодность распространения товарной информации. Каждый рыночный агент действует в условиях неравного доступа к информации о объективном положении дел на рынке.
>В итоге получается, что цена более реальна, насущна, нежели стоимость.
Я не писал что цена или стоимость не реальны. Стоимость отражает издержки, а цена отражает меновые характеристики.
>А вместо ответов меня уже несколько раз здесь оскорбили, обвинив в том, что я не врубаюсь в такие сложные материи.
Если я тебя пару раз назвал дураком - не обижайся. Я тоже дурак.
>>Это не капитализм, а бартер. Поскольку обмениваются не товары, а излишки продукта.
>Излишки продукта это и есть товар. За исключением случая, когда они возникли случайно, но это маловероятно.
Нет! Товар - это продукт произведённый для обмена.
Если ты решаешь "Вот я выращиваю яблоки, 30 килограмм съем сам, а если соберу больше то издержки продам" - это мелкотоварное производство. Потому что точно так же ты можешь сделать из лишних яблок самогон, сидр, варенье, засушить их... То есть ты всё равно можешь их эффективно употребить.
Ежели ты выращиваешь десятки тонн яблок, то на выращивание ты тратишь столько ресурсов, что ты вынужден яблоки продать. Ты уже понёс издержки и разоришься если твой товар не найдёт сбыта. То есть ты производил только с целью сбыта.
Это кстати и есть основная проблема капитализма. нельзя производить товар просто так. Если крестьянин выращивал большой урожай пшеницы, то даже не продав его он становился богаче. Он мог содержать больше птицы, он мог гнать самогон, он мог кормить скот, он мог печь калачи. При капитализме если ты произвёл слишком много дилдаков, ты их все себе в задницу не засунешь. (постарался объяснить на доступном для местных фанатов рынка уровне)
До капитализма тот кто производил много - становился богаче. При капитализме если ты производишь лишнее - ты разоришься.
>Сегодня мгновенные переводы и обезличенный арбитраж на блокчейне. Завтра рабство и смарт-шантаж на нём же.
и что? что это доказывает? любую технологию можно использовать как во вред, так и на пользу
>Ты дурак. Капитал дал теорию, которая позволила революционному движению понять как правильно применять свои скромные силы что бы реализовать революционную ситуацию и установить диктатуру пролетариата.
Хуиту какую-то пишешь. Не было бы теории, революция в любом случае состоялась бы. Массы закипели - вот тебе и февраль, вот тебе и октябрь. Теория не создаёт революционный ситуации.
Так-то без теории жили, и царей шлепали, и генерал-губернаторов рубили, и Кропоткины всякие и Бакунины, и народники и ещё полно всяких. Да и революция делалась не большевиками, а массами. То, что организатор Киев способности были у большевиков, так-то им повезло с кадрами просто. Народ как-бы за власть советов топил в Октябрьскую. А это и меньшевики и эсеры и анархисты, и не только, коих ещё десяток лет было во власти достаточно. Не все из них были адептами Капитала.
То, что теория позволила грамотно вести внутреннюю борьбу власть имущих, склоняя или отталкивая сторонников, и с их помощью очистить советы от партий - без базара. Но революцию большевисткая идея никак не провоцировать и не проводила, как и любая другая
>До капитализма тот кто производил много - становился богаче. При капитализме если ты производишь лишнее - ты разоришься.
Пиздёж. Если ты производишь лишнее сознательно, то ты берёшь на себя риск разориться. Причём тут капитализм?
>Но революцию большевисткая идея никак не провоцировать и не проводила, как и любая другая
Именно что спровоцировали и провела. Так как рабоче-крестьянская армия разбила белогвардейцев исключительно на основе идеологии. Грубо говоря, крестьяне воевали за свои интересы.
>>Сегодня мгновенные переводы и обезличенный арбитраж на блокчейне. Завтра рабство и смарт-шантаж на нём же.
>и что? что это доказывает? любую технологию можно использовать как во вред, так и на пользу
Доказывает то что можно. А ещё ты знаешь что фанаты и коллекционеры денег ради своей страсти пойдут на любые преступления. При капитализме - они хозяева заводов, газет пароходов. Они покупают оптом и в розницу политиков, бандитов, проституток, интеллектуалов и солдат. Следовательно они распоряжаются общественными производительными силам.
Любое общественное благо от бизнеса - это его побочный продукт из за которого падает эффективность. Бизнес - это машинка для переработки всего в деньги. При капитализме критерий эффективности один - деньги.
>Это ложная теория.
Ага, как и ложные науки кибернетика с генетикой.
Ну смотри, мой маленький коммунистический хуесос, есть три резиновых дилдака
у первого размер 15см
у второго размер 30см
у третьего размер 60см
Как ты думаешь, на создание какого дилдака уходит больше всего резины (в том числе трудочасов), а какой пользуется наибольшим спросом?
Так вот, на 30см дилдак достигает практически предельной полезности, потому что только совсем отбитый лагерный петух захочет себе приобрести дилдак экстремальных размеров.
да я рузке и думаю о хуях
Каким образом?
Зацени ход мысли - апрельские тезисы. Штука на которую клюнули массы. Они даже альтернативным левакам нравились. И за их воплощение в жизнь шли революционный массы. Но это нихуя не теория. Ильич, Свердлов там, Троцкий. Во, кому верили и прислушивались. Были конечно персонажи знатные типа Бухарина, но в деле революции эти были обособленны.
Резюмирую. Есть революционный ситуация. Одна из партий предлагает солюшн, где все просто и по делу. Другие поддерживают. Погнали реализовывать. Но где блядь тут теория и Капитал?
>>Ты дурак. Капитал дал теорию, которая позволила революционному движению понять как правильно применять свои скромные силы что бы реализовать революционную ситуацию и установить диктатуру пролетариата.
>Хуиту какую-то пишешь. Не было бы теории, революция в любом случае состоялась бы.
Не революция, а бессмысленный бунт который бы буржуазия направила бы в своих интересах.
>Массы закипели - вот тебе и февраль, вот тебе и октябрь. Теория не создаёт революционный ситуации.
Теория позволяет понять как правильно её реализовать. Я не писал что она СОЗДАЁТ революционную ситуацию. Не приписывай мне свою глупость.
>Так-то без теории жили, и царей шлепали, и генерал-губернаторов рубили, и Кропоткины всякие и Бакунины, и народники и ещё полно всяких. Да и революция делалась не большевиками, а массами.
Без руководящей роли авангарда пролетариата - революция становится всего лишь бунтом.
>То, что организатор Киев способности были у большевиков, так-то им повезло с кадрами просто.
Никакого везения здесь нет. Правильные кадры предпочли ту партию где марксизм чище и теория живее.
>Народ как-бы за власть советов топил в Октябрьскую. А это и меньшевики и эсеры и анархисты, и не только, коих ещё десяток лет было во власти достаточно. Не все из них были адептами Капитала.
Никто из них не смог бы провести грамотное наступление на буржуазию. Они либо не решились бы, либо политически самоубились бы авантюрами.
>То, что теория позволила грамотно вести внутреннюю борьбу власть имущих, склоняя или отталкивая сторонников, и с их помощью очистить советы от партий - без базара. Но революцию большевисткая идея никак не провоцировать и не проводила, как и любая другая
Вот тебе пример. На выборах победил Ципрас. Но храбрости ему не хватило выполнить обещания. В результате многие разочаровавшиеся стали сторонниками фашизма.
Революция и состоялась без грязноштанных уебанов. Пиздец, что же с порашей стало. Люди хотя порашник не человек даже не догадываются о временном правительстве. Хули тут говорить. На момент февральской революции, когда николашка слез с трона - всё ядро большевиков находилось в ссылках за тысячи километров. Членин в гермахе, троцкий то ли в пиндостане, то ли в англии. Срыня в сибири был.
Это произошло не из-за идеологии, какую не знало 99.9% армии. А из-за обещаний дать землю крестьянам.
Землю крестьянам грязноштанные уёбки не дали, даже наоборот, закабалили в колхозах и совхозах до 74-го года, не выдавая паспорта и обирая до нитки продразвёрстками и законами о трёх колосках, устроив везде голодомор. Что на усраине, что в средней азии, что в рсфср, что даже, блядь, на севере чукчей голодом морили, тупо отжав у них всех оленей и оставив их же в расчёте 1 олень на семью. Хотя даже бедные семьи держали минимум сотню оленей.
Поэтому да. Люди умирали за свои интересы, а их так нагло наебали пидоры со своими популистскими лозунгами.
И да, ты какой-то контуженный. С бабкой логикой, где желаемое выдаётся за действительное и строишь себе в голове логические цепочки лишённые пары звеньев
> Революция и состоялась без грязноштанных уебанов. Пиздец, что же с порашей стало. Люди хотя порашник не человек даже не догадываются о временном правительстве. Хули тут говорить. На момент февральской революции, когда николашка слез с трона - всё ядро большевиков находилось в ссылках за тысячи километров. Членин в гермахе, троцкий то ли в пиндостане, то ли в англии. Срыня в сибири был.
Ой, попили мне тут. А я блядь за что топлю? И хуй с ней с февральский. Октябрьская и без Ильича и без Льва Давыдовича бы тоже состоялась, если бы кто-то адекватный декрет о земле и какую-нибудь популистскую поеботу типа апрельский тезисов выпустил бы. Хоть виги, хоть республиканцы.
>Ага, как и ложные науки кибернетика с генетикой.
Я вижу ты хочешь поговорить на эти темы?
1. Кибернетика как наука полностью провалилась.
2. Морганизм признан современными учёными ошибкой.
Прежде чем отвечать, прочитай что такое кибернетика, что такое информатика, что такое бионика и что такое теория управления. А потом изучи основные положения морганизма.
Заранее отвечу тебе. Кибернетика как наука ставила своей целью полное решение всех проблем управления. Например полное решение всех проблем управления тобой - это твоё абсолютное вечное рабство. Кибернетика ставила своей практической целью создание принципиально не свергаемого государства. Это противоречит марксизму, ибо согласно ему такое в принципе не возможно. А попытки реализации породят что то похожее на киберпанк-антиутопию.
Морганизм рассматривал вещество ядра клетки как единственный носитель генетической информации. А сами гены как неделимые изначальные сущности определяющие наследственность. Им было очень удобно пользоваться всяким нацистам что бы обосновывать фундаментальное расовое неравенство.
>есть три резиновых дилдака
>у первого размер 15см
>у второго размер 30см
>у третьего размер 60см
Да хоть какой дилдак. Если ты произвёл 1500 тонн дилдаков - значит ты торчишь кредит за силикон, должен рабочим и должен за аренду помещения. Современный технологичный товар нельзя произвести не приобретая другие товары. Это не натуральное хозяйство.
>Зацени ход мысли - апрельские тезисы. Штука на которую клюнули массы.
Это не шутка.
Ну извени, просто думая о том, как прадедов и прабабок наебали жопа бамбить начинает не по-детски, потому каждый раз на баттхёрте и вкатываюсь.
И ведь есть же мрази, которые калмунизм оправдывают. Пиздец. Людей с первого дня наёбывали, наклали говна за шиворот, отправили по гулагам, сгнобили в гражданской войне, сгнобили в войне с польшей, с финляндией, устраивали голодоморы. А в конце концов калмунизм не тот оказался.
Не, прикинь, я все-таки коммунист. Ты меня чем разжалобить собрался? Бабка и да дедами? Так тебе они бабки, а в свое время молодые. И не всегда святые, не поверишь. То, что степенная бабулька в 80х записывает в штатах интервью как её гнали метлой из своего поместья, и ещё попутно выехали - никаких сочувственных эмоций у меня не вызывает.
И да, советы в формате своего планирования изначально го были збс схемой, только их извратили до такой степени, что никто не знает, почему исполнительная власть ушла из советов а пришла хуй знает к кому.
Говтрю, что не бывает, чтоб к революции приводила не революционая ситуация а идея, ты мне отвечаешь
>Вот тебе пример. На выборах победил Ципрас. Но храбрости ему не хватило выполнить обещания. В результате многие разочаровавшиеся стали сторонниками фашизма.
Девяносто четыре коровы, а это на двадцать процентов больше, чем за прошлый квартал. Приятно, когда тебе отвечают какую-то хуйню не связанную с повествование?
>Как ты думаешь, на создание какого дилдака уходит больше всего резины (в том числе трудочасов), а какой пользуется наибольшим спросом?
на что ты намекаешь? на то, что большим спросом должен пользоваться дилдак 60см на основании того, что на него ушло больше резины(и/или труда)?
>Но где блядь тут теория и Капитал?
дай своё объяснение проигрыша белогвардейцев красной армии. Можешь даже предположить, что до начала столкновений силы(численность) были равны
Объясню ещё проще что бы ты понял. Приход в некоторых европейских странах к власти организаций с идеологией вроде "народников", привёл лишь к будущему опуханию чернорубашечников.
Если революционеры не знают теорию и следовательно не знают как строить социализм - они его построить не смогут. Они будут играться в социал-демократию пока буржуям это не надоест и олигархи не наймут фюрера.
Например, меньшевики были против выхода из войны. А благодаря теории Ленин точно знал что выйти из войны необходимо.
Я тебе про факт революции, ты мне про последующее. Факт был бы. И да, этой концепции "строительства" социализма я не доверяю. По факту это просто красивое слово для эксплуатации резервов и усиления государственности в виде главенства партии первых среди равных. Называй вещи своими именами
Тезисы и обещание конкретных плюшек в виде земли и смены сословной поеботы на адекватное отношение к людям. Но никак не идеология в виде Капитала или теоретических трудов Ильича и Бухарина. На эти вещи было всем поголовно похуй.
Время харкнуть в рот грязноштанному гоммунисту!
Теория переписывалась самим Лениным и далее. Нихуя это не показатель. У Маркса ничего ни про терроризм, ни про электрификацию, ни про советы, ни про партию. Это просто практика к времени и месту, но не теория. Это каждый умеет и это не имеет отношения к теории никакого. Вспомни про безродных космополитов и сионизм теоретические трактат начала 50х. Это же пиздец и подмена понятий повсеместная
>Я тебе про факт революции, ты мне про последующее. Факт был бы. И да, этой концепции "строительства" социализма я не доверяю.
Революция - это коренное преобразование общественных отношений. А не просто переворот.
>По факту это просто красивое слово для эксплуатации резервов
Каких резервов? Чего резервов? Что за "эксплуатации"?
>и усиления государственности
И как по твоему бороться с классовыми врагами без основного орудия борьбы?
>в виде главенства партии первых среди равных. Называй вещи своими именами
Ты не знаешь значение термина "революция" и несёшь леваческую анархистскую ахинею. Я значения терминов знаю и называю вещи своими именами.
>Теория переписывалась самим Лениным и далее.
Теория развивалась Лениным. теория - это не божественное откровение и не догма.
>Нихуя это не показатель. У Маркса ничего ни про терроризм, ни про электрификацию, ни про советы, ни про партию. Это просто практика к времени и месту, но не теория. Это каждый умеет и это не имеет отношения к теории никакого.
Знаешь чем стратегия отличается от тактики?
>Вспомни про безродных космополитов и сионизм теоретические трактат начала 50х. Это же пиздец и подмена понятий повсеместная
А ты углубись в эту тему. Сионизм - это правое иудейское течение, основную идею которого можно выразить как "У каждого еврея будет по пять рабов гоев".
А что касается космополитизма - это буржуазная идеология. Она отличается от пролетарского интернационализма. Так же как мультикультурализм отличается от дружбы народов. Разницу объяснить?
Тебе накидали словечек, которые заменяют негативное звучание определённых вещей на альтернативное. Не олигофрен, а альтернативной одарённый, не жопотрах, а человек нетрадиционной сексуально ориентации. Не узурпация власти у рабочих советов в руки партийных чиновников, а главенства партии как авангарда рабочего движения, не выжимание рабочего и крестьянского труда на госкапиталиста ради укрепления монополии последнего, а строительство социализма
>Я правильно понял, что при рынке зажиточность одних = нищете других?
Абсолютно, прибавочная стоимость сама себя не создаст.
>ТТС исходит из того, что обмениваются эквиваленты, так?
Трудовая теория стоимости вообще ничего не говорит об эквивалентности обмена, она говорит только о труде как источнике происхождения всех благ. Про эквивалентность обмена пытается говорить ТПП, основываясь на первичности с ее точки зрения субъективных интересах сторон обмена.
>на практике - обмениваются (более или менее добровольно) неэквиваленты
Естественно, ведь обмен идет не по стоимости благ, а по их цене, а цена, как мы уже выяснили - показатель необъективный.
>Тезисы и обещание конкретных плюшек в виде земли и смены сословной поеботы на адекватное отношение к людям
разве Обобществление земли и уничтожение сословий не следует из теории(марсксизма)?
даже если по итогу землю крестьянам так и не передали, большевики предложили лучшую на тот момент идеологию.
Ибо белогвардейцы вообще ничего не предложили, кроме защиты старых порядков и были закономерно выпилены
>А ты углубись в эту тему. Сионизм - это правое иудейское течение, основную идею которого можно выразить как "У каждого еврея будет по пять рабов гоев".
А что касается космополитизма - это буржуазная идеология. Она отличается от пролетарского интернационализма. Так же как мультикультурализм отличается от дружбы народов. Разницу объяснить?
>С точки зрения национальных отношений, наилучшие условия для развития капитализма представляет, несомненно, национальное государство. Это не значит, разумеется, чтобы такое государство, на почве буржуазных отношений, могло исключить эксплуатацию и угнетение наций. Это значит лишь, что марксисты не могут упускать из виду могучих экономических факторов, порождающих стремления к созданию национальных государств. Это значит, что “самоопределение нации” в программе марксистов не может иметь, с историко-экономической точки зрения, иного значения кроме как политическое самоопределение, государственная самостоятельность, образование национального государства.
Ильич говорит, в своём "самоопределение", что право есть у каждого, и это путь по которому должны пройти все не смотря на то, что на некоторых этапах развитие капитализма и влияние на нацию извне вполне в этом процессе предсказуемы и это... Нормально... Об этом вся книга. Сионизм подразумевал, внимание - создание национального государства, которое по всем правилам - опиралось при своём создании на крестьянской трудчитай кибуцы, самоопределение крестьян, а в след за ними уже и рабочих читай - эмигранты первой волны и первые предприятия. В любом случае при создании национального государства важны создания предприятий рабочих как самоорганизованных коммун было, так и созданием за счёт капиталов представителей нации было. И тут БАБАЗ начали рваться и орать про неее. Не так. Да, оно конечно по Ильичу все, но это же сионисты проклятые
Да плохую на идеологию всем было. Если бы секта поклонников марсиан и распутина предложила землю раздать на более удобных условиях, и сословия устранить - они бы и были самыми пиздатыми для масс.
Стоимость это труд, материализованный в товарах и услугах.
Цена эта денежная форма стоимости.
Пример: мешок картошки. В чем состоит его стоимость? В труде, который был потрачен на то, чтобы эту картошку вырастить. В чем измерить этот труд? Есть разные варианты. Можно в джоулях, можно в калориях, можно в часах, которые потрачены на выращивание картошки. Но можно взять особую специфическую единицу - рубль, доллар, фунт стерлингов и т.п. И если мы будем выражать стоимость в рублях, долларах, фунтах стерлингов - то это и будет ценой.
Есть здесь еще одна особенность. Цена может колебаться в зависимости от спроса и предложения. При этом стоимость остается постоянной. Пример. Картошки произвели в этому году до черта. Столько, что удовлетворили весь спрос. Картошка лежит в магазинах, гниет, ее никто не покупает, ибо нахуй никому не нужна. Продавцы начинают снижать цену. И цена начинает отклонятся от стоимости. Стоимость же представляет собой некоторое положение равновесие, около которого колеблется цена.
Конечно, сама стоимость может то повышаться, то понижаться, в зависимости от роста или падения производительных сил. Если изобретают новые удобрения, которые повышают урожай, то стоимость картофеля падает, ибо производство оного требует меньшего труда.
В догонку, к предыдущему посту.
Может ли быть так, что стоимость растет, а цена падает? Конечно.
Пусть случился неурожай, а потом еще и повальная эпидемия чумы. Из-за неурожая стоимость катофеля упала, ибо люди вьебывали, засевали поле, стояли раком, удаляя колорадских жуков, но результат получился скромный - с поля вместо десяти центнеров сняли только пять. Стоимость картофеля возросла в два раза.
Что произошло дальше? Товар лежит на складах, ждет своего покупателя. Но тут хуякс: эпидемия чумы выкосила 9/10 населения. То есть потребность в картошке упала в 10 раз. Следовательно цена должна упасть в десять раз. Но поскольку стоимость возрасла в 2 раза, то цена упадет только в пять.
Окончательно: стоимость возросла в 2 раза, а цена упала в 5 раз.
>Стоимость картофеля возросла в два раза.
c хуясе? стоимость картофеля как была, так и осталась.
Она определяется для среднего, а не для неурожайного/урожайного года/посева.
Это синонимы. Разницы нет.
стоимость и цена - синонимы, лол
ценность и цена (value and price) разные вещи
учи русский, чуркобес!
Стоимость это cost тогда уж
>стоимость и цена - синонимы, лол
Эти термины могут приравниваться друг к другу в разговорной речи, а могут обозначать разные понятия. Чтобы разобраться в экономической теории, где их применяют, нам требуется тот случай, когда они обозначают разные понятия.
Стоимость или себестоимость товара - это затраты на изготовление, во сколько производителю обошлась единица товара.
Цена или рыночная цена - это за сколько денег товар продается на рынке.
>Стоимость или себестоимость
и сразу идешь нахуй, фантазер
стоимость и цена - синонимы
Словари хотя бы почитай, там есть разные определения этого термина.
А этот тролли неплохо для своих шести лет
Смурф пытается вилять жопой и приравнять стоимость и себестоимость, а тролль - я? Интересно, продолжай.
>Словари хотя бы почитай
Уже. Знаю определение слова "синоним".
>Уже. Знаю определение слова "синоним".
Ого, делаешь успехи, я тобой начинаю гордиться. Теперь почитай определения слов "стоимость" и "цена".
делаю встречное предложение - ты идешь нахуй
Боишься словарей, так как они пошатнут твой манямирок? Эх, я перестал тобой гордиться.
>c хуясе? стоимость картофеля как была, так и осталась.
>Она определяется для среднего, а не для неурожайного/урожайного года/посева.
Да, стоимость определяется как средний труд, необходимый в данном обществе, в данную эпоху, для производства. Но усреднять ты будет по какому периоду времени? Вижу, что такой вопрос ты даже и не ставил перед собой. Поскольку тебе достаточно слова "средний" и у тебя возникает иллюзия понимания. Так подумай, пораскинь мозгами, за какой период ты это среднее будешь высчитывать? За день? За год? За 10 лет? Или, быть может, за 1000 лет? Дураку понятно, что более длинный период возьмем, тем более устойчивым как колебаниям производительных сил станет стоимость. Я дураку же понятно должно быть, что если этот период будет слишком длинным, то понятие стоимости утратит вообще какой-то экономических смысл, станет бесполезным (например, если взять период в миллион ле). Разумным, поэтому, является усреднение стоимости за год.
>Разумным, поэтому, является усреднение стоимости за год.
Среднее берётся не по времени, а по разным производителям, разным климатам, разным тракторам и т.д.
Поэтому, если у тебя климат/трактор хуже, то у тебя стоимость будет чуть выше(ты тратишь столько же времени, а картошки выходит меньше).
В твоём примере неурожая стоимость НЕ меняется.
но допустим даже, мы введём усреднение за год. Стоимость всё равно не поменяется, так как учтено, что для 1000 засеянных полей на 100 случится неурожай. А то, что конкретно ты вьебался в неурожай означает лишь, что тебе не стоит сажать картофель в этом районе.
боюсь что ты не пойдешь нахуй и продолжишь срать ИТТ
Особенно интересует насущный, практический аспект этой разницы: например, не секрет, что люди в предприятиях, прямо или косвенно связанных с Газпромом, в среднем получают более высокую зарплату, нежели их не менее талантливые и трудолюбивые коллеги в других отраслях. Какого хуя?