24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
В России заблокировали доступ к двум сайтам с научными публикациями
Мосгорсуд постановил заблокировать сайты Sci-Hub и Library Genesis (LibGen), которые предоставляют в том числе доступ к платным научным статьям, из-за нарушения авторских прав. Об этом говорится в определении суда. При попытке зайти на сайты выдается сообщение Роскомнадзора, что доступ к ресурсам ограничен.
Суд вынес определение еще 22 октября. Заявление о принятии предварительных обеспечительных мер поступило в суд от Springer Nature Ltd. Претензии компании связаны с тем, что на порталах были размещены три статьи, права на которые принадлежат ей: «Effect of glucose-lowering therapies on heart failure», «Nitric oxide signalling in cardiovascular health and disease», «Lactate in the brain: from metabolic end-product to signalling molecule». Статьи были опубликованы в журналах Nature Reviews Cardiology и Nature Reviews Neuroscience в январе-марте 2018 году, отмечает N+1.
В результате суд обязал Роскомнадзор «прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений».
Официальный представитель Springer Nature Ltd подтвердил N+1, что компания обратилась в суд с требованием заблокировать доступ к Sci-Hub. Она пояснили, что это коллективный иск, который поддержали еще 13 издательств и научных сообществ. По ее словам, «незаконная деятельность Sci-Hub вредит научным организациям, которые полагаются на доход от подписок в своей важной работе».
В издательства подчеркнули, что эти действия были предприняты только после неоднократных просьб к Sci-Hub «прекратить свою незаконную деятельность».
и интересно узнать по какой статье. деятельность же не коммерческая, какого хрена? разве я не имею право использовать любые новинки/патенты, если для себя или раздаю бесплатно?
>>30692725 Даже если бесплатно- не можешь, но если бы и можно было- как докажешь что будешь для себя и раздавать бесплатно? Клясться мамой?
>>30692699 А хули поделать, не всякий научный сотрудник может в крысиные бега, вылизывая ручку господам из высшего мира за доллар, вот и приходится заниматься научной проституцией, показывать свои интимные статьи ненасытным до знаний за мзду.
>>30692725 >разве я не имею право Не имеешь. Что баре разрешат - то будешь читать.
Кстати, помимо консирологов требую покаяний также от тех, кто на сосаче заявлял, что блокировать будут педофилов и террористов. Кайтесь давайте.
>>30692699 >или подписоку за пару тыщ долларов купили (или сколько там)? На самом деле все не так уж страшно, те исследовательские организации, которые имеют уровень оснащения достаточный для внесения вклада в мировую науку, обычно имеют подписку. Другое дело, что либген и сайхаб обычно удобнее сайтов научных журналов.
Аноним ID: Целомудренный Вильгельм Фишер17/11/18 Суб 16:44:53#12№30692822Двачую 1RRRAGE! 0
>>30692699 > ну что, как вам капитализм? приготовились покупать статьи по $25? или подписоку за пару тыщ долларов купили (или сколько там)? Хуй бы с ними со статьями, мне, как-то кадастровый нужен был, он есть в интернетах, но, чтобы его получить росреестр хочет от меня пятьсот вечно деревянных. Архивы нихуя бешплатно не предоставляют, да, даже, чтобы засвидетельствовать свое холопсто с пропиской и получение паспорта нужно платить сука, я даже штраф заплатил, ибо невовремя(!) заменил это говно, пошлина за замену прав уже три тысячи, блядь. Охуели совсем.
>>30692776 >вот и приходится заниматься научной проституцией, показывать свои интимные статьи ненасытным до знаний за мзду. Ты не в курсе, как это работает, видимо. Ты посылаешь статью в журнал и платишь за публикацию (дохрена платишь, если хочешь, чтобы статья висела в открытом доступе), потом журнал рассылает статью неоплачиваемым рецензентам, размещает на сайте pdf и берет за доступ плату. Научный сотрудник бабла в этой схеме не получает, только отдает.
>>30692869 Ты финансирование Российской науки видел то? Максимум это есть в Москве и Питере, да и то в дс2 не во всех вузах и библиотеках эта подписка есть, даже в крупных.
Аноним ID: Упрямый Джон Крамер17/11/18 Суб 17:00:11#19№30692948
>>30692856 Текущего владельца хаты вместе с номером и т.д. в росреестре дают бесплатно, за бабосы только история.
Аноним ID: Наглый Капитан Вселенная17/11/18 Суб 17:01:52#20№30692960
>>30692617 (OP) >Sci-Hub Оно у меня уже с год не открывается без ТОРа. >Library Genesis (LibGen) А этим не впервой. Их уже не раз блокировали, да никак не заблокировали.
>>30692927 >Максимум это есть в Москве и Питере А в Усть-Пердюйске ты дофига наисследуешь на трофейном немецком оборудовании? Собственно, я про это и писал в начальном посте: >>30692799 >На самом деле все не так уж страшно, те исследовательские организации, которые имеют уровень оснащения достаточный для внесения вклада в мировую науку, обычно имеют подписку.
Значительная часть российских научных организаций за пределами означенных двух городов занимаются в основном предоставлением откоса от армии т. н. "аспирантам", которых видят в этих научных организациях два раза в год.
>>30692948 > за бабосы только история. Полная информация и нужна была.
Аноним ID: Наглый Капитан Вселенная17/11/18 Суб 17:07:52#25№30693020
>>30692660 >да этот сайхаб кремлевский проект Да по большому счету похуй чей это проект. >>30692760 Вот в данном конкретном случае абсолютно насрать на то, кем мог бы контролироваться этот VPN.
>>30692998 Там по моему нужна регистрация. Самое забавное это ринцевский сайт. Я гугл школяр юзаю. >>30692999 Речь прежде всего новую литературу на иностранных языках
Аноним ID: Упрямый Джон Крамер17/11/18 Суб 17:10:15#27№30693046
>>30693011 Это к тому, что всякие капчеватели из /web уже напилили сайтов, которые за бабосы и основную инфу из росреестра лохам выдают.
Аноним ID: Стыдливый Доктор Осьминог17/11/18 Суб 17:10:19#28№30693047
>>30693052 >Наука как-бы тоже разная есть Про "гуманитарную науку" в провинции я тоже имею представление, кандидатами юридических и экономических наук в диссоветах при различных ОблГУ зачастую становятся люди, не знающие русского языка.
>>30693050 >Сайт по-ходу как-то палит, что я русофоб. На елайбрари перебанена половина или больше диапазонов динамических IP сотовых операторов и домашнего интернета. По факту нормально зайти на него можно с айпи вузов и библиотек.
>>30693082 >В вузе интернетика нету. Пиздец, это где такое то? У преподавателей либо научника спрашивал что там за хуйня такая?
>>30693097 Тогда в россиюшке вообще нет науки. Самое частое замечание рецензента это ошибки в оформлении и тексте. Я помню у нас перевели официально книжку Люттвака гос переворот и понаделали там кучу ошибок, а переводил ее доктор исторических наук Платошкин.
>>30693161 >Пиздец, это где такое то? У преподавателей либо научника спрашивал что там за хуйня такая?
Ну, как бы, у вуза-то он конечно есть, но даже преподавателями на их компах доступ к нему предоставляют только через десять паролей, одобренных службой безопасности шараги по служебке от завкафедры. Мордор, хуле.
>>30693190 Хотя вот казалось бы, кому может понадобиться массив текстов, по информативности проигрывающих Корчевателю? Однако нашлись любители обмазаться.
>>30692617 (OP) Ну заебись, чо. >научным организациям, которые полагаются на доход от подписок Покажите мне эти организации. Мне от журналов лично ни копейки не приходило.
Тут кстати европейские издания собираются новую мульку вводить к 2020 году - типа если в твоей статье написано что она сделана при поддержке какого-либо гранта - то изволь публиковать ее только в открытом доступе, т.е. изволь выложить штуку баксов за публикацию. Уже сейчас если отправлять статью и при отправке не ставить галочку "хочу отдать бабло опубликовать в открытом доступе" то ее будут мурыжить месяца два перед тем как сказать, подходит она или нет. Даже Nature Group в эту хуйню подписалась. Типа "у вас тут прорывное исследование достойное публикации в журнале с импактом под 40, но вот вы нам не заплатили тыщу баксов, так что идите нахер".
А с другой стороны - в критериях оценки заявки на грант РНФ пишется хуйня вроде "максимальная оценка дается в случае если будут открыты новые законы природы и получены результаты кардинально меняющие представления о исследуемом явлении" Ну охуеть теперь, за 6-8 миллионов деревянных новые законы природы открывать. А теперь еще и 300-400к с этих грантов будут уходить в карман издательствам.
У меня для диссера все статьи из либгена взяты. А без него пришлось бы идти к завлабу и просить чтобы он связался с английскими коллегами и достал нужную статью. Доходит до того, что даже свою собственную публикацию не посмотреть, т.к. у института подписки нет.
>>30693333 >за 6-8 миллионов деревянных новые законы природы открывать. Открыть новый закон природы в пидорашке стоит 6-8 мегарублей. @ Провести роспилиаду - 50 гигидолларов
>>30693851 Так он и оплачивается. Сначала учёный платит чтобы его труд опубликовали, а потом другие учёные платят чтобы его почитать. Если бесплатная работа для рабов, то для кого работа за которую сам работающий ещё и доплачивает?
Аноним ID: Свирепый Доктор Шворц17/11/18 Суб 19:28:55#47№30694406Двачую 2RRRAGE! 0
>>30692897 >>30692617 (OP) Так Еблотян ещё до блокировки сама заблокировала доступ к сайтам сиз РФ. Кто-то её жирухой назвал или типо того, у неё случился разрыв анальной дупы и она всем заблокировала, тепичная баттхертная жируха с чсв, лол. Или анус зажил и она разблокировала потом? Не следил за новостями.
>>30695160 В /po/ зачем такие новости обсуждать? Здесь химиков-неоргаников точно нет. Даже /b/ вас считает, как это помягче выразиться, мягко говоря недалекими людьми.
>>30692725 >деятельность же не коммерческая Воруешь интеллектуальный продукт западных учёных, а потом выставляешь на своём сайте и гребёшь бабло с рекламы. Так же честно, как торрент. Интересно, почему во всём мире борются против воров, которые гребут деньги на чужих продуктах? Западные варвары.
>>30692617 (OP) > из-за нарушения авторских прав Ну, а что вы хотели, рыночек порешал. Привыкайте жить при капитализме, и научитесь платить за все, включая воздух.
>>30695484 Радоваться возможности что-то спиздить - это даже для солдафона зазорно. Что-то мне подсказывает, что ты скорее из верующих, чем ученых. Верующих в коммунизм, например, или в то, что информация должна быть бесплатна. Потому что объяснить почему она должна быть бесплатна, никто всерьез не может.
>>30695552 >верующих А ты из верующих в интеллектуальную собственность, которая суть даруемая государством монополия, не так давно появившаяся.
Аноним ID: Угрюмый Дон Жуан17/11/18 Суб 21:39:32#70№30695636Двачую 0RRRAGE! 1
>>30695552 >никто всерьез не может Можем, любая информация есть плод коллективного труда человечества, т.к. она создается в рамках культуры, науки и т.д., соответственно она не является плодом труда одного человека, а принадлежит всем.
Какбэ, официальный дискурс таков, что надо как на западе, но до того как его захватила коммигниль, с духовностью, дамами в чепчиках, вежливыми мальчиками с прилизанными волосами, чинными посиделками в саду за чаем.
>>30695608 Расскажи-ка мне, милый ребенок, что же плохого в праве человека на результат его труда? >>30695636 Это наивный бред. У тебя нет никакого права там, где легко украсть продукт чужого труда, облекать его в контекст принадлежности к культуре и науке, чтобы найти себе оправдание. Никто на таком смехотворном основании не обобществляет картины, фильмы и игры на пеку, последние две позиции просто беззастенчиво пиратят, не споря об этой дефиниции. Но вот с наукой у вас, лицемеров красножопых, всегда какое-то двоемыслие. Должна принадлежать всем потому что ЯТАКСКОЗАЛ и точка. Что человек трудился, и имеет право на плод своего труда - вам похуй. Впрочем, ничего нового. Никто и никогда не относился с таким пренебрежением к чужому труду, как коммунисты.
>>30695733 >Расскажи-ка мне, милый ребенок, что же плохого в праве человека на результат его труда? Это лишняя сущность, есть право собственности и свободный договор. Кроме того, это еще и вредная сущность из-за своей размытости и искажения рынка государством.
Аноним ID: Угрюмый Дон Жуан17/11/18 Суб 22:03:35#76№30695822Двачую 1RRRAGE! 0
>>30695733 >У тебя нет никакого права там, где легко украсть продукт чужого труда, облекать его в контекст принадлежности к культуре и науке, чтобы найти себе оправдание. Есть, потому что все чем ты пользуешся, включая язык, терминологияю создано и придумано кем-то, но за пользование этим ты нихуя не платишь. >Никто на таком смехотворном основании не обобществляет картины, фильмы и игры на пеку Где-то век с небольшим назад обобществляли, причем в США беззастенчиво пиздили все из Европы без авторских отчислений. Авторское право вообще плот выдумки второй половины 20го века, когда ушлые копирайтеры увидели в этом для себя еще одни рынок, еще один способ заработка. >Должна принадлежать всем потому что ЯТАКСКОЗАЛ и точка. Что значит ЯТАКСКОЗА, не я так сказал, так было всегда и во все времена, пока сначало в Бриташке, а потом по всему миру не начали навязывать копирайт. До этого наука, искусство и все все жили без копирайта, и получали даже за это вознаграждение за свой труд, представь себе без копирайта "имели право на поло своего труда". >Что человек трудился, и имеет право на плод своего труда - вам похуй. Вот это наивный бред. Т.к. сам человек в этой системе копирайте получает лишь незначительный процент, продав рукопись он компенсирует он уже не может претендовать на плодж своего труда, дальше его плодом начинают пользоваться, включая и зарабатывать другие. >Никто и никогда не относился с таким пренебрежением к чужому труду, как коммунисты. Очередная гнилая подзалупная риторика, у тебя все человечество до изобретения копирайта было коммунистами?
И да, свободное распространение информации это прогресс и будущее, а копирайта, это дегшрадация и очередная форма неравенства, стен, ограничений, еще один механизм эксплуатации в т.ч. и самих авторов.
Аноним ID: Коварный Вольга Святославич17/11/18 Суб 22:03:49#77№30695824
>>30693333 Не стоит писать заявки в рнф и рффи. И вообще в рашкинские фонды по-хорошему. Все поделено между своими, денег нихуя не дают, однако при этом они за бесплатно получают тонны неплохих оригинальных литобзоров и палят интересные темы. Т.е. исследовательские группы годами копаются в литературе, делают эксперимент, выявляют наиболее перспективные ответвления, причем заметь, это ориджинал инфа из первых уст, а потом это все становится достоянием гэбнявых, за бесплатно. Теперь понимаю, что если и писать туда, то только если точно пролоббируют и только полную чушь, или то что сверху скажут.
>>30695733 Ничего плохого. Вот только научные журналы это просто паразиты, к труду учёных никакого отношения не имеющие. Издатель платит авторам гонорар за его работу, тем самым помогая автору. Научный журнал же, наоборот, забирает деньги у авторов, нанося вред науке.
Аноны, когда сраная Земля - уже все? Заебали эти пидорахи-копирасты.
Алсоу, вот смотрите, у меня есть информация. Я ее продаю какому-нибудь Васе. Теперь у нас двоих есть информация. Почему Вася не может ее продать кому-то еще? Что вообще за хуйня с этим копирайтом? Где бы мы были, если бы китайцы соблюдали копирайт? Были бы у нас смартфоны, кроссовки, резиновые куклы?
Аноним ID: Угрюмый Дон Жуан18/11/18 Вск 00:18:47#80№30697255
>>30697110 >Почему Вася не может ее продать кому-то еще? Ровно потому, что буржуин хочет на проданной тебе информации зарабатывать еще и еще, невещественный характер информации именно это и позволяет делать, бесконечно зарабатывать на своем продукте. Это не ложка, которую один раз продал и все, это колоссальные нормы прибыли, которые аккумулируются в руках, конечно не авторов (этих тоже копирайт наебывает и обирает), а всяких контор и агентств.
Суд вынес определение еще 22 октября. Заявление о принятии предварительных обеспечительных мер поступило в суд от Springer Nature Ltd. Претензии компании связаны с тем, что на порталах были размещены три статьи, права на которые принадлежат ей: «Effect of glucose-lowering therapies on heart failure», «Nitric oxide signalling in cardiovascular health and disease», «Lactate in the brain: from metabolic end-product to signalling molecule». Статьи были опубликованы в журналах Nature Reviews Cardiology и Nature Reviews Neuroscience в январе-марте 2018 году, отмечает N+1.
В результате суд обязал Роскомнадзор «прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений».
Официальный представитель Springer Nature Ltd подтвердил N+1, что компания обратилась в суд с требованием заблокировать доступ к Sci-Hub. Она пояснили, что это коллективный иск, который поддержали еще 13 издательств и научных сообществ. По ее словам, «незаконная деятельность Sci-Hub вредит научным организациям, которые полагаются на доход от подписок в своей важной работе».
В издательства подчеркнули, что эти действия были предприняты только после неоднократных просьб к Sci-Hub «прекратить свою незаконную деятельность».
https://tvrain.ru/news/v_rossii_zablokirovali_dostup_k_dvum_sajtam_s_nauchnymi_publikatsijami-475283/